Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Pgina 1
- Em responsabilidade civil, muito mais do que em qualquer outra rea do direito civil,
h normas de suporte ftico aberto muito importantes em sua estruturao. Possui
uma sistemtica baseada em clusulas gerais e a grande clusula geral aquela
formada pela juno dos artigos 186 cc e 927 CC.
- A clusula geral pode gerar uma insegurana inicial. Felizmente, a doutrina e a
jurisprudncia j conseguiram preench-la de tal forma que hoje j temos uma
segurana jurdica muito grande.
- Qual a grande diferenciao desse ilcito civil que causa dano e vai gerar uma ao
de indenizar e o ilcito do direito penal? Qual a diferena ontolgica da
responsabilidade civil e penal? Na verdade no h nenhuma diferena ontolgica entre
eles. Pra saber se vai gerar responsabilidade civil ou penal, uma questo cultural.
Tudo uma questo da legislao, que deve ser verificado no caso concreto.
- Algumas questes como a sonegao fiscal podem gerar dvida sobre o tipo de
responsabilidade. Os crimes de mera conduta geram responsabilidade s no mbito
penal.
25.03.11
Pgina 2
- No artigo, em nenhum momento est escrito expressamente culpa, mas ela foi
referenciada por algumas de suas espcies, que a negligncia e a imprudncia.
- Para ter ato ilcito:
Conduta contrria ao direito
Pgina 3
Art. 187 CC: Tambm comete ato ilcito o titular de um direito que, ao exerclo, excede manifestamente os limites impostos pelo seu fim econmico ou
social, pela boa-f ou pelos bons costumes.
- Jos de Aguiar Dias diz que o primeiro elemento mostra somente que o ato
contrrio ao direito independentemente da questo de saber se se pode ou no
censurar o autor; o segundo elemento, ao contrrio, se relaciona diretamente co esse
carter censurvel. O primeiro elemento no seno simples verificao do fato; o
segundo, contrariamente, implica apreciao moral.
- Se a pessoa tinha condies de evitar e no o fez, verifica-se um caso de imprudncia,
impercia ou negligncia. Essa classificao nas categorias no tem nenhuma
implicao prtica.
- Outra questo importante que na responsabilidade civil vamos trabalhar com a
culpa lato sensu. Isso quer dizer que quando estivermos falando em responsabilidade
por culpa, estaremos falando em culpa e dolo.
Exemplo: se eu bati no carro de algum com inteno de causar o dano porque um
desafeto, evidentemente que vou ter que indenizar.
Caderno de Responsabilidade Civil (UFSC) Luiza Silva Rodrigues
Pgina 4
b) Culpa In Abstracto
- Aqui na culpa in abstracto, para saber se a conduta de algum efetivamente merece
aquela censura moral, eu preciso comparar essa conduta com o modelo
comportamental que ns consideramos o aceitvel pra vida em sociedade. Claro que
esse conceito varia com o tempo. Normalmente, para que uma pessoa no seja
considerada culpada de alguma coisa, tem que provar ter agido como um bom pai de
famlia: responsvel, honesto.
- Claro que hoje, esse modelo de bom pai de famlia, acaba servindo pra uma
quantidade pequena de casos porque h parmetros de comparao muito mais
especficos: um bom mdico, um bom advogado, um bom engenheiro.
Exemplo: evidente que aquele bom mdico, com o protocolo que ele deve seguir,
depende do caso concreto. Eu no posso avaliar a conduta mdica da mesma forma do
Pgina 5
3. Imputabilidade
- Costuma trabalhar com duas questes bem especficas: a maturidade (uma criana
de 10 anos inimputvel por no ter maturidade pra estabelecer essa relao de
causa e conseqncia) e a sanidade mental.
muito complicado dizer que algum que inimputvel seja culpado. De uma
maneira coloquial, eu at posso dizer; mas tecnicamente, incorreto.
Claro que, na prtica, isso tem pouca relevncia, na imensa maioria dos casos
porque normalmente essas pessoas de 16 a 21 anos no costumam ter um
patrimnio significativo a ponto de ter vrios bens penhorveis que vo
permitir a execuo de uma ao indenizatria.
Art. 928 CC: O incapaz responde pelos prejuzos que causar, se as pessoas por ele
responsveis no tiverem obrigao de faz-lo ou no dispuserem de meios
suficientes. Pargrafo nico. A indenizao prevista neste artigo, que dever ser
eqitativa, no ter lugar se privar do necessrio o incapaz ou as pessoas que dele
dependem.
- Fundamental, neste artigo, o pargrafo nico, que diz que a indenizao dever ser
equitativa. Ele representa uma exceo a um princpio basilar na responsabilidade civil
no direito brasileiro. Essa indenizao equitativa permite que o juiz condene a uma
indenizao inferior ao dano (porque a regra geral o princpio da reparao integral
do dano).
Caderno de Responsabilidade Civil (UFSC) Luiza Silva Rodrigues
Pgina 6
- Indenizao tornar indene, fazer com que a pessoa volte ao status quo ante. Se
algum subtraiu 100 mil da minha conta, deve devolver-me com correo monetria e
juros. Ento pela primeira vez no direito brasileiro um juiz pode dizer que o dano foi de
200 mil reais e condenar reparao de 120 mil.
Enunciado 39 do Conselho Federal de Justia: Art. 928: a impossibilidade de
privao do necessrio pessoa, prevista no art. 928, traduz um dever de
indenizao eqitativa, informado pelo princpio constitucional da proteo
dignidade da pessoa humana. Como conseqncia, tambm os pais, tutores e
curadores sero beneficiados pelo limite humanitrio do dever de indenizar, de
modo que a passagem ao patrimnio do incapaz se dar no quando esgotados
todos os recursos do responsvel, mas se reduzidos estes ao montante
necessrio manuteno de sua dignidade.
Exemplo: o av, ao invs de ganhar aposentadoria, vivia com base no aluguel de um
apartamento. Ele penhorvel. Mas opta-se por deixar o av com esse mnimo que ele
tem para viver e vai-se em busca do patrimnio do inimputvel que possui mais
condies.
Art. 186 CC: Aquele que, por ao ou omisso voluntria, negligncia ou imprudncia,
violar direito e causar dano a outrem, ainda que exclusivamente moral, comete ato
ilcito.
claro que pra configurao de um ato ilcito eu no preciso de dano, sob pena
de retirar do cdigo penal os crimes de mera conduta.
Pgina 7
Responsabilidade Objetiva
- A responsabilidade civil objetiva relativamente nova. A responsabilidade civil
objetiva pode ser conceituada como aquela que no tem a culpa como um de seus
requisitos.
- Ento nos casos regulados pela responsabilidade civil objetiva, a prova da conduta
culposa do agente no se faz necessria para o surgimento da obrigao de indenizar.
Regra geral, basicamente essa a diferenciao entre a responsabilidade civil objetiva
e a subjetiva.
- Vrios processos verificados na sociedade no final do sculo XIX, constituam uma
possibilidade danosa muito grande, independentemente da culpa do agente. Eram
processos sociais, industriais, tecnolgicos, que guardavam um risco intrnseco sua
atividade.
- Comeou-se a verificar que as pessoas que dominavam esses novos processos,
acabavam tendo uma lucratividade muito grande em detrimento dos usurios desses
processos, que suportavam os danos. Ento a idia da responsabilidade civil objetiva
fazer com que o responsvel por esses processos internalize os custos do seu prprio
risco. socializar o risco desses novos processos tecnolgicos, sociais, econmicos.
- Pela lgica da responsabilidade objetiva, indeniza, normalmente, aquele que teve a
melhor oportunidade de contratar o seguro. Exemplo: a empresa de nibus, a
companhia area.
- A responsabilidade do Cdigo de Defesa do Consumidor toda objetiva. Por isso
houve um grande progresso dos julgados com base na responsabilidade civil objetiva.
- Ento, mesmo em alguns casos nos quais, talvez, uma percia tcnica muito
aprofundada poderia at provar efetivamente um ato ilcito culposo por parte do
agente, em muitos casos essa percia de uma dificuldade to grande para o autor da
demanda (vtima) que no ensejaria reparao.
Exemplo: se a gente tivesse que provar a culpa da celesc porque em virtude de uma
queda de energia alguns eletrodomsticos queimaram, no haveria como se
responsabilizar o agente.
Pgina 8
Teoria do Risco
1. Risco Integral
2. Risco Proveito
3. Risco Criado
- A CULPA, na realidade tinha uma importncia muito grande pra toda teoria da
responsabilidade civil, porque alm de ser um dos requisitos para haver
responsabilidade civil subjetiva, ela era tambm o prprio fundamento da
responsabilidade civil. Se algum precisasse de algum fundamento moral, este era a
culpa.
- Era, portanto, o nico fundamento da responsabilidade at o advento da
responsabilidade civil subjetiva. Depois, surge a teoria do risco, que muito
interessante, porque, a partir dela, comea-se a ter um olhar um pouco diferente
sobre a responsabilidade civil objetiva.
- Num primeiro momento, ao nos depararmos com ela, poderia nascer certo
desconforto inicial: ser que no uma injustia, uma tentativa v de tirar da vida
coisas que a ela so inerentes? Alguns danos ns acabamos sofrendo durante a vida.
No seria injusto forar algum a indenizar se no teve culpa nenhuma em causar o
dano?
- Com o advento da responsabilidade civil objetiva, a conseqncia prtica ,
exatamente, uma socializao de todo o prejuzo por uma comunidade de tomadores
daquele produto ou servio muito grande.
Pgina 9
Exemplo: vamos imaginar que houve um dano sem culpa nenhuma dessa
concessionria: comprou nibus novos, mas, durante uma viagem, quebrou a barra de
direo de um dos nibus e alguns passageiros se machucaram. No houve culpa
nenhuma. A concessionria, ao invs de cobrar uma tarifa de R$ 2,60 vai cobrar R$
2,70 para poder ter o seu lucro e indenizar as pessoas. Na verdade, quem est
indenizando somos ns, que pegamos os nibus. Com os R$ 0,10, ou a empresa
contrata um seguro, ou faz um fundo de reserva para a indenizao, ou a empresa no
faz nada disso e corre risco de quebrar.
- Ento, andar de avio, mandar instalar a ligao de eletricidade na minha casa, ou o
governo resolve instalar uma usina nuclear, todas essas atividades possuem riscos
intrnsecos. Se houver um dano, a sociedade toda vai pagar para aqueles que forem
atingidos.
- Se adotarmos um olhar muito atomizado na questo de uma nica ao de
indenizao, esse conforto pode de fato ser maior. Mas a questo tentar abarcar o
maior nmero de vtimas com indenizao.
Essa grande teoria que est por trs da responsabilidade civil objetiva.
1. Risco Integral
- uma teoria radical, de pouqussima aplicabilidade. Ela se advoga somente em
alguns casos especficos.
Para a Teoria do Risco Integral basta a simples relao, coincidncia entre a atividade do
agente e o dano sofrido pela vtima para que exista responsabilidade civil.
- Normalmente, vrios casos de responsabilidade civil objetiva possuem certa
dificuldade no seu julgamento, porque toda a subjetividade que antes pertencia
anlise da culpa foi transferida para o nexo de causalidade. A teoria do risco integral
diz praticamente que no precisa haver nexo de causalidade; basta uma coincidncia,
uma mera relao entre a atividade do agente e o dano sofrido pela vtima.
Pgina 10
Exemplo: a pessoa foi ali, pegou o nibus. No meio do trajeto, entra um assaltante e
atira no passageiro. Essa pessoa estava, durante a viagem, dentro do nibus. A
prestadora de servios tem a obrigao de que essa viagem ocorra com segurana. A
empresa tem que responder por isso?
O STJ vai dizer que no. Que isso um fato exclusivo de terceiro que rompe o
nexo de causalidade.
Os Tribunais de So Paulo e do Rio de Janeiro vo dizer que sim. So danos
previsveis e que a companhia tem obrigao de indenizar, porque deve prestar
um servio de segurana de qualidade.
2. Risco Proveito
- uma teoria que trata da questo do lucro e possui uma importncia mais histrica.
Por que a pessoa que cria risco tem que indenizar? Porque ele que tem o lucro com a
atividade.
Tem que indenizar porque quem cria risco quem ganha o lucro.
Caderno de Responsabilidade Civil (UFSC) Luiza Silva Rodrigues
Pgina 11
- Mas, o que vem sendo importante para solidificar a idia de risco criado que, em
muitos casos, no existe efetivamente um proveito no sentido de lucro. Talvez a
questo mais importante aqui seja a responsabilidade objetiva do estado, que um
proveito para a populao inteira. Entretanto, precisa indenizar de forma objetiva.
3. Risco Criado
- A questo a seguinte: foi ele que criou o risco? Sim. Se ele criou o risco, porque
ele teve a melhor oportunidade para contratar o seguro.
Quem tem a melhor oportunidade de contratar o seguro quem indeniza.
1. Culpa Levssima
- possvel imaginarmos algumas graduaes da culpa? Sim. Algum que agiu com
dolo, culpa mdia, culpa grave, leve ou levssima.
Achamos que CULPA aquilo que no est de acordo com o carter do homem
mdio.
Pgina 12
- O problema da culpa levssima que, na prtica, passa a ser quase que uma
responsabilidade objetiva, porque eu s consigo exonerar o agente provando caso
fortuito ou fora maior.
2. Presunes
a) RELATIVA (juris tantum)
- Em primeiro lugar, ela juris tantum, isto , admite prova em contrrio. Mas um
mecanismo bastante til em alguns casos em que a responsabilidade objetiva imporia
um nus muito grande ao agente, porque ela simplesmente inverte o nus probatrio
da culpa.
Exemplo: um dos casos clssicos costumava acontecer na responsabilidade civil do
trnsito com quem bateu atrs de um veculo (ela presumidamente culpada). Se, por
um acaso, a pessoa que est na minha frente, for de carter duvidoso e eu no tiver
nenhuma testemunha que fornea provas de que a culpa no foi minha,
provavelmente, se ele entrar com um processo contra mim pedindo indenizao, eu
vou ter que pagar.
Mas na imensa maioria dos casos quem tem culpa quem est atrs ento
facilita-se essa prova.
Pgina 13
- Portanto, dizer que eu tenho responsabilidade civil subjetiva com presuno absoluta
de culpa significa que eu estou querendo, na verdade, mascarar a existncia de
responsabilidade civil objetiva.
Pgina 14
Pgina 15
-Depois da palavra lei do nico h uma vrgula. E aqui que se consegue demarcar a
grande modificao do sistema de responsabilidade civil at e aps 2002.
(...) ou quando a atividade normalmente desenvolvida pelo autor do dano
implicar, por sua natureza, risco para os direitos de outrem.
- uma clusula geral. A partir de 2002, o sistema brasileiro de responsabilidade civil
comea a contar com duas hipteses: a) ele pode ser aplicado naqueles casos previstos
em lei o que no novidade nenhuma; b) e a grande novidade do novo cdigo que,
pela primeira vez no direito brasileiro, ns temos uma clusula geral de
responsabilidade civil subjetiva. Ento pode existir, numa demanda judicial especfica,
um julgamento independente de culpa, mesmo que no haja previso legal especfica
pra ela.
- Pela primeira vez depois de 2002, o juiz agora vai ter que ler o processo, verificar o
que foi comprovado, para ver se, alm da lista, no se enquadra no nico do art. 927
CC. Esse pargrafo foi responsvel por uma revoluo sistemtica no trato da
responsabilidade civil. Agora eu posso comear a criar um catlogo de casos
jurisprudenciais ao lado dos casos legais.
- A grande questo que no se pode deixar passar que, dessa revoluo sistemtica,
poder-se-ia esperar um resultado prtico da mesma dimenso. No foi isso que
aconteceu porque o projeto do Cdigo Civil de 1970 acabou sendo promulgado s em
2002. Se tivesse sido promulgado antes, teria surtido tais efeitos. Mas, a maior parte
dos casos j est prevista no catlogo legal. H uma utilizao quase que diluda do
nico do art. 927 pelo CDC.
Art. 17 CDC: Para os efeitos desta Seo, equiparam-se aos consumidores
todas as vtimas do evento.
Exemplo: vai uma pessoa de uma agncia comprar um automvel 0 km. A
concessionria e o comprador. Imagine que na primeira curva o carro vem a capotar e
todas as pessoas sofrem dano porque ele veio com um defeito grave na suspenso. As
pessoas se machucaram. Se no fosse o art. 17 CDC, o dono do carro entraria com
ao sem necessidade de provar culpa, mas os dois colegas que estavam de carona
iam ter que provar a culpa da montadora. Ento o art. 17 CDC sanou esse problema e
tambm foi um dos grandes responsveis por um esvaziamento prtico do nico do
art. 927 CC.
Exemplo: caso do prdio que ia ser construdo e prejudicou o prdio ao lado. A
construtora responde objetivamente, enquadrando-se no nico do art. 927 CC.
Caderno de Responsabilidade Civil (UFSC) Luiza Silva Rodrigues
Pgina 16
Pgina 17
- O caso muito comum de assalto a nibus tem uma diferenciao de anlise nos
tribunais brasileiros justamente por causa do nexo de causalidade.
- Causation s a causalidade matemtica, da conditio sine qua non, para aqueles que
adotam a Common Law.
- Existem algumas teorias pra tentar definir o que nexo de causalidade.
A conduta foi decisiva para que aquilo acontecesse? Caso no, no h nexo de
causalidade.
Pgina 18
encerrado. Devo esperar o vo das 10 horas. Durante este vo o avio cai e a pessoa
morre. Pode o motorista ser responsabilizado por causa disso? O atraso do motorista
conditio sine qua non?
- Para essas duas teorias, h embasamento legal: art. 403 CC. No d mais para
imaginar que toda e qualquer causa precisaria ser apenas conditio sine qua non. a
que se passa pra essa fase mais valorativa.
Art. 403 CC: Ainda que a inexecuo resulte de dolo do devedor, as perdas e
danos s incluem os prejuzos efetivos e os lucros cessantes por efeito dela
direto e imediato, sem prejuzo do disposto na lei processual.
Pgina 19
Eu, dono da casa no tenho uma relao direta com o sublocatrio dele. Agora,
se eu perco a casa, ele tem prejuzo e os sublocatrios tambm e todos podem
demandar de mim. O fato de eu ter perdido a casa, uma causa direta e
imediata.
Exemplo: um agricultor compra uma vaca pra ajudar a arar a terra e plantar. Ela est
doente. Ento no s no consegue arar, como tambm contamina as demais vacas.
Poderia pedir indenizao pela falta da cultura e pela morte das vacas? No. Poderia
eu fazer cultivar por outros bois que eu tivesse comprado ou tivesse tomado de
arrendamento ou poderia arrendar as terras se no pudesse explorar. Ento apesar de
parecer que existe uma causa direta e imediata entre a vaca e no poder cultivar a
terra, existem outras causam que rompem o nexo de causalidade.
A prpria vtima causou uma parte do dano por no ter procurado uma alternativa.
Mas a vaca doente causa direta e imediata da contaminao das demais vacas.
29.04.11
Causalidade Concorrente
1. Multiplicidade de agentes (art. 942 CC)
2. Entre agente e vtima (art. 945 CC)
3. Causalidade alternativa
Pgina 20
- O atraso do motorista de taxi no entra na anlise dessa matria que se vai trabalhar
agora. Aquela causa do atraso do motorista de txi que no era adequada, ela no
entra na anlise da multiplicidade de agentes (artigo 942 CC).
1. Multiplicidade de Agentes
Exemplo: acidente da TAM no aeroporto de congonhas. Muitos chegavam a cogitar
uma multiplicidade causal: falava-se muito do reverso pinado, da pista insuficiente que
no tinha as ranhuras adequadas, problemas na torre de controle. Havia ali uma
multiplicidade de causas entre vrios agentes.
- Quando ns temos responsabilidade concorrente, essas vrias causas que concorrem
so chamadas de concausas. Essas concausas podem se manifestar sob duas formas: a)
concausas concomitantes aquelas que agem junto, ao mesmo tempo, para a
concepo de dano; b) concausa sucessiva.
Exemplo de concausa sucessiva: a pessoa vai ao mdico, recebe diagnstico
equivocado, o mdico receita tratamento e a pessoa toma os remdios. Depois, outro
mdico tambm incorre em erro. Ambos so fundamentais para a gravidade da
seqela causada por essa ingesto de medicamento errado.
esse efeito que vai levar possibilidade de muitas vezes a vtima receber uma
reparao integral.
Pgina 21
- Por isso que na prtica o art. 942 CC muito importante: imaginem trs empresas
poluidoras que esto poluindo um rio. Uma delas quebrou. Cobra das outras duas.
Basta que algum dos ofensores tenha contribudo de maneira decisiva e adequada
para o dano.
Pgina 22
- O que o artigo 945 CC fez foi simplesmente ressuscitar algo que praticamente j est
enterrado.
- A melhor doutrina a que prope a partilha dos prejuzos em partes iguais, se forem
iguais as culpas, ou se no for possvel provar a culpa dos autores. Note-se que a
gravidade da culpa deve ser apreciada objetivamente, isto , segundo o grau de
causalidade do ato de cada um. Isso uma aula de incoerncia. Evidentemente que
no se trata aqui da anlise da culpa, mas do grau de causalidade.
- Pontes de Miranda j dizia: preliminarmente, de se afastar-se o conceito que
perturba a discusso de compensao de culpas. Culpas no se compensam. O ato do
ru concausa ou aumento o dano. Trata-se de saber at onde contribuiu o agente ou
de destacar o excesso (quando a vtima).
Pgina 23
Pgina 24
06.05.11
Pgina 25
Pgina 26
Exemplo: a pessoa est esperando o metr chegar e quando ele j est quase
chegando se atira nos trilhos do trem. Esse um dos casos clssicos de fato exclusivo
da vtima.
- Outro so aqueles danos causados pela m utilizao do produto ou servio.
Exemplo: a pessoa que vende uma faca e a pessoa se corta. S se cortou porque
realmente utilizou mal o instrumento.
Exemplo: o mdico receitou um tratamento determinado a e vtima simplesmente no
cumpre nada do estabelecido pelo profissional e depois pede indenizao porque ficou
com seqelas.
Pgina 27
FORTUITO INTERNO
- No a mesma coisa que caso fortuito ou coisa maior. Ele no tem a capacidade de
excluir um nexo de causalidade.
Exemplo: o nibus cuja barra de direo quebra.
- Fortuito interno so aqueles atos que no so culposos, mas que no se pode dizer
que eles so externos ao ru, ao indigitado responsvel. No algo que foge
atividade, interno atividade dele.
Ento: vocs so empresrios de transporte, fretaram um nibus para ir a um
congresso. Numa curva o nibus quebra a barra de direo e ocorre um acidente. O
empresrio vai dizer que caso fortuito ou fora maior. Mas quebrar a barra de
direo algo externo sua atividade como uma bala perdida ou uma coisa que
faz parte do risco intrnseco da atividade? O dano foi causado por um ato vinculado
indubitavelmente com a atividade de transporte.
Exemplo: o motorista teve um mal sbito, perdeu a direo e o nibus caiu no
barranco. Est vinculado intrinsecamente atividade. So os riscos tpicos da atividade
de transporte.
Fato externo: o nibus est passando na via expressa, e passa por uma troca de tiros
que atinge algum que est dentro do nibus. um fato exclusivo de terceiro.
- Ento no h culpa, mas, mesmo assim, no chego a excluir o nexo de causalidade.
Pgina 28
- Essa idia, num primeiro momento, pode parecer muito sedutora. E se a gente at
desenvolv-la pensando em searas especficas da responsabilidade, ela pode
funcionar.
Exemplo: responsabilidade civil mdica. Se no houve erro mdico, o que matou foi a
doena. Como a doena um caso de caso fortuito ou fora maior, eu posso dizer que
ou eu tenho culpa do agente, e se no houve culpa do mdico comea o caso fortuito
ou fora maior.
- O grande problema que se tem aqui que se aceitarmos essa idia como correta, eu
posso rasgar tudo que foi aprendido sobre responsabilidade objetiva. Ela no existe,
ou no tem razo nenhuma de existir.
- Ela importante e surgiu exatamente para regular os casos em que o agente no
tinha culpa, mas causou o dano, mesmo sem culpa. A responsabilidade civil objetiva s
vai ser importante na transio entre culpa e caso fortuito. Tanto que existem casos
em que no existe nem agente culpado nem caso fortuito ou de fora maior, e h
casos em que os dois esto presentes ao mesmo tempo.
Exemplo: o prof. Noronha d o seguinte exemplo: imagine que um carro est
estacionado na contramo. Vem um nibus desgovernado, bate no carro de forma que
h perda total. Ele culpado porque est na contramo, mas a sua culpa no teve
nada a ver com o dano. Vai ser fato exclusivo de terceiro, vai ter fora maior.
Exemplo: o anestesista que sai da sala de cirurgia e no culpado. O ato dele ilcito.
Mas houve aqui caso fortuito ou de fora maior na causao de dano vitima, que foi
a sua morte?
CAUSA CONCORRENTE
- Um dos exemplos mais comuns do TJ do RJ de um prdio que ruiu e vrias causas
foram identificadas no caso concreto: as fortes chuvas que assolaram o estado na
semana, a fiscalizao da prefeitura, outros que ficavam mexendo em terrenos
prximos. Eles condenaram a prefeitura do Rio que deu o habite-se quando o prdio
no tinha nenhuma condio e no deixaram de verificar o caso fortuito ou fora
maior que concorreu para a causao do dano que foram as chuvas.
- Aguiar dias critica isso de maneira muito contundente: o caso concreto trabalha com
uma desvirtuao da natureza do caso fortuito ou de fora maior: de excludente para
uma simples dirimente. Mas aqui deve ser a teoria do tudo ou nada: ou eu provo o
caso fortuito ou fora maior e excluo o nexo de causalidade, ou no provo e os
causadores vo ser responsabilizados pelos danos.
Pgina 29
Excludentes de Ilicitude
Art. 188 CC: No constituem atos ilcitos: I - os praticados em legtima defesa
ou no exerccio regular de um direito reconhecido; II - a deteriorao ou
destruio da coisa alheia, ou a leso a pessoa, a fim de remover perigo
iminente. Pargrafo nico. No caso do inciso II, o ato ser legtimo somente
quando as circunstncias o tornarem absolutamente necessrio, no
excedendo os limites do indispensvel para a remoo do perigo.
- As excludentes de causalidade possuem uma importncia muito grande porque,
como rompem o nexo de causalidade, romperia, ento, um requisito do ncleo duro
da responsabilidade civil e teriam o condo de exonerar o ru de toda e qualquer ao
indenizatria.
- No interessa se responsabilidade objetiva ou subjetiva. Em caso fortuito ou de
fora maior o ru est tranqilo porque rompeu o nexo de causalidade que
fundamental ao sucesso de qualquer demanda.
Pgina 30
1. Legtima Defesa
- Ela s tem aqueles trs grandes requisitos: sempre uma reao no existe
legtima defesa daquele que deu primeiro -, sempre imediata se no for vingana
e no legtima defesa , e deve ser minimamente proporcional no pode dar um
tapa na cara e revidar com a motosserra.
3. Estado de Necessidade
- uma excludente de ilicitude mesmo, ou seja, uma parte da responsabilidade que
exclui a ilicitude, mas mantm o dever de indenizar.
Caderno de Responsabilidade Civil (UFSC) Luiza Silva Rodrigues
Pgina 31
Pgina 32
obedeceu. Numa das curvas com a porta aberta, uma passageira caiu do nibus, sofreu
graves leses e entrou com ao de indenizao. Basicamente, os tribunais, at chegar
ao STJ, continuaram fazendo aquela qualificao trabalhando se era ou no questo de
caso fortuito ou fora maior. O TJRJ pensa que no h caso fortuito ou fora maior. O
relator diz que a hiptese no de dano produzido diretamente em razo do assalto
ou de algum projtil arremessado por terceiro, mas so dois atos praticados pelo
motorista. Logo, a relao causal que se coloca entre essas circunstncias e o resultado
lesivo no resultado da conduta do assaltante. A responsabilidade do motorista,
decidiu o relator. No excludente de causalidade, mas estado de necessidade. Quem
causou a queda do passageiro foi o motorista que trafegou em alta velocidade com a
porta aberta. bvio que fez isso sob ordens do assaltante. um estado de
necessidade. Mas nem por isso se exime de indenizar.
Exemplo: se um carro est parado na sinaleira e vem um caminho e o arremessa
contra o veculo da frente. A pessoa simples instrumento para a consecuo do dano
e isso excludente de causalidade. Agora, se algum me fecha no trnsito e eu
desvio o carro de forma a bater no outro carro, excludente de ilicitude, mas a pessoa
tem que indenizar.
- No caso do exerccio regular de direito e da legtima defesa, dizer que simplesmente
exclui a ilicitude, naqueles casos regulados pela responsabilidade objetiva ela no teria
eficcia nenhuma.
Dano
- Nesta parte de dano ou de prejuzo, sem duvida nenhuma, o requisito central da
responsabilidade civil. O requisito por excelncia sempre a existncia de dano.
- Nos ltimos 50 anos, a responsabilidade civil comeou a observar uma distino
muito importante entre dano moral (dano extrapatrimonial) e dano patrimonial.
1. Patrimoniais
- A espcie de dano por excelncia so aqueles danos TANGVEIS, que so os DANOS
PATRIMONIAIS.
- Esses danos patrimoniais, numa primeira anlise, parecem ter uma explicao
extremamente singela. E os exemplos so to singelos quanto: algum bateu num
carro a oficina disse que vai precisar de 2 mil reais para consertar (esse o dano
patrimonial).
Caderno de Responsabilidade Civil (UFSC) Luiza Silva Rodrigues
Pgina 33
Pgina 34
Exemplo: uma rua inteira deve ficar interditada por um ano para a realizao de obras.
Como se indenizar esses lojistas que atuavam nessa rua? Fez-se uma mdia de lucros
dos ltimos trs anos, avaliando tambm as possveis valorizaes de produtos, etc.
- O termo razoavelmente se prende a uma idia de presuno, indica que no
possvel dizer exatamente quanto a pessoa deixaria de lucrar. Mas, ou se acha razovel
ou no se acha. O termo razoavelmente no significa que se pagar aquilo que
razovel, mas se pagar, se se puder, razoavelmente....
razovel se admitir que o taxista iria trabalhar nas prximas duas semanas?
Sim, razovel se presumir que ele trabalharia.
Pgina 35
- Quando se est falando de dano, o que vai determinar se algo est no presente ou
futuro o momento da apreciao judicial do prejuzo.
Pgina 36
- verdade que o lucro cessante, muitas vezes, vai trabalhar com um grau de lea um
pouquinho maior que o dano emergente. Da mesma forma, o dano futuro vai
trabalhar num campo menos tangvel que no dano presente.
Logo, o lucro cessante o dano futuro e o dano emergente o dano presente?
No!
Exemplo: um acidente: indenizao por dano corporal. Pode-se ver todas as questes.
O lucro cessante vai ser dano presente e dano futuro. J saiu do hospital, no pode
trabalhar, lucro cessante. Dano emergente futuro: vou ter que fazer uma cirurgia 4
anos depois depois da sentena. Por mais 5 anos alm da sentena no vou poder
realizar determinada atividade (lucro cessante futuro).
1. Recurso Intempestivo
Exemplo: um cliente chega ao escritrio do seu advogado dizendo que empresrio,
fez recolhimento a mais de ICMS no ano anterior e que deve ser ressarcido. O
problema que isso no est pacfico na jurisprudncia. Mas h uma chance, uma
probabilidade interessante. A pessoa entra com a ao que julgada improcedente
pelo juiz de primeiro grau. Na apelao, o advogado perde o prazo e nem se conhece
do recurso. A pessoa perde completamente aquela ao que valia 100 mil.
2. Corrida de Cavalos
Exemplo: h um famoso criador de cavalos que tem um cavalo classificado para
concorrer ao grande prmio do Brasil. O seu procurador no Rio de Janeiro esquece de
levar um documento at dia tal e o cavalo desclassificado. Quem ganhasse o
primeiro prmio ganharia 100 mil reais, dinheiro que o dono do cavalo nunca mais vai
ver.
Pgina 37
3. Diagnstico Intempestivo
Exemplo: a pessoa vai ao mdico fazer um check-up. O resultado do exame mostrou
que a pessoa estava com uma probabilidade enorme de ter cncer mas o mdico no
faz o diagnstico. A pessoa vem a falecer. A famlia pede dano moral em 100 mil.
Nunca mais vai ter a sobrevida.
- Se todas essas pessoas entrarem com ao pedindo 100 mil, vai ser julgada
improcedente porque aqui no conseguem provar a conditio sine qua non, bsico do
nexo de causalidade. Mesmo que o cavalo conseguisse correr, no h garantia alguma
que sairia vencedor e mesmo que o diagnstico fosse tempestivo, as estatsticas
mdicas comprovam que ele teria apenas 40% de chance de sobreviver. E no tinha
como saber se a pessoa ia ganhar a ao.
- As pessoas se sentiam injustiadas porque havia probabilidade de obter xito ao final
do processo aleatrio que foi totalmente subtrada pela ao do ofensor. Considerouse que a probabilidade de ganhar algo poderia ser considerada como um dano prprio
e independente. De fato, no h nexo de causalidade entre o ato do agente e 100 mil
reais, mas h entre o ato do agente e a perda da chance de ganhar 100 mil. E essa
chance perdida que esta teoria visa indenizar.
- A grande questo : o que se vai tentar indenizar um novo tipo de dano que no se
conseguia vislumbrar at ento.
- At 1990, ns tnhamos diversos julgamentos no Brasil nos quais os casos de perda
de uma chance simplesmente eram julgados improcedentes.
Pgina 38
trabalho todo para comprar uma chance. Portanto, todas elas acreditam de maneira
pia que existe valor naquela chance, mesmo em se tratando de uma chance nfima
como esta que a de ganhar a mega sena.
- As pessoas que fazem as precificaes mais sofisticadas do mercado de capitais
tambm acham que chance tem valor.
Exemplo: logo no primeiro governo do lula, ele cancelou uma licitao para compra de
novos caas para a aeronutica. No dia que o governo fez o anncio, as aes da
Embraer caram muito. Uma simples chance de ganhar uma licitao fez com que as
aes despencassem na bolsa de valores.
2. Quantificao
- a considerao da lea na codificao.
Sempre, e realmente aqui no h excees, a quantificao da chance perdida deve ser
inferior ao que seria indenizvel caso fosse possvel indenizar a vantagem esperada ou o
dano final.
Caderno de Responsabilidade Civil (UFSC) Luiza Silva Rodrigues
Pgina 39
Exemplo: se o cliente tinha contratado o advogado pra entrar com uma ao cujo valor
da causa era 100 mil reais, sem dvida que a chance deveria ter valor inferior aos 100
mil reais. Como no isso que ocorre e estamos trabalhando com a probabilidade de
ganhar, a quantificao tem que ser menor.
- Na prtica, a gente faz uma regrinha de trs muito singela. Se se consegue verificar
que no caso concreto a jurisprudncia estava bem dividida, 50 mil reais da chance.
- Em muitos casos concretos vai ser difcil chegar a esta proporo.
- Normalmente h uma facilidade de trabalhar perda de uma chance no caso da falha
de um advogado porque o juiz pode atuar como um expert da causa (no precisa fazer
percia). No caso do diagnstico, possvel se trabalhar com estatsticas de
sobrevivncia, por exemplo. No caso do cavalo, se ele era o favorito, estavam pagando
dois pra um, tinha uma chance grande de ganhar.
- Nestes casos, avaliar simples, ao contrrio de outros casos muito mais complexos.
Qual a chance de algum passar em um concurso? complicado. Talvez aqui, at por
uma incapacidade de fazer uma valorao quantitativa do projeto, acaba-se fazendo
uma avaliao mecnica.
Exemplo: a pessoa est no meio de um concurso para a polcia civil e uma pessoa que
no foi notificada da prova no compareceu e foi desclassificada. So anlises muito
mais complexas.
- preciso encontrar no caso concreto alguns parmetros que levem quantificao.
Exemplo: um banco pediu a alienao de um caminho porque equivocadamente no
retirou a restrio da matrcula. A juza disse que razoavelmente todo mundo deixa de
ganhar pelo menos 1% de aplicao financeira eu no preciso usar a teoria da perda
de uma chance.
A vtima sempre precisar estar num processo aleatrio ao final do qual ela no
sabe, no tem idia do que vai acontecer.
Pgina 40
Pgina 41
- Tanto que se eu tivesse que colocar a chance perdida vinculada a uma daquelas duas
categorias de dano emergente e lucro cessante, ela ficara na do dano emergente.
Pgina 42
Dano Extrapatrimonial
1. Admisso e Conceituao de Dano Moral
- No direito brasileiro, at a constituio de 1988, havia uma discusso ampla ainda
sobre a aceitao do dano moral. O incio da discusso ocorreu na dcada de 1950.
- Pelo menos uma coisa certa: a gente no pode deixar que os ofensores ataquem as
vtimas e fique inerte em razo da falta de um mtodo matemtico.
Art. 5, V e X CF: Todos so iguais perante a lei, sem distino de qualquer
natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no Pas a
inviolabilidade do direito vida, liberdade, igualdade, segurana e
propriedade, nos termos seguintes: (...) V - assegurado o direito de resposta,
proporcional ao agravo, alm da indenizao por dano material, moral ou
imagem; (...) X - so inviolveis a intimidade, a vida privada, a honra e a
imagem das pessoas, assegurado o direito a indenizao pelo dano material ou
moral decorrente de sua violao;
Pgina 43
- A CF fala expressamente de leso honra, imagem, dano moral. Ningum mais hoje
diz que no se indeniza dano moral. H vrios debates sobre o dano moral, mas no
sobre a admisso, em tese, do sistema.
- Mesmo aps a Constituio, muitos diziam que o dano moral se indeniza, mas no se
pode cumular com o dano patrimonial nestes casos se entende que a indenizao
por dano moral estaria includa na indenizao por dano patrimonial.
- Tanto essa era uma questo controvertida que o STJ, quando foi criado, emitiu a
smula 37 para dizer que possvel a cumulao de dano patrimonial com dano
extrapatrimonial (moral). E realmente hoje uma das coisas mais comuns.
Smula 37 STJ: So cumulveis as indenizaes por dano material e dano
moral oriundos do mesmo fato.
- Jos de Aguiar Dias manteve, por muito tempo, a seguinte posio j superada: o
dano moral no aquele que nasce de uma leso a um bem jurdico extrapatrimonial.
No interessa a natureza jurdica do bem lesado, mas a conseqncia. Se houver uma
leso integridade fsica, pode gerar tanto dano patrimonial como moral. E eu
tambm posso lesar um bem jurdico patrimonial, por exemplo, posso roubar uma jia
tradicionalmente s me d dano patrimonial. E se a jia, que possui valorao de
mercado, uma jia de famlia, que passou por cinco geraes, no h tambm um
dano moral? Eu poderia ter um dano moral, mesmo que a leso seja a um bem jurdico
patrimonial.
- O dano moral aquele que nasce da leso dos direitos de personalidade. No sei se a
afeio que eu tenho por uma jia uma leso a um direito da personalidade.
- Como h uma tendncia cada vez maior na doutrina do RJ, dizem que o dano moral
a leso dignidade da pessoa humana.
- Hoje o dano moral no aquela conseqncia. Jos de Aguiar Dias diria que j que
no tem nada a ver com o bem jurdico lesado; o dano moral a dor, a vergonha, o
constrangimento, todos esses sentimentos ruins que se tem quando h dano moral.
- A doutrina do Rio de Janeiro diz que isso uma bobagem porque se est
conceituando o dano pela consequncia. A nica coisa que vai ser importante a leso
a um bem jurdico tutelado, que vai definir qual a natureza do dano.
Pgina 44
- Na realidade, eu preciso dos dois: da leso ao bem jurdico tutelado, mas tambm
dessa consequncia danosa. Se no houver consequncia danosa tambm, no h
dano extrapatrimonial.
Leso ao bem
jurdico tutelado
Consequncia
danosa
DANO
MORAL
- O grande argumento da doutrina do Rio que diz que tem que ter conseqncia
danosa, ao contrrio do que o prof. pensa, que na realidade o que est indenizando
o dano reflexo no caso em que pode indenizar a famlia do de cujus que foi ofendido.
Na verdade aqui um dano reflexo que quem vai sofrer a famlia.
2. Configurao do Dano
- A jurisprudncia brasileira diz que pra haver dano moral realmente eu preciso de um
abalo psicolgico mais profundo. No considerado dano moral aquele mero dissabor
comum, dirio, aquela incomodao que a gente tem. Exatamente para que no haja
banalizao, para que exista dano moral eu precisaria de algo que me levasse a um
abalo psicolgico um pouco mais profundo.
Exemplo: se eu estou dirigindo e algum me chama de burro, imbecil, no suficiente
pra causar um abalo psicolgico um pouco mais profundo.
- Na prtica, isso normalmente de uma dificuldade muito grande.
3. Prova
- Na questo da prova do dano moral evidente que deve haver um critrio diferente
do dano patrimonial.
- Uma das dificuldades antes que a quantificao sempre algo fluido. Por isso que
eu no preciso de uma prova como no dano patrimonial, sob pena de pedir que toda
vtima passe numa junta de psiquiatria para provar aquilo que est sentindo.
- O dano moral um dano que no precisa de prova. No exatamente isso, mas aqui
o magistrado trabalha com o homem mdio.
Pgina 45
4. Arbitramento
- No dano moral, que por conceito vai trabalhar com um interesse jurdico lesado que
no tem valorao de mercado, toda aquela nossa lgica quantitativa anterior fica
prejudicada.
- Hoje em dia o que j acontece que pelo menos para aqueles danos mais observados
no dia a dia j h um padro jurisprudencialmente conhecido atravs do qual os juzes
conseguem balizar.
- Ns temos sim alguns critrios. O critrio principal continua sendo aquele que j se
trabalhava no direito patrimonial, que a gravidade e a extenso do dano, do
prejuzo.
- Isso quer dizer que apesar de no termos um ponto inicial agora j h
jurisprudncia consolidada claro que o dano sofrido por uma pessoa que foi inscrita
indevidamente no SPC vai ser menor do que o daquele cnjuge que perdeu o outro
num acidente.
Pgina 46
Exemplo: uma pessoa que ganha pouco mais que um salrio mnimo: 700 reais. Seu
nome inscrito no SPC ou Serasa. Vamos supor que ela ganhe indenizao de 15 ou 20
mil reais. Quer dizer que a honra dessa pessoa mais humilde vale menos? No isso.
Exemplo: se morre o filho do desembargador ou o filho do servente de pedreiro essa
discusso j no mais levada em conta.
PEDAGGICO
- No pedaggico se vai trabalhar com a capacidade econmica do ofensor e, segundo
alguns autores (critrio no unnime), ns trabalharamos com o grau de culpa/ dolo.
- Na realidade, nem o carter pedaggico unnime. Alguns autores acham que isso
no faz parte dos critrios que deveriam ser aplicados no arbitramento do dano moral.
- O dano moral, e d pra dizer que isso majoritrio na jurisprudncia, deve ser usado
como um desestmulo conduta dos ofensores. Ento deve-se olhar a capacidade
econmica de quem est causando o dano a fim de desestimul-lo.
Exemplo: se eu estou diante de um servente de pedreiro que ganha 800 reais por ms
e no outro lado h o Unibanco. D pra dizer que h esse limite do enriquecimento sem
causa, na jurisprudncia brasileira.
- O enriquecimento sem causa, na realidade, ganhar alguma coisa que seria alm do
dano sofrido. Porque a gente quantifica o dano sempre de forma igual ao dano sofrido.
Exemplo: bateram no teu carro a oficina diz que custa 3 mil, o dano 3 mil, a
indenizao deve ser de 3 mil. Se eles indenizarem R$ 3.100,00, enriquecimento sem
causa.
Pgina 47
- No direito brasileiro h outros mecanismos para aplicar multas tipo o MP, a Anatel
nos casos da Brasil Telecom.
5. Pessoa Jurdica
- a possibilidade de se legitimar no plo ativo a pessoa jurdica, para pedir dano
moral. Numa primeira anlise fica um pouco difcil de verificar isso porque no dano
moral h leso a direitos personalssimos, prejuzo na afeio, no sentimento da
pessoa.
- Como ela vai sentir a dor, o constrangimento, a privao? Hoje em dia, no direito
brasileiro, o STJ sumulou a questo: smula 227, que pacificou o assunto dizendo que
a pessoa jurdica pode sofrer dano moral.
Smula 227 STJ: A pessoa jurdica pode sofrer dano moral.
- H uma discusso grande na doutrina brasileira sobre isso. A grande fundamentao
do STJ diz que existe a honra objetiva e a subjetiva.
- Esta ltima a pessoa jurdica no poderia ter, mas sua honra objetiva de fato pode ser
lesada e a poderia trazer um dano moral.
OBS! Na empresa, abalo de crdito dano patrimonial.
- H autores que dizem que, na verdade, na empresa o que acontece abalo de
crdito e isso dano patrimonial.
- Mas ainda assim, alm do dano patrimonial, h uma leso honra, imagem, que
ultrapassa a questo do dinheiro. Isso se observa com as empresas que no tem fim
lucrativo, ou com as empresas que trabalham com nichos especficos.
03.06.11
Quantificao
Art. 944 CC: A indenizao mede-se pela extenso do dano. Pargrafo nico.
Se houver excessiva desproporo entre a gravidade da culpa e o dano, poder
o juiz reduzir, eqitativamente, a indenizao.
Pgina 48
- O artigo serve tanto para o dano patrimonial quanto para o moral. O que se vai
trabalhar, principalmente, o seu pargrafo nico.
- Tem-se uma regra geral, que sempre esteve no nosso ordenamento, que est no
caput do artigo 944 CC: o princpio da reparao integral.
- No direito brasileiro sempre houve uma separao absoluta entre grau de culpa e
quantificao. Tanto que a diferenciao to importante no direito penal entre dolo e
culpa, na responsabilidade civil, como o importante reparar o dano, a diferenciao
pouco importa indeniza igual (inclusive em estado de necessidade ausncia
absoluta de culpa).
- O nico veio inovar substancialmente esta situao porque prescreve o seguinte:
Art. 944 CC: Pargrafo nico. Se houver excessiva desproporo entre a
gravidade da culpa e o dano, poder o juiz reduzir, eqitativamente, a
indenizao.
- Se existir uma grande desproporo entre culpa e dano (uma culpa leve e um dano
grande) poder dar uma indenizao equitativa parcial.
- o caso do art. 928, quando fala do incapaz.
Art. 928 CC: O incapaz responde pelos prejuzos que causar, se as pessoas por
ele responsveis no tiverem obrigao de faz-lo ou no dispuserem de meios
suficientes. Pargrafo nico. A indenizao prevista neste artigo, que dever
ser eqitativa, no ter lugar se privar do necessrio o incapaz ou as pessoas
que dele dependem.
Exemplo: pode a vtima provar um dano de 100 e a sentena condenar o causador do
dano em 50, o que uma inovao absoluta no direito brasileiro. E isso acabou sendo
tambm positivado no nico do 944. Se ns tivermos um dano de grande proporo
de uma culpa muito leve, o juiz poderia ento reduzir aquela indenizao integral do
prejuzo.
- Cavalheri fala: imagine uma pessoa que esqueceu de colocar um pisca acaba
atropelando uma pessoa e causa leso gravssima.
Exemplo: um mdico com culpa muito leve matou a pessoa. No foi falha grave; mas
leve, com uma conseqncia gravosa.
OBS! O nico diz pode. No est obrigando o juiz a fixar de forma equitativa. J no
artigo 413, na clusula penal, o juiz obrigado.
Art. 413 CC: A penalidade deve ser reduzida eqitativamente pelo juiz se a
obrigao principal tiver sido cumprida em parte, ou se o montante da
Caderno de Responsabilidade Civil (UFSC) Luiza Silva Rodrigues
Pgina 49
Pgina 50
10.06.11
Fato
V1
D1
V2
D2
- Ele vai estar circunscrito no direito brasileiro a algumas hipteses legais porque a
prpria admisso da idia do dano reflexo ou por ricochete contradiz um pouco
aquilo que foi observado sobre nexo de causalidade, nos artigos 402 e 403 CC, que diz
que s responderia por danos decorrentes do inadimplemento direto e imediato.
Art. 402 CC: Salvo as excees expressamente previstas em lei, as perdas e
danos devidas ao credor abrangem, alm do que ele efetivamente perdeu, o
que razoavelmente deixou de lucrar.
Art. 403 CC: Ainda que a inexecuo resulte de dolo do devedor, as perdas e
danos s incluem os prejuzos efetivos e os lucros cessantes por efeito dela
direto e imediato, sem prejuzo do disposto na lei processual.
D2 no est em efeito direto e imediato, vai haver um reflexo, precisa do
intermedirio que vai refletir o dano at D2. Mas em algumas situaes fica evidente
que a indenizao de D2 uma questo de justia.
- O caso mais comum na nossa jurisprudncia, aquele do art. 948 CC. um caso
clssico de dano reflexo ou por ricochete no nosso ordenamento.
Art. 948 CC: No caso de homicdio, a indenizao consiste, sem excluir outras
reparaes: I - no pagamento das despesas com o tratamento da vtima, seu
Caderno de Responsabilidade Civil (UFSC) Luiza Silva Rodrigues
Pgina 51
H uma vtima direta de uma vtima reflexa ou por ricochete. Ento este um
tipo de dano admitido no nosso direito.
V1
D1
V2
D2
- A jurisprudncia brasileira tem se mostrado cada vez mais aberta para admitir
hipteses de dano moral por ricochete. H alguns casos no por morte, mas por leso
corporal grave, por sequestro. Ns temos, inclusive, dano extrapatrimonial por
ricochete no seguinte caso:
Exemplo: a senhora teve que fazer cirurgia e depois houve uma complicao bastante
grande no aparelho reprodutor de forma que ter relaes sexuais seria algo
extremamente desagradvel para o resto da vida. O marido ganhou ento dano
reflexo.
Exemplo: a pessoa entrou contra a companhia de trem. A autora deve ter sido
indenizada porque presenciou os danos sofridos pelo seu filho, que foi atacado e
espancado por uma gangue nesta linha de trem. Ento ela ganhou dano reflexo ou por
ricochete.
Pgina 52
- Alguns pases que tm muita dificuldade de admitir este tipo de dano Alemanha,
Inglaterra, Portugal defendem que se no est na lei no pode indenizar. Em
Portugal, por exemplo, eles tm uma reparao muito grande se causada a morte, mas
por leso corporal no.
- Quando a pessoa assiste, presencia o fato, alguns defendem que no dano reflexo
por ricochete, mas dano direto.
- Srgio Cavalheri entende que dano patrimonial por ricochete s pode ser o caso
previsto no art. 948 CC. Na realidade, a jurisprudncia tem entendido de forma
diferente. Mesmo na doutrina, Lus Renato Ferreira da Silva e Mrio Moacir Porto,
comungam a idia de que se poderia ver tal hiptese fora do art. 948 CC.
- Entretanto, existe pelo menos um caso, com jurisprudncia pacfica, que deixaria, por
exemplo, o prof. Cavalheri isolado nessa restrio ao art. 948 CC. Uma seara a do
dano ambiental.
- Nos casos de dano reflexo por ricochete, se sairmos da questo do dano morte, a
vtima direta no est morta vamos supor que ficou 15 anos injustamente presa. Ou
talvez ficou muito mais que o tempo da condenao. Neste caso concreto, essa
Caderno de Responsabilidade Civil (UFSC) Luiza Silva Rodrigues
Pgina 53
Dano Ambiental
- Viria a contrariar Cavalheri de maneira evidente.
- Pode ser dano autnomo ou reflexo individual.
Exemplo: quando se polui um rio, a vtima direta o meio ambiente. Agora, se algum
foi poluir o rio na fazenda em que a pessoa faz piscicultura, ele vai prejudicar essa
pessoa tambm. Nesse caso h, sem dvida nenhuma, dano patrimonial reflexo.
- Este caso de dano ambiental est previsto em lei tambm. Os casos de
responsabilidade extrapatrimonial que no possuem tipificao legal.
Exemplo: uma empresa fez a organizao e divulgao de grande show e trouxe um
maestro internacional. Despachou todas as suas partituras e a empresa area
extraviou as partituras. O maestro no pode fazer o show. A empresa entrou com
indenizao contra a empresa area. O STJ disse que no vcio do produto, mas fato
do produto.
Art. 17 CDC: Para efeitos desta Seo, equiparam-se aos consumidores todas
as vtimas do evento.
O artigo fala de fato do produto ou do servio, isto , os acidentes do consumo. Ento
como extravio de partitura no acidente de consumo; no repara porque vcio do
produto nos artigos 18 e seguintes.
A interpretao que se a bagagem no tivesse sido extraviada, mas se o avio tivesse
cado e o maestro morrido, haveria indenizao.
- Outro caso do TJSP. Um menino morreu durante um show de rock no ginsio de um
clube recreativo. Os pais entraram pedindo dano reflexo. Pediram dano patrimonial
por perda de renda futura, no ganharam.
Pgina 54
Haveria ento uma teoria geral de dano reflexo? Parece que no dano patrimonial
estamos um pouco restritos s hipteses, enquanto no dano moral no. Isso ningum
fala. Se no est limitado a hipteses tpicas, ento deve haver teoria geral deve
haver critrios.
- Uma das barreiras que h para no haver uma banalizao, refletir no filho do de
cujus e a mulher dele, agora que teve que agentar o marido em casa, receber dano
moral tambm.
- O que poderia provar, numa hiptese particular, que a nora est muito triste por
causa da morte do sogro entraria nos legitimados, fora do rol em que h uma
presuno relativa.
Pgina 55
- Segundo a doutrina majoritria, Caio Mrio Pereira vai dizer que, uma vez que o
contrato traa normas de conduta para os contratantes, incorre em culpa aquele que
se desvia do pactuado. A clusula do contrato j define o comportamento dos
contratantes que esto adstritos em sua observncia a um dever especfico.
Diversamente, na responsabilidade aquiliana, o lesado tem o dever de mostrar a
existncia de uma norma de comportamento e sua infrao.
Exemplo: compra e venda de uma geladeira. H um contrato extremamente singelo.
Clausula 1) do objeto; 2) preo; 3) condies de pagamento e 4) se de ir buscar ou
receber. H obrigaes especficas. A partir do momento que eu no entrego ou que
ele no paga o preo, automaticamente, aquele que desrespeita isso
presumidamente culpado.
Pgina 56
uma diferenciao um pouco sutil, mas o que a maior parte da doutrina vai
falar.
O prof. acha que isso no tem nenhum sentido, nenhuma base de sustentao no
direito moderno hoje. Por qu?
- Em primeiro lugar, porque essa distino da doutrina tradicional est baseada em
dois pilares fundamentais: que na responsabilidade civil contratual eu s tenho
deveres especficos e que na extracontratual s h deveres gerais. A partir do
momento em que eu consigo afastar essas premissas, ela carece de fundamento.
- O que se tem hoje, na moderna teoria do direito obrigacional, que, alm do dever
jurdico obrigacional principal que tipifica a obrigao e cuja fonte precpua a
vontade das partes, h outros tipos de deveres. Esse dever jurdico obrigacional
principal aquele que tipifica a obrigao, aquele que lhe confere nome. Ento
muito tranqilo: eu me obriguei a entregar uma geladeira e ele se obrigou a me dar
1000 reais contrato de compra e venda. Eu pago 100 reais por ms pra usar um
imvel na cidade contrato de locao.
- Em muitos casos, esse dever principal efetivamente se constitui em dever especfico
como na compra e venda da geladeira. Mas hoje em dia a viso moderna do direito
obrigacional que se tem uma relao jurdica obrigacional complexa, que
caracterizada por um feixe de direitos e deveres. Talvez Brasil e Portugal foram os
pases que internalizaram essa idia alem de maneira mais profcua.
- Esses deveres anexos ou laterais so o dever de informao, o dever de proteo, de
cooperao. a questo da violao positiva do contrato.
- A partir do momento em que existem tais deveres anexos, o teu vnculo obrigacional,
mesmo naqueles contratos singelos de compra e venda geladeira usada esto
prenhes de obrigaes gerais de prudncia e diligncia. Ou seja, tais deveres anexos
no tm nada de especfico so to amplos e gerais quanto o dever de no gerar
dano.
- Dever anexo de proteo smula 130 STJ.
Pgina 57
Pgina 58
Pgina 59
- No cdigo atual se teve um artigo novo: artigo 933 CC. Mais um caso em que o novo
cdigo veio objetivar. Desde o cdigo de 2002, essa discusso da responsabilidade da
culpa in vigilando acabou silenciando. Agora realmente responsabilidade objetiva
desses responsveis elencados no artigo 932. Isso mudou muita coisa na prtica.
Art. 933 CC: As pessoas indicadas nos incisos I a V do artigo antecedente, ainda
que no haja culpa de sua parte, respondero pelos atos praticados pelos
terceiros ali referidos.
- O artigo 933 veio modificar a parte do agente direto (AD). Porque se se fosse
formalista, um dos elementos para a pessoa ser culpada ela ser imputvel. No se
pode dizer que o curatelado, tutelado, ou menor so culpados no sentido tcnico.
Deve-se analisar o comportamento deles para ver se eles fossem imputveis seriam
considerados culpados. Carlos Roberto Gonalves acaba chamando de ilicitude
objetiva.
- Apesar de o artigo 933 dizer que responde objetivamente, s responde pelos que
estiverem em sua companhia (sob sua autoridade, aquele filho que convive com o
pai).
Exemplo: se o rapaz de 12 anos pegou um nibus, foi para outro bairro jogar futebol e
quebrou o vidro de uma casa, o pai no estava com ele, mas vai responder.
Pgina 60
Daqui a pouco a vtima fica sem nada porque o pai vai dizer que ele no tem
autoridade e ele no pode se meter. Aqui se poderia analisar melhor essa situao.
Art. 933, II: o tutor e o curador, pelos pupilos e curatelados, que se acharem
nas mesmas condies;
- Pode-se transferir os detalhes relatados nos casos dos pais, para os tutores e
curadores. Se eles demonstrarem que no tm autoridade eles no respondem. Se for
emancipao voluntria, continua respondendo, etc.
- Aqui, muitos autores diziam que a prova da culpa dos pais, no caso dos tutores e
curadores, deveria ser olhada com muita parcimnia porque s vezes um nus
pblico a tutela e a curatela. s vezes a pessoa nunca quis filhos e acaba como tutor.
Mas o artigo 933 agora no quer saber as pessoas respondem objetivamente.
Art. 933, III: o empregador ou comitente, por seus empregados, serviais e
prepostos, no exerccio do trabalho que lhes competir, ou em razo dele;
Smula 341 do STF: presumida a culpa do patro ou comitente pelo ato
culposo do empregado ou preposto.
- Aqui a doutrina e a jurisprudncia tiveram uma atitude corajosa e fizeram
praticamente uma interpretao contra legis. Todos os outros ordenamentos dizem
que a responsabilidade do patro para com o empregado objetiva.
- Na realidade, quando o empregado est agindo, enquanto exerce seu trabalho, na
realidade, ele empresa. E para tal anlise, utiliza-se a teoria da substituio. A pessoa
jurdica uma fico legal, todos os seus atos so executados por pessoas naturais.
Essa discusso s seria necessria nos caso de pessoa fsica dando emprego para outra
pessoa fsica, mas esses casos representam pouca parte dos empregos.
- Na prtica, antes da smula, j se tinha responsabilidade objetiva. O ponto III um
dos poucos casos em que se tinha uma responsabilidade civil objetiva doutrinria e
jurisprudencial.
- A empresa se defende utilizando as excludentes de causalidade ou ento
conseguindo comprovar que o funcionrio estava em um momento em que no havia
relao com a empresa por exemplo, o dano que ele causou foi no domingo, quando
no tinha nenhuma atividade de trabalho. Mesmo com abuso de funo, a empresa
paga.
Exemplo: ele estava proibido pela empresa de pegar o carro ou assinar o contrato,
mesmo assim a empresa vai responder. O terceiro no tem nada a ver com isso.
Pgina 61
Pgina 62
- Vai haver a ao do objeto inanimado. Este no sujeito de direito, por isso no vai
para o plo passivo da ao indenizatria. Quem vai responder pelo fato da coisa o
tal do guardio. A teoria da guarda vai explicar isso.
- Essa noo de guarda a direo efetiva sobre o objeto inanimado. O proprietrio
o guardio presumido da coisa. Mas h excees nesse sentido. Claro que essa guarda
pode ser efetivamente transferida, como os pais transferem a guarda para a instituio
de ensino naquele perodo de aula.
- Se no se conseguir provar a transferncia efetiva, o proprietrio vai ser o
proprietrio presumido e vai ter que indenizar. Por exemplo, o carro acabou
deslizando e estava com problemas no freio de mo, a pessoa responde.
- E esse guardio da coisa, se pode dizer que o ente inanimado o agente direto. O
guardio da coisa responde tambm objetivamente. Mesmo no havendo artigo
especfico.
Casustica
a) ROUBO DE CARRO
- Os casos mais comuns envolvem automveis. Um posicionamento jurisprudencial do
direito brasileiro que felizmente mudou era em relao a roubo, furto de veculo. Por
incrvel que parea, a jurisprudncia dizia que como no h uma transferncia da
guarda pelo ladro, a pessoa continua respondendo. Felizmente se mudou isso. Agora,
nos casos em que a pessoa facilita, por exemplo, deixando a chave dentro do carro, ela
continua respondendo.
Exemplo: tinha um caminho que parou e o motorista deixou a porta aberta. Estava
passando um incapaz, mas era uma pessoa que caminhava e tal, no era violenta. O
louco entra no caminho, liga o caminho, vai embora, joga o caminho no carro e
mata uma famlia. Os filhos queriam indenizao do dono do caminho pela morte da
me. Tinha prova de que o caminho ligava at sem a chave, ento no resta dvidas
de que ele tinha que deixar o caminho fechado. At o louco conseguiu ligar.
b) LEASING
- uma operao, um mix entre locao e venda. Para bens de desvalorizao muito
rpida muito interessante.
Exemplo: faz um leasing de 4 anos de um carro de 20 mil dlares. Ao final do contrato,
ou a pessoa fica com o carro por 10 mil dlares, ou devolve. No Brasil, a opo de
Caderno de Responsabilidade Civil (UFSC) Luiza Silva Rodrigues
Pgina 63
Responsabilidade Animal
Art. 936 CC: O dono, ou detentor, do animal ressarcir o dano por este
causado, se no provar culpa da vtima ou fora maior.
- Tal dispositivo usa como nicas excludentes da causalidade aptas para exonerar o
fato exclusivo de terceiro ou caso fortuito ou de fora maior. Assim, seria
Responsabilidade Civil Objetiva, mesmo no estando explcito. No uma situao de
Responsabilidade Civil por Fato de Terceiro.
Pgina 64
muito importante, tendo toda uma sistemtica distinta, trabalhando com duas
categorias relativamente novas.
Exemplo: compra-se uma televiso, que possui defeitos, que no exibe a Imagem com
perfeio, sendo um produto viciado, bem como um computador que foi para o
conserto, mas continua no funcionando. Sendo, porm, uma televiso que explode,
tem-se um defeito por fato de produto.
- Porm, por vezes, dependendo da consequncia, a situao pode ser vcio ou defeito.
Um exemplo seria aquele em que se compra uma comida estragada, que desde j tem
um vcio, mas podendo gerar tambm um defeito.
Pgina 65
- Outro exemplo em que o mesmo problema gera vcio e defeito seria aquele em que
se compra o automvel, mas logo quando se sai da concessionria, percebe-se defeito
no freio do veculo. Conseguindo-se voltar para a concessionria, pode-se alegar o
vcio. Porm, havendo um acidente por falta de freio, vai haver, alm do vcio, tambm
um defeito.
Pgina 66
b) Tipologia de Defeitos:
- Trabalhamos com trs defeitos clssicos:
Defeito de Projeto ou de Concepo: o primeiro o de projeto ou de concepo, como
o das latas que poderiam ter suas tampas retiradas por inteiro e poderiam cortar. o
defeito gerado pelo projetista, da forma do produto, de como ele foi projetado.
Defeito de Produo: outro o defeito de produo, que normalmente gera recall,
como tambm nos de projeto ou de concepo. Um caso clssico foram as plulas de
anticoncepcional chamadas de plulas de farinha. Assim, a projeo do produto foi
correta, mas a produo deu errado.
Pgina 67
c) Risco do Desenvolvimento:
- Considerando-se o art. 12, ele fala do produto defeituoso em seu pargrafo 1, bem
como no pargrafo 2. Produto defeituoso no aquele em que h um produto
melhor no mercado, sendo a simples evoluo tecnolgica. A doutrina coloca que
mesmo quando o produtor, pela tecnologia da poca, no pudesse saber dos defeitos
que pudessem ser gerados, responder.
Exemplo: um medicamento (talidomida) que acabava gerando defeitos nos fetos, mas
que no poderiam ser previstos quando do desenvolvimento do produto. Ainda assim
se responde pelos riscos do desenvolvimento. No se admite que o fato de no saber
se enquadre em caso fortuito ou fora maior.
d) Excludentes
- O pargrafo 3 fala das excludentes. A primeira excludente no ter colocado o
produto no mercado. A segunda situao aquela em que o defeito inexiste. Tal
suaviza um pouco a responsabilidade objetiva. Deve-se responder pela atividade,
independente de ocorrer defeito ou no.
- Mas, na maioria dos casos isso no ser um bice, pois h defeito. Porm, por vezes,
gera-se dano, mas no h defeito, sendo um risco intrnseco atividade. Tal ser
trabalhado em algumas situaes, como a responsabilidade da empresa tabagista, ou
o caso clssico das fagulhas dos trens.
- Tais empresas podem alegar que o produto no defeituoso, no podendo ser
condenadas pelo consumidor ter tido enfisema. A mesma situao pode ser alegada
quando a pessoa compra carne com gordura e o consumidor tem um enfarte.
- O Inciso III no fala de excludente de causalidade por caso fortuito ou fora maior,
falando apenas de fato exclusivo do consumidor (fato exclusivo da vtima) ou de
terceiro. Alguns entendem que, havendo fato exclusivo de terceiro ou da vtima, no
haveria que se falar em caso fortuito ou fora maior, pela anlise pr-consumidor, o
que no exoneraria. Porm, esse no o entendimento majoritrio da doutrina e da
jurisprudncia, entendendo o STJ que caso fortuito ou fora maior seria sim uma
excludente.
Pgina 68
- Outro elemento desse inciso III que ele fala de duas hipteses de excludente. Tem
ocorrido uma discusso da doutrina que, considerando o que ele fala, causalidade
concorrente no poderia ser considerada, mas como ele fala ali de excludente,
obviamente no haveria que se falar em causalidade concorrente.
- Mas grande parte da doutrina e da jurisprudncia entende que, havendo excludente
completa, tambm poderia haver parcial. O prof. concorda com o uso de causalidade
concorrente, tambm entendendo o STJ tal (REsp 247389 STJ).
- Temos ainda a questo de que quem est na cadeia no seria terceiro. Um caso do
STJ foi aquele em que a garrafa explodiu no Supermercado quando o consumidor a
pegou. Assim, a produtora disse que no seria responsabilidade dela, e sim do
Supermercado. Entendeu o STJ que no haveria terceiro na situao, estando todos na
mesma cadeia.
Pgina 69