Está en la página 1de 661

Armando de Magdalena

Apuntes para la
Revolución Americana
SEGUNDA EDICIÓN AMPLIADA Y DEPURADA

ensayos

ACERCÁNDONOS
EDICIONES

Apuntes para la revolución americana

1

2

Armando de Magdalena

Apuntes para la revolución americana

Armando de Magdalena
Apuntes para la
revolución americana

3

4

Armando de Magdalena

Diseño interior y Corrección:
Yo Mendie
ta
Mendieta

Arte y Diseño de tapa:
Armando de Magdalena

© armando de magdalena 2012.

Todos lo derechos reservados según marca le ley 11723.
Segunda Edición ampliada y depurada formato e-book.
Permitida su reproducción parcial citando a la obra y al autor.

Página oficial de AdeM
www.armandodemagdalena.com.ar

Hecho en Buenos Aires, América del Sur

Apuntes para la revolución americana

5

Armando de Magdalena

Apuntes para la
Revolución Americana
Segunda edición ampliada y depurada

6

Armando de Magdalena

Apuntes para la revolución americana

7

Índice
Breve noticia ................................................................... 15

Primera Parte
Los desertores de la esperanza* ............................... 19
El partido revolucionario y la batalla cultural en
América* .................................................................... 31
Como se construyó el pensamiento único ............................... 35
La relación cultura /contracultura ............................................ 51
Memoria histórica vs. desinstalación de la memoria .............. 55
La síntesis cultural ..................................................................... 60
El intelectual orgánico y el Partido ............................................ 67
Los itinerarios del pensamiento argentino ............................... 73
La visión liberal de la historia .................................................... 74
Otra vez Calibán60 ..................................................................... 89
Hacia una cultura de la liberación ............................................ 95
Conclusión ................................................................................. 103

El problema de las nacionalidades indias
en América ...............................................................106
Introducción ..............................................................................106
Acerca del derecho a la nacionalidad .....................................106
Acerca del derecho a la autodeterminación ..........................108
Sobre la condición indígena .................................................... 111
Primera aproximación .............................................................. 117
El manifiesto Tiawanaku .......................................................... 121

8

Armando de Magdalena
Nuestra cultura como primer valor ......................................... 121
Segunda aproximación............................................................ 123
El estado revolucionario como garante del proceso
de aculturación y de reparación histórica ....................... 123
Breve historia de la tierra ........................................................ 125
Acerca del status jurídico y de la organización
de los territorios .................................................................. 131
Acerca de la viabilidad de los nuevos estados ..................... 134
Conclusión ................................................................................ 136

Vigencia de la organización revolucionaria .......... 138
Democracia y Socialismo...........................................143
Socialismo y ecosistema ............................................156
La tierra como entidad de lo sagrado ..................................... 161

Cristo, Kusch y Marx: el ser, el estar
y la revolución ..........................................................164
Sincretismo el arte de resistir ................................... 171
Lo que nos viene del mar .......................................... 184
Aníbal Ponce y “el Bolívar de Marx” ........................202
El Martín Fierro que llevamos dentro ...................... 224
La creación como ontología del conocimiento .....236
La muerte como concepto en América ................... 244
El patio de los juguetes .............................................. 251
Imperialismo, drogadicción y cultura ...................... 257

Apuntes para la revolución americana

9

Segunda Parte ..............................................................267
El marxismo embrujado
una introducción a Mariátegui ............................................... 269
Genealogía de un embrujo ...................................................... 274
El marxismo embrujado ........................................................... 276
La praxis revolucionaria .......................................................... 283
El socialismo indoamericano .................................................. 285
La filosofía de la historia ......................................................... 292
La creación heroica ................................................................. 293

La excepcionalidad y lo paradigmático
en el proceso venezolano ...................................... 297
Argentina y el bolivarismo chavista ........................................ 300
Primera dificultad .................................................................... 305
Lo excepcional y lo paradigmático ......................................... 306

Los comunistas y el proceso venezolano* ............. 319
El caso boliviano ..........................................................325
Variaciones sobre el populismo ................................330
Contra la interpretación del comunismo
como escatología ....................................................343
Tres artículos sobre el Partido ..................................348
Acerca de la ideología, la organización
y el Estado ................................................................348
Exordio ...................................................................................... 348
I - Acerca de la ideología ......................................................... 348
II - Acerca de la organización leninista ................................... 357
III - Acerca del estado .............................................................. 363

10

Armando de Magdalena

La visión del otro en la cultura ................................. 370
Somos antiimperialistas ............................................ 381
La mutación étnica ......................................................386
Cinco objeciones a ciertos discursos
feministas de la posmodernidad.........................394
Tres fundamentos para una táctica equivocada ..404
América y los procesos de reculturación................ 418
Nosotros los argentinos ..............................................429
En defensa del socialismo .........................................440
¿Quién mató al Che Guevara? ................................. 454
Carta de un león a otro /
La izquierda el día después ..................................481
¿A qué izquierda pertenecemos?.............................482
Rufino Blanco Fombona y la polémica
sobre Hispanoamérica ...........................................488
I ................................................................................................. 488
II ................................................................................................ 492

Los tristes funerales de la mentira ..........................506
Ajuste de cuentas pos marxismo y revolución ...... 510
El marxismo ............................................................................... 513
I .................................................................................................. 514
II ................................................................................................. 518
III ............................................................................................... 520
IV ............................................................................................... 522

Apuntes para la revolución americana
V ................................................................................................
VI ...............................................................................................
Las ideas republicanas ...........................................................
El entrecruzamiento ................................................................
El socialismo del Siglo XXI ......................................................

11
525
529
533
539
544

50 años: Algunas reflexiones sobre
la Revolución Cubana y su futuro ........................552
El derecho a la muerte ...............................................556
¿El racismo argentino o la falta de verguenza? ...559
La doble moral de Europa ..........................................563
Europa democracia consumo y alienación ............566
¿Dónde queda la Argentina después
de las elecciones? ..................................................567
America latina nuevo escenario ............................... 571
Intelectuales de izquierda (se busca) ..................... 576
La victoria de la derecha chilena consolida
la política disolvente del Imperio ........................580
Golpes, escaramuzas y disolución ...........................582
La situación inaceptable de la Iglesia Católica
en Argentina .............................................................586
Lucha contra el terrorismo ........................................590
Heinz Dieterich, la irresponsabilidad
disfrazada de inteligencia ..................................... 591

12

Armando de Magdalena

El futuro se escribe con Ñ ..........................................600
Vargas Llosa, la Argentina y el mito de si ..............613
«El populismo es la democracia
de los ignorantes» ................................................... 621
Cuando los golpistas se visten de demócratas
(Diario La Nación, una vergüenza argentina) ... 631
La nueva etapa de la globalización ......................... 637
Apuntes sobre el peronismo......................................648
2015.ar ..........................................................................648

Apuntes para la revolución americana 13 .

14 Armando de Magdalena .

. también su intencionalidad y seguramente sus falencias. y digo «primero y último» porque en realidad siempre me reivindiqué poeta (costumbre que no he perdido) pero esto del ensayo me llegó medio sin darme cuenta. como una especie de «exigencia» de la propia militancia política y cultural. La noticia en todo caso es que esa primera edición se encuentra hoy ya hace tiempo agotada y... La tentación de obviar o corregir alguno ha existido sobre todo cuando algún juicio sea hoy políticamente «inconveniente».. Más allá del elogio eventual. ocupa un lugar importante en mi vida y lejos de haber sido el último. aunque quede mal que sea yo quien lo diga. un agitador de aquello que piensa y cree debe ser el mejor elogio que se le puede hacer. Hoy el ensayo. En esta edición digital (que quiero sea gratuita) se han suprimido aquellos trabajos más teñidos por la urgencia o que pudieran ahora quedar demasiado viejos. se ha más que duplicado su tamaño (ronda las 500 paginas) aunque sus temas siguen siendo más o menos los mismos. cosa que para un publicista.Apuntes para la revolución americana 15 Bre ticia Brevve no noticia C «Apuntes para la revolución americana» publicaba allá en el 2003 lo que pensaba iba a ser mi primer y último libro de ensayos. he publicado o escrito muchos otros acerca de los temas más diversos. de este libro siempre he recogido por parte de sus lectores la aseveración de que ha sido un gran «disparador». ON ESTE MISMO NOMBRE Esta «segunda edición ampliada» es ya otro libro aunque contenga en su seno a aquel otro primero. pero he querido reeditarlo así «en . esos apuntes me trajeron muchas satisfacciones.

este libro es un libro importante». Obrero metalúrgico. Inicialmente pensé ordenar estos trabajos de una manera temática y luego creí mejor hacerlo cronológicamente. recuerdo que cuando le regalé la primera versión me dijo más o menos de manera textual: «hay libros buenos y otros no tanto. humilde. lo he respetado y querido. Nada más. debate http:// armandodemagdalena.com..blogspot. sólo decir que la mayoría de los agregados a esta reedición ampliada han sido publicados en mi blog (armando de magdalena. La idea era que él prologara este libro para mí. es decir: de la revolución. Creo que ese fue el mejor prólogo que jamás me hayan escrito porque sé que Ariel sería incapaz de decir algo de lo cual no estuviera convencido y es por eso que siempre. .ar/) o en otras publicaciones digitales o impresas de dentro y fuera de nuestro país. Para terminar quería dedicar este libro a un hombre que respeto y quiero mucho. Es redundante que lo recomiende.. su nombre es Ariel Bignami y lo considero un verdadero intelectual orgánico. pero bueno sería (para mejor comprenderlos) tener en cuenta la fecha en que fueron escritos y en consecuencia su contexto. Creo que es un acto de excesiva honestidad pero pienso que puede ser interesante para ver como una opinión evoluciona a veces ya sea por propia convicción o por los nuevos contextos que la acechan.. sino orgánico en el sentido gramsciano.. Espero les sean de interés y les sirvan una vez más para reflexionar sobre cosas que de tan importantes que me parecen no puedo nunca olvidarlas en el rincón de las cosas concluidas. en acuerdo o desacuerdo.16 Armando de Magdalena tiempo real» como fue escrito. inteligente y generoso (como son generalmente los buenos intelectuales y artistas). pero como lo sé tan ocupado y a veces escaso de fuerzas he decidido que no hace falta. buena persona. no de un partido. fraterno.

Apuntes para la revolución americana Primera P ar Par artte 17 .

18 Armando de Magdalena .

Machu Pijchu. . pero por sobre todo y con igual elocuencia. donde quizás como en ningún otro sitio. en un proce- * Ponencia presentada en el Tercer Taller de Cultura. Teotihuacan. con dilatados períodos de acumulación vital y desarrollo autónomo. las masas campesinas de Nuestra América que aún conservan (como documentara extensamente el filósofo argentino Rodolfo Kusch). de procesos fundacionales y constitutivos de su identidad como pueblo-nación. los cuales permitieron que germinaran de su suelo civilizaciones que nada tenían que envidiar a las del llamado «mundo conocido» tal es así. Este continente señoras y señores. Publicada posteriormente en las Memorias de dicho evento y en la Revista «Tricontinental» de la OSPAAAL.Apuntes para la revolución americana 19 Los deser deserttores de la esperanza* A dos años del 2000 de la era cristiana. Chitchen Itzá.000 años de historia ininterrumpida. tiene más de 40. sería decir que América está a las puertas del tercer milenio. que es el popular americano. para todos los que las quieran mirar: Tiawanako. etc. las culturas mas diversas del planeta. Es también en este suelo. han ido confluyendo y sintetizándose.. Palenque. Las muestras de aquel lejano esplendor se levantan aún. a los socialistas utópicos del siglo XVI y XVII. el primer error desde el punto de vista de nuestra cultura. un pensamiento absolutamente original. Tercer Mundo y Tercer Milenio desarrollado en Santiago de Cuba en octubre de 1998. que por el alto desarrollo social alcanzado. sirvieron de inspiración. mal que les pese a muchos.

excede y multiplica varias veces esa cifra.20 Armando de Magdalena so que sigue abierto hasta el presente y que habla a las claras de la vitalidad y la proyección universal de nuestra cultura. o esta ahora novedosa pretensión (no tan novedosa ) de que tenemos que entrar en la cultura del tercer milenio. al calor del colonialismo y como una necesidad de éste. requisit uisito Las ciencias arqueológicas nacen como ciencias de la dominación. se verifica una reticencia a conferir antigüedad e importancia a los hallazgos arqueo- . nacen. sospechosamente y en el mismo sentido. ¿Qué responsabilidad les cupo a nuestros intelectuales y artistas en este proceso de aculturación sistemática que hemos sufrido por más de 500 años? Es una pregunta que todos deberíamos tratar de contestarnos . se han vvalido alido de ttodos odos desarticular los medios a su alcance para desar ticular nuestras culturas como req uisit o indispensable de su liderazgo y de nuestra dominación. que si tal o cual vasija tiene 500 años más o menos. Quiero dejar en claro que no estoy planteando una polémica sobre el carbono 14. Los libros de historia con los que nos hemos educado empiezan con el descubrimiento de América y en el mejor de los casos dedican un capítulo inicial para sintetizar 40000 años de nuestra historia. Por lo tanto es obligación nuestra como intelectuales americanos rechazar de plano el planteo etnocéntrico y recolonizador que subyace en expresiones tales como «Descubrimiento de América» cuyo quinto centenario (dicho sea de paso) fue celebrado con gran algarabía por la mayoría de los mandatarios e intelectuales de este continente y que nos coloca en la particular situación de ser el único pueblo que festeja su conquista. sino que estoy diciendo (y sobre esto quiero centrar mi intervención en esta parte): que los países del llamado primer mundo etnocéntrica con su concepción e tnocéntrica del mundo. cuando en realidad nuestra experiencia vital. de conocer para conquistar.

Esta idea enraizada en el inconsciente colectivo de que nuestra historia comienza el 12 de octubre de 1492. hoy ya se habla del origen africano del hombre a raíz de descubrimientos como el de Lucy en el continente negro. en la Patagonia y precordillera argentina. como correlato de esto el descubrimiento de verdaderos «parques jurásicos» al mejor estilo Spilberg. El 12 de octubre fue sin duda una fecha gloriosa. esto explica por si solo. o los estudios antropométricos realizados al pueblo Uro de la altiplanicie boliviana. llegando incluso a una subestimación tan grotesca de nuestros pueblos que no han dudado en adjudicarle la autoría de las pirámides de Egipto o la ciudad-templo de Machu Pijchu (por citar dos ejemplos). ¿A dónde nos ha conducido esta quincuagenaria cruzada civilizadora?. ha condicionado a gran parte de la intelectualidad de este continente que ha sido seducida primero y cooptada después por la cultura de los «rectores del mundo» y que ha servido de manera consciente e inconsciente de quinta columna en su proyecto de recolonización. están demostrando. porque estamos pensando hoy en términos de tercer milenio para Nuestra América. Sin duda el 12 de octubre de 1492 es una fecha clave en la historia de nuestra patria. Hoy hay quienes aseguran que el hombre apareció sobre la tierra antes y no después de la separación de los continentes. lo cual estaría diciendo (sin invalidar las teorías de Ales Hrdlicka. a la luz de los gravísimos padecimientos que sufre nuestro pueblo. pero no precisamente para nosotros. sino para un segmento . al menos de forma irrefutable. pero bueno sería que nos preguntemos todos los americanos. Esta teoría va cobrando fuerza a medida que se van profundizando los trabajos de campo en el llamado tercer mundo. la antigüedad e importancia de nuestra cultura.Apuntes para la revolución americana 21 lógicos realizados en América y el Tercer Mundo en general. de Thor Heyerdahl y otros sobre las migraciones) que el hombre apareció simultáneamente en todo el mundo. a viajeros de otras galaxias.

los autores del «Manifiesto Comunista») no sólo contribuyó a hacer rodar las coronas reales con las cabezas que las sostenían dentro. creo que tendríamos que caracterizar aquel 12 de octubre como un «encuentro de culturas». para haber hecho realidad palpable aquel profundo humanismo contenido en el sermón de la montaña. pero resulta ser que nada de aquello se verificó y que muy por el contrario como decían los «perfectos idiotas». su arribo a estas tierras (como ya lo apuntaran hace 150 años exactamente. que ya golpean a las puertas de Bogotá. para ello este capitalismo ensoberbecido se sirve de un verdadero ejército de intelectua- . pero muy lejanas nos suenan hoy aquellas bienaventuranzas y a diferencia de los de ayer. pero que llevó y lleva hoy como ayer el sello del sometimiento. la eternización del presente. El capitalismo nos ha mostrado sobradamente su capacidad para regenerarse y de dar nuevas respuestas para perpetuarse en el tiempo. defenestrado al fin el monstruo rojo todos los habitantes de este planeta nos preparábamos para el año del jubileo.22 Armando de Magdalena de la sociedad feudal europea que por su pujanza se constituía en clase y que se llamó burguesía. los profetas del tercer milenio predican la desesperanza y no la liberación. porque como bien dijo el Che «esa es su naturaleza». El advenimiento del tercer milenio de la era cristiana tendría que haber servido. hoy vestido de neoliberalismo pretende hacer pasar lo viejo por nuevo valiéndose de su devaluada magia. Ayer nomás Fukuyama proclamaba el fin de la historia. sino que también y por sobre todo les permitió desarrollar aquel capitalismo embrionario hasta llevarlo a los niveles planetarios que hoy le conocemos. así lo demuestran (por citar un solo caso) la lucha de los patriotas colombianos conducidos por Marulanda Vélez (Tiro Fijo). la historia no ha terminado y mucho menos en este pequeño rincón del universo. el exterminio y el saqueo. que si lo fue. Por lo tanto. en todo caso.

Apuntes para la revolución americana 23 les que nos sorprende hasta el asombro. contra las grandes cadenas informativas que le dicen al mundo. que plantea falsos ejes de discusión y que esgrime toda clase de falacias para conquistar un lugar en la superestructura de este poder hegemónico que hoy pretende con éxito adueñarse de nuestras vidas y de nuestras almas. verdaderos intelectuales orgánicos del sistema. que globalización (en estos términos) no significa síntesis. significa: «amnesia impuesta a punta de pistola». cuándo y de qué tienen que hablar. que fragmentan la realidad y la historia . por una cultura al servicio de un tercio de la población mundial. el arma más eficaz que el capitalismo jamás haya tenido para desbaratar las murallas de la dignidad del hombre. la más quijotesca. Son estos «desertores de la esperanza». significa «clausura de nuestro pasado histórico» y por lo tanto «resignación de la esperanza». la más dura. la dominación ya no es sólo política o económica sino por sobre todo cultural. Tenemos que entender que en la lógica del neoliberalismo «cultura del tercer milenio». los que hemos padecido en carne propia y seguimos padeciendo «la orgía neoliberal de los invitados a la boda». Y es que tenemos que comprender que hoy. que son los verdaderos ciudadanos de este imperio a escala planetaria. los que hemos presenciado con nuestros propios ojos el triunfo de la «contrarrevolución mundial». la que se libra en peores condiciones y esta es. por su falsedad y falta de rigor. Batalla contracultural contra la institucionalidad del sistema. que nos dice en qué tenemos que pensar y cómo y que forman la opinión de todos y cada uno de los habitantes de este planeta. tenemos la obligación y el derecho de dar la batalla más formidable de esta vieja guerra. sino sustitución de nuestros proyectos nacionales. en esta fase del capitalismo. señoras y señores: la batalla contracultural. Nosotros los espartacos del fin de siglo.

de transitar por caminos propios hacia el porvenir. porque nos sentimos en buena compañía. esto es: «el glorioso desafío de ser un solo pueblo hasta el final». con los indios insurgentes del sudeste mexicano y la revolución cubana. contra la teología del dólar y sus sacerdotes. contra la droga que se está comiendo a los jóvenes de todo el mundo. Y esto es lo que realmente . Bolívar. por eso quiero aprovechar este humilde foro para decirles a estos «lugartenientes de las sombras». «nos vienen a convidar a tanta mierda». que como bien dice Silvio Rodríguez en «El Necio». porque si idiotas somos nosotros. de repensar la utopía. contra el posibilismo y la indiferencia social. Tupac Amaru. San Martín.24 Armando de Magdalena y que ponen en igualdad de condiciones la guerra de BosniaHerzegovina con las sesiones de sexo oral de Bill Clinton. los campesinos sin tierras de Brasil. Artigas. Batalla contracultural contra el consumismo. Quieren hacernos creer estos «ilustres señores vestidos de Armani». los Montaner. los «desertores de la esperanza». también lo era Hatuey. así alegremente. los Vargas Llosa. Son ellos. Nosotros. los que quieren hacernos creer que nacimos ayer y que por lo tanto somos incapaces de dirigir nuestro destino. también lo era Lautaro. del esclavo escarnecido o el indio misérrimo. tenemos que dejar de vivir de forma fragmentada nuestra nacionalidad. los mineros bolivianos. Batalla que se libra en forma despiadada sobre la subjetividad de nuestro pueblo y que sólo ganaremos cuando logremos hacer carne en él la necesidad y la viabilidad de cumplir nuestro destino. aquel que tantos abonaron y que nos viene del principio mismo. los fogoneros. americanos todos por gracia y por derecho. nos sentimos en buena compañía con los 30000 desaparecidos y Las madres de Plaza de Mayo. con los piqueteros. los hijos del blanco conquistador. que aceptamos el calificativo y no nos pesa. que fuimos unos «perfectos idiotas» y que aún lo seguimos siendo. Sandino y el Che.

se dedican a denostar al Che. a veces pienso esperanzado. porque . un «patria o muerte». que la elección sigue siendo hoy la misma. Que descubran esa otra América que en realidad es una sola. con un solo y único destino. Indios mayas de pasamontañas y carabina. las grandes cadenas de televisión para decirnos que el tiempo de los americanos no es el tiempo del conquistador. como un solo pueblo. porque en esta lucha se puede vencer como lo hemos hecho tantas veces. Pero por mucho que escriban. No en vano los Castañedas (a riesgo de quedar en ridículo) nos quieren hacer pasar su claudicación por verdades irrefutables. asaltando la internet. un «americanos o cenizas». que no hay fin de siglo ni tercer milenio sino un presente intemporal. tal es así. qué bueno que sería y qué deseable que. porque no hubo un solo día en esta tierra que no se peleara por la libertad. se producía el hecho cultural sin duda más importante de la última década en nuestro continente: «la insurrección zapatista» y mas allá de las valoraciones que se puedan hacer de este movimiento. cierta intelectualidad americana descubriera el continente donde ha nacido. que concibamos a América como una sola Nación.Apuntes para la revolución americana 25 les preocupa a estos cortesanos y a sus amos imperiales. algún 12 de octubre. No en vano los Debray. que a los pocos días de aparecido este engendro literario. porque una sola es su lucha. Por eso. como en un sueño. les preocupa que relacionemos el ayer con el hoy. la utopía no está desarmada ni mucho menos. desde el fondo mismo de la historia irrumpe el rostro intemporal de la tierra para decirnos que nada ha cambiado. lo cierto es que cuando todos en América nos aprestábamos a entrar al primer mundo. vaciándolo de contenido para privar a las futuras generaciones de su ideario y de su ejemplo. de la misma manera que ayer lo hicieron con los libertadores y con todos los que lucharon consecuentemente hasta el final. eso nos trataron de decir (no sin trabajo) hombres que no pudieron en 500 años aprender la lengua de sus asesinos.

No podemos dejar de apuntar también que la mayoría de los países del llamado «campo socialista» (a pesar de los innegables avances que se lograron comparativamente. llevada a cabo mediante el contrabando ideológico. la seducción y cooptación de sus intelectuales para su proyecto. En el mundo capitalista.26 Armando de Magdalena no hay enemigo invencible ni batalla que no se deba dar. «los idiotas arrepentidos» en sus «repúblicas aéreas» gozando de la libertad virtual de los vasallos que nosotros seguiremos haciendo América. vamos pues entonces por la segunda independencia compañeros. los que han asumido posiciones contraculturales de resistencia y de preservación de su legado histórico. no hay excusa valedera. Que se queden ellos. los colonialistas del siglo XIX no eran menos poderosos ni bestiales de lo que es hoy el neoliberalismo y los vencimos. «la cultura oficial» ha asumido la primera de las opciones y son los artistas populares y los cada vez menos frecuentes intelectuales progresistas. La cultura alternativa generada por grupos independientes y autogestionarios es un fenómeno inocultable en estos tiempos y un camino válido y eficaz de lucha contra la cultura oficial en los países capitalistas. nadie puede desconocer que la mayoría (por no decir la totalidad) de los que impulsaron esta debacle y que hoy aplican a sangre y fuego las políticas neoliberales en . en términos culturales a manos del imperio. sino también a la derrota. en materia de educación y cultura para el pueblo) no escaparon a este fenómeno y que las causas del derrumbe no se debieron exclusivamente a una interpretación y una práctica errónea del marxismo. Queda claro entonces (al menos para nosotros) que solo hay dos opciones: o nos asimilamos a la ola hegemonizante de la posmodernidad o damos la batalla contracultural que viabilice la continuidad de nuestro proyecto.

Esto sólo nos lleva a la ostracidad. según quién y para qué se ejerce ese poder. la apatía social. fueron educados y formados por las instituciones del socialismo real y que formaban parte de la estructura y de la superestructura de esos estados. el diversionismo. el exhibicionismo. tenemos que ser capaces de llevar adelante esta colosal tarea y creo que para ello lo primero que deberíamos hacer es superar nuestras propias deficiencias. El proceso de aprendizaje de un ser humano sólo tendría que terminar cuando termina su vida misma. El individualismo. liberadores o alienantes. Por eso no podemos seguir midiendo a nuestros intelectuales por la cantidad de libros/hora que consumen o por los hectolitros de tinta que vierten sobre el papel. es la forma en que estos conocimientos se procesan y se aplican. una cultura que sirva para . el conocimiento es un poder que se ejerce sobre el que no lo tiene (y como expusiera magistralmente Aníbal Ponce en «Educación y lucha de clases») sus efectos pueden ser fastos o nefastos. no pueden seguir siendo el rasgo fundamental de nuestra intelectualidad.Apuntes para la revolución americana 27 esos países. nuestras propias limitaciones. ellos serán los encargados de llevar adelante la nada desdeñable tarea de sintetizar esa «unión en la diversidad» que es nuestra cultura. es hora ya. pero cierto es que tan importante como la adquisición de conocimientos. intelectuales orgánicos (en el sentido gramsciano) de nuestra liberación. Los que logren superar estas taras serán entonces intelectuales y artistas de nuevo tipo. el egocentrismo y la mera competencia. Esto tiene que llamarnos a reflexionar sobre la importancia de este fenómeno. porque como todos bien sabemos. de que volvamos a medir a nuestros intelectuales y artistas no sólo por su genialidad sino también por el aporte que hacen a la consolidación de nuestra identidad como pueblo-nación y por los servicios prestados a la causa de América. Por eso compañeros.

este fenómeno es: «el elitismo». En verdad. le dicen toda clase de encantadoras mentiras. «eres un Dios oscurísimo». Para separar al pobre poeta de sus parientes pobres. es la tarea. Esta comunicación cantante entre los hombres. de sentir y de pensar América. es el único camino. de sus compañeros de planeta. porque la cultura es un proceso dinámico e interactivo y por sobre todo antidogmático. la del blanco conquistador. a la que se refería Pablo.28 Armando de Magdalena fortalecer nuestra identidad y nuestros vínculos como pueblo. Para lograr esto habrá que dar una dura batalla interna contra uno de los principales frenos para el desarrollo de una verdadera cultura popular-americana. una cultura que a través del rescate de la historia y sus hombres. la palabra en tornillo. a convertir el pan en carbón. A veces. le repiten. trate de recrear y sintetizar las diferentes vertientes que nos fueron constituyendo: la cultura de los pueblos originarios. Devolverle su historia al pueblo y dejarlo que se exprese con belleza es sacarlo de la barbarie a la que lo han llevado más de 500 años de civilización. En «Me niego a masticar teorías» Pablo Neruda señalaba este fenómeno en la poesía con estas palabras: «Una cantidad de personas excesivamente ilustradas se han dispuesto a oscurecer la luz. Fenómeno que no respeta capitalismo ni socialismo. . «Tú eres mago». los poetas creemos tales cosas y las repetimos como si nos hubieran regalado un reino. la del esclavo negro y la que ha ido resultando de la fusión (forzada o no) de estas tres. enriquecer y reelaborar nuestra forma de ser. sumadas a las que sucesivamente han ido confluyendo hasta nuestros días. Sintetizar. estos aduladores nos quieren robar un reino peligroso para ellos: el de la comunicación cantante entre los seres humanos». sino que tiene más que ver con la concepción que los agentes culturales tienen de sí mismos y de su relación con el resto de la sociedad.

Tenemos una tradición de lucha que nos enorgullece y bueno fuera que nos pusiéramos a su altura. prefirió la tribuna política a las empolvadas bibliotecas. Tenemos que estar preparados para librar esta batalla que se da en tres planos diferentes: primero contra nosotros mismos (en el sentido de nuestra superación). que fueron tantos que sería injusto nombrarlos. para liberar a la América del colonialismo español? ¿Por qué un poeta de verso delicado cayó muerto de un balazo en Dos Ríos? ¿Por qué aquel al que nuestro pueblo bautizara como el poeta de América. tenemos que dejar de hacer cultura para el pueblo y empezar a hacer cultura desde el pueblo. ellos conocieron las limitaciones de la palabra y en . ellos los teñidos por la urgencia. que fueron los mejores. sino de lo que debe ser cualquier hijo de esta tierra. traicionando a su clase. los sin fisura.Apuntes para la revolución americana 29 Por lo tanto señoras y señores. a la ofensiva neoimperial en nuestro continente. que no fueron uno ni dos. hombres de carne y hueso como nosotros. hacia fuera para frenar y tratar de revertir el proceso de aculturación. Ellos no se escindieron del pueblo para ser parte de una elite de dioses olímpos. se fue a lomos de su caballo. de su patria. los más humildes. recolonización y sometimiento y hacia adentro contra los «desertores de la esperanza» y los intelectuales eurocéntricos y elitistas que sirven de «cabeza de playa» y «base ideológica» respectivamente. el vino de los obreros a las adulaciones? ¿Por qué un médico de la clase media alta argentina. después de haberlo entregado todo por la dignidad del hombre? Ellos. ellos son la medida no sólo de lo que debe ser un intelectual. terminó enterrado en una fosa sin cruz a más de mil kms. segundo contra la fragmentación de nuestra nacionalidad y por una nueva cosmovisión y tercer la contracultural que se da hacia fuera y hacia dentro de nuestras sociedades. que nos preguntáramos ¿Por qué un burgués terrateniente educado en lo mejor de la ilustración.

¡Muchas gracias compañeros. que no nos van a quebrar ni la ternura. ni el sueño y mucho menos la espada. a sus lacayos y lugartenientes. a que nadie pudiera diferenciar entre su obra. ellos lograron aquello a lo que todos debemos aspirar. Por ellos y en su nombre quiero decirles claramente a los procónsules y virreyes. su pensamiento y su práctica. sus sueños subversivos. ¡Que sean posmodernos los que quieran que nosotros seguiremos siendo Americanos! «Cultura es la forma de ser y pensar de los pueblos y nosotros tenemos memoria. decisión y esperanza». la dignidad de su raza. la decisión es nuestra! .30 Armando de Magdalena muchos casos empuñaron el fusil para defender sus versos.

C. La globalización es por tanto una consecuencia del desarrollo de la sociedad humana. El capitalismo nace en medio de este proceso cuando se producen los grandes descubrimientos geográficos. que resulta muy difícil comprender la dimensión real de los cambios producidos y por sobre todo la incidencia de esos cambios ya no sólo en nuestra realidad.Apuntes para la revolución americana 31 El par tido re partido revvolucionario y la batalla cultural en América* E stamos transitando los primeros momentos del siglo XXI.A. Y es que se han experimentado transformaciones tan radicales en un lapso tan corto de tiempo. El mun do en el cual nacimos y crecimos ya no existe. Lo primero que hay que entender es que la globalización es un hecho irreversible.) en abril del 2000. hasta llegar a nuestros días. sino que responde a todo un desarrollo histórico (que es la historia misma de la humanidad) que parte desde el total aislamiento en que se desarrollaron las primigenias sociedades humanas. Versión modificada . Lo segundo es que no es un hecho espontáneo y reciente. sino la que pudieran tener en el futuro mismo de la humanidad. la otra es el pensamiento único. El traspaso de riquezas inimaginadas hasta entonces desde América hacia el «viejo con- * Publicado por Editorial «El Folleto» (ediciones del P. ¿Cuáles son las características fundamentales del mundo en que vivimos hoy? Una es la globalización.

siderurgia. expandido y trasnacionalizado de manera casi ininterrumpida. industrias petroquímicas. «Los bajos precios de sus mercancías constituyen la artillería pesada que derrumba todas las murallas de China y hace capitular a los bárbaros mas fanáticamente hostiles a los extranjeros». constituyeron un serio problema para el desarrollo ilimitado del capitalismo a escala planetaria. Con la caída del muro de Berlín se abren las puertas al mundo unipolar y al pensamiento único. los descubrimientos científicos y tecnológicos y el colonialismo hicieron el resto. comunicaciones. Desde entonces el capital se ha desarrollado. Se produce el traspaso de las empresas públicas a manos de las grandes corporaciones. etc. las economías regionales y el mercado interno. 1 La existencia del campo socialista. . El auge del comercio. minerales. La economía de libre mercado arrasa con las industrias nacionales de los países periféricos. Sólo después de su gran victoria ideológica sobre el socialismo real.). Se produce «el boom» del neoliberalismo. transportes. privando a los estados nacionales del manejo de los resortes estratégicos del desarrollo (petróleo.32 Armando de Magdalena tinente». Las reformas constitucionales dan carácter legal al saqueo y a la subordinación a las leyes supranacionales 1 «Manifiesto del Partido Comunista» Marx y Engel. es que puede dar un gran salto en ese proceso de expansión y concentración. el auge de las luchas obreras en todo el mundo y las guerras de liberación. Durante más de medio siglo el capitalismo se vio obligado a efectuar concesiones (que le impidieron muchas veces cerrar el ciclo del capital). posibilitó la acumulación originaria que dio origen al modo de producción capitalista. para competir con el socialismo como modelo de bienestar.

2 .Apuntes para la revolución americana 33 de los grandes centros de poder. 3) La biotecnología o la bioingeniería. sino que además interviene militarmente a través de los cascos azules y la OTAN. de domesticación de la sociedad y de aculturación sistemática.) y de impulsar el desarrollo económico y social. trabajo. Por último las grandes cadenas de información han creado una realidad «virtual» o «hiperrrealidad» (que pretende ser más real que la realidad misma). La supuesta defensa de los derechos humanos. educación. También se operan reformas educativas para hipotecar el futuro de las naciones en vías de desarrollo y se deja a la población a merced de los medios de comunicación transnacionalizados que han jugado (y lo siguen haciendo) un papel fundamental en el proceso de propagandización del pensamiento único. son motivo de intervención directa en los países del tercer mundo. la lucha contra el narcotráfico e incluso la lucha contra el hambre o por razones «humanitarias. sobre todo. para concentrarse pura y exclusivamente en la coerción social y la represión lisa y llana. que sirven a los intereses del sistema y que han llevado adelante con éxito la batalla cultural – ideológica a escala planetaria. al tiempo que han estructurado todo un orden jurídico internacional al cual deben someterse las constituciones nacionales. caracterizada por tres elementos esenciales: 1) La revolución de la informática. de esta manera el estado nacional deja de garantizar los derechos esenciales de la sociedad (salud. en los países que no se avienen a sus orientaciones. de los países en vías de desarrollo2. Se podría decir entonces que existe un «metagobierno» al cual están subordinadas todas las políticas de los estados nacionales.3 Las políticas económicas de nuestros países son dictadas por el FMI y el Banco Mundial. 2) La automatización y la robótica. La ONU no solo promueve el modelo neoliberal de democracia. Ahora bien. etc. ¿Cuál es la gran paradoja del mundo en que vivimos? Nosotros estamos en los tiempos de la Tercera Revolución Científica Técnica.

del hambre y las pestes. se han profundizado de una manera que a veces nos cuesta dimensionar correctamente. sino como capaz de solucionar sus necesidades más elementales. un grado de credibi- 1) «La revolución de la informática […] resuelve el problema central de la empresa capitalista multinacional tal como tomar decisiones rápidas y centralizadas.10. Está en condiciones de suprimir el aislamiento geográfico y universalizar el conocimiento y a pesar de todo eso mueren por millones hombres.34 Armando de Magdalena La paradoja es que. p. 1992. No. El mapa del analfabetismo. 3 . la capacidad de reproducir a escala industrial y en condiciones artificiales lo que la naturaleza produce» Zamora Rubén: «La Revolución y el siglo XXI» en revista L’ Avispa. a pesar del gran desarrollo científico tecnológico. es el mapa del mundo nuestro. 2) La automatización […] la tecnología actual es cada vez más ahorradora de mano de obra y sustituye en forma creciente. No hay ningún intelectual que pueda explicar esta paradoja y al mismo tiempo sostener al capitalismo ya no sólo como modelo para la realización plena del hombre. ya no sólo al mismo humano. es decir. 4 El último informe de la CEPAL asegura que hay 244. 3) […] el desarrollo en el capitalismo actual de una nueva área que es la biotecnología o la bioingeniería. El mundo está hoy en condiciones de producir tres veces más alimentos de los que puede consumir. Este es el flanco que nos presenta el sistema y es ahí donde debemos golpearlo con toda nuestra fuerza. Está en condiciones de prevenir o curar casi la totalidad de las enfermedades existentes.27-28.000. los problemas de la humanidad lejos de haberse solucionado. sino que mediante la robótica tiende a sustituir las decisiones mentales del trabajador. julio . mujeres y niños a causa del hambre y las pestes4.000 de personas «por debajo del límite de la pobreza» en América Latina y el Caribe (algo así como siete veces la población de nuestro país). El capitalismo es desde este punto de vista «impresentable» como modelo y sin embargo ha logrado un consenso.septiembre.

era todavía muy rudimentaria como para dar una explicación convincente al problema fundamental de la filosofía. fue durante mucho tiempo un limitante para esta corriente filosófica ya que la ciencia misma. Hay una tercera explicación que es la agnóstica (intermedia entre las otras dos) que basándose en la ciencia (o sea desde una posición materialista) no puede verificar la existencia de Dios. Como se construyó el pensamient o único pensamiento Desde el principio mismo de los tiempos el hombre ha tratado de explicar el origen y el destino del universo5. La espiritualidad es sin duda una condición natural del ser humano. En respuesta este problema. sus angustias. 5 . en realidad existen contaminaciones y lugares donde estos límites se confunden y hasta truecan sus estandartes. el hecho de que basara sus explicaciones en la ciencia. donde el pensamiento crea a la materia y el materialista que postula que es la materia la que origina al pensamiento (explicación científica). sus deseos. la manera misma en que se interpretan los hechos históricos y los fenómenos de la naturaleza. sus miedos. podríamos decir de una manera muy esquemática.Apuntes para la revolución americana 35 lidad que sólo puede ser explicado a través de la construcción del «pensamiento único». que el pensamiento se ha dividido en dos grupos fundamentales: el idealista. el problema central de la filosofía. No es casual que el auge de materialismo coincida con la gran explosión del conocimiento científico Este ha sido y seguirá siendo seguramente. Tales y Anaximenes. Si bien el materialismo ya existía en la antigua Grecia a través de filósofos como Heráclito. pero tampoco (y por el mismo método) su inexistencia. Su manera de percibir la realidad. fueron conformando distintas cosmovisiones que dieron origen a los principales sistemas religiosos. que da una explicación no científica o de carácter divino. Claro está que estas divisiones no so solo esquemáticas sino también ideales.

La iglesia se apropió de todo el conocimien- Basta leer el Nuevo Testamento o ver de que manera se organizaban las primeras comunidades cristianas (por tomar una de las religiones preponderantes en América) para darse cuenta de la tergiversación del dogma por parte de las iglesias.36 Armando de Magdalena al punto de que se puede establecer una relación o mejor dicho un correlato entre las teorías científicas en boga en cada momento y el pensamiento materialista de esa misma época. al poder dominante en cada momento y más aun. demuestran ya no solo la tergiversación sino el fraude mismo 6 . Los reyes eran reyes por «mandato divino» y «la desigualdad era una realidad que siempre había existido y si todo lo que existe. las diferentes iglesias). quiere decir que Dios convalidaba este orden de cosas. la esclavitud. No fue.. ya que como toda institución las iglesias respondieron (o sea. en sus orígenes6) y convalidar las desigualdades sociales.. fueron funcionales). sino la «institucionalización de la fe» (o sea.» Esta etapa de la historia de la humanidad es muy esclarecedora a los efectos de estos apuntes ya que aquí también se intentó con éxito instaurar el «pensamiento único» y no son pocos los paralelos que podemos trazar con el presente: Primero existió una apropiación del conocimiento. la servidumbre. Así «el carácter divino de las cosas» sirvió en primera instancia para tergiversar el dogma de las religiones (generalmente liberadoras. la que jugó un papel retardatario en determinados momentos de la historia de la humanidad. existe por voluntad de Dios. necesariamente la fe o la espiritualidad del hombre. fueron el poder mismo en muchas ocasiones. El hecho de que las misas se dieran en latín (o sea en un idioma ininteligible para las masas) y de espaldas a los feligreses. El hecho concreto es que durante toda la antigüedad y el medioevo el mundo fue explicado a través de su carácter divino.

. Segundo. una tergiversación y un fraude. sino que era la tierra la que giraba en torno al sol. torturar y ejecutar a millones de personas por intolerancia religiosa y resistencia al conocimiento científico8. sino más bien aceptarlo por que «cuanto más sufrieran en la tierra mayor iba a ser su dicha en el cielo». inició empresas expansionistas (las cruzadas y las conquistas de América y Áfri- 7 Durante el avance de los pueblos bárbaros que pusieron fin al Imperio romano. En 1992 el Papa Juan Pablo II. La Inquisición fue responsable de encarcelar. quedando reservado de hecho para la iglesia el monopolio de ese conocimiento por un largo período de tiempo. 8 Galileo fue condenado como «hereje» por sustentar las teorías de Copérnico las cuales sostenían que el universo no giraba alrededor de la tierra.Apuntes para la revolución americana 37 to existente hasta el momento (sobre todo del legado de la cultura grecolatina) y combatió abiertamente a la ciencia ya que vio en su desarrollo un cuestionamiento a la esencia misma de la fe. Tercero con el pretexto de la defensa de la «Santa Fe». el pensamiento único de ese momento fue impuesto no sólo a través de la «no-educación». se pusieron a resguardo de los conventos y monasterios la casi totalidad de los manuscritos producidos por los grandes pensadores de la cultura grecolatina. lo que representa desde el punto de vista mismo de la fe. en una autocrítica un poco lenta (más de 300 años) reconoció la injusticia cometida contra el científico. sino también a través de instituciones como la Inquisición española o Santo Oficio. situación que la misma supo explotar a favor de su política oscurantista. la prédica clerical y la nobleza.7 El conocimiento de esta forma se convirtió en un poder que se ejerce contra el que no lo tiene y la religión como un instrumento para apaciguar a las masas y convencerlas de que no tenían que revelarse ante el orden de cosas establecido. creadas especialmente para llevar adelante la lucha ideológica y la represión.

sino con el carácter alienante de las 9 . sus fogoneros. Lo que no pudo imaginar ese fundamentalismo. Hecho de singular importancia como ya apuntamos anteriormente. es que al pretender consolidarse. culturas exóticas. estaba sentando las bases materiales y espirituales de aquello que lo iba a sustituir. Esto dio un nuevo vuelo a la capacidad fabuladora del hombre y lo desafió profundamente en todos los aspectos. especies animales y vegetales totalmente desconocidas. Ahora bien. la espada y el capital. de todo esa eclosión cultural provocada por la irrupción abrupta de otros mundos en aquel mediterráneo «mundo conocido». de la conjunción de todos esos elementos.38 Armando de Magdalena ca) para abrir nuevas rutas y desarrollar el comercio. Los grandes descubrimientos geográficos provocaron una verdadera conmoción en la subjetividad del hombre feudal ya que ese mundo que había multiplicado varias veces su tamaño. ya que amplió «el mundo conocido» y generó la base material para desarrollar después el sistema capitalista. La cruz. eran sus premisas. nacería un tiempo en el que se operarían cambios de una profundidad. de todo lo que ese fantástico cambio cultural provocó en la subjetividad del oscuro hombre feudal. no tiene nada que ver con la espiritualidad del hombre. religiones indesci-frables. El fundamentalismo religioso y la sed inagotable de riquezas constituían la ideología y la psicología del conquistador europeo que emprendió estas empresas. Oro. ni sus credos. como nunca antes se habían registrado en la historia de la humanidad. se develó repentinamente ante sus ojos con toda su diversidad y magnificencia: territorios y riquezas inimaginadas. Nada volvería a ser explicado a través de su carácter divino. la Modernidad vino decretar la muerte de Dios9. siervos y almas. dinamismo y magnitud. De toda esa riqueza que drenaba desde los confines más remotos hacia las grandes metrópolis. Roto el mono- «La muerte de Dios» o del «carácter divino» de las cosas.

El conocimiento y la razón se convertirán en su dogma y el mundo será pensado por acción u omisión. 10 Esta corriente del pensamiento. La idea de que a través del trabajo creador. sino también a través de la relectura de los filósofos griegos. Y ¿Cómo se empieza a romper esa hegemonía? A partir de la revalorización de la cultura que ese pensamiento único vino a suprimir. sino futuro. la escultura y las letras. La cultura occidental comienza religiones cuando son freno del conocimiento y la razón e instrumento de preservación del status quo. sino también cuestionada. el arte. del conocimiento y la razón. Esta nueva actitud vital salpica todos los aspectos de lo humano. la de los luchadores. Ya en el llamado «Renacimiento» comienza a romperse la hegemonía del pensamiento único. Nacerá una nueva mística. Es el tiempo de las utopías. tomará carácter de verdad irrefutable. la ciencia. El hombre ya no tendrá destino.Apuntes para la revolución americana 39 polio del conocimiento. Uno de los más conocidos y polémicos humanistas de ese tiempo fue Erasmo de Rótterdam cuyas obras fueron prohibidas por la Iglesia tras su muerte. reconstruye los puentes que lo ligaban a la historia de la civilización y pasa a ser el centro del universo. el pensamiento único no tuvo más que sucumbir. El pensamiento. todo se revoluciona de manera ininterrumpida. todo puede ser transformado. El hombre se erige en su propio Dios. en nombre de un orden de cosas preestablecido y un destino prefijado por lo Divino. vuelve a poner al hombre en el centro de la escena universal. La revalorización de la cultura grecolatina no sólo se expresó a través del arte de los grandes maestros de la pintura. La realidad empezó no sólo a ser interpretada. . Es ahí donde el hombre retoma su vocación filosófica. la de los hombres apasionados que renunciarán a todo por ver sus sueños hechos realidad. la profundización del conocimiento científico y el humanismo10.

Fournier y Owen después. principios del XX. 13 Federico Engel «Del socialismo utópico al socialismo científico» 14 El esplendor de la burguesía irradiado desde los grandes centros del poder. Ahora bien. la concepción de la naturaleza. cuanto existía había de justificar los títulos de su existencia ante el fuero de la razón. sino a confrontar abiertamente. París. Es el tiempo del «Contrato social»12. La religión. Tomás Moro y Campanella primero. donde queda prefigurada la batalla en la que aún nos hallamos inmersos. en el nacimiento del propio Estado burgués. A partir de aquí esas dos visiones del mundo (la de los poseedores y la de los desposeídos). igualdad y fraternidad» serán tres palabras que recorran al mundo conmoviéndolo hasta sus propios cimientos. «No reconocían autoridad exterior de ningún género. ya que este es el tiempo de las primeras tesis socialistas que antecedieron a lo que hoy conocemos por socialismo científico. Saint Simon. es el comienzo del fin del absolutismo y por ende de la superposición de la Iglesia con el Estado. igualdad y fraternidad» resultaron ser desde el punto de vista de las masas oprimidas. el saber y el arte. 11 . o renunciar a seguir existiendo»13 «Libertad. la guillotina. para quien Aquí la palabra utopía es usada en su acepción original. Francfort.40 Armando de Magdalena a salir de las sombras del feudalismo y abre las puertas a las grandes «utopías»11. el orden estatal: todo lo sometían a la crítica más despiadada. Viena. Por el otro. Londres. la de las clases más oprimidas. La Revolución Francesa. de finales del siglo XIX. es aquí mismo. comienzan a diferenciarse cada vez más y no sólo a diferenciarse. palabras huecas. 12 Una de las obras más difundidas de Rousseau. la pólvora republicana y la masonería. «Libertad. la sociedad. Por un lado «el sueño dorado de la burguesía»14. «la Enciclopedia».

de la evolución de la especie humana. Eso sí. para subsistir. del sin sentido. en medio de la desesperanza. del progreso ininterrumpido. cuando parecía que nada podía pasar. una carga generosa y rendidora en dividendos para sus explotadores» Vivián Trías «El capitalismo y el Mundo» Muchos dicen que el siglo XIX terminó en 1914. ese «tiempo feliz» ocultaba tras su bella y esplendorosa máscara: «. Ese sueño del saber iluminando la oscuridad del mundo. Ella sustentaba la riqueza. sino que en muchos aspectos han empeorado dramáticamente15. a lo más. Es por eso que ese «sueño de oro». Es ahí en medio del hedor de la batalla. del reino de la belleza y la armonía.la profunda e increíble miseria en que el imperialismo ha sumido a los pueblos dependientes. Con el tiempo el capitalismo encontrará en sus políticas imperiales un modo de elevar el nivel de sus propias masas explotadas. se reducía a las gigantescas capitales del imperialismo.Apuntes para la revolución americana 41 las cosas. La felicidad había llegado.. «la carga del hombre blanco». trasladando el escenario de las luchas revolucionarias «a los límites del mundo».. el optimismo burgués de 1910. pero el mundo. los oropeles. o sea con el inicio de la Primera Guerra Mundial. no sólo no han mejorado con la revolución burguesa. la tranquilidad social. «propiedad privada mediante». en «proletarios» o sea personas que han perdido la posesión de los medios de producción y que ahora solo cuentan con la «venta de su fuerza de trabajo». cuando se hace visible aquello que imprimirá su mácula a Estamos hablando aquí de la reconversión de los campesinos y artesanos. ese sueño queda clausurado ante el horror de la guerra. que todo estaba terminado. 15 . para él. ya que con la guerra termina la «edad de oro de la burguesía» (1830/1914). Los pueblos de los suburbios de la tierra eran.

Las vanguardias son por otro lado un alto ejemplo de utopismo. Dos momentos emblemáticos de esa verdadera contracultura que se venía desarrollando en el seno de la sociedad burguesa: 1916. el Manifiesto «Dadá». sin consideraciones para la historia.42 Armando de Magdalena lo largo del siglo que nace: «las vanguardias». Las vanguardias nacen como respuesta a la «revolución inconclusa»16. tenían la total certeza de que «iban a cambiar el curso de la historia». la «Revolución de Octubre». sin temor a equivocarnos. . Nacen fruto de las contradicciones del estado burgués y como necesidad de la lucha de clases. porque buscan consumar sus postulados. Tristán Tzara. Podríamos decir. El estudio de las vanguardias es fundamental para la comprensión de la batalla contracultural. para la moral común. puede ser explicada en gran medida por la casi total ausencia de vanguardias estéticas y políticas. 1917. para la lógica. Una rebelión que exigía una adhesión completa del individuo a las necesidades de la naturaleza. que en aquel momento era común a todos los jóvenes. En consecuencia las vanguardias son más «modernas» que la Modernidad misma. que es todo el valor burgués que en ese momento 16 Nombre que algunos autores dan a la Revolución Francesa. que nos encontramos hoy en una situación muy similar a la de 1914. o sea de subjetividad revolucionaria ya que estos grupos a pesar que en muchos casos estaban compuestos inicialmente por muy pocas personas. La actual «dictadura del pensamiento único». creador del «dadaísmo» explica de esta manera como nació este movimiento en medio del horror de la primera guerra mundial: «Dadá nació de una rebelión.

«arte decadente». para la patria. Las vanguardias van a subvertir esta cualidad de lo real. redimensionar el sentido del arte. todos van a consumar ese matrimonio y van a lograr. para el arte. impresionismo. surrealistas. en nada de eso creía el dadaísmo». Esto se puede ver claramente por ejemplo. para la hermandad. etc. para el honor. que generó el movimiento más importante no por su desarrollo sino por su nihilismo. 18 El llamado. sino por lo que le provoca al que percibe esa imagen. para la familia. etc. Nada de eso era cierto. sujeta a un «orden natural» y por tanto. a través de la subjetividad. cubismo. «preestablecido» e inmodificable.. Va a gestarse una nueva forma de ver e interpretar la realidad17 y se va a producir un encuentro entre los intelectuales y artistas y las vanguardias políticas por un lado y la lucha social por otro. dadaístas. por el realismo socialista. cuestiona eso que señalábamos mas arriba: la hipocresía del liberalismo burgués. Expresionistas. Nótese que este movimiento «artístico» que no estaba integrado por más de diez personas. todas sus instituciones y toda su cultura y lo que es más notable van a marcar un punto de inflexión en la historia del arte y a provocar una nueva subjetividad. el abismo insalvable entre sus postulados y su práctica que tuvo su punto máximo en la guerra del 14.) donde la imagen va a perder su exactitud fotográfica para pasar a ser representada «no como lo que es». se va a atrever a descalificar todo el sistema de ideas y valores del liberalismo burgués.Apuntes para la revolución americana 43 estaba estallando. expresionismo. fue en realidad altamente 17 revolucionario ya que como dijimos buscaba una nueva manera de percibir la reali- . entre otras cosas. para la religión. van a conformar «una nueva estética de lo moderno»18: Hasta ese momento la realidad era percibida como algo estático e inamovible y por sobre todo. futuristas. Este pequeño grupo de intelectuales y artistas. en la pintura (fauvismo.

19 Nicolás Casullo «El Tiempo de las Vanguardias Artísticas y Políticas». el arte en manos de artistas. de la gran literatura llevada al parnaso. Todo lo que el buen burgués de esa época escondía porque era un camino de «belleza» de «lo otro del mundo». el arte como un don de elegidos o situado en la histórica galería de los genios. sobrehumana. de la música sublime del barroco y el romanticismo. de la creación excelsa. el corrupto. lo desarticulado. el absurdo. Las vanguardias reniegan de todo eso. el marginal. los valores insurgentes de la bohemia. donde se hacía presente la consoladora y falsa moral del hombre. el enfermo. la incomunicación humana.. la soledad en la muchedumbre urbana. los cuerpos mutilados. estaban to- dad. incluso de carácter irreconciliable o antagónicas entre sí. a diferencia del arte burgués —el arte excelso de la ópera. Sus figuras van a ser la prostituta. lo informe. la angustia de la falta de sentido.]. objeto de homenajes y distancia infranqueable». la violencia social. la guerra. de virtud. son otro alto ejemplo de utopismo o subjetividad revolucionaria20. la muerte horrorosa. el de la belleza eterna y universal— va a mostrar las lacras fabulosas del mundo moderno. Es hacer desaparecer el arte como una experiencia autónoma.44 Armando de Magdalena «El sueño de las vanguardias es integrar el arte a la vida [.. el cuerpo desnudo femenino como mercadería sexual.» 19 Por otro lado las «vanguardias políticas» de distinto signo. de la pintura y la escultura clásica y neoclásica. lo procaz. la desesperación existencial. El realismo socialista (y para avalar lo dicho en cuanto a la relación vanguardia política/vanguardia estética) significó una vuelta al pasado (al renacimiento) en el plano estético y el correlato de la vulgarización del marxismo en el plano ideológico. «Las vanguardias. el del genio inmortal y el buen gusto. Las vanguardias. . un camino si se quiere educativo.

por ser portadoras de ideas radicales con respecto a las dominantes en el momento que les tocó desenvolverse. no sólo a los grandes manifiestos y a los apasionados debates. sin trabajo. Cuando Hitler funda el III Reich piensa y así lo expresa. lejos de su patria y de sus afectos. Eso es la modernidad. Dos rusos exiliados. Aquí el término «vanguardia política» no está asociado. eran Lenin y Trotsky y el mundo no volvió a ser igual después que lograron hacer realidad sus sueños. se reúnen en Londres en el otoño de 1902 y se ponen a conversar totalmente convencidos de que pueden cambiar el curso de la historia. como hacemos generalmente. que podían cambiar al ser humano mismo y el propio curso de la historia y de la humanidad y en muchos casos lo lograron. que pueden liberar del feudalismo más cruel al territorio más extenso de la Europa del este. Esos dos hombres que se paseaban por las calles y las plazas de uno de los grandes centros de la cultura liberal burguesa. sino que lo fueron fundamentalmente porque eran dueñas de una «mística» que las llevó. sino a incidir en la subjetividad de las masas a las cuales en muchos casos lograron liderar y conducir hacia la materialización de esos ideales que ellas encarnaban y que ahora se tornaban posibles porque habían madurado las condiciones económico-sociales. que estaba fundando un imperio que duraría 1000 años. a posiciones de izquierda. sino a su posición radical frente al «estado burgués» 20 . sin un peso. ¿Qué queremos graficar con los ejemplos que acabamos de citar? Queremos graficar que las vanguardias no fueron vanguardias solamente. Quince años más tarde lo van a lograr al liderar la primera revolución socialista de la historia de la humanidad.Apuntes para la revolución americana 45 talmente convencidas (a pesar que muchas de ellas en determinados momentos eran realmente insignificantes) de que podían cambiar radicalmente todas las estructuras de la sociedad.

Margaret Thacher y Ronald Reegan (la cruz. de hacer los sueños realidades palpables». como resultado de su propia evolución. Ahora bien. Lo que pretenden resaltar estos apuntes es: «que la modernidad es ante todo la aceptación del hombre como sujeto y como motor de la historia. la espada y el capital nuevamente). Cuándo se habla de «Posmodernismo». ni determinismo mecánico. se desarrollaron durante algún tiempo en forma paralela. siguiendo sus propios itinerarios. en definitiva. tenían en común que ambas estaban reinterpretando la realidad y que estaban buscando las respuestas que la cultura imperante no les podía dar dado su alto grado de descomposición. Las vanguardias estéticas y políticas si bien tuvieron necesariamente que interactuar mutuamente ya que cohabitaron el mismo espacio histórico. es reconocer y valorar la capacidad de los hombres de interpelar a su tiempo y de transformar al mundo a través de su accionar consciente. Es la capacidad. ¿De qué se habla? Sin duda se habla de una vuelta al «carácter divino de las cosas» y hasta aquí hemos visto (aunque sea de manera superficial) lo que esto significa. Lo que es fundamental para los fines de este trabajo. cuando se habla «del fin de la historia». Este sería el equilibrio justo entre la subjetividad y la objetividad. que encontrarse indefectiblemente. ¿Quiénes fueron los principales impulsores de la contrarrevolución mundial? : Juan Pablo II. .46 Armando de Magdalena que siempre actúan como marco de los grandes y de los pequeños acontecimientos del drama humano. ni voluntarismo aventurero. Es imposible imaginarse las vanguardias estéticas al margen de las políticas y este hecho nos introduce a un tema desarrollado magistralmente por Antonio Gramsci (y que trataremos más adelante) que es la «organicidad» de los intelectuales. es que esas vanguardias tuvieron.

Apuntes para la revolución americana 47 El capitalismo logró sobre el final del siglo XX revertir a través de una intensa batalla de ideas la situación crítica en que se encontró durante largos períodos del siglo pasado. La «bipolaridad del mundo» (o sea. Por último no fueron pocos los generales y 21 . El 80% de las divisiones alemanas y la casi totalidad de sus tropas de elite. La Segunda Guerra Mundial. sino también y con igual celo en los socialistas. entre otras cosas. Hitler servía en ese marco a Muchos elementos podrían avalar esta afirmación. en los comunistas y hasta en los demócratas consecuentes. Una batalla en el sentido que le diera Von Clausewitz: «La guerra no es otra cosa que la continuación de la política del Estado por otros medios» y que Lenin precisó aun más al afirmar que no era sólo eso. el desarrollo con cierto grado de autonomía de los países en «vías de desarrollo». también llamados del «tercer mundo». Mientras los nazis avanzaran hacia el este y se enfrentaran. entre dos variantes del sistema capitalista (y una tan imperialista como la otra). sino la prolongación de la política de determinada clase en condiciones históricas concretas. la lucha de paradigmas) permitió. las «democracias» no intervendrían21. también obligó (como señalamos al principio de estos apuntes) al capitalismo a efectuar «concesiones» para poder competir con el socialismo como modelo de bienestar. Hablamos recién de la capacidad que tuvieron las vanguardias de interpelar al liberalismo burgués. eso explica la ambigüedad de Inglaterra y Francia ante el expansionismo de Hitler al principio de la guerra. La persecución y el exterminio en los territorios ocupados no solo hicieron centro en el pueblo judío. Mencionamos a la pasada el surgimiento a través de la revolución rusa de «un nuevo orden mundial». fue una guerra del nazifascismo contra el liberalismo burgués o sea. contra el ejercito soviético. combatieron en el Frente Oriental. El siglo XX fue un gran campo de batalla. pero al mismo tiempo fue una «cruzada contra el comunismo». más temprano que tarde. la liberación de los países coloniales.

con altos mandos de las fuerzas aliadas. Si bien los campos de batalla se desplazaron hacia los países del Tercer mundo. sino también su auto disolución. 23 Versión de un capitalismo idealizado de tarjetas de crédito. en la contienda. esa penetración y sus letales consecuencias. debemos puntualizar algunos aspectos que nos permitan terminar de comprender de qué manera se arquitectó el pensamiento hoy dominante. La bipolaridad del mundo implica la existencia de dos grandes bloques de poder y una competencia de modelos de desarrollo que en la práctica sirvió para establecer cierto equilibrio internacional. hubo causas internas quizás mucho más importantes que posibilitaron no solo. «la guerra fría» fue una guerra cultural por excelencia. mientras no les disputara (como finalmente ocurrió) sus respectivas cuotas de poder.ideológica del imperialismo.UU. .48 Armando de Magdalena los intereses de las potencias capitalistas. que al finalizar la guerra confesaron irónicamente: «que se habían equivocado de enemigo». la contraofensiva soviética hubiera concluido. De no intervenir Inglaterra. un nuevo tipo de lucha se concentró sobre las potencias. Con la derrota del «Eje» y el surgimiento del «campo socialista» el mundo entra en una nueva fase. no en Berlín. que solo esperan que uno extienda la mano y se las apropie. autos lujosos y bellas mujeres. sino en Portugal. 22 Si bien aquí es cierto que «el socialismo realmente existente» sucumbió ante la ofensiva cultural. En esta guerra se desarrollaron de una manera fabulosa los medios de comunicación masiva que fueron el vehículo propagandizador fundamental por donde se introdujo la cultura del consumo23. Francia y EE. Sin embargo ya que fue este derrumbe el que posibilitó la instauración de la dictadura del pensamiento único. La caída del campo socialista fue un hecho en el cual confluyeron un sin número de factores y que exceden largamente las posibilidades y los fines de este folleto22.

hecho a la medida de los intereses imperiales y donde el «montaje mediático» es más real que la realidad misma y mediante el cual se llevó a cabo con bastante éxito la «batalla psicológica» contra le bloque soviético24. La batalla cultural consiste fundamentalmente y 24 Un periodista de la ex URSS.En todo caso lo que podemos decir hoy a once años de la caída del «Muro de Berlín» con total seguridad. que ellos no solo se creyeron lo de «la guerra de las galaxias». necesita la total aceptación de su lógica y su moral por parte de cada uno de los individuos de esa sociedad y eso a pesar de haber llegado demasiado lejos. Para concluir. todavía no lo ha logrado. Hay hombres y mujeres que luchan con distinto grado de intensidad en todas partes del mundo. el fracaso o la caducidad de los valores e ideales que ella pretendía representar. o sea un manejo amañado de la realidad difundido a través de las cadenas de noticias y fundamentalmente por los medios electrónicos. la realidad virtual o hiperrrealidad. sino que esto tuvo un gran efecto ya que creían que habían perdido definitivamente la carrera armamentista. explicaba recientemente.Apuntes para la revolución americana 49 la consiguiente degradación de los valores que conlleva. . aun no lo hemos podido revertir totalmente. que no creo sea necesario explicar ya que lo hemos sufrido en carne propia y es más.. es que la historia no ha terminado. no determina ni puede determinar. por ejem. el pensamiento único necesita necesariamente la total domesticación de la sociedad. los que hemos sobrevivido sabemos que el fracaso de una experiencia histórica por dilatada e intensa que haya sido. De la orgía neoliberal de aquellos días hoy sólo queda «la resaca» y aunque muchos se han pasado al bando del enemigo. La caída del bloque socialista tuvo un impacto tan grande sobre la subjetividad mundial.

el conocimiento y la razón. En todo caso lo que sí se puede asegurar con total seguridad es que la posmodernidad. Una vez llegado al fin. en desenmascarar el carácter fraudulento del discurso capitalista posmoderno. es realmente inconsistente y poco seria y sobre todo sospechada de ser tributaria de lo más retrógrado del pensamiento humano y funcional a las minorías que han hecho fortuna a condición del hambre de millones. como «el fin del juego» y por lo tanto como «clausura de la esperanza». sino más bien. La posmodernidad capitalista viene a decretar el «fin del juego». la apatía social. en el sentido de repensar y reformular aquellos ideales) que la posmodernidad sigue siendo esencialmente moderna y por lo tanto aquella «máxima» de que «a través del trabajo creador. Desde el punto de vista puramente intelectual. a la ciencia y la razón. se ha alienado. Si pensamos la posmodernidad como el vacío producido por la no concreción de los ideales que abrieron paso al humanismo. será también. «un gran campo de batalla». la razón no se ha impuesto. cualquiera sea la acepción correcta. En todo esto hay algo de falso y algo de verdadero. no queda más que volver al principio25. La otra acepción la del posmodernismo como fin de la historia. la ciencia no es neutral y el hombre no se ha liberado. la Modernidad no ha cumplido su destino. la desesperanza son entre otras cosas indicios de la vuelta a aquel mundo premoderno. estaría plenamente vigente.50 Armando de Magdalena en principio. tendríamos que decir (aun admitiendo que la posmodernidad sea un salto atrás. viene ha decir que las posibilidades de reinterpretar la realidad se han agotado y por lo tanto no podemos interpelar a nuestro tiempo. El auge de las sectas y el esoterismo. sus postulados no se han verificado. 25 . todo puede ser transformado» (o sea reivindicar al hombre como sujeto histórico).

pero parte al fin) o mejor dicho. como vimos más arriba cuando hablamos de las vanguardias. lo mismo sucede con el conocimiento. «la cultura oficial». a un «don» que sólo unos pocos han tenido la suerte de recibir. que hoy sigue siendo mayoritaria y que no sólo es la visión oficial de la cultura o más precisamente. ya que esta es la visión de la «edad de oro de la burguesía». una visión «light». Generalmente cuando se habla de cultura. Esta visión es por así llamarla. sino intencionalidad. sino por sobre todo cultural». Nosotros desde el punto de vista mar- . qué es cultura para nosotros. Y un segundo grupo (visión antropológica) donde la cultura es «todo aquello que hace el hombre».Apuntes para la revolución americana 51 La relación cultura /contracultura Ahora bien. sino que es la visión que tienen la mayoría de los actores culturales. ganar esta guerra implica en gran medida conocer íntimamente. un aspecto de lo cultural. en toda su complejidad. reduciendo el arte a una «revelación». Es esta una visión «elitista» propia de la clase burguesa (aunque no exclusivamente de ella) que tiende a hacer irreconciliable la separación entre el trabajo manual y el trabajo intelectual y por tanto a convertir al conocimiento en un poder que se ejerce contra el que no lo tiene. donde predominan las formas sobre los contenidos. Cuando nosotros decimos: «Que la dominación ya no es sólo política o económica. cuando en realidad el arte es sólo una parte (muy importante por cierto. pero fundamentalmente hay dos grandes grupos de definiciones. Hay muchas formas de definir la cultura. Empecemos entonces por precisar lo más acabadamente posible. nos estamos refiriendo a algo muchísimo más complejo que la simple relación arte/cultura. pensamos inmediatamente en el arte. ese «gran campo de batalla» en el que nos vamos a debatir. Un primer grupo en que las definiciones giran hacia cuestiones más «esteticistas» (o sea «el arte de lo bello») y que no es limitación en la comprensión.

así como los procedimientos para crearlos.26 Aquí si bien es cierto que se habla de los «valores espirituales». a través de la sensibilidad. En el mismo sentido podemos citar la frase de Lenin cuando se refiere a que «la ideología es introducida desde fuera de la clase (proletaria)». no pocos sectores de la burguesía. A través de diversos factores como una exacta comprensión de la realidad. aplicarlos y transmitirlos. podemos citar el caso de la década del 60 donde los ámbitos intelectuales estaban. «traicionan a su clase» y se pasan a la causa del proletariado. En «Ideología y Cultura» Héctor Agosti parte de la siguiente definición para desarrollar su análisis: «es el conjunto de valores materiales y espirituales. de solidarizarse con los que sufren. obtenidos por el hombre en el proceso de la práctica histórico-social». el factor determinante en la historia es. en última Rosental y Iudin. «el ser social determina en ultima instancia la conciencia social» y en última instancia quiere decir que no siempre es así o sea que a veces puede ser a la inversa27. pero «lo material» no puede explicar la totalidad del fenómeno cultural y debemos ahondar también en los valores espirituales ya que muchas veces se ha pretendido reducir al marxismo a una doctrina meramente economisista. «Según la concepción materialista de la historia. podríamos decir que estamos comprendidos en el segundo de los grupos.52 Armando de Magdalena xista. se resalta el rasgo material que subyace en el fondo de la cultura y es muy importante tener presente este aspecto para no caer en elucubraciones metafísicas. 26 27 . incluso de la alta burguesía. en gran medida. Vimos el caso de las vanguardias que surgen de las entrañas del liberalismo burgués. A este ejemplo responden la mayoría de los líderes revolucionarios que nosotros conocemos. «Diccionario filosófico». hegemonizados por la izquierda.

Como vemos aquí aparecen otros elementos como «la memoria».Apuntes para la revolución americana 53 instancia. Si después alguno lo retuerce hasta decir que el factor económico es el único determinante. afectividades y costumbres de un pueblo». por ejemplo a través de los medios formadores de opinión y de difusión de ideas29. Otra es el sistema educativo. etc. absurda». un hecho cultural». es ejercido de múltiples formas. transforma esta proposición en una frase vacía. la producción y la reproducción de la vida real. queda aquí bien claro el carácter «clasista» de toda cultura. Algunas de estas definiciones son: «Cultura es el conjunto de tradiciones. «las creencias». o sea. Aníbal Ponce en Federico Engel «Estudios filosóficos» Recordemos que uno de los puntos de la Tercera Revolución del Desarrollo Capitalista. algunos de los cuales trataremos en estos apuntes. El poder espiritual del que hablan Marx y Engel. Como podemos ver las posibilidades de definir «la cultura» son muy amplias ya que según la concepción a la que nosotros adherimos «toda actividad humana es. «Cultura es la memoria que un pueblo tiene de sí mismo». creencias. «las idiosincrasias». en definitiva. Hoy ya se habla de la «brecha electrónica» entre 28 29 . «Cultura es la forma de ser y de pensar de un pueblo».28 Hay entonces una serie de definiciones (complementarias inclusive en algunos casos unas de otra) y que vamos a utilizar para entender ese otro aspecto «no material» que encierra la cultura. era la revolución informática. Marx y Engel nos dan otro dato importante sobre la cultura cuando nos dicen «La clase que ejerce el poder material dominante en la sociedad es al mismo tiempo su poder espiritual dominante». abstracta. Por eso es bueno que nos manejemos con esa amplitud (teniendo en cuenta tanto los aspectos materiales como espirituales) para mejor comprender un fenómeno harto complejo como es el de la cultura. Marx y yo nunca hemos afirmado otra cosa.

Las Iglesias como instituciones son instrumento de ese poder espiritual que se ejerce. son generalmente difusores y reproductores de los valores imperantes. fenómeno este ampliamente estudiado por Bodrillard. si bien es cierto que el que ejerce el poder material. 31 Y esto es bueno aclararlo porque muchas veces gente con buenas intenciones se pone a trabajar «en los resquicios que nos deja el sistema» sin ser parte de ninguna articulación mayor y termina siendo cooptada por la cultura oficial o en el mejor de los casos convalidando o legitimando dicha política con su pertenencia a la misma. artistas y personalidades reconocidas por la sociedad. no es menos cierto que: «en toda sociedad (y por tanto en toda cultura) se encuentra de manera embrionaria los gérmenes de la cultura que la ha de sustituir». Es muy común que las administraciones neoliberales coopten intelectuales y artistas de izquierda para dar una imagen amplitud y progresismo a sus políticas represoras y antipopulares. es un claro alegato de lo que significa la educación en la sociedad capitalista. a pesar de que muchos de sus sacerdotes luchan por preservar aquel carácter liberador de las iglesias de los primeros cristianos. Todas las instituciones de la «democracia burguesa». por mas progresista que pueda parecer circunstancialmente. En ese marco el dominio de los medios electrónicos de información posibilita el manipuleo de la realidad a través de la virtualidad y la hiperrrealidad. 30 La película «The wall» de Pink Floyd.30 Los intelectuales. A piases desarrollados y los que no lo son. también lo es.54 Armando de Magdalena su libro «Educación y lucha de clases» (que por otro lado es un clásico de la pedagogía universal) dice que a cada sociedad le corresponde un sistema educativo funcional a sus valores y aspiraciones y que en última instancia prepara a los individuos para insertarse en la sociedad sin cambiar el status quo existente. si el «estado nacional» es la expresión de la clase dominante. la «cultura oficial». reproducen la ideología capitalista.31 Pero volviendo a las palabras de Marx y de Engel. en última instancia. Por eso. . ejerce también el poder espiritual de la sociedad.

Contracultura lleva implícita la idea de lucha de contrarios y para ser tal tiene que demostrar su vocación de sustituir la cultura oficial dominante. casi siempre las burguesías nacionales estuvieron subordinadas a los intereses de los imperios de turno y esto no fue un hecho político económico simplemente. es una cultura que reproduce y convalida los mecanismos de la dominación y es desde este punto de vista. Cuando hablamos entonces. Memoria histórica vs.Apuntes para la revolución americana 55 estos gérmenes llamamos nosotros. ya que introduce desde fuera los valores del invasor. si es capaz de instaurar una total dictadura del pensamiento único a nivel planetario y el único modo de instituir ese pensamiento es a través de la desinstalación de la memoria. que el pensamiento único no es un fenómeno exclusivo del final del milenio.. Por lo tanto la cultura oficial-dominante en América. no sólo estamos hablando de la preservación y el fortalecimiento de nuestra propia cultura. La globalización capitalista sólo puede seguir desarrollándose hasta las últimas consecuencias. de asumir posiciones contraculturales. de la deconstrucción de las diferentes culturas que pretende dominar. sino también. contracultura. desinstalación de la memoria La cultura oficial-dominante en América tiene dos características fundamentales: una que es la expresión de la burguesía (ya que salvo el caso de Cuba. un agente extrínseco. en la totalidad del continente el estado nacional es la expresión de la burguesía) y dos que expresa los valores y las aspiraciones de las grandes metrópolis (ya que en el caso de América. sino que estamos anteponiendo tácitamente el tema del poder. como veremos más adelante cuando nos refiramos a la «visión liberal de la historia»). Hemos visto a lo largo de estos apuntes. sociocultural. sino que tuvo .

su experiencia histórica e ir introduciendo «desde fuera». En nuestro continente la dominación es el rasgo fundamental del proceso de aculturación y en ese sentido se ha venido operando sobre las culturas originarias por más de 500 años al punto de que Las culturas son dinámicas y no estáticas. 32 . sino también por influencia o gravitación dentro de un área determinada en la cual conviven varias culturas. Y ¿Qué significa desarticular una cultura?. se dice que estamos ante un proceso de «homologación cultural».56 Armando de Magdalena antecedentes a lo largo de la historia de la humanidad. sus tradiciones. de la cultura que ese pensamiento vino a suplir. Cuando este proceso tiene un carácter «civilizatorio» o sea de igualación entre dos culturas de distinto grado de desarrollo pero de igual raíz. o van de la mano con la conquista y sojuzgamiento de los pueblos. o sea. Podemos concluir diciendo en principio. pero sí en la mayoría de los casos están relacionados. Significa fundamentalmente socavar sus valores. caeremos en la cuenta de que «toda cultura para ser hegemónica necesita desarticular la cultura que pretende dominar o sustituir». la cultura grecolatina. Este reemplazo o sustitución de los elementos que componen una cultura por los de otra. se llama «aculturación» y la «memoria histórica» sería (muy sintéticamente) la capacidad que un pueblo tiene preservar su patrimonio cultural. por tanto la aculturación es un hecho natural y permanente y se da no solo a través de la imposición de elementos culturales ajenos. no de manera excluyente32. los valores de esa otra cultura que la pretende dominar. que «para aculturar a un pueblo se necesita desarticular su cultura mediante la desinstalación de su memoria». Si analizamos este ejemplo de forma inversa. fue la revalorización a través del llamado Renacimiento. Los procesos de aculturación. Citamos en ese sentido. el caso de la Edad Media y vimos que la forma en que se empezó a romper esa hegemonía del pensamiento imperante durante ese período histórico.

ese desarrollo autónomo fue interrumpido dando paso a un proceso de aculturación que sigue abierto hasta nuestros días y que tuvo como base la dominación. Aquí florecieron culturas muy importantes. 33 . A raíz del «Quinto Centenario» se trató de consolidar el concepto de que el 12 de octubre fue el encuentro «no traumático» de dos culturas y que «aquel hecho del pasado histórico» posibilitó que ingresáramos de la mano del occidente cristiano a la historia de la humanidad. América en realidad tiene 40000 años de historia. en estas tierras. se reduce al parecer.34 El 12 de octubre de 1492. en un grado al menos avanzado. el sojuzgamiento y la liquidación de las culturas preexistentes. Primero: el carácter «no traumático» de la conquista queda totalmente refutado solamente con decir que en los primeros 50 años Los horizontes culturales son áreas determinadas dentro de las cuales se ha desarrollado. con un altísimo grado desarrollo (en algunos aspectos inclusive. De esta manera opera la desinstalación. 34 Los trabajos del filósofo argentino R. Entre otras cosas cabría que nos preguntáramos: ¿A dónde nos ha llevado esta quincuagenaria cruzada civilizadora? Pero antes que nada vamos a analizar este presupuesto. por encima del de las culturas del viejo mundo) y que irradiaron a otros pueblos de este continente constituyendo verdaderos «horizontes culturales»33 y que desarrollaron un pensamiento totalmente original cuyos elementos principales aun pueden rastrearse en el inconsciente colectivo de bastos sectores de la población de este continente. a la historia del desarrollo y la evolución de los conquistadores europeos. Kusch. son muy esclarecedores al respecto.Apuntes para la revolución americana 57 a nivel de nuestro inconsciente colectivo. un proceso de homologación cultural. la historia de América comienza el 12 de octubre de 1492 y por tanto «nuestra historia».

Miranda. eran los revolucionarios de la época. Demás esta decir que los liberales tanto de la nobleza como de la burguesía. que ha ido cambiando su forma pero no su esencia». lideraron la «dignidad de la raza». Caupolicán y Lautaro en la araucanía. 36 Toussaint Loverture.. solamente en el Cerro Potosí murieron 8000000 de indios esclavizados en las minas de plata. La necesidad de introducir mano de obra esclava proveniente de Africa habla a las claras del etnocidio producido en la primera etapa de la conquista y que significó la desaparición física de millones y millones de americanos. 35 36 .35 Por otro lado. Segundo: la conquista de América no fue «un hecho del pasado histórico». ya no sólo por las masas indígenas. La conquista de América «es un proceso que sigue abierto hasta nuestros días.UU. fin del absolutismo monárquico en estas tierras.» y «la gesta emancipadora». Luego fue «la independencia de los EE. Callvulcurá. los hermanos Katari en los Andes Centrales. Tupac Amaru. Cuathemoc en México.58 Armando de Magdalena de la conquista «ya no quedaba indio vivo en la Española (Haití y Rep. sino por el elemento criollo de la población e inclusive no pocos europeos liberales. Pincén en la Patagonia. ¿En qué nos basamos para afirmar esto? Nos basamos en el hecho de que desde la llegada de los europeos a estas tierras no se ha dejado de combatir ni un sólo día hasta el presente por la libertad de América. Atahualpa. entre muchos otros. La insurrección de Tupac Amaru marca el inicio de la lucha emancipadora protagonizada. Jerónimo.UU. Hidalgo y Padre Bartolomé de las Casas. Caballo loco en el oeste y el sur de los EE. Primero fue la «Resistencia indígena»: Hatuey en el Caribe. Dominicana)».

el sello del sometimiento. Si el rasgo común del proceso de aculturación en América es la dominación. como una ilación de hechos históricos relacionados unos con otros y con un común denominador. Artigas y por último Martí. Tenemos que profundizar nuestro estudio de la his- . Por lo tanto tendríamos que caracterizar aquel 12 de octubre como un «encuentro de culturas». San Martín. las claves para vencer en los tiempos que nos tocan. Por último «el antiimperialismo» que va desde Martí a nuestros días. porque como bien dijo el Che «esa es su naturaleza». la «desinstalación de la memoria» actúa para impedirnos que saquemos de esa enorme experiencia de lucha. el Che y los 30000 desaparecidos. los heraldos de la libertad y los padres de la nacionalidad. para la subjetividad y la mística revolucionarias. para la recomposición de nuestra autoestima. La historia es también lo que pasó ayer. En este sentido la memoria histórica es fundamental para la revalorización de nuestra propia cultura. O’Higgins. Tiradentes. las enseñanzas acumuladas a través de dilatados procesos históricos y que sin duda constituyen. inconexos y del pasado lejano. el principal rasgo de nuestra cultura es la resistencia. entre otros. Ahora bien. Tenemos que aprender a ver la historia no como la suma de montón de hechos anecdóticos.Apuntes para la revolución americana 59 Morelos. como ayer. serán. el hilo conductor que nos permita construir nuestra propia «visión» de la historia como revolucionarios. es imprescindible tener una visión de América como una totalidad. Nosotros somos parte de un pueblo con una heroica tradición de lucha que debe enorgullecernos. que si lo fue. el exterminio y el saqueo. pasando por Sandino. Los piqueteros de Salta. como veremos. pero que llevó y lleva hoy. lo que se trata aquí es de encontrar el común denominador. Bolívar. los 30000 desaparecidos y la batalla de San Lorenzo son historia.

las enseñanzas. Fíjense que hasta aquí. si uno viaja a otra parte del mundo y dice que es americano. lo mismo sucede dentro de nuestros países. y que inclusive es superador de otros empleados anteriormente. Los estadounidenses en realidad son eso. como nosotros somos argentinos. El hecho de que se arroguen la paternidad del vocablo que identifica a los habitantes de todo este continente (desde Alaska al Cabo de Hornos) habla a las claras. en términos culturales. Americanos son ellos. las continuidades. del poder real que ejercen sobre nosotros. por ejemplo los .60 Armando de Magdalena toria de este continente. Yo sinceramente creo que no. ya que excluye a los EE. ¿Existe una cultura americana?. estadounidenses. en ningún momento de estos apuntes se ha mencionado la palabra «Latinoamérica» y esto no es un hecho casual.UU. Por lo menos como algo medianamente acabado. Claro. buscar los paralelismos entre el pasado y el presente. latinoamericanos somos nosotros los habitantes del «patio trasero» de su casa. lo primero que van a pensar es que nacimos en los Estados Unidos de Norteamérica. bolivianos o paraguayos. Voy a traer a cuento una discusión que mantengo siempre y que por ahí nos ayuda a introducirnos en el tema. «nuestra cultura». Ahora bien. La sínt esis cultural síntesis Hasta aquí hemos hecho uso de expresiones como «lo americano». etc. Es cierto que el término latinoamericano tiene una connotación política. aquí siempre hemos estado hablando de América. Si no lo hacemos no vamos a entender la realidad y mucho menos estar en condiciones de dar una batalla en términos contraculturales. las fracturas. si hablamos de la cultura americana pueden llegar a pensar que vamos ha hablar de Bob Dylan o los Rollings Stones.

es que todas estas definiciones son insuficientes o parciales y hablan a las claras de que no existe una sola América en términos culturales. que si iberoamericanos. los newyorriqueños37 y todos los latinos residentes en los EE. Por ejemplo si habláramos de hispanoamérica no sólo dejaríamos afuera a los EE. india. Lo que sí me parece y vuelvo al principio de este asunto. que no sólo han revolucionado la cultura yanqui.M. sino que es nuestra porque lucha contra la opresión y por su irrestricta independencia.UU. estamos prácticamente sin bautizar: que si latinoamericanos. pregunto yo. los chicanos. que si 37 . Bélice. Mariátegui hablaba de hispanoamérica y de indoamérica. Guyana y a todas las «naciones indias» del continente. sajona o africana.I. Esta diferenciación política tuvo su razón de ser frente al «panamericanismo de los yanquis» cuya versión posmoderna sería la «Iniciativa para las Américas» y no estoy negando en absoluto este punto. al Brasil.UU. sino que han empezado a luchar. en la reunión cumbre del F. hoy los Se conoce por chicanos a los hijos de mexicanos nacidos en EEUU y por newyorriqueños o nuyorriqueños a los puertorriqueños de NewYork y por extensión de los EEUU. de Nuestra América. Creo que debemos entonces hablar de América. los negros estadounidenses. como todo el mundo vió.38 ayer eran los absolutistas. los pueblos «originarios». que no es nuestra por que sea latina. 38 «Todavía. con toda precisión. por citar solo un caso. Si hablamos de Latinoamérica dejamos afuera muchos pueblos caribeños y si hablamos de América Latina y el Caribe (como se estila ahora) dónde quedan. no tenemos siquiera un nombre. sino a más de medio Caribe.Apuntes para la revolución americana 61 libertadores hablaban de «la América antes española». Martí (quizás el más feliz de todos) hablaba de «nuestra América». a Surimán.

de la misma manera que tampoco es bueno que le regalemos «patria» a los fascistas. ser. Ahora bien aquí no se termina el problema.62 Armando de Magdalena imperialismos (fundamentalmente el yanqui). Al menos éramos. América sólo puede ser pensada y com comprendida través erent es planos de lo americano» diferent erentes americano». Es imposible asignar con propiedad a qué familia humana pertenecemos. Si lo hacemos como de «los dif una totalidad (lo cual es válido) debemos hacerlo como una totalidad fragmentada. Cualquier otro término sería una visión etnocéntrica de nuestra realidad. Ser criollo. pero eso nada tiene que ver con la cultura de los pueblos al norte del Río Bravo. ni el americano del norte. ser mestizo. En este problema reside la mayor dificultad y la mayor riqueza de nuestra cultura. Pero la pregunta sigue en pie: ¿Podemos hablar de una cultura americana? Más allá de estas cuestiones. lo que acabamos de desarrollar es una discusión política en torno de la significación de la terminología que usamos para autodefinirnos. el europeo se ha mezclado con el america- indoamericanos. ser negro. La mayor parte del indígena se ha aniquilado. Para los imperialistas no somos más que pueblos despreciados y despreciables. es para ellos desprecio» Fidel Castro. que más bien es un compuesto de África y de América que una emancipación de Europa. en términos estrictamente cultuprendida a tra vés rales. por sus instituciones y por su carácter. sencillamente latinoamericano. «Tengamos en cuenta que nuestro pueblo no es el europeo. pues que hasta la España misma deja de ser europea por su sangre africana. 19/4/71 . Desprecio racial. Desde Girón empezaron a pensar un poco diferente. o sea en constante confrontación intestina. América es la única palabra que nos contiene a todos y no es bueno que se la regalemos al enemigo.

Dos. hubieran adoptado sus valores. y este se ha mezclado con el indio y con el europeo. Nacidos todos del seno de una misma madre. la cultura negra. El caso más extremo de esta pervivencia del estado «puro» de estas vertientes. los pueblos originarios e inclusive muchos mestizos. y todos difieren visiblemente en la epidermis. nuestros padres. finalizado ya el siglo XX. no sólo de resistencia cultural. ningún integrante de esta cultura. que tenían que ser traducidos porque 500 años no han sido suficientes para que adopten el idioma de los conquistadores. la cultura castiza (europea). Tres. Tenemos tres vertientes fundamentales. Si ellos consideraran que la cultura occidental y cristiana era superadora de su propia cultura. diferentes en origen y en sangre. en ningún tiempo.N. esta desemejanza trae un reato de la mayor trascendencia» Simón Bolívar. lo constituyó el descubrimiento reciente en la selva amazónica de una familia aborígen de una cultura totalmente desconocida para nosotros. Fíjense hasta que punto existen los diferentes planos de lo americano que para este pueblo «el descubrimiento de América» no tuvo lugar en 1492 sino en 1999.N. mensaje al Congreso de Angostura (1819). había tenido contacto con personas de otro horizonte cultural.Apuntes para la revolución americana 63 no y con el africano. son extranjeros. la cultura de los pueblos originarios. es un claro caso. encontramos expresiones en estado puro. De estas tres vertientes. es un tema de total actualidad en nuestro continente ya que las comunidades indígenas son uno de los sectores . siguen organizándose en torno a valores muy anteriores a la llegada de los europeos a estas playas y esto es un dato concreto de la realidad. La imagen de los comandantes zapatistas vestidos con atuendos tradicionales mayas en la Internet y la C. tres grandes cauces por donde transcurre lo americano. Uno. Esto lejos de ser un sentimiento de nostalgia ante un pasado idealizado.. El caso de Chiapas es también muy elocuente. sino de vigencia de su propia cultura.

64 Armando de Magdalena más radicalizados. El nombre bandeirante proviene de bandeira (bandera en portugués) y era dado a los miembros de la expedición ya que el método de reclutamiento consistía en plantar una bandera en una plaza y en torno a ella se agrupaban los que deseaban participar. requiere necesariamente la supresión de las particularidades. La raza negra al ser introducida al continente ya desarticulada como cultura por su condición de esclava y su composición tribal heterogénea. la globalización neoliberal. Bandeirantes se refiere a los contingentes de voluntarios que se formaban para recuperar negros fugados e indios. con los negros cimarrones. fue asimilada con mayor facilidad. Con la recuperación de la libertad se volvieron a reagrupar nacionalmente39 y a reconstruir de manera dificultosa su acervo cultural. podríamos decir. casi de forma ininterrumpida. Por último. es el de los negros de Surimán que al fugarse hace cientos de años a la selva lograron reconstruir de tal forma su cultura original. No obstante hubo casos interesantes como la de los pueblos que se formaban al interior de las selvas. 39 40 . la pureza de la raza blanca no es muy difícil de explicar debido a la gran cantidad de sujetos que se fueron introduciendo al continente. o sea los que escapaban de las plantaciones. ya que han sufrido una doble discriminación (racial y económica) y es a ellos a quien la globalización amenaza más seriamente. Porque dicho sea de paso.40 Otro caso singular. que en la actualidad sería muy difícil diferenciarlos de los pueblos más primitivos del África. Hoy el proceso Aquí el termino nación es empleado como sinónimo de etnia. más combativos de nuestro pueblo. Este fue el caso del Quilombo de Palmares en Brasil que resistió por muchísimos años las embestidas de los bandeirantes. La última gran oleada migratoria que se introdujo en el país se produjo alrededor de la década del ‘40 y provino de Eurasia.

Pero el mestizaje tampoco puede ser considerado como algo absoluto. El resultado de esta interacción es el mestizaje. lo que demuestra la tremenda riqueza y variedad del mestizaje41 y esto por supuesto también se ve reflejado en lo que podríamos llamar un verdadero sincretismo cultural. De manera objetiva el continente americano es. mestizos con indios. se reconocen siete tipos distintos de negros. ya que los jóvenes argentinos emigran a EE. diferenciados por el grado y el tipo de cruzamiento del que sean producto. tenemos hoy en la actualidad. un plano de lo americano. Indios con blancos.UU. No es lo mismo la visión que puede tener de América un indio. por que no necesariamente cada una de estas vertientes. y Europa e ingresan en contrapartida. negros con blancos. que la que puede tener un negro. paso en su totalidad por las mismas fases. que constituyen cada una por separado. estas tres vertientes en estado puro. se está produciendo la americanización de nuestra sociedad. diremos ahora que las hay también expresiones con distinto grado de mestizaje. homogéneo. hermanos de los países limítrofes donde son más presentes las influencias del mestizaje. sin duda. decíamos recién que hay expresiones puras de estas vertientes. cada vez más. interno o de homologación cultural (como señalamos anteriormente) y otro externo. indios con negros. a nivel popular. mestizos con mestizos y así casi indefinidamente.Apuntes para la revolución americana 65 en Argentina es inverso. fruto de la interacción de estos diferentes planos de lo americano. una de los más ricos del mundo culturalmente. Cada una de estas vertientes experimentó un proceso de aculturación propio. que la que puede tener un inmigrante europeo. que la que puede tener un mestizo. Se podría decir que aquí 41 Para dar un ejemplo en Cuba. Entonces bien. .

sobre la base de la aniquilación de las culturas preexistentes y no de haberlas asimilado. ya no sólo como revolucionarios. un proceso de aculturación mucho más largo que el que ha sufrido nuestro continente) lo cual no es un dato menor. el ideario integrador de los libertadores. toda esa diversidad cultural que nos pertenece. América es un continente pluricultural. El problema es haber pretendido construir nuestra nacionalidad. ha ejercido también el poder «espiritual» de nuestras sociedades. Es una unidad en la diversidad y esto como apuntamos más arriba constituye una gran dificultad. Nosotros. sino una realidad de lucha. un acto de voluntad de los estados nacionales. han posibilitado de alguna forma esta pervivencia. otros «planos» de lo americano. de diálogo intercultural. pero también llegaron sajones. que nos permita asimilar los mejores valores. chinos. material. eslavos. el poder efectivo. Tenemos que «desaprender» todo lo que hemos aprendido y provocar un proceso de homologación o de aculturación no traumática. los movimientos de «negritud». normandos. árabes. pero a su vez. germanos. La vertiente blanca al ejercer el poder de la dominación. Los iberos que llegaron a nuestro continente eran el producto de más de 700 años de aculturación árabe y judía (o sea. Esto no quiere decir de ningún modo que en América no existan otras «visiones».66 Armando de Magdalena han confluido todas las culturas de la humanidad. sino su fragmentación. pluriétnico. sino como americanos. Los «estados nacionales» como expresión de las clases poseedoras y de la cultura occidental y cristiana han «oficializado» esta visión eurocéntrica de nuestro continente y la han trasladado a toda su institucionalidad. los movimientos indígenas. tenemos que luchar por «sintetizar» toda esa riqueza. japoneses y demás pueblos asiáticos. las mejores tradiciones. La sobrevivencia de esas otras culturas no es una concesión. una gran riqueza. El problema de América no es su diversidad. Martí lo dijo con una lucidez tremenda: .

El int electual orgánico y el P ar tido intelectual Par artido Ahora bien. pero el tronco ha de ser de nuestras repúblicas. Y creo personalmente. Los intelectuales juegan obviamente. Para este tipo de política indigenista llevada a cabo por los estados nacionales a lo largo del siglo XX en América. la batalla cultural es una batalla por la conciencia y el corazón de los hombres. Es la única forma de romper los límites de los diferentes planos de lo americano42. El segundo elemento que vamos a desarrollar ahora tiene una especial importancia ya que es el vehículo y el catalizador de esa política.Apuntes para la revolución americana 67 «. La síntesis es la única manera de superar la fragmentación. Vamos así delineando los elementos fundamentales de una política contracultural. . un rol fundamental en esta batalla.. Y calle el pedante vencido. Este primer elemento tiene que ver con los contenidos de esa política.injértese en nuestras repúblicas el mundo. que se hace necesaria esta precisión ya 42 La síntesis que aquí se propone no tiene que ver en nada con la ideología indigenista que propone «asimilar al indio» a la «cultura nacional». «asimilar» es lisa y llanamente sustituir. es imprescindible que precisemos claramente qué es un intelectual para nosotros. pero antes de entrar de lleno en este tema.. convertir al indio en blanco. son pasos fundamentales e insoslayables para consolidar nuestra identidad como pueblo. La memoria histórica y la necesaria síntesis de todas las diferentes aportaciones culturales que nos son propias. que no hay patria en que pueda tener el hombre más orgullo que en nuestras dolorosas patrias americanas». aculturar totalmente las culturas originarias. Una batalla de ideas y también de sueños.

sea del capitalismo. el técnico. todos los intelectuales son «orgánicos». También existen intelectuales que por trabajar en el plano puramente de las ideas adquieren una cierta «profesionalidad» y así debemos reconocerlo. como parte de una «elite de iluminados». sea del socialismo. nadie De la misma manera que ser obrero no es sinónimo de ser revolucionario. de lo cual podemos deducir además.68 Armando de Magdalena que no sólo ha sido el sistema. Primero: la condición de int intelectual define electual no def ine la conciencia de clase de nadie. Gramsci decía que todos los integrantes de un partido revolucionario eran intelectuales. está realizando un trabajo intelectual. Cuando un artesano o un obrero está planificando un trabajo. que no hay intelectuales «neutrales». Lenin decía: «se puede ser un intelectual y no . El comerciante es un intelectual. es una obligación de cara a la lucha de clases. Segundo: se puede dar una definición amplia y una restringida de qué es un intelectual. Todos los artistas son intelectuales. sino también la vulgarización de la teoría revolucionaria. todo el que use el pensamiento como herramienta. Gramsci decía «que lo que diferencia a unos intelectuales de otros (o sea a los tradicionales de los revolucionarios). la que ha sembrado mucha confusión sobre este tema. el funcionario. es un intelectual. es como se ubican con relación a los medios de producción». El trabajo intelectual para un revolucionario. lo cual no quiere decir que compartamos el concepto burgués de la cultura de pensar al intelectual y al artista. No puede haber para nosotros (y esto es lo realmente importante) duda alguna sobre la importancia de la teoría. Todos los educadores son intelectuales. Nosotros vamos a usar las dos. lejos de ser un lujo (como sucede generalmente dentro de la burguesía). el empresario. Esta es la concepción amplia a la que nosotros adherimos.

Y esto tiene que ver con la capacidad creativa de las personas y con el hecho de que cada ser humano es un ser singular e irrepetible y en esto mismo reside la grandiosidad de los «colectivos». por mejor intencionada que sea. Dice Engels: «El pensamiento humano sólo existe como el pensamiento individual de millones y millones de personas». con «. Por eso. Aquí también se ha sembrado bastante confusión. hasta el más revolucionario. el individualismo es cuando ese pensamiento está al servicio de sí mismo. Paulo Freire (entre otros) escribió mucho sobre el vínculo indisoluble que tiene que existir entre la teoría y la práctica y como una modifica a la otra permanentemente. reducir a los hombres a elementos de la misma categoría»43 sino con estimular al máximo el desarrollo de cada individuo para que este pueda aportar más y mejor con su trabajo y su inteligencia al conjunto de la sociedad. La «domes- 43 «El hombre y el socialismo en Cuba» Che. El pensamiento (y cuando decimos pensamiento nos referimos a su carácter creador) es un acto individual. . sobre todo a la luz de la historia del movimiento revolucionario mundial.Apuntes para la revolución americana 69 ser comunista.. el socialismo no tiene nada que ver con «masificar». Ligado al tema de los intelectuales. debemos distinguir claramente entre lo que es el «individualismo» y entre lo que es «lo individual».. o sea que todo pensamiento nace de forma individual. pero no se puede ser comunista y no ser intelectual» y esto no es un juego de palabras. de igual modo el teorisismo sin práctica es un mero exhibicionismo. Este no es un tema menor para un partido revolucionario. Como bien dejaba entrever el Che en «El hombre y el socialismo en Cuba». con «igualar para abajo». está el de lo colectivo y lo individual. es voluntarismo puro. la práctica política sin una teoría.

70 Armando de Magdalena ticación» de lo individual. Y ¿Qué queremos decir con esto? . Si nosotros decimos que contracultura son aquellos gérmenes latentes dentro de la cultura del sistema. El colectivo es un ámbito para la interacción de las individualidades. Estamos hablando ya. los intelectuales orgánicos del socialismo y es más. de lo crítico. cuando tratamos de desaprender lo que el sistema nos enseñó para lograr la coherencia que debe de haber. la falta de compromiso y de responsabilidad personal y mucho menos el autoritarismo. los revolucionarios. por eso la batalla cultural por la construcción de la nueva sociedad. de ninguna manera. entre nuestros ideales y nuestras prácticas. para la estimulación y el enriquecimiento mutuo. a través del «pensamiento único». la «unidad ideológica» se expresa a través de sus resoluciones (o sea a través de la discusión y el concenso) y de ninguna manera. Nuestro «intelectual colectivo» (el partido). tenemos que saber que el partido revolucionario tiene que ser uno de esos embriones de lo nuevo. puede convertirse en una manta bajo la cual se oculte la mediocridad. por librarnos de «las lacras del capitalismo». que son portadores de los valores que la han de sustituir. el colectivo. estamos hablando de los intelectuales orgánicos del socialismo en América y en cada uno de nuestros países en particular. la indecisión. para la elaboración conjunta. está conformado por el pensamiento crítico de todos sus componentes (intelectuales orgánicos). de «nuestros intelectuales». de dos o de unos pocos) es stalinismo puro y por ser stalinismo es antimarxismo ya que el marxismo es un pensamiento crítico en escencia. también se desarrolla en el seno del Partido cada vez que nosotros luchamos por autosuperarnos. en pos de un «supuesto» colectivo (que muchas veces no es otra cosa que la voluntad de uno.

Nosotros los marxistas. y yo dije que para ser un comunista argentino lo primero que había que ser era argentino. . No tiene nada que ver. que no es sólo la propiedad de los medios de producción. que ser comunista en Nueva York. que creemos en el hombre como motor de la historia y de la humanidad. que creemos que la ciencia y la técnica pueden y deben estar al servicio del hombre y no ser su verdugo. ser comunista en Japón. de la razón y el trabajo creador. fue durante mucho tiempo un limitante para esta corriente filosófica ya que la ciencia misma era todavía muy rudimentaria como para dar una explicación convincente al problema fundamental de la filosofía».. hemos visto que además de todo esto.Apuntes para la revolución americana 71 Una vez se me invitó a participar en una charla sobre «la reconstrucción (o algo similar) del ideario comunista en Argentina».. ¿En qué plano de lo americano nos insertamos? Creo que esta es la pregunta del millón de dólares. que creemos en los ideales más puros. hijos dilectos de la modernidad. que creemos en la emancipación total del hombre a través del conocimiento. ¿Cuál ha sido nuestra formación intelectual? ¿Somos o hemos sido eurocéntricos? No hablemos del enemigo. (no es lo mismo). que ser comunista en Argentina. Hemos dicho que si bien el materialismo ha existido desde hace miles de años sobre la tierra. Esto tiene que ver con la «formación» de nuestros intelectuales. que ser comunista en Burquina Faso. ¿Cómo hemos visto nosotros a este continente? Ya al principio hemos hablado sucintamente de los itinerarios del pensamiento humano. «el hecho de que basara sus explicaciones en la ciencia. hay una batalla en términos netamente culturales.. Y esto no es una perogrullada y mucho menos una cuestión chauvinista. aunque todos seamos marxistas. Creo que a lo largo de estos apuntes hemos podido ver que no es sólo la lucha de clases.

al campo de las ciencias sociales. el marxismo no haya podido transgredir los límites de esa vertiente de nuestra cultura. ni el marxismo en particular. no pudo muchas veces comprender los fenómenos socioculturales de este continente. Lo realmente grave es que por un dilatado período de tiempo. etc. en el caso de algunas de sus variantes).44 Esto degeneró en positivismo.. es hasta cierto punto lógico. . 44 La física newtoniana. las teorías acerca de la evolución de las especies de Darwin. está también relacionado con el grado de resistencia cultural de cada uno de nuestros piases. etc. incluso con importantísimas excepciones que confirmaron la regla. Diremos más precisamente que se trasladaron de forma mecánica elaboraciones de la física. evolucionismo o reformismo. Se podría decir que el grado de «americanización» de la teoría revolucionaria. mecanicismo. de las ciencias naturales.72 Armando de Magdalena Podemos decir entonces que ha habido una cierta relación entre las teorías científicas en boga durante algunos períodos de la historia y la forma de interpretar el marxismo. Esto no es lo grave.UU. De nada de esto estuvo librada la teoría revolucionaria. como es el caso de Argentina y los EE. economicismo. Este fenómeno se vio agravado en los países de nuestro continente donde el proceso de aculturación fue más radical y profundo. las ciencias arqueológicas. (e incluso hoy día. por eurocéntrica. eurocentrismo y hasta xenofobia. es más. No de manera categórica. el marxismo se insertó en el plano de lo americano ocupado por la cultura europea y por tanto su visión de lo americano.

distintos nexos y puntos de contacto entre los intelectuales de ayer y los de hoy y por sobre todas las cosas estas referencialidades han tenido un carácter formador sobre gran parte de nuestra intelectualidad. Con la segunda. según la tendencia) / San Martín / Mitre / Sarmiento. la más enconada resistencia. que parte de uno de sus más destacados intelectuales: Agosti / Ponce / Ingenieros / Justo / Sarmiento / Mitre / San Martín / Rivadavia / Revolución de Mayo. los conservadores y fascistas. .C. Si tomamos una de las principales culturas de izquierda de nuestro país: el Partido Comunista.A. Con la primera de las corrientes se han identificado los populistas. los conservadores. por más de 60 años (basta leer el Manual de Historia Argentina de José Real editado por la Comisión de Asuntos Históricos del P.A.C. los demócratas burgueses. que fue la visión oficial del P. Esta visión fue superada formalmente en el Partido Comunista. Hay dos itinerarios fundamentales que recorre el pensamiento argentino y de los cuales se desprenden diversas ramificaciones.A. los fascistas y (aquí está el punto) los marxistas de nuestro país. Uno es: Revolución de Mayo (focalizada en la figura de Cornelio Saavedra) / San Martín / Rosas / Perón y otro es: Revolución de Mayo (Saavedra o Moreno.C. en el XVI Congreso. han compartido hasta hace poco (y algunos lo siguen haciendo hoy). congreso que marca el inicio del viraje del P. podemos trazar de atrás hacia delante sin dificultad esta línea. la visión liberal de la historia. Esta visión. distintas identificaciones.Apuntes para la revolución americana 73 Los itinerarios del pensamient o argentino pensamiento Las distintas visiones de la historia han dado origen a distintos «itinerarios» del pensamiento.) encontró en algunos de sus propios intelectuales. Es decir que la mayoría de los marxistas argentinos. los nacionalistas de derecha.

La ausencia de oro o plata (que era lo único que buscaban los primeros expedicionarios europeos). María de los Buenos Ayres comenzó a experimentar un desarrollo sostenido. Buenos Aires. Como fruto de esta polémica empezará a desarrollarse una tercera línea de interpretación histórica: Revolución de Mayo / Moreno / Artigas / San Martín / F. produjo un determinado proceso de aculturación. sino que se dio en distintos momentos. es decir mediante el disciplinamiento. la expulsión o el aislamiento de los disidentes. Durante mucho tiempo. La condición de ciudad puerto explica gran parte de nuestra historia. sólo comparable en muchos aspectos. al de EE. La visión liberal de la hist oria historia La Argentina es sin lugar a dudas uno de los casos de aculturación más singulares de este continente. Esta discusión no sólo se dio en el Partido Comunista. sino una discusión al calor de la lucha de clases que se resolvió como se resolvían las cosas en los partidos verticalistas. Aquí se amasaron fortunas extraordinarias a costa del comercio monopólico y el contrabando. era un minúsculo «estado». la ganadería misma. con un poder inmenso. prácticamente sin producir cosa alguna.74 Armando de Magdalena Esta no fue una discusión historicista de revisionistas contra ortodoxos. Varela / Che. hasta la llamada «conquista del . La condición de paso obligado de exportaciones e importaciones hizo que esta ciudad estado viviera hasta finales del siglo XIX de los impuestos aduaneros. No fue sino hasta la creación del Virreynato del Río de la Plata. que la ciudad de Sta.UU. intensidad y forma en todas las culturas revolucionarias y populares de la Argentina. nuestro actual territorio no despertó prácticamente ningún interés para la Corona española.

La industria del cuero y el tasajo fue más producto de las necesidades inglesas. contaba con un mayor horizonte cultural ya que fue allí. en este país interior. Aquí se desarrolló una sociedad cosmopolita. más exactamente en la zona «del Tucumán». lusitanas y de los esclavistas españoles radicados en Cuba que de la voluntad progresista de la oligarquía porteña. En contrapartida. o sea de propiedad del rey y constituyó la base de la principal actividad económica del Río de la Plata. Aquí también. que vivía a costa de las provincias interiores explotando al máximo su condición de «cuello de botella». de espaldas al resto del continente 46. sino las propias autoridades coloniales. Este ganado salvaje por su origen. Tenemos por un lado una ciudad puerto que no sólo se desarrolla mirando al mar.Apuntes para la revolución americana 75 desierto». también se asentaron las mejores iglesias. conventos y casas de estudio. fue denominado «realengo». Las licencias para «vaquear» otorgadas por las autoridades coloniales. el escaso ganado bovino y caballar que habían traído los conquistadores de España quedo en libertad diseminándose y multiplicándose geométricamente al punto de constiuirse en un rebaño de millares de cabezas. cabildos. . junto con el contrabando. lo que es peor. donde se asentaron las familias de mayor abolengo de la nobleza española y obviamente allí donde asentaron sus feudos. sino. rica y sofisticada. no pasó de la mera apropiación del ganado realengo45 que se encontraba por millares disperso en la inmensidad de la pampa. el país interior era productor de materias primas y manufacturas. Es sumamente importante tener en cuenta estos datos para comprender el proceso de aculturación en Argentina. es donde se encontraba mayor presencia del componente 45 Con la destrucción del villorrio fundado por Pedro de Mendoza a orillas del Río de la Plata a manos de los querandíes. actividades ambas íntimamente relacionadas y en las cuales no solo estaba involucrada la burguesía. constituyeron la principal forma de prebenda política y la base de las principales fortunas de la burguesía nativa.

la burguesía es hija de la colonia y viceversa. Estos son los dos países que van a confrontar desde la misma llegada de los españoles hasta finales del siglo XIX.76 Armando de Magdalena social indígena y mestizo. La decisiva participación de nuestros compatriotas en la primera guerra de liberación es mas adjudicable al accionar de la logia de la «Gran Reunión Americana» (a la que pertenecía la Logia Lautaro) que al del estado nacional propiamente dicho. permanecieron prácticamente indiferentes al proceso emancipador continental ya que estaban absorbidas en una lucha entre modelos disímiles de desarrollo capitalista que luchaban por alcanzar la hegemonía y hacerse con el poder del estado.» decía Simón Bolívar y la burguesía rioplatense pos revolucionaria... a favor de la llamada «civilización» (léase modelo centro europeo de civilización). era un modelo que aspiraba integrarse a Europa y no al resto del continente. La batalla de Pavón (setiembre 1861) marca la consolidación de la hegemonía de la oligarquía porteña a lo largo y a lo ancho del país. Los protagonistas de tan «magna cruzada». ¿Cómo era la mirada de estos hombres? ¿Cuál era su proyecto de nación? «. portadores de un acervo cultural irradiado por las grandes culturas precolombinas de los Andes Centrales. serán los que la historia reconocerá mas tarde como «la generación del 80’» y que ejercieron una influencia tremenda sobre toda la intelectualidad argentina hasta nuestros días y de la cual tampoco escaparon los marxistas de este país. situación esta que se materializó en la llamada «guerra civil» de 1820.. 46 . autodenominados «nacionales») se dedicarán a arquitectar el país sobre la base de la total erradicación de la «barbarie» (léase identidad americana). El modelo que hegemonizó casi sin interrupción los destinos de la revolución triunfante. asumió Las Provincias Unidas del Río de la Plata como estado nacional. A partir de este momento los viejos liberales (ahora..

es decir los aspectos culturales. sino hasta a veces grotescamente a nuestras tierras. que el sistema federal de gobierno» y Bolívar sabía que el sistema federal era el más avanzado.Apuntes para la revolución americana 77 en gran medida aquel modelo de desarrollo de la anterior sociedad.). Desde el comienzo mismo del proceso emancipador. los valores de la cultura francesa. ¿Cuál era ese modelo? Era un modelo eurocéntrico. ¿Se podían trasladar mecánicamente las ideas de la «ilustración» a nuestro continente. obviamente para ello había que exculparse. iluminación a gas etc. esto generó muchísimas polémicas ya no sólo en la sociedad en general. donde la idea de progreso tenía que ver con convertir a Buenos Aires en una ciudad con todos los adelantos de las ciudades europeas (ferrocarriles. sino dentro del mismo bando patriota. con qué . las relaciones socioeconómicas de privilegio de los colonialistas rioplatenses supieron sobrevivir la revolución y perpetuarse a lo largo de nuestra historia. por mejor decirlo de nuestra cultura?. las particularidades. Bolívar (por dar un ejemplo) al referirse al sistema de gobierno más conveniente para ser adoptado por los pueblos recién liberados. teatros. que renegar de nuestra herencia. la historia de esa supervivencia es también la historia del liberalismo en Argentina. Bolívar tuvo que refundar varias veces el estado nacional para descubrir «en la práctica» cuál era el marco de alianzas. pero también tenía una percepción de lo americano que otros revolucionarios no tenían. una idea de progreso que trataba de trasladar mecánicamente y no sólo mecánicamente. sin tener en cuenta eso mismo que vienen tratando estos apuntes. la democracia norteamericana y el capitalismo inglés. dice en franca discusión con los sectores revolucionarios «supuestamente» más avanzados: «Sería más fácil para la América adoptar el Corán.

que se distingue por su amor a la ociosidad e incapacidad industrial. se situó de este lado. En las antípodas de este pensamiento (que no era patrimonio exclusivo de Bolívar) se encontraban los que habían hecho suya la mirada soberbia del conquistador.. .»47 47 «Civilización y Barbarie» Domingo Faustino Sarmiento. más allá de si logró materializarlo o no. cuando la educación y las exigencias de una posición social no vienen a ponerle espuela y sacarla de su paso habitual.78 Armando de Magdalena sectores de la población la revolución iba llegar hasta las últimas consecuencias. o sea hizo la revolución (las transformaciones profundas. Esto sugirió la idea de introducir negros en América. políticas. para dedicarse a un trabajo duro y seguido. Mucho debe haber contribuido a producir este resultado desgraciado la incorporación de indígenas que hizo la colonización. Dice Sarmiento refiriéndose a las tres vertientes constitutivas de lo americano: «. con el pueblo como sujeto y no como objeto de esas transformaciones profundas. Las razas americanas viven en la ociosidad. cuando se ha visto en los desiertos americanos abandonada a sus propios instintos. y se muestran incapaces. económicas y también culturales) desde lo americano. Pero no se ha mostrado mejor dotada de acción la raza española.. esa era su posición intelectual que se desprende de todos sus escritos.la fusión de estas tres familias ha resultado un todo homogéneo. Bolívar. tan hijo de la ilustración como cualquiera. aun por medio la compulsión. que tan fatales resultados ha producido. Bolívar (podríamos resumirlo así) tenía absoluta confianza en las capacidades de nuestro pueblo.

que no estuviesen afectados al servicio doméstico. ya que el indio no tenía ningún valor económico en estas tierras. para dedicarse a un trabajo duro y seguido». se puede escribir todo un libro sobre el presente párrafo. unos pocos gauchos eran suficiente para manejar grandes cantidades de ganado que eran. la principal fuente de riqueza del Río de la Plata. Sarmiento. Quizás Sarmiento haya pensado que Tiwanaku. el gaucho. Esto explica también la poco significativa presencia de esclavos negros. La ausencia de grandes emprendimientos mineros y de explotaciones agrícolas intensivas determinó que se adoptara. Majchu Pijchu.. no sólo lamenta que este continente estuviese habitado. el negro (cuyo ingreso a nuestro continente «. una política hostil hacia el indio que culminó con casi su total aniquilamiento después de las grandes campañas militares de finales del siglo XIX. Palenque. desde el principio mismo de la colonización del Río de la Plata.) aun por medio la compulsión. etc. tan fatales resultados ha producido.. esta visión cipaya de la historia se convertirá en «historia oficial» y todo lo que la contradiga será desvirtuado y convertido en anatema.»). . junto con el comercio y el contrabando. sino que también el español es el que no sirve. Habíamos apuntado más arriba que el hecho de que en esta parte del continente no se encontraran grandes riquezas produjo un particular modelo de aculturación. sólo quiero hacer dos observaciones: 1) La referente a la incapacidad «(.Apuntes para la revolución americana 79 Como se verá. 2) nótese que no sólo es el indio.. puesto que no era necesario en grandes cantidades como mano de obra. sino también lamenta que hayan sido los españoles y no los ingleses o franceses quienes lo hayan descubierto y colonizado... Cuando estos intelectuales logren imponer su hegemonía y se hagan con el poder. como veremos a continuación. lo hayan construido los sajones o los germanos.

ahora ya jactándose de lo que hizo con «el chacho» Vicente Peñaloza. ni la degolladera patrimonio exclusivo de los federales. Este es un primer dato.80 Armando de Magdalena al trabajo artesanal o simplemente. «Civilización y barbarie» de Sarmiento (ya citada en este trabajo y sin desperdicio a los fines de estos apuntes).. el indio no es el símbolo de nuestra nacionalidad. en tránsito hacia otras regiones del continente. pero que. «. nuestro desprecio hacia lo americano. Es lo único que tienen de humano.He aplaudido la medida. Aquí comienza el proceso de demonización del país interior. lo es en EE. El mismo Sarmiento que exaltara y maldijera hasta las lágrimas el carácter sanguinario de Facundo y por extensión de todos los caudillos federales. Sin cortarle la cabeza a aquel pícaro inveterado y ponerla en expectación. las chusmas no se habrían aquietado en seis meses». sino que nuestro símbolo es el gaucho como el vaquero. Otra de las obras emblemáticas de nuestra literatura.UU. Este tipo de análisis explica en gran parte nuestra incomprensión. a diferencia de lo que sucedió en la mayoría de los países hermanos. (la obra emblemática de nuestra literatura) que es una genial denuncia de los atropellos y arbitrariedades de que es hecho objeto el gaucho a manos de los liberales porteños.. Ni la educación y el progreso fue monopolio de los unitarios. precisamente por su forma. sin embargo. nos muestra el profundo desprecio de esta generación a lo americano.. Basta leer «El gaucho Martín Fierro». cuando no. le dice después de la matanza de Cañada de Gómez «no trate de economizar sangre de gauchos. en un proceso análogo.» o en otra posterior al mismo Mitre. no puede superar en el caso del indio el enfoque no sólo liberal. sino el colonial mismo: «El indio es indio y no quiere/ apiar de su condición/ ha nacido indio ladrón/ y como indio ladrón muere». en carta a Mitre.. Como apunta- .

Este es uno de los hitos fundacionales del imperialismo en estas tierras y una de las expresiones más claras del servilismo de muchos de nuestros intelectuales. . a la implementación del libre comercio. guerra impulsada por los británicos y el Brasil a favor de la colocación de sus manufacturas. contra los elementos populares que ese «nacionalismo apátrida» pretendía desarticular. Lo que sí es cierto y reconoce Sarmiento en su libro.Apuntes para la revolución americana 81 mos anteriormente aquí no existió una guerra entre unitarios y federales en los términos que plantean los liberales.48 esta actitud mereció el siguiente juicio del «libertador» José de San Martín: «Lo que no puedo concebir es que haya americanos que por un indigno espíritu de partido se unan al extranjero para humillar a su patria y reducirla a una condición peor que la que sufriéramos en tiempos de la dominación española. cabeza de playa del eurocentrismo. una profunda batalla en términos culturales. en los mismos términos en que hoy se universaliza el libre mercado con carácter de ley irrefutable de la naturaleza. Prueba de ello es que tanto Quiroga como Rosas (líderes federales) eran unitarios confesos. es que su bando se alió a las potencias extranjeras para derrotar a los federales. Durante todo este período histórico se desarrolló aquí. La Guerra de la Triple Alianza respondió a los dictados de los intereses británicos en América. una tal felonía ni el sepulcro la puede hacer desaparecer». los «nacionales». sino una guerra entre la Aduana de Buenos Aires y los hacendados contra el incipiente desarrollo autónomo del interior. 48 Se hace referencia aquí al bloqueo anglo francés implementado en perjuicio de nuestro país durante el gobierno de Rosas y al que prestaron fervientes apoyo los exiliados argentinos en Uruguay entre los que se destacaba entre otros Domingo Faustino Sarmiento.

50 Paraguay era el último reducto del ideario Bolivariano en América. Los liberales porteños a la par que se constituían en instrumento del imperialismo. el de Felipe Varela. aprovecharon el conflicto con el Paraguay. para terminar con todo vestigio del caudillismo provincial. también llamado «la última montonera». La solidaridad entre otros de Varela con la causa paraguaya demuestra que muchos caudillos no eran señores feudales u hordas semibárbaras. por otro lado junto con Vicente Peñaloza. en solidaridad con la causa defendida por Solano López y contra la sanguinaria revancha de los liberales porteños y su entrega del país a manos del capital extranjero. 49 . con la complicidad efectiva de Mitre. como es el caso de Varela. Se efectuaron levas forzosas en todo el territorio ya que los gauchos no querían ir a la guerra49 por la sencilla razón de que el Paraguay era un pueblo hermano y el Brasil (nuestro aliado) un enemigo histórico. sino muchos eran profundos americanistas que vieron claramente las maniobras del colonialismo inglés. Paraguay entra en guerra por defender la integridad territorial y la soberanía política del Uruguay que había sido invadida por el Brasil. Con un desarrollo agrario sobre la base de la propiedad estatal de la tierra y con un ejército (el más grande y mejor equipado de América) de una alta profesionalidad. entre otras cosas.82 Armando de Magdalena Paraguay representaba un modelo exitoso de desarrollo independiente. fueron los mas claros exponentes del federalismo en el Río de la Plata. entre otros levantamientos. Se produjo así. los astilleros. con un alto desarrollo de las industrias fundamentales en esa época como son la siderurgia. las industrias de armamentos y demás manufacturas.50 Esto exacerbó los ánimos en el interior ya que era la continuación cada vez más profundizada de la revancha de Buenos Aires sobre el interior. Artigas. Hay testimonios de época que cuentan que estos contingentes marchaban encadenados a la guerra.

y justo fuese que esto se le reconociera algún día oficialmente. ese color es sin ninguna duda el negro. estaba integrado por indios guaraníes. 51 . las invasiones inglesas. cuando se exilia en Bolivia después de tantos desiguales y gloriosos combates. los gauchos «bárbaros» y los negros los que la peleaban. y popular de aquellos documentos firmados «Viva la Unión Americana». La Guerra del Paraguay se consumió los últimos negros de la nación junto con la epidemia de fiebre amarilla que a principios del siglo XX castigó los barrios porteños de San Telmo y San Cristóbal. sino también una buena oportunidad para deshacerse del negro. marcha el fantasma del gaucho ya extinto para siempre como símbolo de rebeldía y dignidad de la raza. porque si el soldado de la patria tuvo un color. íbamos cambiando la sangre que tanto detestaban. Junto con Varela. por cierto. La guerra del Paraguay no sólo fue la clausura del gaucho como ícono de la nacionalidad. de paso mientras se hacía la Patria.51 Pocos saben el importante componente negro de nuestros ejércitos. El regimiento de Pardos y Morenos.Apuntes para la revolución americana 83 Es muy esclarecedor leer las proclamas de Varela ya que salta a simple vista el contenido antiimperialista. Varela es otra víctima de la ambigüedad de Urquiza que mantenía una imagen de opositor al liberalismo porteño. las Guerras de la Independencia. Ya desde la colonia el negro es protagonista destacado de nuestros empeños libertarios. cuando en realidad ya había pactado con Mitre y las potencias. Porque justo sería decir que los señoritos de Buenos Aires sabían declarar la guerra pero después eran los indios. También poco se sabe que el núcleo primario del Regimiento de Granaderos a Caballo.

84 Armando de Magdalena Mitre. onas. junto a los prisioneros paraguayos. hoy prácticamente desaparecidas. les dio un lugar de privilegio en el ejercito. verdadero etnocidio. que cuando de esclavos se trataba no eran racistas) que pelearon a las órdenes del Mariscal Solano López. guaraníes. Dicho sea de paso muchos terminaron dada la proximidad geográfica del «teatro de operaciones» de esclavos en Brasil. ya que esos «desiertos» estaban ocupados por millares y millares de personas: tobas.53 De esa forma fuimos librados del pecado original de ser hijos de esta tierra. El auge de la industria del cuero primero y del tasajo después. 53 Se pagó un «patacón» por cada par de orejas de indio y en retribución se dieron tierras a los militares «hasta donde alcanzara el alambre». pilagaes. que en determinado momento de su desarrollo la sola presencia de estos pueblos resultó inaceptable. fue una necesidad del capitalismo incipiente. chorotes. o sea en las primeras filas. Los que no se rindieron fueron condenados a trabajar de por vida en las canteras de la isla Martín García. Lo único que quedaba a esta altura para borrar todo rastro de americanidad y de paso fundar unos cuantos feudos más era la asimilación al estado nacional de los desiertos. como era tradición. uruguayos y argentinos (blancos o negros. y querandíes y muchas naciones más. guaycurúes. matacos. La «conquista del desierto». 52 . originó una disputa con carácter de guerra de exterminio entre los hacendados y los indios por el ganado realengo que se encontraba por millares de cabezas y que pastaba despreocupadamente en los territorios indios. mapuches. por un ejército como nunca antes había tenido este país.52 Esos desiertos tuvieron que ser ocupados paradójicamente. como sucedió con el cacique Vicente Pincén y tantos otros. tehuelches.

los Mitre. La generación del 80’ depuró todo el cobre que había en nuestra sangre. No dudaron en exterminar a naciones ente- . corrieron presurosos a buscar nuevo amo a París. Esa generación de «prohombres». inglés o alemán. Londres o los EE. desvirtuaron. No dudaron ni un segundo en medio de sus pequeños afanes de darle la espalda a los libertadores a quienes. padecían como muchos otros que los sucedieron. cuando no. dicho sea de paso. su carácter foráneo. el saldo migratorio fue de 4050000 extranjeros. no del progresismo porteño contra el feudalismo del interior. lo cual produjo un terrible impacto en términos culturales en nuestra sociedad. No estamos negando aquí el importante aporte de la inmigración. no de «Civilización contra Barbarie». de «colonialismo mental crónico». denostaron. con la sed insaciable de riquezas. diremos que desde 1857 a 1960. después el gaucho a manos del colono italiano y judío y del colono pobre a manos del terrateniente criollo. luego el negro. Para entender la dimensión real de la aculturación en la Argentina. Primero fue el indio. sino tratando de mostrar el desprecio de cierta intelectualidad a todo lo americano. desprecio que se abre paso a través de la Revolución de Mayo y encuentra alimento en la ambición y el privilegio de la oligarquía terrateniente y mercantil porteña que llevó al país a la guerra civil en 1820. los Roca. los Rivadavia. guerra fraudulenta. los Urquiza.UU. soberbia fruto de la combinación del fundamentalismo religioso.Apuntes para la revolución americana 85 Este ha sido en definitiva el rasgo fundamental del liberalismo argentino. desprecio que tiene su continuidad histórica que nace con la soberbia del conquistador. lo que llegó a representar el 70% de la población de Buenos Aires. sino entre dos modelos de desarrollo capitalista y también entre el eurocentrismo más servil y la raíz de lo americano. hicieron suyos los valores del conquistador y ni bien se libraron de él. los Sarmiento.

deformando hechos y exaltando situaciones y personajes definitivamente juzgados» Benito Marianetti. pero no hemos alcanzado una visión totalizadora. servilismo hacia el extranjero. ferocidad para el hermano. sociales. creo yo. es imprescindible para la lucha cultural que se libra en los marcos Parafraseo de la frase de Martí.55 Se ha avanzado mucho en las dos últimas décadas en este sentido. Pero esa actitud científica y comprensible. por el contrario que. ni del gaucho y el colono pobre cuando ya no lo necesitaron. nada tiene en común con la falsa postura de quienes. es mi opinión personal. para apuntalar inconfesables finalidades políticas. deshacerse de los negros en la vergonzosa Guerra del Paraguay. sin contemplaciones. es más. de nuestros «héroes nacionales». que nos queda aun pendiente la construcción de una nueva visión de la historia de nuestro país y en consecuencia (tomando a nuestro país como parte de un todo mayor) de América. Ese ha sido el rasgo fundamental de nuestra intelectualidad. culturales y hasta filosóficos. a que se revise nuestro pasado.86 Armando de Magdalena ras de indios. 54 55 . Esto es sumamente necesario. «una visión marxista de la historia». entre nosotros. Una visión diferenciada del liberalismo (tanto de izquierda como de derecha) y del revisionismo fastizoide.54 pero indudablemente fueron los menos. que tenga en cuenta «todos» los elementos: históricos. A pesar de que se han escrito muchos trabajos sobre el tema que acabamos de tocar. tienen necesidad de enturbiar el agua de nuestra tradición histórica. otros. económicos. que han intervenido e intervienen en este proceso. "Está muy lejos de nuestro ánimo colocarnos en la actitud dogmática y anticientífica de quienes se oponen. Pensamos. sin duda siguieron el consejo de Martí e insertaron lo mejor de lo universal al tronco de lo americano. todo puede y debe ser objeto de un examen crítico o de una revisión crítica.

algunos de ellos. Justo. lo segundo es comprender que estas cuestiones que a veces nos parecen secundarias. tienen y han tenido. los Sarmiento. los Roca. Esos marxistas eran por formación tributarios del ideario de la generación del ‘80 y como tales le reconocían a la burguesía porteña un rol civilizatorio. no pudieron muchas veces superar los puntos de vista de los Mitre. el pensamiento revolucionario argentino y el marxismo en particular. Ingenieros. han hecho aportes muy importantes a la teoría revolucionaria. pero nosotros estamos tratando de analizar un tema concreto y tenemos que decir que muchos de esos grandes revolucionarios no pudieron superar la visión liberal de la historia. lo dijimos al principio. sino por que la historia no se detiene y nosotros tenemos que aspirar a escribir esa historia. es simplemente que no podemos comprender el presente si no comprendemos nuestro pasado. Quiero ser muy claro sobre este particular. fueron errores cometidos por revolucionarios (en el más alto sentido que esa palabra tiene para nosotros). incidencia directa en nuestro accionar con respecto a la lucha de clases y lo importante no es saber quien tiene razón por la razón en sí. jamás se ha verificado. a pesar de lo importante que fueron para la cultura revolucionaria de nuestro país. no una leyenda y lo debemos asumir como hemos asumido otros errores. sino todo lo contrario. No es esta una discusión historicista. lo importante es tener en claro que esos errores. Hombres como Juan B.Apuntes para la revolución americana 87 de la globalización capitalista de este milenio que comienza. por jactancia intelectual. El denominado «marxismo liberal» es un hecho. la de la total emancipación del hombre. que salvo durante muy breves períodos de tiempo. (un hom- . Las propias palabras de Aníbal Ponce. ha contado con intelectuales valiosísimos que han tenido un rol protagónico y han incidido en la lucha de clases e inclusive.

la política de la revolución democrática-burguesa58 Escritor mexicano autor de «La raza cósmica». El ayllú era la célula de la sociedad incaica. de ninguna manera. Como verán. toda esa originalidad. Ahora bien. Martí fue categórico al respecto: «No hay batalla entre la civilización y la barbarie. entre esto y «Civilización y Barbarie» no hay mucha diferencia. Para ellos todas esas formas de organización social (que dicho sea de paso Engels en su libro «Origen de la familia» recomienda se estudiasen con detenimiento por escapar a las generales de su trabajo). 56 57 . contra los ideales mestizos del señor Vasconcelos56 han luchado en la Argentina nuestros próceres.. vienen a avalar todo lo dicho hasta aquí: «. No fue entonces la política de la Internacional Comunista solamente. en el ayllu andino57 un basamento inmejorable para la construcción del socialismo como lo hiciera Mariátuegui? No.. sino entre la falsa erudición y la naturaleza». su caracterización desacertada de nuestra realidad. Preferimos ir corrigiendo con sangre de blancos los resabios que aun nos quedan del indio o del mulato». su eurocentrismo se los impedía... eran consideradas «lacras» que había que superar porque pertenecían a la prehistoria de la humanidad.88 Armando de Magdalena bre que según se dice influyó sobre el Che en su elaboración del imaginario «del hombre nuevo»). este tipo de organización ha sobrevivido hasta nuestros días a pesar de la conquista y la aculturación. toda esa riqueza de nuestros pueblos originarios. una serie de valores y elementos organizativos afines al socialismo y por lo tanto es a partir de allí y no desde su negación que él plantea (para los países andinos) la construcción del socialismo. sino que en el caso argentino. ¿Cómo hombres con esta formación intelectual iban a poder ver por ejemplo. Mariátegui ve en este tipo de organización social.

La conjunción de la visión liberal de la historia con el dogmatismo. 59 La Unión Democrática fue una expresión de esa política de revolución democrática burguesa. el positivismo. los aciertos y los errores. en nuestro proceso y en otros procesos en otras partes del mundo. el panrusismo y todos los demás «ísmos» que vienen al caso. Solo así podremos seguir avanzando en el marxismo y seguir perfeccionando las herramientas de la liberación. produjo el matrimonio perfecto que nos llevó entre otras cosas. el divorcio con las masas y a perder de vista el torrente fundamental de la lucha de clases durante un largo período de la historia argentina. una tradición de intelectuales que consciente o inconscientemente han estado al El error fundamental de la concepción de revolución democrática burguesa. nos ha ido demostrando que existen otros itinerarios para el pensamiento marxista argentino.Apuntes para la revolución americana 89 coincidía con la valoración que los marxistas liberales hacían del rol que estaba predestinada a jugar nuestra burguesía en la historia de la nación. La lucha revolucionaria. Mediante un razonamiento mecánico «si el peronismo era fascismo. a la Unión Democrática59. Por eso nosotros necesitamos un nuevo tipo de intelectual que sea capaz de capitalizar toda esa experiencia. lo que se opusiera a él era democrático o viceversa» esto nos llevó a ser furgón de cola de la burguesía y a aliarnos a sectores de los más reaccionarios de la sociedad argentina. de la que también fueron parte fundamental los marxistas liberales. los nuestros y los ajenos. Otra vvez ez Calibán60 De la misma manera que ha existido y existe aun. consistía en trasladar una política correcta a nivel internacional (o sea la unidad de todos los sectores opuestos al fascismo) al plano de la estrategia para la toma del poder en cada país y lo que es peor al plano de la teoría revolucionaria. 58 .

para que seamos funcionales a un mundo tan ajeno como lejano para nuestros sentimientos. de la misma manera que antes nos cambiaban oro por cuentas de vidrio. entre «Ariel. de verdaderos americanos que en definitiva son los que han posibilitado que esta batalla no se haya resuelto hace mucho tiempo a favor de nuestros opresores. en definitiva. Nos preparan. económicos. A cambio del olvido. Próspero y Calibán». un mundo en el que ellos han fijado de antemano el rol que nosotros vamos Bajo este nombre se han escrito muchos trabajos relacionados con la batalla cultural en América. El poeta cubano Fernández Retamar. de vaciarlos de contenido. tal vez no la cuantitativamente más importante. Estos intelectuales constituyen un antecedente muy sólido acerca del tipo de intelectual que América necesita para su liberación. La desinstalación de la memoria ha operado sistemáticamente por más de 500 años sobre nuestras masas populares y las elites se han reservado para sí los nexos que unen a la historia y permiten comprender los fenómenos y los procesos políticos. nos dicen cuándo y de qué tenemos que hablar. sobre qué y cómo tenemos que pensar y nos alejan cada vez más de nuestros verdaderos problemas.90 Armando de Magdalena servicio de los que pretendieron sojuzgar a nuestro pueblo en todo tiempo y circunstancia. También ha existido una tradición muy fuerte. de minimizarlos. . nos brindan hoy sus espejos de consumo y bienestar. cuando esto no le fue posible han tratado de desvirtuarlos. ha sido sin duda quien más ha trabajado sobre este personaje de Shakespeare y sus trabajos reunidos en «Todo Calibán» abarcan el período de casi treinta años (1971/98) de esta polémica 60 entre «Civilización y Barbarie». La «historia oficial» ha tratado lisa y llanamente de olvidarlos. de desplegar sobre ellos el silencio más absoluto. de las cosas realmente esenciales para nuestra supervivencia y nuestro desarrollo. sociales y culturales.

Por eso. No podemos seguir midiendo a nuestros intelectuales por la cantidad de libros/hora que leen o por los hectolitros de tinta que consumen emborronando cuartillas. sino qué es lo que hace uno con lo que sabe. la historia no ha terminado. No es cuánto uno lee. un pueblo agredido. la utopía no esta desarmada. imperialismo. pero la verdad es que para nosotros siempre fue opresión y la opresión no se puede «humanizar» (por lo tanto el capitalismo tampoco). por si hiciera falta decirlo. en América. tampoco hay nada intermedio entre la libertad y la opresión. es el que hemos jugado por más de 500 años. la de la desolación y también la de la resistencia. de las claudicaciones convertidas en verdades irrefutables. los robots no saben hacer el amor. significa sí. es hora entonces que empecemos a desaprender. ni siquiera qué lee. la de esta tierra. ¿Qué significa desaprender? Desaprender no significa negar el conocimiento. Es . De que le vienen a hablar a nuestro pueblo. democracia liberal o republicana. Desinstalar la memoria también implica mentir y hay un conjunto de ciencias que han nacido al calor del colonialismo. neoliberalismo o edad posthumana. de los atenuantes. por eso (entre otras cosas) la Modernidad en América no se ha consumado aún. es hora de que midamos a nuestros intelectuales por los servicios prestados al pueblo y a la causa de América. nuestra patria. la opresión se puede haber llamado absolutismo. es la del pillaje y el abuso. de la misma manera que no hay nada intermedio entre el capitalismo y el socialismo. aprender críticamente.Apuntes para la revolución americana 91 a jugar y ese rol. entre los que luchan y los que claudican. La ciencia ha demostrado que no es neutral. masacrado. Nosotros somos esto que somos. Estamos realmente hartos de las buenas razones. diezmado. de los coqueteos y de los lugares conquistados en la alfombra de los que sólo socializan el hambre y la desesperanza. Nuestra historia.

92

Armando de Magdalena

decir, hay una premeditada intencionalidad de subvalorar todo lo
referente a nuestras culturas. Una reticencia a conferirles la antigüedad e importancia que tienen. Una tendencia a analizarlas con
categorías y patrones de otros pueblos lejanos y totalmente distintos a los nuestros.
No es casual que durante gran parte del siglo anterior, los antecesores directos del hombre tal cual hoy lo conocemos, hayan llevado
el nombre de localidades europeas (Neanderthal, Cromagnón, etc.),
subliminalmente nos inculcaron «el origen europeo del hombre», hoy
sabemos que no es así, pero qué importa, el mundo ya es global (y
de ellos por cierto.). El mismo concepto de «raza» es hoy científicamente inaceptable, pero ellos nos convencieron, no sólo de que éramos inferiores culturalmente, sino que eramos inferiores hasta
biológicamente. Esto ha sido un tremendo fraude intelectual y de él
han participado, con distintos móviles y grados de responsabilidad,
tanto los unos como los otros.
José Ingenieros «el maestro de juventudes», decía, entre otras
cosas, en una conferencia realizada en Chile en 1930, que los
negros merecían la esclavitud por motivos «de realidad puramente biológica»61
No podemos seguir mirando de costado este problema, el partido
revolucionario tiene una tarea de magnitudes colosales frente a sí y
es hora de que concentremos en ella los esfuerzos que merece.
Calibán tiene que poner a Próspero a trabajar al servicio del pueblo
u obligarlo a regresar por donde vino.62

Citado por Eduardo Galeano en su libro «Patas arriba».
Próspero y Calibán son dos de los personajes de «La tempestad» (Shakespeare) y
que representan al colonizador y al colonizado respectivamente.

61

62

Apuntes para la revolución americana

93

¿De qué hablamos cuando decimos que precisamos un nuevo tipo
de intelectual?. Estamos hablando no sólo de una actitud ante el conocimiento, sino, fundamentalmente de devolverle al hombre su vocación filosófica. Volver a hacer carne entre nosotros: «que los sueños pueden volverse realidad», «que a través del pensamiento, de la
ciencia, de la técnica y el trabajo creador, el hombre puede someter a
las fuerzas retrógradas de la humanidad y con sus propias manos
construir un nuevo orden social a escala planetaria, que sea capaz
de consumar la emancipación total del hombre». No es cierto que
vivimos ante la ausencia de paradigmas. Lo que sí es cierto es que
nos han impuesto la amnesia a punta de pistola. Ya lo dijimos y lo
diremos una vez más, América tiene una tradición de lucha que debe
enorgullecernos. América es un «producto cultural singularísimo». Y
hemos tenido y seguimos teniendo intelectuales (en el sentido
gramsciano) que nos marcan el rumbo que todo intelectual, que se
precie hijo de esta tierra, debe seguir. Bolívar sintetizó en su persona
a toda una generación de hombres que inauguró esa tradición a la
que nosotros aspiramos a pertenecer. Descendientes directos del
conquistador, educados en sus valores, muchos de ellos incluso en
universidades del viejo continente, pero que comenzaron a experimentar un proceso de toma de conciencia que los llevó primero a
solidarizarse con las capas de la sociedad oprimidas por el colonialismo (los indios, los negros y mestizos) y que más tarde los obligó a
producir una «ruptura con sus propios valores culturales». No fue al
revés, para romper con el colonialismo, para enfrentar sus instituciones, sus intelectuales, sus ejércitos, primero tuvieron que romper con
la parte colonizada de ellos mismos. San Martín era hijo de un militar
español, Bolívar de la oligarquía más rancia de su país y esto es un
rasgo común de toda esa generación de revolucionarios.
Fácilmente ellos podían haber reproducido su origen sociocultural
y seguramente habrán estado tentados ha hacerlo, pero el conoci-

94

Armando de Magdalena

miento y la razón los llevó a traicionar su clase y a solidarizarse,
como diría un Martí «con los pobres de la tierra».
¿Cuáles son los rasgos definitorios de toda esta generación que
va desde Bolívar a Martí y que después tomaran muchos otros revolucionarios como Mariátegui y el Che?
Primero la apropiación crítica del conocimiento al servicio del pensamiento propio, original. Segundo el «anclaje» de ese conocimiento a la
realidad y dentro de la comprensión de la realidad, la toma de partido,
la no-neutralidad o sea la no-separación del intelectual de los problemas concretos de la sociedad en que se desarrolla, lo que nos lleva al
tercer y cuarto punto que son: «la coherencia y la integralidad».
La coherencia hace a la seriedad de un intelectual o sea, a no
concebir el trabajo intelectual «como las infinitas posibilidades de
combinar ideas y palabras» (o sea «jugar a los dados con las palabras»), sino como una forma de acceder a la comprensión de la
realidad, que tiene que llevar «indefectiblemente» al intelectual honesto a tratar de modificarla.
Llegamos así a la «integralidad», que es el rasgo que más se ha ido
diluyendo de toda esta tradición. ¿Cuál era Martí, el poeta de verso
sencillo, el estadista, o el que murió de un balazo en Dos Ríos? ¿Quién
era el Che, el médico, el combatiente internacionalista, el ministro, el
que escribía versos, el que hacía trabajo voluntario, el embajador, el
teórico marxista o el que cayó herido en la Quebrada del Yuro?
Tenemos que terminar pues, con los «francotiradores» o sea los
que escriben desde fuera, sin ningún compromiso con la lucha de
clases. «El intelectual que no comprende lo que pasa en su tiempo
y en su país es una contradicción andante. Y el que comprendió y
no actúa, tendrá un lugar en la antología del llanto, no en la historia
de su tierra» Rodolfo Walsh.

Apuntes para la revolución americana

95

Hacia una cultura de la liberación
Hasta aquí, (siguiendo la definición de Gramsci de lo que es un
intelectual), hemos venido hablando del intelectual orgánico. Hemos hablado de los intelectuales tradicionales (o sea, los orgánicos
de la dominación) y de los revolucionarios (o sea, los orgánicos de
la liberación).63 Pero cuando Gramsci hablaba de «orgánico» se refería a la clase y no a un partido. Es decir (siguiendo a Gramsci) que a
cada clase le corresponde un partido orgánico, descompuesto en
distintas organizaciones, políticas, culturales, sociales, medios de
comunicación, organizaciones corporativas etc. Por lo tanto nosotros tenemos que contribuir, (y esa es nuestra principal tarea), a la
consolidación del partido orgánico del proletariado.64 Y esto tiene
que ver con nuestra formulación de una «nueva cultura de izquierda», de una nueva fuerza que contenga todas las tradiciones, todas
las culturas revolucionarias de nuestra patria.
En los documentos de Santa Fe II65 se habla expresamente de que es
vital para los intereses de EE.UU. en América latina evitar a como de

63
Sería más correcto hablar de orgánicos del capitalismo y del socialismo, que en
realidad es a lo que se refirió Gramsci, pero como nosotros hemos analizado un espacio mayor de tiempo creo que es mejor hablar de opresión y liberación en el caso de
América para no fragmentar lo que creo es el rasgo más fuerte de nuestra cultura.
64
Proletariado en el sentido que le daba Marx al término, no como sinónimo exclusivo de obrero industrial, sino como sinónimo de un sujeto social mucho más amplio
donde no solo estaba comprendido el obrero industrial, sino también otros sectores
igualmente explotados y agredidos.
65
Los documentos de Santa Fe I y II (1980/1988 respectivamente) fueron elaborados por un grupo de intelectuales estadounidenses. En estos documentos se esbozan una serie de «recomendaciones» al gobierno de los EEUU acerca del papel que
debería asumir con respecto a América Latina y el Caribe, allí se desarrolla y argumenta lo que hoy conocemos como «guerra de baja intensidad». La mayoría de estas
«recomendaciones» fueron llevadas a la práctica con éxito por el gobierno yankee.

96

Armando de Magdalena

lugar el matrimonio entre el marxismo-leninismo, el nacionalismo y la
teología de la liberación, a lo que nosotros tendríamos que agregarle
también, las otras corrientes marxistas y el pensamiento indígena.
Solamente el hecho de que la posibilidad de este «matrimonio» se
consume, aterrorice al imperialismo, muestra la justeza de este camino. Ahora bien, si América es una unidad en la diversidad donde
no sólo conviven las distintas tradiciones de la cultura occidental,
sino también los distintos planos de lo americano, ¿Podrá
cohesionarse el proletariado de este continente, de no mediar un
proceso de síntesis de todos estos elementos? Nosotros hablamos
del «sujeto» pueblo con centralidad de la clase obrera, como actor
de las transformaciones revolucionarias en nuestro país y en el continente. La palabra «pueblo», (por su heterogeneidad, en nuestro
caso) nos remite a muchas de las cuestiones, que hemos pretendido plantear en estos apuntes, por lo tanto la respuesta a la pregunta arriba formulada es obvia, haciendo la aclaración de que no estamos planteando una cuestión «etapista», sino integral del problema. La política contracultural del Partido Revolucionario tiene que
tratar de lograr por todos los medios, superar los marcos de la resistencia y pasar a la ofensiva. Tenemos que profundizar el proceso de
americanización de la teoría revolucionaria y para ello necesitamos
formular un nuevo tipo de intelectual orgánico. Un intelectual que
sea capaz de ahondar en lo más profundo de la espiritualidad de
nuestro pueblo, no sólo para revalorar nuestras raíces, para nutrirse de ellas, sino también para contribuir a la reunión de todos los
fragmentos de lo americano. América sería sólo una abstracción,
sino no ligamos el concepto «América» a un proceso de homologación cultural, a un proceso que logre sintetizar y por tanto romper
los límites demarcativos de los diferentes planos de lo americano,
hasta ahora irreconciliablemente enfrentados. Este es el desafío
más grande que podemos asumir en el campo de la cultura. Y este

Apuntes para la revolución americana

97

compromiso requiere un nuevo tipo de intelectual, no sólo un intelectual en el sentido gramnsciano, sino un intelectual que además
recorra la «doble vectoralidad de nuestro pensamiento», que se
mueva entre la «racionalidad objetiva» de la cultura occidental y la
«subjetividad emotiva» de lo americano.
El único elemento capaz de amalgamar esa diversidad es la lucha
por la liberación ya que la fragmentación es consecuencia de la
dominación y esta afecta por igual a todos los planos de lo americano. Y esto es un hecho comprobado porque la historia de este continente así lo indica. Es desde este ángulo que nosotros tenemos
que reescribir nuestra historia. Las gestas de la Independencia tienen que empezar a ser abordadas como la primer gran guerra de
liberación y a pesar que en aquel tiempo (siglo XVII y XIX) los diferentes planos de lo americano eran mucho más irreconciliables que lo
que pueden ser hoy, la guerra de liberación logró contener a elementos que por su heterogeneidad parecían irreconciliables y llevarlos con distintas expectativas, hasta la victoria. Luego de alcanzada la victoria la batalla cultural se resolvió del modo que hemos
desarrollado en estos apuntes y eso es precisamente lo que nosotros tenemos que modificar. Tendremos entonces que construir la
nueva sociedad a partir de nuestras propias culturas (sin mesianismo, ni eurocentrismos de izquierda) y no sobre su sustitución.
La construcción del socialismo en América pasa en gran parte,
por favorecer y garantizar el desarrollo y la confluencia de las distintas vertientes culturales. Esto requiere de mucha creatividad y
pragmatismo, ya que como acabamos de mencionar, tendremos que
trabajar sobre realidades muy distintas, una cosa es el trabajo en
los grandes centros urbanos y otro muy distinto es en el interior;
una cosa es trabajar con el colono blanco y otra con el mestizo, con
los pueblos originarios o las comunidades afroamericanas.

98

Armando de Magdalena

De lo que estamos hablando es que el principal escollo ha sido
siempre y seguirá siendo, el ser reconocido como un «igual» por
los miembros de la comunidad en la que pretendemos insertarnos y realizar las transformaciones y esto sólo se logra a través del
respeto hacia las demás cosmovisiones. La política contracultural
tiene que ser una política de asimilación, no de sustitución (por
mejor intencionada que esta sea)66 el proceso de construcción de
la nueva sociedad será el que posibilitará la confluencia, la síntesis de todos los elementos. Nosotros tenemos que propiciar un
proceso de nivelación, de diálogo cultural, de aculturación recíproca entre los diferentes planos de lo americano, hasta llegar a
un sincretismo cultural, a una síntesis superadora, fruto de un verdadero proceso de homologación «no traumático» de todas las vertientes de lo americano.
Las culturas no occidentales de América, tienen muchísimo que
aportar al socialismo en este continente. Todos hemos escuchado
alguna vez y muchas veces lo seguimos haciendo, juicios de valor,
como los referidos a la actitud del campesinado boliviano con respecto al movimiento de liberación liderado por el Che en Bolivia, las
referencias a la «apatía del indio», a su «incapacidad para comprender», cuando no a su cobardía. Juicios como estos, tan frecuentes
como lamentables, lo único que revelan es el profundo desconocimiento de lo americano. El pensamiento de los pueblos no occidentales de América es un pensamiento cíclico, donde a diferencia del

Basta con ver el problema de los nacionalismos en los países del ex campo socialista, las guerras interétnicas y tribales, que aunque es correcto decir que fueron
fomentadas en gran parte por las potencias capitalistas, no podemos dejar de ver
que tienen su fundamentación en problemas culturales concretos.

66

Apuntes para la revolución americana

99

pensamiento occidental la historia no es una sumatoria de hechos
interrelacionados que se suceden uno tras otro (pensamiento lineal),
sino de situaciones que se repiten cíclicamente (pensamiento circular o seminal). Sin comprender el lugar que ocupa el «mito» en el
pensamiento popular americano, nunca vamos a poder comprender a nuestro pueblo.
El mismo Che al que aparentemente miraron con indiferencia los
campesinados aymaras, fue elevado a la categoría de mito tras su
muerte. San Ernesto de la Higuera no es una metáfora romántica,
sino una «entidad de lo sagrado» para esos indios. Lo mismo pasó
con Tupac Amaru. ¿Por qué hay un grupo insurgente que lleva su
nombre? ¿Por qué hay un movimiento sandinista, zapatista o
bolivariano? Y es porque en gran parte de las masas populares de
este continente sobrevive el pensamiento mítico.
¿Y qué es el mito? El mito es un hecho del pasado histórico que
por su calidad ejemplificadora, normativa de la moral y los valores
tiene un efecto civilizatorio. El indio no tiene expectativa, no tiene
angustia existencial, porque sabe que la vida se repite como el ciclo
de la semilla, y el mito vuelve a encarnar en el presente bajo nuevas
formas y con nuevos protagonistas. Tupac Amaru, Bolívar, Zapata,
Sandino, el Che, los mismos Perón y Evita y tantos otros, son la encarnación a nivel del inconsciente colectivo de esas masas, de aquellos lejanos «héroes civilizadores» de los pueblos ancestrales.67 Cuando los líderes cubanos dicen que la revolución socialista en Cuba es

Los héroes civilizadores en muchas culturas son desdoblamientos del Dios supremo e innombrable, que tienen la misión de bajar a la tierra para ordenar el caos del
mundo. Tienen por tanto una misión civilizadora, en el sentido que buscan equilibrar los opuestos, lo fasta y lo nefasto de la vida, para que se de el fruto.
67

100

Armando de Magdalena

la continuidad de las Guerras de la Independencia, están apelando
a un pensamiento mítico, a un sentimiento que el pueblo ya había
internalizado sin quizás poder explicarlo.
Esa continuidad sólo es real a nivel afectivo, es una continuidad
irracional y es continuidad porque parte, porque se hace carne del
inmenso gesto ético de los que dieron todo incluso la vida por algo
que los trascendía. Un Amaru, un Zapata, un Sandino, un Martí, un
Che asesinados, tienen la misma entidad a nivel del inconsciente
colectivo, de una bestia sacrificada para que los campos florezcan,
tienen la misma entidad que un Cristo clavado al madero, pero tienen por sobre todo, en un mundo donde todo se mide por el éxito,
donde no hay valores, ni ética, ni moral, un valor contracultural irrefutable, paradigmático.
Nosotros, aun sin saberlo, somos parte de ese mito y tenemos
que aspirar a ser parte de esos «héroes civilizadores». El pensamiento
de las culturas no occidentales de América tiene mucho que aportar al socialismo. La relación que hay para estas culturas entre la
comunidad y el individuo, que excede largamente el tema de la propiedad comunal de la tierra (o más bien la de la tierra como algo
inalienable, de carácter sagrado), sino que tiene que ver fundamentalmente con el carácter formador de la sociedad con respecto al
individuo, con el carácter contenedor y proveedor de la comunidad
como respuesta a las necesidades del individuo, con la relación de
la comunidad y en última instancia del hombre con el universo; con
los modos de organización y jerarquización social (importancia de
los ancianos, de los niños, etc.).
Cuando hablamos de «americanización» de la teoría revolucionaria, estamos hablando de que hay una serie de valores propios del
socialismo que son contraculturales en el marco de la cultura occidental (dominada por el capitalismo) y que en el marco de las cultu-

Apuntes para la revolución americana

101

ras no occidentales de América no lo son, porque esos valores propios del socialismo, son también valores propios de esas culturas
no occidentales. Creo que esta fue la principal percepción que tuvo
Mariátegui sobre el socialismo en América. Experiencias como las
de Chiapas, como la de los sin tierra de Brasil y del Paraguay; el
movimiento indígena en Ecuador, nos dicen, más allá de las valoraciones que se puedan hacer sobre estos movimientos, algo muy
concreto: primero, que hay una forma natural de ser y de organizarse de estos sectores y segundo, que los agentes externos a esas
comunidades respetan las formas organizativas y de democracia
interna de esas comunidades (el caso más elocuente en ese sentido es Chiapas).
Otro parte muy importante nuestro proyecto contracultural, tiene
que ser sin duda la capitalización (como ya mencionamos) de toda
nuestra experiencia histórica y en particular de la Primer Gran Guerra de Liberación: Primero, la identificación precisa del enemigo.
Segundo, la unidad monolítica de todos los agredidos por ese enemigo común, más allá de los diferentes intereses que mueven a
cada sector. Tercero, la mística revolucionaria, la fe inquebrantable
en la victoria (muchas veces pensamos en lo quijotesca de nuestra
lucha y hasta llegamos a actuar «por inercia» sin estar demasiados
convencidos de nuestras propias posibilidades. Los colonialistas
europeos del siglo XIX no eran menos poderosos que lo que es hoy
el imperialismo yanqui y los vencimos. Esto es un hecho del más
absoluto rigor histórico). Cuarto, la coordinación de la lucha o sea la
presencia de una organización revolucionaria que cohesionara a
todas las tendencias enfrentadas contra el enemigo común.68

Es poco sabida, la existencia de diferentes tendencias dentro del movimiento
independentista, republicanos, monárquicos, centralistas y federales, en algunos
68

102

Armando de Magdalena

Todo esto que parece muy fácil y elemental, no lo es, y lo realmente importante es la experiencia concreta de la unidad para la liberación de todos los planos de lo americano, que si fue alcanzada en
aquella primer gran guerra. De aquel enfoque político podemos, sin
duda, nosotros extraer innumerables experiencias.
El aporte fundamental del cristianismo, es su profunda
humanística. Quien haya leído el Nuevo Testamento, sabrá a que
me refiero. No es casual la identificación de algunos sectores de las
iglesias cristianas con el Che, ya que en la concepción del socialismo que el Che tenía, el hombre era el centro, el punto de partida y
de llegada de todas las transformaciones. Este es un dato muy importante para nosotros. Aquel viejo dicho que dice «que el fin no
justifica los medios» es una buena forma de atrapar el espíritu tanto
del humanismo cristiano, como el del Che. Y no estamos aquí planteando cuestiones «puristas», sino pensando inconscientemente en
la historia del hombre y en particular en la del movimiento revolucionario mundial. «al árbol se lo conoce por sus frutos» dice el Evangelio y yo digo que bajo ninguna circunstancia el socialismo puede
negar su propia esencia. La nueva sociedad ha de posibilitar la total
emancipación del hombre, o no será.
Por último nuestra política contracultural tiene que unir
indisolublemente el tema de lo patriótico al tema de lo social. Ese
es nuestro aporte fundamental, el abordaje clasista de la estrategia
emancipadora. La solidaridad es un elemento poderoso en este sentido. Superar el enfoque sectario. Instalar la idea de que no hay

casos con posiciones irreconciliables entre sí sobre algunos temas en particular y
que desembocaron lamentablemente en la guerra civil, pero que supieron postergar
esas diferencias hasta lograr el objetivo primordial de la liberación.

Apuntes para la revolución americana

103

victoria sin unidad, ni salvación si no se liberan la totalidad de los
sectores oprimidos, postergados y degradados por el sistema realmente imperante. Debemos apelar a todos los resortes del nacionalismo, con la única diferencia que para nosotros la Patria es América y nuestro corazón siempre ha de estar con todos los hombres
del mundo que luchan por su liberación. La liberación no es posible
sin la realización plena del hombre. La liberación para nosotros no
es sólo la soberanía política y económica, sino también la felicidad
del pueblo. «Patria es humanidad» decía José Martí, por lo tanto,
todo poder opresor, así sea el propio estado nacional, es
antipatriótico para nosotros. No existe el nacionalismo de derecha,
sólo existen los que claudican o luchan hasta el final.

Conclusión
Hemos hablado de muchas cosas y sin duda podemos hablar de
muchas más que están relacionadas con la batalla cultural en América y los desafíos del partido revolucionario con respecto a ella. Lo
importante es que cada uno de nosotros aportemos a este debate,
que nos interesemos cada vez más, que investiguemos cada vez
más, que colectivicemos nuestros conocimientos y nuestras experiencias, para ir arribando juntos a una comprensión más acabada
del tema, que nos permita ir solucionando las dificultades que se
nos presentan en el trabajo concreto y que a su vez tenga este, la
suficiente eficacia, la suficiente contundencia para ir generando un
movimiento contracultural en nuestro país y en nuestro continente.
Todos los que luchamos contra este sistema de dominación, contra
la dictadura del capital a escala planetaria, todos nosotros sin excepción, somos intelectuales orgánicos de «la clase», en ese sentido cada
uno de nosotros es una herramienta para la liberación y es nuestro

104

Armando de Magdalena

deber trabajar para ser lo más eficientes cada día, un instrumento
que se perfecciona a cada rato, que se prueba día a día.
Los marxistas del tercer milenio tendremos que revisitar
críticamente la historia de todo el movimiento revolucionario mundial, reconocer cada uno de nuestros errores, revalorar cada uno de
nuestros aciertos y aprender tanto de los unos, como de los otros.
«No queremos, ciertamente, que el socialismo sea en América calco o copia. Debe ser creación heroica. Tenemos que dar vida, con
nuestro propio lenguaje, al socialismo indoamericano»69
Nuestro único compromiso debe ser, entonces, con la verdad, con
la justeza de nuestros ideales, con nuestro pueblo. Nosotros nos
parecemos a los bebés secuestrados por la dictadura, porque no
sólo nos han robado la memoria sino que nos han educado contra
nuestra propia sangre.
Es importante que tomemos conciencia de ello, que empecemos
a desaprender todo lo que nos han enseñado y construyamos ladrillo a ladrillo, con nuestras propias manos, la identidad que nos negaron. Nada de lo que pasó puede ser cambiado, nosotros somos
hijos de un entrecruzamiento formidable, de la colisión de dos civilizaciones, de la fusión de miles de pueblos, que se están todavía
amalgamando, en esto reside nuestra fuerza, en que tenemos la
posibilidad de apropiarnos de lo mejor, de lo más diverso del pensamiento humano.
Muchos revolucionarios lo entendieron así, los Bolívar, los Martí,
los Mariátegui, los Guevaras y tantos otros que aunque menos conocidos supieron hacer lo suyo cuando correspondía que lo hicieran. A nosotros nos toca también luchar contra lo viejo y construir lo

69

José Carlos Mariátegui

donde tendremos que construir (antes. durante y después) el socialismo.. per o al mismo tiem po que perales»» (acerca de los intelectuales) tenemos q ue ir sembrando perales «El hombre y el socialismo en Cuba» Ernesto Che Guevara. Nosotros con todas nuestras limitaciones y defectos queremos un lugar entre los primeros y es al calor de esa lucha donde seremos más y mejores. Llevamos más de cinco siglos y medio resistiendo y aunque arrasan la tierra la rebeldía vuelve a brotar. el nuestro. que ha pagado muy caro el hecho de haber nacido en una tierra bella y sumamente rica. Este pueblo. . Quiero cerrar estos apuntes (provisionalmente) con las palabras de uno de los mejores hijos de la Patria Grande Americana...podemos injertarle pero tiempo podemos injer tarle peras al olmo. ellas expresan con la exactitud de las cosas simples el tremendo drama que representa la construcción de la herramienta para edificar lo nuevo: «. es un pueblo que ha sufrido mucho. Es sobre la base de lo nuestro y no sobre su negación. «.Apuntes para la revolución americana 105 nuevo..

Por tanto. que se halla indisolublemente ligada al desarrollo de una política cultural de nuevo tipo. que según mi parecer. aunque volvamos sobre ellos. El estado es una construcción jurídica1 que no necesariamente tiene que coincidir con los . aunque no pocas veces se los confunde. tiene el proceso de aculturación en nuestro continente. por su carácter de continuación o complemento. una continuación o complementido re to de “El par partido revvolucionario y la batalla cultural en América” América”. me parece oportuno precisar.106 Armando de Magdalena El pr oblema de las nacionalidades indias problema en América Intr oducción Introducción Este trabajo es. Acer ca del derecho a la nacionalidad cerca Como todos sabemos el estado y la nación no son la misma cosa. en el cual ya me referí en líneas generales. que el presente trabajo parte de la premisa de que “toda revolución ha de ser un acto de la más absoluta justicia y por tanto de reparación histórica”. a nuestros pueblos originarios como una de las partes constitutivas fundamentales de nuestra cultura y a las características esenciales. Para encuadrar lo que aquí se diga. vamos a dar por sentados muchos juicios y conceptos que en aquel otro se han vertido. en cierta forma. Aquí de lo que se trata es de contribuir a la elaboración de una propuesta concreta de solución a este problema.

con sus creaciones espirituales propias –lingüísticas. surgido de un suelo y de un devenir histórico.. ya que el estado es una realidad física (territorial) y no necesariamente una “unidad de cultura”. a ser considerados “Naciones indias”. [. pues sin territorio no hay nación. y además. La nación es entonces. el “ser nacional” viene a decir cultura nacional”2. por la aprobación supraindividual de parecidos valores pasados y presentes. pues sin normas sociales aceptadas por el grupo no hay vida social. por la lengua. pues expresa el origen y permanencia en el tiempo del grupo institucionalizado. con su génesis y desarrollo. una construcción eminentemente cultural y no jurídica en términos de estado. artísticas. y un hecho histórico. técnicas. “existencia y sangre del espíritu”.producto y manifestación de la inconciabilidad de las contradicciones de clase» Lenin.o sea.. «El estado y la Revolución» 2 Hernandez Arregui «Que es el ser nacional?» 1 . ya que una nación se puede hallar bajo la jurisdicción de varios estados y un estado puede estar integrado por una o varias naciones.] vemos que el ser nacional es el proceso de la interacción humana. de la continuidad de las generaciones cuyos frutos se mantienen lozanos en el recuerdo de los vivos sobre el reposo y legado de los muertos. No cabe duda entonces. con los cuales la comunidad nacional se reconoce así misma como unidad de cultura.. «.Apuntes para la revolución americana 107 límites de una nación. en primer término. e institucional.. del derecho legítimo que tienen nuestros pueblos originarios. religiosas. jurídicas. “La nación es dato definible.

vía reconocimiento del derecho a la nacionalidad y a la autodeterminación. o lo que 3 . entran dentro del juego de la institucionalidad del sistema. los intereses de los partidos tradicionales3. los resultados no hace falta explicarlos (están a la vista de todos). Esa misma política con otras características se viene perfilando en América en torno a las comunidades indias. apunta. El movimiento que se ha ido desarrollando históricamente en torno a nuestros pueblos originarios es muy vasto y heterogéneo. El trabajo de muchas misiones religiosas y organizaciones no gubernamentales en la amazonía. a la creación de nuevos estados que les permitan apoderarse de una región donde se hallan un sin número de recursos minerales y vegetales. para constituir un estado nacional propio. Esta política ha sido alentada en todo el territorio de Europa del este. la mayor parte de la biodiversidad genética del planeta y una parte importante del agua potable disponible. Fruto de esta diversidad de influencias ideo- Muchas veces estas organizaciones al ser institucionalizadas (o sea reconocidas por el estado). porque lo que está en juego a partir del reconocimiento del derecho a la nacionalidad y a la autodeterminación es la posibilidad de escisión de una nación con respecto al estado nacional al que pertenecía. no hacen más que representar en algunos casos. Por eso tenemos que ser muy cautos y muy claros con respecto a este tema. el desmembramiento de los antiguos estados y la proliferación de pequeñas repúblicas minusválidas sin otro destino que engrosar las filas del subdesarrollo y la exclusión. o sea la Europa antes socialista. han sido nefastos: las guerras interétnicas.108 Armando de Magdalena Acer ca del derecho a la aut ode cerca autode odetterminación Del derecho a la nacionalidad deviene el derecho a la autodeterminación y es aquí donde surge la polémica. las mismas organizaciones indígenas muchas veces se encuentran muy lejos de representar los intereses indios y en contrapartida.

sino pasando a ser expresión política (o sea prolongación) de los distintos sectores de la burguesía que pujan por controlar el estado. Esto es rigurosamente cierto e histórica- sería lo mismo. Con respecto a la escisión. su casi desaparición. como pueblos. . del estado burgués. su escarnecimiento. Encontramos entonces que los diferentes partidos de la burguesía (al menos los predominantes) tienen su correlato en las organizaciones indias. tienen derecho a pensar que los “estados nacionales” son la continuidad en el tiempo y en el espacio de aquello que comenzó el 12 de octubre de 1492. no solo cultural sino física. hasta la escisión del Estado Nacional de los más radicales. De esta manera pierden su combatividad (dejan de ser genuinas) para pasar a ser funcionales a las distintas facciones de la burguesía que los oprime. masacradas. nos encontramos también ante una diversidad de reivindicaciones. sometidas y condenadas a la desaparición. no dejan de tener generalmente una base cierta o sea que es mi opinión que deben considerarse como justas. de dichas organizaciones indias. Desde el punto de vista de las naciones indias. debemos primero analizar la justeza o no de tal reivindicación. que van desde el derecho a la tierra o al de ser educados en su propia lengua. como culturas que han sido diezmadas. vamos a tomar aquí las de máxima para analizar el conjunto de la problemática. tienen razones sobradamente fundadas para sentir una desconfianza “genética” (valga el término) hacia cualquier hombre o mujer de tez clara. Este tipo de posturas aunque extremas.Apuntes para la revolución americana 109 lógicas. de una elaboración colectiva a nivel continental. no solo quedando presos de su maquinaria. En esto las organizaciones indias no se diferencian del resto de los movimientos sociales y organizaciones de masas. Si bien es cierto que existe un núcleo muy importante de reivindicaciones que es común a todos los pueblos y movimientos y que es producto incluso. Es por tanto legítimo su derecho a pretender librarse de aquello que ha significado (y sigue significando) su ruina.

que ha logrado subvertir la cualidad de lo humano. decíamos que “la conquista no era un hecho del pasado hisrica” tórico sino un proceso que sigue abierto hasta nuestros días”. es a lo que se reduce la historia reciente de estos últimos cinco siglos en América. con el que desde otro ángulo hacemos los marxistas cuando decimos que la dominación en América ha ido mutando de forma y no en su esencia. Entonces es de entender que los pueblos originarios hayan desarrollado culturalmente a lo largo de estos últimos siglos. la explotación ha sido doble: una explotación económica (que lo incluye en el mismo fenómeno en el que están inmersos vastos sectores de nuestra sociedad) y la segregación por su condición de indio a manos de una “cultura oficial” arquitectada sobre la base de la supremacía de los valores occidentales y cristianos. Meses antes de la revolución Lenin reflexionaba acerca de este problema y decía lo siguiente: “El proletariado no puede dejar de . una desconfianza lógica hacia todo lo que no es su propia cultura. sino hasta de manera física por casi 200 años?. Es prácticamente imposible de determinar los millones de indios que han muerto a lo largo de estos más de 500 años. Por otra parte este planteo es coincidente.110 Armando de Magdalena mente comprobable. como fruto de esta interacción de culturas. al posibilitar que los objetos se independizaran del hombre. que los pueblos originarios sean uno de los sectores más radicalizados de nuestro continente en los últimos tiempos. prácticamente desaparecer ya no solo culturalmente. como lo señalábamos en aquella oportunidad. No creo que sea casualidad. Que otra actitud podrían tener ante un estado que no los representa y que los ha hecho. En “El par partido revvolucionario y la batalla cultural en Amétido re rica”. a la cual revalorizan cada vez más a medida que avanza el proceso de descomposición de la especie humana a que nos ha llevado la lógica capitalista. El colonialismo primero y los estados nacionales subordinados al imperialismo después. En el caso del indio.

Brasil y México. de que es la “raza blanca” la que prácticamente no existe en estos lares. que represente los intereses de los sectores explotados de la sociedad. uno de los países más grandes del continente. América es un continente claramente mestizo en un porcentaje que va desde el 70 al 80% y donde. por parte de las naciones. como veremos más . En algunos países los pueblos originarios representan más del 50% de la población total. Pero al mismo tiempo ese partido tiene que lograr la comprensión. El proletariado debe reivindicar la libertad de separación política para las colonias y naciones oprimidas por “su” nación.Apuntes para la revolución americana 111 luchar contra la retención violenta de las naciones oprimidas dentro de las fronteras de un Estado dado. podrá establecer una nueva relación con las nacionalidades. y eso significa luchar por el derecho a la autodeterminación. En realidad si miramos las cifras estadísticas. salvo los casos de Uruguay. Sobre la condición indígena En América viven aproximadamente cincuenta y un millones y medio de indios reconocidos como tales (o sea en estado puro) lo cual vendría a representar. EEUU y las islas del Caribe. en el resto de nuestros países constituyen una realidad insoslayable. en el caso de que estuvieran circunscriptos a un mismo territorio. Argentina. en otros más del 30%. que es contra el estado burgués contra quien luchamos y no contra el estado a secas y que un “estado de nuevo tipo”. garantizando su autonomía política y su integridad cultural. Queda claro entonces (al menos para Lenin) que el partido revolucionario debe apoyar las reivindicaciones de los pueblos originarios y su derecho a la autodeterminación. solo superado en población por EEUU. En caso contrario el internacionalismo del proletariado quedará en un concepto huero y verbal”. no sin sorpresa caeremos en la cuenta.

en realidad son adaptaciones al medio ambiente. porque como vimos al principio la nacionalidad es un fenómeno . nos dice nada sobre la condición de indio. lo extemporáneo. con mucha más precisión. aunque parezca increíble. de lo blanco. Las razas simplemente. es muy difícil de evaluar este problema en términos nominales. casi nula. nos provoca la sensación de que es lo indio. Las estadísticas a las que hacíamos mención más arriba. que permite que solo sobrevivan los individuos con determinadas características favorables a las dificultades que el medio les presenta. es muy difícil delimitar lo indio. porque como veremos ahora. generalmente están estructuradas sobre la base de la línea de descendencia. de lo negro. ya que el hecho de que la cultura oficial-dominante sea netamente eurocéntrica.112 Armando de Magdalena adelante. Lo que nosotros percibimos como tipos raciales (por llamarlo de algún modo). Pero en definitiva estos datos pueden solo darnos una idea de las proporciones del fenómeno que analizamos. Este es un dato que me parece sumamente importante para que lo tengamos en cuenta. Por eso hoy se habla. lo irreal. porque ni el hábitat o lugar de residencia (por más que este sea la comunidad indígena). Esas diferenciaciones son producto de un largo proceso de adaptación y de selección natural. Son ciertamente datos engañosos. no existen. lo negro y lo mestizo. familia lingüística o el lugar físico donde esa persona reside o a la comunidad que pertenece. ya que la diferencia genética entre los diferentes grupos humanos que habitan nuestro planeta es. pero no constituyen un dato que pueda ser determinante a los fines de este trabajo. al hábitat en que cada grupo tuvo que sobrevivir y desarrollarse. Los estudios e investigaciones efectuadas en las últimas décadas han demostrado hoy de manera contundente que la teoría de las razas es insostenible desde el punto de vista científico. de comunidades de cultura.

No podemos dejar de considerar que aquí se produjo un genocidio de proporciones gigantescas. al tiempo que reniega de su propia cultura.Apuntes para la revolución americana 113 esencialmente cultural y las culturas interactúan. Este fenómeno que podríamos llamar de “negación”. para poder determinar con total exactitud: “que es ser indio”. Partiendo del hecho de que esa cultura que ejerce el poder “es una cultura superior” y que por tanto “es imposible de subvertir”. vamos a analizar otro fenómeno que se da en el marco del proceso de aculturación en nuestro continente. en el plano espiritual (esta es la fagocitación de la que nos habla Kusch). El “encuentro de culturas” fue conquista y exterminio y ausencia de colonización (salvo en el norte del . por ser este el mayor segmento de nuestras sociedades. al punto que una puede hasta llegar a sustituir completamente a otra. Hablamos también de lo que Kusch llamó “fagocitación”. la aculturación mutua es el rasgo característico del proceso. Pero ahora. trata de asimilarse lo más rápidamente posible a la cultura oficial. Entonces vemos que la aculturación en América es un proceso de doble direccionalidad que se desarrolla con mucha vitalidad y gran dinamismo y cuyas mayores contradicciones se manifiestan fundamentalmente en lo mestizo y por tanto. o sea que si bien se registra una aculturación de lo occidental sobre lo americano en el plano material de los objetos. es que la interacción. haciendo suyos sus valores. aunque no de una manera determinante. Ya hemos hablado en “El partido revolucionario y la batalla cultural en América”. es la dominación. también se da un proceso inverso de aculturación de lo americano sobre lo occidental. tiene que ver con el hecho de que el rasgo definitorio del proceso de aculturación en América. el individuo en cuestión. sobre los procesos de aculturación y su complejidad (y sobre ellos volveremos más adelante). sin duda el más grande de la historia.

sin que esto constituya ninguna exageración En los primeros cincuenta años de la conquista fueron exterminados la totalidad de los indios del Caribe. en estos más de 500 años. 5 Es casi imposible calcular los millones de indios que murieron en las primeras décadas de la conquista y mucho más difícil todavía. por su cosmovisión (para ser más exactos) Hernandez Arregui. Ni el colonialismo. me parece un despropósito. formulado así de manera categórica. Tanto el poder colonial. la esclavitud los llevó al exterminio5. caeríamos en la cuenta que la cifra de los asesinados directa o indirectamente por los hombres de occidente sería equivalente a la población indígena actual multiplicada por dos. Dentro de la sociedad dividida en clases. El indio por su psicología. 4 . La negación fue entonces uno de los caminos posibles ante la conquista (el otro es el sincretismo). guatemalteca o colombiana que se llevan acabo hoy ante nuestros ojos. En la conquista del desierto patagónico. brasileña. ni el imperialismo son posibles sin la explotación. hace un rato nosotros decíamos que hoy solo alcanzan un poco más de la mitad de esa cifra lo cual nos indica que si pudiéramos calcular el crecimiento demográfico que estos pueblos tuvieron a lo largo de la segunda mitad del milenio pasado. los primitivos habitantes pasaron a ocupar la base de la pirámide social. En México en Brasil y Paraguay. como los estados nacionales han amenazado seriamente la existencia misma de los pueblos indios. dice que la leyenda negra fue un invento de los ingleses para subvertir el poder colonial español en América. En las matanzas de los «bandeirantes o fazendeiros». En los ametrallamientos en la selva paraguaya. de la Alianza para el Progreso o las ONG. Ocho millones murieron en las minas de plata del Potosí. En las campañas de esterilización de las misiones protestantes.114 Armando de Magdalena continente) y es en este sentido que la “leyenda negra” no es leyenda sino verdad histórica4. lo cual sin dejar de reconocer que dicha afirmación tiene mucho de cierto. la sobreexplotación y la domesticación cultural (espiritual) como fin último. por tres o quizás por cuatro. Se calcula que 110 los millones de indios que habitaban este continente hacia 1492. Los pueblos originarios han sido sin duda los más castigados por este proceso de dominación material y espiritual. en el chaco argentino o el oeste norteamericano.

en el marco de la sociedad colonial. En el negro por una serie de razones6 se dio el proceso inverso. 7 Esto tiene que ver no solo con los ultrajes cometidos por los vencedores sobre las mujeres indias y africanas. Si bien protagonizó grandes rebeliones.Apuntes para la revolución americana 115 difícilmente era pasible de ser dominado. como es el caso de los negros «curros». solo la El desarraigo. el haber llegado a estas tierras esclavizado (incluso con años de esclavitud en Europa. situación que en cierta forma se trasladó culturalmente a la república luego del proceso emancipador. sino también con el hecho de que los esclavos eran generalmente castrados para que rindieran más en el trabajo. como generalmente sucedía). la condición de esclavo simplemente terminaba con su vida misma. si bien a lo largo del proceso de aculturación se fue reafirmando como cultura. o de haber sido esclavizado por otras naciones negras en Africa. sino el eurocentrismo el determinante. la rebelión. no padecen de ningún tipo de discriminación. hizo que le llevara un tiempo considerable reagruparse culturalmente en América y mucho más aún reafirmarse y recuperar su autoestima. El cruzamiento forzado7 de las mujeres indias y africanas con el conquistador produjo una capa social (el mestizo) que por llevar la sangre del invasor gozó de ciertos privilegios con respecto al esclavo. que fuera más blanco que ella. Prefirió entonces mientras pudo. penurias que generalmente. En Cuba socialista (donde seguramente como en ningún otro lugar del mundo los negros. 8 Este fenómeno ha sobrevivido culturalmente hasta nuestros tiempos ya no es la esclavitud. el hecho de conformar grupos heterogéneos (con distinta nacionalidad y religión). ni de limitación de ningún tipo) a nivel del pueblo subsiste 6 una clasificación de siete tipos distintos de negros. que no es otra cosa que la reafirmación de su propia cultura. diferenciados no solo por el tono . para liberarlo de las penurias a las que estaba atada su propia vida. La madre negra prefería que su hijo fuese mulato y la mulata. quedando la reproducción en manos de algunos pocos esclavos. pero por sobre todo del amo. más visible que la del indio. su negación es más clara. Esto produjo un proceso de “blanquitud” (por llamarlo de algún modo) o sea de liberación social a través del mestizaje con el amo blanco.

Ante la burla y la discriminación. A este fin han contribuido los desplazamientos poblacionales producidos por las crisis socioeconómicas. . También se da como parte de este fenómeno la misma situación que se daba en los campos de concentración nazis. se ha hecho cada vez más frecuente. para ser reconocido como igual y por tanto acceder en igualdad de condiciones a las posibilidades que el mundo blanco de las ciudades le ofrece. es en este sentido por todos conocido el caso de los “mayorales” o capataces. sobre todo en los tiempos “de la gran aldea global”. de su nariz. lo que busca es asimilarse lo más rápidamente posible. o tipo de pelo y donde entre ellos mismos tienen mayor «aceptación» (por así decirlo) aquellos cuyas características lo acercan más al tipo europeo. Todos estos mecanismos. que empujan a las comunidades a la gran ciudad. el guajiro. el cabecita negra. Creo que el ejemplo más conocido internacionalmente es el del cantante Michael Jakson.116 Armando de Magdalena muerte. sino por la forma de sus labios. debido fundamentalmente al sistema educativo (que transmite los valores e ideales occidentales y cristianos) y a los medios masivos de comunicación. donde eran los mismos prisioneros los que fungían muchas veces de guardianes. tanto en la colonia como en la república. que el cholo. sufren a manos del citadino o hasta de sus propios hermanos que llegaron antes. generosa. 9 No conozco ningún producto que tenga en su etiqueta un negrito con moticas. que sin duda son infinitamente más complejos. con todo lo que ello conlleva a nivel emotivo del individuo: desarraigo. pérdida de identidad. hacen de la negación un fenómeno extremadamente vigente. podía remediar8. principales medios de penetración cultural y de desinstalación de nuestra memoria9. Con el transcurso de los siglos el fenómeno que aquí hemos llamado “negación”. mimetizarse y hasta “disfrazarse” de blanco. o con cara de cholo o de jíbaro. donde de su piel. inseguridad.

más allá y a pesar de su ascendencia o lugar de origen. en su lengua o en su apariencia. de sus tradiciones y valores. tomar como propias sus justas . en su lugar de origen. Primera apr oximación apro Nuestra primera aproximación al problema (como partido revolucionario) tiene que ver entonces con definir nuestra postura. ninguna de estas cosas es definitoria a la hora de determinar la identidad. de la misma manera que muchos indios no pueden ser considerados como tales ya que se han asimilado de tal forma a la cultura oficial dominante al punto de renegar de su origen. o mejor dicho. históricos y demás. al punto que muchos mestizos deben ser considerados indios ya que lo son cultural y emotivamente. el grado de aculturación. Esto no niega pero creo que si relativiza los parámetros antropomórficos.Apuntes para la revolución americana 117 no pocos son los que creen que de no asimilarse quedaran sencillamente fuera del mundo. Esto hace (como apuntábamos más arriba) que sea muy difícil determinar la pertenencia cultural de un individuo basándonos pura y exclusivamente en sus ancestros. La primera consecuencia de este reconocimiento es la reformulación de nuestra idea de estado nacional. Lo segundo es apoyar. Creo entonces que vamos a coincidir en reconocer como tales a las naciones indias de nuestro continente. de su historia. de negación o reafirmación de la propia cultura. Esto nos lleva a concluir en que “indio es solo aquel que se reconoce como tal”. delimitar el marco en el cual nosotros abordaremos este problema y prefijar las principales tareas que tendremos que llevar a delante en la etapa inicial de nuestro accionar político en lo atinente al problema de las nacionalidades indias. Tenemos que empezar a concebir a nuestros estados como estados plurinacionales y por tanto pluriculturales. lingüísticos.

La aculturación es un fenómeno natural y común a todos los pueblos . sino el carácter de la conquista. Es la síntesis y no la sustitución de esas aportaciones lo que nos dará la identidad. corregir los rumbos de la historia. No fue la “perversión” de una raza. mestiza no por negación. sino por asimilación. pero no podemos detener su curso y mucho menos ignorarla tratando de retrotraernos a épocas anteriores que ya pertenecen a la memoria de los pueblos. Fue fundamentalmente el carácter económico y por ende social de la irrupción de las culturas advenedizas en América. reconocemos los fundamentos de esta situación. un proceso gradual de aculturación no-traumática.118 Armando de Magdalena reivindicaciones. Ni leyenda negra. la nueva cultura. Nosotros tenemos que garantizar el diálogo y la interacción en igualdad de condiciones. se tiene que nutrir de las aportaciones de todos los pueblos que se reconocen como hijos de esta tierra. ni eurocentrismo. porque nosotros asumimos la tarea de formular una cultura mestiza. que nivele. porque para nosotros la nueva sociedad. de homologación cultural. Debemos realizar un trabajo arduo sin duda. América es un hecho consumado y nada podemos hacer para modificar nuestro pasado histórico. lo que determinó las características del proceso de aculturación en el continente. Las razas fueron un invento de quienes quisieron con éxito dominarnos y es un terrible error seguir planteando el problema en términos de indios contra blancos o de blancos contra indios. debemos luchar contra “el racismo indígena” y contra todo etnocentrismo (provenga de donde provenga). Podemos y debemos como revolucionarios hacer justicia. enriquezca y sintetice los diferentes planos de lo americano. para derrotar los prejuicios de los indígenas para con los que no lo son. Si bien como ya dijimos anteriormente. 10 La aculturación en América no es un fenómeno pura y exclusivamente poscolombino.

amazónico). nunca en ningún tiempo ni bajo ninguna circunstancia lo fueron. que es el mestizaje. el problema es que en América el rasgo distintivo fue la dominación. porque el hombre además de ser un ser social. que no se haya producido una mixtura. 11 De la misma manera que la cultura árabe dio su nota más alta en la península Ibérica. no quiere esto decir que las culturas no hayan interactuado. es un ser histórico. Pero pretender renegar de esa cultura que nos llegó de allende los mares sería como cortarnos una mano11. La riqueza de esta cultura ha impregnado toda nuestra cultura (incluso la tradicional o popular) y es parte constitutiva de suma importancia del torrente cuantitativamente más importante y cualitativamente más rico. Es un error lamentablemente demasiado común. Es en este sentido que las culturas tienden o bien a sustituirse o bien a homologarse (igualarse). revitalizar las culturas originarias de América a través de un pretendido salto atrás de 500 años. Esto explica en América la existencia de grandes «áreas culturales’ u horizontes (andino. un cierto amalgamamiento. Ibarra Grasso ha desarrollado investigaciones que atribuyen a las «sociedades secretas de varones» un inminente rol aculturador o civilizador. Si bien la síntesis definitiva no se ha logrado como consecuencia del etnocentrismo del conquistador. .Apuntes para la revolución americana 119 La aculturación es un proceso natural y ya existía en América antes de la llegada de los iberos10. que no se condice con su estado de desarrollo y que solo pudo haber sido incorporada como propia a través de la influencia de sus vecinos andinos. del que se halla preñado toda nuestra cultura popular. sobre todo (no excluyentemente) si son más desarrollados. mesoamericano. esto simplemente es en el sentido que las culturas no son estáticas y permanentemente se modifican. lo hispano dio para muchos su nota más alta en nuestro continente. evolucionan y a su vez reciben las influencias (traumáticas o no traumáticas) de otros pueblos. dominación sobre la base de la sustitución y no de la asimilación. pretender reconstruir. lo que explica por ejemplo que un pueblo como el guaraní posea una concepción cosmogónica cuaterna. Las culturas jamás son estáticas. circuncaribe.

somos hijos de una violación. menos dignos. Para nosotros no es solo un acto de justicia. José Carlos Mariátegui «en sus siete ensayos» creo que es sin lugar a dudas uno de los primeros (quizás junto con González Prada) que pone el tema del indio en su real dimensión. más allá de lo que cuantitativamente representen dentro de nuestros estados nacionales. Ese es el marco dentro del cual nosotros debemos abordar este problema. sino que además debemos garantizar su revitalización y continuo desarrollo.120 Armando de Magdalena imposible. el problema del indio es también el problema de la lucha de clases12 y nosotros Persiste con mucha fuerza en nuestro continente una corriente indigenista sumamente conservadora que pretende reducir el problema del indio a un tema estrictamente cultural. el etnocentrismo y por esclarecer que no es el “estado”. menos ricos y originales. en nuestra forma de ver y de sentir el mundo que nos rodea. pero no por ello somos menos humanos. en nuestra emotividad. de reparación histórica. de la que no podemos prescindir par arquitectar esa otra cultura que logre liberar todas las potencialidades de nuestro pueblo. La nuestra es una lucha contra el racismo. América como ya dijimos es un hecho consumado y es necesario que lo asumamos de esa forma. Por eso no solo debe preocuparnos su supervivencia. 12 . porque de hecho mucho de ese mundo precolombino subsiste en nuestro inconsciente colectivo. porque es a través de su aporte que nosotros vamos a corregir el eurocentrismo que posibilitó que nos colonizaran mentalmente y que nos ha hecho vivir en la eterna contradicción de no saber a donde pertenecemos. sino el “estado burgués” el que ha sometido no solo a los pueblos originarios. sino también a los mestizos y blancos pobres. para nosotros las culturas originarias deben ser una herramienta a la que no podemos renunciar.

no porque este sea “el documento”. Nosotros reconocemos el derecho a la nacionalidad. El manif iest o Tia wanak u manifiest iesto Tiaw anaku A continuación vamos a reproducir un fragmento del Manifiesto de Tiawanaku13. sino para que tengamos de primera mano. las cartas del Subcomandante Marcos y demás documentos del EZLN: Nuestra cultura como primer vvalor alor El proceso verdadero se hace sobre una cultura.Apuntes para la revolución americana 121 debemos lograr el encuentro de todos los agredidos por el sistema capitalista cuya lógica del rédito material y de la máxima ganancia no ha reparado nunca ni lo hará. si no el desmantelamiento del estado burgués y la edificación de una sociedad justa y fraterna. en los pueblos ni en las diversas culturas. a la autodeterminación. pero pensamos que no es la secesión. una visión de los planteos y razonamientos de las organizaciones indias. 13 . no solo para el indio sino para el pueblo todo. Firman el mismo Centro de Coordinación y Promoción Campesina MINK’A / Centro Campesino Tupac Catari / Asociación de estudiantes Campesinos de Bolivia / Asociación Nacional de Profesores Campesinos. a la autonomía política y económica de los pueblos indios. la única solución real y posible. Bolivia. En ese sentido el presente manifiesto es representativo de muchos otros que en distinta época se han dado a conocer y a los que me atrevería sin duda a incluir. La frustración nacional ha tenido su origen en que las culturas Quechua y Aymará han sufrido siempre un inten- Escrito en 1973 en La Paz. Es el valor más profundo de un pueblo.

Los campesinos estamos convencidos de que solamente habrá desarrollo en el campo y en todo el país. No se ha logrado la participación campesina porque no se ha respetado su cultura ni respetado su mentalidad. Los programas para el campo están concebidos dentro de esquemas individualistas a pesar de que nuestra historia es esencialmente comunitaria. sino que persigue igualmente su asimilación a la cultura occidental capitalista. Queremos que se superen trasnochados paternalismos y que deje de considerarnos ciudadanos de segunda en nuestro propio país. No se han respetado nuestras virtudes ni nuestra visión propia del mundo y de la vida. por sus programas y por su lengua es ajena a nuestra realidad cultural y no solo busca convertir al indio en una especie de mestizo sin definición ni personalidad. la política partidista. La escuela rural por sus métodos.122 Armando de Magdalena to sistemático de destrucción. Los políticos de las minorías dominantes han querido crear un desarrollo basado únicamente en la imitación servil del desarrollo de otros países. La educación escolar. cuando nosotros seamos los autores de nuestro progreso y dueños de nuestro destino. Tememos a ese falso desarrollismo que se importa desde fuera porque es ficticio y no respeta nuestros profundos valores. Llevándose de un materialismo práctico han llegado a creer que el proceso se basa únicamente en los aspectos económicos de la vida. . cuando nuestro acervo cultural es totalmente distinto. No queremos perder nuestras nobles virtudes ancestrales en aras de un pseudo-desarrollo. la promoción técnica no han logrado que en el campo haya ningún cambio significativo. Los campesinos queremos el desarrollo económico pero partiendo de nuestros propios valores.

obviamente tendrán que ser elaboradas o reelaboradas sobre el terreno. Segundo para lograr la comprensión de que además de un problema cultural/ideológico. Esto no tendría mayores complicaciones (estaría dentro de las “generales de la ley” del accionar de la organización revolucionaria) y en todo caso el programa de acción política y las tácticas a seguir. queda claro que en toda la etapa anterior a la toma del poder. tiene que ver con una cuestión física. el problema de los pueblos originarios es un problema de clase y por tanto debemos trabajar por la articulación de las reivindicaciones indias con el resto de las reivindicaciones de la clase. Lo que hace a la intencionalidad de este folleto. La política cultural del nuevo estado debe desarrollarse en los términos expresados en .Apuntes para la revolución americana 123 Segunda apr oximación apro Definida ya nuestra posición como revolucionarios y en conocimiento de la problemática y los reclamos concretos de las naciones indias. no está mayormente circunscripta a un espacio físico determinado. sino que se halla mixturada y hasta a veces mimetizada con el resto de la población. es la propuesta concreta de solución del problema por parte del nuevo estado revolucionario. En este caso el único vehículo para alcanzar la síntesis cultural es el sistema educativo (aunque no de manera excluyente). El estado re e del pr oceso de aculturación revvolucionario como garant garante proceso y de reparación histórica La primera dificultad que va a tener que enfrentar este proceso. En la mayoría de los países del continente (salvo Argentina y EEUU) la población originaria y mestiza que comparte su cultura. el trabajo para con los pueblos originarios es un trabajo esencialmente político/ideológico orientado en primera instancia contra el racismo tanto de ida como de vuelta.

El problema del indio lo tienen que solucionar (por decirlo de la manera más simple) los propios pueblos indios. dar solución al problema del indio. que han pretendido desde diversas posturas ideológicas. llámese superioridad intelectual. quien lo lleve a buen puerto. llámese este paternalismo. por tanto el contenido y la forma debe estar en concordancia con los objetivos de la nueva política cultural del estado. Tenemos que partir de la base que este es un proceso de aculturación mutua y por tanto un proceso que se lleva a cabo en igualdad de condiciones. pluricultural y multiétnico. llámese positivismo. El nuevo estado tiene que ser garante de ese proceso. Es decir de sintetizar culturas diferentes en igualdad de condiciones. cultural o ideológica. cosa que desde ya nos parece meritorio independientemente del grado de acierto o de éxito de dichas políticas. son solo algunas de las medidas a tomar en este campo. partiendo de la base de la pertenencia a un estado multinacional. sino más bien centrarse en el caso de las comunidades que conviven en un espacio físico determinado. el estudio en profundidad de sus culturas y el reconocimiento de sus lenguas como lenguas oficiales del estado nacional en igualdad de condiciones con el castellano. El rescate histórico de los pueblos originarios y sus luchas.124 Armando de Magdalena nuestro anterior trabajo. tiene que ser quien lo regenteé. llámese simple voluntad de hacer las cosas bien. Lo primero que debe cuidar el orden revolucionario es no caer en el mesianismo. Estos lineamientos que deben regir la nueva política educativa son muy diversos y no es la intención de estos apuntes profundizar en ellos de manera pormenorizada. El hecho es que no pocas han padecido una enfermedad letal para un proceso tan complejo como es la aculturación y esa enfermedad se llama mesianismo. quien lo fiscalice. pero que debe respetar los tiempos y . Ha habido históricamente infinidad de experiencias tanto institucionales como privadas.

para que no se pierda la riqueza de valores y elementos de esa cultura que el nuevo estado considera aporte fundamental para arquitectar una cultura de nuevo tipo pero de honda raíz americana. de las organizaciones no gubernamentales y de los particulares. la graduación de los cambios. a los modos y a los tiempos que este fijara de antemano con las comunidades. el daño que muchas veces se le ha infligido desde posturas supuestamente progresistas a las comunidades a superado con creces los beneficios (en el caso que estos hayan existido) que le pudieran haber ocasionado.Apuntes para la revolución americana 125 las formas de las comunidades a quienes queremos restituir sus derechos. Esta política debe pasar en principio por ser parte activa e interesada en la tarea de fortalecer la identidad de las naciones indias. el grado de contacto entre ambas cosmovisiones. El nuevo estado deberá regular junto con las comunidades la intensidad del proceso. tanto el “callpulli” mexicano como el “ayllu” andino (por tomar dos de los horizontes culturales más importantes del continente) eran un ejem- Esto tiene que ver con poner por vez primera en la historia de la humanidad. porque no está demás decirlo. a las ciencias arqueológicas al servicio de los pueblos que han sido su objeto de estudio. los tiempos necesarios para que no sean traumáticos. 14 . Bre oria de la tierra Brevve hist historia En la América inmemorial (igual que en el resto del planeta) solo existía la propiedad colectiva o comunitaria de la tierra. sino ayudándolos a recuperar su historia14 y ponerlos a salvo (desde el punto de vista cultural) de las buenas intenciones de los grupos religiosos. no solo bregando por su desarrollo material. quienes pueden ser parte de este proceso pero que estarán bajo la supervisión del nuevo estado y deberán atenerse a las políticas.

Esos excedentes de las tierras colectivas estaban destinados a mantener no solo a los sacerdotes y señores (que tenían en el Inkario sus propias tierras) sino para los artesanos. no pudieron lograr que los artesanos que trabajaban directamente al servicio del Inca. los ejércitos y sobre todo como reaseguro del estado ante las sequías. La parcela particular o hijuela. Existía una combinación no de la propiedad (ya que en ambos casos la propiedad era comunitaria) sino del usufructo de la tierra y esto tal vez se explique en cierta forma por la existencia del estado. reconocido por los propios cronistas españoles. de que una vez desarticulado el Inkario. en el sentido de que estas “teocracias americanas” eran algo mucho más complejo que un simple señoralismo o feudalismo. lo que hacían de buen grado y desinteresadamente para el . El individuo en ambos casos no tenía la propiedad de la tierra. estaba destinada a la subsistencia del grupo familiar y a una cierta economía informal y las tierras colectivas para el beneficio del pueblo y del culto. quiero dejar abierta esta discusión. Hay quienes han catalogado (a mi parecer) ligeramente a este sistema de feudal o señorial y aunque no sea el motivo de estos apuntes. ni esta era pasible de ser heredada por su descendencia (aunque de hecho generalmente sucediera que los hijos siguieran trabajando las tierras que habían sido de su padre). Lo esencial es que el individuo no podía enajenar la tierra que trabajaba. confeccionaran para ellos las mismas prendas y utensilios. las guerras y otras catástrofes.126 Armando de Magdalena plo de organización comunitaria. ya sea por la coacción. sino que esta descansaba sobre la comunidad. El hecho de que al mismo tiempo los individuos pudieran usufructuar de pequeñas “hijuelas” a título personal a motivado una serie de discusiones y malos entendidos. para dar solo un ejemplo de esto voy a remarcar el hecho. Todos los cronistas coinciden en el hecho de que estos pueblos eran sumamente prósperos y no conocían el hambre. ya sea retribuyéndoles materialmente.

a cualquier reduccionismo economisista. No obstante en la época de la colonia. es decir se estaba pasando del divisionismo feudal. En el mismo sentido jamás consiguieron que los amautas les revelasen ninguno de sus secretos y conocimientos. al centralismo monárquico. lamentablemente el conquistador favorecido por la enorme distancia que lo separaba de la metrópoli no hizo en general. extractando artículos de esa legislación donde queda claramente manifiesto el carácter proteccionista para con las comunidades: 1588 “Que los repartimientos de tierras. jurídicamente las comunidades (y por ende la propiedad comunal de la tierra) estaban reconocidas y protegidas. sin admitir singularidad. se hagan con toda justificación. IX) Sin embargo el neofeudalismo15 de los encomenderos significó una gran expropiación de las mejores tierras incluidos los que en ellas habitaban. tit. 15 . 1. Durante la colonia la Corona española tuvo la voluntad de respetar la propiedad comunal lo cual se desprende de las mismas “Leyes de Indias”. XII. 1. ni agravio de los indios” (lib IV. se vuelvan a quien de derecho pertenecen” (lib. caso alguno de esta legislación. lo que en cierta forma significó un freno para ese neofeudalismo y posibilitó la supervivencia (aun- Utilizamos el término neofeudalismo porque en realidad en la metrópoli se estaba dando un proceso inverso. VII) 1594 “Que las estancias y tierras que se dieren a los Españoles sean sin perjuicio de los indios y que las dadas en su perjuicio y agravio. así en nuevas poblaciones como lugares y términos que ya estuvieren poblados. tít. En el libro “La comunidad indígena en América y Chile” Alejandro Lipschutz ilustra claramente esto que decimos.Apuntes para la revolución americana 127 Inca. accesión de personas. Esto habla claramente de una relación que excede largamente. XII.IV.

tuvo consecuencias nefastas que vinieron a sumarse al ya franco proceso de pauperización y desaparición de estas culturas. 2 No se comprenden en el artículo anterior las tierras que tienen en posesión los denominados indios.2 y vendiéndose los restantes según el art. Art. En su artículo 1 se decreta que se venderían todas las tierras del estado por una tercera parte menos de su tasación legítima. Con la instauración de los gobiernos revolucionarios durante el siglo XIX. antes bien se les declara propietarios de ellas para que puedan venderlas o enajenarlas de cualquier modo” (subrayado AdeM). Lipschutz. y oigamos lo que sigue: Art.128 Armando de Magdalena que reducida a la mínima expresión) de la comunidad. luchando en el bando realista durante la guerra de la Independencia. . la antigua propiedad comunal pasó a ser en gran medida. luego de señalar que no cree que se trate de un desliz (el fragmento que hemos subrayado). Esto explica en parte porque la presencia de algunas parcialidades. Esta medida revolucionaria coherente con el dogma de la revolución burguesa y con la cual se quiso beneficiar al indio. como lo declara el art. propiedad individual. Dice Alejandro Lipschutz en relación a una serie de decretos que Simón Bolívar firmara el 8 de abril de 1823. pasa a transcribir el artículo tercero de aquellos decretos y un articulado que el Libertador sancionara 15 meses después de los antes mencionados. mientras ejercía el poder en Perú: “Este decreto es de importancia suma para la comprensión de todo el problema de la comunidad indígena. 1 Considerando III Que mucha parte de las tierras aplicables a los llamados indios se hallan usurpadas con varios pretextos por los caciques y recaudadores. se repartirán conforme a ordenanzas a todos los indios que no gocen de alguna otra suerte de tierras quedando dueños de ellas. 3 Las tierras llamadas de comunidad.

por ende la nueva legalidad revolucionaria se funda sobre la base de la propiedad individual y la igualdad ante la ley (entre otras cosas). Los realistas . El peruano González Prada escribía (en 1904). el reclamo colectivo por conato de sublevación. obviamente no posibilitaban la solución de este tipo de problemas. V Que la Constitución de la República no reconoce la autoridad de los caciques.Apuntes para la revolución americana 129 IV Que el uso precario que les concedió el gobierno español. Hoy sabemos que esa legalidad no pudo materializar los propios postulados que pretendía encarnar: “Libertad. Quiero dejar claro (sobre este particular) que no estoy dudando en modo alguno de la buena voluntad de los revolucionarios de la primera independencia. No nos olvidemos que estamos en los primeros años del siglo XIX y que lo que se está desarrollando en todo el mundo es la revolución burguesa. esclareciéndolas los comisionados para la venta y distribución de las tierras. respecto a esta legalidad. lo siguiente: “No se escribe pero se observa el axioma de que el indio no tiene derechos sino obligaciones. lo que si resulta obvio es que en este particular las limitaciones ideológicas del proyecto que encarnaban. igualdad y fraternidad” son palabras vaciadas de contenido. sino la de los intendentes y gobernadores de los respectivos distritos. en el marco de la sociedad capitalista. ha sido sumamente perjudicial a los progresos de la agricultura y a la prosperidad del Estado. la queja personal se toma por insubordinación.2 En la masa repartible se incluirán aquellas (tierras) de que se han aprovechado los caciques y recaudadores por razón de su oficio. Tratándose de él. He venido a decretar y decreto Art.

de la cosecha de algodón. de la zafra de caña. al soldado que le recluta en nombre del gobierno. o el ánimo de los oprimidos adquiere la virilidad suficiente para escarmentar a los opresores. pero que lo fijara a un sitio y lo obligara a vender su fuerza de trabajo en Este es el caso de la vendimia. o se cansa de soportar en silencio las iniquidades de algún sátrapa. haría respetar su propiedad y su vida. si en un rincón de su choza o en el agujero de una peña escondiera un arma. A la violencia respondería con la violencia. escarmentando al patrón que le arrebata las lanas. nosotros los republicanos nacionales le exterminamos cuando protesta de las contribuciones onerosas. a través de la implementación de la reforma agraria en el marco del sistema capitalista. lo que produce en la práctica que los latifundios terminen devorándola. Si el indio aprovechara en rifles y cápsulas todo el dinero que desperdicia en alcohol y fiestas.130 Armando de Magdalena españoles mataban al indio cuando pretendían sacudir el yugo de los conquistadores. Es más estos latifundistas propiciaron la reforma y no solo por apropiarse de las tierras ante comunales sino porque les permitió cautivar la mano de obra indígena que solo requerían durante determinados periodos del año16. etc.”y ya sobre el final sentencia: “La condición del indígena puede mejorar de dos maneras: o el corazón de los opresores se conduele al extremo de reconocer el derecho de los oprimidos. tabaco. al montonero que le roba ganado e bestias de carga. 16 . Y es que la propiedad al pasar a ser individual es pasible de ser enajenada y entra en las generales de las leyes del mercado. cambiaría de condición.” A mediados del siglo XX varios procesos revolucionarios de corte nacional repitieron este error. La idea era proveer al indio o al campesino mestizo una parcela que no alcanzara más que para su subsistencia.

Visto así este sistema es superador de la esclavitud ya que el poseedor de esclavos al menos tenía que correr con los gastos de manutención de su mano de obra. introduciendo el principio de la autogestión política. en el manejo del Estado boliviano. El ciclo de este neo esclavismo se completa. Acer ca del status jurídico y de la organización de los tterrit errit orios cerca erritorios Vamos a transcribir aquí la visión del Partido Comunista Boliviano sobre este particular. etc. Porque por un lado da total autonomía. es la del gobierno autónomo o ciudad estado. guaraníes. administrativa y económica en todos los territorios y comarcas en los que la concentración mayoritaria de tal o cual nacionalidad ofrezca las condiciones para ello. el pago en fichas de la proveeduría del mismo latifundio. cuando esta se lo requería. etc. para que nos introducirnos en el tema: “La Democracia de Masas creará las condiciones para al participación de quechuas. aymarás. Por todas estas razones la reforma agraria del nuevo estado (al menos para el caso de las naciones indias) generará solo propiedad comunal no pasible de ser enajenada.” La figura jurídica que más se asemeja a estos postulados.. con el “adelanto” de jornales. protege a las comunidades . Terminando el trabajador endeudado después de prestar sus servicios y por lo cual muchas veces se le retienen los documentos (en caso de tenerlos). Estas tierras tienen que ser de calidad y de una extensión que contemple el desarrollo de los núcleos poblacionales y estar ubicadas donde históricamente se desarrollaron dichas naciones.Apuntes para la revolución americana 131 la explotación latifundista. estableciendo mecanismos institucionales para el ejercicio de sus derechos y la realización de sus aspiraciones en todos los niveles. que me parecen correctos.

etc. a través de sus programas de salud. en lo que respecta (como . Habría que estudiar la posibilidad de agrupar dentro de lo posible a las distintas comunidades pertenecientes a una misma nación. sino su desarrollo y su fortalecimiento cultural (que podríamos definir como la precondición para un dialogo cultural en igualdad de condiciones). juristas.132 Armando de Magdalena del accionar de agentes extrínsecos y fundamentalmente obliga a que sean ellos mismos los que den solución a sus problemas.) hasta convertirse en una política no solo diseñada.. As. a dictar sus propias leyes y reglamentaciones en el marco de la Constitución Nacional. educación y desarrollo. O sea a elegir sus gobernantes y a gobernarse a si misma. etc. para evitar la proliferación de minúsculos estados. programas de desarrollo. sino también llevada adelante por las propias naciones indias. dentro de estos nuevos territorios. la verdadera integración pero como fruto de un largo proceso de interacción y de prestamos culturales recíprocos. etc. sin perjuicio de que el objetivo final del proceso sea la síntesis. A tener sus propios funcionarios. A manejar su presupuesto. Cabe aquí (antes de seguir profundizando en el tema) hacer una salvedad. Su propio sistema educativo. generar sus propios recursos. La presencia inicial del nuevo estado nacional. sino porque limitarían su potencialidad. iría cediendo y mutando con la incorporación de los profesionales que la propia comunidad va produciendo en su recomposición (educadores. que tiene que ver con el hecho de que esta me parece una solución aceptable para la mayoría de nuestros estados nacionales y en particular para la Argentina. Esto daría a la comunidad indígena las mismas posibilidades que tiene el pueblo de una provincia o de una ciudad autónoma como la de Bs. médicos. A tener sus propias fuerzas de seguridad. no por una cuestión cuantitativa. Esta sería una solución radical del mal llamado “problema del indio” ya que la nueva legalidad revolucionaria no solo estaría garantizando la vida de las naciones.

La experiencia de la política indigenista del estado en Brasil. Arriesgo de dispersarnos momentáneamente. de las irreparables consecuencias que pueden llegar a tener las políticas estatales de aculturación. que apela a “cuestiones de seguridad social”. No puede ser válida esta propuesta (porque sería sumamente compulsiva y artificial) para las comunidades que han permanecido prácticamente sin ningún tipo de contacto con el resto de lo que se entiende generalmente por sociedad o estado nacional. 17 . cuando en realidad lo único que determina y “justifica” estas políticas. H. erradicación) de las naciones indias. muestra claramente (como lo muestra el trabajo de S. “cuestiones de integración territorial y de desarrollo”. Menget: “Pueblos primitivos e ideologías civilizadas en el Brasil”) como esta política de asimilación no es otra cosa que una política encubierta de exterminio. es el hecho con- Estos mismos problemas se dan en Argentina en Tartagal y en la Patagonia entre la petrolera Repsol/ YPF y las comunidades indias. Davis y P. En este caso (que puede ser el caso de los pueblos amazónicos) me parecen interesantes las experiencias como el Parque Nacional del Xingú (en el Brasil) donde se ha intentado proteger a las comunidades de las nefastas influencias del Estado Nacional y más precisamente de sus políticas de desarrollo (cuando estas son introducidas abruptamente). cuando se entiende aculturación no como diálogo intercultural sino como “asimilación” (léase sustitución.Apuntes para la revolución americana 133 decíamos hace un rato) a los casos donde existe una comunidad de cultura que coincide en un espacio físico/vital determinado y obviamente donde ya se ha desarrollado medianamente un proceso intercultural. “cuestiones de homogeneización nacional” y otras por el estilo. me parece sumamente importante aprovechar esta oportunidad para denunciar y advertir de lo grave.

en pasturas. en maderas finas. Los nuevos estados son viables tanto política como jurídicamente y lo son también físicamente en un país tan extenso y cuasi desierto como es el caso de la Argentina. podrían prestar servicios . etc. Es por eso que reivindicamos la experiencia de los hermanos Villas Boas y del Parque Nacional del Xingú. son en el caso de América ciencias “para solucionar el problema del indio” y en este caso la palabra “solución” tiene la misma connotación que la que le dio Hitler ante “el problema judío”. Acer ca de la viabilidad de los nue cerca nuevvos estados Retomando entonces el tema de los nuevos estados queremos decir que estos no son solo un bello sueño sino además algo totalmente factible. reveló que ese contacto abrupto e incontrolado entre las comunidades amazónicas y el estado nacional. es decir sustitución de las culturas originarias por la oficial/imperante. Estos estados al tiempo de ser viables económicamente. Estas ciencias (que como ya lo dijimos en otros apuntes) nacen como ciencias de la dominación. tanto en minerales. a través de obras de infraestructura (más concretamente la carretera transamazónica) significo lisa y llanamente la desaparición física (y en muchos casos total) de la gran mayoría de esas comunidades originarias. aculturación total. lo mismo podríamos decir de la historia de la antropología aplicada en México y en la mayoría de los países del continente.134 Armando de Magdalena creto de que las naciones indias habitan un territorio de riquezas inconmensurables. Esta “política indigenista del estado” no es patrimonio exclusivo del Brasil.17. Un estudio realizado en 1957 por Darcy Ribeiro (a pedido del gobierno de su país). Asimilación e integración han significado en América. porque creemos que la preservación y el fortalecimiento de las naciones indias es la precondición para el diálogo intercultural. en recursos hídricos.

piscicultura. que con asesoramiento científico técnico y escasa tecnificación18. saturado de basura transgénica y alimentos sintetizados. que serviría como herramienta insustituible de revitalización de su autoestima y su identidad. La referencia a la escasa tecnificación no es aquí una mera referencia económica (en el sentido de que no se requiere grandes inversiones) sino que además tiene que ver con el hecho acultural ya que todos los cambios introducidos al seno de la comunidad tiene que ser graduales. . Desde el punto de vista económico estos pueblos podrían desarrollarse (teniendo en cuenta que estos pueblos son eminentemente agricultores y recolectores y su relación espiritual con la tierra y el universo en general). sobre la base de la agricultura y la ganadería. la apicultura. Este tipo de producción ha demostrado en los finales del siglo pasado y comienzo del nuevo milenio. fruticultura. distributivas y económicas en general. concepciones organizativas. manufacturados y no manufacturados. no solo para el propio consumo sino de creciente demanda en el mercado mundial. en lo referente a todo tipo de producción artesanal. asimilables y por sobre todo responder a las 18 necesidades de la propia población. ser además una producción sumamente rentable en todo el mundo.Apuntes para la revolución americana 135 inestimables al nuevo estado nacional en lo referente por ejemplo a problemas de preservación del medio ambiente y de la biodiversidad genética. artística e intelectual. los pondría en condiciones de producir alimentos ecológicos. es la industria cultural. La actividad económica/productiva de los nuevos estados debe respetar los modos de producción. que le son propias a dichas culturas. selvicultura y cientos de otras actividades de este tipo. Otra actividad no solo viable sino además fundamental para un proceso como el que nos planteamos.

Las “naciones indias” no son nuestras aliadas.136 Armando de Magdalena Otra actividad para ser tenida en cuenta y de vital importancia (como ya señaláramos) para el nuevo estado nacional. Conclusión Sin haber pretendido agotar el tema ni nada que se le parezca. hemos desarrollado hasta aquí algunas cuestiones que creo son de vital importancia para el partido revolucionario y para el proceso en la mayoría de nuestros países. las mismas estrellas. sino que podrían encararse planes de erradicación de especies foráneas (tanto animales como vegetales) que en muchos casos han roto el equilibrio de los ecosistemas (a veces de forma irreversible) y de reforestación y de protección de especies animales amenazadas. nuestra identidad y de emprender el fascinante camino de la edificación de la nueva sociedad. a nuestra formación como hombres y mujeres que comparten el mismo suelo. en el marco del fenómeno del cambio climático por un lado y de la revolución de la biogenética hace de esta cuestión una cuestión estratégica para cualquier estado nacional. es el primer paso. es la de preservación del medio ambiente. a fundir los diferentes planos de lo americano. El problema del indio es un problema de clase y un problema cultural al mismo tiempo. Este es no solo un debate abierto sino además un debate pendiente. Esta política por si sola. incorporarla a nuestra afectividad e inteligencia. Estos territorios autónomos podrían ser declarados santuarios naturales. Recobrar esa parte de nuestra memoria. son un tema de vital importancia y del cual no podemos prescindir a la hora de consolidar nuestra cultura. que podrían estar administrados por estas comunidades y no solo administrados. que padecen los mismos enemigos y tienen ante sí los mismos desafíos. el que nos ayudará a reunir todos los fragmentos. a cohesionar nuestras fuerzas y nuestros des- .

de diálogo intercultural y si es posible de homologación. x Quiere decir que el diálogo intercultural es de interés para la llamada cultura nacional. culturales. que nos lleve a una nueva cultura en la que todos nos podamos reconocer. pluricultural y multiétnica en la que todos tengamos los mismos derechos y oportunidades. es decir. su originalidad. unirlas en un solo cauce. sintetizar todas las fuentes. es la tarea de todo revolucionario americano. propiciar y garantizar un proceso de aculturación recíproca. Tercero debe garantizar un proceso de aculturación recíproca y no traumática. no traumática y en igualdad de condiciones. la revitalización y el desarrollo de las naciones indias. en el sentido de alcanzar su madurez. sociales. pero respetando (si así sucediera al final del proceso) la existencia de las naciones como culturas en sí y para sí o sea totalmente diferenciadas del resto de la cultura llamada nacional19. como un acto de la más absoluta justicia y de reparación histórica. 19 . sean estas económicas. La legalidad revolucionaria debe por tanto suprimir todas las relaciones de dominación para con las naciones indias. Segundo debe garantizar la supervivencia.Apuntes para la revolución americana 137 velos. Proponemos la refundación del Estado Nacional. religiosas o ideológicas. su autenticidad (esa que la librará del eurocentrismo y el colonialismo mental) independientemente que las naciones indias sigan existiendo como comunidades de cultura. Lo que proponemos en definitiva es la Liberación de las Naciones Indias y no su secesión. de síntesis. políticas. sobre la base de una realidad plurinacional. Luchar contra todo etnocentrismo. Solo así integración no sería sinónimo de nuevo genocidio.

habrá revolución triunfante. de . nunca. Nada de lo que se dice (con mucha razón por cierto) de los partidos del sistema. oír hablar mal de las organizaciones políticas. lo cual no solo es infantil sino además un pecado de “lesa revolución”. jamás. de su propia ideología. de sacrificio. de su línea política. que “mete todo en la misma bolsa” y que por extensión (por lo maniqueo) termina negando el concepto mismo de organización. Creo también que es esta falsa disyuntiva uno de los elementos que obstaculiza enormemente aquello que es imprescindible para la victoria y esto es: “la unidad de todo el pueblo”. Es este un discurso totalizador. Todos y cada uno de los militantes revolucionarios. Aunque parezca obvio y tedioso. son un ejemplo de abnegación. vamos a reflexionar sobre este tema ya que en varios de estos apuntes se menciona al “partido revolucionario” y aun cuando no se lo menciona. sin matices. Sin unidad no habrá cambio verdadero y mucho menos nueva sociedad. más allá de lo equivocado o no de su accionar. porque para el que esto escribe es de la más elemental lógica que sin la organización consiente y militante del pueblo. La primera diferenciación que tenemos que hacer es entre los “partidos tradicionales” y los “partidos revolucionarios y organizaciones de izquierda”.138 Armando de Magdalena Vigencia de la organización re revvolucionaria Es muy común en estos tiempos. su presencia subyace detrás de cada palabra. es aplicable al campo revolucionario.

cabalgan permanentemente sobre este discurso. La segunda diferenciación tiene que ver con los partidos y organizaciones revolucionarias. nada tienen que ver con los revolucionarios. a pesar de los defectos. cuando en realidad lo que intentan ocultar es el individualismo y la apatía propia de su clase. el dogmatismo. pasando por la gesta del pueblo chino y los pueblos liberados de Africa y Asia hasta las luchas contra la globalización. desde la Guerra Civil Española a la Cuba socialista. los movimientos sociales están plagados de militantes revo- . Sería bueno preguntarles y preguntarnos: donde estaríamos hoy. Este es el primer dato y me parece fundamental y bueno aclararlo desde el principio ya que los francotiradores que opinan al margen de la lucha de clases y que son seducidos y permeados permanentemente por el discurso oficial/dominante. Los militantes revolucionarios han pagado. pagan y pagarán con su vida misma. en el sentido de que una cosa es criticar y combatir el verticalismo. de las desviaciones si se quiere. Es totalmente falso y peligroso pregonar un “movimientismo social” superador y sustitutivo de las organizaciones y partidos revolucionarios. el autoritarismo y todos los “ismos” que vienen al caso y otra muy diferente es negar la importancia de los partidos y organizaciones revolucionarias. la degradación de la conciencia y los valores. de las limitaciones.Apuntes para la revolución americana 139 lucha. la insolencia de sus sueños y esto ni siquiera el enemigo se ha atrevido nunca a cuestionarlo. que poco o nada han hecho por la liberación de los pueblos. donde estaríamos repito. pasando por las Guerras Mundiales y la derrota del fascismo. todo es divisa combatiente. Y digo falso porque cualquiera sabe que en el peor de los casos. Por tanto el travestismo político. como sería este mundo (que ya es terrible) sin las organizaciones revolucionarias? Desde la comuna y la revolución de octubre a Viet Nam. de compromiso con el pueblo y con los más altos ideales del hombre. por el “castigo a los culpables” y las barricadas del pueblo.

Y más peligroso aun. si de algo ha dado muestras. sino como una cuestión si se quiere “de principios”. simple y llanamente desaparece. porque si es verdad “que en una revolución se triunfa o se muere. Los que critican al sistema y denigran las organizaciones revolucionarias. Peligroso también. sino todo lo contrario: es la calidad humana (ético/moral) de sus miembros. sino una irresponsabilidad total. es funcional al sistema. porque con ese discurso “antipartido”. ni niega la plena vigencia de las organizaciones revolucionarias. es de su organización y coherencia y a un ejército solo puede oponérsele otro destacamento combatiente. muchos pretenden (alentados por el mismísimo enemigo) reducir la justa lucha del pueblo. no contradice. cuando no fueron (esos mismos movimientos) creados y sostenidos por los partidos y organizaciones revolucionarias.140 Armando de Magdalena lucionarios. si es verdadera”1. El movimiento social que no se articula con las reivindicaciones de los demás. se agota en si mismo o lo que es peor. Y esto no lo digo en defensa de ninguna “orga”. ellos no están haciendo otra cosa que mandar a nuestros jóvenes desarmados al combate y eso no es un matiz ideológico. El punto en cuestión es que ciertamente podemos hablar de una “nueva izquierda”. que no supera la lucha reivindicativa y pasa a confrontar en términos políticos con el sistema. de una “izquierda social”. pero eso no invalida. a cuestiones meramente reivindicativas. fruto del infantilismo y el oportunismo más atroz. tienen que asumir su responsabilidad. porque el enemigo. Las organizaciones (incluidos los movimientos sociales) son y serán del modo que nosotros hagamos que sean ya que no hay ningún esquema organizativo que sea perverso o ideal en sí mismo. lo que 1 Ernesto Che Guevara .

el desprestigio de la llamada “clase política”. Los sectores contrarrevolucionarios en Venezuela. ni mucho menos una abstracción metafísica. El antipartidismo es un nuevo añejo fenómeno. es por sobre todo una dificultad que está costando mucho superar por los motivos más diversos. que van desde la crisis de la institucionalidad burguesa. Contar con un consenso mayoritario del pueblo (que en este caso se tradujo en triunfo electoral como vía fundamental de acceso al poder) no alcanza si ese consenso no se traduce en organización conciente. Aunque parezca un tema menor. La revolución bolivariana de Venezuela nos está mostrando sin lugar a dudas que la organización conciente del pueblo es una cuestión vital (en el sentido de supervivencia y de ma- . sino desde la obligación que todo revoluciona rio honesto tiene de incorporar conceptualmente las distintas experiencias que se vienen desarrollando. nos hace ver claramente cual es la importancia vital para un proceso revolucionario de la organización conciente del pueblo. al patrimonio teórico práctico del movimiento revolucionario mundial. hasta el “contrabando ideológico” de los fundamentalistas del movimientismo antipartido que ocultan detrás de conceptos como “sociedad civil” y “democracia participativa” (totalmente válidos como concepto) el posibilismo más vergonzante y por ende. no desde una posición soberbia. Un análisis lo más objetivo posible de ese proceso revolucionario en marcha. no por ser cuantitativamente insignificantes. la negación del accionar revolucionario2. Es individualismo (o sea es burgués en esencia) y podrá ser en el mejor de los casos 2. No es tampoco una simple disquisición teórica. este que planteamos.Apuntes para la revolución americana 141 hace a la vigencia plena de una organización. carecen de poder y lo han demostrado en su intentona golpista y en la capacidad que tienen de manipular la opinión pública internacional y a una parte importante del propio pueblo venezolano (verdadero golpe mediático a escala planetaria). los efectos del fracaso del pseudo-marxismo soviético como paradigma. La llamada “revolución bolivariana de Venezuela” es un ejemplo actual y elocuente de esto que estamos planteando. Es esta situación (esta aparente dificultad) lo que hace al proceso venezolano una experiencia particular y fascinante y es también lo que nos invita a sacar conclusiones. no lo es en absoluto.

La alternativa socialista debe existir por la afirmación y no por la negación. es luchar contra el sectarismo y la vanguardia autoproclamada. El “Comando de la revolución”.142 Armando de Magdalena nihilista pero nunca revolucionario. Es decir. luchar contra todo lo negativo y perverso que puedan tener. es trabajar incansablemente por la unidad impostergable del pueblo. como parte de un mismo proyecto que se articula y se complementa y no pierde de vista jamás su vocación de poder. debe ser inclusiva y no exclusiva y por sobre todo debe desplegarse de manera creadora y abarcativa en todo los ámbitos y bajo todas las formas que sean necesarias. de trabajadores. más temprano que tarde que constituirnos en el partido orgánico de la clase (en su más amplia y real acepción). No hay por tanto contraposición entre las organizaciones y movimientos sociales y los partidos revolucionarios. Tener conciencia crítica significa tenerla también hacia el interior de nuestras organizaciones. . sino que ambos debieran ser distintas articulaciones de un solo empeño. etc. Ya lo hemos apuntado en otros trabajos. no solo que la organización es necesaria sino que necesitamos más organización. terialización) para todo proceso revolucionario más allá de las vías por las cuales se tome el poder y de los mecanismos que se elijan o implementen para producir las transformaciones tanto en la estructura como en la superestructura de una sociedad. ese que tendrá que contener a los que “nada tiene que perder sino sus cadenas”. sino también a los que predican dentro y fuera de Venezuela la negación de la organización revolucionaria. queda cada vez más claro que todos los que estamos contra el capitalismo tendremos. los “Círculos Bolivarianos”. de campesinos. pero de manera totalizadora.. junto con la “selección natural” que el mismo proceso va produciendo y que va dejando en el camino a los sectores inconsecuentes (léase radicalización del proceso) son la respuesta (en medio de esta despiadada lucha contra el reloj) no solo a las dificultades objetivas del proceso. “los movimientos bolivarianos” de mujeres. unos no son sustitutivos de los otros y viceversa.

como algunos lo entendemos. sino a un hombre cotidiano y concreto. ideal y lejano. de donde tenemos que extraer la mayor cantidad de información y de experiencia posibles acerca de este tema. La breve historia del socialismo mundial. sobre todo. que ha tenido y que tiene que resolver el socialismo es el tema de las libertades individuales y la participación (efectiva y no solo formal) de las masas populares. para que de esta manera y solo así. pueda contribuir a la edificación de una nueva sociedad. en gran medida. tiene que tener indefectiblemente como centro al hombre y no un hombre abstracto. donde el estado ya no tendrá razón de ser. sin clases ni privilegios. Si como decíamos recién. El socialismo. pues sus facultades coercitivas habrán cumplido ya su misión. que a medida que avanza el proceso de tránsito y se profundizan las transformaciones revoluciona- . La revolución (no está de más que lo digamos) es para la emancipación total y definitiva del hombre y emancipar al hombre es posibilitar su máximo desarrollo. ha estado signada. en mi opinión. en medio del proceso de transición de una sociedad a otra. en determinado momento del proceso el Estado dejará de existir. por el paradigma de la revolución soviética y es de allí. quiere decir esto.Apuntes para la revolución americana 143 Democracia y Socialismo Uno de los problemas más graves. de todo su impulso creador. es permitir y estimular la liberación de todas sus potencialidades.

porque sin negar la perversión de algunos personajes (o sea una traición real). en realidad de lo que se trata aquí es de analizar los procesos como experiencias y en toda experiencia se cometen errores. Y cuando una revolución es traicionada en términos morales. el fin no justifica los medios y los medios hacen al contenido (al menos en términos de civilización). muchos de los cuales son involuntarios y hasta inevitables (en el sentido de que si no se hubieran producido los cometeríamos nosotros hoy seguramente). La revolución es ante todo un gesto ético. a eso se refería permanentemente el Che y muchos otros revolucionarios. solo se puede edificar sobre bases morales y no al revés. El modo de producción no genera conciencia de manera automática e indefectible. Si sucede todo lo contrario (como fue el caso del llamado “socialismo real”) es que algo no anda nada bien y en realidad se está traicionando el ideal revolucionario. es justamente eso. una traición entre comillas pero por ello no menos grave. Esta “traición” de la que hablamos. cuando el proceso aún no se ha consolidado y la lucha de clases es aún intensa) requieren de una identificación muy grande del pueblo con el proceso y esa identificación esa comunión del espíritu entre el pueblo y el régimen. en favor de las organizaciones del pueblo. sino que también se produce un efecto retardatario muy grande. se afecta gravemente la subjetividad de todo el movimiento (revolucionario mundial).144 Armando de Magdalena rias de la sociedad. las grandes necesidades y presiones a la que son sometidos los procesos revolucionarios (sobre todo en los momentos iniciales. Por tanto en lo único que no nos podemos equivocar nunca es en los principios. el estado tendrá que ir cediendo espacio y poder. Los desafíos de todo tipo. lo importante (como todo en la vida) es sacar expe- . no solo se produce su muerte. porque la tergiversación del proceso es lisa y llanamente su muerte.

la voluntad de los demás por la religiosidad del culto personal. las mezquindades y hasta el más pequeño defecto humano son inaceptables. bajo ninguna circunstancia para que carajo hacemos la revolución. los que hemos decidido hacer las transformaciones necesarias para liberar y liberarnos de una vez y para siempre. han adquirido características míticas. esos que pretenden suplir la inteligencia. No es “purismo”. Esa es la carga que tiene toda revolución y es por eso que las desviaciones. hacia toda conducta y sobre todo ante la de cada uno de nosotros. Lo que hace a estos errores “no menos graves”. hombres y mujeres cotidianos que han protegido entre sus manos el pábilo de la esperanza. el criterio.Apuntes para la revolución americana 145 riencias de todo acontecimiento y por sobre todo no tropezar dos veces con la misma piedra. mártires. en términos morales y humanos. desde Cristo al Che. es que toda revolución tiene una carga adicional que es: que en las manos de todo revolucionario están depositados muchas veces los sueños más sublimes de los hombres y es por eso fundamentalmente que tenemos que tener especial celo hacia todo lo que hiera esa confianza. está históricamente demostrado que cuando se viola un principio (sea por el motivo que fuese) salimos de la esfera de la utopía. No olvidarnos nunca. pero si ese “fracaso” se produce por ser fiel incondicionalmente a una escala de valores. son realmente un crimen cuando son trasladados a la sociedad. para caer en el estrecho mundo de los hombres individuales. luchadores. ese “fracaso” constituirá sin duda una victoria en términos civilizatorios. esa que pretende ser nueva y que pretende enmendar (en términos de ver- . del sueño colectivo. pasando por una marea de héroes. a veces se puede hasta “fracasar”. paradigmáticas y han ayudado (por no decir han sido el sustento) de la utopía humana. Esto no es un tema menor. han sido un gesto ético. muchos de esos “fracasos” han sido un mensaje a las generaciones venideras. las vulgarizaciones y simplificaciones. desde Espartaco a Sandino.

menos ciertos. es simplemente. Lo que históricamente han hecho los partidos revolucionarios una vez conquistado el poder. excusa o atenuante. resulta obvio y comprensible ya que el . Fenómenos como los descriptos por George Orwell en “Rebelión en la granja”. que se necesita una actitud crítica. o por el lituano Czeslaw Milosz en “El pensamiento cautivo” están en las antípodas del pensamiento marxista y revolucionario en general. Por eso es que no nos cansaremos nunca de decir que la revolución es “un gesto ético de la más absoluta justicia” y decir eso equivale a decir. de la mediocridad. Este problema (el de la distorsión del proceso en términos de libertades) tiene para mí en esencia dos aspectos: uno estructural y otro de contenido. Por eso creo que este es uno de los aspectos más importantes que tiene pendiente el movimiento revolucionario mundial (a pesar que en la última década se ha discutido y avanzado enormemente en este aspecto). de emotividad. protagónica y vigilante. la razón última y verdadera de las transformaciones revolucionarias) cualquier otra fidelidad. cuya única lealtad sea hacia con los principios (que son en definitiva el motor. es dedicarse a gobernar. de toda coerción y al tiempo lograr un grado de conciencia. una pila de mierda.146 Armando de Magdalena dadera justicia) la historia. como liberarlo de la alienación. cualquier otra devoción. de verdadero mandato vital que lo lleve a “ser” solo si es en función de la sociedad toda. como potenciar todo lo que tiene cada persona de único e irrepetible. que el problema de las libertades en el socialismo debe ser abordado en toda su complejidad. El problema es como desarrollar al máximo al individuo. lamentablemente. y dicho así en abstracto. Lo estructural en este caso tiene que ver fundamentalmente con el rol del Partido después de que se ha accedido al poder. Es por esta significancia tremenda. pero no por ello han sido.

para ser más preciso. el diputado. o socialistas) y en lo sustancial el sistema republicano tiene que ver con la división de poderes. El problema es donde cesa ese mandato. no fue solo el stanlinismo. sus atributos originales de agitador. . las Fuerzas Armadas y de Seguridad. que la superposición del Partido con el Estado genera burocracia (en el mal sentido de la palabra) y hasta una nueva clase social como ocurrió en el “socialismo real”. cosa que me parece fundamental para el ejercicio de la democracia. Es decir si el Partido se dedica a gobernar. lo mismo en el caso de las organizaciones de masas (central de trabajadores. concientizador de las masas e intérprete natural de sus demandas. muy probablemente. no solo es miembro. el juez. de estudiantes. sino a su vez es dirigente del partido-gobierno. democráticas. el dirigente de masas del estado socialista. Está claro que el nuevo estado estará conformado por una cantidad significativa de cuadros del Partido. de artistas y escritores. le puede ir restando o inhibiendo. Es para muchos un hecho casi matemático. de estudiantes. para pasar a ser el defensor incondicional de un régimen. etc. Ahora pregunto yo: si el ministro. organizador. indefectiblemente está mutando de condición y ese cambio de condición o de funciones.Apuntes para la revolución americana 147 partido es la vanguardia (adquirido este título indiscutidamente en medio del proceso triunfante) y por tanto es el responsable de “destruir” el estado viejo y construir el nuevo. de campesinos. ha conservado la denominación de “repúblicas” para sus estados (ya sean populares. como el Partido puede defender los derechos sectoriales y generales del pueblo y al mismo tiempo “fiscalizar” el proceso de tránsito? Pensemos esto a la luz de la experiencia soviética post-leninista hasta nuestros días. de jóvenes.) lo cual no quiere decir que el Partido como tal. La mayoría (por no decir la totalidad) de los procesos revolucionarios. de mujeres. tenga que mutar en lo esencial de funciones.

rectificarse a sí mismo. sin lugar a dudas. lo cual no quiere decir de manera alguna. lleva creo. El mismo planteo podemos extenderlo a las organizaciones de masas. que no compartan con el nuevo estado los mismos intereses y objetivos estratégicos y hasta coyunturales si se quiere. Si damos por sentado esto último. a la expropiación de la soberanía del pueblo y al sustitución . es si la lucha de clases cesa o prosigue después de la toma del poder. como Yelstein.148 Armando de Magdalena porque está claro que tanto Gorvachov. No puede entonces un dirigente sindical (como yo he escuchado más de una vez) adoptar una postura y un discurso propio de un Ministro de Trabajo que sí es un representante de un régimen. Se trata aquí que en el marco de la revolución se necesita un indispensable grado de independencia mutua y hasta de disputa entre las organizaciones y el estado para que exista la democracia y para que el proceso avance en el sentido correcto. Cabe entonces la posibilidad de un sistema de intercambio. con problemáticas e intereses específicos. Esta independencia por otra parte. la tarea esencial sigue siendo la misma en el estado socialista que en el anterior estado burgués. es lo único que puede justificar la existencia de las mismas. como Putin (por citar solo a los presidentes post-revolucionarios) no solo fueron educados en la sociedad socialista. El Partido pierde entonces la capacidad de rectificar el proceso o si hiciera falta. en que el Partido asume los intereses coyunturales del régimen y a su vez mina su carácter revolucionario. tenemos que coincidir entonces en que tanto para el Partido como para las organizaciones de masas. Todo lo que no sea así. Por ejemplo: cuál es el rol fundamental de una central de trabajadores en un país socialista? Seguramente no hay que pensar mucho para llegar a la conclusión de que es el mismo que en un país capitalista: “defender los derechos de los trabajadores”. Lo que subyace quizás en el fondo de todo esto. a la suma del poder público. como organizaciones específicas. sino que además fueron destacados dirigentes del Partido.

El stanlinismo como fenómeno (por ponerlo de una manera simple) es un alto ejemplo de esto. va domesticando e inhibiendo la capacidad revolucionaria de las masas. sino además. y que dentro del campo de los que están comprometidos con el proceso revolucionario. que es el tema del contenido ya no en el sentido ético que apuntáramos más arriba. por la voluntad de unos pocos. ya que esos poderes son producto y por lo tanto están enmarcados dentro de la “nueva legalidad revolucionaria” que el mismo Partido ha creado al destruir el estado burgués.Apuntes para la revolución americana 149 de esa voluntad revolucionaria de las masas. Es por eso que el Partido en este marco tiene que seguir concentrándose en el debate político/ideológico. en los aspectos cultural/ideológicos. Es aquí donde el estado socialista puede llegar a diferenciarse muy poco del estado burgués. velar por una nueva conciencia social. No hay razón alguna para la superposición de funciones. a los que no lo están. ya que sin negar su capacidad de revolucionar las relaciones de producción. que los tres poderes del estado tienen que trabajar para el conjunto de la sociedad. tendrá después de arribado al poder. entendiendo con esto que dentro de esa sociedad persisten todavía diferencias de clase y por tanto de intereses. contradicción entre los intereses del Partido y la real división e independencia de los poderes del estado. tiene además de ser vanguardia efectiva del proceso. interactuando con todo los sectores (como partido y no como organización de masas o funcionario del estado) para con amplitud ir sintetizando por un lado a los sectores comprometidos con el proceso y tratando de sumar o en última instancia neutralizar. No hay. que convertirse en el partido único de la revolución. . También habría que agregar. Si no lo hizo antes. Y entramos aquí en el segundo aspecto que enunciáramos al principio. seguramente existirá una diversidad importante de tradiciones culturales y políticas. creo yo. No se puede negar el pluripartidismo y al mismo tiempo tener un Partido cerrado tanto orgánica como ideológicamente.

que desde ya se me ocurre. cimentada sobre la base del marxismo (en sus distintas expresiones). La caída del “socialismo real” además de las nefastas consecuencias del llamado “mundo unipolar”. el pensamiento popular indígena. lo cual en primera instancia es un proyecto harto ambicioso pero además sumamente necesario ya que el problema de la unidad ha sido y seguirá siendo “el problema” del campo popular y revolucionario. .150 Armando de Magdalena Creo que más de cien años tiene que ser suficientes para entender que dentro del amplio espectro del movimiento revolucionario internacional. El arribo a la síntesis revolucionaria (o sea. Cuando Marx hablaba en el manifiesto de “los comunistas” se refería a algo mucho más complejo que a un partido determinado. ya que el partido del capitalismo hoy. al partido único de la revolución) depende indudablemente de muchos factores. el nacionalismo revolucionario y la teología de la liberación. El sectarismo (como contracara de esta formulación) es simplemente antimarxista. a lo que podríamos agregar para el caso americano. Gramsci decía que a cada clase le correspondía un partido orgánico. Que partido se necesita para estimular este proceso. todos han tenido con mayor o menor grado. pero a los efectos de estos apuntes. nos ha traído la posibilidad y la necesidad de apropiarnos de lo mejor del pensamiento revolucionario. ha de ser tanto hacia el interior como hacia el exterior de las organizaciones y deberá efectuarse en un solo tiempo y en medio de las exigencias de la lucha de clases (independientemente que esto se de antes o después de la toma del poder)? Hay quienes formulan como tesis estratégica la conformación de una nueva cultura revolucionaria. un poco de razón. en el siglo XXI. para poder “derrotar” (no mirar como se cae) de una vez y para siempre al capitalismo. vamos a centrarnos solo en algunos de ellos. lo cual queda claro cuando analizamos al capitalismo posmoderno.

voluntad y predisposición. de las organizaciones que expresan esas tradiciones. sino como sinónimos de excluido. por tanto la primera tarea. explotado y oprimido por el capitalismo. de un despojarse de prejuicios. de la misma manera y por el mismo procedimiento tenemos que comprender que el partido del proletariado1. La democratización de las organizaciones pasa fundamental- 1 Proletariado no como sinónimo de obrero industrial. Iniciar este proceso o para ser más justos. . el problema de la forma se redimensiona ya que la forma pasa a ser “las reglas del juego” de ese proceso de discusión y de síntesis. requiere de una gran amplitud. donde las prácticas y las formas no se condicen muchas veces con nuestros principios y postulados). la principal. tiene mucho que ver con el contenido (y este es un problema de muchas de nuestras organizaciones. De forma y contenido porque la forma en este caso. Generalmente se subestima la forma (es más. es la conformación del “partido orgánico de la clase”. Es por tanto imprescindible “democratizar” nuestras organizaciones y democratizar nuestras organizaciones no pasa por adoptar el concepto burgués de democracia. decirle a alguien formalista es muchas veces un insulto en una organización revolucionaria) pero acabamos de acordar que el contenido (la síntesis de las distintas tradiciones) es un proceso y si el contenido es un proceso. preconceptos. está “descompuesto” en un sinnúmero de organizaciones. aunque sí algunos de sus mecanismos (revocatoriedad de los mandatos. etc.). Es una revolución de forma y contenido. el voto directo. incluidos los reformistas. miedos y protagonismos y también (por que no decirlo) de una verdadera revolución cultural hacia adentro y hacia fuera de nuestras tradiciones y más concretamente aún.Apuntes para la revolución americana 151 está compuesto por todos los partidos tradicionales. partidos e individualidades. profundizarlo.

La participación formal es el peor de los autoritarismos y lo es por su perversidad. por la participación activa y efectiva con posibilidades “reales” de incidir en la línea y de hacerla aplicar. hace una caricatura de lo que en realidad es un logrado esfuerzo vital (por lo que involucra y moviliza a nivel del individuo). . por el concepto gramnsciano del intelectual (en los términos que lo desarrolláramos en “El partido revolucionario y la batalla cultural en América”). a la institucionalidad del estado2. que la “forma de ser” del partido revolucionario. La unidad ideológica se da a nivel de las resoluciones de una organización y esas resoluciones son consenso. de ese “sentido común” de las vanguardias. Aunque esto no lo parezca. síntesis. Pasa por una cultura de la crítica donde el disenso sea tomado como algo fecundo y no como una traición ya que “el pensamiento” incluso hasta el más revolucionario. La unidad ideológica no tiene nada que ver con el pensamiento único. es “la forma de ser” del nuevo estado y he aquí su real importancia. de esa cultura. tiene mucho que ver con el estado. La democracia es correr el riesgo de equivocarse. solo existe (parafraseando a Engels) como la suma del pensamiento individual de millones de personas. porque el partido revolucionario es el embrión contracultural fundamental de la sociedad por nacer y es un hecho comprobado históricamente. lo bastardea. porque degrada el ideal. por ejemplo. “Jugar a la participación” nunca será democracia. Hay una traslación de esa forma de ser. por eso la forma hace al contenido y también al resultado final del proceso. sin ser condescendientes con lo negativo que todos tenemos 2 El Che en “Contra el burocratismo” habla del “guerrillerismo” administrativo. sin ser devorado por los aparatos burocráticos. es decir lo que se piensa por convicción sin importar a quien afecte.152 Armando de Magdalena mente a mi entender.

Ni el estado. tampoco la libertad. hay que sentirla y practicarla en lo más intimo de cada uno de nosotros. Se debe evitar al máximo. No hay que entender el socialismo. El socialismo no puede ser otra cosa que humanismo y si algo no sirve para la realización plena del hombre. reduciéndolas (porque hasta cierto punto son inevitables) a su mínima expresión. La democracia es también respeto y el socialismo debe ser en ese sentido inclusivo y no exclusivo. potenciador y no standarizador. ética e inteligencia. acatar mecánicamente las orientaciones y directivas que “le bajan” que usar su inteligencia y su emotividad (en el sentido de la espiritualidad del hombre) para fiscalizar que el impulso liberador por el que muchos pagaron con la vida misma (y esto como ya dijimos vale tanto para el Partido como para el Estado). debe ser sumatoria y resultado de voluntades. Una cultura que a fuerza de hacer sentir su rigor. Democracia no es formalismo. de domesticación. debe igualar para arriba y no repartir la mediocridad y la resignación. transportar. el desafío en realidad es que si creemos en un proceso lo tenemos que poner a salvo hasta de nosotros mismos y eso solo se logra con honradez. una tremenda valentía sin la cual nunca se puede llegar a integrar esa categoría superior de hombre que es el revolucionario. No pueden generar una cultura de premios y castigos. de privilegios. no sirve para nada. ni el partido revolucionario. llegue a convencer a un hombre de que es mejor asentir. es mas bien irracionalidad en el sentido de que tiene que ser sentida y no intelectualizada. ni la organización de masas pueden ni deben atentar contra esa valentía. buscando mecanismos que posibiliten la democracia directa y no la democracia por “delegación” (que también hasta cierto punto es inevitable) pero que en la mayoría de . todo sistema de intermediaciones. tanto en el Partido como en el nuevo estado.Apuntes para la revolución americana 153 y eso requiere de valentía. Por eso todo lo que inhibe esa valentía de la inteligencia atenta contra el socialismo. porque claro está que seguir la corriente siempre ha sido menos costoso y más gratificante.

la apertura hacia otros horizontes de pensamiento. cuando son meras poleas de traslación de los problemas y las directivas. la horizontalidad. sin ningún poder de decisión. para legitimar a través del “nosotros”. . sentirse interpretado. Todo lo contrario es deseable para un partido revolucionario. La síntesis no pasa por ser condescendiente o “tolerar” los matices. no solo que no tienen nada que ver. sino que son las antípodas del socialismo. ninguna persona o grupo de personas es lo suficientemente esclarecida para desestimar la inteligencia de los demás. de la misma manera que debe combatirse fieramente las burocracias intermedias en el sentido que el Che lo desarrolla en: “Contra el burocratismo”. contenido en el nuevo proyecto. la responsabilidad y capacidad de decisión individual. la síntesis pasa por un sistema de intercambio. porque la democracia también tiene que ver con sentirse parte. sin ninguna capacidad para resolver. el “vanguardismo”. Esto debe evitarse en la estructura parlamentaria y legislativa. chato y retardatario de las burocracias. la voluntad de uno o de unos pocos. dentro de la nueva sociedad. El debate. el “sectarismo”. representado. el origen de la nueva burguesía. La síntesis revolucionaria es una cuestión estratégica. por asimilar como propias las diversas aportaciones sin renunciar a nuestros orígenes y esto tiene que ver con que en cuestiones de inteligencia no hay verdades absolutas. hace a la salud y a la calidad del proceso de tránsito y de edificación de la nueva sociedad. Ese es el huevo de la serpiente. Es hasta llamativo que esa firmeza que tenemos para defender un punto o una coma. o sea en el sentido inoperante. el disenso. no están reñidos en nada con lo monolítico de un grupo humano siempre y cuando respeten las mismas formas y reglas. no la tengamos a veces para defender un principio o un sueño.154 Armando de Magdalena los casos se usa para la tergiversación de la voluntad de las mayorías y lo que es más cínico aún. el “dogmatismo”. las diferencias. para dar respuesta.

el largo camino hacia la emancipación total del hombre. deben ser la misma cosa. que la sangre derramada. durante y después. hacia la nueva sociedad donde la pureza del espíritu y las mejores calidades de lo humano. posibiliten el cese de toda coerción y sometimiento (incluso las del estado) y podamos cumplir al fin nuestros sueños aquí en la tierra. Todo lo demás. porque en él estaría representado el espíritu sincrético de nuestro pueblo. sino también. Ese partido nuevo. juntos deben construir los valores materiales y espirituales que garanticen. nacido del cruce de nuestras mejores tradiciones. sería el más apto para llevar a buen puerto. Libertad. no solo nuestra supervivencia en la batalla. El estado debe garantizar este proceso y el partido revolucionario fiscalizarlo. no habría incluso. contra toda la mezquindad que llevamos dentro. por eso es que de nosotros depende y solamente de nosotros. El socialismo será antes. Porque “el que no cambia todo/ no cambia nada”3 y es contra nosotros mismos que hacemos la revolución. “de todos los revolucionarios”. por mejores que sean las intenciones. 3 Armando Tejada Gómez . democracia y socialismo. no dejará de ser (con todo respeto y parafraseando al Che) “caricaturas de revolución”. centrado en el debate cultural/ideológico y en ser vanguardia efectiva de la revolución y no representante de un régimen.Apuntes para la revolución americana 155 Con un partido así. no se haya derramado inútilmente. ninguna dificultad en aceptar la existencia de otras organizaciones políticas dentro del nuevo estado. Somos seres históricos y el mundo es aquí y ahora. nuestra victoria. porque es para ser felices que hacemos la revolución. la batalla cultural/ ideológica que la globalización capitalista nos impone.

su lógica. sin temor a equivocarnos. al socialismo como una cuestión vital o sea de supervivencia de la vida en el planeta y del planeta mismo. No es la intención de estos breves apuntes abordar este problema (que por otra parte ha sido analizado con bastante profundidad por revolucionarios de todo el mundo en la última década) sino puntualizar un aspecto que creo es importante en este nuevo milenio que comienza Sumándose a ese esfuerzo colectivo (es decir al de devolverle al marxismo el profundo humanismo que subyace en todos los razonamientos de Marx y de muchos de sus continuadores) estos apuntes han querido reflexionar en lo fundamental. sus leyes esenciales y es más. sobre la parte no material de la problemática humana y más concretamente. han reducido dicho pensamiento a cuestiones meramente economisistas. sobre nuestra especificidad cultural. es la de una doctrina referida pura y exclusivamente a la lucha de clases en sus aspectos (por decirlo de algún modo) meramente materiales. Podríamos decir. gran parte del público en general. Ahora bien sin negar la importancia meridiana de estas cuestiones (tanto espirituales como materiales) creo que es interesante referirnos aunque sea de manera somera. que el pensamiento marxista ha diseccionado el capitalismo. ha analizado y estudiado el impacto que este a producido sobre la humanidad y ha . Ha desentrañado su naturaleza. Así lo entiende.156 Armando de Magdalena Socialismo y ecosist ema ecosistema Generalmente la percepción que se tiene del marxismo. no solo. sino también muchas de las corrientes que encarnan las distintas interpretaciones del pensamiento de Marx y que en muchos casos.

nosotros mismos. criará tortugas. De manera burda. ha sido y seguramente seguirá siendo.Apuntes para la revolución americana 157 intentado avanzar (y en cierta forma lo ha logrado) en la edificación de aquello que lo ha de sustituir. explica también la pauperización creciente del ser humano (que no es más que otra variable dentro del proceso productivo) y explica lamentablemente (y ese es el punto) la lenta e inexorable muerte a la que están llevando a nuestro planeta y por ende a todo lo que en él habita. o cazar negros ya que su única disyuntiva ha sido y será siempre. todo se explica a través de la tasa de ganancia. evitar la caída de la tasa de ganancia de sus empresas. o fabricará condones. Esta sola preocupación (como ya lo hemos referido en otros trabajos) explica en gran medida el desarrollo científico/tecnológico1. claro está. en realidad esto es un tema menor. lleva al capitalista a que le dé lo mismo talar un bosque que tardó miles de años en crecer. cual de esas actividades le redituará más y mejores beneficios. Es por tanto imposible la ecología socialdemócrata (si es que existiese la socialdemocracia) o de cualquiera de las demás variantes del 1 Desde perfeccionar ininterrumpidamente los medios de producción. plantará tomates. incluidos. podríamos también decir. hasta la suplantación del hombre en el proceso productivo y de las materias primas naturales por las artificiales o sintetizadas. La “anarquía de la producción” de la que hablaba Marx. Cuando se acaben los negros. incluso decir que los negros no son humanos o auspiciar campañas contra el SIDA (obviamente regalando condones y no por supuesto liberando la ley de patentes que impide que un país subdesarrollado fabrique los “cócteles” que combaten la enfermedad). que dentro de su lógica. todo vale. que fabricar caramelos. lo accesorio. . la mayor preocupación del capitalismo. lo central es la multiplicación de sus riquezas y en pos de ese objetivo.

158 Armando de Magdalena capitalismo. ni siquiera salvando. incorporar a nuestro accionar político el tema de la defensa de nuestro ecosistema. como dijimos al principio. a las ballenas. es una estrategia poderosa de lucha contra el capitalismo. Estamos en el inicio de un siglo donde se producirán guerras por el agua potable ya no solo por las materias primas. Creo que la lucha en pos de la supervivencia del planeta. la de los recursos naturales que en dicho territorio se encuentran. ni siquiera la soberanía política y económica para sobrevivir como estados nacionales. los problemas medioambientales han ocupado un lugar terciario o cuaternario dentro de las preocupaciones y el accionar concreto ya no solo del hombre común. todo lo contrario. Porque es una interesante manera de abordar el tema del socialismo. No es defendiendo. de ser obviamente algo ante lo cual no podemos quedar indiferentes. En nuestro continente debido a los terribles padecimientos a los que estamos sometidos. y los países del tercer mundo. que destruye o banaliza todo lo que toca. Y porque golpea donde le duele al capitalismo. Yo creo todo lo contrario. es decir en el bolsillo. que arrasa. que vamos a evitar el colapso del planeta. en su mayoría. El capitalismo atenta contra la vida misma. Esto no quiere decir que no debamos salvar a las ballenas. no tienen la tecnología para reemplazar de manera artificial esos recursos. Pareciera que este es un problema de los aburridos y bien alimentados habitantes de Europa y que no tiene nada que ver con nuestra realidad ni nuestro destino. además de ser un fin en si mismo. porque no sea cosa que mientras hacemos la revolución nos quedemos sin planeta. El sentido de estos apuntes es precisamente. . Porque como sucede muy pocas veces hay un fuerte consenso mundial al respecto. sino desterrando la lógica del capital que depreda. sino de los revolucionarios. o sea (entre otras cosas) para garantizar al pueblo la integridad territorial y por ende.

con altos porcentajes de aditivos. Es la defensa de la identidad. es también la lucha por la preservación de los recursos y el mejoramiento de la calidad de vida. Se están emitiendo gases de manera creciente sin importar el “efecto invernadero”. el plomo. etc.Apuntes para la revolución americana 159 La lucha por la nueva sociedad. afectando seriamente a muchas especies no comerciables por el accionar desbastador de las redes de los buques factorías. preservantes. se está sobrepescando. de la capacidad de soñar. alimentos sintetizados. . de disponer de nuestro hábitat y de preservarlo. inundaciones. plaguicidas y desfoliantes en nuestros países que están prohibidos en el primer mundo. algunos de imposible recuperación como el mercurio. Es una lucha contra la desinstalación de nuestra memoria histórica. De seguir el crecimiento del nivel de los mares (aunque cueste 2 Este tipo de alimentación produce enfermedades como la de la llamada “vacas locas”. Es una lucha contra la idiotización y la mediocridad de los medios transnacionales de comunicación. alimentos transgénicos. destruyendo el fondo marino con redes camaroneras. Se está alimentando al tercer mundo con basura. y productos químicos cancerígenos. la “lluvia ácida” o el llamado “cambio climático” que está asolando al mundo con sequías. Se están usando fertilizantes. de los sistemas educativos de los países dependientes como los nuestros. Se están arrojando desechos tóxicos a ríos y mares sin ningún tipo de tratamiento previo. ganado alimentado con osamentas de otros animales2. de igual modo que se suministran aquí medicamentos de forma experimental para luego ver (según sus resultados) si son suministrados o no a los pacientes de Europa. En estos momentos se están talando bosques con una velocidad espeluznante. Es una lucha contra la droga que se está comiendo el cerebro de nuestros hijos. EEUU o Japón. todo tipo de meteoros.

que se ubica inmediatamente después del tráfico de drogas y por encima de la venta de armas. Para darnos cuenta de que hablamos bastaría decir que el contrabando de animales salvajes es de una magnitud y rentabilidad tal. La lucha antiimperialista en América ya tiene como eje también la defensa de la Patagonia. bajo el dominio del estado nacional. de lagos incontaminados y glaciares. el hambre y las nuevas enfermedades. de hidrocarburos. fruto del deterioro y la contaminación. para dominar el paso al Pacífico como vía alternativa. Los EEUU ya han pedido bases “como canje de deuda” para hacer efectiva la posesión de esos recursos. de la sociedad toda. por tanto esos recursos tienen que estar en la esfera. La lucha antiimperialista en América ya tiene como eje la preservación de la amazonía. de llanuras y bosques. de cali- 3 Otro gran reservorio de minerales y de agua potable. de recursos ictícolas. porque preservar las especies tanto animales y vegetales. de minerales en general. infinidad de islas y archipiélagos. Todos estos problemas no son menores. donde se halla gran parte de la biodiversidad genética del planeta y también del agua potable. a la cordillera. sin la cual no podremos subsistir en este milenio. . van a quedar sumergidas bajo las aguas. crece la desertificación. como trampolín a los hielos antárticos3. con sus recursos carboníferos. sino en términos de subsistencia. esto no es en absoluto romanticismo. a la riqueza de nuestros mares y quien sabe que más. crece la población mundial. no puede verse la riqueza de nuestro suelo en términos de saldos y haberes. es preservar la biodiversidad genética.160 Armando de Magdalena creerlo) vamos a tener que cambiar toda la cartografía existente porque inmensas extensiones de lo que hoy es tierra firme. Es una lucha estratégica la de la defensa de los recursos naturales. de rentabilidad. para convertir esa belleza en un basurero nuclear.

Mucho nos hemos ocupado en estos apuntes de las cuestiones culturales (en el más amplio sentido de la palabra) y en algún pasaje hemos señalado la importancia que tiene el medio en la cultura. a la espiritualidad del hombre. El paisaje impacta contra los sentidos y penetra la psiquis de las personas. Este penetrar provoca la traslación de las cualidades (por llamarlo de algún modo) de las características de ese paisaje. fue la educación indirecta (en la cual el individuo se educaba observando a otros miembros de su comunidad) seguramente el hombre primiti- . de su preservación y su uso a favor del desarrollo humano.Apuntes para la revolución americana 161 dad de vida. que si como hemos dicho anteriormente. Solo una nueva sociedad donde el derecho a la vida sea el supremo valor. La tierra como entidad de lo sagrado Pero el tema de la tierra es mucho más aun que el problema de los recursos. sino directamente trabaja en relación de dependencia de las grandes corporaciones transnacionales que en el mejor de los casos cuidan la calidad de vida del primer mundo mientras depredan el planeta y aprontan sus transbordadores para abandonarnos cuando sea necesario. tal es así. la primera forma de educación. en la espiritualidad de las personas. el hombre proviene de una cultura inicial. puede y sin ninguna duda lo hará. ha sido el medio lo que sin lugar a duda originó el desarrollo de sus particularidades. El tema de la tierra (de su preservación) es un tema profundamente espiritual. de posibilidades de desarrollo sustentable y por ende de futuro. ya no es ni socia. salvar a este planeta al tiempo que nos salve a todos los que en el habitamos. Eso no lo pueden hacer los estados burgueses porque la burguesía nacional (que realmente es una entelequia en el siglo XXI) esta subordinada. Si como dice Aníbal Ponce en “Educación y lucha de clases”. de una cultura madre.

de alfareros.162 Armando de Magdalena vo y en cierto grado el hombre actual se “educa” en cierto punto. respiraciones. de cazadores acechando tras las hojas. que entorno a una sola planta. sin la arcilla. Que sería América? Como se explicaría esta tierra sin el maíz. para el hombre del trópico donde todo es multiplicación y exuberancia. Muy distintas serán esas imágenes y sonidos. se han edificado civilizaciones enteras. a una sola bestia. la hierba o la nieve. la austeridad de un andino o de un hombre de la llanura. como el olor de su madre. de pescadores. frenetismo de colores y de ágiles criaturas que se ocultan y van de rama en rama hacia las frutas que se rajan bajo el sol. el eco. Llevamos cielo en el alma. un pedazo de nuestro espíritu. una traslación de ritmos. a escuchar el viento. a esa tierra pequeña de donde provenimos Cuando se cambia el paisaje. la rudeza. allá en el fondo último de la memoria. pueblos de labriegos. sea este la selva. Basta nada más alejarnos un tiempo del lugar de donde somos para darnos cuenta hasta que punto pertenecemos de manera indisoluble al paisaje. a convivir con la piedra. o la madera del cedro? Pueblos de pastores. una bahía. se mata un río. la gravedad. Tan cierto es esto. de nuestra forma de ser aquí en la tierra. esos olores. se está matando sin duda un pedazo de la memoria. hay una cierta impregnación vital. cuando se extingue una planta una bestia. Esas imágenes están incorporadas como el latido de su madre. de nuestra personalidad. o de la estepa. la montaña o la ciudad. nuestro cielo. . observando el ámbito natural donde se mueve. la economía de palabras. sin el cuero del guanaco. con la sal. del potro. como el sonido de una nana. del vacuno. tonalidades. No es extraña la profundidad (la mirada perdida). o la algarroba. sin las redes y los arpones. un ave. eso es lo que llevamos en las venas. sonidos o silencios a la “forma de ser” de ese hombre. porque ese paisaje infinito lo obliga a mirar lejos.

Esa sabiduría es lo que perdió el hombre a manos del “mito de la civilización” y esa es la sabiduría sobre la que habrá que edificar la nueva sociedad. Ese es el valor de la tierra. Una nación (que es algo mucho más profundo que un estado) es una unidad de cultura e indefectiblemente para “ser” necesita un territorio. Comprende que el hombre es parte de la naturaleza y no un espectador. La tierra es un bien cultural. cuando decía que el campesino era burgués por el sentimiento de propiedad que lo ligaba a la tierra. de la multiplicación de una bestia. que no es una pila de humus y roca. Solo el que ha hecho nacer la vida de sus manos. sino porque la tierra somos nosotros. el que ha enterrado sus muertos bajo el árbol. No podemos cambiar a nuestra madre por una compactera y por dos tampoco. sino una particularidad. es cuando la vida (vegetal. es una cuestión vital. la tierra es inalienable. o en la loma que mira al ocaso. . un ecosistema específico que moldeó a un hombre específico también a lo largo de los siglos. Cuando el hombre depende tan dramáticamente de la naturaleza. la tierra como útero) se convierte en una entidad de lo sagrado y aunque muchos se rían. de la misma manera que nosotros seremos también semilla de los que vendrán. el árbol se convierte entonces en “el hermano árbol” a quien hay que sacrificar para que se de la vida. espiritual y su preservación (que el bosque sea bosque y el río sea río y el pájaro que en él cantaba hace mil años siga cantando siempre) es más que un derecho. es que recién comprende su pequeñez ante el azul del universo. lo que no comprende o no le interesa comprender al capitalismo y que muchas veces tampoco comprendió el socialismo. no por una cuestión romántica. animal. porque el hombre nunca existió sino sobre la tierra. puede saber el valor de la tierra. del fruto de un árbol.Apuntes para la revolución americana 163 Por eso como bien dicen los originarios. El humanismo implica la preservación del hábitat material y espiritualmente. el que ha peleado contra los elementos.

del bien contra el mal. por así llamarlo. heredada primero. el estar y la re revvolución Yo conocí a Kusch antes que a Marx y después que a Dios. como todo conocimiento) con que me conozco a mí mismo. nuestro miedo arcaico. es del hombre en su drama más profundo (el por qué y para qué de la misma existencia) y yo no conozco a ningún hombre con la profundidad (subjetiva. esa fe fue la fe cristiana. sino a la vida misma. Sea pues el “yo” en este caso una experiencia trasladable a miles y miles de personas que comparten este espacio vital de lo americano. La religiosidad. y hoy después de casi 20 años vuelvo sobre él para tratar de entender una vez más no solo a nuestro continente.. .164 Armando de Magdalena Crist o. Es un camino de la lucha de la luz contra las sombras. Kusc usch Marx: ser. K usc h y Mar x: el ser Cristo. Por que el yo? Porque de lo que se trata aquí. En el Evangelio a diferencia del Antiguo Testamento (“ojo por ojo. de resolver nuestra angustia vital. o de los aspectos nefastos de lo humano. como todos sabemos es la primera forma de explicarnos lo desconocido. En mi caso como en un segmento muy importante de nuestro pueblo.. cuestionada más tarde y en definitiva vivida cotidianamente. pensada después. diente por diente”) hay indicado un camino hacia la perfección que pasa por la no-reproducción del “mal”. Que es el cristianismo? Visto desde fuera el cristianismo es una filosofía que apunta esencialmente a la superación del hombre en su aspecto más íntimo..

se llega a tener que elegir (como suele suceder siempre) entre dos opciones: o que la perversión es una condición natural del hombre. como podemos saber nosotros como es un hombre verdadero. un camino del “ser” (individual necesariamente) contra las fuerzas que se le oponen. cuanto más atrás vayamos en el tiempo más cerca estaríamos del hombre verdadero (y aunque esto parezca una teoría involucionista. que podríamos decir como primera aproximación. protagónico. o que el hombre es esencialmente bueno y ha sido modificado a través e la historia por agentes externos a su ser. Si esto último fuera cierto. El cristianismo lleva implícito tácitamente. más grande es nuestra dificultad para comprenderlo ya que es muy difícil deconstruir la historia y más aún . es muy difícil de alcanzar. un modelo de hombre. porque la involución o evolución de la especie humana es en definitiva cierta en ambos casos según que elementos tomemos para medirla y que período de tiempo pretendamos abarcar). no contaminado? Así empecé yo a leer antropología. Lo cierto es que cuando nos aproximamos al pasado y cuanto más lejano es este. porque siguiendo este razonamiento. A esta última posibilidad adscribe entre otros el marxismo.Apuntes para la revolución americana 165 un camino que busca “la verdad” y por tanto un camino vital. Ahora bien a demás de la filosofía y de la religión. como lo es también el bien. Y la historia demuestra que todavía en el siglo XXI (o sea a 2000 años del nacimiento de ese pensamiento) el bien no ha podido vencer al mal. en verdad no lo es. Esta no-reproducción (que lleva incluso en su esencia la devolución del bien por el mal). tiene o tendría que tener un poderoso efecto moralizador que haría posible esa superación de la que hablábamos al principio. que lo han ido degradando o (en el mejor de los casos) le han impedido que sea realmente humano. Y por qué esto es así? Cuando uno se pregunta esto y entre las miles de respuestas uno trata de llevarlo hasta las últimas consecuencias. también existe la historia. un hombre no modificado.

pero por esa misma razón es un vehículo apto para penetrar ese otro plano de lo americano1. Hay un pecado original en la mayoría de estas aproximaciones que es la unilateralidad. El hombre solo está ahí sufriendo el mundo. de relación con el mundo y . que luchan en su interior (en esa dualidad que ellos encarnan) para que se dé el fruto a través de la unidad. sino del “solo estar”. el mestizo y una gran parte de las masas populares de este continente. tanto fastos como nefastos. Rodolfo Kusch es ante todo la negación de todo el pensamiento occidental (me atrevería a decir) tal cual hoy lo conocemos. es un mundo ambivalente en donde Dios no crea al mundo. la pertenencia de nuestra mirada a una determinada subjetividad llevada al plano de verdad irrefutable. El “solo estar” es una actitud contemplativa frente a un mundo que tiene vida propia como una bestia o una planta. letargo y germinación. es fundamentalmente un filósofo de la barbarie. Kusch nos habla de un pensamiento totalmente diferente desde el punto de vista de la estructura de ese pensamiento. de la igualación transitoria de los opuestos. Esta posibilidad. vida y muerte) y que siempre se repite. que tiene sus ciclos y sus antagonismos (es macho y hembra. escasez y abundancia. produce una afectación (un miedo vital) que impregna no solo la psicología del indio. de sabiduría para vivir. sino más bien equilibra los opuestos. la posibilidad de que se dé el fruto (la vida) o no se dé. sin expectativa porque conoce sus ciclos. simplemente hay que escucharlo y cuando escuchamos a Kusch nos damos cuenta del abismo que se abre ante nosotros y que separa los diferentes planos de lo que entendemos por América. No hay que estar de acuerdo con Kusch.166 Armando de Magdalena deconstruir el pensamiento. sino que produce un determinado tipo de conocimiento. interviniendo solamente a través del ritual para reconciliar transitoriamente los opuestos y que el fruto se dé. Un mundo de dioses desdoblados. El mundo así concebido. nos habla no del “ser”.

Pero a pesar de que mucho hemos reflexionado sobre la aculturación. tiene que ver indudablemente con la existencia o no de puntos de contacto entre los dos planos. porque en uno de mis poemas “Mayo en las Banderas”. Y esto no me hizo pensar sino que realmente me impresionó.Apuntes para la revolución americana 167 los objetos. significativa. lo que después me asombrara conscientemente en boca de Kusch: . La posibilidad de tender puentes. podemos calificar. pero de sentido inverso. del “ser” por el “estar”. cuando afirma que la aculturación se da (en América al menos) casi exclusivamente sobre el plano material y no de manera significativa en el plano espiritual. Nos puede gustar o no. La otra alternativa es tratar de “sustituir” un plano por otro. gravitacional. Kusch nos provoca. o ignorar este pensamiento. pero esta posibilidad por derechos históricamente adquiridos. o sea de la fagocitación de lo occidental a manos de lo americano. yo había escrito de manera inconsciente. denostar. Kusch habla de la “fagocitación”. se la dejo pura y exclusivamente al imperialismo. o sea de la aculturación a nivel espiritual. Alguien puede pensar hasta en la inexistencia real. sino del mundo en general. sobre todo si pensamos en términos de “aldea global” del capitalismo posmoderno del siglo XXI. Ahora bien. pero este pensamiento existe y no solo existe sino que subsiste.. se recicla e interactúa y hasta subyace dentro de las murallas de nuestra cultura.pero el maíz renace siempre nuevo y la tierra se traga al que la pisa . como se resuelve este problema? Que posibilidades hay de tender puentes que posibiliten salvar el abismo entre la América occidental y la América no occidental.. de este pensamiento dado el grado de aculturación creciente no ya de América. nos incita a volver a pensar. psíquico o del pensamiento (como queramos llamarlo).

168 Armando de Magdalena la maldición cayó ahora sobre los maldecidores y los hijos de los hijos de Castilla desbarataron la testuz del toro ibero. la trompeta. no solo ya contra su propia cultura. hay aquí una verdadera interacción entre la “aculturación de los objetos” de lo occidental sobre lo americano y una “fagocitación a nivel espiritual” de lo americano sobre lo occidental. ni siquiera de una religión sino de un esquema. El sincretismo religioso es sin duda el ejemplo mas claro de esta. seguramente vamos a ver a unos indios con casco minero.que los hijos de los hijos de Castilla (o sea los hijos del conquistador. la apariencia.. vestidos de demonio. nos diría que ha mediado entre los ritos milenarios y este carnaval un cierto grado de aculturación.. Por ejemplo si nosotros vamos al carnaval de Oruro. sino contra su propia sangre y muchas veces se jugaron la vida por una tierra caótica y bárbara en la que eran casi advenedizos. tocando diabladas con una trompeta. los objetos. de una cosmovisión o sea de una afectación personal producida por la visión que se tiene del universo. los platillos. El casco minero. de una estructura mental..la tierra se traga al que la pisa” como una sabiduría de la entrancia. Quizás en mi poesía (que como toda poesía es pensamiento mágico) haya operado esa fagocitación de la que habla Kusch. No es la exterioridad. Una primera mirada “turística” (por así llamarla). es la supervivencia. pero que pasa a nivel emocional? A nivel del individuo la emotividad que el rito implica sigue intacta. para que a nivel de mi inconsciente se instalara el concepto de que “. . De ser cierto como parece lo que dice Kusch. educados muchas veces en las universidades del viejo continente) desbarataron la testuz del toro ibero” que es lo mismo que decir que se volvieron.. del corazón y no del intelecto. nuestros próceres de la Independencia. Por otro lado el poema recoge un hecho cierto “. son elementos que hablan de nuestra cultura occidental. la cerveza que se toma.

hasta la inversión de esta relación en el sentido que ya no es el hombre quien le pone valor a las cosas. en el objeto. Y esto es un punto de contacto con el marxismo (el tema de la mercancía) ya que ambos a su manera plantean que se ha producido una independización del objeto con respecto al hombre y es mas. La “emancipación absoluta” es poner las cosas al servicio de ese destino y no al hombre como esclavo de los objetos. es que podrá sentirse parte del universo. porque solo cuando el hombre restituya ese orden natural. tal cual hoy la conocemos. cuando Cristo dice: “mira las aves del cielo no siembran ni siegan ni recogen en graneros. como el espiritual. llámese esta ciencia. sino las cosas son las que le ponen valor al hombre. circundado por todo y cuyo único destino es “ser” en plenitud. parte de un todo. Cuando Marx habla de la emancipación total del hombre. El hombre occidental es prácticamente incapaz de darse respuestas a sí mismo. sino que habla de que la misma cultura occidental.Apuntes para la revolución americana 169 no sé sí fagocitación pero al menos de esta impermeabilidad de lo americano. cuando Kusch habla del “pensamiento total”1. es lo único que posibilita ese “solo estar” sobre la tierra. de un hombre habitante del universo. Es un modo de pervivencia clandestina del pensamiento. Esa plenitud del “ser”. nos vuelve a Marx (ahora a través de Mariátegui) y al mito de la 1 El pensamiento total sería aquel que se desplace por los dos vectores tanto el material. La solución está siempre fuera. Claro Kusch no solo que habla de que la aculturación en América es la “aculturación de los objetos”. creo que están refiriéndose a lo mismo. pero Dios las alimenta”. Nuestra exterioridad por tanto es absoluta. . El sincretismo es un fenómeno religioso de los pueblos dominados. Están hablando de un “orden natural”. podrá comprender la lógica de la creación y ese “restituir”. ese “conciliar el caos”. se reduce a una “cultura de los objetos”. sociedad o consumo.

el mito de la revolución. la del equilibrio y la unidad entre la mente y el espíritu. requiere un hecho concreto y consciente ya que hay fuerzas que se oponen al fruto. se vuelve singular y universal al mismo tiempo. pero sabe que detrás de toda esa riqueza subyace “lo humano” como rasgo común y “lo celeste” como matriz. Tanto para Cristo. histórico. El hombre vital. Ese hecho consciente es el vuelco. nuevo. sus sentimientos. constructor de su destino. ese “orden natural”. porque reconoce y acepta (de la misma manera que lo hace con la naturaleza) la diversidad . universo. el hombre guevariano. no puede hacer otra cosa que plasmarlo en hechos concretos. modificado y permeado por él y que fruto de esa relación se vuelve cultura. cuando logra la coherencia. el “pachakuty”2 de los incas. para Marx o Kusch. por su entorno. esa cultura de la barbarie de la que hablaba Engels. el hombre solo existe como posibilidad. la igualación de los opuestos. que se construye así mismo (se auto educa) y que coherente con su espíritu. se redimensiona. el nuevo ciclo de la semilla. . la paz consigo mismo. que traducirlo y transportarlo al cuerpo social. El hombre deja de ser una posibilidad para “ser realmente”. Esto es lo mismo que decir que el “ser hombre” es un proceso individual y colectivo por consecuencia (como planteaba el Che en “El hombre y el socialismo en Cuba”) y en este punto se junta todo lo que hemos reflexionado en estos trabajos.170 Armando de Magdalena revolución. 2 Pachakuty voz quechua/aymara (pacha= tierra. Materializar esa “posibilidad de lo humano”. el “vuelco” fecundo y alumbrador que inaugure el ciclo de la semilla nueva. la del útero materno. penetrado por la naturaleza. en paz con todos y consigo. la particularidad. el equilibrio entre el hacer y el sentir como ontología de lo trascendente. hecho a imagen y semejanza de sus propias manos. cosmos/kuty=vuelco). el hombre humano.

a pesar de haberse producido también un grado de mixtura. El sincretismo es en lo esencial una forma de resistir la dominación. como en ninguna otra parte. anecdótica. de la aculturación (y tal es así que aculturación y conquista son casi sinónimos en América). ha habido un grado de resistencia. En América. Y es que en América a pesar del carácter compulsivo.Apuntes para la revolución americana 171 Sincre tismo el ar Sincretismo artte de resistir Hemos utilizado en muchos momentos de estas reflexiones la palabra “sincretismo” y en realidad confieso que no lo hemos hecho de una manera arbitraria. violento. de síntesis (si se quiere) nada desdeñable. sino sabiendo de la complejidad y profundidad que el término adquiere en nuestro continente. de supervivencia (y eso es realmente el sincretismo) también nada despreciable. (por eso es que apuntamos en “El partido revolucionario y la . traumático. Sincretismo es lo único que puede explicar la esencia de lo americano y esto es así por varias razones: 1) En ningún lugar del planeta. un entrecruzamiento tan formidable de culturas tan disímiles entre sí (América es una especie de catálogo de la cultura universal). como mero adjetivo. no existe prácticamente pueblo en el mundo que no esté aquí representado. esta palabra representa un fenómeno sumamente intrincado y complejo. ni en ningún espacio de tiempo se dio como se dio en América. 2) En ningún lugar se ha verificado un proceso de aculturación tan rico y complejo.

esto es. lo ibero era un proceso abierto donde aun a la llegada de los primeros navegantes a estas tierras. Seguramente y por una “ley irrefutable” (en el sentido de que toda cultura es dinámica y no estática) esos grandes horizontes hubieran terminado confluyendo entre sí y esto no es futurismo sino un hecho comprobable. no se había sintetizado ni mucho menos las distintas aportaciones. pasó en términos absolutos. lo árabe. En verdad lo que aquí estaba pasando era la conformación de tres grandes “horizontes culturales”: el andino.172 Armando de Magdalena batalla cultural en América”. Por otro. Como ha operado este fenómeno en nuestra cultura? Cuales han sido sus mecanismos? Es este un proceso abierto o algo perteneciente al pasado? Es lo que trataremos de responder en la brevedad de estas líneas. que el principal rasgo de nuestra cultura es la resistencia) es una de las formas en que los pueblos pueden lograr mantener su cosmovisión. tanto de lo judaico. sin mediar este proceso los pueblos penin- . Allí se produce el primer choque en nuestro territorio (que por cierto y en contra de lo que se cree habitualmente. es decir de nivelación entre culturas (se podría decir) de una misma raíz y de desarrollo desigual o peculiar. más allá de lo folclórico. de homologación cultural. El 12 de octubre de 1492 es un punto de inflexión. Este proceso ya tenía 700 años andados y es más. Esto por un lado. no va ser el primero ni el último). de lo anecdótico y particular. el mesoamericano y el amazónico/caribeño. incluso las cosmovisiones de esos pueblos. son básicamente homologables. a la hora de estudiar estas culturas. Aquí ya existía (como lo hemos apuntado en otros trabajos) un proceso de aculturación. Nada de lo que aquí pasó. lo bárbaro y lo grecolatino1. no son pocos los elementos en común. No es un choque mecánico de A contra B igual a C. bajo el ropaje de la cultura oficial/dominante.

plata. para la estrechez de una mente forjada en el fundamentalismo religioso y la orfandad del conocimiento y por sobre todo toneladas y toneladas de oro. al capitalismo planetario de nuestros días3. el aguacate. dioses abominables y aterradores.000 kg. tal es así que las especias valían más que el oro mismo. la introducción en Europa de una variedad tan grande de productos comestibles es tan significativa que en realidad uno se pregunta: Que comían estos gringos antes de llegar a América? ya que no solo no conocían el maíz. ni siquiera capitalismo. Todo eso representó aquel 12 de octubre para nuestra actual civilización 3 Solamente entre los años 1503 y 1660 llegaron a San Lucar de Barrameda 185. Si como dice un volante que por ahí circula. perlas y un sin números de materias primas sin la cual no hubiera existido revolución industrial. la frutilla. No obstante hubo otros 1 Los últimos bastiones árabes de la península cayeron en poder cristiano tan solo mese antes del descubrimiento de América. América revolucionó la vida material y espiritual2 del oscuro hombre medieval y la sangría a que fue sometida es el origen del capitalismo como proceso que va desde esa acumulación primaria. el maní. civilizaciones de un desarrollo inmigrando. el tomate. de plata. Es por tanto que más que dos culturas. de oro y 16. algo así como haber descubierto otro planeta ya que el mundo triplicó o cuadriplicó su tamaño. es más fácil de entender para nosotros porque salvando las distancias es lo mismo que nos sigue pasando hoy día. . el tabaco. También la llegada a estas tierras provocó una explosión tan grande en la sicología del europeo que es difícil de imaginar. especies animales y vegetales totalmente exóticas. 2 Si tomáramos por ejemplo el tema de las especies vegetales. la piña. el arroz. aunque con distintas consecuencias.Apuntes para la revolución americana 173 sulares no podrían haber emprendido empresas como las del Nuevo Mundo (sobre todo sin el aporte de los árabes y las noticias y adelantos traídos por Marco Polo del oriente lejano). ni imperialismo. piedras preciosas.000. lo que chocó aquel 12 de octubre. el frijol. fueron dos procesos abiertos y las consecuencias de ese choque. el ají. conmocionaron ambos procesos. ni colonialismo. sino que también dependían de la obtención de especias de oriente para sazonar sus alimentos. Lo que significó para América.000 de kg. el zapallo. aparecieron seres de quienes se dudaba si en verdad fuesen humanos. Lo que representó para Europa es quizás más difícil de entender. la papa. el cacao.

aunque con matices -. Esto era lo que tenía enfrente un indio.174 Armando de Magdalena choques como consecuencia de este primero. Como reacción a ese proceso de aculturación que venía sufriendo lo ibero. lo que representaría una masa de oro y plata que superaría largamente el peso total de la tierra. siervos y almas” y no hay más hasta el día de hoy. Verdaderos perros de guerra le aplicáramos a estas cantidades un 10% de interés anual acumulado durante los últimos 300 años (aplicando la imperial fórmula del interés compuesto) el primer mundo nos debería estas cantidades elevadas a la potencia de 300. la cultura occidental y cristiana. ese carácter es el de la dominación. en el sentido de la doble direccionalidad de los procesos de aculturación en nuestro continente. ni de las infinitas posibilidades del mestizaje. lo afro no es un tema menor en nuestra cultura. se origina un fundamentalismo religioso (de la cual instituciones como la Inquisición. Ahora bien. Inmediatamente después de esta primera eclosión otro mundo colisionará en nuestras playas. un negro o un mestizo. La psicología del ibero (y por extensión . es a partir del 12 de octubre de 1492. o mejor dicho. el de la subordinación de los demás actores a la cultura oficial imperante que en el caso de América. . vamos a entrar de lleno en el tema que nos ocupa. sin el cual no se puede explicar nuestra cultura. y en el caso de la aculturación en nuestro continente. Si bien estos procesos se encontraban en igualdad de condiciones (en el sentido de que no eran procesos acabados) hay un “carácter” en todo proceso. ni mucho menos en la cultura universal. Sin lo afro no se podría explicar entre otras cosas el arte contemporáneo (por dar solo un ejemplo). de todos los europeos que colonizaron nuestro continente) se podría resumir en tres palabras formuladas según su orden de importancia dentro de esa psicología: “oro. son solo un síntoma) que mucho tendrá que ver. sin repetir lo ya planteado en otros trabajos.

El sincretismo se dio en América fundamentalmente a nivel espiritual. Por ejemplo si deconstruimos el carnaval. o mejor dicho. Si deconstruimos un caudillo. Este es un mecanismo tan complejo que los mismos involucrados generalmente lo desconocen. como único medio. opera al nivel irracional de su inconsciente y por extensión. Así como resistencia última. gente que podía cortarles la lengua por hablar en su idioma o matarlos por adorar sus dioses. donde la resistencia ejercida por el dominado fue mayor4. no son conscientes de formar parte de él. se fueron diferenciando lenta pero inexorablemente. que destruyeron las imágenes. A esto contribuye el hecho de que las grandes catedrales e iglesias del conquistador fueron construidas sobre las ruinas y hasta con las mismas piedras de los templos precolombinos. del inconsciente colectivo. nos pasará lo mismo. vamos a llegar a la América precolombina y más aún. . mataron los guerreros. La adoración de los dioses tribales bajo la forma del santoral cristiano es un ejemplo elocuente de este fenómeno. Y lo sincrético es (como ya lo dijimos) la pervivencia de la propia cultura bajo el ropaje de la cultura oficial/imperante.Apuntes para la revolución americana 175 que removieron piedra por piedra los templos y los altares. todas las culturas del mundo. los sabios y sacerdotes. En consecuencia no es difícil asociar (como 4 Rodolfo Kusch habla incluso de la “fagocitación” (a nivel espiritual) de lo occidental a manos de lo americano. que violaron las mujeres y engrillaron a los niños y ancianos. fenómeno sobre el cual se pueden dar un sinnúmero de ejemplos. nace lo sincrético. en la mal llamada prehistoria. Tanto el caudillo como el carnavalero (por citar solo dos casos) no son consientes de que son portadores y recreadores de algo que viene sobreviviendo a través de miles y miles y miles de años y no lo comprenden porque ese “conocimiento” les viene en la sangre. vamos a llegar a aquella cultura madre de la cual.

o que la Virgen de Guadalupe se le haya aparecido a un indio (Juan Diego) en el mismo sitio donde los mismos indios. Lo mismo ocurrió con el indio. El negro directamente buscó la equivalencia de sus dioses en el panteón católico. Hay infinidad de estos ejemplos: Changó será San Jorge (ambos guerreros) en el panteón Umbanda. la virgen de la Caridad del Cobre. no solo en cuanto a su ubicación (que hoy sabemos respondía a una reproducción del orden cósmico) sino a través de la supervivencia de la piedra en la construcción. comida y bebida al igual que a la tierra. vuelve y vence a sus enemigos. O sea que se podía obligar a un negro a ir a misa e hincarse a rezar ante la imagen de la virgen o del santo. adoraban a una deidad femenina. Babalú Ayé era un rey desterrado a una isla por hallarse leproso y luego de padecer un tiempo. era fácilmente relacionable con la virgen María y no es extraño que se le ofrende coca. . Stella Maris. aunque (creo yo) en grado superlativo. El templo precolombino sobrevive. Con el negro pasó algo similar. un Babalú Ayé que existe y desconoce a un señor llamado Lázaro que se convirtió en parte del santoral cristiano. La iglesia pasa a ser un receptáculo. al punto que se produjo una cierta síntesis o fusión de los dos rituales. o que Cristo sea el Tunupa de la isla del sol que llegó para “reformar el culto” (las coincidencias a veces son espeluznantes). pero en términos de entrancia lo que el esclavo adoraba era a sus dioses tribales. pero el contenido de la misma es muy distinto al que el sacerdote cristiano pretende. Yemayá (divinidad del mar). no es extraño que en el sincretismo Babalú Ayé cobre la forma de San Lázaro otro leproso que vence a la muerte y que sean para el profesante santero la misma entidad (denominándolo indistintamente con cualquiera de los dos nombres) aunque al mismo tiempo exista para las tribus yoruba del Africa. la tierra (la Pachamama) como hembra.176 Armando de Magdalena seguramente lo hizo el indio) la iglesia al templo preexistente. antes de la llegada de los españoles. Oshun (divinidad del amor) en la santería cubana5 y muchos casos más.

sincretismo es ante todo supervivencia. el gran escritor cubano José Lezama Lima dice: “Nuestra apreciación del barroco americano estará destinada a precisar: primero. es algo totalmente distinto a lo que se ve. es que el sincretismo puede llegar a ser síntesis. una nueva forma y un nuevo contenido. No obstante (como apuntáramos más arriba) a través del tiempo y porque se va perdiendo la conciencia por parte de los intervinientes en estos fenómenos. no es un estilo degenerescente. fuego originario que rompe los fragmentos y los unifica. tercero. por un sistema de “identificación y de préstamos”. solamente que intervino en la construcción y ornamentación de numerosas construcciones y templos. sino uno nuevo que ha tomado. Quizás el ejemplo más claro de esto haya sido el barroco (que dicho sea de paso muchos sostienen que fue en América donde dio su nota más alta).Apuntes para la revolución americana 177 Habría que aclarar a esta altura que sincretismo no necesariamente es síntesis. sino plenario. ni tampoco el de la liturgia católica. En la voluntariosa masa 5 Y esto al punto que la virgen es negra y está vestida de amarillo (los colores de Oshun). en verdad no igualada en nuestros días. o sea que un ritual ya no sea ni aquel que llegó de Africa. tal vez únicas en el mundo [. En su ensayo sobre el barroco. sobre todo de los pertenecientes a los jesuitas como la de San Lorenzo de Potosí. apariencia. El sincretismo ha dejado profundas huellas en nuestra cultura (tanto tradicional como formal). 6 Del indio Kondorí no conozco mayores datos biográficos. un plutonismo. segundo.. que en España y en América española representa adquisiciones de lenguaje.] podemos decir que entre nosotros el barroco fue un arte de contraconquista” más adelante al referirse a algunos de sus más altos exponentes dice: “La gran hazaña del barroco americano. .. en el sentido de fusionar dos cosas. hay una tensión en el barroco. es la del quechua Kondorí6.

probablemente la lepra. fue el artista más importante del rococó en su país. hijo de un arquitecto portugués y una esclava. animales y plantas. tallados en esteatita blanda (pedra sabâo). ya en el Aleijadinho8 su triunfo es incontestable. imponiéndoles los suyos”. rebelión que termina como con un pacto de igualdad..] Así como el indio Kondorí representa la rebelión incaica. en el flujo numeroso de súmulas barrocas. el indio Kondorí logra insertar los símbolos incaicos del sol y la luna. . cuyos miembros eran conocidos como jesuitas. astros y estrellas. se han ido 7 El autor se refiere aquí a la Compañía de Jesús. Kondorí y otros artistas originarios introducen su cosmovisión dentro de la estética del conquistador. de sirenas incaicas. pues puede oponerse a los modales estilísticos de su época. O sea que el barroco americano fue en cierta forma parte de ese sincretismo del que hablamos. también conocido como O Aleijadinho (el Lisiadito). que acabó obligándole a tener que sujetarse a los antebrazos los instrumentos para tallar. arquitecto y escultor brasileño. Su obra maestra se encuentra en el acceso y la escalinata del santuario del Bom Jesus de Matozinhos en Congonhas do Campo. que flanquean el acceso al Morro do Maranhâo.. Estos elementos sincréticos han ido sobreviviendo a lo largo de los siglos y es más. y las seis escenas de la Pasión de Cristo. de abstractas elaboraciones. ya que contrajo una enfermedad deformante y progresiva. en que todos los elementos de su raza y de su cultura tiene que ser admitidos. 8 Aleijadinho (1738-1814).178 Armando de Magdalena pétrea de las edificaciones de la Compañía7. realizadas en madera policromada. Como apunta Lezama. a través de una simbología de mazorcas. de la misma manera el Aleijadinho sincretiza lo afro con lo ibero a través de su obra escultórica. Su verdadero nombre era Antônio Francisco Lisboa. Se trata de un conjunto escultórico compuesto por las figuras de los doce Profetas. de grandes ángeles cuyos rostros de indios reflejan la desolación de la explotación minera [. en la gran tradición que venía a rematar el barroco..

o fractura y reafirmación a partir del rechazo y la negación hacia aquello que pretende disolverlo. El muralismo mexicano es un ejemplo muy claro de esto y de otras cuestiones que hemos venido tratando a lo largo de estos trabajos. que no es una versión devaluada de algo extrínseco. Es decir. reelaborando. El muralismo mexicano (y luego por extensión el de América toda) no solo rescatará.Apuntes para la revolución americana 179 proyectando. ya que más allá del tema que nos ocupa en este momento. transformando. como prisma que descompone la luz. El culto a la muerte en la pintura del mexicano Guadalupe Posada. la pintura de Solentiname y el naif de muchos de nuestros pueblos. sino en los grandes espacios públicos donde puedan ejercer su he- . lo americano como tamiz. sino que lo hará de manera monumental ya no sobre la pintura de caballete condenada a los elitescos espacios de la cultura oficial/burguesa. La plástica y también la literatura (por tomar dos ejemplos visibles y reconocibles fácilmente) son en América un ejemplo claro de apropiación y relanzamiento. el fenómeno del muralismo mexicano y latinoamericano en general. el primitivismo afrocubano y caribeño. pasando por la gesta emancipadora. como decodificador y fagocitador y también como respuesta y proposición. la estética de un Guayasamín. todo un posicionamiento frente al tema de la cultura. interacción y metamorfosis. el simbolismo de un Torres Molina. sino que muchas veces es diálogo. el muralismo es toda una propuesta. hasta el presente. pero no han perdido su significancia. de los conceptos de las escuelas de allende los mares a la realidad vital (espiritual y material) de lo americano. de un Xul Solar. la revolución mexicana y las luchas obreras). dignificará y volcará en clave vanguardista los itinerarios del pueblo mexicano (desde las culturas originarias. son algunos ejemplos de sincretismo y en algunos casos de síntesis también. asimilación que no es copia ni repetición. La aplicación de las técnicas.

es innegable que fueron y siguen siendo un instrumento de liberación para los pueblos oprimidos. quería referirme a uno de los fenómenos más elocuentes y quizás más vivos y cotidianos del sincretismo como forma de resistencia y que además demuestra la vigencia de estos mecanismos más allá de las coyunturas históricas y sobre todo del tiempo. hará que la misma no falte o la nubecilla que sale de una pipa ceremonial. “el teatro independiente”. hará que se formen nubes de tormenta en el cielo “real’. Este es sin duda uno de los rasgos esenciales del carnaval y por ende un rasgo común a todas estas festividades. en el cine y en la literatura. en el teatro. El carnaval desde el mismísimo medioevo y aun antes seguramente. Ejemplo: una vasija llena de agua. . sino también en la música. desde el carnaval de Venecia. “el realismo mágico” y el “boom latinoamericano” en general han marcado hitos no solo en la cultura americana sino en la cultura universal y queda pendiente el rescate de todas esas experiencias (que la cultura oficial/dominante parece no conocer) para las nuevas generaciones y sobre todo para los jóvenes artistas perdidos en el sinsentido de la posmodernidad. al de Río de 9 Procedimiento mágico por el cual se opera por contagio sobre la realidad. Pero volviendo al tema y para finalizar. “la nueva canción”. es este el caso del carnaval en cualquiera de sus versiones. Fenómenos como el “cine liberación”. etc.180 Armando de Magdalena chicería a los ojos del pueblo. “la teatrova”. “cinema novo”. ha estado asociado a los procesos sociales ya que si bien estas celebraciones encuentran su origen en los milenarios ritos agrarios que propiciaban la abundancia a través de la “magia simpática”9. Muchos movimientos con estas mismas características se desarrollaron en todo el continente y no solo en la plástica.

En todos los casos sin . de Cuba. Los esclavos se vestían como sus amos. una cierta impunidad que permite que el individuo se exprese libremente. de cura o regente. el indio de conquistador. otras veces el muñeco es el diablo. la negra con encajes y volados. el pobre de rico (como en la canción de Serrat). Muchos de los bailes de carnaval tienen origen. El carnaval ridiculiza al que sustenta el poder y oprime a los demás y reafirma los propios valores culturales que se expresan de manera sincrética en toda la fiesta. A veces el muñeco como en el caso del “Rey Momo” instaura el reino de la abundancia. de toda esa mezcla de odio. pero fundamentalmente el receptor de toda esa carga social. la desinhibición. No solo porque el disfraz hace a todos iguales (o sea elimina las diferencias sociales). o trasgresión de dichas barreras de clase. como en el caso del “pujllay” en el norte andino. usos y costumbres. pasando por las “diabladas” de Oruro y las “congas” de Cuba. el negro de levita y galera. El disfraz es no solo un igualador social y un desinhibidor (ya que otro componente nada menor de estas fiestas. es la trasgresión de las normas. es el “muñeco”. por eso es tan importante dentro de la estructura del carnaval. un instrumento de la crítica a través del ridículo. en las canciones. El carnaval logra un cierto anonimato. de los elementos de poder dominantes en la sociedad en que se desarrolla. como el caso de la “tumba francesa” en Haití y Stgo. frustración y ansias de libertad. del exceso. sino que posibilita la inversión.Apuntes para la revolución americana 181 Janeiro. vestido de rojo y amarillo (los colores de España). el carnaval de New Orleáns o de Pekín. que personifica todo lo nefasto del mundo y se lo representa montado en un burro. el enmascaramiento (a través del disfraz) del individuo que en él participa. de la alegría. otras veces esa ridiculización se encarna en el disfraz. que se expresan también y de forma notoria en la relación hombre-mujer. o mejor dicho. en cierta “relajación” de estas relaciones) sino también. en los bailes de salón de los europeos esclavistas.

pero liberación al fin. desde el paisaje a la historia. de mitos y arquetipos inmemoriales. del “ser” occidental al “solo es- . ridiculizado o prendido fuego (como en “las fallas” de Valencia) según sea el caso. de grandes diálogos culturales y por ende de grandes contaminaciones en el ámbito de las ideas. pero en definitiva y más allá de su carácter. Vemos entonces que este fenómeno es un fenómeno ampliamente extendido en nuestra tradición. la palabra oral o escrita. Y es que el pensamiento. golpeado. es en definitiva. los miedos arcanos. del materialismo al ritual. la representación.182 Armando de Magdalena excepción el muñeco de carnaval ejercerá un reinado provisorio que durará lo que dure la fiesta. las preguntas que hemos formulado desde siempre ante el abismo de lo que ignoramos. pasando por los usos y costumbres. No es raro entonces que este sea un continente de dramáticos contrastes. de encuentros y distanciamientos. para luego ser “enterrado” (reminiscencia de aquellos ritos agrarios que hablábamos al principio) para que al año siguiente vuelva a renacer y junto con él los días de la liberación. que van de la razón a la mística. la exterioridad de un territorio más oscuro. será venerado. maltratado. lo importante es señalar que ese sincretismo cultural y religioso también ha producido (como no podía ser de otra manera) un sincretismo a nivel del pensamiento en bastos sectores de nuestro pueblo. tanto en el tiempo como en el espacio. transitoria. Un territorio de hombres fronterizos que contrabandean ideas de un mundo a otro. la materialización. Se podrían analizar (como lo ha hecho Kusch en “Pensamiento indígena y popular en América”) un sin número de fenómenos sociales que se han desarrollado y se desarrollan hoy día a la luz del sincretismo. profundo e irracional que es el de los sentimientos: “la espiritualidad del hombre” y es por eso que cuando hablamos de espiritualidad estamos hablando de todo lo que interviene en ella. que es lo mismo que decir como pervivencia de tradiciones.

todas químicas distintas. Lo que hemos podido ver en estos 500 años es que ese dominio material. está el sedimento acumulado por siglos de este misterio de ser americanos. No es solo el sincretismo. . más allá del fenómeno.Apuntes para la revolución americana 183 tar” de lo americano. Un brote tierno que rompe la escarcha. esa “aculturación de los objetos” ejercida por occidente sobre nuestro pueblo. la negación. la fractura. pero más allá de la respuesta. América es la más grande herejía que jamás se haya cometido. algo que busca la luz. Un vuelo truncado. no ha podido impedir (y es esta una constante histórica) la “fagocitación” (a nivel espiritual) de América sobre lo que no le es propio. reacciones diversas aun mismo problema (la dominación). es también el eclecticismo. que otea el horizonte. de un invierno demasiado largo. lo que perdura y lo que se transforma. la coagulación cultural.

esta oposición al eurocentrismo no es de manera alguna una oposición a la cultura europea/occidental y más . La fiereza de la batalla cultural en América. la complejidad y lo desigual y quijotesca de esta batalla.184 Armando de Magdalena Lo que nos viene del mar En muchos de nuestros anteriores trabajos (quizás en la totalidad). Ahora bien. de esa imposibilidad de supremacía absoluta. sino porque el eurocentrismo no solo es lo que explica. no una oposición anecdótica. la dominación en nuestro continente. hemos hecho hincapié de manera vigorosa. la de los sectores minoritarios que se oponen y se han opuesto siempre de manera consciente a la dominación en los términos que en estos apuntes se ha planteado. reivindicativa. el eurocentrismo no es el correlato de la dominación material. en lo imprescindible. indican de por sí. de destruir el discurso (y por ende la cultura) eurocentrista en nuestro continente y hemos insistido en ello no por una cuestión de etnocentrismo inverso. es la historia nuestra. sino justamente al revés. sino raigal y totalizadora. en lo necesario. también en términos absolutos. es decir. sino lo que posibilita y ha posibilitado. circunstancial. se debe haber obtenido la dominación “espiritual”. para que esa dominación material se de (como se da en América) en términos absolutos. que ese dominio ha sido en determinados momentos casi absoluto y la historia de esa resistencia. Si como dicen Marx y Engels: “La clase que ejerce el poder material dominante en la sociedad es al mismo tiempo su poder espiritual dominante”. las dificultades que presenta.

aculturación y conquista sean sinónimos para nosotros. porque las culturas no son estáticas sino dinámicas y esto es lo mismo que decir. Los cortesanos. Segundo. sino que responde a todo un desarrollo histórico (que es la historia misma de la humanidad) que parte desde el total aislamiento en que se desarrollaron las primigenias sociedades humanas. aventureros y burgueses. veían en la obtención de riquezas la . como lo hemos explicado en estos apuntes repetidas veces. hasta llegar a nuestros días. más temprano que tarde. a la cultura ibera y aunque muchos se rasguen las vestiduras esto es así por muchas razones. La globalización es por tanto una consecuencia del desarrollo de la sociedad humana”. que querían pertenecer a la nobleza y como no podían hacerlo por línea sanguínea. Quienes fueron los hombres que llegaron aquel 12 de octubre? De manera muy genérica los podríamos dividir en tres grupos. Primero.Apuntes para la revolución americana 185 específicamente. en nuestro caso. lo nefasto. se iban a encontrar. No es por tanto la cultura ibera en sí. que por el solo hecho de cohabitar este planeta. los procesos de aculturación no son ni buenos ni malos de por sí. sino la forma en que es introducida a nuestro continente. los miembros de la “baja nobleza” sin posibilidades de progreso. es más parece ser (por lo que explicábamos recién) que estos procesos se dan de manera natural y ya estaban en marcha en América. la diversidad inconmensurable de pueblos y culturas que lo pueblan en algún momento. La globalización (como lo hemos dicho en “el Partido revolucionario y la batalla cultural en América”) “no es un hecho espontáneo y reciente. como de hecho lo vienen haciendo desde el principio mismo de los tiempos. de esa relación intercultural. mucho antes de la llegada de los europeos a estas tierras. lo que hace que a partir del 12 de octubre de 1492. Es el carácter de esa aculturación. Primero. Analicemos este presupuesto.

o sea por los explotados. una válvula de escape.América surge como realidad dentro de la vida cultural europea en una de las grandes crisis que sufre esta cultura. no tuvieron más opción que saltar de la sartén al fuego. “. por el pueblo ibero. de una trascendentalidad civilizatoria y hasta filosófica que venía imbuida por la “guerra santa contra los infieles musulmanes” que en ese mismo año de 1492. que sin duda fueron los más. ya sea por la compra de títulos nobiliarios en la península. Europa necesita de América.186 Armando de Magdalena única forma de acceder. Segundo. La historia jamás podrá ser explicada al margen de los procesos económico/sociales y los barcos fueron en primera instancia. de una u otra forma.. Es sumamente importante para estos apuntes. los campesinos muertos de hambre. el grueso de aquellos que llegaron tras la bruma.. o sea que revistió la rapiña de un misticismo. El descubrimiento del continente americano se origina en la ineludible necesidad que siente el europeo de un mundo nuevo. señalar que fueron los que se pudrían en las mazmorras de Andalucía. los que quizás. por la base de la pirámide feudal. ya sea como señores de los nuevos territorios. meses más tarde del “descubrimiento”. una forma de quebrar las rígidas estructuras del absolutismo monárquico. seguramente. los soldados involuntarios de mil batallas y todo aquel que quisiera escapar “de aquel infierno a que los condenaba la gracia divina”. Y por último y fundamentalmente.” Leopoldo Zea “América como conciencia” Es sumamente interesante esta reflexión del mexicano acerca de lo que representaba (y tal vez represente aún) América . los que fueron obligados a subir a los barcos. por eso la descubre. El azar no cuenta para nada en esta aventura. serian expulsados definitivamente de la península. la iglesia que aportó el fundamentalismo.

Por el mismo razonamiento tampoco podemos homologar “la conquista” con “la cultura de esos pueblos”. un neofeudalismo a contrapelo de las propias Leyes de Indias y del proceso en marcha en la metrópolis donde se estaba pasando del feudalismo divisionista. a los que la hicieron posible. El conquistador impuso mediante la apropiación de las tierras labradas por los indios (la legislación real hablaba de que solo se podían apropiar de las tierras no labradas). La llamada “leyenda negra”1 no es le1 Nombre que se ha dado a la otra historia de la conquista (la no oficial) con la clara intención de ridicularizarla. Queda claro que no podemos identificar a aquel hombre mayoritario. El padre Bartolomé de las Casas y otros tantos críticos del proceso que los tenía por protagonistas. de restarle objetividad y por tanto autoridad y que ha cobrado nueva fuerza (la tesis del “encuentro de culturas”) a raíz de los 500 años de la . hoy no estaríamos. como lo apunta y documenta Alejandro Lipschutz en “La comunidad indígena en América y en Chile”. a subir a los barcos. Y esto es un hecho comprobable históricamente y sobre el cual no puede haber lugar a dudas. sino que además desplazan en beneficio propio. después de verificada las riquezas. porque para ser totalmente claros si los europeos no hubieran tenido una actitud hostil hacia los pueblos originarios. que los reyes no solo se involucran decididamente en la empresa. al centralismo real. Es solo después del descubrimiento de aquellas “nuevas tierras”. lisa y llanamente. con los móviles que impulsaron y con el carácter que fue adquiriendo aquella empresa. las encomiendas y la propia esclavitud. también eran iberos. obligado ya sea por la fuerza ya sea por el hambre.Apuntes para la revolución americana 187 en el imaginario de aquellos sectores que ansiaban transponer los límites de las sociedades a la que pertenecían (y por cierto apuntala con sus palabras lo que veíamos diciendo). la importancia económica y geopolítica de los territorios. Pero volviendo al punto. discutiendo sobre estos temas.

no responde a un bagaje cultural determinado. sino al carácter que tuvo aquel encuentro de culturas. Si bien es cierto que la “leyenda negra” estuvo alentada por los anglosajones para denigrar a los iberos y fue propagandizada en todo el mundo para servir a los intereses que tenían en nuestro continente. la gravitación. la importancia. Los anglosajones no explotaron ni maltrataron al indio. esas culturas se encontraron e interactuaron. aunque ambas compartan un tronco común. Lo ibero es una parte funda- conquista. Lo que si es cierto (y ya lo hemos indicado en otra parte de estos apuntes) es que la diferencia fundamental existente entre el proceso de colonización y conquista tanto en el norte como en el sur del continente. a sus móviles políticos. para ser más precisos). es verdad incontestable. No vamos a volver aquí sobre temas que hemos desarrollado medianamente en profundidad en otros trabajos y que tienen que ver con lo que ahora estamos reflexionando (estoy hablando de fenómenos como el “sincretismo” y la “negación” que fueron dos de las actitudes fundamentales que asumieron las culturas preexistentes ante la irrupción de la cultura occidental y cristiana). de no saber sopesar y comprender. El tema en cuestión es que América es un hecho consumado y más allá de la conquista. la riqueza que esa cultura de allende los mares. De lo que se trata aquí. pero no responde a una “perversidad genética”. es que a pesar de lo traumático. económicos y religiosos y en todo caso (ya que el término “cultura” es tan abarcativo) respondió a la “cultura de las clases poseedoras” y no necesariamente a la de las “clases desposeídas”. esto no resta veracidad a la mayoría de los hechos que esta recoge. reside en las posibilidades económicas (en el tipo de explotación. de lo terrible de esta irrupción. no podemos caer en la estupidez de no saber valorar. simplemente lo aniquilaron (como sucedió en Argentina) y esto es pura y exclusivamente porque no era necesario como mano de obra y no por ser poseedores de una moral más elevada.188 Armando de Magdalena yenda. . le aportó a este sortilegio de lo americano.

de manera concreta. es simplemente un suicidio cultural ya que nuestra riqueza.Apuntes para la revolución americana 189 mental de lo americano y renunciar a ello en pos de posturas seudo radicales. como algo pasible de ser analizado y estudiado. en la América precolombina. en el sentido de revalorar en su total dimensión a nuestros pueblos originarios. nuestra fuerza. . (como ya lo hemos dicho hasta el hartazgo) reside en el hecho de que ha sido aquí en esta tierra donde se ha producido el entrecruzamiento más formidable de la humanidad (eso que deslumbró al Vasconcelos de la “Raza cósmica”) y los fragmentos incandescentes de esa tremenda colisión. como un hecho consumado. Es oportuno señalar en este sentido. las contradicciones y desigualdades que encontraron en muchos casos. que por ultra revolucionario se convierte en conservador (en el sentido que propone un salto atrás de más de 500 años. Por tanto solo podemos analizar a América como lo que es. de la misma forma 2 Esto tiene que ver con el hecho incontestable de que los conquistadores (muchas veces insignificantes numéricamente). pero estamos totalmente alejados de la posibilidad de idealizarlos. negando el principio dinámico del universo). Nuestra posición a lo largo de estos apuntes creo que ha sido sumamente clara. sino también en el desprecio de su herencia. pudieron consumar sus ambiciones. que nadie puede asegurar (incluso los que idealizan el pasado precolombino) en que dirección se hubieran desarrollado las culturas originarias de no haber mediado este entrecruzamiento. en gran medida porque supieron detectar y explotar en su beneficio. lo más objetivamente posible. las rivalidades. aun surcan el aire buscando reunirse. poniendo en igualdad de condiciones a todos lo que han intervenido en el proceso de conformación de lo que hoy entendemos por América. de un purismo que idealiza un pasado que en el fondo desconoce2. Por eso de la misma manera que luchamos contra el eurocentrismo que nos ha educado no solo de espaldas a nuestros abuelos africanos y americanos. nuestra potencialidad.

algo en proceso. Sin extendernos demasiado podemos ir marcando las influencias. Es decir. . algo no acabado. es el ejemplo de los llamados “cantes de ida y vuelta” (un ejemplo totalmente popular) de la música flamenca. Según la información que yo tengo durante la guerra hispano-cubana (ya sobre principios del siglo XX) los soldados andaluces trajeron sus ritmos a la contienda y allí se conjugaron con los ritmos afrocubanos. acerca de nuestra identidad. lo originario. de González Prada. Fenómenos como el sincretismo. 3 Lo primero que me viene a la cabeza. debe ser analizado en los mismos términos que venimos analizando lo americano. es un algo muy complejo. Hay una serie de simplificaciones y falsos ejes que hacen que incluso esta discusión histórica. dejó su huella indeleble al tiempo que también iba siendo objeto de transformación. que luego de la guerra volvieron a España (de ahí lo de cantes “de ida y vuelta) de la mano de los combatientes y que hoy (sin mediar la explicación) nos llegan como de la mejor cepa gitana. son sin duda pasibles de ser aplicados a los pueblos de la península. para comprenderse. Y es que esta cultura ha sufrido procesos muy similares a los de cualquier otro pueblo. dando origen a los tangos y a la rumba flamenca. Eso que nos llegó en los barcos.190 Armando de Magdalena tenemos que luchar contra la visión igualmente etnocéntrica de los que niegan nuestras otras raíces. de Vasconcelos y hasta del mismísimo Martí. esté hoy por debajo de lo que estuvo por ejemplo en los años de Bolívar o Andrés Bello. tampoco se podría analizar a cabalidad la cultura ibera sin registrar el hecho de que a partir de un momento dado lo americano pasó a ser parte constitutiva de esa cultura en un determinado nivel de su desarrollo3. algo que siguió cimentándose aun después de haber arribado a estas tierras y en lo cual lo ancestral. los itinerarios de ese sincretismo mediterráneo. como la negación. de Mariátegui. Lo ibero. como el mestizaje.

Hemos dado en otros trabajos el ejemplo del barroco americano. fenicios. no puede ser entendido ni explicado sin este largo peregrinar. en la lengua. la cantidad de palabras árabes y de origen americano (que es lo que nos interesa) que integran la lengua de Castilla es tan significativa. de la misma manera (más allá del carácter de la conquista) impactó lo americano en lo ibero. Con todo ese bagaje vino el ibero a nuestra tierra y de la misma manera que lo ibero impactó en lo americano. Todo eso interactuando. como significativa fue la influencia de esas culturas en la cultura propia4. . pueblos que recibieron las legiones romanas y con ellas las preguntas de los antiguos poetas y filósofos griegos. Antes también los muladíes (hispanos convertidos al Islam) los mozárabes (cristianos que vivían bajo la autoridad musulmana). sin 700 años de aculturación árabe y judía que ocupó el 90% del territorio peninsular y aquí la dominación también pasa a segundo plano cuando vemos que los imperios pasan pero las huellas de los pueblos que cohabitaron quedan. pueblos que recibieron el esplendor del mundo musulmán. habían hecho lo propio. El árabe y el judío sefardí. escandinavos. que no se puede hablar de lo hispano prescindiendo de América.Apuntes para la revolución americana 191 Pueblos que recibieron también barcos de allende los mares: cartagineses. por ejemplo). quedaron como conversos (tal vez sincréticamente manteniendo sus culturas y creencias) mucho después que los últimos califas y emires fueron arrojados al mar de donde vinieron. El fenómeno de la cultura hispánica (“el siglo de oro español”. con todo su esplendor. pueblos que recibieron el acero de las espadas y de los cascos de los germanos y eslavos. de los pueblos romanies (gitanos) de la india y con ellos los relatos de su largo peregrinar. La prueba de esto se puede rastrear en principio y sin ninguna dificultad. de las tribus judías del desierto. hoy vamos a decir. confrontando y sedimentando a través de los siglos.

coral. la religión. la síntesis. en la gramática y en otros aspectos más. sobre “pilchas criollas”. 5 Sería sumamente importante que los tradicionalistas conservadores leyeran trabajos como los del oriental Julio Asunsaõ. la música orquestal. la ornamentación de las edificaciones. el arpa). estamos hablando aquí de la influencia de la cultura ibera en la cultura popular y de la apropiación por parte de lo americano de la cultura del dominador y de la transformación. etc. La lengua de hispanoamericana tiene más que ver con la mezcla con los modos nativos del “español atlántico” (andaluz. . sobre todo en el terreno del arte) con sus tallas de madera. No hablamos tampoco de la obvia huella que dejó esta cultura en lo mestizo. violines indios. sino en la fonética. 6 Las misiones jesuíticas tuvieron una presencia de más de 200 años en nuestro continente (desde 1576 a 1776 que fueron expulsados del continente por Carlos III). la metamorfosis. Tal vez así se darían cuenta que las culturas no se pueden fosilizar. El ejemplo de las “misiones jesuíticas”6 (como ejemplo de esa apropiación y transformación. no solo ya del ibero sino de los pueblos más insólitos del mundo. canario. el caballo (que en el caso de la araucanía originó una “civilización del cuero” que pronto los alejó de sus prácticas agrícolas y de su cultura andina). el uso de las armas del conquistador. cuanto hay. en la indumentaria y los aperos de nuestros criollos y nuestros indios. etc. que siempre va ser el reflejo de la cultura oficial/imperante. todo eso redimensionaron los antiguos y no solo redimensionaron sino que muchas veces se lo llevaron de 4 Esto no quita que se pueda hablar sin ninguna duda de un “español americano” no solo en el léxico. sino que hablamos también de la huella que dejó en lo originario: la copla octosilábica. que no son (ni nunca han sido) estáticas sino dinámicas. los oficios. los cultivos. la danza.) que con el dialecto de Castilla. la música.192 Armando de Magdalena No estamos hablando aquí de la lógica y evidente influencia ibera dentro de la cultura formal. para que se dieran cuenta. la redimensión. la vestimenta5. los instrumentos de cuerda (charango. el relanzamiento.

lo hacemos en la lengua de Castilla. El ejemplo de Sarmiento es un ejemplo de lo que queremos expresar en este apunte (y creo que a lo largo de estos trabajos ha quedado bien clara nuestra posición ante Sarmiento y la llamada generación del 80’) de lo fronterizo de nuestro pensamiento. los contrarios inmersos en sus antagonismos (y eso. Sarmiento no solo es hispano escribiendo mal de lo hispano. pero eso no cambia el hecho de que llevamos las dos sangres (y aunque a veces no sea así genéticamente. sino con la apropiación de todo lo que nos circunda. Todo eso metamorfoseado. con la fosilización de los valores y costumbres. porque hasta cuando renegamos. como de la más pura y genuina tradición. para el beneficio y la consolidación de nuestra propia personalidad y nuestra propia cosmovisión. de las contaminaciones recíprocas que nos habitan y que luchan por conciliarse. la dualidad. es más Sarmiento es también (aunque se revuelque en su tumba) un bárbaro. a sus montañas. lo fasto y lo nefasto como los dos términos de un todo. cuando uno escucha el discurso de Sarmiento en el “Facundo” no puede dejar de notar que la “barbarie” del gaucho a quien desprecia. se convierta en uno de los máximos exponentes de las letras hispanas. sino que es seducido por lo que odia.Apuntes para la revolución americana 193 nuevo a sus montes. es así culturalmente. con el aislamiento. hasta cuando maldecimos. que es mucho más importante) llevamos la contradicción. que un Sarmiento destilando en las páginas su odio a lo hispano. cuando los jesuitas fueron expulsados de las colonias y las misiones fueron desarticuladas. pasó a ser parte nuevamente de la cultura de los originarios. al punto que hoy nos llega en otra instancia de ese largo proceso acultural. Eso es lo que explica según palabras de Unamuno. es lo que mas nos hace americanos). Tal vez visto así la identidad cultural no tenga que ver seguramente. eso trasladado al plano del pensamiento. lo seduce. Podemos coincidir en que somos hijos de una violación. .

con esquemas. Ese simplismo del que hablábamos al principio. Si bien es cierto que el “colonialismo mental” (en realidad una mezcla de complejo de inferioridad y obsecuencia) ha sido un rasgo fundamental de nuestra intelectualidad. Sarmiento es un cipayo y el cipayo es uno propio que traiciona a los suyos y esa traición no cambia el hecho de que es por acción u omisión. nuestros hombres.194 Armando de Magdalena porque Sarmiento no es un gringo. o que las ideas revolucionarias (del anarquismo. donde se condensaban en una misma persona lo más genuino de la mística gaucha. ha hecho mucho daño a la causa de América. la idea extendida que nuestro proceso emancipador (por ejemplo) ha sido una mera transportación de los valores. es un verdadero fraude que no hace más que privarnos justamente de todo ese eclecticismo. Nuestros hombres no pudieron (nada más y nada menos) que encarnar las ideas más avanzadas de su época. extrínsecas y disolventes7. profundamente nuestro en términos culturales aunque haya empeñado su vida en convencernos de lo contrario. y en todo caso lo realmente relevante y 7 Nótese que entre la ideología del Martín Fierro y los ideales libertarios de nuestros primeros anarquistas y marxistas. con el ideal libertario y el accionar antisitémico de aquellos gringos gloriosos. no cabe ninguna intermediación. fueron ideas transplantadas. de toda esa riqueza sincrética del pensamiento americano. con categorías y valores creados por otros pueblos para otros hombres con otras realidades. . el socialismo y el marxismo) fueron más de lo mismo. también es cierto que existió una tradición alumbradora que es la excepción que confirma la regla. No podemos vivir permanentemente analizando nuestra historia. Lo cual explica (entre otras cosas) el fenómeno de los ligeramente llamados “bandidos rurales” de principios del siglo XX. un extranjero. nuestro pensamiento. ideas y experiencias de la ilustración.

el parlamentarismo inglés y los hombres de la revolución francesa. es que Inglaterra y Portugal pueden dividir la Patria Grande en un puñado de repúblicas minusválidas. Esto también es una prueba de hispanidad. desde el constitucionalismo norteamericano. En este sentido también es notoria la influencia de la francmasonería en América ya que la gran mayoría de toda esta generación de revolucionarios eran masones. solo derrotado Bolívar y todos los grandes libertadores. Hombres como Bolívar. Francia. un cierto grado de independencia de pensamiento. es un término acuñado en la península y que después se universalizó. La logia de la “Gran Reunión Americana” con sede en Londres. como San Martín y tantos otros eran en cierto modo eclécticos. implicaba de manera tácita pero obvia. . la gran divisoria de aguas desde el nacimiento mismo de nuestras repúblicas. lo que tenemos que entender no es solo las limitaciones del pensamiento de su época (que muchos utilizaron 8 Tal es así que el término “liberal”. Floridablanca. fue una gran escuela del pensar (actuar) americano. y sirvió para identificar a todo un abanico de pensadores de Inglaterra. EEUU y otros países del mundo. ha sido entre librecambis-tas y proteccionistas. La independencia político/ económica. Jovellanos y Aranda8. hasta el proteccionismo del liberalismo español que fue por lejos la mayor influencia.Apuntes para la revolución americana 195 significativo es que muchos de ellos traspusieron ese horizonte. porque lejos de lo que se piensa generalmente. según los juicios de hombres como Hernández Arregui y a los que otros autores personifican en la figura de los ministros borbónicos Campomanes. Esos hombres de la primera independencia tuvieron la intención de hacer justicia en esta tierra y en gran medida lo hicieron más allá de sus limitaciones. no abrevaron de una sola fuente.

ha pretendido reducir la historia de América a una casualidad. no solo Bolívar. que aquella América independiente. Ha pretendido y pretende que los americanos seamos el único pueblo del mundo que no ha tenido ni tiene nada que ver con su propia realidad. presente como futura. Podemos reconocer incluso. no la podrían haber tenido ellos jamás. sopesar y valorar todas las influencias. de la reconciliación real de la sangre. que era sin duda la fe del conquistador (la de los frailes inquisidores que convalidaron el espanto y también la de los que defendían al indio en las cortes) no impidió que aquí se desarrollara una reinterpretación de ese mensaje. Y eso más que poco serio es realmente una falta de respeto. sino el Mariátegui marxista del socialismo indoamericano y tantos otros que son ejemplo de originalidad devenida de la síntesis. no solo San Martín. la “teología de la liberación”.196 Armando de Magdalena creativamente) sino que entre ellos y nosotros median 200 años de diálogo intercultural y la comprensión que hoy podemos llegar a tener nosotros del drama último de lo americano. “la opción por los pobres”. ejemplos como el de la fe cristiana.no es (era) más que la Europa establecida en América” . al decir de Alberdi: “. Ha habido aquí una verdadera apropiación. sino el Artigas de la “democracia agraria” (quizás el más avanzado y original de todos) no solo Martí antiimperialista y continental. toda la gravitación que esas corrientes de pensamiento y esas culturas han tenido en nuestra historia. del encuentro. un pensamiento del cruce de las tradiciones.. Ese complejo de inferioridad del que hablábamos. El hecho de que culturas alóctonas hayan sido alternativamente las oficial/imperantes (porque no solo ha sido la cultura ibera. sino también la británica. tanto pasada. de esa capacidad de amalgamar y fagocitar de nuestro espíritu. Podemos reconocer. de esa metamorfosis de lo americano. la germana y finalmente la yankee las que nos han estigmatizado) no invalida el hecho de que aquí se haya desarrollado una cultura. son ejemplo de ese contrabando fronterizo.

había que proteger la insipiente industria nacional.Apuntes para la revolución americana 197 en el sentido de que “América era el pretexto para criticar a Europa. puede ser explicada por esta dicotomía9. En estas tierras fueron imaginadas fantásticas ciudades y gobiernos que correspondían al ideal del hombre moderno. había que hacer descansar en un gobierno centralizado y fuerte. fue en la inmensa mayoría de los casos la aplicación de aquellos mismos ideales de Europa a la propia realidad. pero tan cierto como esto es reconocer que al mismo tiempo se abrió ante nosotros una nueva dicotomía tan importante o más que la formulada por Sarmiento. Había que educar al pueblo. Si podemos aceptarlo.” Leopoldo Zea Ob. como cultural.. esto es: entre “la creación heroica” y la mera traslación.. América fue la Utopía de Europa. tanto político/económica. cit. . o adaptar las nuevas ideas a nuestra propia realidad. Lo que se quería que fuera Europa fue realizado imaginariamente en América. entre la “civilización y la barbarie”. por hallarse en conformidad con los principios establecidos por los más ilustres publicistas. Es ahí donde se bifurca el pensamiento criollo (bifurcación que llega hasta nuestros días).. el “calco o copia” del que nos hablara Mariátegui. América fue presentada como la idea de lo que Europa debía ser. sino que tal vez al igual que el venezolano Andrés Bello pensaban que: “instituciones que en la teoría parecen dignas de la más alta admiración. la lucha por la consolidación de la revolución en marcha. El mundo ideal conforme al cual debía rehacerse el viejo mundo de Occidente. encuentran. Insertado occidente en América solo cabían dos posibilidades o meter a martillazos a nuestra cultura en los moldes de occidente. La historia de las guerras civiles del siglo XIX en América. para su ob- 9 Lo que muchos historiadores han llamado “despotismo ilustrado”. No es que San Martín y Bolívar no reconocieran la excelencia del modelo norteamericano de revolución. la liberación definitiva del absolutismo en América.

las mejores que se pueden dar a un pueblo determinado”. (el tucumano Bernardo de Monteagudo).. Lo que aquí se impuso no es solo la copia de la utopía de los revolucionarios de la ilustración europea (positivismo incluido). como tabla de salvación de esta condenada tierra. Ahí comienza (con esta disyuntiva entre la originalidad y la copia) lo que yo llamo “nuestro colonialismo mental”. las reglas deben acomodarse a las circunstancias y prescindir de las instituciones que forman la base de un sistema consolidado [ya que] una cosa es publicar la soberanía de un pueblo y otra establecer el sistema de gobierno que convenga a sus circunstancias”. En ese marco aparecen los Sarmientos y Bilbaos. Se pretende borrar así (de un plumazo) todo un proceso político y no solo político sino también acultural. donde confluyeron y seguramente se hubieran sintetizado (en un largo proceso) los diferentes planos de lo americano. las insurrecciones negras como la del kilombo de Palmares. pero no. los Alberdis pregonando el paradigma anglosajón. serán quizás las mejores que pueda dictar el estudio de la política en general. sino la que nos aportaron nuestros nuevos abuelos iberos. culparon (Darwin por medio) ya no solo de la incapacidad genética que nos aportaran nuestros abuelos primeros. . precursor del concepto de “Patria Grande” y quizás uno de los más altos exponentes del llamado “jacobinismo”. obstáculos invencibles en la práctica. la resistencia de los jesui- 10 Parafraseo de Bolívar.198 Armando de Magdalena servancia. Otro revolucionario. La insurrección tupacamarista (expandida como un reguero). se expresaba en el mismo sentido en el 1812: “Se infiere por una consecuencia demostrada que para conducir un pueblo y organizar su constitución. sino que una vez fracasadas sus “repúblicas aéreas”10..

que piensa y se piensa.. que mira y se mira.es necesario que exista una filosofía americana”11 y yo creo personalmente que ya “. a medio camino de la civilización y la barbarie. que una emanación de la Europa”12. con la negación de lo que occidente elaboró en materia de pensamiento. De la misma manera que “. una filosofía romana... una tradición de pensadores.ha existido una filosofía oriental.que nuestro pueblo no es el europeo. que no tiene que ver (como decía Zea) con la originalidad a ultranza. una filosofía francesa. fronteriza. Creemos haber demostrado entonces. una filosofía griega. una filosofía inglesa. que más bien es un compuesto de Africa y América.Apuntes para la revolución americana 199 tas contra los bandeirantes. sino que tiene que ver con pensar los problemas. sino de una América con centro en si misma.. un filosofar americano. son un alto ejemplo de la confluencia de lo ibero.. Confluencia que ya se empezaba a sintetizar y a traducir en pensamiento propio y del que sin duda Bolívar fue uno de sus primeros y más destacados exponentes. discurso de Angostura . las juntas. no desde una América periférica. ha existido siempre y sigue existiendo en nuestros días. una filosofía alemana. “las guerras de republiquetas” y todo el rosario de batallas por la primera independencia.. ni el americano del norte. que no tiene que ver con el desconocimiento. que reclama ser reconocida en su adultez y su plenitud y que ansía ocupar el espacio que se merece en los marcos de la cultura universal. de lo indio y de lo afroamericano. la única filosofía que puede reunir los diferentes fragmentos de lo americano. que más allá de como se resolvió el drama independentista. es una 11 Alberdi “Ideas” 12 Bolívar.

profundo e intenso. ya que la resistencia es uno de los pocos comunes denominadores. Dudar aunque sea solo por un instante de nuestros lazos culturales con lo ibero. con la cultura de esos hombres arrojados al mar y es por sobre todas las cosas querer negarnos un preciado tesoro que nos pertenece. Si la dominación es el rasgo característico del proceso acultural en América. un rasgo compartido por los diferentes planos de lo americano. también mataron al criollo. es decir. al negro y al inmigrante pobre. los que vinieron después. el enemigo de esta tierra siempre ha sido el mismo enemigo y no es precisamente una cultura determinada. económicos. como lo latino lo es para los norteños y no hay solución posible al margen de nuestra historia. los hijos de ambos o de alguno de ellos. puede tender los puentes que supe- 13 En este caso podemos hablar de “nuestra cultura” y hacerlo con absoluta precisión. es ser ciego o realmente necio. la resistencia es el rasgo distintivo de nuestra cultura13. Los que estaban de antes. es confundir el carácter de la conquista (sus móviles políticos. o el azul del infinito. Somos lo que somos y nunca seremos otra cosa. en un continente donde millones y millones de personas (incluidos gran parte de nuestros primeros pobladores) hablan la lengua de Castilla o de Lisboa. sino la ambición. el maíz. Esta filosofía de la liberación tiene que ver con el hecho de que absolutamente todos tenemos derecho a llamarnos Americanos. de la misma manera que nos pertenece el vuelo del cóndor. Solo un diálogo intercultural dilatado. ideológicos y religiosos). todos los que hemos dado la sangre tenemos derecho a sentirnos hijos de esta tierra.200 Armando de Magdalena filosofía de la liberación (y no es esta una metáfora). Lo anglosajón nos es tan extraño a nosostros los meridionales. la intolerancia y la estupidez. . América es un hecho consumado y no la entelequia de algún afiebrado arrepentido. Los que mataron al indio.

del paso de generaciones y generaciones de hombres y de mujeres nacidos bajo este sol. .Apuntes para la revolución americana 201 ren el abismo original que separa nuestras distintas formas de ser americanos: la del negro. La síntesis no es un hecho mágico. que todo amalgama. con este mismo deseo de ser nosotros mismos sin tener que renunciar a nada. La síntesis es un proceso gradual que necesita de tiempo. Su tiempo no es el de un hombre o un grupo de hombres o de una generación o de varias. la del indio. no tiene que ver con un color de ojos. No tiene que ver con una lengua en particular. Puede ser una utopía pero no una quimera y su futuro se acerca más y más. la del latino o el sajón. con un color de piel o con un modo particular de relacionarnos con aquello que nos trasciende. cada vez que nos atrevemos a pensar desde el Cuzco (desde el ombligo) y no desde el límite de otros reinos lejanos y distantes. América es un prisma y es un crisol que todo descompone. América está más allá de las partes que la integran. bajo este cielo.

llevado a cabo en el año 198 marca el inicio del llamado «viraje». una vez más. la de aportar a una nueva visión de nuestra historia a la luz del marxismo (o lo que es lo mismo. no solo coincide con Marx sino que. redefinamos nuestra posición frente a Bolívar y también con respecto al movimiento que se sintetizó en su figura. el artículo titulado “Bolívar y Ponte” se ha prestado (y se sigue prestando) para todo tipo de malentendidos y discusiones. Me parece por tanto necesario que los comunistas argentinos. Volver sobre el mismo. me parece oportuno por dos razones fundamentales: 1) por la entronización de la llamada Revolución bolivariana en Venezuela y por la importancia del movimiento antiimperialista que se está conformando en América latina y el Caribe en torno.202 Armando de Magdalena Aníbal P once y “el Bolív ar de Mar x” Ponce Bolívar Marx” Escrito por Marx en 1858 para la “New American Cyclopedia”. de este trabajo) que ha ejercido una gran influencia intelectual sobre el pensamiento comunista en Argentina y en el resto del continente. de un marxismo americano). a pesar de sus casi 150 años de existencia. Este artículo tiene entonces esa vocación. donde el Partido abandona sus posiciones reformistas. 1 El XVI Congreso del Partido Comunista Argentino. del que se tenga noticia. . 2) porque Aníbal Ponce (el primer glosador. sino también de los demás próceres de la Primera Independencia o Primer Gran Guerra de Liberación Nacional en el continente. va mucho más allá que él (a mi entender) en cuanto a la temeridad de los juicios emitidos sobre uno de los dos grandes libertadores de nuestra América. XVI Congreso1 por medio. no solo de la figura de Simón Bolívar.

se ocupa de refutarlo sistemáticamente en los pasajes más significativos del artículo: “. El historiador boliviano José Roberto Arze en su libro “análisis crítico del Bolívar de Marx”. compilación y prólogo de Juan Marinello. para presentar al marxismo como opuesto a los valores. es preciso previamente refutarlos. no es. para forzar una visión de lucha irreconciliable de clases como único modo posible de explicar los acontecimientos presentes y pasados. la historia.porque en primer lugar. en segundo. Otros (los que creen en la infalibilidad de los clásicos marxistas) lo han defendido a ultranza por dogmatismo. Aníbal Ponce «Obras».. y en segundo lugar. realiza a mi parecer. 2 . para “explicar” los errores de Marx. en primer lugar para descalificar al propio Marx. El mismo Marinello (amigo y difusor de la obra de Ponce) califica de “lamentable” al artículo de Marx2.Apuntes para la revolución americana 203 Casi todo el mundo coincide (incluso muchos marxistas) en que el artículo de Marx sobre Bolívar. porque muchos de estos errores aparecen toda- Prólogo del libro editado por Casa de las Américas en 1975. lo que se podría llamar. un trabajo formidable en el sentido de esclarecer en que condiciones Carlos Marx escribió dicho artículo y porque arribó a las conclusiones a las que arribó en torno del Libertador. quizás por sana admiración) como el genio de Marx pudo concebir semejante artículo. un hecho feliz.. El hecho es que el citado artículo ha sido utilizado por los sectores más reaccionarios (sobre todo en nuestro continente). Muchos se preguntan (quizás por fetichismo. a las tradiciones y al sentir de nuestros pueblos y tercero para demostrar que el marxismo (como en el caso del citado artículo) distorsiona la realidad. El trabajo en realidad es una defensa del coautor del “Manifiesto del Partido Comunista”. Pero cual es la verdad del artículo de Marx?. Pero curiosamente para “defenderlo”.

Por eso no es menos importante.escaramuzas.... la refutación que hace Arze. Tal es así (lo de los lugares comunes) que en el Prefacio al “Bolívar y Ponte” de Marx comentado por Ponce que tengo en mis manos.204 Armando de Magdalena vía en la literatura histórica contemporánea. Es increíble realmente. a través de sus glosas.. héroes. como en los de otros revolucionarios de la época... es si el mismo puede tomarse como un “auto de fe” sobre la figura de Simón Bolívar.” 3. en 1987. La Paz.en América colonial no se dio lo que entendemos por Revolución. Bolivia. la sarta de estupideces que pueden escribirse a partir de una falsa apreciación. como a los “dogmáticos” y yo agregaría “oportunistas”.. 1998. el Editor (Rafael Cedeño Editor) no solo coincide con Ponce cuando dice que tenemos que comprender que: “. publicado en Bs.. con su trabajo “El imperialismo etapa superior del capitalismo” y que en José Roberto Arze «análisis crítico del Bolívar de Marx» Anthrôpos Grupo Editorial.As. 3 . con el que se esgrime contra Hugo César Chavez. sino que va más allá que el mismo Ponce cuando descalifica a los Libertadores “por militares”4 para terminar comparándolos con Roca (el mata indios) y los genocidas de la Junta Militar del 76’. en la que los pueblos tuvieron muertos y los militares .”. a la sazón derrotado y ocupado militarmente por Francia. 4 Es también asombrosa la coincidencia de este argumento. sino que se luchó contra los residuos del ya caduco reino de España.” y que la guerra de liberación fueron solo “.. No es muy difícil percibir un cierto eurocentrismo en muchos trabajos de Marx. No olvidemos que es recién Lenin quien más profundiza en la problemática del llamado entonces mundo “periférico”.. como lugares comunes de los libros de texto y obras de divulgación. tanto a los historiadores “antimarxistas”. En realidad lo primero que se plantea respecto al artículo de Marx.

cit. al influjo de las fuentes consultadas por Marx”. Simón Bolívar. en lo fundamental. que “Bolívar y Ponte” es uno de esos trabajos que Marx escribía “pane lucrando” (según las propias palabras del argentino) y en esto Ponce coincide con Arze y con otros historiadores y analistas. eran trabajos que Marx escribía por encargo y con los cuales se ganaba la vida en un momentos de su vida en los que padecía ciertos problemas económicos. 5 .. en el sentido que el citado artículo. Tal es así.6 Las fuentes a las que se refiere Arze son: Henri Lafayette Carlos Marx. sino por que quizás no tendrían para ellos. la importancia que posteriormente otros le han dado. decir que el “Bolívar y Ponte” de Marx. porque tuvieran problemas en reconocer que los habían escrito. Muchos coinciden en afirmar que tanto Marx. El mismo Ponce reconoce en su comentario al artículo de Marx5. nunca habría tenido otra pretensión que la de ser lo que fue. como Engel no se preocuparon demasiado por reivindicar la paternidad de los trabajos en los cuales no estampaban su firma y no seguramente. un artículo encargado por una enciclopedia. que después de analizar profundamente el artículo de Marx. Arze llega a la siguiente conclusión: “La conclusión general que se desprende [. publicado en el n 1 de la revista dialéctica en marzo de 1936.. al igual que tantos otros. ensayo comentado por Aníbal Ponce.Apuntes para la revolución americana 205 realidad tanto Marx como Engel se centraron en el estudio del capitalismo como fenómeno en la Europa altamente desarrollada de finales del siglo XIX. 6 Ob.] es que el artículo de Marx sobre Bolívar está pleno de errores históricos y falsas apreciaciones que se deben. acerca de un hombre sobre el cual se sabía muy poco en la Europa de mediados del siglo XIX. No sería muy aventurado entonces.

las razones de peso que expliquen los juicios de Marx sobre Bolívar.. con el Libertador.. Gustavus Hippisley (inglés) y William Miller (inglés 1795-1861). con los que falsearon la verdad histórica contribuyendo al nacimiento de una verdadera leyenda negra que circundó durante décadas la figura del Libertador. en definitiva. constituían las más difundidas y aceptadas en Europa por aquellos tiempos. Sirviendo en realidad a los capitalistas. crónicas y semblanzas acerca de la guerra y sobre la figura de Bolívar. Fueran cual fuesen. cada uno a su turno. esforzándose por aparentar imparcialidad. lo cual nos ayudaría a enten- «Se da el nombre de bonapartismo (nombre derivado de los emperadores franceses de la dinastía Bonaparte) al gobierno que. se aprovecha de la lucha aguda y extrema planteada entre los partidos capitalistas y los obreros. Arze exhibe en su libro una fotocopia de la parte referente a Bolívar del catálogo de 1885 del British Museum (donde habitualmente Marx realizaba sus investigaciones) y donde se puede ver claramente que Marx no contaba al momento de escribir su artículo con una cantidad importante de documentación sobre el tema y que las obras de los autores arriba citados. no deben estar muy distantes de las expuestas ampliamente por Arze en su libro.» Lenin. No menos probable es que Marx pudiera haber visto en Bolívar una expresión del “bonapartismo”7. trasladando con distinto grado de intensidad en los relatos sus prejuicios y animadversiones personales. Estos tres personajes sirvieron como oficiales bajo las órdenes de Bolívar y en distintos momentos del proceso de liberación se vieron enfrentados. fenómeno al que había dedicado gran parte de sus reflexiones por aquella misma época. siendo a juicio de muchos la de Ducudray-Holstein la que más influyó en la formación del perjuicio amtibolivariano de Marx. 7 . publicaron todos.206 Armando de Magdalena Villaume Ducoudray-Holstein (Alemania 1763/Albany 1839). Los tres tienen en común que después de haber abandonado las filas del Ejército Libertador.

A Bolívar se lo conoce ahora mucho.Apuntes para la revolución americana 207 der mejor la incomprensión al menos. era al menos. lo cual nos lleva a descartar (a diferencia que con Marx) que la falta de información o de posibilidades de acceder a estudios sobre el tema. la dificultad adicional lógica. del fenómeno Bolívar por parte de Marx. Pensamos que fue la pasión dogmática la que condujo a Ponce a juicios tan simplistas. en general. Tomando como válido que seguramente así hubiera sido. . a los “Comentarios Marginales” de Ponce y en determinado momento dice: “Desde que Ponce escribió sobre Bolívar han transcurrido varias décadas.8 sin menoscabo de la importancia de este escritor en la historia del pensamiento político latinoamericano. Hacia 1936. la cantidad de documentación y trabajos realizados sobre Bolívar y el proceso de la Primera Independencia en América. fecha en que “Dialéctica” publica la traducción del artículo de Marx comentada por Ponce. sobre todo si tenemos en cuenta además. haya sido el origen de los juicios de Ponce al respecto. que para cualquier intelectual europeo representa el tener que analizar un fenómeno de un continente que le es totalmente ajeno tanto en su cultura como en su psicología y tradiciones históricas. En el capítulo Cuatro de su libro (capítulo dedicado a las FALSAS APRECIACIONES SOBRE EL ‘BOLIVAR’ DE MARX) Arze se refiere. entre otros trabajos. un lugar co- 8 Subrayado de AdeM. Pero obviamente ese no es el caso de Ponce. de su pensamiento y de su acción. muchísimo mejor que hace medio siglo. aceptable. Ponce habría cambiado de opinión. tenemos aquí que atenernos a lo que Ponce escribió y tratar de ahondar en los fundamentos de sus juicios ya que estos constituyeron y lo siguen haciendo. Se reconoce la complejidad de su carácter. Quién sabe si a la luz de estos avances. y del pensamiento marxista en particular”.

Si bien es oportuno señalar aquí. lo expresado por Néstor Khoan en su libro “De Ingenieros al Che”. hacendado. como lo expresé al principio. con su visión liberal de la historia. encontró. esto por si solo tampoco alcanza para explicar los juicios del argentino. tan importante en la formación intelectual de Ponce. que ese liberalismo. Bolívar no solo interpretó los intereses de su clase. sino que los defendió contra la pequeña burguesía liberal y las todavía inconsistentes masas populares. propietario de minas y de esclavos. es difícil comprender como Bolívar puede servir honradamente al llamado “bolivarismo” democrático y antiimperialista”10 El artículo de Marx le fue entregado a Ponce por el director del «Instituto MarxEngels-Lenin» de Moscú. cuando dice que la publicación del artículo de Marx por parte de Ponce tuvo por finalidad “contrarrestar” los artículos de Haya de la Torre “Por la emancipación de América latina” y “Bolivarismo y monroísmo” de Vasconcelos. profesor Adoratsky. Aníbal Ponce. cuando dice: “Terrateniente. (lo cual estaría enmarcando sus “Comentarios marginales” dentro del debate político de su tiempo). va más allá que el propio Marx. un sustento. ni la determinante en este caso. Arce cree hallar en la “pasión dogmática” de Ponce. Apoyado por Inglaterra. en el artículo de Marx. Creo que es más justo decir. 10 Aníbal Ponce «Comentarios Marginales». Creo que en todo caso. un aval para sus ya formadas opiniones. en Aníbal Ponce se combinan ese “dogmatismo” del que nos habla Arze. 9 . en febrero de 1935. no solo. sino en el dogmatismo de los historiadores soviéticos9. no creo realmente que la lectura dogmática del “Bolívar y Ponte” de Marx sea la única explicación posible. al igual que todos los restantes revolucionarios del continente. la explicación de su prejuicio antibolivariano.208 Armando de Magdalena mún para muchos otros intelectuales marxistas y no marxistas. En mi opinión.

porque sí lo fueron). que no pocos españoles militaran en las filas patriotas e incluso comandaran sus ejércitos. Esta situación no solo explica la adhesión de parte de estos sectores a la lucha independentista.Apuntes para la revolución americana 209 El primer argumento descalificatorio que esgrime Ponce. Y solamente este hecho. El entrecomillado de “familias mantuanas”11 (a las que alude Marx en . patriarcales.. contra el colonialismo. ni el Che. lo que define a un revolucionario.. idílicas”. Tampoco es ocioso decir que no es el origen social. en la lucha contra el absolutismo. porque ni Marx. Aunque resulte tedioso. Sí. hacendado. sino que también. habla de la grandeza y la importancia de estos hombres y constituye a la vez. pertenecían a las clases propietarias de nuestro continente y cierto es también que esa clase de propietarios se hallaba dividida entre quienes se beneficiaban con el monopolio impuesto por la Metrópoli y quienes se veían afectados por no poder comerciar libremente. que nos hallamos en estos momentos en el siglo XIX y que el mundo occidental está tratando de librarse de una vez y para siempre del absolutismo monárquico. Esto es posible porque la burguesía ha tomado conciencia de ser una “clase en sí y para sí”. la burguesía ha destruido las relaciones feudales. surge la figura de San Martín. como es el caso del General Arenales. eran proletarios. de Bolívar y del resto de los libertadores (sin comillas. sino la conciencia. propietario de minas y de esclavos. ni el mismo Ponce.”. ni Engel. su principal justificación histórica (no nos olvidemos que Cuba logró su independencia recién en 1898 y que Puerto Rico sigue siendo hoy día un enclave colonial). Donde quiera que ha conquistado el poder. ni Lenin. Marx y Engel lo dicen claramente en el “Manifiesto”: “La burguesía ha desempeñado en la historia un papel altamente revolucionario. En ese contexto. es la condición social de Bolívar: “Terrateniente. Ponce nos obliga a recordar. Simón Bolívar al igual que la inmensa mayoría (por no decir la totalidad) de los líderes independentistas.

Hernández Arregui en su libro “Que es el ser nacional”. Aníbal Ponce se refiere.Bolívar no solo interpretó los intereses de su clase. por considerarlo un ser detestable y un acérrimo enemigo. en el caso de este artículo. Bolívar era liberal. como señala Arze. sino también del de San Martín. De donde les vino el nombre de «mantuanas». ya que en esa época la palabra tenía una connotación muy distinta a la que tenía en tiempos de Ponce y mucho más aún. parece. 11 . Por ejemplo Rivadavia también era un liberal y sin embargo estaba en las antípodas del pensamiento. No se sabe bien a que segmento de la sociedad colonial americana. Ponce continúa diciendo: “. pero liberal en la América de aquellos tiempos y en la misma Europa. Por lo tanto no creo que haya habido segundas intenciones en Marx.. Aquí las cosas se complican aún más ya que el termino “pequeña burguesía”. También es poco claro que entiende Ponce por “liberal”. como señalaba Arze. sino que los defendió contra la pequeña burguesía liberal y las todavía inconsistentes masas populares”. Inmediatamente después de la frase analizada. Tenemos que coincidir entonces. que los juicios de Ponce son en extremo simplistas. no solo de Bolívar. lo había retado en duelo de muerte. de entrecomillar los términos que son ajenos a la lengua en la cual se expresan. a tal punto que el nacido en Yapeyú.210 Armando de Magdalena su artículo. a mi juicio. a la que tiene en nuestros días. Nota de Aníbal Ponce al «Bolívar y Ponte» de Marx. al respecto. Asumo que “pequeña burguesía liberal” se refiere a los sectores más progresistas de aquella sociedad. era una palabra demasiado gruesa para definir política e ideológicamente a alguien. extrapolado del presente.. sino que responde a la costumbre que tienen muchos escritores. como el origen de Bolívar) no representa en Marx un juicio de valor. la lengua de Shakespeare. dedica varios capítulos a desa- Las mujeres de las castas aristocráticas eran las únicas que en Venezuela podían usar manto largo.

otros eran decididamente republicanos y dentro de ese bando. cuando en realidad no menos importante fue la influencia de los pensadores ingleses. (que no solo entrecomilla en su comentario: “libertadores”. En ese sentido el pensamiento de Bolívar. la más importante de todas. Cuando hablamos de liberalismo. cambió la monarquía absoluta (del rey por mandato divino) por la monarquía parlamentaria. del constitucionalismo norteamericano y a juicio de Arregui. O’higgins y muchos otros. eran liberales. cuna del pensamiento liberal. A diferencia de lo que expresa Ponce. Hay un relato de época muy significativo que dice que «todo lo que llevaba el gaucho. uno de los más eclécticos de la América de entonces12. Esta fue una lucha de los estados costeños vinculados al monopolio y al contrabando primero y al librecomercio después y de los estados interiores que no percibían los beneficios de las aduanas y que se veían inundados de manufacturas inglesas. es a mi parecer. desde la tela del chiripá. 13 Esta línea divisoria entre proteccionistas y librecambistas fue la que más se proyectó en el tiempo y en realidad constituye la explicación económica de toda la lucha faccional en América. hasta la hoja de su facón. federales o centralistas. Es muy frecuente reducir esta influencia al iluminismo francés. conservadores y monárquicos. estos hombres sí tenían ideales y estaban nutridos de lo mejor del pensamiento de su época. que poco a poco fueron minando hasta hacer desaparecer. ni siquiera de antimonarquismo (Inglaterra. la del liberalismo español y más precisamente las tesis del Conde de Aranda. La frase de Ponce La Constitución que escribiera para la República de Bolivia es una prueba acabada de ello. los había centralistas o federales y una última división (a mi juicio la más importante) entre proteccionistas o librecambistas13. estamos hablando de antiabsolutismo. sino también “ideales”).Apuntes para la revolución americana 211 rrollar estos temas. Fue la verdadera divisoria de aguas que atravesó tanto a monárquicos como a republicanos. las incipientes manufacturas americanas. San Martín. eran de fabricación 12 . donde son las cámaras las que gobiernan). Belgrano.

sector dominado por la aristocracia propietaria. supone la existencia de grandes dominios que actuaban como factor de resistencia frente a las decisiones del poder central» Nelson Martínez «Simón Bolívar». sino en el sentido de que al tiempo que Bolívar iba destruyendo el orden virreynal.212 Armando de Magdalena por ambigua e imprecisa no deja de ser cierta. los Mitre. sino que también enfrentaron a esa pequeña burguesía liberal librecambista (a la cual pertenecían. en una multitud de pequeños estados. . propietarios de minas y de esclavos. iba creando las condiciones para la liberación de las potencialidades de esa burguesía que reclamaba su lugar en la historia. La guerra del Paraguay es la obra cumbre de este pensamiento y de esta política de los “hé- inglesa». los Sarmiento) que estaban comprometidos con el librecomercio inglés. primero y del estadounidense después. desmembraron la unidad político-cultural que constituía la “América antes española”. le dieron la espalda al Congreso Anfictiónico de 1826. Bolívar fue el primero en liberar los esclavos de su familia. porque mal podía defender el privilegio de los Terratenientes. los grandes cacaos. en el caso de nuestro país. los próceres de Ponce: los Rivadavia. hacendados. en desmedro del incipiente capitalismo americano y que fieles a él hasta las últimas consecuencias. con un sistema productivo cuya base era la hacienda explotada en régimen esclavista. La misma existencia de los actuales estados nacionales ( Uruguay por citar un caso) tiene que ver con la prosecución de esos intereses. Los Libertadores no solo se enfrentaron a los absolutistas. en la guerra civil. se abren las puertas al imperialismo como un largo proceso de expoliación y saqueo que se extiende hasta nuestros días. que fueron pasto fácil del imperialismo anglosajón. sumieron a la América toda. 14 «La estructura económica social venezolana. Con el triunfo del librecambismo. Bolívar defendió los intereses de su clase pero no en el sentido que Ponce pretende. quien iba libertando esclavos a su paso14. aun antes de prometérselo a Petión líder de la República de Haití que costeara parte de los gastos del ejército de Bolívar.

al igual que todos los restantes revolucionarios del continente. 15 . de las cuales en otra parte de su comentario Ponce dice que Bolívar “despreciaba”.. porque nadie creerá. hacendados.Apuntes para la revolución americana 213 roes librecambistas” y una de las vergüenzas más grandes que nuestro pueblo tendrá que cargar siempre. propietarios de minas y de esclavos”. porque una cosa es decir que el pensamiento de Bolívar era en cierta forma “aristocrático” (cosa que habría que discutir seriamente) y otra cosa es el “desprecio a las masas” del que habla Ponce y que no merece la menor refutación. por mucho que escriba. era un ejercito de “Terratenientes. en ese “Apoyado además por Inglaterra al igual que todos los restantes revolucionarios del continente. Lo que realmente llama la atención es que Ponce descubra este desprecio a las masas en Bolívar. el argentino dice: “Apoyado además por Inglaterra. no sabemos en que se basa realmente. Aquí. En cuanto a las “todavía inconsistentes masas populares”.. Nadie puede. aflora la influencia sarmientina de la que hablábamos recién o sea la subestimación a todo lo que es americano. es difícil comprender como Bolívar puede servir honradamente al llamado “bolivarismo democrático y antiimperialis-ta”. cambiar el hecho irrefutable de que fuimos los americanos los que derrotamos al absolutismo en estas tierras. Finalmente. se está presente en casi toda su obra y hasta su correspondencia.”. al gaucho y al negro. no por una cues- El odio no solo al indio. El apoyo de Inglaterra fue real y se explica. por brillante que sea su pluma. me imagino yo. infinidad de fragmentos de los escritos del Libertador que hablan de lo contrario) y no pueda verlo en Sarmiento que lo proclama a gritos15 y al que Ponce se dedicara a ensalzar en gran parte de sus escritos. (cuando podríamos transcribir aquí. sino también a los europeos meridionales. Seguramente la más emblemática en ese sentido es «Civilización o barbarie». que el Ejército Libertador.

en los rincones más impensados del planeta de los cuales por otra parte extraía sus materias primas a precio de despojo. Subordinación es tener al encargado de negocios británico como miembro del gabinete. pero no subordinación a sus intereses16. lo que sí es cierto (y es una de las tantas cosas que hacen a Bolívar un ser singular) es que Bolívar no solo vislumbró este fenómeno. durante la presidencia de Mitre. sino que previó que iban a ser los EEUU “los destinados por la providencia divina para plagar la América de miserias. sino porque la erradicación del monopolio servía a sus intereses y permitió nada más y nada menos que se convirtiera en la más grande nación capitalista de la época ya que le permitió colocar los excedentes. ni democrático. como sucedió con Mister Thorton.214 Armando de Magdalena tión de ideales. sintetizadas en lo que después se conocería como doctrina Monroe. Con respecto a relacionar al movimiento independentista americano del siglo XIX con la democracia. esa es una falsificación que según Hernández Arregui le debemos a Esteban de Echeverría. 16 . Ponce acierta sobre el final en dos cosas Bolívar no fue ni antiimperialista. a nombre de la libertad”. por la sencilla razón de que es anterior a ese fenómeno que recién fue analizado a profundidad por Lenin en las primeras décadas del siglo XX. hasta cierto modo previsible en el caso de los ingleses por su política hacia nuestro continente. No fue antiimperialista. El Congreso Anfictiónico de 1826 tenía como fin supremo conservar la unidad político cultural de Hispanoamérica y oponerse a las ambiciones de los “green go”. que su mercado interno no podía ya absorber. Si alguien puede hablar con autoridad sobre como Los que sí estaban subordinados a los intereses británicos eran las burguesías portuarias librecambistas que por ejemplo durante el bloqueo anglo-francés al Río de la Plata ayudaban desde Montevideo a los sitiadores en contra de los intereses de su patria. Esto si era difícil de vislumbrar en los tiempos de Bolívar. Apoyo sí.

Igualdad. los “inviables” del siglo XXI. “Libertad. Segundo: Bolívar pertenecía.Apuntes para la revolución americana 215 se emplea el término “democracia” en el mundo. somos nosotros. La facción a la que pertenecían nuestros libertadores. Tanto Bolívar como San Martín no creían (y ese es otro punto en común entre los Libertadores y los marxistas) en lo que hoy llamamos “democracia burguesa”. la independencia no habría sido posible. por así llamarlo. no a una cultura. al igual que el resto de las facciones independentistas. Fraternidad”. a la logia masónica con sede en Londres llamada de “La Gran Reunión Americana”. cuya razón de ser era desterrar definitivamente al absolutismo en América. Su oposición era a un régimen político (el absolutismo). Cuál era entonces. Lo cual nos dice dos cosas muy importantes: a) que hubo. . “Yo soy del partido americano” decía San Martín en medio de la guerra faccional entre unitarios y federales en nuestro actual territorio. nunca renegó del acervo cultural hispano. el ideario “real” de Bolívar y de los Libertadores? Y hasta que punto ese ideario puede servir honradamente al (por usar las mismas palabras de Ponce) “bolivarismo antiimperialista y democrático”? Primero: Bolívar pertenecía a una comunidad que era un algo indisoluble con el resto de la Corona Española. “Nunca mancharé la espada con la sangre de mis hermanos” y esto no era apatía ni falta de compromiso con lo que allí estaba en juego. no “democracia”. sino que esto sucedía en medio de la guerra contra el enemigo principal que era el externo y que de haberse involucrado en ella nuestros ejércitos libertadores. un partido de la revolución u organización revolucionaria (si no queremos usar ese término) al que estaban subordinados todos nuestros prohombres y b) que el “partido único” era coherente a la idea de una sola Patria Americana.

como Bolívar no era un general venezolano. del “dictador” avasallando el derecho de las naciones (que por otra parte ni existían). sino que ambos eran los conductores de un Ejército Multinacional de Liberación. una preocupación práctica. también es cierto que tomaron las reivindicaciones de las masas de mestizos fundamentalmente y de los indígenas. del San Martín argentino y el Bolívar venezolano. de Ponce y de la historia oficial escrita por Mitre. En torno a esa idea estaba estructurado el movimiento “policlasista”17 que ellos lideraban. sino que había sí. Ese pensamiento fue dinámico en los libertadores y fue mutando a medida que se iba desarrollando el Si bien dijimos al principio que la clase revolucionaria pertenecía a los sectores propietarios. 17 . si se quiere. porqué San Martín no cruzó los Andes con la bandera argentina? por que creo la bandera de los Andes? Y es que San Martín no era un general argentino (cuyo gobierno dicho sea de paso lo declara “traidor a la patria” en esos momentos). (que es lo mismo). hecha por tierra el argumento de Marx. acerca de cual era el sistema de gobierno que garantizara la unidad política para llevar a buen término la guerra y que garantizara posteriormente (una vez derrotado el enemigo) el mejor desarrollo de acuerdo a las realidad sociocultural de la América antes española. Habría que preguntarle a los hombres de la historia “liberal” u “oficial”. que defendía la causa de América.216 Armando de Magdalena Tercero: la idea de una sola Patria un solo Partido. o el Artigas uruguayo. al que me refería anteriormente (y que podemos hacer extensivo a todos los hombres de esta tendencia) tiene que ver con este objetivo supremo que señalábamos en el párrafo anterior. sin cuya incorporación hubiera sido imposible la victoria sobre los colonialistas. del Bolívar ambicioso. No había ningún ‘fundamentalismo” hacia sistema alguno de gobierno. Cuarto: El eclecticismo de Bolívar.

Más allá de los juicios que nos merezcan. no solo política y económica. Aquí no se desarrolló el derecho individual. ni la cultura cívica. . de cabeza hueca. que permitiera el desarrollo del capitalismo abriéndose al comercio con otras naciones pero protegiendo la incipiente industria nacional del bombardeo de las manufacturas inglesas. ni la educación popular. sino que la cosa era un tanto más compleja. en momentos que el absolutismo recompuesto a través de la Santa Alianza se disponía a reconquistar sus territorios de ultramar. Esa era la tesis inicial de muchos de nuestros libertadores. Aquí se llevó a cabo una conquista y no una colonización. (lo mismo podemos decir de San Martín) el más avanzado. Un gobierno que garantizara la unidad política. no eran unos simples señores feudales. cultural y territorial de las colonias antes españolas. podemos ver entonces claramente. donde se desarrollaron las artes industriales. Bolívar sabía y así lo expreso en varias oportunidades. sino hasta espiritual de las colonias hispanas. y la labranza de los campos. Bolívar compartía esta visión pero desconfiaba de la figura de un rey americano para las ex-colonias y proponía el reemplazo de esta figura por la del dictador o como en el caso de la constitución que diseño para Bolivia. Aquí existía una cultura patriarcal. todo aquello que sirve de basamento a la democracia republicana. por una monarquía parlamentaria u otra forma de gobierno de características similares. monárquica y era necesario. Aquí no había sucedido como en las vecinas colonias del norte. movidos solamente por el ansia desmedida de poder y riquezas. por la figura de un presidente vitalicio.Apuntes para la revolución americana 217 proceso y modificado muchas veces por las dificultades y desafíos que de él surgían. tomando así elementos de los dos sistemas tanto el republicano como el monárquico. que el sistema republicano y federal era el mejor. pero sabía también que no se adaptaba a la realidad que le tocaba enfrentar. que los libertadores. reemplazar esa monarquía metropolitana. para no romper la cohesión.

de tránsito al socialismo. lo que vence al enemigo. pasaba en América por la liberación nacional y que era la radicalización de estos procesos (como fue el caso de Cuba) de un nacionalismo que por consecuente. La política antiimperialista es lo suficientemente amplia para cobijar a la inmensa mayoría del pueblo y es en medio de ese proceso donde los marxistas tenemos que lograr la comprensión. La mística imprescindible para llevar hasta las últimas consecuencias el proceso.218 Armando de Magdalena Nosotros como marxistas americanos podemos extraer muchísimas enseñanzas de esta primera gran guerra de liberación. tenía que chocar con los intereses imperiales de los EEUU y por ende. porque el imperialismo hoy. por antiimperialista. fue a mi entender. más implacable y soberbio que nunca antes. La convicción de que no son los medios materiales sino la voluntad inquebrantable. de que el imperialismo no es un fenómeno meramente extrínseco. Ugarte. devenir en anticapitalista o sea. la máxima expresión del convencimiento de que la lucha revolucionaria por el socialismo. es más crudo. Muchos hombres como Mariátegui. es que la lu- . Eso es tan válido para el siglo XIX como para el XX o el XXI. Porque el imperialismo es solo una “fase” del capitalismo. La amplitud del movimiento liberador arquitectado entorno a la lucha contra el enemigo principal. El mismo Che Guevara. En el mundo globalizado de hoy. por parte de los demás sectores involucrados. sino que solo es posible a través de la existencia de una burguesía nacional subordinada a sus intereses. esta tesis a mi parecer. La unidad monolítica como un arma poderosa e insuperable de los oprimidos. vieron la importancia sustantiva que tenía el imperialismo en nuestro continente. está más vigente que nunca. lejos de ser un fenómeno superado. Vivián Trías. siempre y cuando no perdamos de vista que este fue un movimiento revolucionario que se desarrolló en las primeras décadas del siglo XIX y que por tanto no excedía el horizonte del pensamiento más avanzado de su época.

de “Humanismo burgués y humanismo proletario”. fue víctima de estas influencias que a mi parecer constituyeron una seria . más intuido que comprendido. la insuperable pluma de Martí. La historia “liberal-oficial” a la que adscribió Ponce. Nosotros somos un pueblo victorioso. que poseen en la conciencia popular ese pasado histórico y en que medida cada personalidad individual. pero para recuperar esa mística tenemos que recuperar nuestra memoria histórica y las potencialidades reprimidas de nuestra propia cultura. pasa por la construcción de la nueva sociedad y la abolición de las antiguas relaciones socioeconómicas. que hemos derrotado a uno de los poderes más grandes que registra la historia reciente de la humanidad: el absolutismo español. El Ponce insoslayable. siempre le dio la espalda a lo americano. Ellos arquitectaron una nación transplantada. “Las clases dominantes conocen muy bien la importancia.Apuntes para la revolución americana 219 cha por la segunda y definitiva independencia en América. aunque ello no sea enteramente consciente y aparezca difuso. tenía hacia todo lo que no era francés o anglosajón. del estado burgués. “de las todavía inconsistentes masas populares”. es vigorosamente influida y determinada por la forma en que se transmiten las tradiciones históricas comunes” Vivían Trías “Aportes para un socialismo nacional”. magistral y creador de “Educación y lucha de clases”. De ellos se ocupó entre otros. en el menosprecio que el “padre de la educación argentina”. Los juicios de Ponce tienen su raíz en el pensamiento de Mitre (el primer gran tergiversador de nuestra historia). que por otra parte siempre los sedujo y nunca pudieron comprender. ha sido el principal vehículo de desinstalación de la memoria de nuestro pueblo. del “Elogio al Manifiesto Comunista” y de tantos otros trabajos. Ellos escribieron una historia fraudulenta con la sangre del indio y del gaucho. la gravitación. que por tal. políticas y culturales. de domesticación cultural y de disolución como pueblo-nación.

y de la que solo... los errores de Ponce –hijos de su origen social.-. pensamos que no podía ocurrir de otro modo. hubiera vuelto sobre su aplauso al artículo lamentable de Marx sobre Simón Bolívar. Justo Sierra. pero anotándole ajustadamente la claridad y la sombra de sus opciones políticas. ¿Acaso su mismo maestro Ingenieros no padeció tal limitación? No había de mojarle la pluma una turbia marejada de larga presencia en el pensamiento americano – Sarmiento. Rodó. muchos de sus posicionamientos a través de artículos como “La cuestión indígena y la cuestión nacional” escrito en su exilio mexicano. Las palabras de Marinello. ya sobre el final de su breve pero fecunda vida. Mirando las cosas desde la perspectiva más exacta. porque cuando discurre sobre los gauchos de su tierra.. retirando las comillas con que encerró siempre el dictado de libertador.. quedó libre. de su formación juvenil y de sus maestros más cercanos. comienza a rever por propia iniciativa. [. el genio clarividente y generoso de Martí. No tenía en verdad que confesarlo. Por fortuna. se mezcla tal prejuicio con el propósito justiciero. cit. Lo importante es tratar de desentrañar un fenómeno de vasta extensión y peso dentro del pensamiento americano 18 op.] De traspasar la cuarentena. pueden ser combatidos con sus armas y vencerse en su misma jurisdicción”18 Pero lo importante no es juzgar a un Ponce que lamentablemente no tiene la posibilidad de contestarnos y que por otra parte. en la que confiesa la persistencia de prejuicios raciales en su enjuiciamiento.hubiera mantenido devoción ardorosa por Sarmiento. . en el prólogo a sus obras. creo que avalan en cierta forma lo dicho hasta aquí: “Recordemos la carta que escribe desde México a su hermana Clarita..220 Armando de Magdalena limitación a su gran inteligencia. Releyendo los papeles de su juventud –lo esperábamos mucho.

M. Y es que ha habido a mi entender. Simón Bolívar. S. sino que procedieron a aplicarla incluso con otras personas del movimiento 19 20 Subrayado AdeM. Citado por J. a pesar de su lucha progresista contra la dominación española. que en su tiempo formulara Carlos Marx [. estaba enteramente enmarcada en los intereses de las clases pudientes. Deseó conservar permanentemente el sistema semifeudal de explotación de los campesinos por parte de los terratenientes criollos19 y se opuso a la activa participación de las masas trabajadoras en su lucha por la independencia”20.] algunos historiadores soviéticos no se satisfacían con reproducir maquinalmente la mencionada apreciación incompleta. Alperovich se refiere al tono de aquellas publicaciones soviéticas de la época de Ponce y aún posteriores: “Dicha concepción unilateral de los problemas debió su origen. una relación evidente. entre el marxismo liberal y el (por así llamarlo) dogmatismo soviético. Basta leer la “Gran Enciclopedia Soviética”: “La actividad de Bolívar. por donde pasaba el torrente fundamental de la lucha de clases.Apuntes para la revolución americana 221 y del que muchos revolucionarios fueron parte durante muchas décadas y que nos impidió ver entre otras cosas. indudablemente y en la mayoría de los casos al culto a la personalidad de Stalin y las subsiguientes de la época teniendo estos factores la culpa a la vez. Arze en su «análisis crítico del Bolívar de Marx» . durante dilatados períodos de tiempo. de que tanto se extendieran las opiniones dogmáticas y sectarias. más reciente...R. Toda esta línea argumental está en total consonancia con lo escrito por Ponce. Otro historiador soviético. así como las interpretaciones erróneas en toda la literatura histórica de la Unión Soviética” / “Tomando como dogma el juicio negativo de la figura y la actuación del destacado representante sudamericano de la Guerra de la Independencia.

O’higgins) y hasta con el movimiento mismo”21 Ahora bien. pero está claro Ibídem «Para comprender el carácter de la revolución en América latina. que toda tendencia a crear una economía nacional dentro de los cuadros de la legalidad burguesa. si las semifeudales o las capitalistas y por ende. no podríamos pensar que si después de la caída del absolutismo español en América. que haya sido aplicada a la realidad socioeconómica de nuestros países entrado ya el siglo XX? ¿Esta negación de la revolución burguesa en nuestro continente. está llamada al fracaso.. puede crear las condiciones para ese desarrollo independiente» Vitorio Codovilla S.222 Armando de Magdalena libertador (San Martín. Unicamente una revolución democrático-burguesa dirigida contra el imperialismo y los grandes terratenientes. en torno a cuales eran las relaciones dominantes.. 21 22 . sino que conservando el régimen de explotación semifeudal. no tiene nada que ver con la caracterización de la Internacional Comunista22.] Hoy. impidiendo el desarrollo normal de una burguesía agraria e industrial independiente. Bs. dejando que la economía se desarrollara en forma primitiva y de acuerdo a los intereses imperialistas. las relaciones semifeudales de explotación fueron mantenidas.A de la I. si democrático burguesa o socialista? Seguramente estas preguntas formen parte de otro debate. Conferencia del ’29. es tal el estado de deformación de la economía nacional y su dependencia del mercado exterior. realizada a principios de siglo pasado. puesto que el imperialismo ha intervenido directamente en la misma. [.C. ha sido una independencia de forma. es entonces. sobre cual tenía que ser el carácter de la revolución. ni con la polémica del año ’29 protagonizadas por Mariátegui.S. pregunto: Siguiendo el razonamiento de la “Gran Enciclopedia Soviética” en lo referente a la “conservación de las relaciones semifeudales de explotación”. o no.As. necesario tener en cuenta que la independencia de estos países. sería en verdad esta una revolución burguesa o un simple cambio de amo? ¿Puede ser posible que esta caracterización haya conservado su vigencia o sea.

en el sentido de que son funcionales y se retroalimentan el uno del otro. No es estrechez. de complejo de inferioridad del cual no nos hemos podido librar aun totalmente. Yo creo que si hay una relación estrecha entre el marxismo liberal y el dogmatismo soviético. Es de manera clara una forma de “colonialismo mental”. . yace solapadamente el etnocentrismo.Apuntes para la revolución americana 223 que exceden las posibilidades de este trabajo. es la formación intelectual (en el sentido más abarcador) de todo revolucionario y que nuestra historia. uno que sea capaz de superar la mirada eurocéntrica. al igual que la del resto de nuestro continente. aun espera ser visitada por un nuevo tipo de intelectual. no es autosuficiencia. como diría Martí. ni negación de lo universal. el menosprecio a nuestra cultura y a las fuerzas que de ella emanan. injertar lo mejor de lo universal al tronco de lo americano. mesiánica y descalificadora de los que aún no han logrado descifrarla. es. Lo fundamental es saber en definitiva (y sobre esto creo que todos vamos a coincidir) que tan importante como el estudio del marxismo. Tanto detrás del liberalismo intelectual como del dogmatismo soviético.

ni mucho menos del tradicionalista burgués con apero enchapado en plata y oro. Es sumergirnos en el mundo fenecido (y por tanto exótico para las generaciones posteriores a su edición) de este producto tan singular del mestizaje americano que es “el gaucho”2. o sea que soporta varias formas de abordarlo. 1 . ni del estanciero. razón por la cual (por este solo hecho) creo que tiene justamente merecido el título de “obra fundamental” de nuestra literatura. La primera (y creo yo. El Martín Fierro es un texto polisémico. la obra tuvo entre nuestro pueblo1. constituye sin duda la obra más emblemática de nuestra literatura nacional y esto se debe en gran parte a la popularidad que. desde su publicación misma. 2 Precisemos que no estamos hablando ni del chacarero. ni del peón de campo. Es una aproximación a un mundo desconocido y familiar al mismo tiempo.224 Armando de Magdalena El Mar tín Fierr o que lle o Martín Fierro llevvamos dentr dentro El Martín Fierro (es común decirlo). el tabaco “para armar” o el pañuelo de cuello. preponderante) es de tipo folclórica. ya que a pesar de pertenecer a un tiempo cronológicamente pretérito no nos es del todo ajeno ya que forma parte del tuétano mismo de nuestra argentinidad y sin duda mucho más presente que “El gaucho Martín Fierro” se vendía en las pulperías y almacenes rurales y los paisanos lo llevaban junto al paquete de yerba.

que esta visión del Martín Fierro. algo que un niño de hoy podría percibir (seguramente) como una especie de “western subdesarrollado” filmado con muy pocos recursos y efectos especiales. paladeada a la tardecita con anís de la abuela.. Es decir. o el jacobino criollo. de haber posibilitado el ingreso del gaucho a “la literatura”. con una historia atrapante en términos de aventura. algo así como una vidalita con música de Strauss. La tercera aproximación tendría entonces que ver con una lectura del Martín Fierro rayana al panfleto político (sin menoscabo ni del “panfleto político” ni de las otras cualidades -notorias por cierto.de la obra de Hernández). . negar toda posible lectura histórica y hasta político-social del mismo.Apuntes para la revolución americana 225 el abuelo indio. cuyo mayor mérito reside en el hecho. Es importante decir aquí. de usos y costumbres. le queda muy bien a la cultura oficial imperante (que no es otra que nuestra tan archi-renombrada visión liberal de la historia) ya que el Martín Fierro le ha sido impuesto (por esa popularidad de la que hablábamos al principio) como obra emblemática y ante el hecho consumado (como veremos más adelante) le ha sido imprescindible descontextualizarla. esa de las tapas duras y las doradas letras de molde y porque no. la más común) tiene que ver con la recreación de un entorno vital. escrito por un hombre exiliado por sus ideas. El Martín Fierro se convierte así en arquetípico poema épico. de las ilustraciones de los grandes plásticos nacionales y de los sesudos comentarios (generalmente tan sesudos como insípidos) que en realidad son una excusa para el exhibicionismo y la jactancia intelectual de canosos hombres de anteojos (cosa muy alejada por cierto del paquete de yerba y el tabaco para armar y ni que hablar de las pulperías). es decir.. Esta lectura (repito. de tradiciones y obviamente también. La segunda posibilidad (también “muy conveniente”) es la de analizar el Martín Fierro desde la más estricta literatura.

pero por sobre todo al de un modelo de país que toda esa cofradía añoraba y en gran medida alcanzó a corporizar. fruto de su tiempo y de la historia y por sobre todo. la simple semblanza de un tipo cultural que se está extinguiendo al mismo tiempo que se escribe la leyenda. al relator del “Facundo”. unívoca. Es por eso que José Hernández se convierte en el general de un ejército andrajoso y unipersonal (Martín Fierro) con quien vence en el papel y en la emoción. Así lo entiende el pueblo (lo cual es confirmado por la recepción que le dio a este “gaucho malo” perseguido por “la autoridad”) al punto que podríamos decir (sin temor a equivocarnos) que “La vuelta del Martín Fierro” (la segunda parte del libro. publicada cinco años después) responde en gran medida. a la no aceptación a nivel del inconsciente colectivo. resistencia. sino además pasa a ser denuncia y por ende propuesta. nacional. Es así que el poema se convierte en una historia irreal y certera al mismo tiempo3. oficial. 3 . El poema se convierte así en un arma dirigida al corazón de personajes como Mitre y Sarmiento. trinchera. de esa “muerte ritual” del Fierro que rompe la guitarra y se va a vivir con “el infiel” en el “desierto”. El Martín Fierro deja de ser entonces. su destino icónico.226 Armando de Magdalena hombre que consigue en el verso la victoria que esas mismas ideas no lograron acariciar en el campo de batalla. el otro libro (la otra visión) que quiso y no pudo habitar en la irracionalidad afectiva de nuestro pueblo. perfectamente conciliable con la afectividad de los eternos derrotados por esa “otra parte de la historia” que desde ese preciso instante se convertirá en “la historia”. Ya que Martín Fierro es “real” en la medida que es la condensación de miles de personajes de la microhistoria americana y de ahí su fuerza arquetípica.

donde también se habla de un canto que se ejerce. vayamos en busca del “Martín Fierro que llevamos dentro”. 6 Es asombrosa la coincidencia de planteo. Todavía le cabe al Martín Fierro una cuarta aproximación (la cual les recomiendo fervorosamente) y es la que realiza Rodolfo Kusch en el epílogo de su libro “La negación en el pensamiento popular” y que lleva el título de: “En nombre de que sacrificarse”. sobre todo si tenemos en cuenta que “Las hojas de hierba” de Whitman fueron publicadas por vez primera en 1855 y traducidas al castellano tiempo después y que por consiguiente es improbable que Hernández tuviera noticia de ellas. algo parecido a una “epistemología de la barbarie”. que discurre y que no termina sino con la muer- Rodolfo Kusch. de la existencia.Apuntes para la revolución americana 227 En realidad no hay que descartar ninguna de estas lecturas. o “pesar”.. Lo cual nos saca inmediatamente del campo de la literatura y nos sumerge en el “yo filosófico” de un discurso que se pretende abarcador y en cierta forma intemporal y que nos recuerda al Whitman del “Canto a mí mismo”6. Es constatar (nada más ni nada menos) la existencia de un pensamiento propio de este producto cultural (el gaucho) con base en un pensamiento original americano. 4 5 . Ahora bien. basándonos en esta manera de abordaje. obra citada. Pero esto no es todo.. lo cual nos sumerge en la capa más profunda del poema. “Se trata entonces de rastrear en el Martín Fierro algo así como un pensar.”4. Lo primero que encontramos en este largo poema es la evocación al canto5. ya que la grandiosidad del Martín Fierro reside en esta polisemia de la que hablábamos al principio. Las 10 primeras estrofas hacen referencia a él. Esta aproximación es de tipo filosófico.

He aquí la fuerza del Martín Fierro. El shamán conjura sus dioses para cumplir su destino: “Cantando me he de morir/ cantando me han de enterrar/ y cantando he de llegar/ al pie del Eterno Padre/ dende el vientre de mi madre/ vine a este mundo a cantar” porque la copla (la vida) fluye “como agua de manantial” y solo se libera al aire para que los “pastos tiriten”.. trueca sus estandartes.” o cuando a paso seguido implora: “Vengan santos milagrosos/ vengan todos en mi ayuda/ que la lengua se me añuda/ y se me nubla la vista. . es voluntad y derecho (porque “. El canto en cambio es un decir trascendente. porque “el decir” muchas veces oculta sus verdaderas intenciones.. La sacralización de la palabra. en cierta forma definitivo (tiene vocación de sentencia)./ pido a mi Dios que me asista/ en una ocasión tan ruda”. Nos gusta “cantar opinando” y 7 Citado siempre por Facundo Cabral. Como bien señala Kusch. este canto no es un “mero decir”. algo cercano al sentir de un Rabindranath Tagore cuando dice: “cuando el hombre trabaja Dios lo respeta/ más cuando el hombre canta Dios lo ama”7. Esta sacralización se pone de manifiesto ya desde los primeros versos cuando el cantor pide “.dende que otros cantan/ yo también quiero cantar”).. El desencadenamiento de las fuerzas telúricas. cuando el sufrimiento se vuelve sabiduría y puede servir para vivir aquí y ahora.228 Armando de Magdalena te misma. indefensión que se debate entre la luz y las tinieblas y que se salva a sí misma cuando se revela. la fascinación que los americanos (quizás como ningún pueblo) tenemos por el canto. Esto explica a mi entender.a los santos del cielo/ que ayuden mi entendimiento/ les pido en este momento/ que voy a contar mi historia/ me refresquen la memoria/ y aclaren mi entendimiento.. La obtención del anclaje antrópico donde el canto es fundamento.

el Martín Fierro sería un personaje No tengo conocimiento de un fenómeno cultural como “La nueva canción latinoamericana” (de la cual la “Nueva Trova Cubana”. 9 Esta supervivencia del Martín Fierro como estructura mítica explica la existencia y la popularidad de obras como “Las coplas del payador perseguido” de Yupanqui y “Herencia pa’ un hijo gaucho” de José Larralde. porque la injusticia. Ahora bien. la primacía de lo alóctono sobre lo propio. Esto es así. que en mi opinión son adaptación y 8 continuidad de este mito irresuelto. Quiero decir con esto. que no creo que haya sido casualidad que este movimiento haya surgido “del nuevo cancionero” y que reconozca (según las palabras de Silvio Rodríguez) como orígenes o antecedente. Se podrían cambiar todos los personajes de este poema y reemplazarlos por los de la argentina en que vivimos y la historia seguiría. Visto así. .Apuntes para la revolución americana 229 ese opinar tiene que ver con una sabiduría del sufrimiento (desgarramiento que atraviesa a todos los personajes y al poema mismo). El Martín Fierro tiene todas las cualidades y calidades del mito. sea quizás el exponente más difundido a nivel internacional) en otra parte del mundo. (como hemos repetido. la opresión. lamentablemente cierto y no de otra manera (por este carácter mitológico) es que puede ser explicada la vigencia del poema9. reiteradas veces) es el rasgo fundamental de nuestra cultura (o más precisamente: del proceso de aculturación en América). a hombres como Atahualpa Yupanqui que a su vez se fundan en la más pura tradición martinfierrista. sino además. no solo vigente. hasta que punto es cierto esto que decimos? Cuanto hay en verdad (de bueno y de malo) del Martín Fierro. en ese conjurar para que los “pastos tiriten”8. la arbitrariedad y el desamparo. con el reconocernos en la memoria. inalterada. en nuestra forma de ser y de pensar? Que es lo que dice ese canto que nos late en las sienes? Obviamente lo primero es la identificación.

patrón. con una verdadera hermandad muy superior a la de la sangre. esa que hace de la lealtad./ Entre dos. explica también nuestro culto a la amistad.230 Armando de Magdalena real pero atemporal que se recicla en el tiempo. de seguridad. o si es el poema el que recoge e interpreta nuestro sentir. encargado. si este poema ha influenciado nuestra forma de ser y de pensar. o si son las dos cosas al mismo tiempo. porque en medio de toda esta adversidad hemos aprendido a valorar “el espalda con espalda”: “Un hombre junto con otro/ en valor y juerza crece/ el temor desaparece. Tenemos una “desconfianza genética” hacia la autoridad (llámese justicia. gobierno. que nace con cada generación. Esta aparente soledad o anarquía del espíritu. Esto genera una actitud (si se quiere) de lógica desconfianza hacia todo lo instituido. pero es solo sobre el cuerpo ya sin vida de su amigo (el sargento Cruz) donde rompe a llorar. arbitrario y discrecional. Estamos acostumbrados a salvarnos solos y esto tiene que ver más con el desamparo que con el individualismo. fuerzas armadas. el destierro. la más dura adversidad. Y es que al igual que el “gaucho malo” la autoridad se nos representa como algo nefasto. una verdadera religión: “Su . algo que no se puede predecir. por el solo hecho de usar uniforme. todos somos Martín Fierro. Es casi imposible precisar. la hombría y el darlo todo por el amigo. como dice un amigo mío: “hasta el cartero. o simple dirigente).” Martín pierde su mujer. no digo a un pampa/ a la tribu si se ofrece. contra nosotros. que se puede volver. nos cae demasiado pesado”. El destino de Fierro (como veremos) es la disolución./ escapa de cualquier trampa. sus hijos. Lo cierto es que para bien y para mal. Esta escena representa y creo que demuestra un verdadero culto a la amistad que tiene que ver con la supervivencia. sufre la persecución. que se debate en la misma zaga y que no logra cambiar el final de su propia historia. en cualquier momento.

solo en uno./ de los hombres. que el argentino sea un chauvinista. a la persona física ni a la cultura que representa (más bien eso siempre nos ha seducido). a los propios que pretendieron sustituirnos10 (con la consiguiente subestimación Tanto Alberdi como Sarmiento (por citar dos figuras emblemáticas) tienen esa postura. habla muy a las claras de que este ha sido y es un pueblo fundamentalmente de inmigrantes y es por eso que se ha formado en nosotros una muy singular percepción de lo humano. del tiempo y la distancia./ con gran precaución en dos. de la que sin duda pocos pueblos pueden jactarse. como se dice. Alberdi habla por ejemplo de la adopción del inglés como idioma. nuestro rechazo es por un lado. Y digo compleja porque por cierto lo es. alguien que rechaza y subestima al extranjero o que tenga una exacerbada autosuficiencia o pedantería.”. El amigo como dijo Yupanqui “es uno con otro cuero”. No se puede decir alegremente. Algo así como un “clon metafísico”. Otra cosa que surge nítidamente en el poema es nuestra compleja relación con el “gringo”. Nuestro rechazo no es al extranjero (inclusive en América no es lo mismo ser tratado de extranjero que de gringo).Apuntes para la revolución americana 231 esperanza no la cifren/ nunca en corazón alguno. La historia de esta tierra y de cada uno de nosotros en particular. Y es que un amigo no es cualquiera. de todos los credos y culturas más diversas. alguien al que le podemos confiar la vida cuando Dios está ocupado./ en el mayor infortunio/ pongan su confianza en Dios. Aquí conviven (como quizás no suceda en ningún otro país del mundo) gente de todos los rincones del planeta (el “cosmopolitismo” nuestro es casi más una dificultad que una particularidad). Más bien creo que todo lo contrario es cierto. una historia compartida. El amigo necesita un espacio compartido. Sarmien10 . una apertura y un interés hacia otras tradiciones. un entendimiento más allá de la palabra.

no por el extranjero sino por el conquistador (los de antes o los de ahora). ironía y hasta de ternura): “Yo no se porque el Gobierno/ nos manda aquí a la frontera/ gringada que ni siquiera/ sabe atracar en un pingo/ Si creerá al mandar un gringo/ que nos manda alguna fiera”. de morir o de soñar. sus influencias musicales. nuestro particular “castellano”. nos desprecia. nuestra particular manera de decirlo y mil cosas más que hablan de ese “tomar como propio” tan enraizado en nosotros. 11 Este tipo de postura del inmigrante con respecto al criollo ha sido reflejada magistralmente en “Mi hijo el dotor” y “La gringa” de Florencio Sánchez. sino entre una polla y un gallo. que se cree con derecho a decidir sobre nuestra forma de vivir. son los “gringos”. . Nuestro gaucho se ríe del Gobierno y de su arquetipo civilizador a quien (como “En los gauchos judíos”) tendrá que mostrarle la diferencia. En él vamos a encontrar las mismas contradicciones que nos habitan. cuando Fierro dice (en una mezcla de bronca. como tenían que construir la nación. desde las comidas. palabra que en América sirve para exteriorizar la repulsión que sentimos.232 Armando de Magdalena que ello implica) y a los extranjeros que vinieron a enseñar “a tanto gaucho bruto. Es muy importante remarcar esto: no es el extranjero ni su cultura12. 12 Las cuales nos han aportado todo tipo de elementos. Y es que nuestro Mar- to del poblamiento centroeuropeo del país y el destierro de todo vestigio hispano o meridional en nuestra cultura. que nos subestima. Como vemos hay mucho para buscar en el Martín Fierro de nosotros mismos. ni que hablar de lo indio o lo negro. ya no entre un moro y un tordillo. vago y mal entretenido”11. se encuentra a medio camino de dos reinos antagónicos y distintos. Eso queda expresado insuperablemente en la escena que protagonizan nuestro gaucho y el napolitano en la entrada del fortín. por todo aquel que nos mira por sobre el hombro. porque al igual que nosotros.

el iniciador de la “gran epopeya americana” y es por eso. el hijo natural (tal vez no deseado) de dos culturas de las que se sabe parte pero que no lo contienen. Esto se ve con claridad a lo largo de todo el poema. Cuando habla de su cultura materna. es la justificación de la utopía civilizadora a la que podría pertenecer quizás el mismo José Hernández. es el huaso chileno. oriental o riograndense. “el hijo del país”. “el nuevo indio”./ Lo que le falta en saber/ lo suple en desconfianza”. repite el discurso que el blanco tiene para con él: “El indio pasa la vida/ robando o echao de panza. El discurso de Hernández en este punto no supera en nada al del propio conquistador: “El indio es indio y no quiere/ apiar de su condición/ ha nacido indio ladrón / y como indio ladrón muere”. como bien dice Conles Tizado (en un artículo que le dedica a nuestro amigo): sería un grave error reducir a nuestro Martín./ la única ley es su lanza/ a que se ha de someter. He aquí el gran dilema de América. al punto que más bien diría yo. Martín Fierro no es solo el gaucho argentino. No hay base ni histórica.Apuntes para la revolución americana 233 tín Fierro no es otro (por cultura o por historia) que “el mestizo”. a un subproducto cultural de la pampa húmeda. El antagonismo gaucho/indio. el “Juan sin tierras” de México y de cada rincón de la Patria Grande. creo 13 No nos olvidemos que estamos hablando aquí de los primeros tramos del proceso . Somos un continente esencialmente mestizo y por mestizos vivimos tironeados por dos mundos que tratamos de conciliar como si se tratara de la riña de nuestros padres. ni cultural. Es el bastardo. O sea el indio será prácticamente exterminado (pocos años después) simplemente porque no ha querido “apearse de su condición”. Martín Fierro no puede construir su mundo su identidad porque es obligado permanentemente a re-producir la historia. pero de ninguna manera su personaje. es en todo simple este razonamiento. seria y profunda para plantear una real dicotomía gaucho/indio13 sino todo lo contrario. el llanero venezolano. ni creo yo sicológica.

intento por establecer una ruptura cultural.” . hasta el más soberbio/ con más espinas que un tala/ aflueja andando en la mala/ y es blando como manteca:/ hasta la hacienda baguala/ cai al jagüel con la seca” la suya es una sabiduría acomodaticia. Sembrarse a los cuatro vientos (aquellos mismos cuatro rumbos de las cosmogonías americanas) a esperar su tiempo en intercultural. Martín Fierro y el resto de los protagonistas del drama. o mulato y hasta zambo (mezcla de indio y negro).234 Armando de Magdalena que es aquí negación. El viejo vizcacha predica la resignación: “El hombre. la idea en definitiva de que la nacionalidad comienza con el mestizaje. los primeros grados del mestizaje. No olvidemos (como el mismo poema señala) que una parte muy significativa del llamado “gaucho”. su voz se parece demasiado a la de ese otro mundo ultramarino que nos vino a sustituir: “Hacete amigo del juez/ no le des de que quejarse. Nótese como la voz del “viejo Vizcacha” trata de domar el espíritu de Fierro. una discontinuidad. por tanto la diferencia entre el indio y el criollo no tiene la significación que irá tomando con el tiempo. no pueden más que dispersarse después del mítico reencuentro./ y cuando quiera enojarse/ vos te debés encoger/ pues siempre es bueno tener/ palenque ande ir a rascarse”. nunca me aflijo/ y a todito me hago el sordo/ el cerdo vive tan gordo y se come hasta los hijos. reñida con el sacrificio (esa cualidad tan fuerte en el mito de los antiguos americanos) que busca adaptarse sin importarle el precio que deba pagar: “Dejá que caliente el horno/ el dueño del amasijo/ Lo que es yo. era negro. lo cual viene en cierta forma a indicar que el Martín Fierro del poema era un Martín utópico. a veces inconscientemente) todo el cobre y el carbón que hubiese en nuestra sangre. quería depurar (a veces de manera militante. que como dijimos en otros de nuestros apuntes. es por eso que la única solución posible del poema sea la disolución. No obstante Fierro se resiste a este intento. arquetipo de una generación y de un modelo de país y de desarrollo. .

.Apuntes para la revolución americana 235 el tiempo.. porque en realidad el mestizo.hasta que venga un criollo/ en esta tierra a mandar”. el vástago de culturas.. siempre será fronterizo en su propia geografía “.

su historia en definitiva. algo inexplicable para nosotros y quizás (seguramente) esté muy distante de aquello que hemos pretendido que sea. donde uno tras otro los hombres fueron haciendo. cada uno a su turno y de forma ininterrumpida. Mucho se ha discutido y se discute. Nada o muy poco sabemos sobre el particular. acerca de las capacidades de aquel hombre primigenio y de su evolución a lo largo de ese proce1 Descartes . muescas en el viejo árbol del tiempo. el mundo “es” para el hombre a partir de que puede ser inteligible y ese “ser inteligible” es la historia que queremos conocer para conocernos a nosotros mismos. Lo cierto es que somos pensamiento y más allá de las discusiones acerca de si “pienso y luego existo”1 o si existo y luego pienso. El pensamiento sigue siendo en cierta forma. sus cronologías. es algo que ha obsesionado y sigue obsesionando a generaciones y generaciones de personas.236 Armando de Magdalena La creación como ont ología del conocimient o ontología conocimiento El conocimiento quizás constituya la aventura más fascinante de la humanidad. reconstruir sus itinerarios. Desentrañar su misterio. Si pensamos que hubo un día primero de la inteligencia (al menos de la inteligencia humana) caeremos en la cuenta que el pensamiento (y por ende el conocimiento) solo puede ser explicado como un largo proceso de acumulación vital.

porque provenía de un pensamiento holístico (no fragmentado) preocupado por el sentido trascendente de la vida. está incorporado a nuestra memoria genética . a que se terminen los alimentos. tiene que ver con la vida y con la necesidad del hombre de superar la angustia que le produce vivir. La especificidad fue un hecho inevitable. a que sobrevengan las catástrofes o nos sorprenda la muerte. ha girado siempre el pensamiento y la historia de lo que conocemos por filosofía así lo testimonia. podríamos decir que el conocimiento en su origen (por su incipiencia. Y es que el conocimiento. el conocimiento no puede ser otra cosa que un largo camino hacia el bienestar y hacia la felicidad. al sufrimiento. En torno a eso. hoy son reconocidos como iconos simbólico/mágicos que expresan cosmovisiones complejas. Lo que ayer nomás eran considerados infantiles trazos plasmados en las paredes de las cavernas. Él ha sido el salvoconducto que una generación le ha pasado a la otra desde el fondo de los tiempos. Que somos? para donde vamos? cual es nuestra misión y nuestro destino?. Siempre nos hemos interrogado sobre el porqué y para qué de la vida. El conocimiento es mucho más que simples datos. sin absolutizar. El miedo a lo desconocido. se malogren las cosechas o los animales no se reproduzcan. El conocimiento es experiencia vital acumulada durante miles y miles de años. al drama de la vida y sus misterios. tan sofisticadas y no mucho más mitológicas.Apuntes para la revolución americana 237 so. fruto . a carecer. pero también por su vínculo tan directo con la vida) era un conocimiento no específico. aunque lo hayamos olvidado. y contra lo que se pensó durante siglos (seguramente de manera interesada) pareciera que hemos caído en la cuenta al fin. para que siga avanzando y dominando más y mejor las fuerzas que se le oponen. Por eso. para que pueda sobrevivir. de que el hombre tuvo básicamente desde que existe sobre la tierra. la misma capacidad de abstracción. que la ciencia misma. Y dicho así.

porque si cultura “es todo lo que el hombre hace”. El hombre por así decirlo. en puntos muy específicos y concretos de la realidad. los hábitos y la sicología de la presa. dejó de ser el prisma que descomponía la luz. se convirtió en algo pasible de ser acumulado y almacenado. Saber que madera sirve para el arco y cual para la punta de la flecha. El conocimiento también se objetivó. Lo cual nos llevaría a una revalorización del hombre a partir de lo que entendemos conceptualmente por cultura. cuales contienen fibras para fabricar cordeles con los cuales hacer la red o tejer las cestas y cuales sirven para teñir o hacer el horcón de la choza. ni sobre que principio basa su funcionamiento. toda su inteligencia. provocó una aceleración cada vez más vertiginosa de las ciencias. de esa profundización. está claro que un cazador/recolector del Amazonas tiene mucha más cultura que nosotros. Puedo usar una pala sin necesidad de saber como fue construida. saber como domesticar las plantas. ya que determinados grupos de personas comenzaron a concentrar toda su energía. y esto.238 Armando de Magdalena de esa acumulación. el apasionamiento. ya que él posee el conocimiento necesario para sobrevivir por sus propios medios en su entorno físico/cultural y una comprensión holística del hecho “de estar aquí sobre la tierra”. El conocimiento tal cual hoy lo conocemos tiene todas las características del objeto. para pasar a ser un cántaro vacuo pasible de ser colmado con elementos que el cántaro contiene pero no determina. sus nexos con la realidad ya sea material o no material. como determinar . El problema de la especificidad es que poco a poco fue haciendo perder al hombre su vocación filosófica. la obsesión (como la de los antiguos alquimistas) por descorrer el velo último de la creación. sobre todo del universo material. sin siquiera la necesidad de conocer sus mecanismos. conocer cuales son las plantas que curan y donde se encuentran. de ese cada vez más creciente dominio de los elementos y su naturaleza. Yo puedo saber que 2x2 es 4 y no saber por que.

es almacenable. hagan helicópteros que no vuelen. transportable. Aquello que enseñaban los filósofos griegos a los jóvenes mientras paseaban por los mercados y los olivares. pero ya no hay Leonardos que pinten la Mona Lisa. sino como interpelar a la creación. El conocimiento/objeto es un conocimiento falso (desde el punto de vista subjetivo) porque no necesariamente sirve para vivir. comprable y se usa generalmente contra el que no lo posee y es por eso que lejos de enseñarnos a vivir. refuerza nuestra angustia. cual es su propio origen y cual el de los seres que lo rodean. nos van creando expectativas y falsas necesidades y haciendo dependientes de las tecnologías. no era conocimiento (o al menos un conocimiento/objeto). recetas de cocina o escriban tratados de urbanidad. entreteniendo. de la ciencia y de una lógica de los objetos. Ese tipo de conocimiento con el que nos adormecen. ellos se han guardado para sí los nexos que unen el conocimiento con la realidad material y no material y nos dejan sin cultura y lo que es peor nos van anulando. al punto que ya no podría- . nos van domesticando. lo único imperecedero es la vocación filosófica del hombre. de que el conocimiento hoy es hiperespecífico y se le da un Nóbel a un investigador que descubrió la última partícula del universo. sistemas cloacales. Saber en definitiva los mecanismos para relacionarse con la fuerza última del mundo (aquel “logos” de los griegos). Los dueños del mundo poseen un conocimiento verdadero. eso es mucho más en términos de “saber” que lo que el hombre del tercer milenio sabe. Una vez Joan Manuel Serrat decía que ya no existían genios (o algo por el estilo) y hablaba justamente de esto.Apuntes para la revolución americana 239 el paso del tiempo y las estaciones con solo mirar al cielo o interpretando los mensajes que oculta la naturaleza. vendible. modificable. El dato siempre será provisional (por ende el conocimiento y la ciencia también).

tienen una capacidad impresionante de almacenamiento de datos. no poseen una propuesta vital. están llenos de ideas y no saben que hacer con ellas. de ideas. No es cuanto aprendemos sino que hacemos con lo que sabemos y ese “que hacemos con lo que sabemos” es lo que hace al conocimiento verdadero. porque en realidad tienen angustia. de conocimiento. o refutarlo. intentar redimensionarlo. son incapaces de elegir. movilizan y estimulan nuestra propia inteligencia) o de usar eso que reciben de manera creativa. como la compatibilización de un sinnúmero de ideas e informaciones externas que nutren. sino con el mismísimo “mito de la civilización”. una respuesta al menos personal acerca del porqué y para que de la vida.240 Armando de Magdalena mos sobrevivir por nosotros mismos (ya que no poseemos ese tipo de conocimiento) en el mundo al cual pertenecemos. sintetizar o reelaborar lo que reciben. la incoherencia es un rasgo bastante extendido en muchos intelectuales. Volvemos al ejemplo del prisma y el cántaro. lo cual no quiere decir que posean la capacidad de “construir” un pensamiento propio (entendiendo esto. es más. No hay conocimiento verdadero sin creación. A donde vamos con todo esto? A que todo conocimiento independizado del hombre (y por ende de la realidad) es un conocimiento falso o al menos extrínseco. descartar. con la idea de que ese conocimiento/objeto es una verdad irrefutable. Hay intelectuales con una capacidad asombrosa para retener ideas e información. O sea que todo conocimiento debe ser procesado en términos vitales por la persona que trata de asimilarlo. se parecen a las computadoras. Esto creo que tiene que ver bastante no solo con la formación de estos intelectuales. . no se comunica y hasta a veces contradice otros pensamientos almacenados en su mente. inmodificable. pero ese conocimiento es estanco. petrificada y por tanto sería soberbio o al menos estéril.

La creación pasa más por la sensibilidad que por la originalidad. porque en realidad dejamos de ser el cántaro vacío para pasar a ser el prisma que descompone la luz que nos circunda. de hecho ahistórico. lo que hace a la originalidad y a la genialidad (en algunos casos) del hecho creativo. como si la creación fuera un hecho mágico (que lo es) pero en un sentido de espontaneidad. tiene muy poco de originalidad. Hay algo muy simple que es la clave de todo y que nos cuesta sobremanera entender y es que si bien no hay hombres extraordinarios. sentir y percibir las cosas de la manera que lo hacemos cada uno de nosotros. porque . que permanece oculto y que es universal (que puede ser reconocido por otros hombres como propio). somos totalmente singulares y nadie absolutamente nadie va a ver. El creador en realidad no crea en términos de originalidad. cada uno de nosotros somos seres irrepetibles. el “yo irrepetible”. La vocación filosófica tiene mucho que ver con la creación y la creación en contra de lo que se cree comúnmente. sino que traduce subjetivamente algo que subyace. La creación como un hecho original es parte del “mito civilizatorio”. hombres superiores en términos absolutos. El conocimiento y el pensamiento (por ponerlo aún más allá) es una empresa individual y colectiva al mismo tiempo. porque todo lo que puede ser traducido como hecho creativo subyace en la naturaleza (en la vida cotidiana de un hombre). Cuando se entiende eso se está muy cerca de la creación y del conocimiento verdadero. estamos negando eso mismo que aprendemos.Apuntes para la revolución americana 241 Al principio de estas líneas habíamos dicho que el conocimiento quizás haya constituido y siga constituyendo. descontextuado (todo esto muy afín a la idea de hombres superiores y hombres inferiores del mito civilizatorio capitalista). la aventura más fascinante de la humanidad y que así sea depende pura y exclusivamente de cada uno de nosotros. Es la sensibilidad. Cuando repetimos mecánicamente lo que a otro le llevó una vida balbucear. de alumbramiento genial.

porque ese conocimiento para que sea “vital para mí”. el común denominador. mi afectividad. es lo que el pueblo llama sabiduría. La creación no puede ni debe circunscribe exclusivamente al hecho artístico o material. que ha marcado jalones en la historia del pensamiento. y ese pensamiento por genial que sea. el índice. la creación no es solo alumbramiento. descartar o suscribir) ir tendiendo los lazos. es ir construyendo (y construir significa en este caso. Es verdad. la idea. en términos subjetivos. Es en ese sentido que el acto de aprender debe estar ligado a un proyecto vital. porque el proyecto de vida es la hoja de ruta. la vida. que nos libera. que modifica el entorno. Hasta el orden en que recibimos el conocimiento tiene que ver con el resultado final. No hay originalidad en términos absolutos. porque todos estamos impregnados del pensamiento de los que nos antecedieron y de los que nos circundan. buscando la coherencia. tendrá que ser tamizado por mi experiencia. la creación es también la forma en que se asimila el pensamiento externo. pero todo conocimiento. Lo fascinante es pensar que solo somos una hoja en blanco en la cual vamos imprimiendo . la emotividad. porque es un conocimiento que sirve para vivir. del conocimiento. el mundo en sí. el itinerario en definitiva de nuestro propio pensamiento. la subjetividad que generó. no debiera ser un punto de arribo sino de partida. hay gente que ha reflexionado. debe ser solo un peldaño donde poner el pie para dar un paso adelante y eso y no otra cosa es civilización. Y esto es lo fascinante. es una actitud. cuestionar. todo pensamiento es condicional en términos vitales. mi noción “del estar aquí sobre la tierra”. los mecanismos. de las ciencias en toda su diversidad. la bibliografía (por decirlo metafóricamente) que mi espíritu necesita para resolver su angustia. El conocimiento verdadero. porque lo que aprendo hoy puede condicionar seguramente lo que aprenda mañana.242 Armando de Magdalena perdemos de vista lo más importante que es el proceso.

La construcción de un pensamiento. cuando eso que sabemos nos sirve para vivir. donde se asienta la idea y hay ahí un vínculo irrepetible entre lo que penetra y lo que se deja penetrar. . para crecer.Apuntes para la revolución americana 243 trazos mientras crecemos. con actitudes y sentimientos de otros hombres y de nosotros mismos. El conocimiento como la vida es un gesto ético. El conocimiento no es inteligencia. es una actitud y esa actitud es la fuerza misma de la creación. El conocimiento es el resultado de nuestra actitud ante la vida. los que descartamos. sueños de ayer y de mañana mezclados con datos e informaciones. una contaminación recíproca. El conocimiento no es la capacidad de acceder. de reproducir hasta el hartazgo. irracional. afectivo. para ser para los demás. los que preguntamos y nos convencemos. de la vocación filosófica del hombre y solo se llega a la coherencia. La hoja en blanco que somos. porque el conocimiento también tiene una ética y una moral. de acumular. Allí va dejando huellas la historia. porque somos nosotros los que decidimos. es pura creación. nuestra experiencia de vida. lo que otros hombres nos legaron. hay una interacción. intuimos y profundizamos de acuerdo a nuestras propias necesidades. para desarrollarnos. a nuestra propia angustia de vivir. racional/afectiva que genera conocimiento “para sí”. es el material sensible. o sea conocimiento verdadero.

Si leemos el Fedón de Platón nos daremos cuenta de todo el esfuerzo que hace el pensamiento filosófico para proporcionarnos una prueba clara e irrefutable de la inmortalidad del alma humana. aun cierto grado de síntesis que hace que más allá de nuestra pertenencia. En su “Antropología filosófica” Ernst Cassirer nos dice: “La idea de que el hombre es mortal por naturaleza y esencia parece extraña por completo al pensamiento mítico y al religioso primitivo.] la religión primitiva representa acaso la afirmación más vigorosa y enérgica de la vida que podemos encontrar en la cultura”. todo el pensamiento mítico puede ser interpretado por una negación constante y obstinada del fenómeno de la muerte [... comulguemos en una especie de cierta emotividad que nos es común a la mayoría de los americanos. Ya sobre el final de estos trabajos nos vamos a ocupar en profundidad de lo que representa el .244 Armando de Magdalena La muer o en América muertte como concept concepto La relación de América con la muerte es muy especial y esto aflora de manera palmaria en nuestra cultura popular. A este respecto existe una diferencia notable entre la creencia mítica en la inmortalidad y las formas posteriores de una creencia puramente filosófica. La carga de la prueba corresponde a la parte contraria.. En el pensamiento mítico el caso es bien distinto. Si algo necesita prueba no es el hecho de la inmortalidad sino el de la muerte [. El por qué de esta rara relación debe estar sin duda ligado a nuestro “gran ajiaco cultural” y a su sistema de préstamos e intercambios y porqué no..] En cierto sentido.

en la que el hombre esta emparentado con el animal. es un hecho muchas veces material y concreto. sino por el contrario. Lo asombroso fue cuando los científicos descubrieron que ese “rudimentario pueblo de pescadores” que habitaba las costas de Chile. Se encontraron allí una serie de materiales arqueológicos de un pueblo muy antiguo y aparentemente rudimentario. pero lo importante aquí es remarcar (siguiéndolo a Cassirer) que este aparente “enamoramiento” de los latinoamericanos y caribeños con la muerte. En una parte de sus reflexiones Cassirer llega a la conclusión de que no es “el temor”. que conserva en gran medida intactos muchos elementos de su ancestral cultura. Este culto a los antepasados no es en América un hecho abstracto. metafísico. sino el culto a los antepasados (en el marco de una concepción indivisa del universo. No es casual tampoco que uno de los países donde esta relación es por demás singular (estamos hablando de la fiesta de los muertos en México) sea un país abrumadoramente indio y mestizo. la planta. puede estar basado no en la afirmación sino en la negación de la muerte misma.Apuntes para la revolución americana 245 mito en América. que en principio habían sido tomadas por simples 1 A este fenómeno se lo llama totentismo. Y es muy probable que así sea ya que varias de las vertientes constitutivas de nuestra cultura. que vivía de la pesca costera y al que bautizaron “chinchorro”. . la piedra y con quien establece una continuidad en el tiempo y en el espacio1) lo que dio origen a los sistemas religiosos posteriores. Hace pocos años se hizo un descubrimiento muy llamativo en las costas Chilenas que bordean el desierto de Atacama. momificaba a sus muertos (incluso se encontraron momias de fetos. nos aportarían (como ya lo hemos señalado en otros trabajos) ese tipo de pensamiento.

con la terrible explotación y a las pestes que hicieron estragos entre aquellos americanos. a muchos les llama la atención aquella afirmación de Bartolomé de las Casas cuando decía que “en menos de 50 años no quedaba indio vivo en La Española” y muchos relacionamos este hecho. es que estas momias no eran enterradas. pero no es menos cierto (aunque seguramente si. con sus caras de cerámica y su cuerpo de estera seguían participando de la vida cotidiana del clan. Pero más allá de esto (que realmente es impresionante). En el Cuzco antiguo los muertos eran sacados de sus tumbas para las fiestas solares. de sufrir las atrocidades a que eran sometidos. no implicaba una muerte individual ni social (ya que de hecho convivían en la fiesta y en el ritual con su comunidad) sino que representaba un cambio de plano. de manera excluyente. es decir que el paso de la vida a la muerte. Fíjense el caso de los tainos (en las islas del Caribe).246 Armando de Magdalena muñecas) mil años antes que los egipcios y con técnicas superiores a los que estos usaban en el cenit de su civilización. cambia de un estado a otro (en una especie de metamorfosis) pero no se pierde. ni albergadas en nichos o bóvedas sino que eran colocadas de pie en las paredes de la caverna que el clan habitaba. donde nada cesa sino que se recicla. Esto es totalmente coherente con la concepción dialéctica del universo que tienen nuestros pueblos originarios. Y esto por qué? porque dentro de la lógica de aquellos pueblos (que concebían que el hombre cuando moría iba a habitar a un mundo exactamente igual a este mundo donde estamos) cuando se cansaron de penar. que- . menos conocido) el hecho de que aquellas tribus inexplicablemente para el conquistador “se suicidaban en masa”. simple y sencillamente se “cambiaron de mundo”. Creo que tenemos aquí un antecedente de esa familiaridad con que los americanos tratamos la muerte y no es este un caso singular. Es decir que esas momias. es decir conserva su esencia. no como una abstracción sino como una cosa concreta. lo más significativo para el tema que nos ocupa.

no obstante esta diversidad vamos a traer a cuenta una práctica llamada “rayado”. vestidos. Lo que estamos tratando de establecer aquí (aunque no lo parezca) es la relación de nuestro pueblo con la historia. las otras “reglas”. caballo. alimentos. No existe aquí diferenciación. Como acabamos de ver en el trabajo anterior. En ese achachila se funde “la historia” con “su historia” y con la tierra y a través de ella con el universo. un kolla. Cuando un quechua. El enterrar a los muertos con todas las cosas necesarias para que se de la vida (armas. A esta altura alguien se estará preguntando: Que tiene que ver esto con los fines de estos apuntes? Yo creo que mucho. son variantes que abrevan de la misma raíz.Apuntes para la revolución americana 247 dando así la muerte reducida a una simple puerta. una concepción muy fuerte y profunda de lo que es estar “aquí y ahora”. nos hablan del “achachila” (o sea la montaña que tiene frente de él) no nos está hablando de la montaña objeto (que en realidad se designa con otro nombre).) es una prueba de esta negación de que nos hablaba al principio Cassirer. Lo negro por otra parte (como expresión de lo afro) también tiene en América una relación particular con la muerte. el sincretismo ha operado allí de manera más vigorosa. etc. el vudú. lo cotidiano y lo trascendente y esto es un sentimiento muy poderoso. esta operación consiste básicamente en introducirse subcutáneamente. nos está hablando de “sus ancestros de piedra”. son ahora montaña. es decir que sus ancestros son una entidad de lo sagrado. el candomblé. etc. joyas. la santería. no existe un límite claro y preciso entre lo físico y lo metafísico. agua. es decir hay préstamos de otras vertientes que han interactuado: el culto a los muertos de los espiritistas. un trozo de hueso de una persona fallecida para que proteja nuestra “identidad espiritual” de cualquier tipo de manipulación mágica que se quiera ope- .. lo profano y lo sagrado. Imagínense que valoración puede tener un indígena de la tierra. un aymara.

Lo llamativo de esto (me parece) es el concepto. En el caso antes citado de los “chinchorro”. la única explicación que quedaba era la antropofagia ritual. donde los agonizantes piden que le sustraigan la imagen para poder al fin morir). que no es como se cree el hecho de “alimentarse de los muertos” (como si se tratara de una dieta determinada). mediante la asimilación de un trozo de su carne. mediante esta manipulación mágica se impide que la persona fallezca mientras ese elemento esté albergado en su cuerpo (hay miles de historias que relatan los casos más diversos. sino como procedimiento mágico (antropofagia ritual) por la cual un individuo incorpora las cualidades del animal o enemigo (sea la ferocidad del jaguar. los científicos encontraron en varias momias incisiones longitudinales en varios huesos (sobre todo en los fémures) de las momias que estudiaban y que después de analizados se llegó a la conclusión de que habían sido efectuados (dichos cortes) de manera intencional en los cuerpos ya muertos. Fíjense el caso del mal llamado “canibalismo”. Esta práctica está bastante difundida en argentina (seguramente por influencia de “os pretos do Brasil”) bajo la forma del culto a “San la muerte”. Fíjense hasta que punto puede ser cierta esta supervivencia en el inconsciente colectivo (de la que hablan muchos) de antiguas prácticas . donde se introduce una imagen “del santo” tallada en hueso humano al interior de la masa muscular del profesante. cuando a través de sofisticados métodos radiográficos. Explicaba uno de los científicos que muerto el niño era totalmente comprensible que la madre (ante la pérdida) quisiera incorporar a ese niño a su propio organismo (en este caso mediante la ingestión de su médula ósea) “para que su hijo siguiera viviendo en ella”. no ya de tener presente al muerto en la realidad cotidiana o social del individuo (como hemos ilustrado en los ejemplos anteriores) sino de asimilar al muerto al propio organismo.248 Armando de Magdalena rar sobre ella. la valentía del guerrero que se ha derrotado) a su propio ser.

mestizos. de muertos por la delincuencia. sino de la continuidad y la fluidez de la vida. de inmigrantes o de emigrantes. obreros. que es otro rasgo distintivo de la cosmovisión americana y del pensamiento mágico. En otros sea vía sincrética o por mera influencia cultural. de ancianos sin cobertura. de analfabetos o semianalfabetos. los que pueblan nuestro panteón de . que no son pocos los casos de crímenes pasionales donde los asesinos descuartizan y se comen a sus víctimas. más allá de todas estas digresiones. de adictos a las drogas. que como la antropofagia ritual fueron practicadas en todos los rincones del mundo. es al menos peculiar. para un europeo. Indios. de muertos por la represión. tal o cual de enfermedades prevenibles. de empleo o de desempleo. Creo entonces que. esclavos. campesinos. estudiantes. de participación en las riquezas. al punto que se teme que en solo un par de décadas haya más viejos que jóvenes en ese continente. de médicos por habitante. Nuestro cielo está lleno de pájaros ausentes. marginados. uno tras otro. La muerte es en América (y siempre lo ha sido) un hecho cotidiano y más de 500 años de dominación metódica y sistemática así lo atestiguan. La muerte en Europa es un hecho extraordinario. puntualmente por cientos de miles. Son esos nombres tras las estadísticas (tal o cual porcentaje de mortalidad infantil. de gente bajo el límite de la pobreza. Esta incorporación al propio ser habla ya no solo de la negación de la negación. hemos logrado establecer (de manera medianamente fundada) que la negación de la muerte es algo muy vivo en el pensamiento de determinados sustratos sociales de nuestro continente. Y en esto creo que sin duda hay también razones históricas y hasta económico-sociales. de suicidios) son esos nombres tras las estadísticas. son devorados año tras año por la ambición y la intolerancia.Apuntes para la revolución americana 249 ancestrales. Por decirlo de algún modo: la muerte no es lo mismo para nosotros que por ejemplo. tal o cual de desnutrición.

la nuestra. Una muerte alimentada en gran medida. Ese es el motivo de estos apuntes. Una muerte que no solo se empeña en no morirse. No es lo mismo nuestra muerte que la muerte metafísica de los griegos antiguos. que le asegure o le prometa. y que por esa misma razón nunca se ha llevado con el olvido. Nuestros muertos también están inmersos en la batalla cultural-ideológica. sino que como en los grabados de Guadalupe Posada. Es una muerte con historia. No es lo mismo ser colombiano que dinamarqués. es casi seguro. sostiene las armas de la revolución en América. que le diga o le pregunte. No es lo mismo ser haitiano que austriaco. . sino también que le convide un poco.250 Armando de Magdalena dioses familiares. social y cultural. porque si un mexicano se sienta sobre la tumba de su padre o de su hijo a tomarse unos tragos de tekila. no solo que lo quiera y lo recuerde. por un proceso histórico.

etc.. Es decir hablamos de la rebeldía en términos positivos. sino en su actitud vital. o el mito mismo. que corría el riesgo de las tinieblas. de las vanguardias estéticas y políticas. al punto que sin comprender aquella fiebre. de sus postulados. Y es que más allá de las . difícilmente se pueda comprender esta desesperanza. La luz de la razón. Sin rebeldía no hay revolución y parece ser que la rebeldía no ha escapado a las grandes mutaciones del fin de siglo. de lo más humano del hombre.. la rebeldía de hoy poco o nada tiene que ver con la rebeldía de las anteriores generaciones. una rebeldía que soñaba. Hablamos en algún momento de estos trabajos de “La Modernidad”. no ya en la subjetividad del hombre. Es decir. contra el abismo. Podríamos decir. la rebeldía de hombres y mujeres que se jugaban a cara o cruz la felicidad del mundo o su desaparición. Y no es en absoluto que “todo tiempo pasado fue mejor”. está cruzado transversalmente por esa rebeldía. casi un mito. contra el “no ser” del “ser”. se desafiaba a sí misma. etc. está estigmatizado por esa rebeldía. Es decir. sino que objetivamente se ha operado un cambio muy profundo. Todo lo que mal conocemos por “civilización”.Apuntes para la revolución americana 251 El patio de los jugue juguettes Hay un tema también que merece una reflexión. del hombre como “motor de la historia”. y es el de la rebeldía. contra la oscuridad más absoluta. del conocimiento..

252 Armando de Magdalena ideas. que tanto trató de domesticarla. todo fue solo “la embriaguez desbordada de unos jóvenes afiebrados y románticos” y que ahora que “quedó todo demostrado”. con apasionamiento sin duda. con soberbia tal vez. para justificarse. de agiornarla. que es justo “por mandato divino” y que por lo tanto. el confort. más allá de los hechos históricos concretos. la “clase 1 Se hace referencia aquí. absolutamente nada podía resistir a la voluntad creadora del hombre. el desarrollo ilimitado de la ciencia y la tecnología. en no pocos revolucionarios. la superación individual. de que nada. es decir que el “fracaso” del “socialismo real”. en definitiva. Eso que nos dicen hoy los profetas del post-humanismo: que en realidad “la ingeniería social” (léase las experiencias que pretendieron sustituir la injusticia. es fácil darse cuenta que “solo el conocimiento. que no es poco. Tanto los intelectuales como los artistas. al aprovechamiento. hay un común denominador de estos últimos siglos y ese común denominador ha sido no solo la inconformidad. el fundamentalismo de mercado) no pudo y por tanto no podrá. de aburguesarla. pretendiendo reducir ese fracaso a una cuestión intrínseca. es en realidad el fracaso de los sueños e ideales que esas experiencias decían encarnar. que el capitalismo ha hecho del fracaso de muchas experiencias socialistas. . la inconformidad con propuesta. las pequeñas miserias de los hombres. de manera indirecta. aprovechó las deficiencias. pero que era hija dilecta de la tremenda e íntima convicción. modificar aquello que “es una ley natural”. caló profundamente en lo que una vez fue “el progresismo” y porque no decirlo también. es lo que puede calmar la angustia y la ansiedad de los hombres”. sino la inconformidad militante. para convalidarse1. El capitalismo que tanto trató de neutralizar esa rebeldía. los actos fallidos. Este discurso. a la manipulación.

La masificación del consumo de drogas y su introducción ya no solo entre los jóvenes. en cierta forma. la autoexclusión. por este de la desesperanza. como que aquella aceptación de la que hablábamos. perforarnos los labios y el ombligo. Claro el hecho de que exista un “nihilismo de la desesperanza”. amplificadores. esto los introduce en la marginalidad. Los jóvenes enviciados comienzan a delinquir en el seno de sus propias comunidades para poder acceder a la droga. nos van llenando el patio de juguetes impensados: ballenas que se extinguen. los activistas. pero que en el fondo conservara la misma esencia. compacteras. Nos han mandado al patio y no nos dimos cuenta y mientras en la casa se discute acerca de la necesidad o la inconveniencia de mandarnos al reformatorio. dinero plástico. marginarse. escribir las paredes. caramelos colombianos.Apuntes para la revolución americana 253 política”. Por eso estos apuntes. morirse de anorexia o de bulimia o suicidarse. El universo que abre la droga en los sectores populares es el huevo de la serpiente. hacer manifestaciones y “cagarse a trompadas”. en realidad no es tal. reformulación. No hay pues (ni puede haber) ruptura. falsos profetas. la dependencia . (incluso conspirar contra la casa). un poco menos desarrollada. Todo está permitido en el patio: raparse la cabeza. podría ser leído. es la manera fundamental con la que el capitalismo pretende clausurar el futuro de nuestros pueblos. el grueso de la gente. batallitas cibernéticas. sino entre los niños. Hasta que punto esta rebeldía no está dentro de los marcos de aquello que pretende negar? La gran metáfora del fin de siglo es la del exilio de nosotros mismos. esperanza. Hemos cambiado aquel nihilismo del ensueño. estuvieron convencidos durante la última una década (y algunos aun lo siguen estando) de que el futuro solo podía ser pensado como una evolución de este presente. un poco más. asociarse. robarle los juguetes a otros chicos2. como una variante. 2 La guerra entre pobres es un fenómeno de lo más característicos de la posmodernidad. autos deportivos. sexo digital.

. Esta nueva rebeldía sistémitica. la manera que tienen ellos. de lo habitualmente aconsejable y socialmente aceptado. . los enfrenta a sus hermanos de clase que en medio de su dura realidad deben soportar el hostigamiento permanente de estas hordas irrefrenables. sino que además.254 Armando de Magdalena declamar a viva voz la crisis (la muerte ineluctable del sistema). Es un falso nihilismo esta rebeldía que nos imponen. Somos como el lobo estepario de Hesse. están a salvo de la pelota y si la bulla se hace acaso insoportable. basta poner un CD un poquito apenas más fuerte. en realidad. los vecinos ni se enteran de nuestros berrinches o nos ven como niños aunque no lo seamos. Generalmente las cosas se resuelven cuando un vecino mata a otro en medio de los aplausos “de toda la sociedad”. de evitar la rebeldía verdadera. la alienación y como si fuera poco. que por más que lloren y pataleen. no solo esta el mar verdadero sino otros mundos inexplorados. pero que se asienta sobre las mismas bases: la angustia. No nos damos cuenta que no naufragamos en el mar sino en un cubo de agua y que más allá del borde. Mientras juguemos en el patio no hay problema alguno. solo una variante del sistema con otra estética. la degradación ético/moral. la TV y el diploma del Rotary. el sin sentido. el jarrón de la abuela. es solo una versión devaluada del anarquismo de principios del siglo pasado que si era antisistémico ya que ellos y a pesar de todo sabían muy bien que querían construir. no dejan en el fondo de reconocer que es “el padre” quien niega o provee los caramelos. Somos parte de esa burguesía porque en realidad no proponemos su sustitución por una nueva sociedad. el ador- para con la policía y los políticos del sistema.. con otro discurso. no solo es una válvula de descompresión. se parece demasiado a la de los chicos que se tiran al piso en la vereda de los quioscos. Ese odio a la burguesía y a su cultura. no nos damos cuenta que aquello que odiamos con tanta fuerza es lo único que realmente nos justifica.

la falta de horizonte. la insolidaridad. el renunciamiento en definitiva a todo lo que ennoblece al hombre. Esta rebeldía que parece radical.3 3 Post scriptum. etc. la única rebeldía que merece ser reconocida como tal.Apuntes para la revolución americana 255 mecimiento de los sentidos a través del consumo. Estos sectores eran los que pedían la salida del neoliberalismo y la renuncia de los políticos del gobierno y que atacaban a la clase política (los partidos tradicionales en general). pidiendo que se le diesen alimentos ante las puer- . Los acontecimientos que se desarrollaron en Argentina y que desembocaron en la caída del gobierno neoliberal de De la Rua el 19 y 20/12/2001. Estos empezaron con las peticiones de sectores realmente hambreados de nuestro pueblo. Mientras ellos ensayan sus poses frente al espejo. se dieron los dos tipos de rebeldía al mismo tiempo. La que construirá la nueva sociedad sobre las ruinas de la que ha caducado hace ya tanto. una excusa más de la autoexclusión. al pueblo. que se burla de todos y de todo. sufren y mueren para que haya un sol sobre el horizonte y una estrella pequeña en la noche negra. es la de los que luchan por terminar con el sistema que hace al hombre esclavo de otros hombres. ya que en medio de esta. Un día antes se habían producido en todo el país los saqueos. en lo fundamental. La rebeldía asistémica fue la misma que. si se quiere insurrección espontánea. del individualismo para no estar junto a los que sufren. venía expresándose desde siempre en la resistencia y a la cual se fueron sumando en los últimos años parte de la juventud (fundamentalmente la universitaria) y de otros sectores combatientes como los piqueteros y empleados estatales. son un ejemplo de esto que hemos querido mostrar en este apunte. Por eso y solo por eso. que una pose. en sus procesos de liberación. no es más que una moda. Una rebeldía sistémica y otra asistémica. la apatía social. Esta parte del pueblo que no solo venía participando de los cortes de ruta y de las marchas confluyó con los caceroleros pequeño burgueses (en su mayoría) que protagonizaron los acontecimientos de Plaza de Mayo y Plaza Congreso. la guerra entre pobres. la xenofobia. los hombres verdaderos aman. a los mayoritarios.

256 Armando de Magdalena tas de los grandes hipermercados. a pesar de lo insuficiente que a veces nos parecen. posibilitó que se capitalice esa rebeldía horizontal de las masas en el sentido correcto que era el derrocamiento del régimen político que no había originado la crisis. fueron alentados por los servicios de inteligencia y la derecha política a producir desmanes poniendo especial interés en no perjudicar a las multinacionales y sí a los comerciantes de sus propios barrios quienes posibilitan muchas veces la subsistencia de estos sectores al tiempo que se hacían correr rumores acerca de la inminencia de las “invasiones” de vecinos de otros barrios con la intención de saquear las casas. He aquí. de Bs. No obstante los sectores marginales y delincuenciales productos del sistema.) tenía la orden de no intervenir a pesar de que se había declarado el estado de sitio4. Es decir que ante el hecho objetivo del inmenso malestar del pueblo que no necesariamente encontraba un cause antisistémico. gestiones estas que cuando se resolvieron afirmativamente evitaron muchas veces los desmanes. . lo que produjo una verdadera guerra de pobres contra pobres ya que la policía (al menos la de la Prov. resuelta a favor de estos últimos. la real importancia de las organizaciones políticas y sociales del pueblo y de la resistencia cultural/ideológica. pero que si era co-responsable. la puja entre los sectores reaccionarios y los sectores consientes de la sociedad.As.

por la dinámica que nos impone la lucha de clases y también por que gran parte de nuestro sujeto social (los marginados muy especialmente) esta involucrado en este fenómeno. Desde que el hombre es hombre sobre la tierra. nos hacemos más o menos los distraídos sobre el particular y nuestra intervención en el tema no pasa de la formal condena al narcotráfico. Paradójicamente (dada la gravedad de este fenómeno) las organizaciones revolucionarias. antropólogo inglés Richard Rudgley fue premiado en el año 1991. Junto El. ya mencionado en estos trabajos. Este ya no es un fenómeno conocido. aunque en realidad entre una y otra no hay ningún punto de contacto. sino uno con el que lamentablemente. 1 . por su libro “Essential Substances: A Cultural History of intoxicants in Society” . se encuentra el fenómeno constante y creciente de la drogadicción. un poco por impotencia. se tiene noticias del empleo de sustancias alucinógenas por parte del mismo1. Tenemos una especie de temor a posicionarnos con firmeza ya que muchas veces es difícil de percibir (para esos sectores) la diferencia entre nuestra posición y la actitud policíaca e hipócrita del sistema. todos tenemos (a estas alturas) una relación directa. dr ogadicción y cultura drogadicción Indisolublemente vinculado a esta figura del “patio de los juguetes”. Esto es así un poco por desconocimiento.Apuntes para la revolución americana 257 Imperialismo.

Para circunscribirnos a nuestro continente. hablan a las claras y sin ningún margen de error. el mismo acto de fumar tabaco (y el que dude de estas posibilidades que pruebe fumar tabaco salvaje como lo hacen los siux o los caribes u otros pueblos). sobre la base de la fermentación de sus principales cultivos o frutos característicos del medio en que se desenvolvían: chicha. por ejemplo. sustancias vegetales como ralladura de raices de ciertas plantas para ser inhaladas u otro tipo de sustancias. cotidiano y compulsivo. La asimilación de dichas sustancias era un vehículo que permitía ingresar a un estado de la conciencia (un estado de trance mágico. bebidas de alto contenido alcohólico. de la presencia de este tipo de sustancias y por ende de estas prácticas. La masticación de la hoja de coca o de la semilla de la quichuita. sino una manipulación mágica. o un caway (cigarro de hoja). el consumo de la yenyamina (marihuana) en jamaica como parte de la cultura rasta y un sin número de casos más que podríamos dar. Un simple vistazo sobre el fenómeno del shamanismo nos va a sacar de cualquier duda que tengamos al respecto. son solo algunos de los nombres que recuerdo en este momento. hueso u otros materiales. ni se tomaba una tinaja de mezkal. Cual es la diferencia entre aquel tiempo y este tiempo? O es que acaso estamos haciendo una apología de la drogadicción? La diferencia fundamental reside en el hecho de que el consumo de esas sustancias no era un hecho permanente.258 Armando de Magdalena a los más variados utensilios de uso doméstico. Es decir un indio no se levantaba y se fumaba una pipa de tabaco. mezkal. no tengo conocimiento de un solo pueblo que no elaborase. mudai. más concretamente) que lograba establecer un vínculo entre el hombre concreto y sus dioses. son materia común en las excavaciones arqueológicas. el indio por su filosofía de vida llevaba una vida sumamente sana. se han encontrado pipas de cerámica. aloja. desde los tiempos de la América inmemorial. pero era en el ritual donde trasponía .

porque esa es su lógica. La explicación debe estar entonces en otra parte y no debe ser del todo sencilla. sino de las propias sustancias. que en Colombia. adivinaron. no solo de las prácticas.Apuntes para la revolución americana 259 su “mero estar”. Cuales son los principales países consumidores de drogas? Los EEUU y la Comunidad Europea. las vació de contenido. . que otros intereses se mueven tras este fenómeno? Las “Guerras del opio” del siglo XIX. que si bien estas sustancias y estas prácticas han existido y existen dentro de nuestro complejo cultural americano. A que no saben quien es el principal proveedor de esos insumos. Sí. Londres o Ámsterdam. su mundo (como ya lo apuntamos en otros trabajos) es un mundo de objetos. Pero además de esta vieja práctica del capitalismo. Que es lo que hizo el capitalismo con estas sustancias y con estas prácticas? lo que hace siempre: las descontextualizó. comenzar por combatir el tráfico y el consumo dentro de los EEUU y la Comunidad Europea? Es decir sería más justo planificar el desembarco de los marines y la DEA en New York. también hay que precisar su “carácter sagrado”. las objetivó o sea las convirtió en una cosa en sí y para sí. He aquí que lo importante para nosotros es precisar. Por otra parte la producción de narcóticos. sean tan estúpidos o contradictorios? Creo que no. el clorhidrato de cocaína. pueden ser un buen antecedente de lo que vamos a desarrollar a continuación. requiere de insumos químicos. Siguiendo la propia lógica del capitalismo (la de las leyes del mercado). como por ejemplo. la producción de estupefacientes existe porque existe también una demanda de los mismos. no sería lo más lógico y efectivo. Los Estados Unidos de Norteamérica. Este es un dato fundamental para comprender el problema. Si en verdad como se cacarea. se quiere combatir la producción de drogas. Ahora bien podemos imaginarnos que los reyes del pragmatismo.

para que “desestabilicen” a gobiernos “hostiles” a los EEUU. funcionales a los intereses de los EEUU. Segundo. en los marcos de una guerra no declarada contra el satánico “monstruo rojo”. La droga (no descubrimos nada nuevo) es un negocio de proporciones siderales. los EEUU se quedaron sin argumento para justificar su piratería en nuestro continente (y también en los demás). Con ese dinero (además de enriquecerse las mafias de todo el mundo) el gobierno de los EEUU “financia” (como quedó demostrado en el sonado escándalo Irán/contras) muchas de las operaciones que la CIA. el FBI y el Departamento de Estado de los EEUU llevan a delante en los países del Tercer Mundo.260 Armando de Magdalena La primera explicación es obviamente. Es ahí donde surge con fuerza la “lucha frontal contra el narcotráfico”. militares y todo tipo de funcionarios y personalidades). F. las invasiones e interferencias a países del Tercer Mundo como parte de una lista tan extensa. Es decir. Tal es así que acuñaron el término “narcoguerrilla” para justificar la . Estas “operaciones encubiertas” tenían cierta “justificación” en los marcos de la “Guerra Fría”. a su política o intereses comerciales. Kennedy y Martin Luther King. de desinformación o grupos disidentes. que encarecería notablemente la edición de estos trabajos. campañas de esterilización. sirve también para armar bandas (y hasta ejércitos) insurgentes. el dinero. una vez ganada esta guerra. pasando por el asesinato de J. ahora son simples narcotraficantes. para financiar golpes de estado. oeneges y hasta universidades. Es decir parte de la droga que la DEA secuestra. fundaciones. pasa a ser moneda de pago para sobornos (ya sea comprar a legisladores. jueces. Pero bien. Estas “operaciones encubiertas” subyacen desde siempre en situaciones que van desde la Guerra de Viet Nam a la existencia de Ben Laden (que trabajó para la CIA para derrocar el gobierno comunista de Afganistán). Los que antes eran catalogados de agentes del comunismo internacional.

Bolivia. la democracia y los derechos humanos”. voto en los foros internacionales. colonia.) determinan que los EEUU “certifiquen” o “descertifiquen” a dichos países (lo que en caso negativo se traduce en sanciones políticoeconómicas a nuestros ya destruidos países) constituyendo esto una forma más de coerción y chantaje descarado.. halcones o palomas. Doctrina que fue complementada con otra . etc. Ojo! que nadie se confunda. en “guardián” de los destinos de nuestro continente. “lucha contra la narcoguerrilla”. pero a los pocos meses de aprobado el “plan” ya se estaban utilizando los famosos helicópteros para combatir la insurgencia.Apuntes para la revolución americana 261 colocación de bases en Ecuador. es lo . que en 1947 proclamaba el “derecho” de los EEUU a “defender” los “estados libres del mundo” (ya no solo de América) contra los “regimenes totalitarios” (léase antinorteamericanos). esto no tiene nada que ver conque si demócratas o republicanos. Toda una compleja arquitectura gramatical para no decir imperialismo. “La Doctrina Truman”. Vemos así como ha evolucionado este concepto: “lucha contra el narcotráfico”. ha causado gran malestar no solo en el gobierno colombiano sino en los propios EEUU. “lucha contra el narcoterrorismo en favor de la libertad. Por otra parte (y para cerrar el círculo) el grado o no de apoyo. Este “destino manifiesto” de los EEUU.. que el hecho que la Comunidad Económica Europea (que no tiene intereses militares en América) no haya querido catalogar a las FARC-EP de narcoterrorismo y le siga manteniendo su status de “fuerza beligerante”. que nuestros gobiernos dan a esta política (léase la de la creciente presencia militar norteamericana y la subordinación de las FFAA nacionales a sus estrategias. Fíjense hasta que punto es así. etc. y para obtener fondos del senado (Plan Colombia) para combatir al narcotráfico. Perú. esto es la “Doctrina Monroe” (o sea desde el nacimiento mismo de los EEUU como nación) que en 1823 proclamaba su derecho a erigirse en “custodio”. “patio trasero”. etc.

Dentro de un complejísimo sistema de causas/efectos. son un hecho ya no solo identificable sino casi distintivo de nuestra realidad. Cualquier persona medianamente observadora. como dos términos de un todo. hay todavía una tercera que quizás sea la más importante. Pero más allá de todas estas razones. 1973 en Chile. son aplicables solo si coinciden con sus intereses.262 Armando de Magdalena que justificó (entre otras) las intervenciones en nuestro continente de 1954 en Guatemala. Esta lucha por la libertad de Truman (antecedente de la lucha por la libertad del fundamentalista texano. que hace vivir una situación sumamente frustrante (en especial) a los sectores juveniles. a través de los funcionarios que roban. por citar las más notables y recientes. donde nuestros hijos son obligados compulsivamente a consumir cosas a las cuales su condición social no les permite acceder. que se drogan. Dominicana. No quiero dejar pasar la oportunidad para resaltar que para los EEUU. Esto es. la drogadicción y la delincuencia. que llevan una vida . también las de Nicaragua y El Salvador durante los 80’ y las de Panamá en el 89 y Haití en el 94. (volviendo a lo de las “Guerras del opio”) la disolución de nuestras sociedades. como los tratados y compromisos internacionales. ni a los grupos paramilitares y escuadrones de la muerte durante décadas a lo largo y a lo ancho de nuestra región y del planeta. que hay un vínculo muy poderoso entre la “inseguridad social” y la drogadicción. 1984 en Granada. que tiene que ver con la pobreza como fenómeno creciente. 1961 en Cuba. En los barrios marginales como el que yo vivo. 1965 en Rep. podrá establecer sin ninguna dificultad. combinado con el bombardeo consumista de los medios y la sociedad en general. no le impidió (por ejemplo) apoyar a todas y cada una de las dictaduras militares en las décadas del 70’ y del 80’. actual presidente de los EEUU). tanto el derecho internacional. donde reciben permanentemente el paradigma de la corrupción.

no es difícil elegir entre él y el político corrupto. el abrigo. lo que sea.Apuntes para la revolución americana 263 superflua y escandalosa y que lejos de ser castigados por sus delitos. que hasta tuvo sueños e ideales a los cuales trató de serles fiel. nos drogamos más y mejor. se empieza por lo más sencillo.. en los árbitros de nuestra propia realidad y de nuestro propio destino. se empieza por robar dinero (el siempre insuficiente dinero) que hay en nuestra casa. Robamos lo que sea y a quien sea. . No es difícil elegir para un joven (que no conoce otra realidad que esta en la que vivimos). el delincuente. entre seguir los pasos de su padre que trabajó toda la vida como un caballo. las esquinas de barrio. luego los reproches. El círculo de la autodestrucción comienza con la introducción compulsiva de la droga en los colegios primarios. que es una caricatura de si mismo. el que “transa” o traiciona a los demás. son erigidos en Dioses Olímpicos de nuestra civilización. las peleas. por la educación de sus hijos. para escaparnos de todo lo que nos atormenta. el segundo te lo venden” y para comprar ese segundo. Entonces nos marchamos. luego vienen las discusiones.. Y llega el momento que todo nos es ajeno y solo queremos vivir esa realidad que nos inventamos y todo se convierte en un medio para llegar ahí. la impotencia y la desesperación. la alianza. por los dos piojosos billetes que vale un “papel”.. ese tercero. el broche que era de la abuela. que se preocupó por su familia. Como decía la canción de Los Twist: “el primero te lo regalan. tratamos de no estar. Un día de esos malos días. los clubes. alguien que llega derrotado al final de la vida. no es difícil elegir entre ese padre que ahora está (hace años) desocupado. los golpes. ese cuarto y así hasta la muerte. En esa realidad no es difícil elegir. nos sorprende la policía y para peor de males no nos mata y terminamos siendo “buchones” o robando para la ley. luego empiezan a desaparecer las cosas: el radio grabador. dormimos de día y para resistir. el que vende. vivimos de noche.

me dice: “que te pasa papá. nosotros estamos condenados. Esto es así. el tolueno o la alienación. este desafío. una cultura de la droga dentro de nuestra sociedad y que ya no tiene que ver con si se consume o no se consume. Por eso es tan importante que asumamos de una vez por todas. Droga y ciberespacio. eso es lo único que el capitalismo está dispuesto a sociabilizar. Es la destrucción de la sociedad desde dentro hacia afuera. el origen de la guerra de pobres contra pobres. lo único que se encuentra en cantidades suficientes (y hasta exportables) en nuestras minusválidas repúblicas. en la televisión y todos sabemos la importancia cultural que esto tiene. La de los explotados y marginados que cansados de padecer “las hordas salvajes” terminan por pegarle un tiro al hijo del vecino “de a la vuelta” mientras saltaba la pared del fondo de la casa. lamentablemente exacto y preciso. Desde la familia (como célula social) hacia la sociedad toda. en el barrio. en el futuro próximo ya no habrá cerebro que no esté carcomido por la cocaína. del caló de los adictos. Esto nos habla de que hay una presencia. estoy seguro que sin ninguna dificultad superaría el 70%. . si como dicen los que saben: “solo se puede salvar la brecha entre el subdesarrollo y el desarrollo. te fumastes”. Es decir los jóvenes desde muy temprana edad se apropian de la jerga. pero también por la conciencia de los hombres. Mi hijo de 12 años. alienación y dependencia. Las palabras no son simples sonidos. con la inteligencia”.264 Armando de Magdalena La narcodependencia es el “sumum” de la política neoimperial de dominación material y espiritual. ilógico. Porque si nuestra lucha es una lucha por el corazón. porque lo escuchan en la escuela. Si los jóvenes son nuestro futuro. Si se hiciera una encuesta entre la juventud para determinar que porcentaje de nuestros jóvenes ha consumido aunque más no sea de manera ocasional algún tipo de droga. Es la inhabitabilidad de la sociedad. No es ninguna exageración. cuando yo le digo algo que le parece descabellado. si todo eso es cierto.

Todos tienen problemas familiares ya sea anteriores o como consecuencia de su adicción (su miedo más visible es a que no los vengan a visitar).Apuntes para la revolución americana 265 articulaciones fonéticas arbitrarias. nos llevan no solo “al patio de los juguetes”. Muchos llegan por cuestiones hasta de supervivencia. con la más cruda realidad. que aplican indiscriminadamente a toda situación. de 13. a la esclavitud y a la muerte. sentimientos. percepciones y en definitiva todo ser humano es como se expresa. 16 años. Esta mezcla de estupefacientes. ya que en ellos muchas veces (hasta de manera subliminal) hemos hablado de las posibilidades del arte. Acceder o no al consumo es solo cuestión de tiempo y hasta de suerte. Generalmente tienen hijos y esposas de 12. a la rebeldía sistémica. Es decir una cosa es armar un taller con jóvenes que obviamente tienen un interés en el arte y otra muy distinta (como es . ciberespacio y dibujos japoneses. Hace menos de un año.. quiere decir que seguramente comenzó a consumir drogas desde muy temprana edad (esto si tenemos en cuenta que hasta él ya ha tomado conciencia de que su vida es inviable en los términos en los que la venía desarrollando). las palabras encierran ideas. Para terminar les quiero contar una experiencia que creo tiene mucho que ver con el sentido de estos apuntes. porque en realidad ya pertenecemos culturalmente a sus dominios. o de otros marginales como ellos y su vocabulario (no en el sentido “culto” sino como expresión de lo que señalábamos más arriba) se reduce a unas diez expresiones totalmente codificadas. Imagínense desde el vamos que si un joven a los 20 años se interna para rehabilitarse de las drogas. tuve la oportunidad de empezar a confrontar aquellas cosas en las que siempre he creído. de sus capacidades liberadoras. nos lleva indefectiblemente a la disolución individual y social. ya que están próximos a caer en las manos de la policía. Y es que acepté el desafío de llevar adelante un taller de arte en el seno de una “comunidad terapéutica” poblada por jóvenes que promedian los 20 años de edad.

el apero del caballo. que no solo nos rodea sino de la cual también somos parte. las manos de su compañero amasando el pan.266 Armando de Magdalena este caso) armarlo con jóvenes que hace apenas unos meses atrás nos hubieran asaltado. a capturar imágenes hasta ese momento intrascendentes (el atardecer. todos somos irrepetibles y que si somos irrepetibles. Comenzaron a escribir relatos (se dieron cuenta que la escritura es una representación del sencillo y cotidiano acto de comunicarse).). la creación es una actitud ante la vida. su secreto. a definir emotivamente la realidad concreta). Abrir puertas a otros mundos. etc. Esos jóvenes. Esta aparente estupidez. se reduce en última instancia. de la misma manera que lo hacemos cada uno de nosotros. Poderle hacer entender a esos jóvenes que si bien nadie es un ser extraordinario. que según sus propias palabras: “no conocían otra cosa que la droga”. Lo realmente importante (y para sintetizar) es haber podido “constatar” que el “hecho creativo”. su magia. a la capacidad que tengamos de percibir esa belleza. la flor que antes pisaban. golpeado y hasta matado sin ningún tipo de problema. Pero lo realmente importante es que para hacer todo eso tuvieron que desactivar el círculo de la muerte y buscar en ellos mismos el sentido del universo. lejos de ser un “hecho original” o un fin en sí mismo. nadie podrá percibir esa belleza. a encontrar las semejanzas. . empezaron a traducir el mundo. no es tal ya que nos deja en el umbral mismo de la creación a partir de un “yo filosófico”. el universo en general. su misterio. lejos de ser un don de un puñado de “brujos iniciados”. no necesariamente es evadirse. el hecho creativo. las relaciones entre los hombres y de los hombres con lo demás. Poderle hacer entender a una persona. Comenzaron a escribir poesía (o sea a sublimar. que “la belleza” (esa del sueño esteticista de la burguesía) “subyace” (o sea está ahí presente en todo lo que nos rodea) y que el arte.

Apuntes para la revolución americana Segunda P ar Par artte 267 .

268 Armando de Magdalena .

cuando no en una vil tergiversación. de economía y hasta de pura religión. es decir. No obstante muchas veces ha significado hablar de filosofía o de ciencia. El marxismo como todo pensamiento es un producto cultural y si entendemos cultura como lo que es.Apuntes para la revolución americana 269 El mar xismo embrujado marxismo una intr oducción a Mariát egui introducción Mariátegui Hablar de marxismo es ante todo hablar de revolución. el establecimiento fabril. es decir: reflexión para modificar una realidad concreta y particular y es en este punto (en lo de particular que cada realidad puede tener) donde lo elaborado por Marx puede ser insuficiente. Y es que ha habido (y sigue habiendo) demasiadas «interpretaciones» de lo que es o debería ser el marxismo y muchas de ellas han descontextualizado los razonamientos de Marx. como la interacción del hombre con el medio y con su tiempo (léase: «la historia») vamos a comprender mucho mejor de que se tratan estos apuntes.. el mercado mundial y el desarraigo y el desamparo del campesinado y el artesano (aquel freemason de las catedrales medievales1). Es decir. es por tanto un momenFreemason del inglés: albañil libre y que el español traduce del francés: francmason y que no es otro que el creador de los gremios y sindicatos de oficios (verdaderas 1 .. lo cual (en el mejor de los casos) es caer en un grosero reduccionismo simplista. El marxismo nace de las entrañas de la Europa revolucionada por la máquina de vapor. perdiendo de vista (intencionadamente o no) su perspectiva de praxis revolucionaria. o al menos así tendría que serlo. nada decimos en definitiva cuando decimos marxista o en verdad decimos muy poco.

fraternidad y libertad que sólo habían sido (hasta ese momento) verdad para los burgueses y no para el hombre universal. Europa) contrastada con “la barbarie» del resto del mundo al que.. los Adams Smith. le da un carácter «periférico». de su cultura. adquiriendo esta la entidad de «modelo clásico» y. con la experiencia personal e incluso con los valores en los que ese pensador se formó y desarrolló. con los Kant. los Ricardos y (si se quiere) con toda la cultura occidental. de la civilización y la historia. es decir. es parte del movimiento real de la historia europea y por lo tanto también. hay en él una pertenencia inocultable3 a esa «culcofradías) que después darían lugar a las logias masónicas que tanto tienen que ver con las revoluciones burguesas en Europa y en nuestro continente. los Hegel. se iba a emancipar de una vez y para siempre de toda alienación 3 Es evidente que la lógica del Manifiesto es una lógica que parte del punto de vista eurocéntrico del mundo. de «paradigma» imponible a los “periféricos bárbaros» aun- . por más radical o nihilista que sea. Quiero decir con esto que todo pensamiento por más genial u original. sino polemizando y discrepando con sus maestros y los maestros de sus maestros. de la ciencia y el trabajo creador. tributario de toda la tradición jacobina que va desde los revolucionarios franceses y norteamericanos hasta los anarquistas con los cuales Marx convivió en la Liga de los Comunistas. De ahí deviene la idea de que: para alcanzar «la civilización» los restantes pueblos del mundo tenga que atravesar los estadios civilizatorios (incluidos los modelos de sociedad) de Europa. lleva siempre un sedimento producido por todo el pensamiento que lo antecedió y esto tiene que ver con las formaciones culturales. es que es parte de la historia y la cultura universales. por tanto. solo después de efectuado todo ese recorrido. Su genialidad no se da en términos originales («ex nihilo»).270 Armando de Magdalena to de la Modernidad (sin duda el más moderno entre los modernos —ya que busca consumar sus postulados—2) y es por ende también. se inscribe en cierto modo (más allá de su intencionalidad) dentro de la dicotomía de la «civilización» (es decir. ese que a través de la razón. además.. en definitiva. y Marx no es la excepción. Por tanto. 2 Aquellos de la igualdad. así también como los de la sociedad a la que pertenece.

pero nada hay ni en Marx. sino todo lo contrario (y mucho menos si esa explicación es meramente economicista). el mundo era explicado de una manera romántica y hasta anecdótica. lo que pasaba era que hasta la aparición de Marx. lo malo en todo caso. ya que como consecuencia de haber adoptado una cultura que no nos es propia. Aquello de que «la historia de todas las sociedades que han existido hasta el presente.Apuntes para la revolución americana 271 tura grande» de occidente y es lógico que así haya sido. plantea al final del prólogo a la edición alemana de 1883 del «Manifiesto»: de que esta idea de Marx (la que acabamos de transcribir más arriba) «a de ser para la historia.. lo que la teoría de Darwin para la biología». su gran cultura y su amplitud de miras) llegó (nada más y nada menos) a una explicación satisfactoria de una «gran parte» del proceso histórico universal. su lógica. con su agudeza. utilizamos dogmáticamente ideas que tienen otra sedimentación. 4 Y esto tiene que ver con nuestro «colonialismo mental». que nos lleve a pensar que los aspectos histórico-culturales y la propia subjetividad del hombre. es por eso que Engels. que esa sea la única explicación posible. no tienen nada que decir en ese devenir. es la historia de la lucha de clases»5 no quiere decir de ninguna manera. a través de las clases sociales y su carácter irreconciliable. 5 Manifiesto del Partido Comunista . sus mecanismos) y por ese camino (con su grande y precoz inteligencia. es que nosotros nos hayamos visto y nos sigamos mirando con los ojos extrañados de los demás4. El mismo Engels reconoce (esta vez en que en esta categoría estén incluidas civilizaciones como la China o la del Oriente Medio que ya eran civilizaciones cuando el hombre europeo andaba desnudo buscando una cueva donde guarecerse. ni Engels.... lo cual explica (entre otras cosas) la ineficacia que tienen para resolver problemáticas para las cuales no han sido formuladas. con total justeza. Creo que esto se debe al énfasis clasista del Manifiesto y a la percepción de Marx y de Engels de que iba a ser en la Europa altamente desarrollada donde se iban a producir los cambios revolucionarios. Marx no hizo otra cosa que deconstruir el capitalismo (desentrañar sus leyes. su naturaleza.

sino Es interesante destacar que el grueso de la producción intelectual de los grandes revolucionarios. de que vinieran (una vez que ya no estaban) los adoradores de siempre y convirtieran en «verdad irrefutable» lo que sólo era reflexión y creyeran. lo cual desde el vamos. era casi desconocida» y esto como veremos más adelante es sumamente importante para los fines de estos apuntes. haber encontrado en sus escritos una «filosofía de la historia para todo tiempo y lugar».272 Armando de Magdalena nota a la edición alemana del ‘90) que en aquel tiempo «la historia de la organización social que precedió a la historia escrita. es que Marx no especula en abstracto sino desde la perspectiva y las necesidades de la lucha revolucionaria en el momento y en el lugar en que le toca actuar. Otro aspecto sumamente importante. Es desde ahí. Tanto él como Engels fundan sus reflexiones en la experiencia histórico-cultural de la Europa «madre de la civilización». además. desde donde construye una elaboración totalizadora que no se detendrá ante ningún tópico y que estará (según la opinión de muchos) en permanente elaboración y reformulación y esto es lo que nunca debió dejar de ser el marxismo: «pensamiento crítico aplicado a una realidad concreta y particular en un contexto histórico determinado»6. lo cual no le resta ningún mérito a lo que de universal hay en sus afirmaciones. es decir: en la Europa industrial de finales del siglo XIX. No son ellos los responsables de que intentaran petrificar sus ideas. que podría haber un molde concebido de una vez y para siempre. nos exime del hecho de pensar (y mucho menos en particularidades). 6 . tiene como base la polémica y el debate de ideas a la luz de la lucha político/ideológica de su tiempo. la prehistoria. ya que si reconociéramos la existencia de tal filosofía (así planteada) tendríamos que aceptar. ni a lo que tienen de particular. donde se podría meter la realidad a martillazos (si es que acaso no coincide en sus contornos) y que sirviese no sólo para dilucidar el presente y el pasado.

Es decir. La aparición de «los otros marxismos» (que no son «otros» por distintos o contrapuestos. los Gramsci. convirtieron en “ley” lo que en realidad era un par dialéctico (aquello de que el pensamiento refracta de la materia) y por esa vía se convirtieron en pitonisos ya que llegaron a creer en un “determinismo histórico”. por tanto. la naturaleza misma del hombre7. los Guevaras. porque sin restarle importancia a las influencias del stalinismo y del browderismo8 en nuestro continente. los Fonseca Amador y un sinnúmero más de verdaderos revolucionarios (no repetidores de frases ajenas) que partieron de las elaboraciones de Marx para dilucidar «su realidad» y transformarla. transformador) como motor del desarrollo. los Amilcar Cabral. sino por estar aplicados a otras realidades) es lo que hace poner en evidencia a aquel «marxismo metafísico» (léase: religión de la materia) que pretendía ser una «ciencia universal» (con sus leyes irrefutables. donde cobran relevancia los Lenin. 8 Earl Browder fue el sec. Pareciera que es casi inevitable que al hablar de la historia del pensamiento marxista en América. era negadora del impulso creador (y en consecuencia. General del PC EEUU y figura destacada de la ortodoxia de . transpolables y aplicables a toda disciplina) y que terminó siendo una hibridación ya que al desconocer las particularidades. Es ahí donde podemos empezar a hablar de «los otros marxismos». terminaba desconociendo la cultura. los Mariátegui. unívoco y mecánico que prácticamente podía prescindir de la voluntad transformadora del hombre. los Ho. El marxismo así concebido es pura religión ya que se convierte en una especie de «oráculo» donde habitan todas las respuestas (obviamente respondidas de antemano) para todas las preguntas de ayer.Apuntes para la revolución americana 273 también para vaticinar el futuro con «aparente» milimétrica precisión. los Mao. se asocie al pensamiento comunista con este «marxismo metafísico» y no hay nada menos cierto que eso. de hoy o de mañana. la cultura comunista fue sin lu7 Esta «metafísica materialista» terminaba reduciendo al hombre a una simple pasividad refleja y. la historia y lo que es peor.

Él es la justa medida de todo lo afirmado hasta aquí y eso es lo que sorprende: la precocidad de sus aportes a un problema que está hoy mucho más vigente que en los días en que le tocó vivir. Genealogía de un embrujo José Carlos Mariátegui nació en Lima. en cambio José Carlos Mariátegui (el más nombrado y reivindicado que comprendido y practicado) sigue esperando pacientemente a los que han de seguir el camino que inaugurara con tanta vehemencia y lucidez. A raíz de la 2 Guerra Mundial y de la colaboración entre los países capitalistas y la URSS contra el nazismo. nacionalismo revolucionario9) Mariátegui y Guevara son (sin ninguna duda). Fue totalmente autodidacta y su deseo de conocimientos lo llevó a leer compulsiva e intuitivamente todo tipo de publicaciones. Su padre era un terrateniente encumbrado al que nunca conoció y su madre una campesina del pueblo de Sayán al norte de Lima. los marxistas más grandes de este continente aunque por razones bien distintas. Perú en 1894. sectores trotskistas y comunistas disidentes. elaboró una posición de colaboración entre clases de evolución política del capitalismo hacia la justicia social y de eliminación de los Partidos Comunistas. actitud a la que contribuyó una temprana enferla Tercera Internacional. tan revivido por estos días. Esta visión tuvo gran influencia en la trayectoria de nuestros Partidos Comunistas en general y del PCA en particular.274 Armando de Magdalena gar a dudas la cantera más grande y fecunda del pensamiento revolucionario desde el mismo inicio del siglo XX hasta nuestros días y desde ahí partió (como reacción. Del Che nada vamos a decir porque su vida ha adquirido ya proporciones míticas. . como ruptura o afirmación) todo lo que conocemos hoy por pensamiento revolucionario (incluido el. era el segundo de tres hermanos. 9 El nacionalismo revolucionario en Argentina y en América tiene como una de sus vertientes constitutivas.

no obstante en esta época (y a raíz de su participación en la revista) comienza a interesarse en las turbulentas aguas de la política y los fermentos sociales del Perú de entonces. pensador. no solo lo introdujo en la lucha de clases. La extrema pobreza. Todos estos hechos explican en cierto punto (como veremos más adelante) el núcleo de su pensamiento. baluarte de la lucha contra el academicismo y el romanticismo y un impulsor decidido de un pensar genuinamente americano. estarán siempre en el fondo de su «hacer» y su «pensar» y serán el alimento espiritual indispensable de todas sus batallas. de cuestiones de crítica literaria. y en la que se ocupará. fue sin duda uno de los baluartes del modernismo continental. sus armas de poeta. no solo Sin duda el personaje más influyente del Perú de finales del S XIX. generalmente. su limitación física. periodista. Poeta. su origen campesino. nunca más pudo separarse de la tinta y las linotipos. el desamparo de su madre. ideólogo y político del liberalismo radical. Bajo el nombre de Jean Croniqueur. su fervor religioso. Cuando este muchacho cumplió los 16 años ingresó a trabajar como obrero «alcanza rejones» en el diario «La Prensa» y desde ese momento hasta su muerte. En 1916 funda la revista «Colóndila» con algunos de sus compañeros de «La Prensa». 10 . alterna la construcción de versos místico—sensuales con la bohemia limeña y hasta se podría decir que por esos años su mayor preocupación era ganarse un lugar dentro de la cultura de la clase dominante de su ciudad natal. su misticismo y su nostalgia. comienza a escribir notas sociales y crónicas de «turf» (con cierto dejo de ironía). Su creciente admiración por el genio iconoclasta de Manuel González Prada10.Apuntes para la revolución americana 275 medad (contraída a los ocho años) que le dejó inutilizada la pierna izquierda (que luego le sería amputada) y postrado durante meses.

Austria. sino que dejó una huella en su pensamiento. ni en Londres o Frankfurt. Es por todas estas causas que el gobierno de Leguía le da a elegir a él y a su amigo Falcón entre la cárcel y una especie de “embajada cultural”. “El tiempo”. que por otro lado muchos consideran uno de sus mayores logros. Esto es cardinal para entender su marxismo. 11 . muy pocas veces valorada con justeza por sus biógrafos y estudiosos11.276 Armando de Magdalena que lo arrimó a las discusiones parlamentarias y a los mítines políticos. ya que no es en París. 13 Si bien Mariátegui llega a París y recorre (antes de su regreso) Alemania. donde desposa esas ideas sino fundamentalmente en la Italia de los «consejos de fábrica» y los «camisas negras»13. que su paulatino involucramiento con las luchas de su pueblo. para darse cuenta la influencia que éstos han tenido en punto de vista marateguiano sobre el tema. Hungría y Checoeslovaquia. es en Italia donde se produce su acercamiento al pensamiento marxista y su peculiar forma de asimilarlo. Su exilio italiano y lo que allí vio y vivió entre el 19' y el 23'. que no es otra cosa que el exilio solapado. sus artículos aparecen no solo en “La Prensa”. allá en la lejana y siempre seductora Europa12. Basta leer los escritos de González Prada sobre el problema del indio. Es ahí donde (paráfrasis por medio) «desposará una mujer y algunas ideas». El mar xismo embrujado marxismo Este «destierro solapado» es el otro ingrediente que se cuece en el caldero enrarecido de su marxismo. lo llevó sin darse cuenta al destierro solapado. tal es así que se convierte en orador forzado de un gran acto obrero estudiantil reunido para celebrar la liberación de luchadores sociales encarcelados después de la gran huelga del 19'. 12 Mariátegui comienza a escribir de manera desenfrenada. sino que su paulatina radicalización lo lleva a fundar “La Razón” que se convertirá en vocera de cuanto huelguista y universitario disidente hay en Perú y no solo vocera sino también organizadora del movimiento sindical y estudiantil. la revista “ España” y otras publicaciones. Lo cierto es. Y hasta pareciera que hay una casualidad con visos de predestinación en la forma que se conformó su ideario.

un místico. un creyente. perturbaban su inteligencia y sus afectos). porque quieren terminar de una vez y para siempre 14 Clases desposeídas de las ciudades de la Francia de Luis XVI . Vanguardias estéticas. confluyen y se identifican entre sí.. sino que se desarrollan y se confunden. un hombre de letras que se ganaba poco a poco un espacio en la cultura peruana. al igual que otros muchos. los consejos de fábrica.Apuntes para la revolución americana 277 imprimieron una cierta coloratura a su pensamiento. hasta que al final de un largo proceso. el debate filosófico. vanguardias políticas. se aventajan o se rezagan unas con respecto a las otras. que no son (como vulgarmente se cree) correlatos unas de otras. ellas buscan consumar los postulados de la Modernidad (aquello de la «Libertad. político y cultural entre una burguesía herida (después de la Primera Gran Guerra) en su orgullo nacional y un proletariado que comenzaba a tomar conciencia de ser una clase «en sí y para sí». igualdad y fraternidad») traicionados por la burguesía y es por eso su nihilismo. El primer elemento a tener en cuenta es que Mariátegui llega a la Europa de las vanguardias. la Revolución de Octubre y la Reforma Universitaria del 18'. La Italia que encontró era una Italia en proceso de fermentación: la crisis económica. el surgimiento del fascismo y la fundación del Partido Comunista (en el Congreso de Livorno en 1921. todo eso interactuó y dejó huellas en su forma de concebirse marxista. coloratura que vino a acentuar y redireccionar (no a suplantar) aquellos otros pigmentos que tiñeron su infancia y su juventud. A su llegada a Italia Mariátegui no era otra cosa (como señaláramos hace un instante) que un «civilista preocupado». un secreto poeta (aunque ya a esta altura. siguen caminos autónomos.. Las vanguardias son (ni más ni menos) que la venganza de los sans—culottes14 de la Francia revolucionaria. al que Mariátegui asistió).

Mariátegui es la prueba de que no lo son. en 1927 ganó el Premio Nobel de Literatura. formuló un sistema filosófico que ofrecía una explicación de la historia de la cultura humana 15 . Gentile. historia. toma como propio el «superhombre» de Nietzsche y le insufla utopía y heroicidad en la mirada y en el alma16. El futurismo es «vanguardia» por su radical oposición al orden oficial imperante (léase. Sobre la base de sus amplios estudios en matemáticas. a engranaje y geometría). que tuvo una gran influencia en múltiples disciplinas. Italia va a ser la cuna de dos de esas corrientes de vanguardia: el futurismo y el fascismo. Munich y Berlín. 17 Henri Bergson (1859/1941) filósofo y escritor francés autor de una teoría de la evolución basada en la dimensión espiritual de la vida humana. todo al mismo tiempo que No solo que descree del parlamentarismo y la democracia burguesa en general. filósofo alemán. Mariátegui lo conoció en su paso por París. nacido en Blankenburg y formado en las universidades de Halle. Generalmente homologadas. sino que ven en la violencia el único camino posible de regeneración social. 18 Oswald Spengler (1880—1936). Gobetti. el liberalismo burgués). ciencia.278 Armando de Magdalena con el orden burgués. predica también el predominio de la ciencia y de la técnica (tiene olor a hélice y bombarderos. Todo esto tuvo una gran impactación en la sensibilidad y en la religiosidad de Mariátegui que se convirtió en asiduo lector de hombres como Croce. filosofía occidental y arte. el más tarde fascista Gabrielle D’Annunzio (al que ya admiraba desde su juventud peruana. predica la violencia como medida sanitaria ante una sociedad en descomposición15: conservadora y bucólica. anquilosada en la gloria de sus palacios y catedrales insomnes. al igual que a Bergson17 y Spengler18). Filippo Marinetti (uno de los más grandes representantes del futurismo) dijo que la Primera Guerra Mundial “era el poema más bello jamás escrito” 16 El fascismo italiano toma toda la estética y la épica imperial romana como parte de la construcción de su versión del superhombre nietzschiano y es por eso que D’Annunzio se convertirá en su poeta icónico. con su «sueño de oro» y todas sus estatuas y bronces evocativos de un pasado grandilocuente y señorial que ya no son capaces de mantener. a hierro incandescente. Sorel.

Es decir..Apuntes para la revolución americana 279 iba asimilando el pensamiento marxista del cual ya se consideraba partidario.. todavía era germinal e informe y por cierto. No nos olvidemos tampoco que ese futurismo italiano. estamos en la Europa del 20' donde todo lo que más tarde se volvería terrible y evidente (es decir. 19 Georges Sorel (1847/1922) anarcosindicalista francés de gran influencia en su época y cuyas formulaciones levantaron adhesiones tanto en la derecha como en la izquierda política. y esto que pareciera ser un pecado no lo es. que termina como «ducce» al servicio de las clases poseedoras de Italia. La «violencia» es la afirmación de la ruptura con lo establecido. el nutriente son los nuevos valores. hombres como Maiacovski y tantos otros fueron futuristas militantes y al mismo tiempo sinónimos de revolución. . incidió enormemente en los vanguardistas rusos y por ende también en el constructivismo soviético de la era leninista. las nefastas consecuencias del matrimonio futurismo/fascismo). no del todo predecible. tan linealmente asociado al fascismo. cultural y social. Lo concreto es que Mariátegui construye de esta forma ecléctica y heterodoxa un marxismo que confirma y redimensiona sus intuiciones más arcanas. porque como dijimos más arriba estas corrientes (el futurismo y el fascismo) eran realmente vanguardistas en esencia con respecto al liberalismo burgués y no es sino mucho después que devienen en identificaciones político—partidarias. al que pertenecían por ese entonces hombres como Gramsci y Palmiro Togliatti) y que no fue sino después de una larga metamorfosis. para sembrar un hombre totalmente nuevo y a salvo de cualquier opresión. No nos olvidemos que Benito Mussolini era el director del «Avanti» (órgano oficial del Partido Socialista Italiano. es la constatación de lo irreconciliable de la historia. Toma del futurismo y de Sorel19 el mito de la violencia y saca la revolución como quien saca el nutriente de debajo de las cenizas de una tierra recién ardida.

Es de Benedetto Croce (1866/1952) filósofo.]»..C. historiador y político italiano opuesto al fascismo.. «la revolución». heroico y joven como las ideas y la nueva sociedad. poeta.. el superhombre de Nietzsche: viril.»... por una esperanza superhumana. que no padece sino transforma la realidad. Su marxismo nace desde su sentido de lo trascendente..ni la razón ni la ciencia pueden satisfacer toda la necesidad de infinito que hay en el hombre» [. con D’Annunzio22 y con todos los demás. casi religioso. promulga que todo debe ser comprobado por la experiencia empírica. esta oposición no impide a Mariátegui reconocer los importantes aportes de hombres como José Ingenieros. lo que lo identifica con él. Sin un mito la existencia del hombre no tiene ningún sentido histórico. fue uno de los intelectuales más importantes de la primera mitad del siglo XX en Italia. netamente positivistas. novelista. 22 Gabrielle D’Annunzio (1863—1938). no sus ideas políticas. es el espíritu en definitiva. No obstante.. Mariátegui rescata de Croce20 su crítica al positivismo21 y comparte su interés por una «filosofía del espíritu» y el compromiso con la sociedad. lo identifica «lo heroico/trascendente» como actitud natural del hombre.] «como la filosofía lo define (el hombre) es un animal metafísico. lo heroico y extravagante. 21 El positivismo niega no solo la religión sino cualquier otra especulación metafísica. los demás hombres son el coro anónimo del drama» J.únicamente el mito posee la preciosa virtud de llenar su yo profundo»[.. por tanto. La historia la hacen los hombres poseídos e iluminados por una creencia. Vemos entonces que el niño desprotegido recluido en su discapacidad ha cambiado sus ideas pero no la estructura donde esas ideas se montan.M.. ubica al conocimiento verdadero en las llamadas ciencias positivas o factuales y. Ese mito es para Mariátegui. El mito mueve al hombre en la historia.. y dramaturgo italiano sinónimo de lo romántico.280 Armando de Magdalena el hombre nuevo. ejerció gran influencia sobre la mística del fascismo italiano 20 . Mariátegui le da un sentido trascendente a la praxis marxista. No se vive fecundamente sin una concepción metafísica de la vida.

Lo que pasa en realidad. que asimiló a Marx con el lente «deformado» de los Croce. Sorel. sino un hombre contrastado con el tiempo y con su tiempo: «En la lucha de clases. las sedimenta y construye así las torres de «su hacer» y «su pensar». no un hombre abstracto. No obstante. es que Mariátegui es lo suficientemente crítico. tiene para Mariátegui un hilo conductor que lo liga: Marx. desconocedor de los clásicos. muy distante de la moral de los esclavos de que oficiosamente se empeñan en proveerlo sus gratuitos profesores de moral. les lima los contornos y los vértices. Sencillamente su sintonía es más fina. los neohegelianos. él está buscando una mística revolucionaria capaz de conmover el alma de las cosas y es para eso que necesita bucear en la espiritualidad del hombre. las cambia de lugar. los Labriola23. son un todo continuo en la intuición revolucionaria de este peruano humilde y autodidacta llamado a ser sin duda uno de los marxistas más grandes y fecundos de la América toda. intuitivo e inteligente (ya era un intelectual profesional antes de ser marxista) como para asimilar «todo lo asimilable» (provenga de donde provenga) sin modificar el «núcleo duro» de su condición marxista. donde residen todos los elementos de lo sublime y lo heroico de su ascensión. las ubica. las desgasta. hay todo un mito arquitectado en torno a su figura.Apuntes para la revolución americana 281 este modo que lo aparentemente irreconciliable y contrapuesto. pasivo y condenado por las «leyes de la historia». los Sorel. el proletariado debe elevarse a una moral de productores. sino que es ecléctico porque construye su pensamiento del mismo modo que un albañil levanta un muro: escoge las mejores piedras de aquí y de allá. que pretende mostrarlo como un «marxista de segunda mano». horrorizados de su materialismo» No es Mariátegui (como vemos) un ecléctico en el sentido peyorativo del término. y no hay nada me23 Antonio Labriola (1843—1904) fue uno de los principales difusores del marxismo . D’Annunzio y su «sed de infinito».

cofundador del PSI y una de las influencias más notables de Gramsci. muchas de las obras más importantes Marx. relativismo. activismo. y es que para Mariátegui el marxismo no tenía entidad de filosofía sino de método para la transformación de la realidad. si el marxismo puede ser considerado una filosofía de la historia o debe ser complementado con otras corrientes filosóficas y con los avances permanentes del conocimiento científico. Kautski. permanentemente desafiado por los problemas reales de situaciones concretas. Trotski. Lenin. ninguna de estas corrientes filosóficas. Lo que plantea Mariátegui es más profundo. pragmatismo. su negación habla a las claras de la «necesidad» de dicha filosofía: «Vitalismo. Y es bajo en Italia. . no ha pasado de asimilar lo más sustancial y activo de la especulación filosófica e histórica poshegeliana o posracionalista». que redescubrió de modo independiente las leyes de la herencia desarrolladas por el monje austríaco Gregor Mendel. «Marx no tenía por que crear más que un método de interpretación histórica de la sociedad actual» dice refiriéndose a este problema y más tarde agrega: «Si Marx no pudo basar su plan político ni su concepción histórica en la biología de De Vries24. han quedado al margen del movimiento intelectual marxista». Mariátegui no niega que la base epistemológica del marxismo es materialista y dialéctica pero lo concibe (evidentemente) como algo en permanente desarrollo.282 Armando de Magdalena nos cierto que esa pretensión. botánico holandés. ni más ni menos que Kant en su elaboración filosófica tuvo que contentarse con la física newtoniana y la ciencia de su tiempo: el marxismo — o sus intelectuales — en su curso posterior. e incorporó el concepto de mutación a la teoría evolutiva. Bujarin. solo basta recorrer su biblioteca personal para encontrar no solo. ni en la psicología de Freud. algo permanentemente enriquecido.. ni en la física de Einstein.. es en definitiva. sino los subrayados y notas marginales en los que se pueden rastrear sus preocupaciones y desvelos de revolucionario y hombre sensible. 24 Hugo Marie de Vries (1848—1935).

En marzo de 1923 regresa del exilio y el Perú que encuentra es un Perú sacudido por las revueltas estudiantiles (ecos de la reforma universitaria cordobesa) las huelgas obreras y el creciente deterioro del gobierno de Leguía (aquel mismo de la invitación al exilio) que ahora se mostraba en toda su dimensión despojado ya de su máscara populista. Es por eso que a pesar de su transcendentalismo. es casi imposible dimensionar sus aportes prescindiendo de su accionar concreto dentro del mundo que le tocó vivir y muy en particular dentro del proceso de maduración del proletariado peruano. si bien sus motivaciones son ético/filosóficas. Mariátegui asume entonces . Por ese mismo año recrudece la represión y Haya de la Torre y otros líderes del movimiento son deportados. Mariátegui no especula en abstracto. de la peculiar morfología de sus ideas. La praxis re revvolucionaria Al igual que Marx. haciendo cierto el sueño (de quien llevaban el nombre). En ese mismo entonces las Universidades Populares González Prada ya eran toda una realidad.Apuntes para la revolución americana 283 esta misma concepción donde su praxis revolucionaria logra convertirse muchas veces. maduración de la cual José Carlos fue sin duda parte activa y dinamizadora y al mismo tiempo consecuencia. en verdadera aportación. de contribuir al desarrollo intelectual de la clase obrera. no acierta a definir al marxismo sino es a través de su confrontación con la realidad y con el movimiento del proceso histórico social. Mariátegui comienza una serie de conferencias en la Universidad Popular (invitado por su fundador: Haya de la Torre) donde comienza a propagandizar las ideas marxistas en el seno de la clase y a polemizar paciente y fraternalmente con las tendencias anarcosindicalistas que la nutrían.

Funda la Editorial Minerva donde publica autores nacionales y extranjeros como modo de neutralizar la influencia de la oligarquía sobre las nuevas generaciones de creadores. la revolución rusa y las nuevas tendencias de la política.284 Armando de Magdalena la dirección de «Claridad» (dejada vacante por Haya) al tiempo que comienza a escribir colaboraciones para las revistas liberales «Variedades» y «Mundial». integra el Consejo General de la Liga contra el Imperialismo. comienza a publicar el diario «Labor». la lucha contra el imperialismo estadounidense. En 1924 es encarcelado. Ese mismo año le amputan su otra pierna. la internacionalización del Canal de Panamá y la solidaridad con los pueblos oprimidos en todo el mundo. Sus objetivos eran inicialmente la unidad política de América Latina. En 1926 funda «Amauta» (sin duda uno de sus mayores logros) que se convertirá en el referente insoslayable del debate contra la oligarquía y el imperialismo y ejercerá su embrujo sobre la joven intelectualidad de todo el continente.». social y política del Perú. lo terminan de animar a fundar el Partido Socialista del Perú (miembro de la III Internacional). la cultura y el arte europeos. En el 27' escribe (en polémica con De Man) su «En defensa del marxismo» y en el 28' publica sus emblemáticos «7 ensayos.. Sus contactos con el movimiento obrero no se interrumpen ni su polémica con los anarcosindicalistas. participa del Congreso Constituyente de la Confederación Sindical Latinoamericana en Montevideo y manda delegados a la PrimeAlianza Popular Revolucionaria Americana (APRA).. aquel 1 de mayo. a la conformación del Frente Único. partido político fundado en México en 1924 por Víctor Raúl Haya de la Torre. Sus temas favoritos serán el fascismo. Antes de su muerte el 16 de abril de 1930 organiza la Confederación General de Trabajadores del Perú. 25 . la nacionalización de tierras e industrias. En el 25' publica su colección de ensayos sobre la «Escena Contemporánea» y comienza sus investigaciones sobre la historia económica. Siguiendo las orientaciones de la III Internacional llama. Las diferencias cada vez más irreconciliables con el APRA25 y con Haya de la Torre.

As.Apuntes para la revolución americana 285 ra Conferencia Comunista Latinoamericana reunida en Buenos Aires en junio del 29'. Mariátegui Sobrenombre con que se lo comenzó a designar a Mariátegui y que en el antiguo Inkario servía para designar a los sabios y maestros. subestimaba e incomprendía 26 . Pero cuales fueron en verdad las tan mentadas aportaciones que le dieron un lugar de privilegio tanto en nuestro continente como en el escenario del pensamiento revolucionario universal? El socialismo indoamericano La mejor forma de conocer las aportaciones de Mariátegui creo que es sin duda (y para hacer honor a sus propios criterios) a través de la polémica y muy en particular de la que mantuvo ( a través de sus enviados) con la III Internacional en la Conferencia Comunista Latinoamericana reunida en Bs. esta posición era coincidente con su «visión liberal de la historia»27 por un lado y con su positivismo por el otro. Hasta aquí hemos relatado la vida singular y azarosa de un joven latinoamericano devenido marxista de una forma bastante heterodoxa. por tanto. 27 Visión construida por la burguesía cipaya del continente que tomaba como paradigma el modelo eurocéntrico de civilización y. por tanto. La Internacional a través de su delegado Vitorio Codovilla hablaba de relaciones «semifeudales» y. postulaba la revolución democrática/burguesa de carácter agrarista. estos trabajos son: «Punto de vista antiimperialista» y «El problema de las razas en América». En dicha conferencia los delegados del PS del Perú (Portocarrero y Pesce) presentaron dos trabajos del «amauta»26 que bien pueden ser considerados una apretada síntesis del núcleo duro de su pensamiento. en junio de 1929. El problema se suscitó básicamente en las diferentes maneras de caracterizar la realidad socioeconómica del continente.

Esta visión fue la visión oficial (es decir. ahí fue la ruptura y la creación del Partido Socialista del Perú. Mariátegui fue aprista mientras el APRA fue un movimiento (ya que lo consideraba válido y necesario.. Esto fue lo que llevó a Mariátegui a romper con el APRA y con Haya de la Torre. En el primero de sus trabajos (punto de vista antiimperialista) afirmaba que las burguesías nacionales no podían (ya en ese tiempo) jugar ningún papel en la lucha antiimperialista y mucho menos en la socialista. antropólogo estadounidense quien sostenía que todos los pueblos del mundo debían pasar más temprano que tarde por los mismos estadios de desarrollo. pero a su vez también consideraba que la clase debía tener su partido) pero cuando Haya lo quiso convertir en partido. ya que el grado de subordinación cultural (en la que están implícitas la económica y la política) era tal que era imposible esperar nada de ellas. El feudalismo es un fenómeno 100 % europeo y nada tiene que ver con las sociedades americanas de las cuales como dijo Engels en el fragmento que citamos anteriormente «eran casi desconocidas» en los tiempos del Manifiesto. 28 (1818—1881). Es decir.286 Armando de Magdalena sin desconocer esta realidad.. nunca existió en América. El mismo Engels en su «Origen de la familia» publicado en 1884. . Todo parte de lo mismo. afirmaba que si bien las relaciones eran «semifeudales» el rasgo determinante de la economía era capitalista y en consecuencia la revolución no debía ser democrática/ burguesa sino abiertamente socialista. toma las tesis de Lewis Henry Morgan28 (tesis que hoy muchos cuestionan) como base de sus reflexiones y lo que es más importante aún es que toma como punto de partida la gens alemana y no (obviamente) el ayllú andino o el calpulli mexicano. no la de todos sus intelectuales) de muchos partidos tradicionales de la izquierda latinoamericana y de la mayoría de los Partidos Comunistas. la América real y profunda. y ya lo insinuamos en otras partes de este trabajo: el feudalismo tal cual como lo concibió el marxismo metafísico.

hablan a las claras de que no podemos hablar de feudalismo en los términos que lo hizo (y lo sigue haciendo) el marxismo metafísico. Es muy interesante e ilustrativo al respecto el trabajo de Dominique Temple: “La dialéctica del Don” donde se analiza este sistema de relaciones y su implicancia sociocultural en las comunidades de los pueblos originarios. 29 El mismo Engels en un párrafo del mencionado libro. reconoce que hay infinidad de aspectos que los distancian. de «teocracias». hablar en el caso andino y mexicano. Lo más correcto sea quizás. sino en un sistema de redistribución más complejo en el que “el dar” era más importante que “el recibir” ya que solo dando el indio adquiría poder y prestigio. y volvemos aquí de nuevo a lo que ya dijimos: lo malo no es que Engels (que era alemán) haya escrito su libro basándose en la gens alemana. ni de la reciprocidad bilateral del mero trueque. cosa totalmente opuesta a la “acumulación” del occidental. 30 La economía indígena no estaba basada en el intercambio. ni una capa de comerciantes o de artesanos convertidos en clase para sí. ni el dinero o algo que se le parezca. instituciones de reciprocidad o retribución (no solo la ausencia de la moneda o algo que se le parezca) como el ayni... El marxista Alejandro Lipschutz (un verdadero especialista en el tema) quien fue uno de los que sostuvo (en cierta forma) la tesis del paralelismo entre el señoralismo americano y el feudalismo europeo. nada de eso existió en la América precolombina y mucho menos de una manera homologable a la Europa clásica. . lo malo es que nosotros (colonialismo mental por medio) le hayamos dado carácter universal29. ya que mucho de lo que se dice allí no coincide de manera exacta con las sociedades precolombinas. La propiedad comunal de la tierra.. hace referencia a las federaciones peruanas como salvedad a tener en cuenta. Por lo tanto solo puede ser tomado como una referencia y no como un molde: ni la esclavitud como modo de producción. la minga o la mita30..Apuntes para la revolución americana 287 el «Origen de la familia» se convierte de repente en el «Origen de la familia europea».

288 Armando de Magdalena pero eso ya es harina de otro costal (y por cierto harina de maíz y no de trigo). El problema es que (como bien señaló el uruguayo Vivián Trias) el subdesarrollo no es la falta de desarrollo. 31 . es decir: no pudimos hacer una revolución burguesa de la misma manera que Von Danikën afirma que fueron los marcianos los que levantaron Majchu Pijchu o Teotihuacán. Todo esto Hay subvaloración porque se ha pretendido reducir aquella gesta a un simple “reflejo” de la revolución francesa. Basta leer «La política británica en el Río de la Plata» de Scalabrini Ortos o lo que escribió el mismo Vivián Trias acerca de la «constelación del latifundio» para darse cuenta de este fenómeno (ni hablar ya de «Las venas abiertas de América Latina» de Galeano). y con ello nos han escamoteado. La supervivencia de las relaciones «semifeudales» es parte del fenómeno (no comprendido a cabalidad por el marxismo metafísico) del imperialismo. no solo la riqueza y la complejidad del ideario independentista. sino lo que es peor parte de nuestra historia. Es Sarmiento una vez más machacando y machacando hasta el hartazgo. que mantiene las relaciones que le son funcionales a su dominación y de ninguna manera un parámetro civilizatorio. Nuestros próceres a señores feudales o señoritos “afrancesados”. meros repetidores de Robespiere. Son solo modalidades de la explotación de las cuales los imperialistas no hacen cuestiones de principio (de la misma manera que hoy predican el libre mercado al tiempo que son los más grandes proteccionistas). Los que sostenían la tesis de la revolución democrático/burguesa negaban nada más y nada menos una revolución que ya se había producido en América hace ya (en esos tiempos) 100 años y que fue la Guerra de la Independencia que dio lugar a la creación de los diferentes Estados/Nación burgueses y de la que solo quedaron excluidas Cuba y Puerto Rico y en esto más que incomprensión hay subvaloración31. sino el «desarrollo distorsionado». Lo importante es que de estas diferentes apreciaciones surgieron diferentes posiciones ante la lucha de clases.

Como dirían Lenin y Trostki. Mucho antes que nadie oyera hablar del «modo de producción asiático». Y cuando hablamos de otra cultura. como parte de un fenómeno más amplio aun que es la dominación. Su modelo de partido no encastraba en las 20 condiciones impuestas. Mariátegui ya sabía que el conquistador montó sobre el comunitarismo indígena su feudalismo a contrapelo y que este a su vez devino luego en una modalidad de la explotación capitalista imperial.Apuntes para la revolución americana 289 fue percibido de manera intuitiva por Mariátegui. Mariátegui una vez más partía de que ese modelo de partido (el propuesto por la III Internacional) era válido para la Europa industrializada y no para nuestra realidad. era el campesino un factor determinante y para «colmo de males» nuestro campesinado (en la mayoría de nuestros países) pertenecía lisa y llanamente a otra cultura. De su conocimiento de las cuestiones culturales del mundo y del continente. Coherente con su percepción de la realidad. De todo eso parece haberlo salvado su formación heterodoxa a José Carlos. por eso la «revolución» y no la «revolución por etapas». con la idea de Morgan de los estadios civilizatorios y con el «modelo clásico inglés» de desarrollo. los objetivos democráticos se cumplen en la primera etapa de la dictadura del proletariado. Esta visión estratificada de la Internacional tiene que ver (como veremos) con una visión lineal de la historia. Mariátegui planteó un modelo de partido que también trajo polémica y lo enfrentó aquel año 29' a los hombres de la Internacional. aquí no era solo el obrero (al que dedicara la mayor parte de su praxis revolucionaria) aquí también como en Asia. dedujo también de que estaban «hechas» nuestras burguesías (y esto me hace recordar a otro gran buceador del alma burguesa que fue Don Arturo Jaureche). hablamos de aspectos sin lugar a dudas irreconciliables desde la lógica del marxismo metafísico que contraponía a un pensa- .

32 . Hasta ese momento el «problema del indio» era abordado de manera insuficiente: para la burguesía indigenista el problema de clase no existía. para el positivismo y los darwinistas sociales33 (entre los que se encontraban los marxistas metafísicos) el indio era una rémora viviente. No es difícil deducir que por este razonamiento se llega rápidamente a la xenofobia. se caía de maduro) al capitalismo. compiten por la supervivencia. por eso hasta el mismo capitalismo no podía dejar de ser visto como algo «necesario en América» porque en cierta forma ese «paralelismo» imponía que «no se podían saltar etapas». por eso también el seguidismo a la burguesía y el reconocimiento sarmientino de su rol civilizatorio. dominación que El pensamiento mágico es un pensamiento seminal. El indio concibe el mundo de manera circular (como los ciclos de la semilla) y no lineal y con una dialéctica no de “contrarios antagónicos” sino de “contrarios complementarios” 33 Teoría que establece que el desarrollo de los seres humanos y las sociedades se ajusta al patrón descrito por el naturalista inglés Charles Darwin en su teoría de la evolución por selección natural. Mariátegui planteó en contrapartida.290 Armando de Magdalena miento mágico32 una religión hiperracional. su reivindicación del indio era romántica (en el mal sentido de la palabra) para las clases poseedoras el indio era cuasi animal. «un mal necesario» para sus rentas.. digno de todo tipo de atropellos.. donde el mito juega un rol central al igual que la subjetividad y la emotividad. el «doble carácter» de la dominación de que el indio era objeto. así como los animales y las plantas. Los seguidores del darwinismo social sostienen que las personas y grupos sociales. en la cual la selección natural es resultado de la “ley del más fuerte”. algo que pertenecía a la «prehistoria de la humanidad» y que por lo tanto había que «civilizar» para «superar lo más rápidamente posible» esa era penumbrosa. Por eso pergeñó un partido con base en las masas obrero/campesinas organizadas y dirigido por una política clasista. que había que pasar por todos los peldaños y que el socialismo era la fase que superaba de «modo natural» (es decir.

ni italianos como Toni Negri. aculturación y dominación que era «de clase» y que. Porque él concientizó y trató de esclarecer. de excluido. pero también vio (como hijo de aquel pueblito de Sayán) al campesino indio y no vio en él la «prehistoria» sino la historia de este continente y vio también en su cultura. Nosotros no somos escoceses como Eric Hobsbawn. todo eso fue simplemente por negarse a ver el marxismo como una «filosofía de la historia para todo tiempo y lugar».Apuntes para la revolución americana 291 era discriminación racial. «de meter desde fuera la ideología» (como decía el «¿Qué Hacer?» de Lenin) y también de organizar la clase y su lucha. a su etnocentrismo y en contraposición su rescate del hombre como “motor de la historia”. Esto tendría que ser fácilmente reconocible para los comunistas argentinos de hoy. que planteamos el “sujeto pueblo” con centralidad en la clase obrera. de expropiado. Todo eso no fue mágico (a pesar que este trabajo se llama «el marxismo embrujado») tampoco fue casual. su manera de concebir el socialismo y la liberación nacional como algo indisoluble. la palabra pueblo en nuestro caso nos remite a una heterogeneidad cultural y social que no tiene correlato en el “mundo civilizado”. hermanaba al indio con los otros sectores de la sociedad que luchaban y luchan por su liberación. En definitiva Mariátegui planteaba un partido del proletariado. 34 . 35 Su oposición al marxismo vulgar. su humanismo. de base de la pirámide de la sociedad capitalista fundada. en su espiritualidad y sus instituciones. en el sentido que Marx le daba al término: no como sinónimo de obrero industrial. a su metafísica. precisamente. no «un freno» sino un «piso privilegiado» para construir el socialismo. la del Perú. sino como sinónimo de desposeído. en su explotación34. Esa era «su realidad». a su etapismo. Esa es en definitiva mi más profunda convicción y lo que se desprende de lo hasta aquí relatado. por tanto. también están aquí muchos de los puntos de contacto que hay entre el Che y el amauta y que convierten a este último en su claro antecedente35. y es por eso que planteó (con esa exacta palabra) un socialismo indoamericano.

por una esperanza superhumana» porque cree en la subjetividad que a su vez está comprendida dentro de la cultura en su acepción más amplia. Queda claro que su discordancia tiene más que ver con su formación previa y con la «forma de llegar» a Marx y de entender y aplicar sus elaboraciones que con una operación especulativa de laboratorio. ni busca en el marxismo «revelaciones» acerca del sentido último de la vida. Él planteó en medio del positivismo. del darwinismo social. ni en aquello de que todos los pueblos debían pasar por las mismas etapas evolutivas. ni en un determinismo fatalista y supranatural de la historia... todo lo contrario: Mariátegui cree (y lo dice) que una epistemología materialista es capaz de generar valores espirituales. del mecanisismo newtoniano. a hacer de la materia una religión (como de hecho fue el caso del marxismo vulgar). Mariátegui tenía todos los elementos más importantes para estructurar dicha filosofía. lo cual lo pone (casi 100 años después) en total sintonía con las últimas concepciones sobre cada uno de estos temas. No creía en una visión lineal de la historia. una visión de América desde la perspectiva del dominado y no del dominador. no tiene preocupaciones ontológicas. Por eso habla del «mito» porque cree que la historia la «. busca una herramienta lo suficientemente apta para torcer los derroteros de la historia. ni en leyes universales aplicables de manera indiscriminada y sin matices. que Mariátegui sea un practisista. Esto no quiere decir ni por lejos.292 Armando de Magdalena La ffilosofía ilosofía de la hist oria historia José Carlos Mariátegui nunca se propuso (que yo sepa) crear una filosofía de la historia para América. lo cual es distinto y diametralmente opuesto. Fundamentalmente concebía al marxismo como «método de análisis» y no como un conocimiento a priori y es por eso que nunca razona si no es desde la perspectiva de la revolución. Recordemos por un instante que el marxismo parte desde la perspectiva metropolitana del Manifiesto y de su modelo . la hacen los hombres poseídos e iluminados por una creencia.

no un hombre objeto sino sujeto y le da un sentido heroico/trascendente. una mirada no periférica y no por ello menos marxista. que es muchísimo más que lo que han hecho por él las religiones y la «enciclopedia»38. hace propio sus sueños y desvelos y también sus defectos36 Así nació el marxismo como producto cultural de la Europa industrializada y esto es lo que aporta Mariátegui. Ese esquema (como bien lo señala Kusch) sobrevive en el inconsciente colectivo de vastos sectores de nuestro pueblo. 37 El mito es un hecho histórico con calidad de paradigma. recordemos que es tributario de todo el pensamiento moderno y. pero hay que decir que en eso también Aquella subjetividad del “siglo de las luces”. por tanto. les imprimiera una psicología de seres superiores que los llevó a incomprender lo distinto y a subestimarlo. 36 . por tanto. que muda de personajes y que tiene generalmente un efecto civilizador ya que sirve de arquetipo ético. Es lo que hace de su marxismo. un marxismo humanista ya que hace centro en el hombre.Apuntes para la revolución americana 293 clásico (la sociedad inglesa). hicieron que se sintieran como verdaderos mesías del desarrollo humano y. 38 Se refiere aquí a la “Enciclopedia Francesa” y al fenómeno descripto en la nota anterior. que se recicla en el tiempo. al mejor estilo martiano injerta lo mejor de lo universal al tronco de lo americano. moral y social para una determinada comunidad de cultura. y encuentra en el mito (como estructura mental37) un vehículo que puede penetrar la emotividad del hombre mestizo y a su vez colmar la sed existencial de todos y cada uno. el predominio de la voluntad y la razón iban a forjar una nueva humanidad. El monta ideas nuevas sobre una estructura preexistente. La creación her oica heroica No se podría terminar esta introducción sin acomodarle al «amauta» su silla en la memoria. Este fenómeno está en la base de la incapacidad del marxismo vulgar para aplicar las ideas de Marx a la realidad del Tercer Mundo. de los hombres de la Ilustración que emergían de las sombras del feudalismo europeo y que pensaban que el desarrollo de la ciencia.

Si usamos un poco nuestra imaginación podríamos entender perfectamente que viendo de frente las ruinas de Majchu Pijchu no nos puede «cerrar lo de la barbarie». Sabemos también que las razas no existen ni existieron nunca y que un dinamarqués no es más inteligente que un congoleño. Hoy sabemos muchas cosas que ni Marx ni Mariátegui sabían. sino la de ser o no ser nosotros mismos. que provienen del mismo tronco cultural que los demás pueblos. porque más intuitiva que racionalmente superó los estrechos marcos que el marxismo (en aquella versión mediterránea) le proponía para América y esto (aunque parezca lo contrario) no tendría que sorprendernos. Digo esto y digo que él planteó la única real dicotomía. pero que fueron de ida y vuelta y que nosotros recibimos tantas influencias como influencias ejercimos sobre los pueblos de todos los continentes. desde Hatuey a Guevara y a los que van a morir. no la de «Civilización o barbarie». porque cuando él nos habló de la «creación heroica» (aquella alternativa al tan trillado calco)..294 Armando de Magdalena nos supo aventajar. Sabemos que no hay determinismo de la historia. que las migraciones existieron. la de «Prehistoria e historia». Sabemos que los pueblos americanos son tan antiguos como cualquiera. Colón la descubrió en 1492. nosotros aun no lo logramos. Digo esto y nombro a los hombres de todos los tiempos. Como dijo el «otro grande» «las condiciones objetivas ya hace rato que están dadas en nuestro continente»39 y que en realidad lo 39 Paráfrasis del Che . automáticamente se situó al lado de la mejor tradición de los hijos de esta tierra.. El marxismo (que es lo que nos interesa) nace como parte de esa «cultura grande de occidente» y bien es sabido por todos la influencia que los avances de la ciencia y del conocimiento han tenido sobre el materialismo desde la Grecia Antigua hasta nuestros días. América está aun por descubrir. por eso Mariátegui es casi un milagro. ni destinos grabados en una roca.

. de que no hay otra opción que la emancipación total del hombre. ese paradigma es en América: la resistencia. y eso en América se llama liberación nacional y social. y la cultura oficial (que nos educó a todos y a cada uno) es una cultura diseñada para fijar en nosotros un «complejo de inferioridad» del cual no estuvo exento el pensamiento marxista ni ningún otro pensamiento en nuestro continente. imperialismo o globalización) no hay lugar para el posibilismo. subjetividad es historia. es un hecho histórico y ejemplificador que cambia sus personajes pero que se recicla en el tiempo. Él igual que Bolívar. autoestima. La palabra «mito» no es una metáfora. Solo así se puede entender el discurso de Fidel en las escalinatas de la Facultad de Derecho. el mito es la única forma de ser americanos. que tantos otros. y el hecho es que su rasgo distintivo es la dominación. nihilismo si se quiere. lo que faltan son las subjetivas y subjetividad es cultura. la historia y los sueños. que Martí. El mito de la violencia (que es el de la revolución) no habla de una vía para la toma del poder. el mito une la razón y la emoción. tampoco tiene el sentido peyorativo que le dan los dioses positivistas. El marxismo americano no puede ser tampoco analizado fuera del fenómeno de la cultura americana. el «hombre nuevo» tiene que ser «nuevo» y no la utopía de occidente. la tozudez de una raza que se resiste a su exterminio (sea este físico. porque pertenecía y pertenece a una tradición que excede los límites temporales del marxismo. es decir. nada o muy poco. colonialismo. cultural. Por eso es que al principio dijimos que decir marxista. Ese mito.Apuntes para la revolución americana 295 que siempre se ha jugado en el fondo es una «batalla de ideas». Mariátegui era mucho más que un marxista. creación heroica. que Andrés Bello. El mito de Mariátegui tiene sentido porque en la América de la dominación (llámese conquista. eligió la . o civilizatorio).. habla de lo irreconciliable de la historia. batalla de ideas porque si las condiciones objetivas siempre estuvieron. el mito es paradigma. de lo radical de nuestros sueños.

296 Armando de Magdalena «creación heroica».. homenajearlo o parafrasearlo.. pero si lo que no podemos hacer nunca es tergiversarlo. porque tiene la densidad de esta tierra y es por eso que es más y no menos revolucionario que los demás. eligió no pensar desde las fronteras de las grandes metrópolis sino desde el mismísimo centro de nosotros mismos. en compañía de muy poca gente. lamentablemente. cosa que lo deja. Si en todo caso fuera inexcusable dar una definición. Por eso su marxismo está embrujado. yo diría (si me violentan la pluma) que fue simplemente un hijo de su tierra y de su tiempo (es decir: un marxista americano). podemos o no reivindicarlo. . Podemos estar de acuerdo o no con él.

70 y 80. con toda su heterodoxia. estaba dentro del modelo «clásico» insurreccional que propuso la Revolución Cubana a finales de los 50. Esa Revolución Cubana fue la constatación empírica de la incorrección de ambos modelos para el caso de América Latina y del Caribe. Estas tres particularidades. por su carácter de insurrección armada que la alejaba del dogma soviético en tanto y en cuanto no seguía las políticas de los partidos burgueses y sí la acercaba a la revolución de octubre en cuanto esos objetivos democráticos se cumplían en la primera etapa de un único proceso. todas a contrapelo de la ortodoxia comunista de aquel tiempo. también heterodoxo tanto en relación con el dogma soviético que proponía la revolución por etapas1. Hasta la propia Revolución Sandinista.Apuntes para la revolución americana 297 La e oceso exxcepcionalidad y lo paradigmático en el pr proceso venezolano Venezuela es para la América de hoy lo que Cuba fue durante los 60. Segundo por su inicial carácter agrario/campesino sin preeminencia de la clase obrera en tanto protagonista. Y tercero por su carácter nacional y antiimperialista en un país escasamente desarrollado y sumamente pobre que tampoco terminaba de encajar en ninguno de los moldes concebidos de antemano. como también del modelo insurreccional de octubre del 17. y cabe aclarar que ese modelo «clásico» fue a su tiempo. Primero. están implícitas en la posteriores elaboraciones que el Che desarrolló en los últimos tramos de su vida y que propuso para el Tercer Mundo y más concretamente para los países altamente 1 Primero democrático-burguesa y después socialista .

y hasta colonialista. esta propuesta mostró sus dificultades a pesar de que pudiera haber triunfado en la Argentina de los 70 y en otros países vecinos en distintas épocas y circunstancias. Y es que los modelos no son sustitutivos unos de otros en el sentido de que El subdesarrollo no necesariamente es la falta de desarrollo sino que en ocasiones puede ser un alto desarrollo en áreas muy específicas de la producción que son 2 vitales para el imperialismo. nacerían los procesos socialistas y de tránsito al comunismo como resultado natural de una política realmente soberana de los pueblos ante el fenómeno despiadado del imperialismo y el colonialismo. era burda y descarada (aunque también entraban. en definitiva. El Che pensaba. Y en América misma. a una coyuntura internacional donde el imperialismo norteamericano se hallaba a la defensiva (y hasta derrotado como en Viet Nam) lo cual abría la posibilidad de asestarle un golpe definitivo. y que no vamos a analizar aquí. . con algunos matices. que el camino del socialismo en el Tercer Mundo pasaba por la Guerra de Liberación Nacional y de ahí y como consecuencia. Lo cual explica la premura de la insurrección y su carácter mundial.298 Armando de Magdalena atrasados donde la dominación imperialista . No fue desacertada esta caracterización ya que en esas décadas se liberaron gran cantidad de países en África y Asia. por cierto. aquellos otros donde se había fomentado un desarrollo distorsionado. de no haber mediado una serie de factores (complejos todos) que terminaron con la muerte del Che en Bolivia. Ese modelo que el Che militaba respondía. la situación hubiera podido ser muy diferente para nosotros y para el mundo. en los países con un cierto grado de desarrollo y alguna que otra tradición democrática dilatada en el tiempo. No obstante. Esta premura exigía también una amplitud de alianzas y un piso estratégico mínimo para generar rápidamente esa ofensiva antisistémica. funcional a intereses específicos del capitalismo transnacional2 .

En esos mismos 70. creo. No obstante esta «vía electoral» pone a la izquierda latinoamericana en una nueva disyuntiva que aun hoy no ha podido resolver: . Experiencia que quedará clausurada hasta el triunfo de Chávez y que más allá del dolor y de lo cara que fue (y sigue siendo) tanto para el pueblo chileno como para la América toda. Ese cruento derrumbamiento dejaba bien en claro que al poder «si no se lo tomaba. lo cual hace que no puedan ser exportables sino como paradigmas y aun así con reservas. Esta aseveración que circula aun en labios de muchos intelectuales y militantes de izquierda del continente. Los mismos sandinistas. como excusa para no pensar o profundizar nuevas estrategias y modelos para el socialismo americano. por las armas». incluso a determinadas coyunturas internacionales.Apuntes para la revolución americana 299 la aparición de uno clausura de manera definitiva a los que lo antecedieron. la izquierda empieza a involucrarse más seriamente en los procesos democráticos. no dejó de ser vista desde la contrastación con «el modelo clásico» como un rapto heroico sí. más temprano que tarde. los mismos guerrilleros salvadoreños se convierten en partidos mayoritarios en sus países y se suman a las experiencias más viejas en este sentido como las del Frente Amplio en Uruguay y el Partido dos Trabalhadores en Brasil. pero también de cierto lirismo e ingenuidad revolucionaria. al menos había que defenderlo. en muchos casos con serias probabilidades de acceder al poder por la vía electoral. nace la experiencia chilena que es la primera experiencia socialista de toma del poder por la «vía democrática» en un país con cierto grado de desarrollo y cierta vida republicana. sino que responden a determinados momentos y características propias de cada país. Solo después de los 90 tras la derrota de la Revolución Sandinista y el desarme del FMLN. sin dejar de ser cierta. funcionó.

Pero volviendo a los 90 hay dos hechos que vienen a parar la soberbia neoliberal en América e incluso en el mundo y son la insurrección zapatista en el 94 y la victoria electoral de Chávez en el 98. Esta situación en extremo incierta y compleja es la que atraviesa el gobierno de Lula y el de Tabaré en estos mismos momentos. con los riesgos ideológicos que ello implica y que muchas veces han tenido que pagar. y puestos en esta encrucijada y tan cerca del poder. Lo que sí cabe señalar es que ambos procesos volvieron a reavivar la polémica. Estos dos movimientos a pesar de ser muy diferentes en cuanto a sus métodos y objetivos (incluso en la base social que los sustenta) tienen en común que son movimientos «constitucionalistas» y de ello hablaremos más adelante. no sólo. la posibilidad y la viabilidad de acceder al poder por la vía democrática.300 Armando de Magdalena los programas de la izquierda revolucionaria tienen un techo que en el mejor de los casos ha podido alcanzar una aceptación del 20 o 25% en el electorado (según las coyunturas nacionales e internacionales) lo cual permite ganar alcaldías y diputaciones pero no acceder al poder. Argentina y el boliv arismo cha vista bolivarismo chavista Sobrarían los dedos de una mano para contar a aquellos que hace no muchos años daban aunque más no sea unos pocos centavos por aquel coronel de paracaidistas que se alzó en el 92 contra del gobier- .. la mayoría de las veces esos programas van lavando sus contenidos para cooptar a sectores de centro. sino también a proponer un nuevo modelo de «construcción» y de «tránsito» a una nueva sociedad que «tampoco responde como modelo» a los cánones a los cuales la izquierda revolucionaria estaba acostumbrada hasta entonces.. el uno acerca de los métodos y modos de organización y construcción (incluso en cuanto a la definición del sujeto revolucionario) y el otro volvió a poner sobre el tapete.

Apuntes para la revolución americana 301 no constitucional de Andrés Perez. . Eran los tiempos de la caída del «muro» y también de la debacle del socialismo «realmente existente». por ese entonces. la «granja modelo» del capitalismo latinoamericano y el referido coronel parecía bastante patético (y lo sigue pareciendo) para las burguesías tanto de izquierda como de derecha de nuestro continente. en ese marco. Desde su apariencia de zambo a su discurso decimonónico todo era en él como caricaturesco. no solo biológica. eran ocultadas o reconocidas a regañadientes como ya curadas enfermedades venéreas de las épocas de la inmadurez. Venezuela era. y ya no hombres. sino también el del quiebre de «la granja modelo venezolana» como paradigma del desarrollo capitalista para América. y de la posmodernidad capitalista como clausura de los sueños juveniles de la humanidad. del neoliberalismo a escala planetaria. En ese clima se insurrecciona Chávez quien es finalmente liberado por el presidente Caldera dos años después cumpliendo su promesa electoral ante las masas que ya venían en viaje sin retorno después del «caracazo». Presidente además que por ese entonces gobernaba la tan mentada como pendular Internacional Socialista. Las pertenencias de izquierdas. quienes lo tomaron como un afiebrado más de los que tanto abundan y han abundado siempre en nuestros cuarteles. y también (como ya dijimos) de la derrota del Frente Sandinista. no solo el comienzo del fin de la partidocracia venezolana. Ese coronel entrevistado por Bonasso en la cárcel parecía demasiado poco creíble para el sentido común y el clima de época en América y en el mundo. las negociaciones de paz que llevaron al desarme del FMLN en El Salvador. sino también intelectual. Ese «caracazo» con sus mal matados muertos fue sin dudas. de la instauración en definitiva. sino organizaciones enteras se pasaban de un bando a otro sin mediar explicación o derecho de inventario.

desde el mismísimo instante que aflora a la vida pública con su boina roja y su traje de fajina.302 Armando de Magdalena Pero poco o nada se habla del papel que tuvo nuestro país en la difusión a nivel continental (y hasta mundial) de la propuesta bolivariana de Hugo Rafael Chávez. al Segundo Congreso Anfictiónico Bolivariano en Caracas (el primero fue convocado por Bolívar en 1826) se contaban. Poco a poco. . de esclarecimiento y difusión de la experiencia bolivariana de Venezuela que va metiendo a Chávez en la agenda de los partidos y los movimientos sociales de nuestro país y del continente. se fueron incorporando en torno a esta nueva propuesta personalidades. Ya al poco tiempo. de forma lenta y gradual. organizaciones. y no sin mucho trabajo. Chávez convoca. Este grupo inicial de no más de 15 personas estaba conformado en lo esencial por gente de la llamada «izquierda nacional» y por algunos comunistas que si bien participábamos «orgánicamente» estábamos tironeados por las discusiones aun no saldadas de nuestro partido y que tenían como bisagra el Congreso del viraje o XVI Congreso. Athos Fava y Conlis Tizado. sindicatos y agrupaciones políticas de un espectro ideológico que superaba con creces la unidad política realmente existente dentro del campo popular y la izquierda re3 Fernando Bossi. Se empieza a conformar una red de solidaridad. Son ellos quienes a su vuelta de Venezuela se reúnen para conformar la «Junta Argentina» del Congreso Anfictiónico Bolivariano y desde Buenos Aires se va irradiando al interior del país y hacia muchos otros países hermanos del continente esta experiencia y este nuevo paradigma. entre los escasos asistentes internacionales a dicho congreso. tres argentinos3. En realidad «el coronel» era conocido y seguido de cerca por los nacionalistas revolucionarios y no revolucionarios de todo el continente y también (y como era de esperar) de nuestro país. después de 171 años.

no deja de ser llamativo y preocupante. no fue. Y es que Chávez a parte de «zambo». Esta ligereza y este apresuramiento. sino del propio campo popular y revolucionario de este continente. Esta actitud casi generalizada de descalificación automática. Sólo después de derrotado el golpe de abril de 2002. En ese sentido el Congreso Anfictiónico fue una gran escuela de unidad y también un vaso comunicante entre distintas tradiciones políticas que sin duda repercutió con mayor o menor éxito al interior de cada una de las organizaciones políticas y sociales de nuestro país tanto dentro como fuera de este nuevo marco de unidad que se había creado en torno a la figura de Chávez y su paradigma de revolución. y esas imágenes transmitidas por la CNN no sólo que impactaron profundamente. que fue real y definitorio. creo. si bien tiene sus fundadas razones en el marco del proceso contrainsurreccional que el imperio desató sobre América durante los 60. privativa de ningún sector en particular. como ya dijimos. con ese modo y ese discurso vino a exacerbar todos los prejuicios y limitaciones no sólo de las oligarquías. sino patrimonio de un gran arco ideológico que arrancaba en los partidos tradicionales. Chávez empieza a ser visto con otros ojos. incluso. lo que pasó en aquellas horas no tiene precedente. Ni hablar ya de un análisis. si se tiene en cuenta que fue propio de quienes decían tener un conocimiento profundo de la realidad para transformarla en sentido revolucionario. aun sin proponérselo. a referentes sociales tan caros para nosotros los argentinos como las Madres de Plaza de Mayo. sino que con- .Apuntes para la revolución americana 303 volucionaria de la Argentina de ese momento. Lo importante es señalar que Chávez. era «coronel» lo cual ya de por sí parecía ser eximitorio de cualquier comentario. en ningún lugar de la tierra. pasaba por los partidos de izquierda y llegaba. porque sin temor a equivocarme. «patético» y «decimonónico». 70 y 80. Y creo que algo bastante similar pasó en muchos países de nuestro continente.

como del cambio o no de opiniones de muchos actores políticos y sociales de nuestro país. Por suerte el proceso en Venezuela está al margen de todo este «menú de opciones» y también. incluso. de nuestro continente y del mundo. el casi nombramiento oficial de Chávez como «sucesor natural» del emblemático comandante. La izquierda también sentirá ese impacto y se dividirá en torno a la figura del «coronel» y a su modelo de revolución como hacía tiempo no lo hacía. incluso surgirán aquellos que se saquen los ojos por ser «la sucursal argentina» de la revolución bolivariana y abandonen la lucha social para dedicarse full time al antiimperialismo abstracto.. a más de una línea política aparentemente impecable.. y habrá quienes se decidan al fin a apoyarlo con un poco más de convicción. hasta qué punto Chávez se ha convertido en la piedra del escándalo para la América revolucionaria y no revolucionaria. Habrá quienes aflojarán el «izquierdómetro» con el que lo monitoreaban permanentemente. y por la misma plata. El apoyo incondicional de Fidel y de la revolución cubana.304 Armando de Magdalena tagiaron e hicieron volver a creer a muchos que ya no creían en nada. habrá quienes se resignen a esperar (y lo siguen haciendo) a que Chávez «muestre la hilacha» y traicione a la base social que lo llevó al poder o «trance a escondidas» con La Casa Blanca. que este apoyo de Fidel es apuntado por cierta izquierda trostkista como una muestra más de la finitud del modelo cubano de revolución. tanto de la poca o mucha profundidad de los análisis. terminó por ser la gota que rebalsó el vaso del escepticismo e imprimió aun más vertiginosidad a la metamorfosis política argentina poniendo en aprietos. Es a partir de ese instante que el sistema (que también había subestimado a Chávez) lo empezará a tomar en serio y a mirarlo también con creciente preocupación. lo que demuestra una vez más. Digamos también. .

Apuntes para la revolución americana 305 Dicho esto (que no es más que historiar el desarrollo del llamado bolivarismo en Argentina) aclaremos desde el principio que el proceso en Venezuela es responsabilidad de los venezolanos. lo cual no nos exime a nosotros (los pueblos de América y del mundo) de ninguna responsabilidad con respecto a él. Y está claro que una revolución debe resolver múltiples desafíos. reconocerlo y aceptarlo. como «modelo» y como «nueva aportación» a la historia de las revoluciones y del pensamiento revolucionario americano y mundial. para convertirse «una vez más» en . muchos de los cuales tienen que ver con no caer en el aislamiento político y económico. El error más frecuente en este sentido es confundir la política exterior de las revoluciones con la revolución misma. Tal es así que desde el punto de vista teórico/práctico los «intereses nacionales» de un determinado proceso revolucionario pueden llegar «a no coincidir» con los intereses de los revolucionarios de otro país o grupo de países y así hay que verlo. con todo el respeto que su pueblo merece. Es decir una cosa es Cuba o Venezuela como «modelo de revolución». se confunde la más de las veces el análisis del modelo con el del proceso. Porque de ser así podría ser que en realidad se esté abandonando el deber principal de un revolucionario que es: «hacer la revolución». otra cosa es como «modelo de sociedad» y otra muy distinta puede resultar su análisis «como proceso que debe ser llevado adelante en un determinado contexto mundial». Lo que no puede hacerse bajo ningún punto de vista es trasladar esa retórica y esa práctica de las cancillerías a la lucha de clases que los revolucionarios deben llevar adelante en sus respectivos escenarios nacionales. Primera dif icultad dificultad Con Venezuela sucede lo mismo que con Cuba. incluida la de analizarlo.

es la única revolución latinoamericana que contó y cuenta con el casi total apoyo de las fuerzas armadas de su país. sino por los hechos concretos que produce. a no ser que alguien esté planteando que ser militar de un ejército socialista es menos militar que serlo de un ejército regular sea este del país que sea.. Todo proceso debe ser analizado y medido no por su retórica o por su estética. También que la composición social de estas fuerzas es mayoritariamente popular y no de casta como puede suceder en nuestro país y en . Primero. Digo esto en primer término porque doy por sentado que la revolución bolivariana en Argentina está siendo desvirtuada en su esencia y adaptada a los intereses particulares y por ciertos oportunistas de varias organizaciones tanto sociales como políticas. Lo e exxcepcional y lo paradigmático La revolución bolivariana de Venezuela tiene dos características excepcionales de gran envergadura. han nacido «de otras particularidades» tanto históricas como económicas. venezolanas más allá de haber estado sometidas a las mismas tensiones que el resto de las FF. ¿Cuáles son esos hechos y cuánto hay en ellos de excepcionalidad o paradigma? De eso trataremos de ocuparnos ahora. que las FF. En ese sentido se vuelve patética (ahora sí) la descalificación general a Chávez por «militar». de igual modo que Raúl lo hace al frente de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Cuba. AA. vicio este tan común como lamentable en la historia política de nuestro pueblo.AA. del continente supieron conservar un alto sentido del patriotismo y de sus deberes republicanos.. De todos modos (y dejando de lado la polémica) lo concreto es. sociales y hasta culturales. Fidel hace 40 años que viste un traje verde olivo y el Che y Camilo también lo vestían.306 Armando de Magdalena la sucursal de otros procesos que por importantes que sean.

económicas . Ese mismo ejército del que recién hablábamos. de jóvenes. sea a través de los «movimientos bolivarianos» de mujeres.Apuntes para la revolución americana 307 otros países del continente. Sea a través de los «círculos bolivarianos». en medio de las más duras presiones políticas. Y esto es toda una metáfora (más bien un axioma) para cualquier ejército: no hay ninguna orden que habilite a matar a un representante del pueblo. de trabajadores. contragolpe y reinstauración de un gobierno y de un líder que se salvó de ser fusilado justamente por la decisión de un grupo de soldados que tenían «ordenes» de matarlo. sino más bien a través de una relación directa líder/masa que supo recurrir tanto a las tradiciones históricas como culturales y religiosas de su pueblo. Lo cual marca dos grandes diferencias concretas que evidentemente no fueron detectadas a la hora de analizar aquellos alzamientos chavistas de principios de los 90. fue (y en cierto modo sigue siendo) la única estructura organizativa cohesionada sobre la cual se apoyó el proceso en sus tramos iniciales. Todas estas características iniciales de los hombres de armas venezolanos. sino además. o como es el caso más reciente de las milicias populares. han sido potenciadas en estos años por la revolución (y seguramente lo serán más y más) al punto de que pueblo y ejército son casi la misma cosa hoy en Venezuela y la prueba iniciática de esta relación estuvo dada en aquel golpe. Es en este sentido que la ayuda recibida de Cuba fue inestimable en esta especie de verdadera lucha contra reloj por solucionar los problemas sociales y organizar al pueblo. el haberlo logrado sin una estructura partidaria en el sentido tradicional. fue el de «institucionalizar» ese apoyo que le había dado el pueblo en las urnas y en las calles. La segunda excepcionalidad no es sólo el ascenso por la vía democrática. Y tan cierto es esto que la principal preocupación y el principal esfuerzo del gobierno de Chávez en sus primeros años.

alimentos. 4 . instrumental médico. Uruguay. medicamentos. Esta solvencia económica le permitió superar a Chávez el feroz boicot de la oligarquía (cosa que no logró Allende por ejemplo) y hasta el terrible atentado contra PDVSA que casi inutilizó de manera total y durante meses las plantas y refinerías.308 Armando de Magdalena de Washington que incluían e incluyen la desestabilización directa por cualquier medio legal o ilegal. y lo hace en condiciones más que ventajosas para los Y digo de segundo orden porque hay varios países en nuestro continente que pueden compararse por su riqueza con Venezuela y tal vez superarla por la diversidad de recursos y ventajas comparativas en determinados rubros de la producción. Chávez compra de todo: barcos petroleros. ven en Chávez la tabla de salvación para gran parte de sus problemas económicos (como es el caso de Argentina. maquinaria agrícola. Otras excepcionalidades de segundo orden pero quizás no menos importantes son las de tipo económico4 y como todos saben Venezuela es hoy uno de los principales productores de petróleo en medio de una crisis energética severa exacerbada entre otras cosas por el desastre producido por la Guerra de Afganistán y de Irak que no sólo ha sacado de circulación a uno de los máximos productores de crudo. Perú y Ecuador) y políticos como es el caso de Brasil después de los escándalos de corrupción en el gobierno petista. armas. genética agropecuaria. También ganar mucho espacio en latinoamérica vendiendo petroleo barato y comprando bonos de la deuda de países en crisis terminales como Argentina y Ecuador que más allá de sus reales simpatías o no. lo cual le ha dado una mínima dosis de aire a Chávez quien además no perdió tiempo y mantuvo desde el vamos una actitud hostil hacia los EEUU poniéndolo a la defensiva y a tratar de explicar más que a acusar. ganado. militares y económicas de los EEUU. reactores nucleares. sino que ha absorbido gran parte de las capacidades políticas.

. de lo que sea y lo está logrando como en el caso de Petrocaribe con países tan impensados como Jamaica... Cuba. de aviación. de energía. Lo que nadie dice (ni del gobierno ni de los antiimperialistas abstractos) es que Chávez está haciendo una política nacional de «gran país» y lo está haciendo «sin una burguesía nacional» y no porque no quiera apoyarse en ella. el «desarrollo deformado» de un país que «lo único que produce» es petróleo y que tiene serios déficit en la producción de alimentos. al menos con una fuerza significativa que permita operar transformaciones serias de cualquier tipo que estas sean5 . o el «págueme como pueda». Todo esto está bastante propagandizado en Argentina incluso por el gobierno que también gusta de la retórica nacionalista aunque poco hace al respecto. el país de los «alumbrones». Solo queda imaginar que es lo que pueda provocar Chávez en lo sucesivo con su ingreso como «miembro pleno» al Mercosur a partir del mes de diciembre del 2005. Si algo ha demostrado la década de los 90 en la mayoría de nuestros países es el carácter de meros «agentes» del poder económico transnacional que han ocupado nuestras clases poseedoras. Brasil explora contratos de exploración y explotación conjunta de petroleo en el mar (igual Argentina). en la 5 Salvo el caso atemperado de Brasil al que habría que estudiar en particular. y cuando vende lo hace en operaciones que rondan muchas veces el mero trueque.. incluida la burguesía. ya se piensa exportador de petroleo. Y así podríamos seguir de país en país tanto dentro como fuera de nuestro continente. Es él quien vive proponiendo sistemáticamente la creación de empresas multinacionales latinoamericanas. Argentina no pudo cerrar como pensaba los astilleros de Río Santiago porque le compran todos los barcos petroleros que quiera o pueda fabricar. Chávez está usando los ingresos del petróleo para cambiar la hipertrofia.Apuntes para la revolución americana 309 ofertores.. sino porque no la tiene como no la tiene ningún país del continente.

como hacía tiempo nadie lo hacía. 6 . en las propias Naciones Unidas. carne. queso. de lo que habla cada vez con más frecuencia y precisión Hugo Chávez y lo hace en la práctica y no sólo en la retórica cuando se pone al lado de Cuba y de los que luchan (como fue en el caso de Bolivia6) en abierta oposición al gobierno de la Casa Blanca a quien acusó. No sólo repartir la tierra y nacionalizar los resortes claves del desarrollo. en última instancia.310 Armando de Magdalena generación de energía y en la capacidad de generar respuestas a los derechos básicos de su población. sino además crear bancos genéticos de producción agropecuaria. Lo interesante es que Chávez combina una política de «gran nación» (cosa que ya han hecho en otras décadas gobiernos que impulsaban en América un capitalismo nacional y a veces antiimperialista) con las reformas cada vez más estructurales que terminen con la desigualdad y la injusticia en Venezuela. un núcleo importantísimo de cosas para tomar de la experiencia venezolana y algunas ya las hemos referido de manera tangencial. producir leche. comprar maquinaria agrícola (incluso para producir etanol y generar naftas ecológicas) y tecnología de todo tipo. granos. del mismo modo que pasó con Brasil en el caso ecuatoriano. Papel denostado generalmente por la izquierda tradicional tan hija del racionalismo positi- Allí se sucedieron fricciones con Argentina que se alineaba junto al presidente Mesa. no obstante. hay. Fuera de estas tres excepcionalidades. manteca. Lo que no hizo la burguesía en Venezuela es justamente lo que tiene que hacer ahora el estado nacional que dirige Chávez. Lo primero que se me ocurre es reflexionar sobre el papel de los líderes en los procesos revolucionarios. Es de socialismo. Queda sí por dilucidar qué es el socialismo para Chávez pero sobre eso avanzaremos después.

racional o religiosa) y la religión como dogma de las iglesias y por tanto discurso ideologizado de instituciones concretas. Tal es así que quien asume ese discurso de manera emotiva y genuina puede incluso enfrentar a la propia Iglesia (institución) y. tampoco como sinónimo de verticalidad o de capricho. evangelio en mano. Si el sujeto pueblo en América es abrumadoramente religioso (esta vez en el sentido de su espiritualidad) y dentro de esa espiritualidad el cristianismo es una parte sumamente sustancial (no la única) mal podría prescindir de ella (mucho menos burlarse o denostarla) quien quisiera ser seguido por millones hacia la victoria. De todos modos de lo que hablaremos aquí es del líder no como sustituto de la voluntad y la inteligencia colectivas.Apuntes para la revolución americana 311 vista y que en todo caso tiene en América una tradición milenaria. a Bolívar y Alí Primera y en esto que puede parecer anecdótico podemos ver claramente a que nos referimos. sino como emergente genuino del pueblo y en cuya persona se sintetizan y se reconocen los sueños y anhelos profundos de las mayorías. Alí Primera es la conjunción de la tradición y la rebelión que no es poco decir para un producto cultural de honda raigambre en el pueblo. Chávez ganó sus primeras elecciones citando los evangelios. visto simplemente como filosofía. hacerla presa de su propia hipocresía. Más allá de si Chávez es creyente o no lo es (y estoy seguro que sí lo es) hay en el evangelio. tal pasó con Hugo Chávez hace no muchos meses en una larga polémica con la cúpula eclesial de su país. 7 . un alto contenido humanístico y liberador que puede impregnar de sentido trascendente una formulación lógica y racional (tal como lo entendían el Che y Mariátegui) pero que muchas veces la izquierda descarta por su propio fundamentalismo y su propia confusión entre lo que es la fe (sea esta filosófica. En el mismo sentido va lo de Alí Primera que es como si se dijera (y valga la comparación) el Atahualpa Yupanqui venezolano (ambos por cierto comunistas) 7.

lo que se rememora. El pueblo generalmente percibe esa sutil diferencia. el presente y el futuro se abrazan y se confunden. al accionar consciente.-) No son tampoco como en el caso de Cuba con Martí una mera continuidad por importante que esta sea. Ese mito además es un mito victorioso más allá del final de Bolívar (o de Chávez) porque es el mito de la liberación ante el poder más abrumador del planeta: el absolutismo español (es decir los EE. Una dimensión mítica por analógica (que es la calidad del verdadero mito) pero también por paradigmática en el sentido que introduce certeza en como se desarrollarán los hechos ya que el mito es siempre circular y por ende se repite. etc. irracional.312 Armando de Magdalena En ambos casos a lo que apela Chávez es a la razón. y como símbolo que es. discursos. Ese tan mentado «carisma» de algunos personajes. y esto tiene efectos pedagógicos liberadores sobre el interlocutor pero fundamentalmente tiene la virtud de introducirlo en un dimensión mítica donde el pasado. Pertenencia porque son parte de aquello que representan y autenticidad porque su postura es genuina y no una especulación interesada como es el caso del demagogo. Del mismo modo opera la historia en el discurso de Chávez. pero el vehículo que elige es emotivo. en Chávez son batallas.UU. Los permanentes paralelismos con la gesta de Bolívar no son una mera referencia (referencia que por otro lado ya han usado otros movimientos revolucionarios -zapatistas.). situaciones concretas del pasado histórico. tupamaros. tupacamaristas. lo cual me hace también reflexionar en lo imprescindible que es ser parte. sandinistas. Esta misma operación realiza Chávez cuando sale de su país y muchas veces parece conocer más de la historia de los países her- . es en los líderes populares «pertenencia y autenticidad». cultural y afectivamente. lleva condensada una relación de lo inmediato con lo trascendente. simbólico. congresos. de aquello que uno pretende interpretar y conducir.

Apuntes para la revolución americana

313

manos que visita que los propios anfitriones. Chávez habla de San
Martín en Argentina y de Artigas en Uruguay, de Tiradentes en Brasil y
de Martí en Cuba y lo hace también en una dimensión mítica ya que
esa unidad que todos buscamos, o parecemos buscar, no está en el
futuro si no en el pasado. La sola evocación ya es todo un concepto y
una experiencia histórica de vida y también la certeza (como ya dijimos) de que es posible porque ya fue posible alguna vez.
La historia tiene que ver también con la afectación de Chávez que
puede resultar para algunos ridícula pero que también tenía el Che y
seguramente todos los hombres y mujeres que son conscientes de
su papel en la historia y que está dispuestos a pagar el precio. Es en
esa historia también, donde Chávez encuentra sus proyectos. Y así
en medio del fenómeno de la globalización capitalista y de la aparente «clausura de la historia», Chávez no sólo encuentra a la historia
sino también el viejo proyecto de Bolívar en ella, aquel de una «Confederación de Repúblicas» oponiéndose a los poderes hegemónicos de
las potencias y restituyendo la unidad «espiritual» de «la América antes española». El viejo sueño de la Patria Grande que había quedado
en la metáfora durante décadas junto al antiimperialismo setentista.
Ahora se convierte en programa político, donde se sintetizan la unidad con el antiimperialismo y la conformación de un bloque político
económico y cultural capaz de confrontar con los otros bloques del
mundo que en definitiva se diputan nuestra tierra como «alacena y
como mercado». Parece mentira que una idea tan vieja y tan americana haya sido tan bastardeada por casi dos siglos y hoy nos vuelva
casi como impuesta por la realidad y como refracción de lo que otros
hacen o han hecho como cenit de su desarrollo y su poder.
Todo lo que apuntamos más arriba con relación al potencial económico de Venezuela va en esta dirección que ahora planteamos y
no hay duda que si por Chávez fuera marcharíamos hacia una inte-

314

Armando de Magdalena

gración total similar a la que pretende la actual Unión Europea y
también hacia una Sur/Sur con el resto del mundo.
Otro aspecto que está ligado a esto del líder es la característica
del movimiento que encarama a Chávez en el poder. Y como ya dijimos es este un movimiento que no estuvo solventado por ninguna
estructura organizativa demasiado extendida o estructurada y sin
embargo logró albergar un amplio espacio de tradiciones e ideologías, incluso, prescindiendo de los partidos tradicionales de cuyo
cadáver él mismo era emergente.
Este tema, el de las alianzas, es siempre conflictivo para las organizaciones de la izquierda revolucionaria y veces el purismo ideológico (por no decir siempre) conspira con la vocación real de poder
y por resguardarnos del frío se hace tan pequeña la puerta que no
solo ya nadie puede entrar sino que a veces ni nosotros podemos
salir. Es decir, lo amplio de un movimiento no determina a priori su
fracaso o inconsistencia, sino la capacidad de conducirlo a los objetivos prefijados a la hora de conformarlo. Y este parece ser el caso
de Chávez quien ha sufrido bajas considerables entre sus iniciales
compañeros de ruta. Considerables tanto cuantitativa como
cualitativamente, ya sea entre sus camaradas de armas, como en
su comando revolucionario, como entre las organizaciones políticas de izquierda que lo apoyaban8. Es en definitiva la capacidad de
liderar y de mantenerse fiel a los principios y objetivos lo que supera la aparente diversificación ideológica de un movimiento. Los objetivos amplios pueden ser profundos por pocos o mínimos que parezcan y es el propio proceso con sus tensiones y desafíos el que se
Como es el caso del MAS que después de fragmentado se pasó con armas y todo
a la oposición, no así el Partido Comunista Venezolano que apoyó desde el principio
y lo sigue apoyando a pesar de ser un partido modesto pero de mucho prestigio
entre el pueblo.

8

Apuntes para la revolución americana

315

encarga de poner en crisis y centrifugar lo que no concuerda con lo
que se requiere a cada momento.
De una manera muy esquemática se puede decir que Chávez cuenta entre sus filas a numerosos intelectuales, artistas, luchadores
por los derechos humanos, activistas sociales, gente de convicciones patrióticas, marxistas, cristianos, demócratas honestos y convencidos. Todo eso puede ser posible (como veremos a continuación) si el «proyecto en sí» es capaz de dar respuesta a todo este
abanico de visiones y demandas.
La síntesis de esta arquitectura política que acabamos de apuntar
está en la propia constitución de la República Bolivariana de Venezuela y esto es quizás lo más novedoso de este proceso. Es decir, que
se haya elegido como herramienta de construcción de esa nueva realidad tanto externa como interna, la propia constitución nacional. Y
este es un tema sensible para las experiencias socialistas acusadas
históricamente (y a veces con razón) de antidemocráticas. El programa de la revolución bolivariana es su propia constitución y que así
sea explica en gran medida las dificultades que los EE.UU. han tenido
para desprestigiar y derrotar la experiencia venezolana. No debe haber hoy en el mundo entero, un presidente más «legítimo» ni más
«democrático» que Hugo Rafael Chávez y todas las medidas por radicales que sean están contempladas en una constitución que surge
como resultado de una «Asamblea General Constituyente» en la que
tomaron parte todos los sectores de la realidad política y social venezolana. Por tanto, el imperialismo o la oligarquía pueden decir que les
gusta o no les gusta tal o cual medida pero no pueden cuestionar
nunca su legalidad y legitimidad. Es decir, una vez en el poder Chávez
crea una nueva legalidad y es esa propia legalidad el proceso mismo
de transformación, tránsito y materialización de la nueva sociedad.
Es en ese sentido donde la constitución en sí merece un capítulo
aparte ya que comprende todas las visiones y todas las demandas de

316

Armando de Magdalena

ese amplio arco que apuntábamos más arriba. Venezuela cuenta hoy
con una constitución que es casi un compendio de lo mejor del pensamiento humano y de la experiencia de los pueblos y creo no exagerar (y los vuelvo a invitar a que la lean en su totalidad y a conciencia).
No me resulta por tanto extraño que Chávez se pasee por todos lados
con ella como un evangelista.
Ya en sus primeros artículos dice: Artículo 1. La República
Bolivariana de Venezuela es irrevocablemente Libre e Independiente
y fundamenta su patrimonio moral y sus valores de libertad, igualdad, justicia y paz internacional, en la doctrina de Simón Bolívar, el
Libertador. Son derechos irrenunciables de la Nación la independencia, la libertad, la soberanía, la inmunidad, la integridad territorial y la
autodeterminación nacional. Articulo 2. Venezuela se constituye en
un Estado democrático y social de Derecho y de Justicia, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico y de su actuación, la vida, la libertad, la justicia, la igualdad, la solidaridad, la
democracia, la responsabilidad social y en general, la preeminencia
de los derechos humanos, la ética y el pluralismo político. Artículo 3.
El Estado tiene como fines esenciales la defensa y el desarrollo de la
persona y el respeto a su dignidad, el ejercicio democrático de la voluntad popular, la construcción de una sociedad justa y amante de la
paz, la promoción de la prosperidad y bienestar del pueblo y la garantía del cumplimiento de los principios, derechos y deberes reconocidos y consagrados en esta Constitución. La educación y el trabajo
son los procesos fundamentales para alcanzar dichos fines. Artículo
4. La República Bolivariana de Venezuela es un Estado federal descentralizado en los términos consagrados en esta Constitución, y se
rige por los principios de integridad territorial, cooperación, solidaridad, concurrencia y correspon-sabilidad. Articulo 5. La soberanía reside intransferiblemente en el pueblo, quien la ejerce directamente
en la forma prevista en esta Constitución y en la ley, e indirectamen-

Apuntes para la revolución americana

317

te, mediante el sufragio, por los órganos que ejercen el Poder Público. Los órganos del Estado emanando la soberanía popular y a ella
están sometidos. Artículo 6. El gobierno de la República Bolivariana
de Venezuela y de las entidades políticas que la componen es y será
siempre democrático, participativo, electivo, descentralizado, alternativo, responsable, pluralista y de mandatos revocables. Artículo 9.
El idioma oficial el castellano. Los idiomas indígenas también son de
uso oficial para los pueblos indígenas y deben ser respetados en todo
el territorio de la República, por constituir patrimonio cultural de la
Nación y de la humanidad.
Es de destacar también las secciones dedicadas a los derechos humanos, libertades individuales, democracia participativa, territorio, recursos naturales, derechos medioambientales, educación, salud, derechos de las minorías, derechos de las naciones indias, de la infancia y los
ancianos, entre otros. Alguien podrá decir que todas las constituciones
serían buenas si se aplicaran y tendría mucha razón, pero no menos
cierto es que existiendo la voluntad de aplicarla, como es el caso, una
constitución como ésta se vuelve un arma poderosa de transformación y
lo hace en el más absoluto marco de legitimidad y de respeto republicano. Lo cual no deja de ser un tema fundamental para nosotros, ya que la
casi totalidad de los estados socialistas se han definido históricamente
como «repúblicas» (sean populares, socialistas o democráticas) y la palabra república por historia y tradición remite en lo fundamental a la división e independencia de poderes que justamente es un tema bastante
objetable en muchas experiencias socialistas. Esta independencia de
poderes está ligada de manera indisoluble al tema de las libertades individuales, ya que es el último reaseguro del hombre individual ante la
magnificencia del estado que por su propia esencia siempre será coercitivo. Venezuela en el marco de un nuevo imaginario.
Hemos hecho, al promediar este artículo, una observación que
ahora volveremos a repetir como final. Es preciso diferenciar los

318

Armando de Magdalena

distintos modelos que nos presenta la revolución bolivariana: como
revolución en sí me parece bastante excepcional. Como modelo de
construcción de una alternativa política y también de una nueva
realidad social en un proceso de tránsito (para el caso argentino y
de otros países de igual desarrollo y capacidades) me parece altamente paradigmático (incluso para la mayoría de los países latinoamericanos y caribeños en la actual coyuntura mundial). No es sustitutivo de modelos de sociedad como el cubano, por la sencilla razón de que la propia constitución venezolana que tanto he elogiado,
reconoce taxativamente no solo la propiedad privada sino también
la libre empresa, aunque cierto es que con una clara subordinación
a los intereses nacionales del estado y generales de la sociedad. Sí
creo que es una auténtica revolución que se encuentra en una fase
nacional y democrática y que ya avanza en un sentido socialista o
de tránsito al socialismo, pero ese es el techo que se impuso así
misma o que al menos le impone la propia legalidad nacida de su
seno. Otras experiencias revolucionarias ya alcanzaron ese escalón
hacia el comunismo pero cierto es que podrían copiar mucho de lo
que esta nueva revolución promete en el sentido de las libertades
individuales, la institucionalidad republicana y la democracia
participativa. También y muy en especial en cuanto al derecho de
las minorías y el respeto de la diversidad cultural, nacional y étnica.
Más allá de cualquier consideración Venezuela es una buena noticia para América y cada milímetro que avanza se acerca también
el horizonte a todos los pueblos del continente. Es por ese solo motivo que además de apoyarla decididamente tenemos que evitar que
sea aprovechada en sentido oportunista para desvirtuarla, por proyectos que nada tienen de revolucionarios y si mucho de dilatorios
desde la perspectiva de la lucha de clases en nuestro continente.
Buenos Aires, otoño del 2006

Apuntes para la revolución americana

319

Los comunistas y el pr
oceso vvenezolano
enezolano *
proceso

No voy a hablar aquí del golpe en Venezuela, primero porque ésta
es la tercera vez que reescribo este artículo (ya que hace tres semanas que está en la redacción de nuestro semanario porque estábamos «priorizando» otros temas) y segundo porque en realidad de lo
que quería hablar era de la actitud que gran parte de la izquierda y
del progresismo (incluso de muchos comunistas) tenían hacia la
revolución venezolana antes del golpe. Y digo antes del golpe, porque descuento que ahora no faltará quien se llene la boca hablando del «hermano pueblo venezolano».
Creo que no es nada nuevo decir que en Venezuela se ha abierto
un proceso diferenciado del resto de los procesos del continente
(hecha la consabida excepción de la isla de Cuba). De César Hugo
Chávez Frías se habla, hasta hace unos días, poco y nada en Argentina, de igual modo que en los restantes países de América latina y
el Caribe. Cuando se hablaba, los monopolios informativos lo hacían de la misma manera que emplean para con Cuba, o sea
desinformando, tergiversando y ridiculizando. Esto tampoco es nada
nuevo. Está dentro de las coordenadas de la lógica del capitalismo.
Lo realmente llamativo (al menos para mí) es que gran parte de la
izquierda (revolucionaria y no revolucionaria) y del (si es que existiese) progresismo, reproduzcan el discurso imperial/oficial con res*

Publicado en el semanario Nuestra Propuesta, organo oficial del PCA, días despues

del golpe.

320

Armando de Magdalena

pecto a Venezuela. Hay sí, para ser justos, dos países en este continente donde sí se habla y mucho del «proceso venezolano» y también paradójicamente, esos dos países nada tienen que ver el uno
con el otro, a no ser por su histórica enemistad (estoy hablando de
Cuba y los EE.UU.). Pero volviendo a la izquierda (revolucionaria y no
revolucionaria) y al (si acaso existiese) progresismo... ¿De qué se lo
acusa a Chávez?… ¿De militar?... Si es así yo pregunto: ¿Acaso San
Martín y Bolívar no eran militares?, ¿Acaso Camilo, el Che, Raúl o el
mismísimo Fidel se sacaron alguna vez, independientemente del
cargo o la función que desempeñasen, el uniforme verde olivo y la
estrella de comandante? ¿El Subcomandante Marcos es o no es el
responsable militar del EZLN? ¿Marulanda Vélez es o no es el comandante en jefe de un ejército insurgente? Porque lo único que
me faltaría escuchar es que alguien sostenga que hay alguna diferencia del punto de vista «profesional» (por llamarlo de algún modo)
entre ser militar de una fuerza armada capitalista o una socialista.
La única diferencia es ideológica y no vale por tanto el argumento
profesional y es desde ese ángulo (desde el ideológico) desde donde hay que analizar a Chávez y al proceso venezolano. ¿Nosotros
como argentinos, con lo que representan los militares para nuestro
pueblo y para la historia de este país, no podemos decir como «ley
irrefutable de la naturaleza» que Chávez es un militar y basta? Que
es igual, por tanto, a un Videla o un Seineldín. Para ser más claro
aún, ¿Podemos seguir trasladando ideas, juicios y conceptos de
manera mecánica sin que importe en lo más mínimo las particularidades concretas de cada uno de los casos a los que nos referimos?
Yo no creo, estoy seguro que no podemos y también sé que la historia es ahora y no podemos tener una actitud «vigilante» de observadores neutrales (como muchos tenían hasta hace unos días) o en el
mejor de los casos de un «escepticismo esperanzado» con respecto
al proceso venezolano. De sí tomó o tendría que tomar tal o cual

Apuntes para la revolución americana

321

medida, como si de eso dependiese el grado de compromiso nuestro. Es hora de que los revolucionarios argentinos dejemos de ponerle el «izquierdómetro» a los demás y nos lo pongamos a nosotros
mismos. En Venezuela, y es bueno que lo digamos, se ha iniciado y
se está desarrollando de una manera feroz la lucha de clases y los
sectores privilegiados que al servicio del imperialismo llevaron a más
del 80% de la población a la pobreza y también por debajo de ella,
están conspirando abierta y francamente (como quedó demostrado) contra el gobierno de la nueva República Bolivariana de Venezuela y esa república y el pueblo que en ella habita necesita de toda
la solidaridad del movimiento revolucionario mundial, porque muy
que le pese a alguno, lo que pase o no pase en Venezuela va signar
por muchos años, quizás por décadas los destinos de este continente. Por algo es que Fidel y la revolución cubana están tan comprometidos con ese proceso. No tenemos que leer a Dietrich para
entender qué es Chávez, basta leer los documentos de Santa Fe IV
para saber que el proceso venezolano, junto con la insurgencia colombiana es lo que más le preocupa a los EEUU en la hora actual de
América. Por eso me llama la atención que muchos de esos que se
persignan cada vez que pasan frente a un retrato del Che, no alcancen a comprender que si el Che murió convencido en el año 67 de
que el socialismo en el tercer mundo pasaba fundamentalmente
por la liberación nacional y el antiimperialismo, mucho más convencidos tendríamos que estar de ello, nosotros, los habitantes del
mundo globalizado del tercer milenio. Los procesos hay que evaluarlos por los hechos concretos y no por su estética y el proceso
venezolano está produciendo modificaciones a partir de haber creado una nueva legalidad (y yo los invito a leer la constitución de Venezuela), entre las que destacan la reforma educativa y cultural, la ley
de tierras, la ley de hidrocarburos, de pesca y medioambiente, etc.,
etc.. Chávez no es un marxista, ni tiene porque serlo (y mucho me-

322

Armando de Magdalena

nos para nosotros los comunistas argentinos que hablamos de la
fundación de una nueva cultura revolucionaria donde confluyan el
marxismo en sus distintas versiones, el nacionalismo revolucionario y la teología de la liberación) está claro que tampoco es un
anticomunista, el bolivarismo de Chávez es antiimperialista y está
al servicio de los sectores oprimidos y olvidados de Venezuela y de
los países que sufren la agresión del imperialismo. No hay duda que
Chávez (como cabeza visible de un proceso y como mandatario de
una nación americana) ha sido quien en los últimos tiempos, de
manera absolutamente concreta (o sea en los hechos) mas a fastidiado, (por decirlo de algún modo a los EE.UU.). Por limitaciones de
espacio que nuestro semanario me impone, no puedo puntualizar
los hechos concretos y realmente trascendentales que produjo la
revolución bolivariana tanto a nivel nacional como internacional y
que muchos de ellos son de público conocimiento, aunque algunos
de manera intencionada no los quieran ver. Venezuela soporta en
estos momentos la embestida feroz del imperialismo y esa estrategia fue desarrollada en un artículo aparecido en el núm. 576 de
Nuestra Propuesta bajo el título de «Chávez en la mira del imperialismo»; artículo que nadie firma y que por tanto pareciera que fuera
la posición oficial del PCA cuando no lo es, ni tampoco es la de los
comunistas que militamos en el movimiento bolivariano, ya que en
su último párrafo (dicho artículo) deja trascender subliminalmente
que Chávez estaría cediendo a las presiones imperiales, cosa que
en ese momento era totalmente falto de verdad y que el golpe terminó de demostrar; a Chávez lo voltean por lo que hizo, no por lo
que no hizo. Nosotros no somos pro-Chávez, nosotros sabemos que
el proceso en Venezuela o se radicaliza o muere y esa es la prueba
que tienen que pasar todas las revoluciones nacionales de la misma manera que lo hizo Cuba cuando declaró el carácter socialista
de la revolución, pero ese es un problema pura y exclusivamente de

Apuntes para la revolución americana

323

los venezolanos. También sabemos como revolucionarios argentinos que no podemos estar del lado de la oligarquía y digo estar del
lado de la oligarquía, no solo por la reproducción de su discurso,
sino porque tener una actitud neutral o expectante, como la que
muchos tenían hasta hace unos días, es terminar haciéndole el juego al imperialismo, porque como dice el Evangelio: «El que no junta
conmigo, desparrama». Tenemos que tratar de estar a la altura de
lo que este continente necesita de nosotros… estoy totalmente convencido que lo que subyace detrás de esta actitud de muchos hombres y mujeres de la izquierda revolucionaria (que es en definitiva lo
que a nosotros nos interesa) son problemas ideológicos, son discusiones no saldadas, no profundizadas, no agotadas y menos aún
desde la nueva perspectiva del mundo globalizado y del marxismo
americano. El problema nacional. El concepto de patria. La relación
entre lo nacional y lo internacional. La relación entre la lucha social
y la lucha antiimperialista. Entre la liberación nacional y el
internacionalismo proletario. La batalla cultural/ideológica en nuestro continente. La formación cultural de los revolucionarios. La visión liberal de la historia. El etnocentrismo y el colonialismo mental
dentro y fuera de las organizaciones revolucionarias, etc. son temas
que yo quisiera de todo corazón que algún día las organizaciones
revolucionarias discutieran para adentro y para fuera y entre sí y
que después de discutidos dejasen de ser (en el mejor de los casos)
letra formal de su línea política y pasasen a ser parte esencial de su
mística revolucionaria. Yo he tratado, no con la falsa humildad de
los hipócritas, sino con humildad verdadera, de aportar en ese sentido, (igual que lo han hecho y lo hacen muchos compañeros), con
muchos de mis trabajos y lo dije en la presentación de uno de ellos:
«Nosotros (hablaba de los artistas, pero lo hago extensivo a todos y
cada uno de nuestros militantes) no sólo podemos sino que tenemos la obligación de opinar sobre estos temas, porque no creo que

324

Armando de Magdalena

estos temas deban de quedar en manos de «especialistas» ». La
historia es ahora y la vida o muerte de los procesos es ahora y si hay
que polemizar, incidir, convencer y brindar apoyo o no brindarlo, es
también ahora; pero esa decisión si realmente somos un partido
revolucionario en el sentido leninista o gramnsciano, tiene que ser
fruto de un profundo debate colectivo que tendremos que dar en
medio de todas nuestras limitaciones y compromisos con la clase.
Yo invito, junto a mis camaradas, a dar ese debate de forma pública
y abierta.

Apuntes para la revolución americana

325

El caso boliviano

El ascenso al poder del dirigente cocalero Evo Morales ha profundizado la perspectiva de un nuevo tiempo para la América.
En menos de dos décadas nuestro continente ha pasado de la
resistencia a la ofensiva y parece que cada nueva elección presidencial confirma la muerte por inanición del (valga el eufemismo)
«proyecto estadounidense de desarrollo» para América.Desde la digna soledad de la Cuba socialista a la insurrección que los zapatistas
protagonizaron en el instante mismo que México pretendía abandonar este mundo para ingresar al de sus dominadores, desde el encaramamiento de Chávez en el poder al ascenso de Evo Morales,
pasando por un sinúmero de experiencias de distinta especiería,
como las de Argentina, Brasil y Uruguay... todo parece hablar de un
nuevo ciclo en América.
Lo interesante en todo caso es que estamos sin dudas en el reino
de la heterodoxia y yo como marxista lejos de preocuparme me alegro enormemente ya que este «nuevo tiempo» es una vez más otra
oportunidad que se abre para repensar este continente. Es también una nueva oportunidad para materializar un cuerpo de ideas
que nos den razón de ser en el marco universal de la cultura.
La preocupación en todo caso que me surge, es la misma que me
surgió con Venezuela, y es tratar de dilucidar hasta qué punto, nosotros, los marxistas estamos comprendiendo lo que está sucediendo en cada una de estas experiencias. Digo, es muy difícil compren-

donde lo realmente llamativo y extrínseco es la pertenencia a ese mito civilizatorio del que recién hablábamos. han sido . Por primera vez quizás en la historia de América. como toda guerra. es un problema (como todo en la cultura) de pertenencia. de que esa incomprensión puede implicar una vez más. se trata aquí. No es un problema de blancos. lo esté haciendo desde las coordenadas de la política tradicional. Y no se trata aquí de capacidades o posibilidades individuales de comprender un fenómeno social o político. está condenado a fracasar antes siquiera de haber empezado. Bolivia es uno de los ejemplos más claros de lo falsario del mito civilizatorio de occidente. Momentos como ya hemos comprobado no se dan de manera para nada frecuente.326 Armando de Magdalena der estos procesos desde el modelo «clásico de revolución» y mucho más aun prescindiendo de sustrato cultural genuinamente americano. En Bolivia se está dando una verdadera guerra civilizatoria.Creo sinceramente que quien esté analizando esta nueva experiencia desde una perspectiva estrictamente de clase. guerra que incluso. de adscripción. quedar en el lado equivocado de la historia. Bolivia hoy se descubre a sí misma y esto lejos de ser un giro literario es una verdad inocultable ya que todos han tomado conciencia de los demás. puede tener visos de venganza. negros. Puede implicar no aportar a este momento tan ecepcional de nuestros pueblos. o no a determinadas cosmovisones. El caso de Venezuela como nuevo paradigma de revolución para América ya lo hemos analizado. los pueblos negados por la cultura oficial imperante. Bolivia es un estado abrumadoramente mestizo e indígena donde lo excepcional. pero que en todo caso (y más allá de cualquier explicación) tiene sobrados fundamentos. quien aun peor. de permeabilidad. indios o mestizos. El caso boliviano es más singular aún y he aquí le motivación de estas líneas.

. No entender esto es no entender el proceso mismo y es.Apuntes para la revolución americana 327 reconocidos en igualdad de condiciones por un estado nacional. se topará con la propiedad de los recursos. El problema aquí. tiene (y tendrá) consecuencias que creo ni los mismos bolivianos pueden conmensurar. tendrá que gobernar. de los medios de producción.... pretender ubicarlo en los rigidos moldes de nuestra comprensión o de nuestros anhelos y por tanto equivocarnos a la hora de calificarlo o «ayudarlo». de redignificación de los pueblos originarios. una vez más. Treinta y seis naciones desfilaron por las calles de Sucre el día en que se inauguraba la asamblea constituyente y sólo bastaba verlos para entender de que podemos especular hacia donde va el proceso boliviano. desde la más estricta antropología cualquier cultura que logre resistir cinco siglos de dominación. saber qué jerarquía tiene cada cosa en este proceso que se abre. pero lo que no podemos tener ninguna duda es que ese proceso no tiene marcha atrás. de las multinacionales.Este es un elemento fundamental de cualquier análisis medianamente serio y objetivo. Se han abierto aquí las puertas del infierno y han salido así.Este proceso de liberación. mirarlo desde fuera. Y las consecuencias de este aparentemente simple hecho.. aquellos que estuvieron sumergidos en el escarnio y la vergüenza por más de cinco siglos. es en todo caso. seguramen- . cúal el medio y cúales son las consecuencias. sin lugar a dudas que en su marcha se topará con la lucha de clases. No hay ninguna posibilidad que esos por cinco siglos miserables se ahorquen voluntariamente con las cadenas que los oprimieron tan bien y tan a tiempo por generaciones. ha de tener muy poco que aprender de aquella otra que la ha querido aculturar.. cúal es el fundamento. del imperio. casi impolutos. se topará con los problemas de la propiedad de la tierra. tendrá que resolver y en consecuencia tocará los bordes de la real soberanía de nuestros minusválidos estados nacionales. con los intereses antagónicos de la burguesía y las oligarquías.

la del campesino mestizo. Todo eso nos trata de enseñar Bolivia y también que las culturas más allá del carácter de la dominación. en todo caso habrá que oficiar a través del ritual nuestra parte en esta empresa inmemorial de equilibrar el caos del universo. los diputados y senadores los funcionarios de gobierno y es en boca de ellos donde también muchas veces se la encuentra (lo cual me encanta ponga en crisis más de algún manual de filosofía). se impregnan y contaminan mutuamente. En todo caso este es el verdadero desafío que . Esta cosmovisión que hoy alimenta este nuevo proceso. a la vida. del grado de traumatismo de esa relación.. el pachajkuti. de vencer todo lo que se opone al fruto. Ningún campesino boliviano se está en estos momentos preguntando siquiera lo que nosotros estamos tratando aquí. Solo así se puede entender la asunción de Evo en Tiawanaku. se abre la posibilidad cierta de un hachajhuru (un tiempo sin escaséz ni padecimiento) y eso es tan inapelable como que después de la noche amanecerá. no es la del indígena solamente. no desde la superficialidad del pintoresquismo. sino desde la oscuridad del mito. los intelectuales y artistas.. y ese tiempo que empezó el 12 de octubre de 1492 se está terminando y ha vuelto con este nuevo kuty la dignidad para los pueblos ancestrales.328 Armando de Magdalena te en un sentido que no respeta esa cosmovisión que le es propia y que justamente es la que lo justifica y lo hace interesante desde el punto de vista de la riqueza del pensamiento americano. los abogados. es una cosmovisión que ha permeado la propia cultura oficial imperante en la que se han educado los médicos. nadie duda del sol de la mañana. interactuan se influencian.Yo quedé realmente impresionado porque no pensé que los pueblos originarios tenían un peso específico tan importante en este proceso. por la sencilla razón de que mucuyama mundaja (el mundo es así) y siempre ha sido así: cada cuatro edades sobreviene una quinta que es el vuelco abrupto de la tierra.

Jaillalla Bolivia!. logramos un paradigma transcultural que nos contenga? Un paradigma. más allá de su pertenecia cultural. ¿Cómo a partir de este hecho consumado. septiembre 2006 . los que estábamos aquí te saludamos. Buenos Aires. un verdadero mito civilizador para todos los oprimidos de este continente que por gracia y por derecho..Apuntes para la revolución americana 329 creo tiene Evo Morales y el proceso que encarna: el de la interculturalidad. de este terrible cataclismo que somos.. Interculturalidad que es por otra parte la gran empresa americana. han ganado el derecho de ser reconocidos como verdaderos hijos de esta tierra.

cosa que por cierto los separa grandemente se sus supuestos herederos. creo que el populismo no puede ser tomado como una ideología (al menos en el sentido no-lato de la palabra) si no más bien como una actitud que en todo caso ha impregnado con su coloratura a un amplio y diverso espectro de personas y procesos político sociales. con personajes y procesos del pasado histórico. A esto debemos sumarle como agravante. es establecer una supuesta ligazón (y continuidad) entre personajes y procesos de la actualidad. sin restarle importancia y verosimilitud a este enfoque. ya que si miramos bien lo que tácitamente se pretende. que aquellos procesos tuvieron como protagonistas a hombres que en muchos casos han entrado a la categoría de mito o al menos han quedado fijados en el ideario de sus respectivos pueblos y del continente como figuras paradigmáticas. el populismo es y ha sido la corriente de pensamiento que más ha caracterizado nuestra escena política desde el siglo pasado. desde el punto de vista ideológico. no obstante.330 Armando de Magdalena Variaciones sobre el populismo Para muchos estudiosos y analistas de la realidad americana. Desde ser procesos que . Y es que nada definimos. La identificación con una ideología determinada no puede dejar de ser sospechada. Tal aseveración puede ser tomada por cierta si abordáramos este fenómeno desde la perspectiva histórica de los procesos políticos de nuestro continente. cuando en realidad pocas veces guardan (o han guardado) alguna similitud o concordancia. cuando decimos que tal persona o política es populista.

hasta las posibilidades de desarrollo que le daba un mundo multipolar de entreguerras y posteriormente de la Guerra Fría (en el cual los países del tercer mundo podían amenazar a cualquiera de los dos bloques de pasarse al otro bando) todo es diferente. propio de países subdesarrollados. Así. que no comprende el fenómeno de la globalización y que por tanto (por viejo) no tiene ninguna posibilidad de sobrevivir o al menos de dar soluciones satisfactorias a los problemas actuales y futuros de los pueblos que conduce. Kirchner. Para ello se rebautiza todo el espectro ideológico llamando «izquierdistas» a hombres como López Obrador. que no había llegado a la concentración y transnacionalización que tiene hoy día. el populismo es presentado como antagónico cuando en realidad se sabe que es una variante tolerada de un único proyecto. Cuando se lo piensa desde el poder imperial. El problema es desde donde se piensa ese supuesto populismo como ideología. Tabaré Vázquez o Bachelet. el populismo cumple su deber de ser falsa alternativa. pero que en verdad no lo es. supuestamente alternativa. es homologado a un nacionalismo (poco serio por cierto) pero nacionalismo al fin. se llama «centro» a la derecha. El populismo se diga o no.Apuntes para la revolución americana 331 se dieron en una determinada región y en una determinada fase del desarrollo capitalista a nivel mundial. queda la posibilidad de sustituir al capitalismo por otro modelo de sociedad y también de romper la hegemonía imperial a escala . tácitamente excluida. De este modo lo que se consigue es enmascarar una mera postura. «moderados» a los liberales. con el ropaje y la entidad de una ideología. Más allá del refunfuneo y la pirotecnia verbal para las grandes cadenas informativas. quedando así la izquierda revolucionaria fuera del espectro y hasta yuxtapuesta al terrorismo y los carteles de la droga. salvo la máscara.

sus mandatos incumplidos. o la lucha por el castigo a los culpables de las dictaduras alentadas por Washington. 1 . lo popular. sinónimo de demagogia y esto necesariamente obliga a los populistas a buscar otras denominaciones (nadie que yo sepa se reivindica populista). pero por otro es un vehículo para aislar a la izquierda real. o contra las entidades de crédito internacionales. Populismo es más bien. pero en todo caso es tolerado (en tanto y en cuanto es un fenómeno nacido de las urnas) pero que en definitiva no puede dejar de mostrar y explicar el subdesarrollo de los pueblos que lo sustentan. Se trata de re- Pensemos en la retórica antiimperialista. etc. la justicia.. la patria. sus símbolos. pero en un sentido diferente. su retórica. giros generalmente arquitectados en torno a lo nacional. es decir. el antiimperialismo. Lo que toman la más de las veces es su máscara. esos procesos y personajes que fundan la supuesta genealogía de este sector del campo popular nada tienen que ver con la ideología (generalmente de «tercera vía») que detentan sus supuestos herederos. Muy distinto es el servicio inestimable que presta. Hay toda una retórica que no por falsa deja de ser instalada en el ideario. la soberanía y cosas por el estilo. Hay entonces una relación amor odio entre el imperio y el populismo porque por un lado instala un discurso que más allá de que jamás será consumado. Como ya hemos dicho. descomprimir el descontento social e incluso arrebatar o desacralizar sus banderas.. incluida la revolución. queda fijado en el ideario de los pueblos1 (y por cierto hostil a las intereses imperiales).332 Armando de Magdalena planetaria: el populismo enuncia un camino condenado de antemano al fracaso. Desde el otro lado (desde el campo popular) el populismo tiene problemas para ser presentado también por sus connotaciones negativas. ya que es el principal freno para los cambios verdaderos y el principal generador de frustración popular.

Es decir. No hay. sólo tienen de nacional su residencia ya que no son más que meros agentes de las transnacionales y grupos político económicos de las grandes metrópolis dominadoras del mundo. estos sectores reinstalen también la polémica. El tema es que las burguesías nacionales en la América de hoy. un capitalismo sano como quiere Carrió y como quieren muchos aunque no lo digan. acerca del rol y características de las burguesías de nuestro continente. y lo que tiene en común sí. este es un segmento del campo popular que se empeña en no aprender nada de la historia de nuestro continente. Este hecho no puede ser tomado como desconocimiento.Apuntes para la revolución americana 333 saltar un supuesto pragmatismo que en realidad no era tal. abandonada ya para siempre las fiebres juveniles de la utopía sólo queda tratar de construir una sociedad más justa (no justa). una tal «burguesía nacional» y el caso más elocuente es el de Venezuela donde es justamente el Estado Nacional quien tiene que jugar el rol de esa burguesía nacional inexistente. por tanto. sino más bien un intento (ilusorio o no) de encontrar un camino alternativo y por tanto diferenciado del capitalismo y el socialismo realmente existente en aquella época. Creo que hay algo de aggiornamiento en esta exhumación. polémica que ya estaba casi saldada en la década del 20 y del 30 del siglo anterior pero que parece tendremos que seguir discutiendo algún tiempo más. No es casual que junto con el redescubrimiento del antiimperialismo y la «Patria Grande». esta homologación del populismo con el nacionalismo es tan dificultosa como dificultoso es definir al propio naciona- . Ahora bien. La diferencia sustancial en este punto es el abandono del populismo actual de la retórica anticapitalista que tenía aquel otro. ya vieja. e incluso de sus propios errores. es decir. es la ilusión de que exista aun una burguesía genuinamente nacional que pueda operar transformaciones en sentido revolucionario y antiimperialista.

No es casualidad que los grandes líderes populistas de todos los tiempos. aun cuando hayan desaparecido las fronteras nacionales. porque aun cuando se haya resuelto la lucha de clases. la superficialidad de sus medidas. sean y hayan sido siempre. Desde ese punto de vista el populismo debiera ser identificado en todo caso. incluso el indigenista) y no con el de origen marxista que por radical propone (y propuso siempre) modelos de transformación donde la lucha entre clases es (y era) insoslayable.334 Armando de Magdalena lismo de una manera abstracta y ahistórica. los conductores de grandes partidos y movimientos policlasistas y por tanto la polisemia y la ambigüedad el eje de su discursiva. En todo caso el nacionalismo será (y fue) populista solo en la medida que no sea revolucionario. las medidas deben ser liberadoras. es decir. Que se entienda bien entonces que no estamos criticando aquí al nacionalismo (todo lo contrario). su carácter reformista en un continente donde a causa de la dominación. las naciones seguirán existiendo como comunidades de cultura (que eso es en realidad lo que son) y por tanto el cultivo. El nacionalismo no es siquiera un peldaño necesario en un proceso hacia el socialismo y el comunismo. una parte fundamental del proceso identitario de todo individuo. con el nacionalismo burgués (muy presente en nuestro continente a lo largo del siglo XX. . o en el mejor de los casos. el nacionalismo es (y debe ser) parte del núcleo duro de cualquier ideología revolucionaria. ya que el rasgo principal del populismo es justamente el divorcio entre su retórica y su accionar. preservación y enriquecimiento de las diferencias y particularidades. del vaciamiento de contenido y el travestismo tan propio de la posmodernidad capitalista. su incapacidad de resolver los problemas de fondo. es decir radicales. De lo que se trata es de defenderlo también a él del manoseo y la profanación permanente.

. sino que era ecléctico. comunicaciones.) todas medidas correctas a su momento y por cierto .. haber traicionado en algunos casos sus propios postulados o las aspiraciones de las grandes mayorías. situación que además de una indignidad era hasta un freno para el capitalismo. o más bien materializó muchos de sus reclamos y reivindicaciones. industria pesada. nacionalización de la banca.. más allá de los motivos por lo que lo haya hecho (léase. palabra que para mí no necesariamente es una mala palabra. o de frenar la lucha social y revolucionaria). Claro no ha sido solo el accionar de los unos sino también los desaciertos de los otros (pero eso ya es un tema aparte). preciso y riguroso. etc. etc.. reforma agraria. desde la distancia.. es su inconsecuencia. lo que les podemos cuestionar hoy. lícitos y hasta necesarios.Apuntes para la revolución americana 335 Ese nacionalismo al que nos referíamos (el de la primera mitad del siglo pasado) no era un todo singular... sobre todo en cuanto al papel del estado en el desarrollo estratégico de la nación. y abrevó incluso en las ideas socialistas. sino que nacionalizaron los resortes estratégicos para el desarrollo (energía. de elevar por un lado el nivel de las masas. Ese «ser el posibilitador» de ese ascenso social de las masas es el capital simbólico con el que el populismo ha logrado legitimar todas sus aventuras y zigzagueos ideológicos hasta el presente y fue también la herramienta con la cual erradicó el ascendiente que los elementos revolucionarios habían logrado sobre el pueblo en general y sobre la clase obrera en particular y que les había costado décadas acumular con sangre. tomó del keynesianismo y del desarrollismo (cada uno a su momento). Fueron necesarios porque no sólo instauraron los derechos de los sin derecho. lo concreto es que esos procesos nacionales fueron genuinos. su haberse quedado a la mitad del río o lo que es peor. y digo ecléctico porque realmente lo era (al menos en su formación) ya que tomó del fascismo algunas poses y vicios (también su desprecio a la democracia burguesa).

tolerada sí por el imperialismo. la lumpenización. Por tanto el populismo como tradición hoy. Es por eso que no puede ser tomado como una ideología.336 Armando de Magdalena nuevamente necesarias después de décadas de neoliberalismo. la marginalidad y exclusión lisa y llana de los 2/3 de la población mundial que son «inviables» (así de sencillo) para los grandes poderes político económicos de los rectores del mundo. El fenómeno hoy es la desocupación. del rol que le ocupa a un determinado personaje (generación o grupo de personas o movimiento) en relación a la historia. una postura. y que el capitalismo siempre ha necesitado para regenerarse.. tampoco son las mismas y la clase obrera (casi extinta) también es distinta. Por eso hoy debemos llamarlos populistas y no nacionalistas porque no hay ninguna posibilidad (y ellos lo saben) de reeditar esos procesos en los mismos términos. a su pueblo y a los mandatos que le vienen de su cultura desde el fondo de los tiempos. El tema es que el mundo este ya no es el mundo aquel. no deja de ser en muchos casos. como dijimos.. en pleno siglo XXI. En los propios EEUU eso se llama «demócratas» y «republicanos» y a . las burguesías. una especie de foto que como tal solo recoge lo aparente. ya que es uno de los dos gestos inobviables de un mismo movimiento. sin derecho de inventario. Tan necesario es el populismo que a veces hasta resulta imprescindible (sino veamos el caso de Kirchner apareciendo después de la sangrienta y estrepitosa caída de De La Rúa y del «que se vayan todos»). lo que está en la superficie y no lo que subyace y da fundamento. no se da en términos ni siquiera paradigmáticos. la identificación del populismo actual con esos procesos nacionales del siglo pasado. una copia mala de algo que quizás ya era malo pero al menos era genuino en su momento. es decir. sino que debe ser tomado como una actitud. A diferencia de lo que hemos analizado con relación al mito en otros trabajos. lo que hay es más bien una extrapolación de una realidad vista de manera detenida y superficial.

Vemos entonces que este populismo nunca ha dejado de ser funcional al sistema dado su carácter retardatario. son menos capitalistas que sus eternos y necesarios adversarios. cosa que no han hecho ni harán nunca. y el populismo no tiene nada que ver con esto. Su reinstalación y tolerancia hoy.Apuntes para la revolución americana 337 tal punto es así que no deja de ser simpático el modo en que los republicanos hablan de los demócratas. A diferencia de los pocos procesos nacionales honestos y consecuentes. y el populismo es el máximo nivel de hostilidad que están dispuestos a aceptar. El problema en todo caso. ahora para ser revolucionarios tendrían que ir en contra de los intereses de sus propias naciones. material y espiritual) de la humanidad. Los marxistas europeos (por esta única y sencilla razón) se han convertido en los reformistas más honestos y consecuentes que puedan existir. toma las banderas profundas de los pueblos sólo para traicionarlas. incluso un espectador desprevenido podría llegar a pensar que los demócratas por ser menos conservadores o más progresistas. ya que hay una incompatibi- . tiene que ver sin dudas con la caída del muro y con la reticencia de los mentores de la unipolaridad del mundo a reconocer el fracaso (casi dos décadas después) de su proyecto de dominación total (es decir. en todo caso.. Muchos de los procesos revolucionarios de nuestro continente nacen y han nacido (como ya lo hemos dicho) desde posiciones nacionalistas honestas. Lo mismo sucede en Europa donde hasta el propio marxismo ha desaparecido de hecho a fuerza de su negativa a reconocerse beneficiarios de un standard de vida sustentado en la explotación del resto del mundo. es que nunca pueden estar seguros si están realmente ante un populista o ante un proceso nacional que se desplaza hacia otras posiciones. según parece.. todo proceso nacional serio tendrá en un momento que chocar con los intereses de los imperios.

Tiene por tanto el populismo todo los elementos de una tragicomedia que va tocando todos y cada uno de los sentimientos más . En la resolución de ese problema (y no antes) está dado el carácter burgués o revolucionario de un proceso nacional. Porque bien cabe recordar que la superación de la sociedad dividida en clases es un proceso y no un hecho único y espontáneo. ya que la acumulación de un proceso en determinados puntos de su desarrollo no puede ya desmontarse o retrotraer a estados anteriores. Se puede avanzar como hizo la revolución cubana. o se puede hacer lo que hizo Perón en el 73 cuando echó a la izquierda de la plaza.338 Armando de Magdalena lidad obvia entre la soberanía e independencia política. tuvo que enfrentarse antes que nada a este problema. Hasta la «vía chilena». Esta era la percepción del Che Guevara cuando hablaba de que el socialismo en el tercer mundo pasaba por la guerra de liberación. realmente novedosa y fuera de la lógica del modelo de revolución tanto insurreccional como soviético. Es esa verbigracia la que termina yendo en contra del propio simulacro. económica y cultural de los pueblos y el destino manifiesto de los imperios por esclavizarlos. se lo arrojan a la cara a sus líderes. A eso nos referíamos tangencialmente cuando decíamos que el populismo más allá de ser un simulacro no deja de instalar un discurso (como lo hace hoy Kirchner con los derechos humanos y el antiimperialismo) el problema es que a veces los pueblos se lo creen y lo toman como propio y es más. Esta resolución del proceso y no su estética o su retórica es lo que hace la diferencia. por tanto en el camino al socialismo y al comunismo hay toda una problemática de carácter nacional de cuya resolución depende la propia supervivencia del proceso revolucionario. La liberación nacional es lo que posibilita que se desarrolle en el tiempo histórico la liberación social. como parece hacer Chávez hasta el día de hoy.

como la lucha social clasista que desconoce el componente civilizatorio y continental de la dominación. con la irresolución (premeditada o no) del problema nacional y no con otra cosa. Por eso es tan incorrecto e inconducente el antiimperialismo fronteras afuera que desconoce el carácter de meros agentes transnacionales de nuestras burguesías. Esas mismas reformas aplicadas en países como los nuestros nada pueden hacer sino fracasar ya que nuestra principal condición es la del dominado y no la del dominador. económica y cultural de los llamados países periféricos. la condición colonial y neocolonial de nuestros países que en el plano interno se expresa e imprime determinadas características a la lucha de clases. nada tiene en verdad de distintivo y mucho menos de singular o americano. Ese reformismo populista que muchos estudiosos dan como distintivamente americano. la adscripción acrítica a todas y cada una de las corrientes en boga en el «mundo civilizado». sometedores que han fundado su posición privilegiada en el concierto de las naciones en la dominación política. Cuando ese pueblo avanza y le empieza a reclamar la consumación del discurso que ha venido sosteniendo es donde estos procesos se definen y quedan al fin caracterizados.Apuntes para la revolución americana 339 caros del pueblo. Eh ahí el fraude de todo el contrabando ideológico (de izquierda y de derecha) que vive extrapolando experiencias que nada dicen con respecto a nuestra problemática fundamental. e incluso sobrevive con éxito. Es ese uno de los rasgos más elocuentes de nuestra dominación: el colonialismo mental. ya que es en la Europa de entreguerras donde nace y se desarrolla. La identificación del populismo y nacionalismo tiene que ver entonces y de manera precisa. . ya que el reformismo es una política correcta (y el populismo lo es) para un país o grupo de países. Tiene que ver con procesos nacionales que quedaron a medio camino por no poder o no querer resolver el tema de la dominación. hasta nuestros días.

¿Quién puede dudar que Fidel Castro es un caudillo y que por el sólo hecho de existir siempre será inobviable?. Por eso me parece tan inconducente asumir al populismo como ideología. socialcristianos. una fuerte identificación con los líderes. con el oposicionismo consignista que en realidad oculta su poca o nula preparación para el poder y su incapacidad de ser reconocida por las masas.. El caudillo tiene en América una doble genealogía que le viene tanto de sus príncipes indianos. sino como genuino emergente. ha sido incluso combatido por izquierda y derecha y sea tal vez nuestra más genuina razón de ser.. De hecho (y volvemos a lo de la heterogeneidad) cierto es. se me ocurre. . radicales y liberales en general) han sido también sus más altos exponentes en determinadas épocas y circunstancias. pero el caudillo nada tiene que ver con el populista o el demagogo o el déspota. ha sido tan denostada siempre... Chávez lo es y Evo para «sus indios» casi un dios y no necesariamente (a pesar de lo disímil de los ejemplos) todos populistas. lo fue Perón. no ya como vanguardia. con la falta de profundidad. Su gravitación en la historia pasada y presente de nuestro continente ha sido siempre determinante y no por casualidad. verdaderos dioses. como de los capitanes de la guerra. intérprete y conductor de un pueblo. Ese es un tema específico (que bueno sería dedicarle unas cuartillas) y que en América nunca ha sido debidamente sopesado.340 Armando de Magdalena En todo caso se podrá decir que aquí existe una fuerte tradición cultural. un fuerte peso. como circunscribirlo solamente al campo del nacionalismo. aquellos que «adelantaban la frontera» para el rey y para Dios. que otras corrientes no nacionalistas (socialdemócratas. genuino exponente. Hasta la misma izquierda revolucionaria ha caído (y cae) muchas veces en posturas populistas que tienen que ver con el facilismo. lo fue Torrijos. lo fue el Che.

los medios y el estado de ánimo general de la población y del mundo. (más exactamente aquello a lo que Gramsci llamaba «superestructura») hay . Y es que hay una especie de falta de plan en el populismo que es lo mismo que decir que el plan es en todo caso.. o para el otro costado. tampoco si se tiene que recurrir a personajes históricos que están en las antípodas del propio pensamiento (tal el caso reciente del candidato de la derecha ecuatoriana que terminó su intervención en un debate televisado por CNN diciendo: «hasta la victoria. Es esa mutua seducción. para el costado. para adelante. el dar respuesta a una especie de marketing político cortoplacista y demagógico que tiene por norte y por único objetivo la perpetuación en el poder. siempre»). No es casual que una vez en el poder populismo y totalitarismo se hallen íntimamente ligados. Si para sostener ese consenso se tiene que ir para atrás..Apuntes para la revolución americana 341 Convengamos entonces. Si como todos reconocen (tanto a izquierda como derecha) el estado nacional tiene un rol fundamental en la formación (o deformación) de la conciencia. no importa. para concluir.. El populismo es una actitud fundada en una supuesta volubilidad ante las masas. Esa volubilidad ante las masas es la que derriba para el populismo cualquier frontera ideológica. que el populismo es algo mucho más complejo que una simple ideología y por eso también es mucho más difícil de destruir. todo vale lo que importa es la captación de la voluntad de las masas como un fin en sí mismo y no como aquello que posibilita la transformación y la solución de los problemas. lo que hace opacar la más clara señal en el cielo de la historia. ya sea mediante la cultura oficial.. así como la corrupción y el avasallamiento de las libertades y derechos individuales. culturales y sociales. ese placer orgásmico del líder ante los grandes conglomerados. las instituciones educativas. El populismo es una trampa ya que no tiene otro fundamento y justificación que ese placer edónico. Volubilidad que se verifica en la permanente atención a las encuestas.

por la vanalización. sino porque toda generación es hija de un modelo de sociedad. Hasta la más exacerbada individualidad necesita un continente y necesita también un norte donde poder proyectarse. ser solo y para los demás. y toda sociedad a su vez. es una exacervación del individualismo. Es por eso mismo que no respeta ideologías porque es solo lo que se espera de él y nunca lo que nos atraviesa. un tiempo sí que tendrá mi huella y la de otros miles y miles de hombres. Buenos Aires. sus propias idiosincrasias. esas «armas melladas del capitalismo» de las que hablaba el Che nunca podrán servir para construir lo nuevo. determinados mandatos y paradigmas. el sacrificarse por otro tiempo que necesita de mi tiempo para consumarse. que se mira a sí mismo y que nada le importa de los demás. de niños y mujeres. octubre de 2006 . Es sólo la conciencia lo que posibilita el sacrificio por los demás. porque a nadie creo le tiene que caer simpático ir a hacer trabajo voluntario un domingo si bien pudiera quedarse en su cama. es decir «ser» en el sentido trascendente que es la condición de lo humano. por la clausura. como tampoco al hijo le cae simpático que su padre le ponga un límite. Y lo nuevo puede ser muchas veces hasta antipopular. El populismo es simplemente la falta de valores y de conciencia.. Educarlas no en el sentido de que los pueblos no tengan sus propios saberes. lo que nos sacude. una sed insaciable de poder y reconocimiento. lo que nos obliga y nos hace mejores. Es la actitud correcta para un tiempo signado por la desesperanza.342 Armando de Magdalena una contradicción entre esa complacencia ante las masas y el rol asumido de educarlas.. está arquitectada sobre determinados valores.

entendido este.Apuntes para la revolución americana 343 Contra la int er pre tación del comunismo como escat ología inter erpre pretación escatología Como suele suceder inexorablemente. que tiene que ver con otra simplificación «el pensamiento refracta de la materia» así de manera directa y no dialéctica. Hemos hablado ya. a su vez. en una religión que no por materialista es menos religiosa que cualquier otra religión que conozcamos o hayamos conocido. sino justamente explorar un aspecto que creo no había tocado antes. etc. sino también como una construcción a la cual muchos aportaron a lo largo del tiempo. y está. muchas veces de la vulgarización del marxismo. Muchas veces he utilizado en otros escritos expresiones como «religión de la materia». de aquello de que el ser social determina la conciencia social obviando el en última instancia. terminaron convirtiendo al marxismo en una supraciencia por encima y al margen de la ciencia y lo que es peor aún. en mi opinión. ahora y después. No es mi intención aquí volver a repetir muchas de las cosas que ya he dicho en otros trabajos. «vulgar». el caso no es diferente. Este tipo de cuestiones tan aparentemente insignificantes son las que. «marxismo metafísico». justamente para tomar distancia de esas interpretaciones que creo se alejan de esa intencionalidad o de ese espíritu que el marxismo. más allá de la intencionalidad de quien las genera o emite en primera instancia. no sólo como el conjunto de ideas de un hombre llamado Karl Marx.. El Dios en todo . antes. las ideas están sujetas a la interpretación del que las recibe. «dogmático». En el caso del marxismo. en opinión de muchos debiera haber tenido. «marxismo liberal». es decir.

en Africa o Asia. siguió inmodificada y lo sigue estando. de sus propias categorías y puntos de vista. legalista y hasta ontológica. fueron o bien sustituidas o bien circunscriptas o acotadas a determinados espacios de la realidad. las pocas veces que hablan de otras partes del mundo lo hacen contaminados. Esto. En definitiva. sino en la posibilidad misma de revolucionar al mundo. como una filosofía al margen de la filosofía. Ese marxismo igual que aquella ciencia. se han escrito montañas de libros partiendo de estas falsas premisas y como era de esperar los resultados han sido siempre catastróficos. lo hacen con el a priori de su propio conocimiento. tenía una vocación universalista. Esa legalidad del marxismo. de su propia cultura y de sus propios mandatos incumplidos. de hecho.344 Armando de Magdalena caso es la materia y el dogma toda una legalidad positivista y evolucionista. en cierta interpretación que del marxismo se hace a pesar de que esas teorías científicas. niega al marxismo la entidad de filosofía de la historia y de suprafilosofía al margen de la filosofía o de la ciencia. un conocimiento apriorístico empoderado de todas las respuestas correctas a los problemas posibles. una teoría de la revolución o un modelo posible de sociedad. vemos relaciones mercantiles donde no las hay y has- . no ya en el marxismo. Es por eso que siempre he reivindicado aquella interpretación mariateguiana del marxismo que veía en él sólo un método de análisis. que como todo conocimiento científico siempre han sido provisionales. y que tuvo serias consecuencias. En todo caso (y ya en mi opinión y no la de Mariátegui) el marxismo como filosofía de la historia sólo tendría entidad para occidente pero no para todo el mundo. ¿Por qué? Por que los llamados «clásicos» siempre hablan de occidente e incluso. Por eso es que hablamos de feudalismo en América. por eso no es dificil comprender que puedan haber terminado en religión y como tal en escatología. fundada en las teorías científicas en boga a principios del siglo XX.

ésta está contenida en aquella porque toda la servidumbre del hombre está implícita en la relación del obrero con la producción. tortuoso y extrínseco. un mundo con estadios por los que indefectiblemente hay que pasar y de ahí. En consecuencia. De la relación del trabajo alienado de la propiedad privada.. ni de Engel sino que es de Augusto Comte. Jerusalem) con leyes irrefutables que en todo caso solo esperan ser descubiertas. El hombre se «desapodera» de su trabajo. y todas las relaciones de servidumbre no son más que variantes y consecuencias de esta rela- . En ese esquema lineal ascendente el comunismo sería lo que el juicio final para el cristianismo o mejor aún. Roma. de la servidumbre. la desaparición de uno de los dos términos arrastra también la del otro. al punto que termina siendo él mismo producto de ese trabajo. todo es cierto pero nada es verdad (al menos verdadad irrefutada) el problema es donde se ubica cada cosa y cuál es el límite de cada reino. Esto no es siquiera de la cosecha de Marx. en un momento determinado. no como si sólo se tratara de su emancipación. Es decir. ¿Quien no ha dicho o escrito alguna vez aquello de a través de la superación de la sociedad dividida en clases el hombre alcanzaría su total y definitiva emancipación? Yo lo he hecho varias veces. de Taylor y Morgan. de Darwin y Newton y de muchos más. o al que puede aspirar. sino porque esta implica la emancipación universal del hombre. etc. Ahora bien. y el trabajo alienado es la causa directa de la propiedad privada. se expresa en la forma política de la emancipación de los obreros. un mundo con un linaje (Grecia. el paraiso ganado después de la apocalipsis de la lucha de clases. El concepto de «alienación» que ya Marx desarrollaba en sus manuscritos de 1844 es sumamente rico y fecundo. «El salario es una consecuencia directa del trabajo alienado.Apuntes para la revolución americana 345 ta esclavitud también. lo vive como algo ajeno. del lugar exacto que se ocupa en esa grilla. la valoración: el grado de desarrollo material y espiritual que un pueblo puede tener.

¿En esa emancipación del obrero está en verdad implícita la emancipación universal del hombre? Marx. es parte del núcleo duro del marxismo. pero una vez que esas relaciones cesen.. Claro. (incluso aunque se llame de otro modo) pero de la misma forma que hubo otra historia de la humanidad antes de la lucha de clases1 es muy probable que haya otra historia después 1 Se hace referencia aquí a la nota aclaratoria de Engel a la edición alemana de 1890 del Manifiesto. pero cierto es que solo podemos leerlo e interpretarlo y entonces la polisemia (tan propia de todo texto) es inevitable.. que el comunismo es lo que ha de suceder al capitalismo. no lo tenemos a Marx para preguntarle acerca de la intencionalidad de sus afirmaciones.346 Armando de Magdalena ción» decía el joven Karl Marx sobre el final del Primer Manuscrito. ¿Está reflexionando sobre el capitalismo de su tiempo desde las necesidades propias de su militar revolucionario o tiene pretensiones más allá de ese horizonte? Es indudable que esta alienación por el trabajo producida por la propiedad privada. Creo sí. donde reconoce que hay una historia anterior a la de la socie- . culturizadora? ¿Cómo interactuarán las distintos paradigmas nacidos de distintas cosmovisiones que a su vez son el resultado de las diferentes relaciones del hombre particular con un paisaje particular y una historia particular? ¿Ese etnocentrismo propio de todos los pueblos cesará con la desaparición de las clases? Realmente no me atrevo a pensar el comunismo como punto de llegada del hombre. ni tampoco de cuál es el límite (si es que lo tuviere) donde esto se enmarca y tiene entidad de ley (si así pudiéramos llamarlo). Y cierto es que esa dominación de clase es una de las principales coartadoras de la humanidad del hombre. ¿Cómo resolverá el hombre su relación con el otro? ¿Cómo resolverá el hombre su natural vocación filosófica. como decía Mariátegui.

los condicionamientos y futuras relaciones del hombre con los demás hombres. . Buenos Aires. siempre se aleja a la par que caminamos. cultural (en el estricto sentido etimológico) ante esa realidad por la que fue. no deja de ser un análisis estricatmente económico (y por tanto estrictamente material) y muy por el contrario de lo que dejaba entrever la religión de la materia el ser humano nunca fue mera refracción (un espejo de la realidad) sino que siempre tuvo una actitud activa. No conocemos ni podemos conocer cúales serán los desafíos. Pensarlo de otro modo se me hace parcial. pero que nunca logró ser un impedimento insalvable para trasgredirla y superarla en sentido afirmativo. época en que se escribió el Manifiesto. noviembre de 2006 dad dividida en clases que era prácticamente desconocida en 1848. un punto al que nos dirigimos. si. permanentemente condicionado. pero que se me ocurre. solo por eso su «emancipación total» no puede ser más que una expresión de deseos. al igual que sucede con el horizonte.Apuntes para la revolución americana 347 de su desaparición.

lugar y . ni siquiera tienen un carácter autónomo.348 Armando de Magdalena Tres ar tículos sobre el P ar tido artículos Par artido Acer ca de la ideología. No obstante «ideología» se refiere al conjunto de ideas fundamentales que caracteriza el pensamiento de una persona. colectividad o época. son en definitiva la continuación de viejas preocupaciones acerca del partido revolucionario que ya he planteado en otros trabajos y que seguramente seguirán apareciendo en otros posteriores. es que podemos caer en la estrechez. ni exhaustivo de los temas que plantean. que así entrecomillado pareciera abarcarlo todo y tener un carácter universal y finalista. El problema de reducir la ideología a solo una parte de ese conjunto de ideas. en este caso «lo político». no constituyen un análisis integral. religioso o político. de un movimiento cultural. En nuestro caso ese peligro consistiría en reducir nuestra ideología (y la de nuestro partido) a un supuesto «marxismo» o «marxismo leninismo» o «trotskismo» o lo que fuese. el dogmatismo. o sin darnos cuenta fundar una nueva religión. etc. la organización y el Estado cerca Ex or dio Exor ordio Los presentes tres artículos. (tal la definición del diccionario). I-A cer ca de la ideología Acer cerca Es muy común oír hablar de las ideologías como sinónimo de pensamiento político. de lo que se podría deducir que es válido para todo tiempo.

Lenin. como revolucionario que era. En todo caso lo bueno en Marx es que mu- . Una segunda aproximación. en la formación de las ideas de Marx hay un sedimento histórico cultural inevitable. nos mostraría que esas ideas (como ideología) ya no serían patrimonio sólo de Marx. Limitaciones sí. justamente por esa pertenencia cultural de la que hablábamos. Karl Marx como portador de un conjunto de ideas. Es decir. seguramente. nos mostraría al «marxismo» como el conjunto de ideas de Marx. Por otro lado. Una primera aproximación no dogmática y acorde a lo que postulamos más arriba. Este «sedimento histórico cultural inevitable» no le quita nada de lo universal que pueda tener (y de hecho tiene) sino que nos habla a las claras de una forma de entender el marxismo. Gramsci. ya más profunda. por «marxismo». ideas que involucran a lo que consideramos «marxismo» pero que seguramente no se agotan en él. en definitiva. Mao. nacido en un tiempo y en un país. Esto es fácilmente verificable en sus escritos. desde donde pensó todo lo que pensó (incluso aquellas cosas que trascendieron esa realidad y se convirtieron en universales). no tenía pretensiones demasiado alejadas a las de resolver las dificultades propias de la práctica revolucionaria que se impuso y es desde allí. el Che y muchos otros de los cinco continentes) a lo largo del tiempo. Es decir. Mariátegui. que son entendibles e inevitables. sino que fueron complementadas y enriquecidas con las de otros hombres (Engel. ¿De qué estoy hablando? De que quizás Marx.Apuntes para la revolución americana 349 circunstancia. con una educación y una cultura y con una historia que lo trascendía y de la cual él (por acción o reacción) también formaba parte. es un producto cultural e histórico específico como todos nosotros. Luxemburgo. Habría que preguntar qué es lo que entendemos. tanto lo de la pertenencia como lo de las limitaciones. hay un hombre llamado Marx.

Por citar solo un ejemplo. Esto es fundamental porque visto así. ni como una filosofía al margen de la filosofía. La mentada «universalidad» del pensamiento marxista se halla mucho más en esa construcción colectiva sostenida en el tiempo por más de 150 años. el marxismo jamás podría haber sido pensado como una religión de la materia.350 Armando de Magdalena chas de esas limitaciones culturales (en su más amplia acepción) fueron siendo. desde las realidades y geografías más disímiles. Esto mismo podría decirse de muchos otros revolucionarios. heredada fundamentalmente del positivismo y la filosofía alemana. lo cual no viene a menoscabar la importancia que esas ideas tuvieron y tienen sino a poner de manifiesto que hay una dimensión y hay un sedimento histórico cultural en todo pensamiento y es por ese motivo que no hay ideas que puedan ser petrificadas o desbrozadas de la historia y más allá aun. para dar respuesta a un fenómeno global (y también particular) como es la dominación capitalista. superadas en el tiempo por la propia dinámica de sus ideas. su concepción en cierto modo eurocéntrica del mundo. no solo desde la centroeuropa de los dominadores. no podían partir sino de sí y que por esa misma razón hicieron del marxismo un «conjunto de ideas» formuladas y reformuladas a lo largo del tiempo. fue mutando desde aquellos «bárbaros» del Manifiesto. que en las propias ideas de Marx. ni como una supraciencia. Marx no pudo asomarse al mundo sino desde «su mundo» y es en ese «conocer desde su mundo» donde fue encontrando el mundo más o menos real o mejor dicho un mundo visto desde varios lados. a sus cartas sobre el problema nacional en Irlanda o las comunidades campesinas rusas. de la cultura (incluidas las de Marx). que por hombres. en muchos casos. pero indefectiblemente en su evolución tuvieron que pasar por su artículo sobre Bolívar o aquel otro sobre el colonialismo inglés en la India. como .

Esto de la «praxis transformadora» le da al marxismo la dimensión histórica que sin duda está en su esencia y por esa vía (la de la dimensión histórica) también lo inserta en el universo de la cultura. historia. Si el marxismo es una «filosofía de la praxis» esa praxis transformadora del hombre tiene necesariamente que estar contaminada. entendida esta como toda actividad realizada por el hombre. religión. ciencia. producto de una relación entre el hombre.Apuntes para la revolución americana 351 de hecho sucedió. En ese sentido muchos marxistas americanos tomaron como propio el «mito civilizatorio» de occidente. es bastante parecida a la cultura y ese es nuestro punto. son todos productos culturales y como tales. condicionada y contenida dentro del horizonte cultural donde nace y se desarrolla. Esto nos devuelve nuevamente al principio de estas líneas cuando decíamos que nada hay fuera de la cultura. en los llamados países periféricos. Lo que en realidad ha pasado es que el marxismo entendido como «filosofía de la historia para todo tiempo y lugar» terminó generando hibridación del pensamiento. Hay muchos ejemplos de como las distintas formaciones culturales de esos hombres que pretenden «transformar» la realidad modifican el hecho de «ser marxistas» y esto es tan fácil de explicar. Lenin. la historia y el paisaje.) pero que nada tenía que ver con nuestra cultura. aquel sedimento cultural que era lógico en los clásicos (Marx. Terminó imponiendo como propio. etc. Filosofía. «Los filósofos se han limitado a interpretar el mundo de diversos modos. como decir que nadie es marxista y nada más. La «ideología» en cuanto conjunto de ideas. sino como la praxis transformadora de hombres y mujeres concretos inmersos en sus circunstancias. usos y costumbres. Engel. de lo que se trata es de transformarlo» K. Lo cual . Marx tesis 11 sobre Feuerbach. El marxista es un hombre y en tanto hombre es un producto de la historia y del paisaje. acechada.

. si las teorías de Darwin acerca de la selección natural y la evolución de las especies eran transportables al hombre y a la sociedad. En definitiva. o entre la biología de Darwin. sino como un serio limitante para comprender y transformar su propia realidad. metafísica. Este aspecto me parece que no es un aspecto menor y me parece también que es un aspecto que merece ser profundizado por las nuevas generaciones de marxistas americanos. atemperando sus capacidades subvirtientes.. América necesita una filosofía de la historia. pero más importante aún. Hubo un correlato la más de las veces. el positivismo y el marxismo liberal. sino que profundice en los fenómenos interculturales y aculturales. búsqueda ontológica. se convirtió en una ideología que aunque opuesta al capitalismo compartía en nuestro continente su mismo «mito civilizatorio»1. es de la necesidad de dotar al partido revolucionario de una ideología que lo haga apto para comprender y transformar la realidad y eso sólo se logra siendo parte de ella. como pasó entre la física de Newton y el «mecanisismo y el determinismo». no escindiéndose. Una filosofía que tenga como base el análisis marxista pero que no se agote en el enfoque clasista o meramente económico. América quedaba evidentemente ubicada en la prehistoria y hasta el capitalismo (como decía aquel artículo de Marx sobre la India) era civilizador por cruento que fuera. en las diferentes cosmovisiones Estamos hablando concretamente que si eran correctas las teorías de Taylor y Morgan acerca de que la humanidad tenía que pasar inexorablemente por una serie de estadios hacia la civilización. Bastaría analizar la relación histórica entre el marxismo como ideología y las diversas teorías científicas y filosóficas en boga a cada momento para entender de qué estamos hablando. de lo que tratan estos apuntes. 1 . El marxismo se convirtió así en una teoría finalista.352 Armando de Magdalena no puede ser visto como una mera elección. en escatología.

sino la dominación lo que imprime y ha impreso siempre. La diversidad implica el reconocimiento de que América es una realidad multinacional. buscar comunes denominadores. ni paternalismos. por más bien intencionados que estos sean. Una filosofía de la historia que tiene que tener como horizonte. Necesitamos bucear en la espiritualidad. la tan ansiada síntesis ya que el problema de América no es (ni nunca ha sido) la diversidad sino la fragmentación. Necesitamos una historia y una filosofía de la historia proyectadas desde la perspectiva del dominado y no desde la del dominador. del proceso de dominación de nuestro continente. ni los estados nacionales. en los mitos. están incluso en el centro mismo. La otra posibilidad es la que el marxismo «tradicional» ya ha intentado: es la de ser parte de un proceso acultural (en el sentido . También necesitamos conocer y testear a cada paso la los fenómenos transculturales que se siguen desarrollando hoy y se seguirán desarrollando mañana porque este es un continente no acabado y nuestro proceso identitario. Nuestra principal tarea en ese sentido ha de ser la de tender puentes. ni los pueblos. construir un nuevo mito para América. como motivo. La fragmentación en cambio implica el reconocimiento de que esas diferentes Américas se hallan confrontadas desde hace más de cinco siglos y están inmersas. un proceso aun en formación y de futuro incierto ya que es la realidad la que siempre lo modifica a manera de última palabra. Ambas cosas (diversidad y fragmentación) conllevan actitudes desde el punto de vista del hacer y del pensar. pluricultural y multiétnica (incluso en el seno de cada estado nacional) y ese reconocimiento exige un diálogo en igualdad de condiciones sin mesianismos. una dinámica de destrucción y muerte a nuestra realidad.Apuntes para la revolución americana 353 y mecanismos del pensar americano. en las instituciones económico sociales de la América ancestral que aun sobreviven en nuestros pueblos y que constituyen muchas veces su forma de ser más genuina y natural. como razón de ser. Demostrar en definitiva que no son las culturas.

La propia historia de la humanidad exige que sean repensados los derechos de los hombres. No somos (ni podremos ser) la civilización porque (parafraseando a Martí) nunca ha habido una real batalla entre la civilización y la barbarie sino entre la falsa erudición y la naturaleza. Y ser «naturaleza» es justamente reconocer y explorar esa relación del hombre con la historia y el paisaje. Basta mirar la historia para darse cuenta que durante siglos los hombres y mujeres de este continente se han alineado a un lado y al otro de aquella dicotomía planteada por Sarmiento entre «la civilización» y «la barbarie» y los marxistas generalmente hemos caído en la trampa positivista de ver en nuestra cultura las rémoras de un pasado que había que superar. porque ya no basta que contrapongamos . Esa relación en América está atravesada por la dominación. No como negación sino como genuino punto de vista. que no se termina de saldar y que por ende no termina de parir un nuevo arquetipo. Hoy es el propio capitalismo y la propia dominación la que se ha encargado de develar lo artificial y estéril de esa dicotomía ya que lo que siempre estuvo en juego aquí fue la posibilidad de un pensamiento (y por ende de una cultura) americanas. los grandes valores de nuestro siglo. Y es en este sentido que el marxismo para ser americano debe de situarse por encima de los proyectos en disputa y convertirse en aquel nuevo mito del que hablaba Mariátegui. por la batalla paradigmática entre culturas. Aquellos que la humanidad ha puesto en el horizonte de la civilización. su condición de «no acabado». Esa es la principal calidad de lo americano. Esto sería en relación al marxismo como «filosofía» ubicado en el centro de la dicotomía «civilización o barbarie»..354 Armando de Magdalena de sustitución de lo preexistente) que no por antagónico al capitalismo es menos acultural. No obstante necesitamos también incorporar a nuestra ideología..

este podía serle útil al conjunto de la sociedad. a sus objeciones de conciencia. a la educación. el libre albedrío y el respeto a la intimidad y la espiritualidad de las personas. porque pienso que el tema de las libertades es un tema en el que el socialismo debe seguir reflexionando a la luz. la democracia real (tanto la formal como la participativa). a la vivienda. En nombre del socialismo se han generado experiencias con diversos grados de totalitarismo y el totalitarismo como fenómeno nada tiene que ver con el socialismo. a la salud. Debemos seguir luchando por lo que luchamos siempre pero además incorporar al núcleo duro de nuestro pensamiento esos viejos valores redimen-sionados. en la demolición del capitalismo. a sus opciones sexuales. La libertad de expresión. pero no así en la solución al menos avanzada de gran parte de la problemática elemental del hombre2. al trabajo. sino también de las experiencias históricas que ensayó como modelo de sociedad. 2 Fíjense que no he utilizado la tan trillada frase «emancipación total del hombre» porque justamente pretender que con la eliminación de la sociedad dividida en cla- . a una «libertad hueca del capitalismo». Nada que coarte las capacidades del hombre en cualquiera de sus aspectos. Aquella carta del Che al semanario «Marcha» hablaba de que el socialismo no se trataba de reducir todo a elementos de la misma categoría. no solo de la sociedad capitalista. Digo esto y lo digo sin rodeos. El grueso de nuestro conocimiento se centra. En realidad lo que nos pasa es que a nivel de la arquitectación de una nueva sociedad poco es lo que hemos andado y reflexionado. Debe ser tomado en consecuencia como contranatural y antagónico a nuestro proyecto y nuestras aspiraciones. puede ser esgrimido en favor de su felicidad. de manera lógica (y en el mejor de los casos). por sutiles que estos sean.Apuntes para la revolución americana 355 el derecho a la vida. hablaba (justamente en el sentido inverso) de que solo desarrollando al máximo la potencialidad individual del hombre.

junto a la robótica y la informática acrecentarán o achicarán la hasta ahora insalvable brecha entre desarrollo y subdesarrollo. sobre todo nosotros los habitantes de los países oprimidos. sino (como dije al principio) porque no los había planteado de esta manera en trabajos anteriores y es tal la amplitud y complejidad de la ideología como «conjunto de ideas» que me parece imprescindible y hasta una cuestión vital para nosotros comenzar a avanzar en estos temas superando las entrecomilladas referencias a los «clásicos» y los slogan clausuradores de lo diverso. donde la genética. Estos son algunos aspectos que he querido incorporar al debate sobre los aspectos ideológicos. porque es aquí donde se encuentran la casi totalidad de los recursos que serán imprescindibles en este milenio. ses vamos a terminar con todos los problemas de la sociedad me parece religioso o al menos un a priori que no me interesa sostener hoy por hoy. también aquí se encuentra más del 70 u 80 % de la biodiversidad genética y esto es fundamental después de la Tercera Revolución Científico Técnica. no solo los minerales. Es en ese sentido que debemos asumir posturas ecológicas de avanzada. no solo los alimentos y el agua potable. un derecho cultural.356 Armando de Magdalena Necesitamos por último también. no porque piense que nuestra ideología deba reducirse a estos aspectos que he tocado aquí. sino civilizatoria en sentido de preservación de la especie humana ya que lo que aquí se juega es el futuro del hombre y del planeta mismo como sistema. El tema de la preservación del medio ambiente es también un derecho humano. ver al socialismo como una cuestión civilizatoria. porque aquí hemos hablado permanentemente de una relación hombre/tiempo/paisaje y la enajenación del medio ambiente también traerá consecuencias culturales ya que estamos penetrados y atravesados por ese paisaje. no solo los combustibles. los espacios incontaminados. . No como escatología.

Sin caer en la vulgaridad de todo reduccionismo. cierto es que hay «organizaciones y organizaciones» y cierto también es. La casi totalidad de los partidos u organizaciones de la izquierda clasista (y algunos que no lo son). Vemos entonces que el tema de la organización revolucionaria no puede ser en principio una cuestión meramente instrumental (en términos de necesidad o eficacia) sino que además tiene un contenido también paradigmático. al resto de la sociedad después de que éstas se instalan en el poder. Esta preocupación por rescatar a la organización como concepto. nace del total convencimiento de que sin organización consciente jamás puede haber revolución. cabría preguntar si hubo alguna relación entre el modo leninista de organizar al partido y la fracasada experiencia del «socialismo realmente existente». han adoptado históricamente el modelo leninista de organización. si en toda sociedad (analizada como cultura) se encuentran de manera embrionaria aquello que la ha de sustituir. lo digan o no lo digan. que el modo de ser de las organizaciones (las vanguardias) termina siendo transferido. Lo primero que se me ocurre es que habría que analizar esta cuestión dentro del contexto histórico en que se desarrolló.Apuntes para la revolución americana 357 II . se convierte no sólo en actor de esa transformación sino también en parte constitutiva de ese nuevo modelo o paradigma. Ahora bien.A cer ca de la organización leninista Acer cerca El tema de la organización revolucionaria ha aparecido de manera tangencial pero recurrente en varios de mis trabajos anteriores. El partido . en gran medida. en tanto y en cuanto. Creo que sobre esto no puede caber la duda porque es un hecho verificable históricamente. quiere decir que el partido u organización revolucionaria.

Es decir (y por el absurdo para que se entienda) en medio del asalto a una unidad enemiga no se puede parar a realizar una asamblea... por tanto. además. Quiero decir con esto que la organización leninista en la Rusia insurreccional de los primeros años del siglo XX estaba totalmente justificada y no podía tener otras características que las que tuvo (si es que en verdad quería tomar el poder) como lo reconoció Rosa Luxemburgo a pesar de sus reparos iniciales. Evidentemente una fuerza insurreccional combatiente tiene que caer (en mayor o en menor medida) en una lógica militar. reparos que paradójicamente se vieron ampliamente confirmados más tarde3. es que las organizaciones (como sistemas o modelos organizativos) no sean un fin en sí mismo sino que respondan a necesidades concretas de momentos históricos determinados. no solo una actitud insurreccional. ¿Cuál era esa situación?: La dispersión política e ideológica. además. se organiza como un destacamento combatiente. 3 . y la única manera de que puedan tener razón los dos. potenciadas por el hecho de que en la Rusia de ese entonces no había margen ya para la legalidad. razones de la minoría. cosas todas graves para un partido revolucionario. ni formar una comisión para que profundice acerca del tema. Lenin tenía razón y Rosa de Luxemburgo también tenía razón. la falta de organicidad y de coordinación de esfuerzos. fundadas o no. pero. sino que. ni siquiera escuchar las.358 Armando de Magdalena que Lenin propone (por acción u omisión) en libros como el «¿Qué hacer?» es un partido diseñado para dar respuestas a una situación concreta de un país concreto en una etapa histórica determinada. El partido de Lenin asume. Rosa Luxemburgo creía que una organización así podía ser utilizada en sentido autoritario. y como consecuencia.

creo yo..Apuntes para la revolución americana 359 El problema es ¿Qué entendemos por organización leninista? O mejor dicho. y el poder nos pone de frente ante el cómo y para qué de ese poder. Marxistas contemporáneos como Adolfo Sánchez Vázquez retoman en cierto modo aquella crítica de Rosa Luxemburgo y apuntan a la ideología marxista-leninista ser «fundamento y justificación» de una experiencia histórica identificable (léase socialismo real) que fue pos capitalista pero evidentemente no socialista.. y lo de conspirativo remite a su vez al poder. ¿Puede una organización servir para todo tiempo y circunstancia? Los que se oponen a la organización leninista. lo que nos devuelve a su vez. Creo sí que la «organización leninista» (en su sentido clásico) debe tomarse en su espíritu y no convertirse en un modelo petrificado de democracia (centralismo democrático) para todo tiempo y lugar. Ser leninista no puede ser otra cosa que ser conspirativo. contraponen la más de las veces un parlamentarismo burgués que creo refleja por un lado el asumir posturas reformistas (por lo tanto no precisan un partido insurreccional combatiente.. Ahora esta especie de homologación del leninismo al «socialismo realmente existente» me parece tan arbitraria como la que se hace en el mismo sentido al marxismo en general cuando se pretende presentar a Stalin como consecuencia lógica y natural de Lenin y de Marx. ¿Puede haber una forma organizativa disociada de los principios y valores que le dan razón de ser? Definitivamente no. adonde empezamos. Las organizaciones están conformadas ..realmente existente». ni siquiera uno con vocación de poder) y por otro una dispersión ideológica que más que diversidad es individualismo de las ideas. No hay ningún modelo organizativo que sea intrínsecamente bueno o intrínsecamente malo. que si hay una relación entre una cierta interpretación del espíritu leninista de organización y el «socialismo -no marxista. No obstante.

Digo. entendiendo por democracia. depende. a las pertenencias a determinadas minorías que no se asumen como tales pero existen . la eficacia y la habitabilidad de las mismas. lo que implica determinadas pautas organizativas que le den capacidad real de conspirar. la rendición de cuentas y la plebiscitación de aquellos temas puntuales que pueden suscitar polémicas o no fueron contemplados en los procesos asamblearios donde se define. Pero en los momentos que esas condiciones extremas no se dan (que generalmente es la mayor parte del tiempo) el partido debe practicar la más amplia democracia. mucho más que de la arquitectura organizativa. La lógica militar de la que hemos hablado debe ser aplicada en zonas muy específicas de la vida partidaria y de manera general en los momentos extremos que no permitan otro modo de democracia interna que no sea el de «delegación e intermediación». debe garantizar la capacidad de incidir en la línea y en la vida real del partido a cada uno de sus militantes.360 Armando de Magdalena por hombres y mujeres y de su moral. de sus valores. Esta es la parte criticable de cierta apropiación del concepto leninista de partido. la horizontalidad de las discusiones y las decisiones de amplio consenso. el respeto a las eventuales minorías. por tanto. que el partido revolucionario debe conservar siempre su vocación de poder. el debate. pero en tanto y en cuanto es también (y fundamentalmente) «intelectual colectivo». Es un hecho por todos conocido que cuando la «organización leninista del partido» es sinónimo de «orden y mando» lenta pero inexorablemente se llega a las lealtades personales. se construye y articula la línea política y que por lo general distan varios años unos de otros. sus prácticas y motivaciones. debe garantizar de manera indeclinable la más absoluta circulación de ideas. la confrontación de las ideas. justamente para inhibir ese intelectual colectivo.

Apuntes para la revolución americana 361 y operan en el seno de la fuerza. «nosotros». un escudarse en frases como «el colectivo». entre medios y fines que es lo más antimarxista que se nos pueda ocurrir. Se acusa de principistas y formalistas a quienes en realidad tratan de imponer una práctica coherente con los valores que dan razón de ser al partido en cuanto paradigma. ya que es la fuerza centrífuga que termina haciendo una selección inversa entre sus cuadros. luego los fines y las personas se confunden y se funden y se termina identificando el futuro y el presente. entre política y principios. con el futuro y el presente de un dirigente determinado. Nada nuevo hay en definitiva en todo esto ya que es parte de la vieja mitología stalinniana: la permanente instalación de falsas dicotomías entre forma y contenido. Por eso . como problemas personales entre sus miembros. El centralismo democrático no puede ser la cáscara de la hipocresía. La unidad ideológica del partido solo se alcanza a través del acatamiento de las resoluciones colectivas y nada tiene que ver con un hipotético pensamiento monocorde y mucho menos oficial. el «partido». el celo metodológico. Todo lo contrario es deseable y por cierto posible. que generalmente (y así entrecomillados) no son más que la voluntad de uno o de unos pocos. Esta doble moral es lo que reduce al partido a su mínima expresión posible. Incluso las tendencias y eventuales mayorías y agrupamientos (dicho sea de paso como sucedía en los tiempos de Lenin) son aceptables si se respetan los acuerdos y resoluciones y es más honesto y revolucionario asumirlas que negarlas. volviéndose el partido una empresa generacional y no un proyecto que trasciende a quienes lo integran. El partido como paradigma se vuelve «otra versión» de la misma sociedad caduca en tanto y en cuanto reproduce sus mecanismos y miserias con la aparente justificación de que sirven a otros fines. El disenso es puesto como amenazador de la vida misma de la organización. ya que en definitiva muchas veces se las emplea de hecho y en la sombra.

lo cual no quiere decir (tampoco en este caso) que no deba incorporar aquellos valores. sus capacidades y atributos. pero no son tantos como para imprimir a toda la organización características que tienen como resultado un conocimiento diferenciado de la realidad (tanto interna como externa) y un uso discrecional y. Esto es una cuestión vital ya que es imposible la construcción de un «intelectual colectivo» sin esa soberanía de la inteligencia. El partido debe entonces conservar su esencia. los despachos por la minoría. sí es verdad que determinadas arquitecturas organizativas son más permeables ha ser usadas de manera discrecional que otras y esto es tan evidente y está tan abonado por la historia de la humanidad que no merece comentarios. prácticas y mecanismos que han pasado a tener carácter universal para toda la humanidad. El «centralismo democrático» no es intrínsecamente un sistema perverso. la revocatoria de mandatos.362 Armando de Magdalena decía al principio que no había ninguna forma organizativa que «garantice» determinadas pautas de comportamiento. Nadie duda que un partido realmente revolucionario debe conservar espacios organizativos que por su propia esencia y especificidad no pueden ser democratizados (en un sentido asambleario) e incluso deben permanecer compartimentados. lo que es perverso son algunas interpretaciones que de él . por tanto. de la información y del aparato o estructura partidaria. su sentido revolucionario de democracia. muchas veces interesado. El voto directo y secreto para algunas instancias como pueden ser las de elección direcciones. No hay dudas que el grueso de la vida del partido debe discurrir con la menor cantidad posible de intermediación y de delegación de las facultades y de la soberanía de sus miembros. el plebiscito. no pueden ser descartados. deben ser manejados y ubicados y son tan válidos y deseables como el consenso mismo.

ridiculizar lo adverso. III . que al menos de la forma que yo lo conozco. llegue al vértice como slogan o mero enunciado. inhibe la posibilidad de que el partido se rectifique a sí mismo. que dicho sea de paso es uno de los grandes problemas de todas las organizaciones revolucionarias: organizaciones abnegadas. desconocer lo disonante. lo cual es una especie de suicidio colectivo. tiene serias limitaciones y se presta con mucha facilidad al desarrollo de fidelidades personales y al uso del aparato como homogeneizador y hasta domesticador de voluntades. porque no solo se quita la riqueza que el partido pueda tener. pero organizaciones muchas veces que caen en la inercia del oposicionismo víctimas de su propia mediocridad. A diferencia de los anarquistas para nosotros esta desaparición del estado es un punto de llegada y no . Estoy hablando del «centralismo democrático» y con más razón aun cuando ese «centralismo democrático» es solo «centralismo».. organizaciones heroicas. El solo hecho de la tremenda intermediación hace que en la práctica lo que nace en la base de la pirámide como crítica. Quedan reducidas así cosas que eran importantes y hasta fundamentales a simples preocupaciones. Creo sí y con honestidad.A cer ca del estado Acer cerca Con respecto a este tema no estaría de más decir que los comunistas estamos por la abolición absoluta del estado.. se pierde así toda la riqueza de las ideas (acertadas o no) a manos de «relatorías y forzados consensos» que no hacen más que vulgarizar lo complejo. ya que todo estado es en esencia coercitivo. porque en ese proceso de intermediación muchas veces también se hace un proceso de filtrado a tal punto que en el vértice todo puede llegar a ser unánime decisión. Esta es una de las razones por la cual no sirve este esquema para la construcción de contenidos. sino que lo que es aun más grave.Apuntes para la revolución americana 363 se hacen.

la diferencia es que esa coerción es ejercida para liberar a la clase oprimida. Y segundo. la que está en la base de la sociedad. Este proceso bidireccional es un buen parámetro para medir la calidad y profundidad de cualquier proceso revolucionario. ir transfiriendo a lo largo de un proceso de «tránsito» sus facultades a la sociedad toda. Esa cultura que ya posee la organización revolucionaria antes de la toma del poder. Este es un tema interesante y sobre el cual se ha escrito menos. que en ese proceso el estado tiene un rol fundamental. que vemos la construcción de la nueva sociedad como un proceso. Ya tenemos aquí dos elementos aparentemente contradictorios. porque si hablamos de un rol del estado y hablamos también de un punto de llegada que es de disolución del mismo. sino más bien el aspecto más estructural de esta cuestión. Uno la necesidad de abolir el estado y el otro la necesidad de que el estado sea un instrumento apto para la emancipación absoluta del hombre. pero poco o nada a los problemas del llamado «tránsito al socialismo y al comunismo». es decir: al pueblo organizado. Dejemos en claro sí. lo cual quiere decir en principio dos cosas: Primero. estamos diciendo que el principal rol del estado es disolverse. Como no recordar aquí aquello de las armas melladas del capitalismo a las que hacía referencia Ernesto Guevara.364 Armando de Magdalena de partida. que todo lo dicho en relación a la organización leninista sirve también en este punto ya que toda forma organizativa genera una «forma de ser» y esta a su vez una cultura. es el paradigma de sociedad (como ya dijimos) que implementará en la construcción de lo nuevo. Pero lo que me interesa abordar ahora es otra cosa y no este aspecto. Es justamente por su carácter coercitivo que el estado adquiere esa importancia. . La gran mayoría de los escritos marxistas se refieren a los procesos que culminan con la toma del poder.

El estado confesional es inaceptable por cientos de razones. Nada tiene que hacer por tanto (ni a favor ni en contra) con respecto a la espiritualidad del hombre. Y a pesar de que las experiencias han sido muchas y de diferentes características (incluso con diferentes arquitecturas) la palabra «república» no puede dejar de remitir a la revolución francesa y en consecuencia a la separación de la iglesia del estado y a la división e independencia de poderes. .. El estado nacional es nada más. sean estos estados judíos. En caso afirmativo (como es mi opinión) tendríamos que oponernos a todo estado «confesional». católicos.. protestantes e incluso ateos (ya que el «ateísmo militante» termina siendo también una ontología4). por mesiánico. Esto (repito) es sumamente importante porque creo que no solo el pasado sino el presente de la humanidad demuestra el peligro de los estados confesionales. etc. estados que siempre han conservado la misma lógica.Apuntes para la revolución americana 365 En otros trabajos ya he intentado analizar este aspecto estructural del nuevo estado. por ahistórico. socialistas).. pasando por la conquista 4 Los soviéticos acuñaron el término «ateísmo científico» deducido obviamente (y aunque parezca contradictorio) de su religión de la materia. ya que este fenómeno se nos vuelve a presentar con más fuerza incluso que durante la Edad Media. y tampoco nada menos. que una figura jurídica y así debemos reivindicarlo.. acultural. . musulmanes. Y esto aunque suene antiguo me parece cardinal en estos tiempos de finales del siglo XX principios del XXI. He señalado muchas veces. popular. etc. por antidemocrático. que la mayoría (yo diría la totalidad) de las experiencias socialistas se han definido así mismas como «repúblicas» (democrática. desde las cruzadas hasta la guerra contra el terrorismo.. En consecuencia y a la luz de estos elementos habría que definir en principio si somos o no republicanos.

Es decir. Ya lo he dicho en otras ocasiones. sino porque es la justicia la última instancia de preservación del individuo. debe ser que los demás han de ser cualquier otra cosa menos seres humanos». Por eso es tan inaceptable el estado de Israel como el de Irán o cualquier otro estado que obligue a sus ciudadanos a tomar una postura predeterminada en relación a sus creencias más íntimas. palestino eran los seguidores de Jesús que eran cristianos y más tarde también lo fueron los seguidores del profeta Mahoma. Muchas veces somos condescendientes con muchos movimientos o países confesionales (y otros no confesionales pero de dudosa moral) por su simple oposición al imperialismo. La existencia de religiones «oficiales» (como es el caso de muchos de nuestros países) es una forma solapada de continuidad medioeval en el estado moderno y si no veamos la reciente experiencia boliviana donde al poner a las religiones de las nacionalidades indias a la misma altura que la iglesia católica se ha formado un revuelo increíble.. «si Dios nos hizo a nosotros. África y Asia. El otro aspecto tiene que ver con la división y necesaria independencia de poderes. la guerra del Ulster. Esta división y esta independencia de poderes..366 Armando de Magdalena de América. y sobre todo nos confunde. los Balcanes o el fundamentalismo musulmán. es lo único que parece garantizar el estado de derecho no sólo por el mutuo contralor. El estado nada tiene que ver con la espiritualidad del hombre. Palestino era Jesucristo que era judío. yo soy partidario de la no superposición del partido revolucionario con el estado y lo he explicado . incluso la nación (que es una figura no legal sino cultural) muchas veces alberga en su seno a distintas confesiones y si no veamos el caso de Palestina. lo cual nada aporta y mucho confunde. cuestión que está íntimamente ligada con lo que ya hemos planteado acerca de los derechos humanos y posibilidades de desarrollarse en plenitud como individuos.

fraternidad» sigue siendo una buena bandera. y los derechos culturales y nacionales de los distintos pueblos que forman el estado nacional. Es decir. la propia ideología. es la constitución nacional. pero en el sentido de que lo que una solo enuncia el otro hace efectivo. Más allá de las posibles valoraciones de ambos procesos. Una cosa es el estado burgués y otra cosa muy distinta ha de ser el nuevo estado. la de vanguardia. Me parece interesante. ecológicos y medioambientales. No por caer en un nuevo fetichismo pero en Venezuela se abre una experiencia «no clásica» que intenta revolucionar la sociedad a partir de la construcción de una nueva legalidad: el proyecto político. ni restringir nuestro concepto de las libertades y derechos que son inherentes a toda persona. El partido. En esa misma línea creo también que debe existir la libertad de asociación y en consecuencia la posibilidad de que existan otros partidos políticos y organizaciones civiles independientes. sino también los derechos económicos. analizar las nuevas experiencias y los fundamentos de la llamada «democracia participativa» de la cual la constitución venezolana puede ser un buen ejemplo. el programa revolucionario. cuando no una ironía.Apuntes para la revolución americana 367 detalladamente en «Democracia y socialismo». el problema es que en manos de la burguesía siempre ha sido una (en el mejor de los casos) expresión de deseos. igualdad. Otro antecedente sería el del movimiento zapatista. queda claro que a partir de una nueva legalidad se puede «matar al pez por la boca» dando a partir de este hecho un nuevo sentido y un nuevo significado al discurso hueco del modelo imperial de democracia. nuestra crítica al capitalismo no puede empañar la visión del sistema republicano. en definitiva. . «Libertad. la de garante del proceso y eso resulta imposible cunado partido y estado son la misma cosa. Su función sigue siendo la de concientizador. en resumidas cuentas. Las constituciones pueden y deben garantizar no solo los derechos humanos y ciudadanos. no tiene que mutar de condición con la toma del poder.

sino también como una unidad multinacional. Por último quiero resaltar lo que ya hemos adelantado hace un instante. Y en este sentido es que la revolución en América tiene que ser fundamentalmente un hecho de la más absoluta justicia y de reparación histórica. no como «la vía» sino como un aspecto que no hemos desarrollado en la profundidad que hemos desarrollado otros aspectos o posibilidades de acceso al poder y modelos de democracia... ya que todos estos proyectos llevan implícitos la necesidad de «destruir» el estado burgués a manos del partido revolucionario quien. que no sólo desarrolla conceptualmente toda esta problemática. no hay ninguna contradicción tampoco entre revolución. todos son válidos siempre y cuando se los aplique en el momento preciso. estado y división e independencia de poderes. sino que además es una verdadera propuesta de implementación que tuve . Esta refundación parte de la premisa de reconocer que todos los que estamos en esta tierra más allá de las circunstancias históricas y sociales tenemos el mismo derecho a existir y desarrollarnos acorde a nuestras particulares cosmovisiones. Por tanto.368 Armando de Magdalena Hay que retomar el camino de la «vía chilena» al socialismo. No voy a fundamentar sobre este particular porque ya lo he hecho ampliamente en mi ensayo sobre la naciones indias. Lo que subyace bajo todo esta línea argumental no contradice en nada los axiomas clásicos del pensamiento revolucionario. será también quien construya esa nueva legalidad. que los medios y los modelos tienen que ver con las condiciones reales en momentos determinados y específicos. en definitiva. Creo que no debo aclarar a esta altura de todos mis trabajos anteriores. y es que por toda esa visión de la historia que desarrollamos en los puntos anteriores. pluricultural y multiétnica. no nos queda más que refundar el Estado Nacional no sólo como una república.

diciembre de 2006 . sino también con muchos integrantes y dirigentes de las propias comunidades. Como dije al principio. remiten y complementan anteriores trabajos que he escrito y como siempre. como habrán visto. Buenos Aires. Estos han sido algunos aspectos que. están todos interrelacionados a pesar de que cada uno tiene su propia dimensión y complejidad. no quieren ser una última palabra (ni siquiera una opinión definitiva) sino.Apuntes para la revolución americana 369 el gusto de discutir no sólo con algunos especialistas en el tema. un poner sobre la mesa lo que generalmente ocultamos bajo la alfombra. al menos.

a los de Hernán Cortés. Lo interesante. el filólogo búlgaro Tzvetan Todorov. todas los relatos.370 Armando de Magdalena La visión del o tr o en la cultura otr tro En un libro tan perturbador como interesante. cuyo gran mérito es contener todas las posibles actitudes ante ese otro diferenciado y desconocido que tarde o temprano todos los pueblos del mundo han tenido que enfrentar. las crónicas de Durán. sino más bien todo aquel que no es «nosotros mismos». cada cita de este relato aglutinador. que amalgamadas van conformando un discurso más amplio. los tratados de Fray Bartolomé de las Casas. Desde los diarios de Colón. de Sahagún o Cabeza de Vaca. sino su propia voz articulando la voz de los propios actores de la conquista. de contener en su interior. aborda uno de los temas que. constituye el problema fundamental de todo proceso intercultural: esto es el de la percepción que se tiene del «otro». en mi opinión. encuentre en la historia de nuestra dominación aquel relato capáz de abarcar. radicado en París y de fama mundial. todas las distintas posibi- . Para ello se vale de un «relato ejemplar» con el que va explorando las distintas posibilidades de ver a ese «otro diferenciado» que no es nadie en particular. sirve para ejemplificar una actitud determinada de ese extrañamiento que parece haber nacido con el hombre mismo. El relato que elige es «la conquista de América» (nombre con que a su vez titula el libro al que hacemos referencia) y que en realidad no es totalmente el relato de un tercero. y no casual. es que un filósofo y filólogo búlgaro. pasando por los dichos de Moctezuma.

ya que lo universal (correctamente formulado) no puede ser más que la sumatoria de un sin número de particularidades y fenómenos de igual categoría (por disímiles que estos sean o parezcan serlo) y el hecho de que aquí se hayan combinado todas las formas posibles de asumir al otro. cosa que pocas veces sucede. esos valores que supuestamente perseguimos y que dejan de ser en verdad humanos cuando excluyen al «otro diferenciado». un especimen humano y existe también la humanidad del hombre como valor. a violar esos principios. de verlo como en realidad es y no como nosotros pretendemos que sea. Eso si se entiende al hombre no como un hecho sino como una posibilidad. es una prueba más de lo rico y de lo complejo de nuestro proceso identitario. parafraseando a Aristóteles. Bueno sería remarcar esto como primer dato interesante. como una serie de preceptos. en definitiva. que ha sido el tema central de la filosofía (el famoso ser en plenitud) no deja de ser un proyecto.Apuntes para la revolución americana 371 lidades de asumir al otro. un paradigma cultural hacia el que caminamos y no está mal que así suceda.. por tanto. No se trata. que el hombre es un animal simbólico y el símbolo no deja de ser una relación significado significante que está en la base misma de toda cultura. Alguien dijo. es decir hay un hombre genérico. o la me- . actitudes y sentimientos que son deseables y que por tanto pasibles de convertirse en paradigma. es quizás la explicación más seria y profunda de la incapacidad de ser humano del hombre. de asimilar el universo simbólico del otro (lo cual representaría una participación en su cultura) sino al menos un conocimiento lo más profundo posible del mismo y el reconocimiento de que tiene la misma entidad y jerarquía que el nuestro. Este problema de asumir al otro. lo malo es que la pasión y la vehemencia nos lleven.. Esa «humanidad» como valor.

Es indudable que desde que el hombre está sobre la tierra siempre ha tenido una actitud beligerante con el medio. El hombre es (y ha sido siempre) el demiurgo que organiza el caos. la vestimenta y la morada. lo imponderable. a la propia cosmovisión. neutarlizar. la bestia. Ya los mitos dan cuenta de que el destino del hombre (del que pende también su existencia) ha sido siempre culturar la naturaleza. a una escala menor del universo.372 Armando de Magdalena nos. lo que se opone a su existencia o la amenaza. sino de toda la humanidad. el mismo derecho de constituirse en camino paradigmático que merece ser explorado. el rol que nos adjudicamos a nosotros mismos como . lo cual explica la actitud etnocéntrica como algo aparentemente inherente al hombre mismo. construir los utencillos. lo impredecible. pero. Esta dificultad de ver al «otro diferenciado» como un igual al menos genérico. a medirlo dentro de una lógica que les es totalmente indiferente. no hay un sólo pueblo del mundo que no se llame a sí mismo: «la gente». El otro nunca es reconocido como igual (incluso como hombre) porque siempre tendrá una calidad diferente a la nuestra ya que en el «nosotros» siempre hay implícito un mandato civilizador en sentido culturador. Como hemos dicho ya en otros trabajos. a diferencia de los dioses. no es patrimonio solamente de los supuestos «salvajes». El punto es que ese mandato. al ethos social que me cohesiona al grupo. incluído occidente. no hay una sola religión que no diga que Dios nos hizo a «nosotros» y si «nosotros» somos «los hombres». los demás deben ser necesariamente otra cosa. Es él el que ha tenido que domesticar la planta. para poder conjurar. Dentro de esa actitud cultural ante el medio esta el «otro diferenciado» aquel que no responde a la propia genealogía. son distintas actitudes o posibilidades dentro de esta limitación básica. Desde proyectar sobre el otro lo malo o lo bueno que tengamos dentro. Lo que surge sí.

Fíjense que uno de los argumentos prfereidos de los defensores de indios es la teoría de la famosa tribu perdida de Israel. otro trata de justificarlo. No deja. y le adjudica una inocencia que no tiene. Es decir ese etnocentrismo no es un etnocentrismo que se reafirme a sí mismo y nada más. sus explicaciones del universo y la creación. de ser pura proyección. que no lo es. esencial. lo que impide ver al otro como un igual. como un niño perdido que no conce su linaje. termina contemplando la mirada del otro. como en la mirada hacia el «nuevo mundo». Destrucción que de no ser física. sino que tiene un componente mesíanico que necesita la destrucción del otro. como quien ve al indio como un niño perdido. de verlo en una especie de infancia. reconstruirlo a través del desarraigo. Como personajes tan disímiles entre sí como Colón. Uno prefiere destruirlo. con su historia. espiritual.Apuntes para la revolución americana 373 cultura o civilización. al menos tiene que ser cultural. Nada de esto. del aislamiento con sus tradiciones. ya sea del que ve en los dioses de piedra al demonio y en los sacrficios y el canibalismo al infierno mismo en la tierra. por tozudamente bien intencionado. pero que no está del todo perdido o condenado porque lleva en su sangre (aun sin saberlo) las claves de la salvación que no son otras que las nuestras. volverlo parte del «nosotros». Los indios serían desendientes de esos antiguos hebreos y hasta sus prácticas más «aberrantes» serían no condenación. sino «prueba» de ese linaje: Las Casas argumenta que los hebreos también hacían sacrificios y que el propio Abrahan sacrificó a su hijo en honor a Dios quien a su vez mandó su hijo a que lo mataran par salvar nuestros pecados. que tienen hasta posiciones encontradas tanto en los métodos. El libro de Todorov creo que muestra eso. . comparten de manera inexorable un mismo objetivo que es convertir al otro. como en la actitud. en definitiva. Las Casas y Cortés.

ya que es una de las posibles y probables etimologías de «bárbaro». no quería conocerlo. fue justamente leerles un «requerimiento». el salvajismo y por ende la impericia del otro diferenciado.. no sólo el esquema lineal ascendente de la civilización como categoría. demonizada (casualmente también acusados de sacrificar y de. sino más bien la animalidad. una de las civilizaciones más grandes de la tierra pero que como lamentablemente fue vencida por otro imperio (el romano) fue lisa y llamamente borrada de la historia.. Y esto está en la base misma de occidente.. Pero no era Colón. supuestamente.. Sencillamente sucedía que tan etnocéntrica era la mentalidad del conquistador que se daba por descontado. sino más bien estaba preocupado en descifrarlo. «Bárbaro» es la onomatopeya. la corte y todo el mundo medioeval pensaban lo mismo (no sólo el bueno de Cristobal) una de las medidas impuestas como defensa de los indios ante el celo evangelizador y la sed de riquezas. comerse a sus hijos) etc.374 Armando de Magdalena El rasgo común de ambas posibilidades es la no participación del otro en la percepción. etc. y Colón (y todos los que con él se hallaban) no entendieron nunca una sola palabra de lo que los indios hablaban. En ella se les . La otra sería ber ber de berebere pueblo del norte de África (es decir la costa opuésta. el balbuceo del buen salvaje (primero). el no manejo de la misma no implicaba su desconocimiento. Colón no comprendía al otro. en entender la onomatopeya. sino que además (y por la misma razón) la lengua propia era «la lengua» y en todo caso. el balbuceo de los extranjeros que querían y no podían hablar en griego: bárbaro de bar bar. incluso quemada y sembrada con sal. Colón habla en su diario permanetemente de lo que los indios «le dijeron». Esta era una pieza obligatoria que todo adelantado debía leerle a los salvajes ni bien se presentaba el primer contacto. convertido después en caniba una vez que se decepcionó de él. antítesis y antípoda del mundo y de Grecia) que en realidad no era otra que Cartago.. el rey.

ese dedito y esa lucesita se conviertiera en rayo que me terminara calcinando. y cada pueblo diseminado por la tierra tendría una histo- . miedos y creencias del otro y él mismo se presenta. nada es blanco o negro y mucho menos lineal. ahonda en los mitos. Las Casas en su larga y compleja polémica en las cortes se va convenciendo a sí mismo al tiempo que trata de convencer a sus contendores y al final de la vida abandona ya el problema fundamental que planteamos. o en todo caso ese dios único no sería patrimonio exclsuivo de nadie. Cortés domina México no sólo porque se comunica positivamente con el otro a través de los intérpretes (la Malinche traduce del tlaxcalteca al azteca y un soldado de Cortés del azteca al castellano). Esto es como si ahora bajara una nave intergaláctica y un hombrecito verde me alumbrara con su dedo incandecente y como yo no interpretara lo que me dijera. sino también por el fin. La misma percepción distorcianada del otro termina generando más de una vez el efecto inverso al pretendido. Pero como sucede siempre. Cortés es el primer etnólogo de América.Apuntes para la revolución americana 375 persaudía de que abandonaran sus idolatrías y prácticas abominables y abrazaran la fe de Cristo y la obediencia a su representante en la tierra: el rey. no sólo por el método. los conflictos. sino porque explota las contardicciones políticas. ya que como repito siempre que tengo la oportunidad. ya que se da cuenta que su dios no es ni pudo haber sido el único. Paradójicamente fue Cortés (el gran matador de México) uno de los pocos (y seguramente el primero) que quizo conocer al indio. y Hernán Cortés debe ser reconocido como su más preclaro antecedente en nuestro continente. no como el otro desconocido y diferenciado. las ciencias arqueológicas nacen como ciencias de la dominación. sino como el dios de las propias profecías del dominado. No fue distinto lo que pasó entre Atahualpa y el cura Valverde.

No obstante esta actitud «Guerrero». un miembro.. es uno de los generales americanos que mejor combate a Cortés ya que conoce las tácticas y trucos de las armadas espeñolas. Evidentemente no ha sido una de las opciones más características de la conquista. Lo que si vale la pena adelantar es que cuando hablamos de la porblemática de percibir al otro.. que de una expedición anterior. de servirle. Las Casas es quizás (y por este motivo) uno de los hombres que más se acercó a la verdad de la percepción del otro de aquellos que llegaron. en los tratados de Las Casas y sobre todo en los de Pedro Mártir de . Guerrero seguramente para adoptar la cosmovisión del otro tiene que haber llegado a la conclusión de que su cultura era decadente o al menos que la cultura del otro era superior. de ofrendarle. que no implicaban la adscripción a la cultura del otro: la teoría del «buen salvaje» que nace en algunos pasajes del diario de Colón.. de percibirlo. sin embargo no es así ya que hubo muchos casos (incluso si tenemos en cuenta que los casos registrados siempre son mínimos en relación a los realmente ocurridos) lo que pasa sencillamente es que la cultura oficial simplemente se «avergûenza» de estos casos y por ende o los olvida interesadamente o como es el caso de Guerrero. hay un ejemplo en el libro del búlgaro que es interesante y es el de Guerrero. como es la de la proyección en sentido idealizado. desde la propios relatos de los primeros cronistas. pero existió y en algún momento le vamos a dedicar al menos unas lineas. tuvo opciones menos radicales y si más extendidas. bien pudiéramos estar hablando del mestizaje propiamente dicho y de las diferentes actitudes que hay hacia las culturas preexistentes y de estas hacia la oficial que se pretende imponer. Pero las posibilidades son y fueron muchas. lo demoniza ya desde el principio..376 Armando de Magdalena ria en común con él y un modo particular de relacionamiento. que se termina volviendo indio. Ahora bien alguien pudiera pensar que este caso de Gonzalo Guerrero haya sido un caso ecepccional. creo.

hizo del conquistador practicamente un niño ante ese mundo que triplicó en un solo día su tamaño. un pensamiento que se desplaza en medio de una lógica de opuestos irreconciliables (dios separó la luz de las tinie- . a diferencia del pensamiento americano. como los cantabros. por ejemplo.Apuntes para la revolución americana 377 Anglería. Es muy interesante confrontar. él no quería conocer o descubrir. etc) para ver el peso de la utopía en el imaginario y en la sicología del hombre de aquella época. Es decir. quería confirmar sus sueños y deseos. «Atlántida» de Bacon y «Cívitas Solis» de Tomasso de Campanella) y este a su vez en la conformación del pensamiento socialista y socialista científico. el diario de Marco Polo con el de Colón para darse cuenta de que en el del marino se transcriben párrafos enteros del que fue a la China: las descripciones de los hombres con «hocico de perro» es una de las más notorias. Lo que se vio aquí estaba condicionado por la estructura misma del pensameinto occidental que es. la de ver reflejado en el otro lo peor o lo mejor de nosotros mismos. con todo esto que el conquistador veía lo que en realidad quería ver. Esta sería la otra posibilidad. Es muy interesante bucear en la mitologia medioeval (incluso en la de los pueblos originarios de Europa. aunque el aspecto negativo de esa devolución de la imagen es sin duda la que preponderó en el proceso. tiene una repercusión directa en el surgimiento del pensamiento utópico («Utopía» de Tomás Moro. Quiero decir. La fascinación por lo exótico mezclada con el desconocimiento del mundo y la proyección de sus miedos y supersticiones. pasando claro por los «essais» de Montagne y «l origen de la desigualdad del hombre» de Rosseau y la Revolución Francesa. la del espejo. termina generando una propuesta superadora o posibilitadora de esos sueños incumplidos: el descubrimiento de América posibilitó el surgimiento del capitalismo y al mismo tiempo el de la ideología llamada a sustituirlo. britanos. la percepción deformada del otro. pero también sus miedos y peores sospechas. en este caso proyectando los anhelos y mandatos incumplidos de la propia cultura.

en todo caso. que dado lo universal de este problema. la crueldad más tremenda no han servido indudablemente para cambiar la naturaleza del poder. Pareciera que recién hoy que la globalización ha llegado a donde ha llegado. y que a pesar de la dominación material. ya que no logra dar ni con el oro ni con el Kan. lo extendido en el tiempo. «el que no recoje conmigo desparrama» decía Jesus. La percepción del otro de manera veráz. Todos los relatos del exterminio universal. su diario día a día se va tiñendo de impotencia. aguza su haz para volver a excluir. de lo dinámico de esos procesos de préstamos y . es sumamente dificil ya que siempre la mirada está cargada de un conocimiento y una experiencia vital (individual y colectiva) y de un sinnúmero de cosas más que en realidad constituyen un complejo cultural que nos condiciona en tanto y en cuanto es el apriori observacional con el que nos enfrentamos a lo desconocido. Se me ocurre. o ver en estas tierras el paraiso o ver el mismísimo infierno.. pero quizás si para cambiar la subjetividad del hombre. los rios de sangre. fundamental e inobviable: «intolerancia».. Y es así como al fin llegamos a la palabra mágica. igual que muchos otros seguramente. el hombre (en sentido universal) ha tomado conciencia de esta dificultad y lo ha hecho con una mezcla de reflección y de perjuicio propio. trágica. poniendo nuevamente en evidencia su limitación e incapacidad. ha sido en cierto modo inevitable. lo seco de la mar. y esto no por trágico es menos cierto. etc). y es esa impotencia la que va alimentando su intolerancia. Colón.. etc... ya que ese paradigma desconocedor del otro diferenciado. Esas eran las dos opciones. a pesar de la interculturalidad.378 Armando de Magdalena blas.. cada vez que llega a un lugar se estrecha. La guerra como fenómeno permanente y universal no es más que la constatación de esta dificultad ya que hay suficiente prueba empírica como para convencer al más ecéptico de los científicos de que la diversidad del mundo es un hecho incontestable y permanente. pasa por ambas.

Apuntes para la revolución americana 379 adquisiciones. Claro en muchas cosas en nada nos diferenciamos con esos pueblos tan aparentemente distintos (autos. la guerra de Irak y de Afganistán. resisten asimilando. porque el mundo es cada vez más pequeño en comparación a quienes lo habitamos y los contactos e interacciones (a lo que podemos llamar globalización) son cada vez más continuados y exacervados. etc. Cada nación es una construcción delimitada por el tiempo y la geografía y en definitiva ha sido la mejor respuesta posi- . La simple solución de este problema implicaría solo un cambio de actitud.) y en otras seguimos tan distantes como siempre o aun más. las culturas resisten y nada hay que diga que dejarán de hacerlo. un renunciamiento a los supuestos mandatos que nos habrían dado el derecho.. la misma percepción del otro que la que occidente tenía de Oriente durante las cruzadas. conservan la misma lógica. no solo ya de hacer un mundo a nuestra imagen y semejanza (nada sería eso) sino de erradicar de ese mundo al otro que también tiene linaje y por ende puede fundamentar su derecho a consumarse en un mundo visto e inteligido por sus propios ojos. etc. Este problema lejos de atenuarse se profundiza por una simple razón física. por tanto es la necesidad de categorizar lo que nos arrastra al ojo de la tormenta cuando en realidad de lo que se trata es simplemente de tomar nota. el problema de la percepción del otro en la cultura es el tema fundamental (desde esta lógica) de la supervivencia de la especie humana..... resisten resistiendo. de registrar lo más objetiva y desapasionadamente la realidad a la cual nos aproximamos. Toda categrización implica una jerarquia y toda jerarquía se constituye en linaje y a su vez en ontología. pero resisten.. internet. resisten conquistando espiritualmente a quienes las oprimen. a pesar de su carácter traumático o no traumático. el discuros del Papa acerca de los musulmanes. y el mundo hoy (por dar un sólo ejemplo) en los inicios del 2007 no habla de cosas diferentes a las que hablaba Godofredo.

380 Armando de Magdalena ble a esas dos dificultades concretas.. eso ya hemos dicho es inevitable. todo lo demás es solo tozudéz. lo que habría que quitar del medio es el tema de la dominación porque es en ese aniquilar al otro donde nos aniquilamos a nosotros mismos como sucede hoy y ha venido sucediendo siempre.. De hecho así ha funcionado el mundo hasta hoy y es muy probable que lo siga haciendo. Queda por tanto. lo que hay que cambiar simplemente es la vocación mesiánica. que muere y no deja otra semilla que no sea la de la maleza que asfixia al capullo clausurando por siempre la primavera.. su sola existencia es prueba de ello y cualquier intento de conmensurar lleva implícito el paradigma del que mide. impiedad. una sola historia y un solo escenario.. Muy distinto es la interculturalidad en sentido positivo (no traumático) donde cada cultura toma de la otra lo que le sirve o lo que supera su horizonte. incomprensión. Buenos Aires. el gesto del que muere enterrando el puñal pero no consigue tampoco vencer. No hay por tanto más que una sola genealogía. lo único que nunca hemos hecho: ensayar un diálogo en igualdad de condiciones que nos permita capitalizar toda esa rica diversidad que la historia ha ido generando durante miles y miles y miles de años y de la que no es sólo «el hombre» el único dueño sinó también «la tierra» que lo ha modificado de tantas formas diferentes. enero de 2007 . la voluntad de sustituir y aniquilar al otro en una especie de apriori civilizatorio.

. si todo ese espectro es la expresión del antiimperialismo cabe preguntarse con todo derecho ¿Qué es el imperialismo? Para Lenin el imperialismo era una consecuencia inevitable de la propia evolución del capitalismo. etc. Esta visión es la visión más habitual dentro de la llamada izquierda revolucionaria. bien. Ante un estadio repleto habló Hugo Chávez por varias horas fundamentando su punto de vista antiimperialista. trotskystas. sino ya en el siglo XX la misma URSS fue considerada por muchos como una potencia de ese tenor. No sólo ya los antiguos reinos que impusieron su hegemonía a vastos territorios de la geografía terrestre. guevaristas.. activistas por los derechos humanos.Apuntes para la revolución americana 381 Somos antiimperialistas El pasado viernes 9 de marzo Cultura en Movimiento de Argentina asistió con sus banderas y su alegría al acto en repudio a la presencia de Bush en nuestro continente. piqueteros. En contra de esta visión se esgrime el argumento de que no sólo los países capitalistas han sido imperialistas. Parafraseando su famoso escrito.. etc. si el imperialismo es una «etapa superior» del capitalismo sería incorrecto analizar al imperialismo como si fuera algo «ajeno a» o «fuera de» ese sistema. ese estadio repleto estaba poblado de un sinfín de banderas políticas y sociales que a su vez representaban las más diversas tradiciones políticas: peronistas. etc. radicales. Ahora bien. marxistas leninistas. nacionalistas populares.. nacionalistas revolucionarios.

En ese sentido. lo cual no necesariamente echaría por tierra la teoría de Lenin. . el socialismo real se parecía bastante a una especie de «capitalismo de estado» y por esa vía quizás haya sido también imperialista o algo colindante. puede hablarse al menos de algunas actitudes imperialistas. cierto es que el llamado «socialismo real» convirtió aquella máxima marxiana de la «propiedad social» de los medios de producción. pero desde los acuerdos de Yalta donde Stalin se sienta al reparto de Europa (donde quedan fuera del campo socialista países como Italia o Grecia que sí habían hecho la revolución. Claro. Sin necesidad de suscribir esta visión de Sánchez Vásquez. pasando por la «Primavera de Praga» o el retiro de los misiles de Cuba. fue una experiencia «postcapitalista» pero no necesariamente «socialista». la caída de Trotsky y de todo aquel Comité Central. cierto es que el Che también reconocía no pocos aspectos positivos de ese rol que jugaba la URSS en el esquema de la bipolaridad del mundo. ya que para muchos marxistas como el español Adolfo Sánchez Vázquez. o más exactamente después de la muerte de Lenin. Pero lo que a nosotros nos interesa es volver al estadio de Ferro y a aquel universo ideológico que se reivindicaba antiimperialista aquel viernes 9 de marzo. y quedan dentro países como Polonia que fueron simplemente ocupados por el Ejército Rojo) hasta el retiro de Afganistán. El propio Che en su famoso discurso de Argel deja entrever esa posibilidad cuando acusa a la URSS de comerciar con los países que están en proceso de liberarse (o ya estaban dentro del campo socialista) en los mismos términos que lo hacían los países capitalistas. en aquella otra de la «propiedad estatal» de dichos medios.382 Armando de Magdalena Esta visión (la de una URSS imperialista) fue suscrita incluso por una nada despreciable porción del movimiento revolucionario mundial. lo que sobrevino en Rusia después de la revolución de octubre de 1917.

Y es simplemente que el imperialismo no existía a principios del siglo XIX. lo cual no quiere decir que desde la perspectiva de la liberación vista como mandato civilizatorio de un pueblo llamado América. la mayoría del tiempo han sido meros representantes. Y el carácter de nuestras burguesías nacionales (que eso es en verdad lo que se discute) ha sido siempre funcional a los intereses del mercado mundial ya desde la misma colonia (como señalan entre otros historiadores como Milciades Peña). Mal entonces podemos combatir al imperialismo obviando la lucha de clases en cada uno de nuestros países (tal el planteo que subyace en gran parte de ese espectro que poblaba el estadio). pero hoy desde el siglo XXI y después de la orgía neoliberal de los 90. Hubo sí intervalos en los cuales los intereses de la burguesía nacional y los del capitalismo transnacional tuvieron intereses contrapuestos o al menos diferenciados. meros agentes. En todo caso lo que surge para estos sectores es la oportunidad de reciclar proyectos que ya han fracasado ampliamente en nuestro continente y para ello se construye un operatoria basada en medias verdades y no pocas mentiras: decir que nuestros héroes de la primera independencia eran adalides del antiimperialismo es una realidad que cualquier estudiante de primer año de historia no puede sostener. Y esta es una discusión vieja: la conquista de América misma fue una empresa capitalista y las condiciones y características feudales de la producción no invalidan el hecho de que estaban orientadas a satisfacer el mercado mundial. con una serie de particularidades y de modos sucesivos y diferenciados de lucha que se corresponden de manera indefectible con determinadas particularidades y modos de . de los grandes centros de poder político y económico mundial. con una continuidad en el tiempo.Apuntes para la revolución americana 383 En América no ha habido nunca otra cosa que imperialismo ejercido por potencias netamente capitalistas en su sentido más clásico. podemos decir que desde su propio surgimiento como clase para sí.

se corresponden de manera exacta con los postulados intereses político—ideológicos de quienes los traen a cuenta. somos antiimperialistas porque somos libertarios. porque queremos liberar al hombre de las cadenas que lo oprimen. Entonces se me ocurre que 500 años de dominación. No hay por tanto posibilidad de derrotar al enemigo lejano sin derrotar . ya que la independencia de los EEUU fue el antecedente más claro de la Revolución Francesa y su influencia en dicha revolución y en la independencia americana es innegable ya que está avalada incluso por la hermenéutica). Eso no es en nada parecido a pensar a todos esos luchadores como un solo cuerpo ideológico que. con sus millones de muertos y con el inmenso sufrimiento que representan. En igual sentido es comparar a Perón con Fidel (incluso la igualación a la que se refirió Chávez. la consumación de todo aquello que como derecho va implícito a la misma condición humana y es por todos conocido (hasta por el más humilde de nuestros hermanos) que hay en cada uno de nuestros países personas que sólo les interesa el lucro. Ese es el único análisis correcto: acá hay y a habido siempre fuerzas que se oponen a la libre voluntad de los pueblos. es menos temeraria y tiene mucho más fundamento que la que él mismo hace. es un algo demasiado serio para ser manipulado. esos héroes de la independencia y todos los luchadores de todas la épocas no pertenezcan a una misma tradición libertaria. no porque necesitamos una palabra que nos insufle identidad. hace Bush de Washington y Bolívar. que por supuesto debemos no solo reivindicar sino también estudiar y explorar en todas sus capacidades paradigmáticas. Nosotros somos antiimperialistas. oh casualidad.384 Armando de Magdalena ejercer la dominación. su engrandecimiento patrimonial y su capacidad de ejercer el poder (de cualquier tipo) sobre los demás. Ese posibilidad por si misma no sería siquiera cuestionada por nosotros si no necesitara de la miseria de los demás para consumarse. fuerzas que impiden la felicidad.

sanitario. por un sistema político. se murió hediondo y harapiento en una selva. el gatillo fácil. la falta de ética y moral. ¿De que estamos hablando? ¿De bancos? ¿De biogenética? Sí. y de la diversidad.. la destrucción del sistema educativo. porque no basta construir un gasoducto. los recursos naturales y los frutos del trabajo. señores antiimperialistas. desde las leyes. la solución de sus problemas vitales.. la enajenación del paisaje... su ascenso social.. porque el Che hace hoy cuarenta años. eso se llama la abolición de las clases sociales. el desconocimiento de las minorías. pasando por la explotación y el desempleo. liberación que incluye de manera ineludible. cuando podría estar al frente de Cuba mientras Fidel se recupera. El despotismo ilustrado merece todo mi respeto y admiración (y hasta mis afectos) pero era sólo a principios del siglo XIX donde cabía que nos enrolásemos en sus filas.. hasta la inequidad en la distribución de las riquezas. Buenos Aires. Hay una visión hedonista que nada tiene que ver con nuestros sueños. su redignificación: el ascenso a la cúspide de la sociedad de los sectores que estaban oprimidos en la base de la pirámide. marzo de 2007 . el terrorismo de estado. que es expresión de esos intereses al servicio de la dominación.Apuntes para la revolución americana 385 a cada uno de sus lugartenientes. la criminalización de las protestas. Nuestras sociedades están regidas por una legalidad y una institucionalidad. todo eso es deseable y correcto siempre y cuando sirva para la liberación del pueblo. la lumpenización y vanalización de la sociedad. por que si como se dijo en ese acto «Bolívar anduvo con camisa prestada en Santa Marta» no sé porque Bolívar no pensó en hacer una gran sastrería de la revolución. quien quiera derrotar al imperio tendrá que construir una sociedad justa (no más justa). pasando por la droga. porque no es por el gas sino por la dignidad por lo que luchamos. la corrupción.

ya que muchas palabras son una especie de condensación de desarrollos anteriores que dispersarían el discurso. no es casi nunca una tarea fácil. siente o intuye.386 Armando de Magdalena La mutación étnica Verbalizar lo que uno piensa. y hay quien se enoja cuando se usa esa palabra y enseguida observa que debemos hablar de «nuestra cultura» (como situándose subliminalmente «a la izquierda de la izquierda») y el caso. de tozudez.. es simplemente patético por lo ridículo ya que . Incluso el uso de categorías resulta inevitable cuanto más abarcativo es el discurso ya que la categoría remite.. de amor u odio a determinada palabra que en realidad es una forma de no discutir el fondo de la cuestión. a conceptos y valoraciones (incluso axiomas) lo cual agiliza la formulación. de expresiones que en última instancia significan «interculturalidad» y dicha alternancia. más bien. más insuficiente se vuelve el lenguaje. no tiene que ver con buscar palabras equivalentes (sinónimos) sino con explicar situaciones muy precisas dentro de un fenómeno más general... el caso más inmediato que me viene a la mente es el de «contracultura». a todo un desarrollo lógico. obviamente. Por eso siempre me han molestado mucho las discusiones acerca del uso de tal o cual palabra o categoría ya que si no decimos desde donde estamos diciendo lo que decimos terminamos en una especie de capricho infantil. Ustedes habrán notado el uso alternativo en muchos de mis trabajos. Cuanto más complejo es lo que queremos decir. ya no. a un mero significado «literal» sino. como tantos otros.

Entonces vale la pena que exploremos de que estamos hablando. porque «lo alternativo» no necesariamente ha de ser sustitutivo de lo realmente estatuido. por ejemplo... Todo esto.. esa sustitución (vista desde otro lado) es la reafirmación de la cultura propia.. Ahora bien. ¿Qué tiene que ver con la «mutación étnica»? Tiene que ver porque «la mutación étnica» por más que remite a la interculturalidad es un término que se me ocurre preciso.. y cuando habla de «cultura» (sin siquiera necesitar del «nuestra») está hablando en sentido positivo es decir desde sí. que «cultura alternativa». es decir en lo contracultural está implícita la voluntad de sustituir la cultura oficial imperante. contracultura como concepto lleva implícito para mí el tema del poder.. hemos visto en varios de estos apuntes que lo procesos aculturales no son siempre unidireccionales y que a veces un pueblo acultura a . se preguntarán ustedes.. Nada dice «interculturalidad» en relación al carácter de esa relación. La interculturalidad (creo que en eso no hay dudas) es la relación entre dos o más culturas. el único justificativo de la existencia de tantas categorías es la precisión (sino sería la torre de Babel) y contracultura no es lo mismo para mí.Apuntes para la revolución americana 387 cuando uno habla de «contracultura» está hablando de una cultura que se contrapone a otra. de lo que se desprende que aculturación es no culturación que a su vez debe ser entendido como la perdida de identidad de los pueblos dominados por otros pueblos supuestamente más desarrollados.. Claro. esto se llama «connotación» porque incluso una misma palabra o categoría no es igual en boca de una persona que de otra. es decir. es decir si es traumática o no traumática. Los antropólogos usan generalmente el término «aculturación» y como todos saben el prefijo «a» quiere decir «no». hay un sentido (a veces particular) de usar las palabras que no siempre es literal (o no lato).

Esto es mestizaje y no por casualidad el que acuñó el Rodolfo Kusch hablaba de la «aculturación de los objetos» de lo occidental sobre lo americano y de la «fagocitación espiritual» de América sobre occidente. es decir por no ser la sustitución total de una cultura por otra. por lo de remitir a determinados desarrollos muy puntuales. acuñado por el cubano Fernando Ortíz. pero esta aculturación de ida y vuelta es muy visible en el caso americano. al menos para mí. que es «transculturación» (y que después fue adoptado por Maliwnoski para la antropología). Es en estos casos (los de ida y vuelta) cuando se habla con más propiedad de interculturalidad o de un término aun más preciso. donde necesariamente está implícito el tema del poder (la dominación). tienen entidad de categoría en mis escritos. es la ya expuesta «fagocitación» de la que hablaba Kusch1 y que ya hemos desarrollado en otros trabajos aquí reunidos. que no es ni el uno ni el otro.388 Armando de Magdalena otro en un sentido al tiempo que es aculturado en un sentido distinto por aquel a quien domina. Obviamente estamos hablando aquí de blanco sobre negro. y cuando esa aculturación es de ida y vuelta estaríamos hablando de trasnculturación.. No obstante se me ocurre que interculturalidad remite a un diálogo en igualdad de condiciones y transculturación (al menos a mí) me da esa idea de movimiento y de trasiego de un lado a otro. un fenómeno preciso que es la aculturación. tiene necesariamente que generar un tercer producto. Esta es la famosa connotación que. sino un tercero que contiene pero que no es reductible a las partes que lo conforman. pero en medio de una relación de poder dominador-dominado. tienen estos términos cuando los empleo y por ende. es decir de manera simplificada y esquemática. La transculturación por ser un diálogo. 1 . Tendríamos entonces un fenómeno general llamado «interculturalidad» (quizás abstarcto y hasta en cierto punto utópico)..

que creo importante dedicarle unas líneas. Luego del naufragio. es por eso. Estoy hablando de la «mutación étnica». señor de Chectemal) y terminó siendo un personaje de alta reputación a raiz de su desempeño en las guerras intertribales de la federación Maya y posteriormente en la lucha contra los hombres del Porpio Cortés..Apuntes para la revolución americana 389 término es uno de los hombres que más buceó (usando sus propias palabras) en ese «gran ajiaco americano» que somos todos en definitiva. Sin embargo en líneas generales cuando hablamos en líneas generales (y más allá de la taxonomía que exponíamos más arriba) se nos escapa un fenómeno. y 2 Alejandro Lispchutz nació en Letonia en 1883 y murió en Chile en 1880 . Se cree que Gonzalo de Guerreo había sobrevivido a un naufragio junto a otros compañeros. El Cronista Bernal díaz de Castillo transcribe un diálogo entre Gerónimo de Aguilar y Gonzalo Guerrero ante una carta que les envía Cortés con ánimo de sumarlos a su empresa. El primero de los casos del que se tiene noticias más o menos importantes es el del caso del marinero andalúz Gonzalo de Guerrero. Este es un tema que sinceramente no he abordado y del cual no creo nadie hable demasiado. Guerrero responde a Aguilar: “Hermano Aguilar: yo soy casado y tengo tres hijos. pero del modo que lo emplea Lispchutz2 (quien parece haberlo acuñado) refiere al proceso por el cual muchos dominadores adoptaron la cultura de los dominados de un modo más o menos sustitutivo de su propia cultura. Guerrero se puso a las ordenes de un cacique enemistado con su captor (Nachancán.. fueron tomados prisioneros y sacrificados todos menos nuestro personaje y otro marino llamado Gerónimo de Aguilar. que al igual que «interculturalidad» pareciera ser un genérico que no habla del «carácter» del proceso. que no por menos frecuente deja de estar en la base de este proceso complejo y más abarcativo. en definitiva.

y estaba ya tan de asiento que tenía mujeres indias y algunos hijos de ellas. yo tengo mis dudas. Otro: Pedro Calvo Barrientos. Por vida vuestra que me deis de esas cuentas verdes que traeis. Francisco Martín. la que nada tiene que ver y hasta contradice la supuesta gloria de occidente.) puesto en nombre capitán (.390 Armando de Magdalena tiéneme por cacique y capitán cuando hay guerras. dos elementos que aun se emplean para minusvalorar la otra historia. en la región de Venezuela: «Le eligieron capitán para las guerras que tenían con sus vecinos. que yo tengo labrada la cara y horadadas las orejas. mis serias dudas: ¿Fue el caso de Guerrero un caso aislado? O ¿Fue una posibilidad más. soldado al que le habían cortado las orejas en Lima por hurto «se metió tierra adentro con intención de no parecer más entre gente española (. a los cuales habían muerto los indios. Que dirán de mí desde que me vean esos españoles ir de esta manera! Y ya veis estos mis hijos cuan bonicos son. Es elocuente y conmovedor este relato. otra actitud posible ante la irrupción de «el nuevo mundo» en el imaginario del hombre medioeval? Lipschutz refiere varios más. en que logró tan felices sucesos. para ellos.) quedó casi con nombre de señor.. dejando este sólo por los respetos que diré luego. Alguien podría pensar que estas son microhistorias dentro de la verdadera historia y que en definitiva nada quitan o agregan a lo que ya sabemos. y diré que mis hermanos me las envían de mi tierra”... le dio una hija suya» Cronista Oviedo y Baños. Demonización y olvido. sino que además es muy ilustrativo el olvido que de él hace la historia oficial.... que agradecido el cacique. idos con Dios. y era de todos regalado sin que ninguno le fuese molesto cosa alguna» Cronista Lovera. Gonzalo muere combatiendo a los españoles y es interesante no sólo la demonización que hacen de él muchos cronistas de la época. y ansí como a tal le obedecían todos los indios y principales» Cronista .. Otro: «Francisco de Gasco que había venido de Perú (la región de los indios de Copiapó) con otros trece..

vezino de la ciudad de La Paz (.Apuntes para la revolución americana 391 Góngora Marmolejo.. la baja nobleza.. América significaba la posibilidad de una nueva vida. de construir una nueva sociedad donde la utopía de occidente pudiera materializarse. Me parece que no se puede obviar algo que subyace en todas estas historias y es el trasfondo social de este fenómeno.» Garcilaso.... el burgués. Como bien refiriera Leopoldo Zea..) le havían hecho su capitán general para la guerra (. ya sea como el caso del pobre Barrientos a quien sus «hermanos» le cortaron las orejas..... Diego Alemán «natural de la Villa de San Juan. reparé con cuidado que en algunas (parcialidades) había españoles antiquísimos (.. el soldado.. sino eran de los que por su gusto entre ellos estaban viviendo a su usanza. el número es significativo. o al del buen Gonzalo con sus «bonicos» hijitos... «.. Ya en algún trabajo (o en varios de ellos) he referido al hecho de que la conquista de América significó para diversos sustratos de la sociedad feudal española una manera de transponer sus rígidos moldes. condado de Niebla. en la guerra» Cronista Herrera.. Europa «descubre» .» Núñez Pineda y Bascuñán (autor de un libro con un sugestivo título «El cautiverio felíz» donde recoge la experiencia de su propio cautiverio entre los maupches allá por el siglo XVII). Como podemos ver. en el número de españoles que se conviereten en «capitanes o señores» (y que me imagino por eso son recogidos por los cronistas) cuantimás entonces habrán sido los acogidos entre los «salvajes» que no tuvieron posibilidad de trascender pero que sin embargo se habrán asimilado a su sociedad y su cultura. o lo que es mejor aún. el campesino.) me dijo que los españoles que habían quedado entre ellos no eran cautivos. una posibilidad de ascenso social por un lado..) un indio antiguo (.) le hazían mucha honra y lo estimavan mucho por la autoridad y provecho.. Juan Alonso al cual un señor del Darién «le hizo capitán. una nueva oportunidad para el preso.

Esta es la parte que a la historia oficial no le interesa reconocer: que la barbarie era. la materialización de la utopía. a pesar de que también es muy dificil de conmensurar que grado de identificación implica cada caso de los que hemos traido a cuenta. Cabeza de Vaca no sólo vive entre los indios. quien años antes y como integrante de la expedición de Pánfilo de Narvaez a la Florida es hecho prisionero en un mítico viaje a pie hacia el norte de México donde arriba ocho años después de su llegada a la Florida. Álvar Núñez habla cada vez con más frecuencia de «los indios» y «los españoles» y empieza a utilizar un «nosotros» que evidentemente está diferenciado de ambos. el caso más incontestable es el Álvar Núñez Cabeza de Vaca. sino «como indio» e incluso se convierte en shamán. . hombres que vieron en las sociedades indianas. No pensemos tampoco que solo fue un fenómeno válido para determinadas clases que en Europa estaban oprimidas. Gobernador del Río de la Plata y de Asunción. que América discurre hasta nuestros días. se va desplazando hacia una tercera posición. A pesar de que es muy dificil generalizar. es muy interesante leer las crónicas de nuestro adelantado ya que poco a poco. en muchos aspectos. en el relato. No es extraño que haya habido otra «percepción del otro» diferenciada de la que tuvieron los grandes capitanes.392 Armando de Magdalena América porque la «necesita» y es con esa carga.. infinitamente más civilizada que la civilización misma (todo entrecomillado) y el resultado de la conquista. hombres que como Gonzalo de Guerrero prefirieran morir incluso ya que «no había nada digno a donde volver». no cambia nada (ni puede cambiar) esta verdad de la cual el mismo conquistador fue (al menos en parte) protagonista. Este «nosotros diferenciado» sea quizás el primer síntoma de mestizaje cultural de muchos hombres que vinieron en los barcos a dominar y aculturar pero que fueron de algun modo y en cierto grado fagocitados por lo preexistente. la de ser consumación de los sueños incumplidos de occidente..

Creo que son un buen ejemplo también de que la interculturalidad en América no es un proceso lineal ni mucho menos sencillo y este fenómeno de aculturación inversa que hemos abordado aquí como «mutación étnica» ha tenido su parte en la formación del concepto de cultura mestiza. Buenos Aires. oriundo también de Andalucía quien se caso en Perú con una coya y que después de una serie de incontables peripecias termina coronándose Inca y liderando una revuelta en nuestros valles Calchaquíes allá por el 1655 que pusieron en serios problemas a las autoridades realistas. Todos estos personajes han sido demonizados o ignorados por la cultura oficial imperante más allá de la envergadura de los hechos que les tocara protagonizar. eso en primera instancia me lleva a pensar justamente todo lo contrario de lo que sobre ellos se dice y creo no hace más que reflejar la importancia y peligrosidad que tienen para el mito civilizatorio de occidente en América. tampoco de menor cuantía no sólo el caso de Álvar Núñez Cabeza de Vaca. No tiene sentido tratar de cuantificar la incidencia que la dominación ha tenido en estos procesos. sino también las posiciones racistas de algunos americanistas que en reacción al tremendo traumatismo de la dominación no son capaces de ver la importancia de la cultura castiza en nuestra cultura. La «mutación étnica» así entendida no sólo amenaza la superioridad occidental. Una vez más creo que no se puede confundir el carácter de la conquista con los procesos interculturales que esta desencadenó y que mantienen su proyección hasta nuestros días.Apuntes para la revolución americana 393 Como hemos podido ver no ha sido éste un fenómeno imperceptible. sino también el de Pedro Bohorquez (cuyo nombre verdadero se cree que era Pedro Chamijo). abril de 2007 . lo que creo que hemos demostrado es que esa dominación no afectó solo a lo preexistente sino también al propio campo del dominador.

algunas veces. me da la impresión. Este artículo seguramente sea «un primer asomarme» a esta discusión y más que una opinión acabada voy a presentar mis princi- . me he auto inhibido porque en el fondo siempre estuve convencido de que es una discusión no siempre franca. sino porque desde el punto de vista del trabajo intelectual. Y no lo digo obviamente porque no sea sensible ante los problemas que involucran la identificación sexual de las personas y todo lo que esto genera en derredor. inequidad. sojuzgamiento. o lo que fuese) basada en la condición o identificación sexual de una persona me parece condenable no ya desde un análisis de género sino desde una sensibilidad y desde una inteligencia en verdad humanas. que alberga en su seno otros discursos negados o encubiertos que no salen a la luz pero están implícitos. En todo caso me gustaría dejar en claro mi posición desde el comienzo: cualquier tipo de valoración (llámese discriminación. Claro. es decir: del ponerse a reflexionar sobre esta problemática y debatirla abiertamente. ni siquiera aún una persona desvelada por esta problemática. no estoy generalizando.394 Armando de Magdalena Cinco objeciones a cier sos ffeministas eministas cierttos discur discursos de la posmodernidad La problemática de género como bien todos saben es sumamente abarcativa y compleja y no soy yo precisamente lo que puede llamarse un especialista. me estoy refiriendo a ciertos modos de abordaje y de construcción de los discursos y a lo que intuyo como una simplificación y hasta vulgarización del problema. Es decir. de que estoy discutiendo «de lo que no me dicen» cuando me hablan.

ni tampoco pasó en su totalidad por los mismos «estadios». Esta primera objeción muestra ya desde el inicio hasta que punto está atravesado este tema por la cultura. es por todos sabido.. como de hecho lo está. la división entre historia y prehistoria es para muchos lisa y llanamente inaceptable. como ya dijimos. la división historia—prehistoria implica también la aceptación de la dicotomía civilización—barbarie. es la barbarie. la cuasi animalidad. es pura mitología capitalista. Esto que acabamos de plantear tiene varias implicancias desde el punto de vista de la objeción: Primero. La historia comenzaría con la civilización (léase le genealogía de mi cultura) y lo anterior es casi no humano.Apuntes para la revolución americana 395 pales objeciones a ciertos discursos comúnmente llamados «feministas» que circulan en los ámbitos donde nos movemos el común de las personas. Es decir. la historia no empieza con . también (y no es un tema menor) en dar a «mi cultura» el status de «universal». lo único que busca es convalidarse. con el de una o varias generaciones de las mismas. Si de tiempo hablamos.. aceptación que no implica hacerse cargo de dicha taxonomía y mucho menos de las valoraciones que el uso de la misma conlleva. que la humanidad ni evolucionó en forma lineal ascendente. al punto incluso que desde esa taxonomía positivista (si en verdad fuera válida) aun hoy. una gran parte de la humanidad estaría en la prehistoria y en la barbarie. en el mejor de los casos. en pleno siglo XXI de la era cristiana. La primera objeción tiene que ver con el supuesto «sometimiento histórico de la mujer». Este argumento parte de un pecado original (y por cierto muy humano) de confundir el tiempo del hombre con el tiempo individual de las personas o. ya que lo que subyace en esta división es un complejo etnocéntrico que. El problema es que hoy.

La argumentación aquí es muy breve: en los países capitalistas el sometimiento.396 Armando de Magdalena la escritura. polémico y bello. Por consiguiente «el histórico sometimiento de la mujer». termina diciendo que el socialismo no sería otra cosa que una especie de volver a la barbarie después de haber alcanzado el máximo grado de desarrollo material. como el que escribió Engel sobre el origen de la familia. e incluso el patriarcado. Al menos en un país socialista que no voy a nombrar y al que viajé muchas veces. Tal es así que un ya viejo libro. la historia empieza con el hombre. Segundo. Esto no es ni un atenuante. pero hay un componente también alto en esa dominación que no se puede reducir a un problema de clase y eso es verificable empíricamente en cualquier sociedad socialista de las que conocemos o hemos conocido. sino simplemente un hecho concreto. Las sociedades arcaicas eran infinitamente más «civilizadas» (desde el punto de vista humano) que la propia civilización. puedo dar fe de que no existe . no ha sido tal. dentro de ese segmento real de la historia de la humanidad (sin divisiones) el matriarcado ha sido por lejos la forma de organización más extendida o dilatada. que precisamente no son situaciones equiparables. no en el sentido positivista sino en el de la totalidad del tiempo. mucho más de lo que la mujer estuvo bajo el liderazgo del hombre. Tercero. el hombre ha estado miles de años bajo el liderazgo de la mujer. la cosificación de la mujer tiene un componente de clase innegable y por cierto muy alto. ni una forma de negar. dentro de ese horizonte «bárbaro» tenía una lógica hacia la mujer que yo no me atrevería a llamar de sometimiento y subvaloración. la discriminación. Lo importante tal vez sea resaltar. de lo anterior se deduce que lo que occidente llama «historia» es sólo una parte ínfima de la «historia real de la humanidad». La segunda objeción es a que «el sometimiento de la mujer es un problema de clase». del que habla el común.

Apuntes para la revolución americana 397 ningún tipo de discriminación hacia la mujer. dado que es altísimo el número de mujeres que abortan cuando se enteran que llevan en el vientre una niña. Me gustaría saber si los que portan ese discurso le hacen levantar la mesa o lavar los platos al hijo o subir al techo a la hija para que oriente la antena de televisión. hay mucho más trabajo para la mujer que para el hombre y esta preferencia está basada en la cosificación de la mujer (no solo en los bajos sueldos) cosificación que muchas mujeres asumen con aparente agrado. Es más me atrevería a decir que en la Argentina de la última década y media. me introducen. Estoy hablando de las expendedoras de combus- En la India hay una ley que expresamente prohíbe revelar a los padres el sexo del feto. Digo. Vemos entonces que lo que está en crisis no es el hombre o la mujer sino un arquetipo. porque siempre pregunto ante esos discursos: ¿Quién educa al supuesto o no supuesto hombre «machista»? La respuesta evidente e indefectible es: una mujer1. Por otra parte las de menores recursos (que no pueden pagar un aborto) matan directamente (ya sea por envenenamiento u otros medios) a sus hijas deshaciéndose de sus cuerpos de las formas más espeluznantes para no ser incriminadas... incluso me llamó la atención el hecho de ver casi más mujeres que hombres en posiciones destacadas y hasta dirigenciales de la sociedad. 1 . sin embargo a nivel de la relación personal y hasta íntima de las parejas persistía una actitud que hasta el más machista de los argentinos miraría con asombro. Y este es un tema cardinal (me parece). desindustrializada y prestadora de servicios. El hombre es educado por su madre y su padre como «macho proveedor» y hoy se encuentra que no puede sostener por sí solo su hogar. sino también con el hecho de que las mujeres necesitan reunir una dote importante para casarse «bien». Esto me introduce en otra objeción que tiene que ver con la «demonización» que ciertos discursos de género hacen del hombre. La causa principal no tiene solo que ver con la desigualdad de oportunidades y la discriminación social.

(ninguno de ellos menos lamentables que otros) el movimiento feminista (o más precisamente. No es difícil concluir que esta última posibilidad nos lleva al lesbianismo como «solución» al «problema de la mujer» en tanto y en cuanto los hombres son en esencia «violadores» y por tanto «irrecuperables». y que muchas veces. . Visto así sinceramente no veo ninguna posibilidad de solución al «problema». las cajeras de supermercado. o bien existe como una realidad autónoma solo explorable en una comunidad de mujeres radicalmente escindidas.398 Armando de Magdalena tible enfundadas en sus calzas. etc. termina planteando la dicotomía de que o bien la sexualidad femenina existe subordinada a las necesidades y deseos de los hombres. Esta búsqueda de la igualdad podría bien explicar el desarrollo histórico del propio movimiento feminista. volviendo al «histórico sometimiento de la mujer». una parte de dicho movimiento) a seguido avanzando y avanzando y fruto de esa demonización del hombre de la que hablábamos y que algunas mujeres han asumido. Ahora bien. etc. que no es patriarca ni compañero (porque ya fue declarado «culpable») y comparte tareas para las cuales no fue educado y que la sociedad machista y cosificadora que lo educó mira con cierto desprecio. y muchos otros ejemplos que todos conocerán. lamentablemente. las promotoras de productos y repartidoras de volantes. y en consecuencia su derecho a educarse. tal el modelo de «éxito» que la televisión y el poder nos enseñan. ni subvalorada. pero una realidad que también afecta a un hombre educado para «proveer y proteger». atendedoras de teléfonos y ventanillas. repito. sino más bien acepta estereotipos personales y ajenos. ni acosada. que ni provee ni protege. a votar. Desde la lucha por el derecho a ser considerada humana. van de la anorexia a la prostitución pasando por la estupidez y las siliconas. a no ser explotada. a disponer de su cuerpo. sufrida o aceptada de buen grado por muchas mujeres. Esta es una realidad. este sometimiento lleva por la negación la búsqueda de la «igualdad».

una crisis de occidente? ¿Una crisis de su cultura de las grandes ciudades alienadas de la naturaleza y que ahora vía globalización pareciera predestinada a la universalidad? ¿Es que acaso se puede pensar en un movimiento y una ideología de género para todo tiempo y lugar. habrá que decir que la mujer es un ser humano y en tanto ser humano la mujer debe ser considerada de la misma exacta manera que puede ser considerado un hombre. materializarse en todos y cada uno de los aspectos de la realidad social y personal. como paradigma llevado al límite. la mujer y la familia.. Pero un hombre y una mujer jamás serán iguales y es aquí (en esta búsqueda) donde las mujeres. Digo. Aunque por obvio de vergüenza. Yo como hombre no me hago cargo de los problemas existenciales implícitos en el mito civilizatorio de occidente. La mujer tiene angustia. El hombre tiene angustia. desarrollándose al margen de la cultura como comunidades geográfico—temporales? Creo que no... ¿No será esta crisis del hombre. Ha sido ese mismo occidente (Freud mediante) quien ha declarado a la mujer «como el sexo que no es» y también ha sido occidente quien propuso como respuesta el paradigma lésbico o al menos asexual de la posmodernidad. me parece. como condición inobviable de la plena realización de la mujer es para mi una trampa. y esa consideración debe expresarse. Occidente tiene angustia.. que pierden más de lo que supuestamente ganan. estoy seguro que no. ella refería (en una grotesca síntesis) a que los males del .Apuntes para la revolución americana 399 Mi quinta objeción es más bien el fundamento de una íntima manera de estar «aquí sobre la tierra». y no puede haber igualdad donde hay diferencia. La «igualdad» como exacerbación.. ¿En qué sentido pueden ser un hombre y una mujer iguales? En el único sentido que lo pueden ser todas y cada una de las especies.. En una entrevista a un medio televisivo la escritora chilena Isabel Allende daba un ejemplo que me parece muy interesante (por lo absurdo).

¿No? Ahora para no hacer un mamotreto de este artículo se podría argumentar lo siguiente: ¿No será que las hembras pueden proteger eficazmente a sus crías porque los machos asumen el rol de repeler o distraer al agresor? Como se le puede ocurrir a alguien que «todas las especies» llegaron hasta nuestros días sin una complementariedad intergénero. o blancos facendeiros.. ahora bien dice este hombre que tanto convivió entre estas etnias: si ese hombre no tuviera sus manos libres... el recrea una típica escena de los pueblos cazadores recolectores de la selva. Más adelante decía que en «todas las especies» los machos sólo saben reaccionar ante el peligro huyendo o agrediendo y que en contrapartida las hembras se cerraban en círculo y protegían a sus crías. tal vez sus padres.... tal vez con su arco o macana y atrás. su mujer. una familia desplazándose de un lado a otro en la espesura.. es la típica imagen de la mujer como animal de carga. sus hijos. guerreros de otra parcialidad. ligero..400 Armando de Magdalena mundo se debían a esa actitud de «macho alfa» que tiene la sociedad machista y que tiene que ver en lo esencial con que los machos alfas de «todas las especies» sólo saben destruirse los unos a los otros. Esta es la vida real no la de las proyectadas frustraciones de nadie o la de las miradas que por extrínsecas o sesgadas . un puma.. cargando trastos. El gran León Cadogán (uno de los hombres que más conoce sobre los guaraniés) da un ejemplo que siempre recuerdo con respecto a este tipo de mirada. porque bueno sería decir entonces que la naturaleza es bastante imperfecta (además de tener mucha suerte) de que con una calidad tal de machos el mundo haya sobrevivido tantos millones de años. y en esa imagen el hombre va a la cabeza. solamente ocupadas con sus armas ese grupo perecería de manera inmediata (sería muerto o esclavizado) ante el ataque de un jaguar.. críos y aparejos de los más diversos tipos. en forma sucesiva unos tras otro. no es difícil imaginar (una vez más) a donde nos lleva ese razonamiento.

lo convirtió en mercancía y ahora nada encuentra en la razón y en la legalidad de la ciencia (esas —ambas— que lo iban a liberar perfeccionando la sociedad hasta el límite de lo posible) estableciendo así una escatología. Esas otras maneras de ver la realidad. y por eso hemos. dominador. por eso hemos empezado hablando de la cultura para abordar la problemática de género. Por suerte occidente no es el universo y miles y miles de millones de personas viven fuera de su lógica. 2 ... lo desacralizó. poseedor.. incluso. y todo es aquí en el universo (y siempre lo ha sido de manera unívoca) oposición. parte de la naturaleza. «compleIncluso la homosexualidad en más de una cultura. Occidente comenzó objetivando al hombre.Apuntes para la revolución americana 401 terminan siendo ridículas. de los frutos y semillas. simiente y sementera. es decir. de los ríos. un finalismo científico tecnológico que muy por el contrario nos esclaviza más y más. y todo es también antagonismo. en más de una religión (incluso en el occidente antiguo) era vista como un «don». el hombre es para el «bárbaro» orgánico. a la exterioridad de ciertos enfoques.. tenido que hablar de occidente y sus mitos (o mejor dicho de «su mito» fundacional).. pero también es todo cóncavo y convexo. los «bárbaros de siempre» jamás han pensado al hombre ni a la mujer escindidos de la naturaleza2. todo en el universo tiene una lógica de opuestos «complementarios» y no de opuestos «antagónicos». El hombre no es el depredador compulsivo e irremediable. está incorporado a la lógica de las estrellas. A eso he tratado de referirme. que busca demostrarse a si mismo que él era el dios verdadero en vez de aquellos otros inventados. macho y hembra. como una especie de «sensibilidad superior» o aproximación a lo sagrado (y esto tiene que ver conque la mayoría de los dioses de las antiguas culturas eran hombres y mujer al mismo tiempo e incluso se autocopulaban)... Muchos de los más prominentes personajes de la historia antigua (paradójicamente en muchos de los cuales en que funda su mito occidente) eranhomosexuales y ejercían sus preferencias de manera pública y desinhibida..

al menos.402 Armando de Magdalena mentariedad» es la única palabra que nos puede liberar de la angustia. Tampoco en arquitecturas . se corre el riesgo de hacer más perjuicio que beneficio. en las cosmovisiones e intuiciones. en ningún demonio (sea este hombre. No hay duda que ese «macho proveedor» que nace en los albores del tiempo nada tiene que hacer en las grandes metrópolis del mundo capitalista. Creo que sí no puede haber duda de que se puede historiar este «problema» e historiarlo significa poner en perspectiva los distintos modos de organización familiar. los distintos roles asumidos a lo largo del tiempo y conocer a que lógica respondían (como he querido ilustrar en el ejemplo que daba Cadogán). afectividades y mandatos que a veces se pierden en el tiempo y explican la existencia y supervivencia de los pueblos. Bueno sería que estudiáramos. pero ese no es un problema universal ni mucho menos nuestro modo de ser. o las dos cosas al mismo tiempo). La mujer es un ser privilegiado del mismo modo que lo es el hombre. como pasa con todo aquello que más allá de su intención no repara en las diferencias. la parcialidad. como pasó con la filosofía. en definitiva. el condicionamiento del que mira está implícito en la imagen que se ve. en lo diverso. mujer. el pensamiento arcaico americano. no para idealizarlo sino para comprender hasta que punto no ha sido ni es así para muchos de nosotros. Una vez más. del llegar a sostener que la mujer es una especie de «sexualidad negativa» («el útero vacante» que no posee lenguaje por no pertenecer a la «orden del falo»). Ambos son antagónicos y complementarios y la vida es vida desde siempre por este solo hecho. como pasó con la ciencia. porque la externalidad. Algunos de esos discursos a los que me he referido son aculturales en América y por tanto no pueden ser sino parte de la dominación misma. No creo.

. a investigar más. también en este caso. pues. Invito. Buenos Aires. una visión transcultural de la problemática de género. una especie de privilegio. y me invito.Apuntes para la revolución americana 403 discursivas que se derrumban en la intimidad de quienes las sostienen y que al cabo tampoco sirven (ni han servido nunca y hasta ahora). por lo tanto y en principio.. la homosexualidad es un don.. y a las cuales también adherimos muchas veces aunque no terminemos nunca de notarlo. no tengo dudas de que este es un tema demasiado complejo para un continente atravesado por una lucha intercultural no saldada. que no sabemos en verdad hasta que punto es partícipe del mito que precisamente queremos derrotar. como es el caso de las religiones afroamericanas. No se si será posible pero necesitamos. a tratar de comprender más y mejor las cosmovisiones que ya estaban aquí cuando llegamos y que sin duda han sobrevivido a lo largo de estos más de 500 años. África y Europa) algo de lo más común y socialmente aceptado. al punto que en muchas religiones plenamente vivas en la actualidad. He dado como ejemplo el tema de la homosexualidad (a riesgo de meterme en otro berenjenal antes de salir de este) que era en la antigüedad (al menos de América.. como verán nada más lejos del occidente judeocristiano y sin embargo cierto. abril de 2007 . Vuelvo entonces a mi prejuicio autoinhibitorio. a bucear más en la historia de nuestro continente. para ser en verdad y «aquí sobre la tierra». pienso que deberíamos ser un poco más cautos y reflexivos y abstenernos de tanta afirmación categórica. de sensibilidad especial que sólo algunos tienen la suerte de poseer.

Un verdadero auge de la lucha antiimperialista que impone a cada uno de nuestros países. sino lo que legitima en todo caso lo inaceptable. Sabemos que los EE.UU. Esta nueva arremetida ha generado la lucha por los despojos.UU. y los «tigres asiáticos» y Japón. EE. a cada uno de los militantes del campo popular y revolucionario. Una guerra que tiene varios ribetes.UU.UU. esfuerzos cada vez más denodados. Uno. se hallan embarcados y enfrascados en una guerra contra el mundo árabe. Dos. ni que involucra solamente a los poderosos. no es una excusa.404 Armando de Magdalena Tres fundament os para una táctica equiv ocada fundamentos equivocada Estamos entrando al invierno del 2007 y todo parece indicar que América camina de forma decidida hacia un nuevo ciclo de su historia. y esta lucha a su vez una nueva multipolaridad que ha diferencia de la que existía antes de la caida del muro de Berlín. el económico. sino que es una multiporalidad heterogenea y confusa que a veces se expresa como disputa interimperialista1 y aveces se expresa como confrontación nor- 1 Europa contra EE. y Europa contra China . nuevas tareas. que tiene como uno de sus objetivos primordiales el apoderamiento de los grandes depósitos de crudo y de gas. el propio mesianismo civilizatorio de los EE. exacerbado ahora con el fundamentalismo religioso de Bush hijo y los sectores que representa. La demonización del mundo árabe y del Islám. en medio de una crisis energética y medioambiental que recién empieza a conmensurarse. no es una multipolaridad ideológica. para aprovechar esta nueva oportunidad que se nos abre.

Apuntes para la revolución americana 405 te—sur. Este guiño del Vaticano hace que esta ya no sea una empresa capitalista impulsada por un imperio (el de EE. los modelos económicos de libre mercado y políticos de democracia formal. Protestantismo y catolicismo. que no es otra cosa que su propia muerte en tanto y en cuanto se ha convertido en la institución más retrógrada que nos podamos imaginar. restringida o tutelada. otras como lucha civilizatoria occidente—oriente. relativismo y posibilismo en lo filosófico conforman el paradigma de civilización que la ONU y su Consejo de Seguridad tratan de imponer al mundo junto a las recetas de estricta econo- y la Federación Rusa o todas las variables que nos podamos imaginar pero que justamente son coyunturales y móviles y pocas veces ideológicas .UU.UU. hay valores y objetivos dentro de esa disputa que los EE. donde conflueyen junto con la fe cristiana. En este sentido tanto el posibilismo filosófico (tan propio de la posmodernidad).) sino una gesta civilizatoria de occidente contra el resto. como las instituciones religiosas. No es casual entonces que se embarque en esta nueva cruzada como en aquellos tiempos en que era regida por la inquisición.UU. y en muchísimo menor grado capitalismo—anticapitalismo. y su socio menor Gran Bretaña. Es esta misma heterogeneidad lo que dificulta el accionar imperialista de los EE. han logrado mantener casi con caracter de «valores de la humanidad» y que hacen que sus eventuales contendores (los que le disputan la hegemonía estratégica como Europa) terminen convalidando a regañadientes sus aventuras. El papa Benedicto (que es casi la materialización de la antístesis evangélica) es una vuelta de tuerca más a la ya insinuada reconversión de la Iglesia Católica. actúan como tenazas de un solo movimiento de legitimación. aunque justo es reconocer que en última instancia.

Ya que la torpe política de Bush y sus aliados europeos ha aflojado el dogal que casi mata al continente durante los 90. un pueblo. . Ahora bien. Empecemos entonces (y para no caer desde el principio mismo en el mundo de la silógica) por el propio concepto de «nueva situa2 Una serie de organismos anexos o complememtarios (Organización Mundial de Comercio. Si no lo hiciéramos corremos el riesgo de perder esta oportunidad histórica. llevando este proceso que ya tiene visos revolucionarios. nada queda afuera prácticamente de este metáfora. etc) son las herramientas legal/institucionales de esta permanentemente desligitimada legitimación. corremos el riesgo de frustrar a nuestro pueblo. de convalidación del exterminio de un estado. a una situación reformista o del populismo más atróz y claudicador. la Comisión de Derechos Humanos de la ONU. Sin esos dos hitos América hubiera sido prácticamente anexionada a los EEUU (un proyecto estadounidense de al menos dos siglos y medio de antiguedad). ni la ciencia. en este punto del proceso se me ocurre que es donde debemos reflexionar seriamente acerca de como debemos manejarnos. el casi muerto FMI. El tercer mundo en general y América latina muy en particular. ni la tecnología. el Banco Mundial. que ve en esta situación una innegable oportunidad de deshacerse de la oposición a su política hostil e imperialista. una cultura y una religión. Organismo Internacional de Energía Atómica.. Tanto la insurrección zapatista como el triunfo de Chávez marcaron dos puntos de inflexión en la aparente monotonía de la fiesta neoliberal y de la univocidad de las ideas y voluntades. es decir.. tiene en esta coyuntura una oportunidad excepcional ha pesar de estar acechada por esta legalidad y por este status quo. ni la religión. o lo que es peor.406 Armando de Magdalena mía2. ni la filosofía. Si a esto le agregamos los intereses del Estado de Israel. en un espacio geográfico concreto.

incluso .Apuntes para la revolución americana 407 ción» que muchos hoy utilizan para disimular su apatía inicial y del que se van desprendiendo de manera concatenada todos los otros yerros de esta arquitectura en principo oportunista. por lo tanto tiene casi ya 17 años y no puede ser nueva. e incluso no lo están tampoco ahora cuando todo ya se vuelve evidente. entendido este. Situación que incluso me pareció benéfica en aquel entonces. la «obligación» de desembarasarse de toda la influencia negativa del llamado «socialimo real». A medida que el proceso fue avanzando la no visualización de ese nuevo ciclo tuvo que estar fundada por tanto en algunos casos y de manera indefectible en los propios prejuicios interpretativos y limitaciones ideológicas y culturales de los actores políticos y también sociales que tenían que estar involucrados y no lo estuvieron. en el sentido de que el pensamiento marxista no solo tenía la «posibilidad» sino además. «Todos aportaron». una actitud de escepticismo por un lado. Cierto es (y como es de rigor) que en ese entonces no podíamos saber que estábamos ante el inicio de un nuevo ciclo de auge de la lucha por nuestra liberación (al menos no en uno de estas carcterísticas y envergadura) lo cual no es óbice para no haberla apoyado o al menos haber tenido un análisis acertado de lo que representaba. (fundado en la derrota a manos de la contrarrevolución mundial) y de falta de imaginación por el otro. en lo que refiere a que justamente esa derrota podría (y seguramente lo haría) clausurar los modelos clásicos de la lucha revolucionaria. 3 Insisto aquí con el concepto de ver al pensamiento revolucionario en movimiento y no como la suma de lo dicho y escrito por juan o pedro. Había en aquel entonces. el espíritu que más allá de logros o desaciertos inspiró a los fundadores del movimiento marxista3. La «nueva situación» comienza con estos dos hitos que recién señalábamos. no tanto como experiencia histórica sino como modo de interpretar y proyectar (de congelar más bien) el pensamiento.

Evo. Kirchner. Ho. Ahora bien. Tabaré. en sus circunstancias. Gramsci. Bachelet. y con el automatismo positivista propio del marxismo soviético. es aquí donde se genera este concepto de «nueva situación» nueva no la situación si no nuevo el apoyo. la actitud de estos sectores ante los nuevos procesos en marcha. Engel. En consecuencia. Se reconocía que «mal no venían» pero se insistía en las antiguas recetas.. y por sobre todo algo condenado a la derrota y también al olvido... La actitud ante ambos fenómenos fue la de «vigilancia». Chávez fue denostado y descalificado «por militar» en Argentina (y en muchas partes del mundo) por toda la izquierda tradicional y las mismísimas Madres de Plaza de Mayo (ni hablar de los partidos tradicionales de la burguesía).. era hasta patético y grotesco.408 Armando de Magdalena Chiapas era para muchos una simple «guerrilla mediática». en su psicología. Lenin. Mariátegui.. no vieron ni la continuidad ni la ruptura. Correa) ha hecho pensar a muchos que este proceso recién comienza. Esto con respecto al primer fundamento.. Mao. solo el fallido golpe en su contra y el cada vez más explícito apoyo de Fidel (que lo ungió lisa y llanamente como su heredero) pudieron convencer a los ortodoxos. sino más bien de la internacionalización de un fenómeno muy distinto: el fenómeno «cara pintada». Y es esto es lo primero que hay que aclarar: no hay «nueva situación» hay evolución de un proceso que empezó con el alzamiento zapatista. y el marxismo como práctica como algo en permanente transformación. Poco a poco Chávez fue produciendo hechos pero eso tampoco alcanzó. La evolución de este nuevo ciclo (primero Lula. el Che (y todas las estaciones intermedias) deben ser vistos en sus contextos. no de un nuevo ciclo de alza. siguió con Chávez y no ha parado de evolucionar en sentido ascendente hasta la fecha. Lo de Chávez era incluso algo peor. Nadie es infalible y nadie es también intrísecamente incorrecto. poco menos que una payasada. descartarlos o ensalsarlos de igual modo es funcional a la fosilización de la doctrina.. Reivindicar a todos de manera acrítica. Trostky. la supuesta constatación. Marx. aunque estuvieran equivocados en el resultado final. ..

. y otra desde una posición abiertamente anticapitalista que no solo lucha con el imperialismo en el plano internacional (es decir desde los intereses de su país) sino también con la burguesía nativa que le sirve de representante. una desde los intereses de la clase capitalista de un determinado país en contra de las pretensiones hegemónicas de una potencia capitalista aun mayor. barcos petroleros y de pesca. El caso de Kirchner es bien distinto porque no solo no tiene una burguesía nacional sino que tampoco hace nada para tenerla.Apuntes para la revolución americana 409 El segundo fundamento es el del antiimperialismo de Kirchner. sino que también es un estado que compra vacas y leche en polvo.. y eso con mucha buena voluntad) y de lo cual Chávez es la constatación. Kirchner no es antiimperialista en ninguno de los dos sentidos. La «revolución bolivariana» no pasa de ser hoy (con todos sus logros) un «capitalismo de estado» y eso es precisamente por no tener una burguesía nacional.. en la primera de las acepciones no lo es porque Kirchner no representa ni encarna ninguna burguesía nacional. pero necesita también ropa. armamentos. Para entender a Kirchner hablemos de Chávez.. por eso ese estado venezolano es un estado que no solo compra reactores nucleares.. que interviene los latifundios porque quiere producir y fabricar alimentos.. el estado venezolano no hace otra cosa (todos los días) que suplir con su accionar la inexistencia de una burguesía nacional venezolana. burguesía nacional inexistente en nuestro continente (salvo en Brasil. y que necesesita generar una industria liviana (no solo pesada) para sustituir inportaciones y satisfacer las necesidades basicas del mercado interno... usinas. hay dos formas de ser antiimperialista.. su nacionalismo termina a nivel del empresa- . calzados.... de agente y testaferro...... barcos. alimentos y demás productos que antes importaba a cambio de petroleo y que nunca fueron tema de la burguesía venezolana.. necesita maquinarias agrícolas y de todo tipo. sistemas de defensa.

ni tampoco ha parado (y esto es lo más grave) la extranjerización de la tierra ni de la economía (las pocas empresas sobrevivientes.. y ha arrebatado todas las banderas de lucha del campo popular y revolucionario. Esto le permite jugar un antiimperialismo fronteras afuera que en el mejor de los casos es funcional a los intereses de los procesos más consecuentes como el de Venezuela y Bolivia (y hasta de Cuba) pero fronteras adentro tiene el efecto de haber destruido todo la oposición política y muy en particular a la izquierda tradicional (en un grado mayor que lo que logró con el progresismo). Lo que si ha logrado Kirchner es un cierto grado de independencia política y de desahogo con respecto al endeudamiento externo. la otra estatal). una privada. Todos los proyectos en los cuales se embarca el estado argentino son paralelos... no ha recuperado ni uno solo de los resortes estratégicos para el desarrollo.410 Armando de Magdalena riado «volante» que hace pocos años. La actitud con las pymes y los productores del campo (grandes y pequeños) es muy muy distinta. pero no deja de tener un alto grado de oportunismo muy similar al que muchos países del tercer mundo tuvieron durante la guerra fría. no sustitutivos (tal el caso de la nueva empresa de energía (ENARSA) en relación a Repsol YPF). Esos empresarios son a veces favorecidos como «socios menores» del estado nacional o las empresas mixtas o privadas trasnacionales.. El antiimperialismo de Kirchner se parece bastante al bonapartismo y parece que su falta de política estratégica es la mejor política estratégica si de perpetuarse en el poder se trata. o de los astilleros Río Santiago también salvados por Venezuela. como fue el caso de Sancor salvada por Venezuela. Por otro lado Kirchner no ha tocado ni una sola de las empresas privatizadas. sin la cual es imposible la ganancia de las empresas. ya que logró reinstaurar la gobernabilidad. . como agente del neoliberalismo destruyó el país.

o la propia Iglesia Católica).UU.UU. esa forma es: la de oponerse a un imperialismo para favorecer a otro menor. imprescindible para comprender la historia argentina del siglo XX. (y el cobijo de los criminales de guerra no lo diferencia en nada de los EE. ¿De qué estoy hablando? Estoy hablando de algo fundamental. Una colonia que siempre asumió las obligaciones que esa condición le imponía pero que nunca gozó de los beneficios (por escasos que sean) que las colonias inglesas siempre tuvieron.. El mismísimo señor General Juan Domingo Perón (tan amado por todos y del que ahora Chávez nos quiere convencer es el antecedente de Fidel) paladín del antiimperialismo. y quizás sea esta la que más se aproxime a Kirchner (incluso por tradición política). No da para hablar en detalle de esto (de los ferrocarriles. Perón (con su enorme viveza y capacidad) aprendió mucho de su agregaduría militar en la Italia de Musolini. y la U. Ya desde el instante inmediato a la Independencia. hay una tercera forma de ser antiimperialista. fue un anglófilo de fuste.R.S.. estoy hablando de la cacareada «histórica neutralidad de nuestra política exterior». Carne que se vendía a Inglaterra más barata que los porpios consumidores argentinos. (no solo de Braden) y que otros quisieron ver como alfil del nazifascismo. eso es inengable. La neutralidad (de la que ya se jactanban los radicales yrigoyenistas) ha sido siempre la adscripción incondicional a los intereses británicos en América y el mundo. pero la neutralidad Argentina nada tuvo que ver con eso y si con las necesidades de los ingleses y por extensión del los aliados: sin la carne y el trigo argentinos esa guerra no se hubiera ganado como se ganó. acérrimo enemigo de los EE. Argentina cayó en manos del colonialismo inglés (y la guerra de la Triple Alianza fue sin dudas su hecho liminar y fundacional) al punto de que debe de empezar a ser considerada como su más fiel colonia.S.Apuntes para la revolución americana 411 Ahora bien.. de las empresas de electricidad. de como se benefició hasta la tración a Gran .

todo lo contrario. pero justamente a pesar de Perón. etc etc etc). Perón fue anglófilo mientras duró la hegemonía británica (también jugó unas fichas al eje) y cuando Gran Bretaña cayó al segundo o tercer lugar en el ranking de los repartidores del mundo. aintiimperialismo que existió de manera concreta y real en la izquierda peronista. también del antiimperialismo del justicialismo.. digo.UU.. pero que esos intereses están y son el fundamento de su ambiguedad permanente. Este es el antecedente. los pueda querer ver presos? ¿Por qué no creer también que le tenga tiña a los yanquis (a la mayoría del mundo le pasa lo mismo y la Argentina incluso es uno de los países más antinorteamericano del continente)? Ahora nada de todo eso que podemos llegar a creerle a Kirchner es incompatible con el capitalismo ni nacional ni multinacional.. y aceptó su antes resistido panamericanismo. por si alguien está dormido... hasta cierto punto. si podemos decir que esa era la catadura del antiimperialismo de Perón y la catadura.412 Armando de Magdalena Bretaña. que le tiene bronca a los militares y que es más. no tengo ninguna duda. y ya sabemos (no hace falta contarlo) como se resolvió esa película.. de como perjudicamos de manera discrecional y hasta el hartazgo a sus competidores. En todo caso ¿Por qué no creerle a Kirchner algunas cosas? ¿Por qué no creerle que quiere «mejorar» la paupérrima situación de los hombres y mujeres argentinos? ¿Por qué no creerle que él «es parte de una generación» masacrada y cohartada. de la separación insalvable entre su práctica y su discurso. hay que pensar que a pesar de las idas y venidas la humanidad avanza y lo que ayer era normal y aceptable (e incluso deseable para algunos) hoy no tiene ninguna posibilidad de existir4.. ahora bien. Perón cambió su actitud ante los EE... ¿A qué intereses responde Kirchner? No lo sé con exactitud (esa es la verdad). Entonces una vez más creo que estamos viendo la reali- ..

. Es decir en primera instancia el «socialismo del siglo XXI» parece remitir a una experiencia concreta.. existoso pero impresentable.. se adapta. El antiimperialismo de Kirchner (si es que acaso existiera) nada tiene que ver ni con nosotros ni con la revolución. Para terminar hablemos brevemente del tercer fundamento: «el socialismo del siglo XXI». del propio desarrollo de la producción capitalista. o en su defecto. una necesidad. y cabe señalar también que tanto el socialismo que preanunciaba su libro como el mismo proceso bolivariano estaban signados por un concepto. el de «democracia participativa». el capitalismo se recicla. 4 Si Pinochet no hubiera muerto yo creo que todos hubiéramos visto la presión internacional sobre el «modelo chileno». por eso no se puede hablar del imperialismo desvinculándolo del capitalismo (al menos no en este tiempo). El imperialismo es una consecuencia. . La primera vez que oí hablar de algo parecido al «socialismo del siglo XXI» fue en la presentación que Heinz Dietrich hizo de su libro «Bases del nuevo socialismo» allá por el 2001 en la ciudad de Buenos Aires.. Siempre que hubo imperios hubo imperialismos pero nosotros los marxistas no le podemos llamar imperialismo y antiimperialismo a cualquier cosa. sea donde sea que esta oprtunidad se presente y más allá de las particularidades. a un modo de construir aquello que ha de sustituir al capitalismo. se revoluciona y el socialismo en cambio parece ir de manera permanente a la zaga y no pocas veces se impregna y se deja aturdir por los fuegos de artificio. Cabe señalar que Heinz Dietrich fue en su momento uno de los mayores publicitas del proceso venezolano.Apuntes para la revolución americana 413 dad como una foto y para colmo de males es una foto vieja. Quizás igual lo veamos ya que es una de la democracias menos democráticas y más excluyentes de la región.

en este sentido son movimientos esencialmente civilizatorios. que buscan revolucionar y reformular sus estados nacionales bajo un esquema multinacional pluricultural y multiétnico. es un movimiento constitucionalista que no se plantea la toma del poder sino la inclusión al estado mexicano de un mundo negado por su cultura oficial.414 Armando de Magdalena Ahora bien. homologar la llamada «nueva situación» al «socialismo del siglo XXI» ya me parece el sumun de la simplificación. La traición a ese apoyo produjo nada menos que la caída del gobernante y hoy con Correa. Es cumpliendo con esas tareas que están revivificando la democracia y volviéndola realmente participativa. Por eso todas las minorías y organizaciones antisistémicas (ecologistas antiglobalización. El zapatismo. En este punto se parece bastante al proceso boliviano ya que ambos (uno desde el poder y otro al margen de él) se plantean una reformulación del estado nacional y el reconocimiento de los derechos pisoteados de los pueblos originarios.. Ecuador. Este tipo de experiencias son paradigmáticas para un grupo de países nada despreciable donde la población india y mestiza es abrumado-ramente mayoritaria (Guatemala. Muy por el contrario creo que hay que empezar por reconocer que si por algo se caracteriza esta nueva ola. cumplen sus deberes antiimperialistas ya que el colonialismo primero y el imperialismo después conservó de manera intencionada todas las relaciones feudales y semifeudales preexistentes para producir en inmejorables condiciones para el mercado mundial durante siglos. Uno de los casos más elocuentes aunque frustrado fue el triunfo de Lucio Gutierrez en Ecuador con el fundamental apoyo de la CONAIE. partidos de izquierda) están con ellos y por ese camino de la liberación cultural y de la búsqueda de la igualdad de las distintas culturas y nacionalidades negadas. Perú) en todos esos países están apareciendo con fuerza este tipo de reivindicaciones. Ecuador pa- . es por su heterogeneidad. por ejemplo..

evidentemente.Apuntes para la revolución americana 415 rece retormar ese camino luego traicionado. Como lo señalamos más arriba el proceso venezolano no pasa de ser un capitalismo de estado y en todo caso a medida que se radicaliza parece amenazar cada vez más aquello que para muchos tenía de bueno. Esto es lo que aportó el proceso venezolano. el posibilismo de Tabaré Vazquez parece atróz y sus limitaciones y margen de maniobra ante los poderes económicos trasnacionales. el proceso venezolano. es decir «la democracia participativa». tiene un proyecto país que está asumido por todo el espectro político y en ese sentido de cara al 5 «La excepcionalidad y lo paradígmático del proceso venezolano» . el de Bolivia. Está conviertiendo un país bandera en la producción agropecuaria en un desierto verde y el caso de las papeleras es harto ilustrativo de su relación con los grupos de poder político económicos. sin embargo. Sobre Venezuela ya he escrito un trabajo5 donde se marcan algunas de las excepcionalidades que ese proceso tiene y que lo hace poco reproducible como modelo.AA. Hay que ver como evoluciona esa situación pero el pedido de «superpoderes» a pesar de contar con la mayoría absoluta en la camara de representantes es una cosa que al menos yo no me puedo explicar. De Uruguay no hay casi que decir. ninguno. Quizás lo único que tengan en común todos estos procesos es que buscan en la instrauración de una nueva legalidad (reforma cosntitucional) la herramienta para el cambio. carece de ese componente civilizatorio tan importante en los anteriormente nombrados. Una de esas excepcionalidades es el tema de sus FF. El otro es. Brasil es un país que. (única estructura organizativa con la que contó Chávez) y la otra es el estar parado arriba de una mina de oro en el medio de una severísima crisis energética mundial. creo yo.

No hay duda tampoco que debemos apoyar a todos y cada uno de estos procesos en su lucha contra el imperialismo yanqui. EE. Paraguay estaría en las mismas condiciones que Uruguay.416 Armando de Magdalena imperialismo no hay modificaciones sustanciales a pesar de los cambio de signo de sus gobiernos. lo declara su enemigo estratégico en lo documentos de Santa Fe IV y se ve que Brasil los leyó (igual que nosotros). El proyecto revolucionario debe de preservar su autonomía e independencia. es una democracia restringida. lo cual no quiere decir ni remotamente que debamos embanderarnos tras su figura. y Chile es la granja modelo del capitalismo en las últimas tres décadas. Lo está logrando. De Argentina ya hablamos.UU. Como conclusión creo que todas las tareas y desafíos siguen pendientes para los revolucionarios de América y del mundo. que segrega a todo un pueblo como el mapuche y donde reina alegremente la impunidad ante el horror de la dictadura pinochetista. ni prostituir las categorías porque de la impresición de nuestro discurso nacerá la impresición de nuestro proyecto. con un sistema electoral proscriptivo. lo que no podemos hacer es empezar a lavar nuestros postulados. En el caso argentino: hay que apoyar a Kirchner en todo lo que Kirchner haga bien por insuficiente que sea. tenemos que decir que si ese es el socialimo del siglo XXI el que ensayó Allende en el Chile de los 70 era el socialismo del siglo XXIII o XXIV. Si tomamos el caso venezolano como paradigma de este momento y del conjunto de procesos netamente diferenciados que lo encarnan. En conclusión no hay tal socialismo del siglo XXI como correlato de la nueva situación. Su política no tiene cambios desde que albergaba a la corte de Portugal y es la de ser la potencia del sur. Este momento es un momento excepcional (de eso no hay duda). ser racional y positivo en el sentido de dejar de ser mera oposición para ser una oposición .

en las situaciones concretas de cada lugar.. Y creo que ser una oposición real es tener vocación de poder. Ese «socialismo del siglo XXI» hay que cosntruirlo en cada país y también con los demás países y es ahí donde hay que concentrar esfuerzos. mayo de 2007 .Apuntes para la revolución americana 417 real. sobre las dificultades reales y los problemas reales. Como dijimos al principio tenemos la «oportunidad» pero además tenemos la «obligación» de reformular el pensamiento marxista y eso se hace con mucha valentía y convicción. tener un proyecto.. comunicarlo y sobre todo construirlo. Buenos Aires. Vocación que no quiere decir «ganas» sino ser serio.

Si bien hemos dicho (y lo seguiremos diciendo) que hay un sólo proceso. sobre el particular: el de Argentina y el de los propios Estados Unidos de Norteamérica. En el caso de nuestro país ya hemos referido extensamente hacia adonde apuntaba el modelo civilizatorio de los fundadores de nuestra nacionalidad.418 Armando de Magdalena América y los pr ocesos de reculturación procesos No podemos decir que la interculturalidad en América es un sólo derrotero con una única dirección y coloratura. Hasta el día de hoy el más desprevenido de los viajeros dirá que Buenos Aires y su gente. y tomemos dos casos. Esto. una continuidad de la dominación como elemento que ha imprimido a nuestra cultura su principal característica. siempre emblemáticos. no es casual ya que en determinado momento la población extranjera de Buenos Aires llegó a representar más del 70% de su población total. Dicho así es solo un número (por impresionante que parezca) . no queremos decir con ello que dentro de los marcos de este fenómeno las cosas discurran sin sobresaltos de manera lineal e ininterrumpida (mucho menos en una sola dirección). parecen un suburbio de una irreal y estrábica ciudad europea que no es ninguna y se parece a todas. Argentina fue sin lugar a dudas el país de este continente que más hizo (y más logró) en la consecución de erigirse en una Europa en el exilio. Son esas propias características de la dominación las que a veces generan respuestas no deseadas a sus propios fines e intereses. para así desarrollar lo que queremos. como ya lo hemos referido también...

Toda la obra de Sarmiento (no solo «El Facundo») es un canto a la utopía. una consecuencia generalmente no deseada fruto de contingencias político. la suburbana. La inmigración en Argentina no fue como suele suceder aun hoy en cualquier parte del mundo. la migración en Argentina fue todo un proyecto nacional surgido a su vez de un complejo paradigmático hacia una utópica nación pergeniada por sus elites. un complejo moral y civilizatorio que hoy sería sencillamente inadmisible para la sensibilidad del hombre de nuestro tiempo. Hemos hablado de cantidad y de tiempo y ahora debemos decir que entidad tuvo la inmigración en Argentina. un avatar. sigue fascinando hoy (y cada vez con más fuerza) a la cultura de todo el mundo 1 . incluso en cierto punto como en «Argirópolis» esa utopíano dista en apariencia del ideal bolivariano de una patria grande. Tal es así que trascendió las fronteras de nuestra patria y se convirtió en norte más o menos cercano de todas y cada una de las patrias latinoamericanas. por lo cual su impacto ha sido de una envergadura que no hemos podido dimensionar correctamente nunca (ni aun ahora)1. Lo paradójico es que no por terrible ha sido menos paradigmático el proyecto del sanjuanino.. cuyo emergente. el tango. el problema es simplemente filosófico: Sarmiento se odia (quizás sin saberlo) a sí mismo ya que odia todo lo americano cuando él mismo Fíjense que esta migración generó hasta un dialecto (el lunfardo) y toda una cultura.Apuntes para la revolución americana 419 pero el dato cuantitativo se vuelve cualitativo cuando aclaramos que esos millones de inmigrantes de los lugares más distantes de Europa llegaron a nuestras costas en un lapso muy acotado de tiempo. «Civilización o barbarie» es no solo una joya literaria sino también filosófica. sociales o económicas.. Allí Sarmiento revela con una sinceridad y profundidad envidiables.

rayana a lo servil. cuando estamos solos.UU. Y sin abrir un juicio negativo hacia quienes emigraron. no queda otra cosa que volver a casa. odia todo lo español cuando el habla. primero la crisis de 1930 y la pseudoindustrialización del país. cuando estamos desesperados. odia a Facundo pero lo ama porque él incluso se apellida Quiroga y no Sarmiento. del derecho que se tiene a vivir . el «aluvión zoológico» que representó la llegada del país interior a la periferia de la «gran ciudad» y luego (ya a finales del siglo XX) la sistemática destrucción del estado nacional que llevó al caos y la desesperación y terminó destrozando junto al tejido social la soberbia civilizatoria de los que arquitectaron no nuestra liberación sino nuestra nacionalidad.420 Armando de Magdalena es americano. Ambas cosas nos legó «el padre de la educación argentina» ese admiración.. cuando cayó el gobierno de De La Rúa. Hay una máxima del comportamiento humano que creo sirve en este caso: cuando nos golpean. y que entre otras efectos tuvo el de expulsar a miles y miles de argentinos hacia Europa y EE. de fascinación y repulsa por todo lo que nos remite al origen. esta de dimensionar lo que fue (y es Sarmiento) para los argentinos y los americanos todos. El tema es que fue la dominación misma quien terminó relativizando su aporte. escribe y piensa en español. cuando nos sentimos acechados y vulnerables. Quizás sea tarea más para el sicólogo que para el historiador o el filósofo. De lo que representó el «aluvión zoológico» no vamos a hablar ya que entra dentro de todo lo que hemos analizado con anterioridad con respecto a la supervivencia en lo popular de los componentes negados de nuestra cultura nos exime de volver a hacerlo. por lo extrínseco y ese doble sentimiento de amor—odio. sí es interesante hablar de este último gran proceso de desencanto que terminó en los hechos de diciembre de 2001. sin dejar de reconocer la justeza de los argumentos y motivaciones (es decir..

por necesidad. o Panamá. condenado a la muerte por inanición. Los apellidos volvieron a casa y los que ayer eran argentinos hoy se acogen al derecho colonial de ser reconocidos como europeos nacidos en ultramar. en su genealogía. ya que nadie se fue (o muy pocos) a México. y en este irse (como en todo) no hay una sola razón. lo hicieron dentro de esa doble relación amor—odio que nos dejó Sarmiento: el hijo del inmigrante europeo que llegó a nuestra tierras. no es conciente de que parte porque fue convertido en modelo contra su voluntad. una especie de venganza en exigirle a Europa que se haga cargo ahora (y como compensación) de la historia familiar que le dio origen a ese argentino que ya no es tan argentino porque ahora hurga. español. o en el mejor de los casos. buscando desesperadamente aquel desconocido y remoto pariente que le otorgue el salvador derecho de ser considerado italiano.Apuntes para la revolución americana 421 dignamente. Muchos se fueron sin otra posibilidad que la que tuvieron. fue vuelto paradigma. y otros indudablemente lo hiecieron porque nunca estuvieron del todo aquí.... demonizado.. Sería engañarnos pensar que fue la simple oportunidad de solucionar el problema personal al que nos sometía la crisis terminal de la nación. portugués o lo que fuese. Nunca habían sido del todo partícipes. un retroceso en cuanto al ideario posibilitador de la nacionalidad argentina y de la identidad americana en general. como nunca antes. sin culpa. el hombre de la tierra cuyo universo simbólico había sido devaluado. a Venezuela. Hay aunque nos cueste reconocerlo. a desarrollarse. Había también una nueva puesta en valor del origen.. un reclamo. ejemplo a seguir contrastado con el natural.. por la misma y absoluta razón que la que escucha de los labios de su hijo o su nieto al partir. Su doble nacionalidad es la objetivación de su no lugar en el mundo y por tanto una reafirmación del mito civilizatorio que tanto hemos invocado siempre: el de un Martín Fierro que se pierde a los cuatro vientos porque no es ni el uno ni el otro sino . a Chile. a buscar la felicidad) cierto es que no todos se fueron.

Argentina ha sido con respecto a otros. pero lo fundamental es que la crisis terminal que padecimos y aun no hemos superado.. centro periférico generador de perisferias relativas. de aquellos que consciente o inconscientemente eran partícipes del paradigma civilizatorio «occidental» (por llamarlo de algún modo) y otro es la venida de una 2 Argentina era hasta finales de los 90 uno de los países más caros del mundo. que no puede dejar de reconocerse en ambos extremos de este drama. . Hoy hay más de dos millones de inmigrantes bolivianos en nuestro país. dominicanos. y Europa) o el mero turismo que antes era impensado2. chilenos.UU. hasta la posibilidad de negocios en una Argentina en reconstrucción que por primera vez se muestra accesible económicamente para el resto del mundo (incluidos los EE. desde la posibilidad de acceder a una educación y una salud gratuitas.. o comprarse un feudo en Patagonia. no solo derrumbó la ilusión de una Argentina fuera de América (es decir por primera vez en 200 años americana) sino que generó dos flujos contrapuestos que.UU. Las conclusiones son múltiples. en distinto tiempo y por diferentes razones. antes fueron los paraguayos. De forma paralela pero en sentido inverso se da otro proceso originado por las mismas causas: es el acentuamiento del proceso de atracción de inmigrantes de los países limítrofes al interior de nuestras fronteras. cubanos. Desde la obtención de trabajo y mejores condiciones de vida. peruanos que por distintas razones se radican en nuestro país. sin ninguna duda. tendrán consecuencias culturales en las próximas décadas como ya lo han tenido antes: uno es la vuelta a Europa y a los EE. los uruguayos (que siguen llegando de modo regular) pero además de brasileros.422 Armando de Magdalena un tercero diferenciado. todo aporta a este hecho fehaciente.

no serán menoscabados por la reciente inmigración de esos argentinos de tercera y cuarta generación que volvieron a la tierra de sus mayores. irlandeses. lo bueno (y quizás más interesante) es que esos aportes de la cultura europea que nos dieron nuestra identidad tal como la conocemos hoy. serán puente y vehículo de reafirmación de esos lazos de hermandad y pertenencia histórico cultural entre las naciones americanas. una real globalización que radica justamente en el diálogo y en el conocimiento y no en la supresión o domesticación de lo diverso. será un aporte. Hoy reencuentran por diversos motivos el camino de la revalorización de los componentes negados de su nacionalidad. Al igual que sucede hoy aquí con los inmigrantes vecinos. franceses. árabes y judíos. En todo caso hay algo que también reivindica (no solo los comprende y hasta cierto punto justifica) a nuestros migrantes.Apuntes para la revolución americana 423 nueva inmigración que revivifica la cultura del país interior (y por extensión la americana). galeses y demás) de la interculturalidad de este nuevo siglo. intemporal y permanente: el de los países que subvalorados por la cultura oficial imperante que tomaron como propia del dominador. un solo aspecto de este fenómeno universal. y es que ellos aunque no los sepan. Los hijos de estos últimos (los nuevos argentinos de todos los días) ya no tendrán el perjuicio sarmientino que nos han inculcado. muy por el contrario. Serán también miembros activos (como lo fueron antes los italianos y españoles. ni por estos otros que llegan día a día a nuestro territorio. no son ni serán nunca otra cosa que argentinos y su estar en Europa o en EE. Este caso «argentino» solo nos sirve para explorar una sola zona.UU. un paso más allá en la posibilidad de conocer al «otro diferenciado» por parte de nuestros dominadores. la posibilidad de dialogar es lo que generará una nueva percepción del mundo. alemanes. Argentina por su enorme eurocentrismo es el caso más extremo y elocuente de esta catego- .

Hay sin embargo otro fenómeno no menos importante. la sangrienta y traba- . Esta guerra intramuros parece confirmar una cierta recurrencia histórica en relación al surgimiento.. y que también contribuye.. que complementa y se articula con el que acabamos de describir. y caída de los imperios.. que tanto en este caso como en el nuestro. En el otro extremo habría que ubicar a Bolivia donde el nuevo proceso político y social ha vuelto a poner a las naciones indias en un lugar que les fue vedado por más de 500 años. fortalece y (por sobre todo) posibilita esta reculturación incipiente y gradual. desarrollo. nunca les quizo dar. sino que se desarrolla intramuros de la mismísma ciudad imperial y de todas las ciudadelas que viven de sus migajas y tan bien le sirven. sino como un proyecto positivo en medio de la crisis de un modelo acultural imperialista: 36 naciones indias conviven hoy en igualdad de derechos culturales. sociales. Las analogías entre lo que pasa hoy en los EE. Ese fenómeno no se desarrolla en los campos de batalla ocupados por el conquistador. una reculturada por la muerte natural de su paradigma y la otra por el triunfo de un nuevo horizonte civilizatorio. Argentina y Bolivia se convierten entonces en las dos caras de una sola moneda. y lo que vivió hace más de 2000 años el Imperio Romano.UU.. es tremenda: la cultura anglosajona y protestante de los tripulantes del Mayflower está en franco retroceso después de haber sido el tuétano de esa gran nación. religiosos y políticos que la Bolivia blanca y oficial. no como una crisis y nada más. tan hija de la colonia como de la república. vuelve a poner sobre la mesa la posibilidad de un poryecto diferenciado articulado (con igual entidad) a una realidad planetaria. Diferentes procesos intervinieron en este porceso aun mayor de lenta aculturación del amo por sus esclavos.424 Armando de Magdalena ría de países.

. se cumple a rajatabla lo observado por Gramsci. se ve coronada hoy con el arrasador embate de lo latino que ha erigido un muro como síntoma de desesperación cultural. y eso implica (al igual que implicó para Roma) ser aculturados por sus indeseados huéspedes.UU. Necesitan también de ellos para que integren sus ejércitos y peleen sus guerras. el tope de la agenda y ambos partidos se dividen al interior por este solo tema. Miles de científicos y técnicos latinos pueblan los organismos más emblemáticos del poder imperial como la Nasa. vehículo de penetración imperialista por excelencia.. La política está plagada de latinos y en consecuencia hoy. También sus propios ejércitos estan plagados de latinos (incluso su alta jerarquía) ya que al igual que en la antigua Roma la incorporación a la milicia es el trámite más rápido para ser «ciudadano». no podrá detener las ordas que los vendrán a subvertir. las universidades y centros de estudios e investigación. desde al jazz y el rock. Hasta el arte y la cultura. en el sentido de que si bien el que ejerce el poder material de una sociedad ejerce al . ocupa junto con la economía y las guerras de expansión.UU.. está hoy teñido casi de manera total por colores africanos y latinos. Ese muro igual que todos los muros. chinas. que de Adriano en la bretaña romana o el Río Rhin en épocas de César. caerán fruto de su propia lógica. ya que los EE. necesitan a los inmigrantes para mantener la caida de la tasa de ganancia. el espacio de las comunidades italianas. al igual que sus abuelos los romanos. el tema de la inmigración ilegal. pasando incluso por la producción intelectual pura. Es decir. etc.. al cine. Los EE. ya en el siglo XXI.Apuntes para la revolución americana 425 josa legitimación de lo afro. lo cual no es poca cosa en el paraíso del capitalismo. judías e irlandesas. Ya no es un tema cuantitativo (que exponencialmente lleva a convertir a lo anglosajón en minoría) sino cualitativo también. Hoy los demócratas y republicanos hacen spot para sus campañas en español..

su ser faro y origen de la humanidad. Estoy seguro que eso mismo pasará con los Estados Unidos de Norteamérica. que necesita de los inmigrantes para que le generen hijos (lo más parecidos posibles) para sostener su prosapia. siempre preocupada por la forma aunque no menos cruenta en los hechos que su vecino hemisférico. La sobervia de una Alemania. una cierta ternura. fueron por un lado aquellos que preservaron gran parte del legado cultural del imperio. siempre más sofisticada y compleja. de una Francia. es decir. Bélgica. también vivirá este fenómeno.. en el mejor de los casos. pero no sus meros reproductores y guardianes. Esa pretendida pureza nacional no es más que una antigua expresión de deseos nunca satisfecha. Eslovaquia o lo que fuese. no impide. Y en esto también hay doble direccionalidad igual que en el pasado: los Godos que incendiaron Roma. que combatiron tanto a favor como en contra de los romanos (vistiendo incluso el uniforme de legionario) fueron luego durante la Edad Media los máximos exponentes del románico. inauguradores y clausuradores a la vez. porque fruto de su propio bienestar (bienestar basado en el malestar del mundo) se ha convertido de repente en una sociedad vieja.. las cultu- . La percepción del «otro diferenciado» irá cambiando a medida que el proceso intercultural y acultural avance dentro de sus propias fronteras y esto es bueno para la humanidad toda. no puede provocarnos (igual que a un Enzensberger hoy o un Renán hace más de dos siglos) otra cosa que risa o. de una Inglaterra. Ya lo hemos dicho otras veces. la decadencia. Todo seguramente será vano: el intento de petrificar la civilización acelera. fueron también mixturadores y sintetizadores de dos torrentes contrapuestos.426 Armando de Magdalena tiempo el poder espiritual de la misma. Europa. nunca realmente materializada. el mundo como siempre seguirá interactundo y construirá sus propios mitos a cada momento. no es menos cierto que el dominador puede ser aculturado también por el dominado.

Todos los elementos permanecerán para ser reconvertidos y mientras tanto generarán (y generan ya) nuevas miradas sobre lo ya visto y también sobre lo desconocido. en mi opinión. Sector en muchos de nuestros países notoriamente minoritario. No hay duda que esas nuevas miradas terminarán generando una nueva visión de nuestra historia. La «nueva historia» será un modo de empezar a resolver. En conclusión este es un momento.Apuntes para la revolución americana 427 ras vivas absorven y aculturan a las inhertes. de verificación de nuestra cultura. Se están generando nuevas correlaciones de fuerzas dentro del fenómeno universal e intemporal del mestizaje. que se vuelve estratégica.. interactuan y se contaminan dando incluso y como resultado. pero que hoy empieza a ser defendido y reivindicado por los porpios descendientes del dominador. de poner en su lugar a cada uno de los actores de este drama. Lo mismo le cabe a cada grupo a cada subcultura (por así llamarlo) dentro del campo de esa diversidad que es nuestra cultura. de preservar to- . nuevos productos culturales.. La solidadridad cultural hacia los pueblos primigenios de nuestra América es una prueba de ello. Diferenciemos una vez más a las culturas y los pueblos del papel que les han hecho jugar en la historia. incluso contradiciendo a la fuerza misma por la cual a veces son sometidas. Porque hay una necesidad. ese mismo proceso general será vivido en particular por cada uno de los elementos que nos constituyen. sino nuestro pasado y nuestro futuro. Si olvidamos por un instante el caracter de esos procesos aculturales caeremos en la cuenta que más allá de ese caracter las culturas se sedimentan. Esa preservación de nuestra diversidad debe ser al menos (y en el peor de los casos) cultural (cuando no concreta). No son las culturas que nos dieron vida lo que está en juego ni en discusión. sin caer en el facilismo de la idealización ni en el de la negación.

y esa necesidad se patentiza en que cada día somos más permeables a lo antes irrecionciliable. nos vamos dando cuenta que somos iguales ante quien nos domina. la que hace la diferencia. Una globalización que no es tal.428 Armando de Magdalena dos los elementos intervinientes en nuestro proceso identitario. La explicación la da también la propia dominación ya que en ese sentirnos amenazados todos. que es en realidad un poryecto político y civilizatorio. para así poder ser la estrella que da o niega la luz según la parte que ocupemos a cada momento. dentro de una periferia a la que quieren condenarnos. que se desplaza junto a otra realmente genuina y que empezó con el hombre mismo. porque necesita la desaparión del otro como paradigma. Buenos Aires. una vez más. Es la dominación. junio de 2007 .

Claro. Argentina fue durante varios periodos de su historia una especie de tierra prometida para el mundo. coreanos y japoneses y en menor o mayor medida de todos los pueblos de dentro y fuera de este continente. una identidad donde pujan y nunca terminan de resolverse contradicciones profundas. tiene una identidad siempre acechada. por cierto. Alguna vez dije (no recuerdo ya en que o en cuales de mis escritos) que los argentinos tenemos un gran defecto que al tiempo es también nuestra mejor virtud. chinos.. una identidad a medio camino. pero no es aquí. controvertida.Apuntes para la revolución americana 429 Noso tr os los argentinos Nosotr tros Ser argentino parece una tarea no demasiado fácil en ningún tiempo y lugar. Somos un pueblo de inmigraciones tardías. con una constitución liberal como pocas. mejor defina nuestra esencia.. hay muchas cosas que intervienen en estas diferentes percepciones. La percepción que se tiene de nosotros siempre es diversa y. de segundas y terceras generaciones de argentinos hijos de europeos. hijos de árabes. y es que somos un pueblo. quizás. El hecho concreto es que los argentinos solo sabemos generar adhesiones o rechazos y eso mismo es lo que. de judíos. que por historia. los que hemos de abordarlas. ni somos nosotros. donde se conjugaba la tremenda diversidad y riqueza de una geografía casi desierta. por las características y la dinámica de su proceso de «ser nación». justamente. Los que hablan dentro o fuera de Ar- .

El propio estado nacional.. Ya lo dijimos en nuestro artículo acerca de la percepción del otro en la cultura. todos estos fenómenos son casi inherentes a la condición humana. un destino. no puntualizados y mucho menos ensalzados. políticas o religiosas). Eso posibilitó. Si a eso le agregamos nuestra condición de país periférico. intelectual o nacional haya sido un rasgo realmente definitorio o distintivo. sociales. es porque en realidad no se quieren enterar lo que es. esa universalidad (que es propia de los dominados) se acentúa. a nivel del pueblo. del mismo modo que antes sabíamos donde estaba Londres. en mi opinión. religiosa. económicas. Pero en rigor de verdad (y sin desconocer la existencia de estos fenómenos como en todas partes del mundo) no es este un país. el mundo. los estadounidenses confunden la capital de Brasil con la nuestra no por brutos. y ha sido siempre. en lo político y en lo religioso .. un hábitat. ni lo ha sido nunca. se desarrollara desde siempre. y muchos menos aun. la más eurocéntrica. justamente. Nosotros sí sabemos cual es la capital de los EE. París. una doble combinación: por un lado las circunstancias históricas que han hecho que este país sea de manera permanente. que aquí.UU.. no combatidos. a nivel del pueblo y también a nivel del estado. en consecuencia. una sociedad abierta a lo diferente y tolerante en lo cultural. donde la intolerancia étnica.430 Armando de Magdalena gentina de «racismo» de «discriminación» de «xenofobia». Tenemos. sino porque como decía ya el padre del positivismo Augusto Comte «no había que perder el tiempo estudiando cosas que no fueran el linaje de occidente». y por tanto «universalista». a tenido muchas veces una predilección por el extranjero (sobre todo europeo) al grado que nuestra cultura oficial ha sido y es. o el asiento de la Corona Española. incluso. lo cual no quiere decir que deban ser tolerados. un lugar de consumación de anhelos y sueños frustrados para determinados pueblos que a su tiempo tuvieron que desarraigarse por diversas razones (políticas. de América.

como no podía ser de otro modo. porque no somos abiertos y faltos de identidad por un lado y chauvinistas y discriminadores por otro.. Y tan es así que en las grandes ciudades donde esa inmigración fue incluso la mayoría de la población. Este es el punto que me interesa. porque esta supuesta apertura. este supuesto cosmopolitismo del argentino.. creo que puede decir lo contrario. produjo con el tiempo una característica. Hace unos meses viajaba yo de Sucre a La Paz en un viaje que me recordaba a nuestra Patagonia: horas y horas de páramo sin divisar más que un pequeño caserío. esporádico y e insignificante ante el . de manera honesta. y en eso tampoco estoy de acuerdo. Esta transculturación permanente y de tantos actores.Apuntes para la revolución americana 431 (esto siempre con el extranjero). Ahora bien. de esa pertenencia. Pero esa (en el peor de los casos) «tolerancia» hacia la cultura del inmigrante. ¿Hay realmente una falta de identidad en nuestro pueblo? Estoy seguro que no. Si creo que en la conformación social del pueblo argentino hay procesos excepcionales e inéditos en referencia a la mayoría de los pueblos hermanos del continente. sino que ese cosmopolitismo está en el tuétano mismo de nuestra no menos intensa manera de sentirnos argentinos. de esas características. un rasgo propio para nuestra cultura. Es decir que la inmigración con su no identidad (o mejor dicho con su policromía) es parte de nuestra identidad. es lo que ha hecho de nosotros un pueblo tan abierto como el que más. de ese universo cultural de sus abuelos. esa aparente falta de identidad sigue siendo nuestro principal rasgo varias generaciones después. cuando los hijos de esos inmigrantes (los nuevos argentinos) seguían participando. y nadie. por eso hablaba de una doble condición virtud—defecto de nuestro modo de ser nosotros mismos. también de manera supuesta estaría reñido o iría en detrimento de su identidad nacional.

.. caminado un continente con una bandera que todavía no tenía siquiera una forma definitiva... no sería un hecho casual y que tendría que ver con el avistamiento de los buques que con patente de corso pelearon en los dos océanos y en el Caribe. un botón. de aquellos argentinos (si acaso tuviera la infinita suerte de encontrarlo). había escondido un cura otras dos cuando las tropas vencidas se retiraron.. y sus aceros. doscientos años antes.. aunque más no sea.. sus llagas y mataduras. absorto en esa soledad y esa belleza de pronto leí en un cartel «Vilcapugio» y enseguida recordé mi libro de colegio primario y aquellos dos nombres (Vilcapugio y Ayohuma) que siempre nombrábamos sin más. me imaginé de inmediato el viaje de esos soldados. que son tan parecidas a la nuestra. asociados a una derrota. un jirón de tela. y después en Potosí me enteré que allí detrás del altar de la iglesia. eso es hoy Bolivia pero les juro que hubiera querido parar y escarbar entre la grava para traerme. de ese ejército en ojotas y si aquello era inhóspito para mi (en pleno siglo XXI coqueando arriba de una camioneta) me imaginé el esfuerzo de aquellos mis compatriotas. Una de ellas está hoy en un museo en Buenos Aires.... algo. ¿Qué quiero decir? Quiero decir que cuando estaba en Sucre en la inauguración de la asamblea constituyente. cuarenta o cincuenta horas de carreteras asfaltadas me habían sido necesarios para llegar (de manera accidental) hasta aquel lugar desde Buenos Aires. el Senador Cornejo me dijo: «aquí en ese edificio está guardada una bandera argentina de los ejércitos de libertadores que pelearon aquí por la independencia».. de Nicaragua. por la libertad de este continente.. de Guatemala. y sus fusiles. ¿Qué quiero decir? Que un día me contaba el coronel Ballester que se cree que el origen de las banderas del Salvador.432 Armando de Magdalena paisaje. . Un lugar donde doscientos años antes las tropas argentinas fueron derrotados en aquella pampa por los ejércitos y generales que derrotaron a Napoleón en su cenit. de Honduras.

el coronel me contaba. lo primero que hicieron aquellos hombres. era la que. las naciones y los estados.. sino de América toda... la contrarrevolución triunfaba en Buenos Aires. casi todos pobres y . terminaron presos. ya que esa era nuestra patria antes de que existan incluso. y ahí andaba un tal Artigas.. tuvimos una forma particular de pensarnos argentinos.. Bouchard era ese corso y nuestra era la bandera. asociaban aquellos pueblos centroamericanos como el símbolo mismo de la libertad.. los Belgrano. al Alto Perú. otros torturados y muertos. y ahí fue Castelli y French. Ese era el precio que pagó nuestra forma de ser argentinos.. los French y Castelli.. divisada a lo lejos coronando la arboladura de las naves que peleaban. que nunca aceptó que la banda Oriental se independizara de la otra banda y mucho menos del resto de las Provincias Unidas del Río de la Plata. los San Martín. que podía ser mitad celeste y mitad blanca en campos horizontales (como la que hizo jurar Belgrano en Santa Fé) o mitad celeste y mitad blanca en campos verticales como la que llevó San Martín para liberar a Chile.Apuntes para la revolución americana 433 esa bandera chiquitita. me parece que ya desde el inicio. no de la aun inexistente república Argentina. o igual a la que tenemos hoy y estaba allá en Sucre y en Potosí. los Monteagudo. y ahí fue Belgrano al Paraguay. otros exiliados. ahí andaba él resistiendo a españoles y portugueses (si. o azul y blanca.. estoy diciendo que Artigas no es menos argentino que uruguayo). fue despachar ejércitos para derrotar el poder opresor. Esos hombres. no definitiva. no definitiva.. Me parece entonces que no es sólo el cosmopolitismo. esa bandera no terminada. la liberación de todo el antiguo Virreynato e incluso todo el territorio de Río Grande do Sul. ni bien se instauró la revolución.. los Moreno. los Güemes. el famoso Plan Revolucionario de Operaciones que la Primera Junta Revolucionaria de gobierno le encargara a Mariano Moreno contemplaba.. Mientras esos ejércitos de ojotas andaban la América que sería.

por el general San Martín en la batalla de San Lorenzo.. por ejemplo..434 Armando de Magdalena hasta misérrimos. Digo entonces que nuestra forma de ser nacionalistas siempre estuvo atravesada de universalidad. de esos miles solo setenta regresaron después de esa última y definitiva batalla. de cruzar los picos andinos con hombres. de los miles que luego siguieron hasta Perú. a las órdenes de un recién ascendido coronel paraguayo que había sido tomado prisionero cuando era casi un muchacho. o muertos de un disparo en un callejón. en el Uruguay. San Martín sigue a Perú después de la gloria de los campos chilenos. tendrían que hablar tan sola a veces. Belgrano se retira de Paraguay cuando Paraguay decide escindirse del antes Virreynato. ¿Quién puede dudar. ni siquiera por un solo instante. un argentino: la .. de la argentinidad del Che Guevara? Un hombre que es un icono universal pero que también es sinónimo de cubanía. setenta granaderos a las ordenes de un coronel paraguayo.. impensado aun hoy. de nuestra probada generosidad: de los miles de argentinos que cruzaron los Andes para liberar a Chile. y termina en Perú poniéndose al servicio de Bolívar y poniendo sus hombres incluso. o asesinados . bestias y cañones. de grandes proyectos que excedían y excedieron siempre nuestra simple filiación natural a un paisaje que nos es propio. tal el nacionalismo y la soberbia de los argentinos. para terminar de liberar a Quito. el Coronel Bogado. Aquellos que hablan de nuestra falta de nacionalismo o de nuestra tan cacareada «soberbia». y sin embargo jamás pudo dejar de ser. o tirados por la borda al medio de la mar. le impuso su bandera. de los que murieron en Bolivia. sus caprichos o pareceres? Ninguno. en el Paraguay. después del prodigio. y que también pelearon en la última batalla de la independencia de América a las ordenes de la otra gran espada de América (la de Sucre) en el glorioso Ayacucho. ¿Cuál de esos ejércitos dominó un pueblo.

pensaba en nuestro destino. muy por el contrario. ¿Cuántos argentinos murieron en Nicaragua. alguien puede estar pensando en este preciso instante la excepcionalidad del Che..... y pienso también en que nosotros mismos tenemos la sensación de que las grandes cosas siempre suceden en otro lado. quién puede decir acaso. China o cualquier revolución en cualquier parte del mundo?. en la guerra Civil Española? ¿Cuántos ayudaron a levantar Cuba. un Che que escuchaba tango en el país de los tambores y que tampoco tomaba en el país del ron y que siempre se desesperaba por recibir noticias y habla con cuanto argentino se cruzara.Apuntes para la revolución americana 435 foto del Che tomando mate en su bohío en la Maestra. y caía en la cuenta que esta Argentina nuestra. a sostener Viet Nam. somos un pueblo soberbio.. pero no son menos soberbios que nosotros los mezquinos que sólo se miran la pelusa del ombligo. y yo digo que muchos otros argentinos y no argentinos siguieron su ejemplo y hasta merecen estar hoy en su compañía. en el actual momento político de nuestro continente. y la Argentina nos es precisamente uno de los impulsores de este nuevo cambio... ¿Cuántos hay hoy en Venezuela o habrá mañana en Bolivia o el Ecuador o donde se jueguen lo destinos de la historia? Si la «soberbia» es el conocimiento de aquello de que somos capaces. de evitar su muerte inevitable... No obstante... Fíjense sin ir más lejos. en el Salvador. en nuestro aparentemente estar condenados a la singularidad (sea para bien o para mal).. digámoslo sin sonrojarnos: sí. hablando en el pleno de la ONU o en la Tricontinental?. Pienso a veces en mi pueblo. La Argentina (su gobierno) es un nuevo intento de aggiornar el capitalismo.. en cosas como estas que ahora digo. ¿Habrá dejado de ser argentino en África o caminando por las calles de Moscú o de Belgrado? ¿Habrá dejado de ser el chico de Alta Gracia o de Rosario... claro. que el Che no fuese al mismo tiempo el más universal de los hombres del siglo XX.. es uno de los pocos lugares del mundo (sino el único) donde realmen- .

436 Armando de Magdalena te se hará al fin justicia para con los matadores infames. de la Colombia de Uribe. los cobardes martirizadores de lo mejor de nuestros hijos. un proceso no contra un perejil. ni en Bolivia.. ni en Honduras... cuando en realidad tendrían que llevar sus capuchas (esos impartidores de justicia) a la fosa misma. encima ahora apuntalado por la no extradición de Fuyimori. una traición. ¿Modelo de qué? ¿De democracia o de sólo buenos negocios? Ni en Chile. ni en Brasil. a lo sumo algún que otro emblemático personaje que termina condenado a vivir en un hotel de cinco estrellas. ni en la España pos franquista.. en definitiva. ni en Panamá.. ni en Nicaragua. a nuestra herencia soberana y libertaria de los pueblos. ¿Qué democracias son esas las paramilitares? ¿Las multinacionales? ¿Corporativas? ¿Empresariales? ¿Oligárquicas? ¿Terratenientes? ¿Blancas? ¿Católicas o protestantes? Argentina fue el único país que produjo un proceso judicial que dejó como saldo a miles de condenados por su accionar en una dictadura.. ni en Haití. ni en Guatemala. no ha pagado ni una vida. ni en Uruguay. ha sido el de Pinochet. ¿O alguien recuerda haber oído a la OEA o al Consejo de Seguridad hablar de los presos peruanos (por dar sólo un ejemplo)? Presos que permanecen «enterrados» en jaulas con solo unos minutos por día de sol. ni en México. y el más patético. ni en Colombia. ni en Paraguay.. condenados por tribunales encapuchados. o el dueño del perejil. o dos perejiles. ya que ni en la muerte se les ha de quitar la vergüenza. ni en el Salvador. ahora de Perú (incluso de España o Alemania) y no se bien a que se refieren cuando hablan de modelo. ilustrativo y emblemático de todos esos casos. En nuestro caso el costo humano del plan de represión y sojuzgamiento en América.. Tanto se habla del «modelo chileno». ni en ninguna parte que yo conozca se ha juzgado y condenado un genocidio. una dictadura. un proceso que condenó a un Estado Terrorista y .

seguirá siendo éste el único país que condenó y castigó. ni olvidará. este es un mérito de este pueblo. sacar leyes que impidieran el cumplimiento efectivo de la condena. Creo fervientemente que es hora de que empecemos a dimensionar este rasgo de nuestra cultura. ¿Qué paradoja. No nos ufanamos. y es tan natural y cotidiano.. y donde puede. nunca. mi pueblo. Las causas de la AAA (Asociación Anticomunista Argentina) donde todo el sindicalismo argentino tiembla. no de ningún gobierno y menos aún del actual gobierno. y que incluso (y por sobre todo) condenó y castigó porque jamás. Y esto tampoco es soberbia.. en otros países incluso. con posterioridad y cada uno a su turno. en mayoría o en minoría. Tiene que ver con lo que dije anteriormente con respecto a esa sensación que a veces tenemos los argentinos de que todo lo importante está pasando en otro lado y es allí donde al cabo de- . como caso extremo. está tan presente en nuestra subjetividad. tan adentro de nuestra conciencia. de nuestro carácter. que nos pasa y nos ha pasado siempre. desapercibido. olvidó. llegar a salpicarse el propio General Perón (no solo ya su viuda).Apuntes para la revolución americana 437 que tuvo tal envergadura. para un pueblo tan sin identidad como el nuestro. bajo ninguna circunstancia. al accionar represivo anterior al golpe militar. será opacado. que los poderes de turno tuvieron. no? Se abre incluso el capítulo. Y si mañana el poder del imperio y de la inequidad. la posibilidad de enjuiciamiento. los vuelve a liberar. y el hecho de que nos cueste. creo que tiene que ver con la sencilla razón de que siempre estuvimos inmersos dentro de este fenómeno. jamás. con el apoyo o sin el apoyo. incluso. Hoy ya son en argentina «crímenes de lesa humanidad» y por tanto imprescriptibles. ésta. tampoco el logro de éste. y por tanto pasibles de ser condenados por otros tribunales. Hoy veinte años después se reabren todas las causas y todos serán vueltos a condenar. llegando a los indultos. incluso. a través de sus sicarios. en cualquier tiempo y lugar.

como agentes anticomunistas durante la Guerra Fría y en miles de cosas más por el estilo. Los «procesos de Paz» al estilo El Salvador.S. son incapaces de hacer cosas trascendentes en su propio territorio.. a algún nuevo y real . Bien. Guatemala. Sí es cierto lo otro (lamentablemente cierto). es la justicia: real y absoluta justicia.438 Armando de Magdalena bemos ir. Honduras. en la cárcel de Abugraid en Irak? ¿O el de la cárcel de Guantánamo llena de prisioneros eternos que ni son combatientes pero que tampoco son acusados en tribunales comunes? ¿O el de los secuestros de la CIA y cárceles secretas en Europa? Ah pero ya han pedido se investigue y hasta han protestado. ya sea en la industria. pero peor». Todos los pueblos que han padecido cosas similares han tendido un manto de olvido sobre esos hechos. en la ciencia. quizás. ¿A dónde han llevado a esos países? Nicaragua. no es cierto.. un pos de un supuesto «cierre de las heridas» que posibilite al tiempo una real «reconciliación nacional». porque en última instancia. de utilizarlos para su propio interés. es la canción «del siempre es lo mismo. Nosotros (los argentinos) sabemos que eso no es así.UU. Lo sabemos porque lo sufrimos (aun hoy) y porque lo único que puede cerrar una herida de ese tipo. bueno nosotros seguiremos con nuestra ya conocida soberbia porque quizás contribuya. y el pueblo español aun sigue sin cerrar sus heridas de aquella. Esto. no ha pasado en otros sitios. y el Vaticano fueron los principales salvadores de los criminales nazis en todo el planeta. la U. Los famosos procesos de Nueremberg (que son la reminiscencia obligada en estos casos) dejaron a miles y miles y miles de nazis sueltos y hasta se preocuparon de «reinsertarlos». el modelo ese del que me hablaban hace un rato? ¿El de los arrozales de Viet Nam? (ah pero eso es viejo!) bueno ¿El de los 12 meses de condena al sargento y «la sargenta» que torturaron y sacaron fotos muy divertidos.S.R. la más infame guerra del siglo XX.. Otros modos más elegantes han sido aquellos como los de la Moncloa. ella. Los EE. ¿Cuál es entonces.

setiembre de 2007 . la terrible y gloriosa historia de este continente. pero pido un poco de equidad para nosotros (los argentinos) ya que somos sin dudas parte del futuro de este continente como lo hemos sido siempre de su pasado. nadie se piense. en una tierra que hoy lleva otro nombre pero que también era su patria. igual que estuvo el Che por casi 20 años. profundizar y asumirlos. Buenos Aires. si. sí. Nuestra personalidad (igual que la de todos) es compleja y es fruto de largos procesos de los que somos en definitiva sólo resultado. le debe a esta gran patria que queremos hoy. Pido disculpas si sobre el final hasta me he enojado un poquito. ni estatua. Así es también para nosotros y trataremos que nunca se nos olvide.Apuntes para la revolución americana 439 estándar moral universal o al menos (y hasta somos capaces de conformarnos) americano. que pongamos a consideración todo nuevamente. esta enterrado malamente un argentino... que nacimos de un repollo o que se nos puede arrinconar con cuchillo de palo. miremos pues con los ojos de este tiempo y empecemos a tratar de descartar las taras y facilismos que tan bien nos han impuesto para siempre mejor dominarnos. Es bueno entonces. con renovadas fuerzas. Somos así como somos y no está ni bien ni mal. Esos procesos no son ni mejores ni peores (seguramente. ni bronce alguno. Conocer. sirve para algo. Si en realidad la historia. distintos) que los de otros pueblos de otros lugares del mundo. Me quedo con la imagen de ese cartel de Vilcapugio donde en algún lugar sin placa. es un deber y un servicio que cada pueblo de este continente. consumar de manera definitiva. bien lejos. también allá.

sino como camino hacia la utopía. es muy difícil poder ver siempre con claridad y más difícil es aun (siempre resulta) no caer en simplismos que nos eximan.440 Armando de Magdalena En def ensa del socialismo defensa Todos sabemos del momento excepcional que está pasando nuestro continente. sin dudas. Venezuela es hoy el eje. . La revolución bolivariana de Venezuela ha dado una nueva dinámica y una nueva perspectiva a la realidad latinoamericana y caribeña. que ya plantearan los jacobinos franceses de la gran revolución). La revolución bolivariana de Venezuela es la vanguardia. con la irrupción tremendamente shockeante para el capitalismo posmoderno.. no sólo como contrapeso indispensable. a finales de los 90. aquel que había nacido de la derrota del socialismo real (entendido este. de jugar un papel preponderante en ese momento. esa utopía prefigurada pero pendiente.. Ahora bien. por lo tanto debemos prestarle nuestra mayor atención y mejores posibilidades cognitivas. y no es un hecho menor que así suceda. que es «el momento». Ese levantamiento indígena significó el primer crack del discurso unívoco y soberbio del neoliberalismo. incluso. el generador de un espacio antes inexistente y que ahora nos permite empezar a ensayar posibles estrategias de autonomía. para el cuál. este proceso comenzó mucho antes. del movimiento zapatista en México. Sin embargo. en esta tremenda dinámica con la que generalmente suceden los procesos de cambio. de este proceso. muchos hemos esperado toda la vida. justamente.

. la «encarnación» de ese proyecto. ni hay aquí un genio llamado «revolución» esperando que alguien simplemente se aventure. esperan que termine el seminario. El problema es. Ahora bien. ese socialismo del siglo XXI fue definido por Chávez muchas veces de manera vaga.. de manera indefectible.. eso es aparentemente. no está mal que esos deseos existan. incluso.. una vez más. ¿Cuál es el problema? El problema fundamental ya está planteado en estas pocas líneas. ¿Qué es entonces? Nadie lo sabe muy bien (ni siquiera sus panegiristas). pero en uno de los últimos programas «Aló presidente» avanzó un poco más en algunas definiciones que por ahí nos ayuden a saber de qué estamos hablando. El pensamiento revolucionario debe sin dudas repensarse. se parece a veces al keynesianismo. El problema es el seguidismo ciego que no es tal. Esto no es un crimen. no asumir nuestros deberes con la historia. otras al reformismo socialdemócrata (según el caso) pero objetivamente no pasa de ser una mera expresión de deseos. Este proceso «diverso y vivificador» es un proceso mucho más diverso de lo que nos podamos imaginar y de lo que generalmente se dice.. Aquí se está jugando (por si alguien no está alertado) una oportunidad histórica. Chávez dice que el PUSV (Partido Único Socialista de Venezuela) no se basará en el marxismo «por ser esta una . según muchos creen. ni es socialismo ni es del siglo XXI. sino comodidad o incompetencia solapada. y el compañero presidente Hugo Chávez parece ser.. y en ese sentido me parece bien.. otras veces al populismo.. Y el socialismo del siglo XXI del que tanto se habla por estos días. esas que rara vez aparecen y que nunca. En ese programa. Aquí se habla del «Socialismo del siglo XXI». que ese deseo se alimente y se recree.Apuntes para la revolución americana 441 Bien. lo que está discurriendo ante nuestros ojos. Pero señores esto no es una lámpara para frotar.

justamente «no se ha de basar en el marxismo» para construir la herramienta que lleve adelante su proceso revolucionario. había empezado con la insurrección zapatista. es un derecho de Chávez y es también su prerrogativa y la de los venezolanos que tienen derecho a hacer su propia experiencia en las condiciones concretas de su realidad y con las características que le son propias como pueblo. hoy convertida al bolivarismo sin derecho de inventario. ¿De dónde le nace ese mandato de reformar la teoría marxista de la revolución? Y disculpen la infidencia. lo declaraba un poco más (o un poco menos) que un «carapintada»1. dice que «la clase obrera como motor de la historia y de los cambios» también es cosa del pasado y que ahora «existe la internet y la telemática» y que es un «error estatizar» y que debe de ser «respetada» la propiedad privada. como comentábamos más arriba. . Lo que si me parece cuestionable. Perfecto. que quien escribe estas líneas ha sido y es uno de los primeros militantes del proyecto de Chávez en este continente (así de manera simple y sin exageración alguna) mucho antes de que fuera electo presidente de Venezuela.442 Armando de Magdalena ideología dogmática que ya fue»... etc. y me lo parece en grado sumo. e incluso cuando la izquierda tradicional a la que pertenezco. los movi1 Movimiento de militares fascistas que se alzaron contra el primer gobierno democrático posdictadura en la década de los 80 en Argentina. etc. era justamente la diversidad. Nadie cuestiona ese derecho. es que si Chávez.. porque no existe) en el marxismo. Lo nuevo. En ese momento igual que hoy.. pero para quienes no me conozcan (que seguramente han de ser la inmensa mayoría) les confieso. muchos veíamos en Chávez a un actor fundamental de ese nuevo ciclo que. lo interesante. lo heterogéneo de este nuevo ciclo al que se sumaban la izquierda brasilera y uruguaya. humildemente..... etc. si el PUSV no se funda (o más bien se fundará.

Bolivia y Ecuador). sino a la vanguardia. de la vuelta a la «vía democrática» y hasta «constitucionalista»2. ya había sido ensayado con el ascenso de Allende y la Unidad Popular en Chile y que. y. para construir la nueva sociedad poscapitalista. lo será según sus propias declaraciones. es más. Ahí si se abría la posibilidad de repensar no solo el socialismo sino toda la teoría revolucionaria.. a la luz del colapso de socialismo real. justamente por lo avanzado del «modelo» fue coartado de la forma que lo fue. que dicho sea de paso. la clausura casi total de los proyectos armados como vía de ascenso al poder. ¿Será esto una muestra más del famoso realismo mágico tan propio de nuestro continente? Será.. como programa y como herramienta de la trasformación (caso de Venezuela. En ese contexto Chávez jamás fue marxista ni. lo que no me entra en la cabeza es que los marxistas verdaderos lo den por válido y legítimo. al reformulador de su propia ideología.. es decir reconozcan en este hombre. Lo que no llego a entender por más que le doy vueltas y vueltas. . con la intervención directa de la CIA y el Departamento de Estado Norteamericano. evidentemente. 2 Desde el zapatismo en adelante todos estos movimientos o buscan simplemente reformar la constitución de una manera que los incluya (caso del zapatismo con respecto a los pueblos originarios) o bien usan la constitución que ellos mismos crean una vez hechos con el poder. Proyecto este último.Apuntes para la revolución americana 443 mientos indígenas de Ecuador. en contrapartida. movimientos sociales de todo el continente. partidos de izquierda. eso siempre lo supimos y no es ningún pecado.. una ideología que por otro lado. él reconoce le es totalmente ajena. es como alguien que no es marxista puede ser la vanguardia del socialismo revolucionario del nuevo siglo que comienza. no a la vanguardia de un proceso continental en marcha. puedo incluso entender que alguien en su soberbia lo pueda llegar a creer posible (y la verdad es que yo pensaba que los únicos soberbios de este continente éramos los argentinos)...

pero incluso. sin dilación y a «calzón quitado». este famoso socialismo del siglo XXI» sólo se limitan a repetirlo como una formula mandálica más propia de los derviches y tibetanos que de cuadros políticos. de buscar mejores posiciones subalternas dentro de esa nueva o posible hegemonía (como es el caso de Uruguay y Paraguay). y el problema no es la polémica. concretamente. Ecuador. Argentina (que como muchos de los que enumero aquí ni siquiera es un proceso en términos revolucionarios). Brasil.Aquí se está dando algo extremadamente peligroso. Nadie dice una sola palabra acerca de «en qué consiste. Es decir.. el problema es que a ese mecanismo empleado por el capitalismo ahora se le suma la propia izquierda. política en un plazo ya más lejano. una integración política desde la perspectiva de las conveniencias y de la lucha nacional por la hegemonía de la región o. y hablemos también de verdad. Paraguay y ahora Nicaragua? No hay entre todas estas experiencias ni un solo punto de contacto que no sea el de la integración económica en primer término. ni la confrontación de proyectos convergentes pero disímiles. de cu[l es la situación de este continente hoy.444 Armando de Magdalena Hablemos entonces. Bolivia. acá hay una situación muy similar a la que el capitalismo posmoderno emplea para imponer su hegemonía cultural (es decir total: material y espiritual). Uruguay. Cuba. . ¿Alguien puede homologar procesos tan disímiles como el de Venezuela. ¿En qué consiste ese mecanismo? Ese mecanismo consiste en «vaciar de contenido» las verdades profundas cuyas potencialidades subvirtientes y fundantes pudieran generan rupturas con los cánones deseados o impuestos. en su defecto.. del socialismo que esta etapa de la historia de la humanidad y de este continente necesita.

. por ejemplo.. no puede dejar de pasar por lo social y por la lucha antiimperialista como precondición. EEUU). es decir. Tenemos antiimperialismos como el de Uruguay y Paraguay (generosa palabra en ambos casos) que tienen que ver con la necesidad de no ser absorbidos por Brasil y Argentina.. un proyecto civilizatorio «no occidental». Está el antiimperialismo de las burguesías nacionales que se defienden de las pretensiones hegemónicas de las burguesías nacionales de las potencias. . por esa razón en la lucha antiimperialista de los marxistas está implícita la lucha contra el capitalismo nacional que le sirve de base. En esa misma lucha se inserta el «antiimperialismo argentino» en el sentido de disputar esa hegemonía a su colosal vecino. con la vocación de Brasil de convertirse en la potencia regional (vocación casi civilizatoria que le viene desde su misma conformación como estado nacional y que es válida). el antiimperialismo es para los marxistas una fase del capitalismo. un proceso de «reculturación». Este proceso boliviano es el más incomprendido de todos y les puedo asegurar que nada tiene que ver con la lógica manejada por las organizaciones revolucionarias en todo su espectro imaginable.. Todo eso es «antiimperialismo» aunque quede clarísimo que en nada se parecen. y es por eso que plantean de manera sistemática en el Mercosur el tema de las «asimetrías» (el tema de las pasteras de Fray Bentos es un ejemplo elocuente de esa lucha). que en el marco de un país colonial y dependiente (categoría de la cual no esta exenta).Apuntes para la revolución americana 445 Es decir. Imperialismos de distintas intensidades que tienen que ver. y está el caso (como el de Perón durante la Segunda Guerra) de los que atacan a una potencia imperial para preservar los intereses de otra (Inglaterra vs. 3 En «Somos antiimperialistas» me refiero a este tema. Tenemos a Bolivia a quien hay que darle tan solo un poco de tiempo para que demuestre que su proceso es fundamentalmente. hay antiimperialismos y antiimperialismos (esta es la primera operatoria de la falacia)3. testaferro y punta de lanza en cada uno de nuestros países.

. Entonces uno piensa: o Chávez realmente no comprende la historia (cosa que es tan gra- .. que acá no hay un único proyecto. Es muy común también oírlo hablar de Bolívar. etc. Es harto evidente que no es así.... Chávez dedicó gran parte de sus cada vez más interminables discursos. Las ideologías verdaderas deben nacer del tronco mismo de la cultura propia de cada pueblo particular. en el estadio de Ferro (Ciudad de Buenos Aires) en este mismo 2007. Que el socialismo de este nuevo siglo debe abrevar de la experiencia y la tradición histórica tan profunda y rica de este continente. Repasémoslo. no hay duda de ello. revalorar. ¿Qué es lo que hay entonces? (como potable para una reformulación del socialismo).. que eran la inmensa mayoría de dichas organizaciones. de esta diversidad? Ninguno. que incluso (como está claro) empieza a decir como tiene que ser el carácter de la propiedad. o entre la política de aquellos hombres del norte y la actual política del imperialismo norteamericano. El anarquismo. sin que esto signifique restarle nada de lo universal que deben ser. ni siquiera una estrategia articulada en una misma dirección.Y en uno de esos momentos Chávez se refirió a la figura de George Washington he hizo un subliminal (o no tanto) paralelismo entre Washington y Bush. a recordar parte de la historia libertaria del pueblo americano (esa que debemos rescatar. Sobretodo si estamos hablando (como se hace) de un cuerpo orgánico: El Socialismo del siglo XXI. el socialismo y el marxismo como todos sabemos (y ya he escrito muchas veces) no sólo fue introducido por inmigrantes. entonces. San Martín o quien fuese (según el país donde se encuentre) en términos de antiimperialismo. sino que estaban impregnados de positivismo y por tanto de un prejuicio y un ego cultural que terminó siendo un limitante para comprender la realidad americana. etc. e incorporar a nuestra ideología) . no hay un cuerpo doctrinario e ideológico.446 Armando de Magdalena ¿Qué núcleo doctrinario se puede deducir. Ahora bien.

. Pregunto: ¿No fue George Washington el líder de un movimiento revolucionario (siglo XVIII ni siquiera XIX) que a su vez fue el «antecedente» de una de las revoluciones más importantes de la humanidad: la Revolución Francesa (tal es así que marco el inicio de una nueva etapa de la civilización) y no fueron hombres como él y sus camaradas.. Aquí ayer.. y ha esto me refería cuando hablaba de que este socialismo del siglo XXI le hace muy bien algunos deberes al capitalismo posmoderno. con la mirada perdida a lo lejos. los despóticos ilustrados y los que no lo eran. al tiempo y con posterioridad. ideológicamente homologables. los monárquicos constitucionalistas y los republicanos. y del propio proceso de de nuestra primera independencia? ¿Cómo Bolívar o San Martín pueden ser antiimperialistas antes de que existiera el propio imperialismo? ¿Eran esos próceres nuestros una masa compacta. había un proyecto aglutinante: la desarticulación del «absolutismo monárquico» (que ni si quiera es lo mismo que la desarticulación de la monarquía) y en ese proyecto confluyeron lo mejor y más avanzado del pensamiento revolucionario (es decir. los laicos y los religio4 Acabo de ver unos libritos editados por el Ministerio de Comunicación e Información de la República Bolivariana de Venezuela (Frases I y Frases II) donde en la tapa se ve el rostro de Chávez de perfil. fueron a su vez de las influencias más importantes en nuestros próceres independentistas.. y más atrás (y de manera difusa) el rostro de Bolívar mirándolo a él. los federales y los centralistas. es decir portadores de una misma doctrina y un único proyecto? Lamento decirles que no. burgués) de aquel entonces. No voy a decir nada al respecto. Confluyeron los conservadores y los liberales... ustedes igual que yo viven en la era de la imagen y podrán sacar sus propias conclusiones. los libre cambistas y los fisiócratas... los proteccionistas.. igual que hoy... la conoce pero la reescribe para que le sea funcional a sus políticas4.Apuntes para la revolución americana 447 ve como improbable) o lo que es peor aún. . una de las mayores influencias (junto con la experiencia en sí) de los revolucionarios jacobinos franceses que..

Esto sí es una analogía. En ese sentido hay que reconocer que su método no hace diferencias y se aplica a todo tiempo y lugar. el fracaso.. de interpretadores del pasado? No. unidos solamente por la lucha por la autonomía (otras veces por la independencia) y en contra de los reyes por «mandato divino» que impedían el ascenso de una nueva clase «en sí y para sí». comparó a Perón con Fidel Castro y a Evita con el Che.. y si esos países eran marxistas. ni el único análisis) le es totalmente extraño. Esto es necesario decirlo (sumamente necesario) porque sino no podremos entender las propias definiciones que de Chávez citamos al principio y que emitiera con respecto al socialismo del siglo XXI en su programa «Aló presidente». ¿Es este un problema académico? ¿Un problema de revisionistas. lo que fracasó fue el marxismo como modelo de sociedad y también como ideología.. Pero evidentemente no es registrado este hecho por los panegiristas. en ese mismo estadio. Es decir. según parece.. Es decir (y en resumidas cuentas) que el dogmatismo y por esa vía.448 Armando de Magdalena sos. es el mecanismo del silogismo o la falacia: si el marxismo soviético era dogmático. Este mismo problema que tiene Chávez con el siglo XVIII y XIX.. con el siglo XX. es «inmanente» al marxismo (una verdadera joya del pensamiento lógico). y así de corrido y de diversos. Hay que decir en- . Pero no es así para Bolívar con «camisa prestada en Santa Marta». porque justamente el análisis de clase (que no es la panacea.Cuando Chávez habla del marxismo como una «ideología dogmática que ya fue» hace lo mismo que con Washington y Bolívar. Por eso. un primer punto de coincidencia entre aquella época y nuestra época. si la URSS y Europa del Este fracasaron. el marxismo es dogmático. llamada a revolucionar como quizás ninguna otra (según el propio Marx) la historia de la humanidad. lo tiene también. homologa una ideología a una experiencia histórica..

del movimiento revolucionario mundial (de la que.Segundo.. Marx hablaba de la propiedad «social» de los medios de producción. Paradójicamente eso es lo que está creando Chávez de manera fundamental en Venezuela: «propiedad estatal» «capitalismo de estado». Eso por un lado. Pero resulta que Marx jamás habló en contra de la propiedad privada (¿vaya cosa no?). porque no digo que esté . no marxista. es decir. redobla la apuesta porque multiplica la falacia: por un lado retrotrae la discusión del movimiento revolucionario mundial al momento inmediatamente anterior a la aparición del Manifiesto Comunista. es decir. este hecho habilita para definir al socialismo realmente existente como algo muy parecido al «capitalismo de estado» o como dice Sánchez Vázquez: una experiencia «poscapitalista» pero «no socialista»... (Realmente da pena estar escribiendo esto)..Apuntes para la revolución americana 449 tonces que esta particular lógica es también «selectivamente oportuna» cuando no interesada.. Marx habló en contra de la propiedad privada «de los medios de producción» que no es ni parecido. y en eso acierta Chávez. y la diferenciación vale. convirtió «propiedad social» en «propiedad estatal» que tampoco es lo mismo y que en todo caso. porque si no Chávez estaría haciendo lo mismo que los curas de la guerra civil española. porque en realidad estamos discutiendo acerca de las posibilidades del «socialismo utópico».. está excluido). le estaría diciendo a los campesinos que si viene el comunismo le van a expropiar la bicicleta. 1844. la vaca o la gorra. no menos gloriosa. Bolívar ni nadie que haya luchado hasta el final. El caso de Bolívar seguramente será una victoria o tendrá otra entidad diferente (no sabemos por que taxonomía y por que oscuros mecanismos) a la épica. o de la campiña italiana en la segunda guerra. adelanto. y lo que si habría que decir es que el socialismo soviético homologó. cuando Chávez habla del «respeto a la propiedad privada» y del socialismo de manera articulada y en una misma proposición.

tiene un problema estructural casi insalvable: necesita de una «burguesía nacional» que no existe y es por eso que en el mejor de los casos (como sucede en Venezuela y no sucede en Argentina) el estado se tenga que constituir en burguesía nacional él mismo. Lo de la clase obrera como motor de la historia. ya casi no existe y está hoy minimizado frente a la categoría de «excluidos». creo entender lo que quiso decir (eso de bueno que soy) y hasta podemos convenir que la clase obrera entendida ésta como el obrero industrial de las grandes fábricas de la revolución industrial..450 Armando de Magdalena mal poner en manos del estado los resortes estratégicos de la soberanía y el desarrollo. y 2) Marx habla siempre de «proletarios» que etimológicamente no es reductible a obrero. por lo cual la «cultura de clase» sigue siendo fundamental en los procesos de cambio. sino del propio territorio. solo señalo las incongruencias de su discurso. e incluso pequeña y mediana propiedad privada sobre los medios de producción. justamente para no sociabilizar los medios de producción ni dejarlos tampoco en manos del capitalismo extranjero5. Por último y para terminar hay un aspecto del cual no hemos hablado y que me parece sin duda el más importante: La disparidad 5 Sin pretender saldar en una nota un tema tan complejo. de Kirchner y toda esa línea política. es la característica fundamental de nuestros países. no obstante. al tiempo que señalo también que la tesis de Chávez.. sociedades mixtas. lo cual no invalida (sobre todo hoy siglo y medio después) que estemos hablando también de propiedad estatal. dos cosas: 1) los excluidos son muchas veces obreros desocupados. lo cual es otro ejemplo de la vulgarización que siempre se ha hecho del marxismo y no solo «desde» el marxismo. sino más bien a «desposeído». El capitalismo de hoy es cada vez más concentrado y transnacional y la extranjerización de la economía y no solo de la economía. . creo que el lector bien intencionado comprenderá que lo que vale aquí es el espíritu de lo dicho por Marx con respecto a la «propiedad social de los medios de producción» como característica fundamental de la nueva sociedad.

yo no conozco los «7 ensayos de interpretación de la realidad uruguaya». han de ser una herramienta que utilizan los pueblos para realizarse en plenitud... velar por él. no son una escatología.. De eso se deduce que el deber primordial de todo revolucionario es hacer la revolución. Si el socialismo. brasilera. para realizar sus mandatos individuales y colectivos... «su» revolución. la de su pueblo. para resolver sus problemas particulares. si el socialismo.. los de la realidad peruana y lamentablemente me parece que los peruanos no los han leído. Digo. el comunismo y el marxismo no son una religión.. un fin en si mismo. yo no conozco los «7 ensayos de interpretación de la realidad argentina».. una teoría finalista de clausura de las posibilidades de seguir recreando la cultura humana. con las necesidades de aquellos países que lideran y vanguardizan este proceso en favor del resto . de un socialismo desde abajo y de otro socialismo desde arriba. para ser con los demás.. Este socialismo del siglo XXI del que habla Chávez.. si no son en definitiva. la del pueblo al cual pertenece y del cual emergió como resultado de un largo proceso civilizatorio. Esa sola idea me gustó.Apuntes para la revolución americana 451 de intereses que convergen en esta necesidad de reformular el socialismo y la teoría y la praxis revolucionaria. conozco sí. necesariamente.. Él habla de dos socialismos.. el comunismo y el marxismo. debe sufrir por él.. guatemalteca o mexicana». de manera irreductible. los «7 ensayos de interpretación de la realidad paraguaya. Y más aún... más allá de compartir o no la totalidad de su reflexiones.... y para que pueda decir «su» pueblo debe pertenecer a él.. que el deber primero de un revolucionario es conocer su propia realidad. correr su misma suerte. Digo esto porque me parece acertada la taxonomía que planteó un marxista norteamericano (a quien no conozco demasiado) llamado Hal Draper en un escrito llamado «las dos almas del socialismo» escrito allá por la década de los sesenta. tiene que ver directamente con las necesidades del proceso de liberación general de nuestro continente.

Es lugar común decirlo y no por ello es menos cierto: la más alta prueba de solidaridad que podemos dar es sumarnos a la cofradía de los libres del mundo. de los países que no han tomado el poder. tanto a cada uno de esos procesos de vanguardia. y en ese sentido quiero dejar en claro que debemos dar nuestro más decidido apoyo. que los revolucionarios de los países que aún no se han liberado. sobre todo aquellos que en la segunda mitad del siglo XX fueron agentes del sovietismo o del antisovietismo. ni por lejos. El . de los realmente libres y no de los un poco más libres (dueños de países «más justos». como siempre hago. Ningún país puede liberarse por sí solo de manera total (eso ya lo hemos aprendido). del maoismo o el antimaoismo. del guevarismo o el antiguevarismo. «más equitativos» «más solidarios o soberanos». y por sobretodo... No voy a dar acá ninguna receta (no estoy capacitado para eso) sólo. donde el más siempre es menos. Los intereses geopolíticos. quería dar mi opinión y mis razones. a la luz de la experiencia (larga experiencia ya. también en este siglo XXI.452 Armando de Magdalena más rezagado. un modo de conformarse ante la impotencia y la debilidad propias y la enjundia de los poderosos). económicos y sociales de una revolución «X». Hay por tanto que redefinir junto con este socialismo del siglo XXI qué es el internacionalismo proletario o revolucionario. lo cual no quiere decir. que no han logrado siquiera iniciar un proceso de auge (por más humilde y gradual que este sea) de su proyecto emancipador. Veo con mucho asombro y mucha tristeza como no hemos aprendido nada en este particular. y sin embargo tan joven) del movimiento revolucionario mundial. como al proceso en general. es decir. no necesariamente han de coincidir con los intereses y las exigencias de la lucha de clases en un determinado país en un momento determinado. deban ser reducidos (o asumir ellos mismos y de manera voluntaria) un papel de «meras sucursales» de otros procesos por exitosos que fueran.

Apuntes para la revolución americana 453 socialismo de los tiempos que vendrán ya nació ayer y no necesita de nadie que lo venga a inaugurar. Seamos sí mucho más respetuosos y menos soberbios porque los tiempos también en esto han cambiado. Cada uno haga lo que su conciencia le dicte y deje a los demás hacer lo propio que para eso existe la historia que es la única verdad que conocemos. agosto de 2007 . Es la inteligencia y la lucha de los pueblos su único autor y guía y caudillo. Buenos Aires.

el tema es que también hay quien dice que el Che murió a manos de los partidos comunistas de América con la complacencia de la Internacional. pero nada de eso cambia nada. intentos por reivindicarlo. es decir.454 Armando de Magdalena ¿Quién mató al Che Gue Guevvara? Este año se cumplirán 40 años del fusilamiento del Che. pero para conocer el mito hay que conocer primero al hombre. también. nos lo podíamos imaginar (es obvio de tan lógico). y ahí ya la cosa . fue fusilado. claro.. a eso arribaremos al promediar estas líneas. que el Che sea sometido nuevamente a los más diversos intentos. en algo que «convalide» o que se «avenga» a determinadas actitudes políticas. intentos por actualizarlo. por soldados bolivianos después de haber sido herido en combate. en definitiva.... Mucho se ha dicho (y por eso estas líneas) pero el hecho concreto es que el Che fue muerto... Por eso. y es aquí justamente. habría que empezar diciendo quien mató al Che. el tiempo no ha logrado deteriorarlo?. intentos por cambiar de contenido el ícono que es y por ende (como no podía ser de otro modo) el mito que encierra. Por esa especie de culto a los números redondos es probable que el tema resurja con fuerza. para entender de qué estamos hablando. culturales o sociales y hasta filosóficas. y es probable.. Intentos de todo tipo. podemos decir que estaban los rangers y obviamente también detrás de ellos la CIA y el Pentágono. ¿Cuál es ese mito? ¿Qué representa? ¿Sobre que bases se sustenta? ¿Por qué. donde comienzan los intentos de volver al Che en algo «conveniente»..

es aquí donde entra el mito. y lo mismo ya había hecho Duhalde mucho antes cuando era presidente en un discurso televisado).. faltó solamente el «patria o muerte. entramos (quizás sin saberlo) en el terreno de las medias tintas y de las verdades que por parciales se vuelven engañosas y al cabo se convierten en mentiras. populista.. ¿Por qué? Porque si el Che murió a manos de los partidos comunistas (o con su consentimiento) es muy probable que el Che no haya sido comunista (o haya dejado de serlo en algún momento). después de 40 años de su muerte... (por suerte) y no el mito en el sentido genérico y convencional (Roland Barthes dice con razón que. Claro. una entidad de lo sagrado.. porque sino a esta hora el Che ya estaría vaciado y convertido en sólo una remera.Apuntes para la revolución americana 455 se me ocurre un poco más temeraria. chavista. rockero o drogón. siempre». San Ernesto de la Higuera es una . y si el Che no era comunista (o en algún momento se convirtió en otra cosa) no sería loco pensar que hoy.. es decir como hierofanía. pueda empezar a ser peronista. como era en lo antiguo. todo lo que habla de algo es un mito) sino en el sentido americano del mito. El Che tiene todas las características de esos mitos originales y creacionistas y es por eso que hoy el Che es.. que era aquí donde entra el mito. es decir: como narración de lo sagrado. nacionalista.. más peligrosa y hasta provocadora. candidato de la derecha más reptante que nos podamos imaginar. en la campaña electoral de Ecuador en un panel organizado por CNN con los candidatos. socialdemócrata. para ese mismo pueblo que asistió a su drama último y aparentemente no lo comprendió... es decir. terminó su intervención diciendo: «hasta la victoria.. Decía. trotskista.. Y lo sagrado en América no necesariamente es metafísico (como veremos) sino un hecho augural ocurrido en un tiempo augural y que tan augural es (en ambos casos) que termina siendo mitológico y fuera del tiempo. kirchenrista o cualquier otra cosa (. Novoa. venceremos». en última instancia.

. arcana y vigente al mismo tiempo. es decir la fusión entre el arte y la realidad volcada a los medios masivos y monopólicos de comunicación. de aquellos otros mitos verdaderos que acompañaron al hombre desde siempre.. los otros a cohesionarlo. una importancia inusitada y una envergadura que jamás tuvo. en esta frontera de los siglos. La imagen se ha independizado de sus contextos y ha derrotado en cierta forma al pensamiento. La realidad de los medios a creado eso que Baudrillard llamó «el gran simulacro». de una realidad más real que la realidad misma. son el modo subliminal de condicionarnos (sin que nos demos cuenta siquiera) de una pandilla de brujos que no les interesa revelar sus fines últimos. pero con el agravante de que ahora los íconos operan sobre la subjetividad sin la mediación de los sacerdotes y shamanes que eran en definitiva quienes los contextualizaban y los alineaban en el pasado. Esta doble entidad. Unos tienden a disgregar ethos social. ha cobrado una importancia casi excluyente. Los mitos actuales son tal cual los describe Bhartes en sus «Mitologías». no sólo es fascinante. Y eso no le resta nada del modernismo que tiene para nosotros. Bueno es por tanto poder discriminar (ya que los mitos parecen que siempre han de acompañarnos) estos nuevos mitos de la posmodernidad. que ha generado el espejismo y la dictadura. sino que. La manipulación (que siempre ha existido como fenómeno) cobra. sino que más bien explica su potencia.456 Armando de Magdalena entidad sincrética pero no por ello menos inmemorial. es lo único que explica la supervivencia del Che a todo este largo proceso de manipulaciones al que ha sido sometido durante 40 años. en función de cosmovisiones y proyectos civilizadores específicos que eran nada más y nada menos que los que generaban cultura. Igual que la época anterior a la escritura. esta elevación del Che a la categoría de mito compartido y polisémico..

. excluye. sus mitos. ya que le mito no es lineal sino circular (su principal cualidad y calidad es la de reciclarse en el tiempo) y esa sola estructura mental que el mito arcano plantea. en tanto escatología. ¿En qué sentido? En el sentido que el mito considerado como signo es una relación entre lo cotidiano y lo trascendente.. Si tuviéramos que graficarlo (ya para terminar de entenderlo) el tiempo para occidente es como una cinta métrica y el tiempo para todo lo que no sea occidente. por un lado. material y espiritual). entre lo profano y lo sagrado. de la voluntad del hombre como motor de la historia. que como dicen los andinos. ni ha cesado nunca para poder ser «eterno presente» necesariamente ha de negar todo futuro. por su mismo esencia. Por eso el capitalismo posmoderno necesita licuar los contenidos profundos de la cultura. cualquier escatología o teoría finalista. sus mandatos y cosmovisiones. por el contrario (aquel de los pueblos antiguos). Sin embargo dado que la humanidad no cesa. Su propia pretensión de erguirse como escatología es lo que lleva a enfrentarse con los mitos verdaderos ya que la posmodernidad es clausura. es justamente lo opuesto.Apuntes para la revolución americana 457 De esto se deduce fácilmente que estas operatorias son inherentes al sistema capitalista en esta fase donde ya ha logrado la dominación material (política y económica) y donde aspira a la dominación total (es decir. Por eso la incomodidad ante el Che o ante cualquier otro mito. entre el tiempo inaugural y arquetípico. y el tiempo real y cronológico. licuación y vanalización y también travestismo (no sincretismo) que conduzca justamente a la desacralización que es la muerte de la hierofanía. es como un reloj de arena al que hay que dar vuelta una vez discurrido para que vuelva a funcionar. promueva el vuelco de la tierra (es decir del tiempo). y punto de llegada por el otro. . sus creencias. El mito.

y hasta creo que hubiera sido simpático para todos los argentinos que Fidel hubiera bromeado con el notero.. si los hombres pudieran ser relativizados (no humanizados). ¿Será que la custodia de Fidel es una excepción? Es decir. a pesar de la calaña del personaje. simplemente. y si nos Adolfo Colombres dice en su «teoría transcultural del arte» «se sabe que el ridículo mata... era justamente el presidente de la Nación.. todos recordarán incluso aquel programa donde Marcelo Tinelli hizo salir en cámaras por el lugar equivocado al presidente De La Rúa.. el notero de CQC quiso hacer lo mismo que siempre hacía. pero eso.. nunca sucedió porque ni bien el notero se aproximó.. ¿O será que Fidel es un icono...... políticos. por lo que desatar el poder de la risa sobre alguien constituye un asesinato simbólico» 1 .. si todo pudiera ser vanalizado1. especular con cualquier cosa. ¿Está integrada por cubanos que no tienen ese típico humor que le conocemos a los cubanos?. personalidades diversas.. la apatía social y el más frívolo de los individualismos. nada sería verdadero ya que el ser humano es sólo una posibilidad. en definitiva. no podemos dejar de pensar que ese que era ridiculizado en uno de los programas más vistos de la televisión argentina. un mito que lo excede como persona y que ha sido fundamental para la resistencia de la humanidad (o al menos para una parte de ella) ante la hegemonía escatológica de la contrarrevolución mundial? Si nosotros pudiéramos bromear con cualquier cosa. si se pudiera hablar de ellos impunemente desde el cómodo lugar de la inoperancia. ese. Ahora bien.458 Armando de Magdalena Todos habrán visto alguna vez a CQC. cuando vino Fidel a Bs.. si se pudiera. As. la custodia de Fidel le pegó tal trompada que ni se dio cuenta cuando cayó entre los pies de la multitud.... un programa que se exporta al mundo y que entre otras cosas se caracteriza por irrespetar y «poner en aprietos» con sus preguntas a personajes «importantes» (no siempre por lo que son sino al menos por lo que representan): presidentes.

si nos quitan la posibilidad de pensar nuestra vida como un viaje a lo sublime y realmente trascendente.. convertidas en paradigma y en arquetipo. o si ese horizonte es una línea tan ancha tras la cual no hay nada. el mundo no sería distinto a esos chicos que se tiran en la puerta de los quioscos para que por favor les peguen una patada en el culo. Todo necesita un continente y el hombre no es la excepción. es que los conductores de CQC festejaron la trompada y dijeron que «con el comandante está todo bien» que es lo mismo que la hormiga le diga al cerro que no se haga problema que no lo va a correr de lugar. sino muy por el contrario. Esta es la entidad del Che y por eso es que no puede ser destruido como ícono.Apuntes para la revolución americana 459 quitan esa posibilidad. El Che es un mito no una leyenda. Por eso hablar del Che como mito. degradar. no es negar la naturaleza humana del Che. justamente porque son las que lo llevaron a buscar lo mejor de sí y brindarlo a los demás y así consumarse a sí mismo hecho de sus propias manos. A eso me refería al inicio de estas líneas y esa es la importancia también de conocer a carta cabal de que materia está compuesto este mito tan inobviable para nosotros. pero por donde se puede caminar eternamente. no obstante. Ese continente es el horizonte que el hombre se pone a cada paso y hacia el cual se dirige. sí puede ser tergiversado o invocado o esgrimido (en tanto mensaje simbólico) de manera interesada y oportuna. es decir. Lo más lindo de todo esto (y volviendo a nuestro ejemplo). disolver. resaltar aquellas cosas que sobrepasaban esa condición en el sentido de que pueden ser universalizadas. el hombre ya no sería humano sino solo animal. Porque sabemos (y lo veremos mejor más adelante) que el Che funciona como mito pero la . Un mito verdadero acechado por un montón de mitos (en el sentido bartheano) que muchas veces lo quieren prostituir. si no hay horizonte..

podrá descubrir que el Che siempre fue un marxista leninista. seguramente. El Che era un comunista en el sentido que Marx le daba a la palabra comunista en el mismísimo Manifiesto. y por las propias circunstancias y el modo en que esa ideología es asimilada y tomada como propia por una persona particular llamada Ernesto Guevara de La Serna.. ni era un revolucionario en un sentido impreciso.460 Armando de Magdalena caracterización del Che persona (saber quién era el Che en realidad) es lo que hace que ese mito opere en un sentido o en otro. vago (tan vago que pudiera dar lugar a interpretaciones).. El Che no era un comunista en un sentido también vago y genérico. y si son o no ciertas las leyendas que se tejen en torno a su muerte. el Che era un comunista (como lo somos todos) en un sentido preciso y esa precisión estaba dada por su propia concepción de lo que era el comunismo en tanto ideología. lean (escuchen) al Che Guevara y siempre les va a decir lo mismo. veamos ahora quién era y seguramente (por ese camino) sepamos por qué murió. Cualquier persona que se tome una pocas horas de trabajo. Ya dijimos al principio quien lo mató. altamente pedagógico. En ese sentido podemos decir que el Che fue un marxista autodidacta por un lado. y en esto hay cero posibilidades de equivocarse. En realidad el Che se fue haciendo marxista casi al mismo tiempo que se fue haciendo revolucionario.. El Che era un revolucionario pero no cualquier revolucionario. Ahora. lo cual ya desde el vamos tiene que haber favorecido una percepción del marxismo como «herramienta» (un hombre que hace la re- .. lo cual lo salvó seguramente de manuales e interpretaciones y también. de la no siempre beneficiosa lógica y cultura propia de muchos partidos y organizaciones tradicionales de la izquierda revolucionaria. Y en eso también hay cero posibilidades de interpretación. ¿Qué tipo de comunista era el Che? Eso sí es interesante y.

también. le gustaba el tango.. padre.. incluido. de prisma. el Che era un idealista y un romántico (hasta se lo puede documentar) pero no hay duda alguna. incluso nuestra base cultural y hasta nuestra estructura psicológica favorece o desfavorece la aprehensión de determinados contenidos en detrimento de otros. el Che leía a Jack London. no bebía. el rugby y el fútbol... hijos..... amigos) y muchas cosas más.... igual o distinto que todos nosotros.. por cierto también. algunas menos... era un enfermo crónico. era argentino. era médico. elementos.. todas estas cosas (algunas más. es decir. hermanos.. y creo que. el Che Guevara. con su modo de ser marxista y revolucionario.. era burgués.. por cierto... otras nada) tienen que haber tenido que ver de manera indefectible.... leía algunos poetas. el golf. todos lo que sabemos y lo que somos (y también lo que no sabemos) «condiciona» lo que aprendemos. de antídoto o abono de lo que se nos presenta nuevo.. los marxistas)..... Es la formación intelectual y cultural que todo hombre tiene (incluido. no bailaba. que el Che era un marxista a carta cabal. Este no es un tema menor ya que hasta el orden en que se asimilan los conocimientos condiciona el resultado: todo lo que sabemos y lo que somos es el a priori con que vamos a lo desconocido. actúa a manera de filtro.. antiperonista. tenía familia (madre.. efectivamente.... junto a sus propias circunstancias. creció escuchando relatos de la Guerra Civil Española.. y alguien puede estar pensando en este preciso instante que eso es imposi- .... el Che era un joven.. puntos de anclaje y de partida).Apuntes para la revolución americana 461 volución y que busca en el marxismo soluciones. Y un análisis del Che en estos términos es muy recomendable para entender que su excepcionalidad o su singularidad no debiera parecernos tan sorprendente o metafísica ya que estaba en cierto modo preanunciada en ese sumario vital y cultural que todos somos y que por ende también él era. Hay quien ha querido presentar al Che como un idealista y un romántico. mujeres.

como una ciencia al margen de la ciencia. como una religión al margen de la religión.. romántico. Rodolfo Kusch habla del Che como el mito de la burguesía por excelencia.. y puro.. hay que ver la totalidad del fenómeno no sólo la parte que más nos gusta o nos conviene. y yo digo que ese es un problema del que así lo piense y sobre todo ese es un problema propio de cierta interpretación del marxismo como una filosofía al margen de la filosofía. y a pesar de que esto puede resultar en primera instancia. Tal peso tiene esta lectura que hasta sus enemigos participan de ella. es una de las primeras operatorias a que fue sometido. como iremos viendo.. quizás a su máxima expresión. él es la prueba . Por tanto no hay que descartarla en el sentido de su veracidad y vigencia (es decir. puro. simplemente. es decir. ya que no hay nada tampoco más moderno (en el sentido iluminista) que el Che. (en consecuencia) poco aplicable. el Che es en esta versión un mito ético.462 Armando de Magdalena ble. como mito ético). poco alcanzable y por sobre todo poco práctico en el sentido de sus posibilidades paradigmáticas y sus contenidos subvirtientes. Ese Che noble y romántico.. este mito es la cáscara del mito verdadero.. no hay nada más cierto.. que hay incompatibilidad en tal formulación (no se puede ser idealista y marxista). precisamente la fuerza del mito del Che es que en él concurren un sinnúmero de otros mitos. puede ser «perdonado» de su enfermedad juvenil: el comunismo.. que justamente por noble. Mitos muchas veces verdaderos pero que vistos de manera aislada no sólo no explican la totalidad del ente sino que hasta pueden llegar a ser su negación. chocante. C. Eso sí. pero bastante singular. Fue el otro gran marxista americano (J. Mariátegui) quien aseguró que una epistemología materialista y dialéctica podía generar valores espirituales y de hecho el mito del Che Guevara y su paradigma del «hombre nuevo» no sólo lo corrobora sino que lo lleva al límite de lo posible...

un camino lleno de renunciamientos y sacrificios por el cual (al mejor estilo evangélico o alquímico) el alma del hombre va destilando sus impurezas hasta hacerse ancha y perenne.. nada tiene que envidiarle a los apóstoles.. de contener el ideal caballeresco tan enraizado en la ética occidental. por esta especie de pudor. por patético y hasta a veces ridículo.. nada tiene que envidiarle a los jacobinos enciclopedistas. que como confesó Fidel alguna vez. deja de ser. heroico. La metáfora que elige es la del quijote y el quijote a su vez es una manera de desdramatizar el mito heroico. ni por un instante. en ese sentido.Apuntes para la revolución americana 463 incontestable de lo que es la voluntad y la espiritualidad humana. del hombre como motor de la historia y también del largo camino del ser hacia lo sublime. el Che no se vea a sí mismo como un caballero de rampante blasón y ferruginosa heráldica. por temerario (no ya por valiente) era muy probable no hubiese sobrevivido a aquella guerra sino hubiera habido una política (como la hubo) por preservarlo2. Recuerdo también una anécdota de sí que él mismo levanta en «Pasajes de la Guerra Revolucionaria» cuando se queda con la mejor arma capturada al enemigo (privilegio del que más se ha destacado en el combate) a pesar de «haber parado la más de las balas con el culo» (más o menos sus propias palabras) ya que su arma se atascó y debió pasar la mayor parte de la acción acurrucado en una zanja... el Che.. como desmitificación de sí mismo: el quijote no por simpático. quien pudiera cuestionar por eso a un hombre.. la famosa carta a su madre es harto ilustrativa. propia de quien se sabe parte de lo trascendente..... la fuerza de la inteligencia puesta al servicio de la creación. y nada tiene que envidiarle tampoco a la mitología griega y a su fascinación por el ideal heroico de sus dioses humanos.. lo cual no quiere decir que por esta operatoria. Sin embargo en el Che hay tanta afectación. El Che en conse2 Video «Cuando pienso en el Che» .

464

Armando de Magdalena

cuencia (y como bien afirma Kusch) es moderno por histórico (por
motor de esa historia) y también lo es, como bien dicta el buen manual de la Orden de Caballería que escribió el mallorquino Ramón
de Llul hacia el 1200, por condolerse de los desprotegidos e indefensos, por las doncellas y causas perdidas. El Che es un mito moderno por excelencia y por ende un mito (incluso por impronta) del
mejor cuño occidental.
Lo realmente singular (y hasta sincrético) es que también es heroico en términos de «sacrificio», y es este «sacrificio» lo que lo conecta no sólo a lo sagrado, sino más específicamente a la hierofanía
americana. Es en suma (y este es el territorio que comparte) el diferente que no vive para la diferencia sino para elevar al resto y ese es
ya su premio, aquello que lo coloca en otro peldaño y por ende lo
realiza como individuo en toda su significación, pero también lo hace
parte del todo de la comunidad. No obstante no me quiero adelantar sobre este aspecto que lo conecta a lo americano y lo hace puente
entre dos mundos, y si apuntar, que esa faceta moderna del mito
del Che (como hacedor de la historia) debe ser tomada por verosímil, por correcta, pero en cierta forma también, tributaria de la anterior (la del mito ético y romántico) y por ende sólo una parte.
Hay otra seguidilla de aproximaciones que, aunque menores, también complementan o son aleatorias de las que planteamos: la del
Che «traicionado», la del Che «incomprendido», por ejemplo. Acá el
Che es el propio Cristo (lo cual no es un tema menor para occidente)... un Cristo enfrentado a Roma, no por Roma, sino porque Roma
es la constatación de todo lo malo que el hombre puede albergar (el
plano va de lo filosófico a lo político social) y en ese sentido el «hombre nuevo» tiene mucho de bienaventuranza, de «sermón de la montaña» (es innegable), pero el punto es que hay quienes insisten en
que sean los comunistas los judas iscariotes que lo llevan al made-

Apuntes para la revolución americana

465

ro y al escarnio. Para colmo esa cara del Che con los ojos abiertos,
tendido sobre la pileta de la escuelita, bien pudiera ser la piedad de
algún nuevo Da Vinci o Buonaroti que quisiera seguir retrazando el
icono de la indefinición, de lo realmente humano llevado al paroxismo de la disolución.
Estoy, sin embargo, totalmente convencido que ninguno de estos
aspectos (por sí solos) pueden explicar la enorme potencia del Che
ante otros mitos de igual envergadura (anteriores y posteriores) que
conviven con él.
La clave, sin lugar a dudas, tiene que estar en ese puente del que
habláramos hace un instante, y que conecta al Che con la
intemporalidad del mito, entendido este como relato de lo sagrado...
como hecho real ocurrido fuera del tiempo (o mejor dicho en un tiempo que luego será sagrado) y que tiene la cualidad de reciclarse, de
repetirse, de convertirse en una especie de plantilla mandálica que
puede cambiar su forma (sus personajes) pero no su contenido. Esta
es la verdadera entidad de los mitos arcanos: su calidad paradigmática, su calidad de ser arquetipo (de archomai: estar atravesado,
poseído por la totalidad). Dentro de esa categoría de mitos, éste del
Che parece responder a uno de los más poderosos y extendidos...
Mircea Eliade lo llama «el mito del eterno retorno», un mito de los más
comunes de la cultura universal y que habla básicamente de aquello
que se sacrifica para que lo demás pueda vivificar. No por casualidad, esa foto del Che (de la que ya hemos hablado) nos remite al
Jesús del madero, y es simplemente porque responden al mismo exacto molde. El caso es que ese molde no era desconocido en lo absoluto para el indio y por eso, «el blanco estrafalario», que más allá de su
intención, les hablaba desde afuera de su mundo y su cultura, haya
sido convertido en «san Ernesto» por la sola mediación del sacrificio.
Mediante él, el Che, se incorpora a la historia de una tierra que discu-

466

Armando de Magdalena

rre en un tiempo fuera del tiempo y por ende empieza a participar de
los mandatos profundos de la cultura.
Bien podemos ver entonces que no estamos hablando de algo
menor... estamos hablando de un personaje polisémico, un personaje de una densidad y de una concentración simbólica que parece
inconmensurable y es por eso que tanto celo le debemos a su figura, ya que en realidad (y de manera objetiva) el Che es un mito donde se cruzan dos mundos: el de su vida que empuja las ruedas de la
historia y el de su muerte que lo ingresa al tiempo intemporal de lo
sagrado americano.
Todo esto es tan claro como la luz de la mañana. El Che es un mito
y como tal ha resistido, por mito ha sido también combatido (por su
potencial paradigmático y civilizador) y por mito no ha podido ser
derrotado... porque cierto es que muchos mitos se reconvierten o
son remplazados por la cultura cuando ya no responden a una necesidad objetiva, y es en ese sentido que la sola vigencia del Che
como mito pone en evidencia la irresolución de América como una
realidad tangible, como proyecto en perspectiva, algo en definitiva
totalmente moderno por un lado (no posmoderno) y americano por
el otro. Esto, nada más y nada menos, que en un continente no
sintetizado culturalmente donde conviven ambas cosmovisiones y
todos los subproductos resultantes de su mezcla e interacción.
Ahora bien, esto sólo explica la potencia del Che, el lugar que ocupa hoy en el imaginario y en la afectividad al menos de nuestro pueblo, pero para poder fundamentar lo que planteábamos al principio,
acerca de la posibilidad de que el Che este siendo operado de manera permanente para reconvertirlo de manera conveniente e interesada, habría que decir quién era en verdad el Che, no ya como
mito, sino ahora como persona, como personaje concreto,
involucrado en un tiempo concreto, con un rol determinado que el

Apuntes para la revolución americana

467

mismo se había impuesto y con un desenlace y una herencia que,
por lo que vemos, está en disputa.
Esa disputa, como no puede ser en los hechos (ya que la historia
pude ser interpretada pero no cambiada objetivamente)... como no
puede darse tampoco en el plano espiritual, en el plano ético, o de
las motivaciones (ya que el mito es generalmente un gesto, una actitud, una afectación que sacude y conmueve más allá de su resolución en términos de éxito o fracaso), tiene que ser indefectiblemente (y por descarte) en el plano de las ideas. Queda por disputar qué
es lo que hay detrás del mito, la filiación del hombre que es elevado
por las masas al plano de lo sagrado, de lo esencial trascendente...
de todos modos, sabemos que esa filiación no mermará la potencia
del mito sino que simplemente lo hará obrar hacia una u otra dirección. Nace así, la posibilidad de un Che anarquista, trotskista,
maoísta, nacionalista, o lo que haga falta y a su tiempo... es decir:
un Che «a la carta», resorte siempre efectivo (en tanto mito ético,
liberador y profundo), a disposición de los que generalmente no sólo
no lo imitan sino tampoco se han tomado la molestia (ni aunque
más no fuera por vergüenza) de conocerlo. Eso por un lado, después sabemos incluso que existe la mala intención lisa y llana.
Volvamos a repetirlo: «Cualquier persona que se tome una pocas
horas de trabajo podrá descubrir que el Che siempre fue un marxista leninista a carta cabal» y el que crea o pretenda lo contrario, no le
queda otra que discutir con el propio Che, ya que eso es lo que él
dice de sí mismo, a cada paso. Ahora bien, dijimos que podíamos
discutir qué tipo de marxista era el Che y que eso sí que pudiera ser
interesante y hasta pedagógico.
El marxismo (debiera ser lugar común decirlo) es sólo una herramienta de análisis de la realidad y también de transformación de
la misma (nada más y nada menos). La famosa tesis 11 sobre

468

Armando de Magdalena

Feuerbach del propio K. Marx «los filósofos se han limitado a interpretar el mundo de distintos modos; de lo que se trata es de transformarlo» parece confirmar esta manera de ver el marxismo. Y si
esto es así, el Che fue una alto exponente de este precepto: «lo
primero que necesita un revolucionario es una revolución» dijo alguna vez y eso se refiere (creo yo) a que el marxismo es algo más
que un elemento extrínseco que nos pueda insuflar identidad y
sentido. El propio Marx sería el primero que (según sus propias
palabras) se negaría a ser marxista, porque el marxismo visto desde Marx no pueden ser más que preocupaciones, movimientos de
su mente y de su vida, y desde nosotros sólo experiencia acumulada. Y esto tiene que ver (y también debería ser lugar común decirlo) que lo elaborado por Marx no era una verdad irrefutable dicha
de una vez y para siempre, ni tampoco un fin en sí mismo desvinculado de sus propias circunstancias y las de su época (pretensión, por otra parte, que en toda la historia de la filosofía ningún
filósofo a tampoco expresado). Esas mismas ideas de Marx, como
ya hemos dicho otras veces, estaban en permanente movimiento... hay evolución (no sólo contradicción) en muchos de sus postulados iniciales... pensemos solamente que si el Manifiesto Comunista necesitaba ser actualizado en cada nueva edición (a veces de uno o dos años de diferencia entre una y otra), en cada
nueva traducción a la lengua de un pueblo en particular (con una
historia y una realidad particular), cómo es que alguien pueda pretender tomar a los clásicos del marxismo (ya no sólo a Marx) y
seguir interpelándolos como a un oráculo 150 años después (incluso por fenómenos que ni existían ni imaginaron).
Si aceptamos esto no creo que pueda haber dudas en que el Che
era «marxista», porque si hablamos de marxismo tenemos que hablar también de una historia del marxismo, y de una historia del
marxismo enmarcada en la historia del movimiento revolucionario

Apuntes para la revolución americana

469

mundial, y en una historia de la humanidad también... la revolución
cubana fue la constatación empírica de que todo lo que decía la
ortodoxia de la Internacional Comunista, allá a finales de la década
del 50, era totalmente inoperante para América, y esta constatación empírica (de lo que el mismo Che ayudó a provocar) es el más
grande capital (y quizás también la mayor limitación) del marxismo
del Che.
El marxismo de aquel entonces (en casi todas sus vertientes) seguía impregnado de positivismo, de darwinismo social... era metafísico en cuanto había seguido un línea de razonamiento que terminó
en la religión de la materia... un marxismo que miraba por arriba del
hombro a la ciencia misma, a la filosofía, a la historia, a la cultura
(ni hablar de lo que no fuera occidente). En el caso del así llamado
«marxismo leninismo», era el marxismo oficial de un mundo bipolar,
no ya en lo ideológico, sino en lo fáctico. Había dos superpotencias
que se enfrentaban y el mundo se «alineaba», se «enrolaba» en uno
u otro bando esperando la conflagración total y final. Por consiguiente
las políticas de los partidos comunistas de todo el mundo, ya sea
por acción o por el peso específico de la URSS en el movimiento
revolucionario mundial, eran arrastrados a las posiciones del PCUS
y no pocas veces terminaron siendo sus meras sucursales (con todas las excepciones que confirman la regla). Esto no tiene nada que
ver, no va en desmedro, ni relativiza, el accionar heroico de esos
partidos (sobre todo de sus militantes, de sus dirigentes de base) ni
el compromiso con el ideal socialista ni con la lucha de clases en
sus países... es simplemente que el triunfo de la revolución mundial
estaba erróneamente homologado en cierto punto, al triunfo, al engrandecimiento y fortalecimiento de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, que a su vez era «el sitio» y «la experiencia» socialista por excelencia: el país donde «se hizo la revolución», «la experiencia más dilatada», «la primera», la más sentida.

470

Armando de Magdalena

Sin pretender siquiera plantear este tema (que ya desde el propio
comienzo de la revolución de octubre tuvo ribetes ideológicos), está
claro que el Che tuvo desde siempre reparos con las políticas del
PCUS y con la URSS como modelo de sociedad. Están ahí sus escritos, sus discursos y polémicas (nada invento yo al decirlo). Cuba,
como ya dijimos, era la demostración empírica de la incorrección
de un análisis y por ende también de una política.
Estas son las circunstancias del Che, el trasfondo, la coreografía y
las dimensiones del escenario donde representó su drama.
Ya en junio de 1929, en la Primera Conferencia Comunista Latinoamericana realizada en Buenos Aires, el Partido Socialista del
Perú había presentado el «Punto de vista antiimperialista» y también «El problema de las razas en América» ambos de Mariátegui y
que constituían un golpe demoledor tanto al positivismo y al
darwinismo social como al liberalismo político de la ortodoxia. Allí
se demostraba ante los representantes de los demás partidos y de
la propia Internacional, que si bien se verificaba en América la supervivencia de relaciones feudales de producción, nuestras economías eran netamente capitalistas y en consecuencia la revolución
debía ser de carácter socialista y no democrático burguesa como
decía la Internacional a través de su secretario Vittorio Codovila.
Milciades Peña entre otros muchos historiadores explica bastante
sobradamente (y polemizando con los historiadores no sólo de la
cultura oficial, sino también del revisionismo de derecha y de la izquierda tradicional) que desde el inicio de la conquista de América
fue una empresa capitalista ya que siempre, más allá del modo y de
las relaciones de producción, esa producción estuvo orientada al
mercado mundial. Vivián Trías también habla de lo mismo, (incluso
del desarrollo distorsionado funcional al colonialismo y al imperialismo que no es lo mismo que subdesarrollo)... o Lipschutz cuando

Apuntes para la revolución americana

471

habla de que ese feudalismo de los conquistadores era un «feudalismo a contrapelo» ya que en la península se vivía el proceso inverso, es decir, fue introducido aquí (incluso a contrapelo de las propias Leyes de Indias) porque era funcional a la explotación capitalista para el mercado mundial, del mismo modo que había sido introducido en África y en Asia sin modificar las estructuras preexistentes
que le eran funcionales.
Lo importante de esto (y por eso lo traemos a cuenta) es que ese
análisis incorrecto de la Internacional (y por ende de los partidos
que la integraban) tenía varias implicancias... implicancias culturales y civilizatorias y en consecuencia también políticas, sociales e
ideológicas: América, su cultura y sus sociedades milenarias, eran
vistas como la prehistoria de la humanidad, como algo que había
que superar lo más rápido posible para acortar la brecha con el
mundo desarrollado. Nada, por ende, se podía aprovechar de esa
larga experiencia histórica de más de 40000 o 50000 años, eran
los bárbaros, en definitiva, y por ende (al igual que dijo Marx del
colonialismo inglés en la India) hasta el propio capitalismo, con todo
lo cruento, era «superador», era «civilizatorio»; el mundo como decía
Comte, Morgan y Taylor, tenía que pasar indefectiblemente por los
mismos estadios hacia la evolución... había por tanto un desarrollo
desigual, no ya del capitalismo sino de la civilización humana, y el
marxismo al ser introducido en América tenía que ayudar a acelerar
esas etapas, suprimir la brecha, para llegar al socialismo, que dicho
sea de paso, era visto como escatología.
Este enfoque no puede más que negar la revolución burguesa en
América (esa de la primera independencia) y por eso asume como
principal tarea la de impulsar dicha revolución... la consecuencia: el
seguidismo a la burguesía, el apoyo de sus políticas reformistas y lo
que es peor, la aceptación de su rol civilizatorio y su hegemonía

472

Armando de Magdalena

cultural. La revolución vista así iba a suceder por «saturación», por
infiltración de cuadros e influencias dentro de las superestructuras,
y por empujar ese horizonte democrático y de reformas cada vez
más allá, hacia el socialismo. Claro, no casualmente esto a su vez
coincidió en algún momento con el browderismo (nacido del reparto del mundo en Yalta) que pregonaba la «coexistencia pacífica» y la
posibilidad de construir el socialismo «sin destruir» al capitalismo.
En lo filosófico encontraba sustento en un «determinismo»
(extrapolado de la física de Newton) emanado de una legalidad (como
buen positivismo) que decía que el mundo «giraba» de manera «indefectible» hacia el socialismo, y en todo caso (y por esa lógica
evolucionista) había sólo que darle una manito a la historia. El socialismo sucedería al capitalismo de la misma manera que el día
sustituye a las sombras, la única diferencia es que el socialismo era
una especie de sol definitivo. Tal era la legalidad, el carácter científico de esta supraciencia llamada marxismo por algunos.
Ahora contrapongamos a este relato cosmogónico de la religión de la materia aquella frase del Che que decía que las «condiciones objetivas» ya estaban (en aquel tiempo... década de los
60, siglo XX) «hace mucho dadas en América», pero lo que hacía
falta era que la masas tomaran conciencia de la «necesidad y de
la posibilidad» cierta del triunfo de la revolución. Ya esto solo
explica porque el Che fue llamado «aventurero» por los partidos
comunistas americanos. Esta revalorización de la subjetividad,
del hombre como motor de la historia, condicionado sí por el
medio pero siempre con una actitud culturadora de la realidad,
es lo que entró en contradicción con la filosofía del socialismo
realmente existente. Cuba demostró (como dice otro discurso)
«que se podía hacer la revolución» y el siglo XX y lo que va del XXI
demostraron a su vez, que el único «giro indefectible» que realiza
el mundo es sobre su propio eje y al tiempo en torno a su estre-

Apuntes para la revolución americana

473

lla, todo lo demás es pura mitología (pero de un tipo distinto a la
que venimos haciendo referencia).
Así nace la primera tensión, la de la Internacional con una revolución hecha por unos jóvenes estudiantes burgueses, muchos campesinos, algunos trabajadores, nucleados todos en organizaciones
sui géneris y no en el partido de la internacional (que justo es decirlo también se sumo al proceso). Cuba siempre fue una excepción
aunque cierto es también que en muchos órdenes no pudo escapar
a las generales de ley, a las deformaciones, a los errores del campo
socialista en general y es esa en todo caso su mayor virtud, lo que le
ha permitido sobrevivir y seguir desarrollándose, porque si Cuba se
rectificó (o se sigue rectificando) es simplemente por que había cosas que rectificar.
Ya desde el inicio Cuba busca su lugar en el nuevo mundo (el
segundo mundo, el campo socialista) y es el propio Che quien visita
no sólo la URSS sino también China, Corea, Yugoeslavia... el Che
compara, analiza, critica cada una de esas experiencias, y es en
esa actitud del Che (casi ecléctica) y de la revolución cubana, donde hay que ver esa singularidad de la que hablábamos... Cuba no
acepta recetas acríticamente sino que busca su lugar en el mundo,
cuando las acepta, como en el caso de la industrialización del país
(con el Che al frente del Ministerio) los resultados no son nada alentadores. El Che atento a esto, empieza a estudiar, empieza a polemizar con los soviéticos, con los economistas cubanos que los representan, con los cuadros del viejo Partido Socialista (miembro de
la III Internacional) y particularmente con su secretario Escalante
que cada vez parece cobrar más protagonismo a la par que la dependencia a la URSS se acrecienta. El Che polemiza en lo económico y en lo filosófico y no faltará mucho tiempo para que lo haga
también en lo político e ideológico.

474

Armando de Magdalena

En lo económico contrapone su «sistema unificado de presupuesto» a la contabilidad por empresas que propone la URSS, esto lo
lleva a meterse en discusiones acerca de la supervivencia o no de
la «ley de valor» en la etapa socialista de la revolución y por esa vía
llega al convencimiento de que no se podía construir la nueva sociedad con «las armas melladas del capitalismo». Tales armas eran los
criterios mercantilistas, eficientistas, los incentivos materiales, la
desigualdad prolongada en el socialismo de las áreas más rentables de la producción en detrimento de las que no lo son. Ahí es
donde despliega al máximo su «hombre nuevo» que es en definitiva
(y una vez más) una respuesta filosófica a un problema aparentemente solo económico... Fidel dice en «Un grano de maíz»: «Mi admiración y mi simpatía por el Che crecen en la medida en que he visto
todo lo que ocurrió en el campo socialista, porque él era rotundamente opuesto a la construcción del socialismo utilizando las categorías del capitalismo». Esa rotunda oposición nunca se vio más
clara que en el Discurso de Argel ante la Tricontinental, donde el
Che acusa a la los países socialistas de comerciar en los mismos
términos que los capitalistas con aquellos que inician su camino a
la liberación... el Che dice que esos nuevos procesos le tienen que
«costar» a los países que ya emprendieron su camino al comunismo, porque es en su beneficio también que otros se liberan, porque
cada nuevo país que rompe sus cadenas es un nuevo golpe al capitalismo y es otro tramo ganado hacia la cumbre de un mundo sin
fronteras ni alienación. Es aquí donde entramos en la parte que nos
interesa... el Che nunca dejó de reconocer el papel de la URSS y del
campo socialista como contrapeso, como favorecedor incluso, del
surgimiento de nuevas experiencias liberadoras, pero una cosa era
ese papel y otra cosa eran esas experiencias como modelo de sociedad o como aliados en su estrategia de crearle «dos, tres, muchos Viet Nam» al imperialismo.

Apuntes para la revolución americana

475

Eso es lo que no terminan de aprender los que aún hoy confunden la política exterior de las revoluciones con las revoluciones en sí
como modelos de sociedad poscapitalistas, en tránsito hacia el socialismo o hacia el comunismo, o como actores (por acción u omisión) de una estrategia global anticapitalista y por el socialismo:
una cosa es lo que a un proceso revolucionario le conviene (su diplomacia), otra cosa es una revolución en sí como experiencia histórica concreta, y otra cosa muy distinta es una revolución como
modelo de sociedad, como paradigma de la utopía. Confundir eso
es confundirlo todo. Una vez más (y aunque nadie lo diga) estamos
en la vieja polémica acerca de si el socialismo es posible en un solo
país y también de si el deber primordial de los partidos comunistas
es la solidaridad con tal o cual proceso (más allá de lo importante y
gravitante que sea) o si el deber primordial es hacer la revolución en
su país como la más alta expresión que se puede dar de un
internacionalismo proletario, entendido este como mancomunión
de esfuerzos orientados hacia la derrota de un enemigo universal.
Solo por este tipo de mecanismos confusos se puede llegar a comparar a Fidel con Perón, a Evita con el Che, a lo cual yo agregaría: mi
abuela con San Martín. Este también es un ejemplo de licuación, y
de como las categorías del capitalismo pueden penetrar a los propios revolucionarios.
¿Cuál es entonces la verdad del Che Guevara?
Acá no hubo una pelea entre el Che «y» los comunistas, porque
eso sería lo mismo que decir que el Che se peleó consigo mismo.
Acá hubo una pelea «entre» comunistas. Una pelea que al igual que
al dividir el átomo produjo una reacción en cadena que no sólo dividió a cada uno de los partidos de la III Internacional y a los partidos
entre sí... que produjo muchas veces la ida de sus juventudes, la
formación de nuevos partidos (ahora llamados guevaristas o

476

Armando de Magdalena

maoístas) de nuevos modos de organizarse, que generó «virajes» y
«rectificaciones»... que impactó también en la IV Internacional y produjo que muchos trotskistas se pasaran a la lucha armada (MIR de
Chile, ERP Argentina, Tupamaros de Uruguay y así de corrido en casi
todos los países del continente) que produjo fracturas en los propios partidos burgueses que vieron radicalizarse a muchos de sus
miembros, e incluso produjo fracturas en una institución tan retrógrada y conservadora como la Iglesia Católica al punto que se vieron proliferar los curas obreros como Mujica o guerrilleros como el
mismísimo Camilo Torres en Colombia... ese Che sin duda fue quien
conmovió no sólo al campo revolucionario sino a una época y su
imagen nunca más se ausent