Está en la página 1de 7

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA - SALA PRIMERA

PODER JUDICIAL MENDOZA

foja: 705

CUIJ: 13-02843392-6((012174-9058901))
MINERA DEL OESTE SRL Y OT. C/ GBNO. DE LA PROVINCIA P/ ACCIN
INCONSTITUCIONALIDAD
*102863400*

Mendoza, 04 de agosto de 2015.


VISTOS:
El llamado a Acuerdo de fs. 704, y
CONSIDERANDO:
El Tribunal ha sido convocado a fin de expedirse sobre la audiencia pblica
cuya realizacin fue propuesta por el Sr. Procurador General a fs. 693.
En fundamento de tal mocin consigna dicho funcionario la trascendencia
institucional asignada a las causas relacionadas a la presente y la necesidad de su
convocatoria con finalidad informativa y/o conciliatoria, pudiendo asistir las partes y
quienes ellas designen y la ciudadana en general, aadiendo que la instancia de
participacin ciudadana ambiental sugerida, sera obligatoria a la luz de los artculos 19
y 20 de la Ley N 25.675, reglamentarios de la C.N. y art. 3 inc. d) de la Ley N 5.961.
Sobre el tema a decidir los Dres. PEREZ HUALDE, GOMEZ, SALVINI y
LLORENTE, dijeron:

I.- La evaluacin del marco en que se insertan los procesos relacionados a la


presente causa, conduce a estimar que no resulta procedente la materializacin de la
audiencia pblica requerida.
Si bien reafirmamos y reivindicamos la trascendencia e impronta poseda por el
instituto en examen, en cuanto instancia de participacin ciudadana y difusin pblica
tendiente a cumplimentar con los loables objetivos que condujeran a esta Suprema
Corte a su instauracin, en seguimiento de los lineamientos dispuestos por la Corte
Suprema de Justicia de la Nacin en la Acordada N 30 del ao 2007 (conf. Acordada
N 25325), consideramos que su aplicacin debe atender a las circunstancias concretas
del caso, so peligro de desnaturalizar tal instrumento a travs de una expansin que no
resulte razonable.
En este orden, reparamos que el advenimiento de un supuesto que, en forma
genrica, pueda resultar encuadrado dentro del mbito contemplado por la referida
Acordada para la viabilidad de las audiencias pblicas (...aquellas causas que posean
trascendencia institucional o que excedan, en cuanto a la decisin jurisdiccional, el
inters individual de las partes intervinientes en el proceso), no constituye un
presupuesto suficiente y/o autnomo que determine, sin ms, su necesaria
efectivizacin, sino que, configurado el mismo, debe escrutar el Tribunal si, en el caso,
la audiencia tiende y/o coadyuva a alguna de las finalidades previstas por la normativa,
esto es, dilucidar si resulta un medio idneo y/o fructuoso a fin de poder obtenerse un
mejor conocimiento de la causa (audiencia informativa: escuchar e interrogar a las
partes sobre aspectos del caso a decidir), conciliar a las partes (audiencia conciliatoria:
instar a las partes en la bsqueda de soluciones no adversariales) y/o optimizar la
tramitacin de la causa (audiencia ordenatoria: tomar las medidas que permitan
encauzar el procedimiento a fin de mejorar la tramitacin de la causa).
No debe perderse de vista, a tal fin, que ms all de los puntos de convergencia
que, en cuanto instrumento que coadyuva al fortalecimiento del principio republicano de
la publicidad de los actos estatales, presenta el instituto en relacin a la actividad de los
diversos poderes pblicos, la especfica funcin que se encuentra llamado a cumplir el
Poder Judicial, no habilita a traspolar, automticamente, la integridad de las mximas
forjadas en torno a tal procedimiento de participacin, hallndose involucrados tambin
otros trascendentales principios, como lo son el deber de garantizar a los justiciables
independencia e imparcialidad (Fallos 328:1491), evitar anticipos jurisdiccionales, as
como reabrir discusiones cerradas en etapas precluidas o ingresar en cuestiones ajenas a
su especfica funcin jurisdiccional.
Tampoco debe soslayarse que su naturaleza excepcional y la ausencia de
carcter imperativo, no ha pasado inadvertida (La Ley 2009-F, 824, Audiencias
pblicas ante la Corte Suprema. Una instancia novedosa de participacin
pblica, Cmpora, Mario y Navarro, Marcelo; La Ley 2009-C, 976, Las audiencias
pblicas convocadas por la Corte Suprema Argentina (Ms cerca o ms lejos de las
reglas de la Corte Suprema de los Estados Unidos?), Sacristn, Estela; Gmez Sanchis,

Daniel, El procedimiento de audiencia pblica en Estudios de Derecho


Administrativo, T IX, Ediciones Dike, Mendoza, 2003, pg. 462 y sgtes.).
II.- Haciendo aplicacin de tales mximas al caso, se avizora que en autos se
impugna la Ley N 7.722 (B.O.: 22/06/2007), en cuanto prohibi en el territorio de la
Provincia, el uso de sustancias qumicas como cianuro, mercurio, cido sulfrico, y
otras sustancias txicas similares en los procesos mineros metalferos de cateo,
prospeccin, exploracin, explotacin y/o industrializacin de minerales metalferos
obtenidos a travs de cualquier mtodo extractivo, con el alcance especificado en su
articulado.
Concretamente, tal impugnacin es trada a la instancia originaria de esta
Corte, a travs de una accin o demanda de inconstitucionalidad (conf. art. 144 inc. 3
C.M.; art. 223 del C.P.C. y arts. 3 y 4 de la Ley 4.969), habiendo expresado el Tribunal
a su respecto, que la materia procesal constitucional que constituye su objeto, est
determinada por los conflictos generados por la aplicacin de normas generales que
infringen la supremaca constitucional (C. S. Mza., 29/10/1987, Pea de Pereyra c/
Direccin Gral. de Escuelas, J.A Rep. 1988-378. Este fallo reitera la doctrina
sentada in re Comperatore c/ Pcia. de Mza., del 28/10/1985, L.S 191-188 en el que se
citan numerosos precedentes de la Suprema Corte de la Pcia. de Bs. As. en el mismo
sentido y L.S. 337-109; entre otros).
En este marco, el Tribunal est llamado a ejercer una especfica funcin
jurisdiccional, tendiente a dilucidar la avenencia de la norma impugnada con el orden
constitucional. Se trata pues, de una cuestin de estricto contenido normativo
constitucional, en cuyo mbito no se advierte la necesidad, utilidad y/o pertinencia -en
el estadio procesal en que se encuentra la causa y en funcin de los elementos ya
incorporados a la misma-, de la realizacin de la audiencia pblica propuesta.
Nos encontramos ante el cuestionamiento a una norma elaborada en el seno del
Poder Legislativo, que fue objeto de debate dentro del mismo y respectode la cual el
Tribunal se limitar -en su oportunidad-, a expedirse en el marco de la accin intentada
y dentro de sus especficas incumbencias, sin hallarse habilitado a ingresar en materia
propia de otros poderes del Estado, ni a suplir las eventuales deficiencias que pudieran
haber acaecido en orden a la participacin, control y/o dilogo con la sociedad en forma
previa a la emisin de la norma jurdica cuestionada en su sede.
No modifica la conclusin a la que arribamos, el fundamento normativo
consignado por el Procurador al efectuar la propuesta en examen (arts. 19 y 20 de la Ley
N 25.675 e inc. d de la Ley N 5.961), dado que no es dable desprender del mismo la
obligatoriedad pretendida, no pudiendo entenderse que la funcin de esta Corte, en los
confines ya especificados, pueda encontrarse alcanzada por tales preceptos con la
proyeccin pretendida.
Por los fundamentos expuestos, corresponde no hacer lugar a la audiencia
pblica propuesta por el Sr. Procurador del Tribunal.

Sobre el mismo tema los Dres. ADARO, NANCLARES y PALERMO,


dijeron:
En nuestra opinin, dado el carcter complejo y trascendental del tema que nos convoca
en los presentes autos y relacionados, el instrumento de audiencia pblica es el
mecanismo procesal que garantiza una participacin real y efectiva de la sociedad en su
conjunto y la recepcin de las voces portadoras de las diversas opiniones en esta
temtica.
Al respecto, un planteo preliminar sera considerar que el objeto de anlisis de los
presentes (la inconstitucionalidad o no de la Ley 7722) se refiere estrictamente a una
cuestin de puro derecho, lo que, en principio, hara innecesario su tratamiento en una
audiencia pblica. Sin embargo, consideramos que dicha postura debe ser superada en
cuanto implica trascender la mirada estrictamente jurdica y de rigor procesal; a travs
de posibilitar el debate, bajo la garanta constitucional del debido proceso, en un tema
cuya envergadura encuentra inters no slo en quienes reclaman procesalmente sino en
el inters general y colectivo de la sociedad mendocina.
El objeto de implementar y convocar a audiencias pblicas, es procurar que los intereses
ciudadanos sean tomados en cuenta por los poderes pblicos, obteniendo una
significacin histrica, poltica y jurdica.
Si observamos los antecedentes nacionales, el 14 de julio de 2004, la Corte Suprema de
Justicia de la Nacin (C.S.J.N) dict la Acordada N 28 mediante la cual autoriz la
intervencin de Amigos del Tribunal (Amicus Curiae) en los procesos judiciales que se
tramiten, por competencia originaria o apelada, ante ella. Tras esa importante
innovacin institucional, la C.S.J.N., por Acordada N 30 del 5 de noviembre de 2005,
instrumenta y reglamenta la convocatoria a audiencias pblicas. Este instrumento de
tramitacin de proceso y participacin ciudadana haba sido utilizado en diversas
oportunidades y para diversas temticas. En marzo de 2003, la celebracin de la
audiencia de carcter pblico en el caso San Luis (Fallos:326:417); en 2005, en el
caso Verbitsky(Fallos: 328:1146). Con posterioridad a esa fecha y entre las ms
importantes, se encuentran: el caso Mendoza, Beatriz y otros c/ Estado Nacional y ots.
s/ daos y perjuicios (M.1569.XL, 20.06.2009), que vers sobre los daos derivados de
la contaminacin ambiental del Ro Matanza- Riachuelo, Defensor del Pueblo de la
Nacin c/ Estado Nacional y otra (Provincia del Chaco) s/ proceso de conocimiento (D.
587. XLIII. 18.09.2007), en la cual la intervencin del Mximo Tribunal del pas
procur la bsqueda de soluciones reales al reconocimiento y vigencia de los derechos
humanos y colectivos de las comunidades aborgenes de la Provincia del Chaco; en Q.
C., S. Y. c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/ amparo(Q.64.XLVI, 24.04.12),
donde se implement una audiencia de tipo informativa (15/09/2011) y el fallo de la
C.S.J.N. dej constancia de la audiencia realizada, y el contenido del decisorio fue de
gran trascendencia institucional respecto de la vivienda como una necesidad vital para
todos
En el mbito de esta Suprema Corte de Justicia, se tiene como antecedente la
convocatoria a audiencia pblica de conciliacin, realizada por la Sala Primera de la

Suprema Corte de Justicia, en autos 94.479 caratulados: Municipalidad de la Ciudad de


Mendoza en j. 31880 Aguilar Claudia y otros c/ Municipalidad de la ciudad de
Mendoza p/ amparo s/ inc. cas, la que se realiz el 3 de julio de 2009, referida a la
actividad de los artesanos de la Plaza Espaa.
En fecha 13 de junio de 2013 el Dr. Mario Adaro elev, al Sr. Presidente de la Suprema
Corte de Justicia, el proyecto de Acordada para la implementacin de audiencias
pblicas en el mbito del Superior Tribunal Provincial, e integrando la Sala
Administrativa, se aprob y se dict la Acordada N 25325 (5/11/2013), la que dispuso
que en aquellas causas que posean trascendencia institucional o que excedan, en cuanto
a la decisin jurisdiccional el inters individual de las partes intervinientes en el
proceso, se convoque a Audiencias de carcter pblico. Posteriormente, por Acuerdo
N25.526 (11/02/2014) se aprueba el Reglamento General de las Audiencias de carcter
pblico.
Bajo esta normativa y reglamentacin, la Suprema Corte de Justicia convoc a
audiencia pblica informativa en autos n105.443, caratulados: Diario Los Andes en j:
42278 Silva Mariana c/ Diario Los Andes p/ despido s/inc. cas., la que se realiz en
fecha 9 de abril de 2014.
La decisin de implementar las audiencias pblicas en el mbito de la Suprema Corte de
Mendoza importa un avance histrico en la ejecucin de instrumentos de apertura a la
participacin ciudadana en el mbito de los procesos jurisdiccionales. Adems, es un
signo de fortalecimiento del Estado de Derecho a partir de trabajar los consensos
sociales en temas de gran relevancia o complejidad.
El tema de autos reviste gran importancia a nivel institucional, poltico, econmico y
ambiental, y no slo en el mbito provincial sino extendiendo sus efectos a nivel
regional, nacional e internacional. Es decir, no slo respecto al tema minero especfico,
sino que involucra otras discusiones y abordajes como recursos naturales, el ambiente,
sustentabilidad, desarrollo econmico, entre muchos otros; es decir, involucra un
conflicto de bienes, intereses y valores colectivos.
En los antecedentes de todo el proceso legislativo para la sancin de la Ley N 7722 se
advierten: audiencias ciudadanas y manifestaciones en pro o en contra del mismo, pero
circunscripto a determinados departamentos provinciales, principalmente General
Alvear y San Carlos; un breve tratamiento legislativo en la H. Cmara de Diputados, en
tanto la H. Cmara de Senadores dio media sancin al proyecto legislativo el 19 de
junio de 2007, con tratamiento sobre tablas del Expte N 50031 y; posteriormente, la H.
Cmara de Diputados, en la sesin del 20 de junio de 2007, dio estado parlamentario al
Expte n 45814, venido con media sancin de Senadores, con tratamiento sobre tablas,
para finalmente dar sancin a la Ley N 7722.
De ello se infiere un breve plazo de tratamiento legislativo en la Cmara de Diputados
Provincial, y escasas instancias de debate ciudadano.

Dada la relevancia y complejidad del tema proponemos recurrir a todas las medidas y
herramientas que aseguren la mayor recoleccin de opiniones, aportes, datos y
sugerencias de todos los sectores involucrados, adems de una fuerte participacin
ciudadana. Por ello, reafirmamos la posicin de convocar a audiencia pblica
informativa y/o conciliatoria.
Compartimos, siguiendo al Dr. Ricardo Lorenzetti, que () Ya no hay pensamiento
nico, hay conflictos y consensos bsicos o mnimos. El conflicto debe existir, es
el motor de la vida social; no hay que tener miedo a los debates fuertes, a la
colisin de intereses, porque es lo que permite la transformacin de las sociedades.
Tambin el consenso debe existir, pero referido a un marco general de acuerdos
sobre algunas reglas bsicas (..) (Inauguracin del Ao Judicial. Acto por el 150
aniversario de la C.S.J.N. Discurso del Sr. Presidente, Dr. Ricardo Lorenzetti).
Este Poder Judicial viene implementando desde el ao 2004 un proceso de
modernizacin judicial, en especial, con la incorporacin de la tecnologa, lo que ha
conllevado a que los justiciables tengan acceso a la informacin de sus causas, siendo,
en nuestra opinin, un proceso de gran cambio institucional de poltica judicial, lo que
llamaramos un cambio de primera generacin. Pero indudablemente, las demandas
sociales no son slo exigidas al poder poltico sino tambin al mbito de la justicia. En
este sentido, toman principal relevancia dos principios: el de tutela judicial efectiva y el
de participacin ciudadana. Una de las herramientas que garantiza la efectiva
participacin ciudadana, es la instauracin de las audiencias pblicas, mecanismo
incorporado por nuestro Superior Tribunal por Acuerdo N 25.325. Esta herramienta
adicionada a los procesos de reforma de la gestin judicial: reingeniera de procesos,
oralidad, acceso a justicia, entre otros, conforman los cambios que podramos
denominarles de segunda generacin, siendo aqullos procesos y acciones que apuntan a
abarcar, estrechar y fortalecer la relacin del sistema judicial con el de la sociedad civil.
Las audiencias pblicas son un procedimiento que permiten garantizar la participacin
ciudadana en el poder pblico, conforme los principios constitucionales y de los
Tratados Internacionales de Derechos Humanos (art. 23.1 Convencin Americana de
Derechos Humanos, art. 21.1 Declaracin Universal de Derechos Humanos, art. 25
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, los arts. 19 y 20 Declaracin
Americana de Derechos Humanos), y de poder influir el justiciable-habitante con sus
argumentos y pruebas, antes de la toma de una decisin determinada. Es adems, un
procedimiento idneo para la formacin de consenso de la opinin pblica, permite
ahondar en la razonabilidad de la toma de decisiones, la transparencia de los
procedimientos y la democratizacin de la administracin del servicio de justicia.
En consecuencia, si esta Suprema Corte de Justicia permite el debate ciudadano,
instrumentado a travs de una audiencia pblica, estimamos que las opiniones,
fundamentos, informes que all se viertan, quedarn inscriptos en el patrimonio
democrtico de la provincia, el que podr ser referenciado en futuras instancias, sean
de ndole poltica, administrativa, legislativa, normativa y/ o judicial.

Por todo lo expuesto, consideramos de suma importancia la convocatoria a audiencia


pblica en los presentes autos, pregonando por un procedimiento consultivo y
democrtico, en un tema de gran envergadura social, con una inmensa pluralidad de
posiciones e intereses y de extrema complejidad, que afecta directamente la vida de los
ciudadanos-habitantes de la Provincia.
En virtud de los argumentos precedentes, se
RESUELVE:
No hacer lugar a la audiencia pblica cuya realizacin fuera propuesta por el
Procurador General a fs. 693.
Notifquese.

DR. HERMAN AMILTON SALVINI


Ministro

DR. JULIO RAMON GOMEZ


Ministro

(voto mayora)

(voto mayora)

DR. PEDRO JORGE LLORENTE


Ministro

DR. MARIO DANIEL ADARO


Ministro

(voto mayora)

(voto minora)

DR. JORGE HORACIO NANCLARES


Ministro

DR. ALEJANDRO PEREZ HUALDE


Ministro

(voto minora)

(voto mayora)

DR. OMAR ALEJANDRO PALERMO


Ministro
(voto minora)