Está en la página 1de 4

Fallo : 13.428-2013.

veintisis de marzo de dos mil catorce.


Tercera Sala
MATERIAS:
- DEMANDA INDEMNIZATORIA CONTRA SERVICIO DE SALUD VALPARASO SAN ANTONIO, ACOGIDA SLO EN CUANTO AL DAO MORAL.- SERVICIO DE SALUD, A TRAVS DE SU RED HOSPITALARIA, NO OTORG UNA ATENCIN DE SALUD EFICIENTE Y EFICAZ, YA QUE LA PRESTACIN A QUE ESTABA
OBLIGADO CONSISTA EN OTORGAR UN SERVICIO PARA CURAR AL PACIENTE Y NO PARA DEJARLO PARAPLJICO.- JUECES DE LA INSTANCIA EXPRESARON LAS RAZONES QUE LOS LLEVARON A ESTIMAR QUE SE ENCONTRABA SUFICIENTEMENTE ACREDITADA
LA FALTA DE SERVICIO IMPUTADA AL SERVICIO DE SALUD, AS COMO EL DAO MORAL QUE TAL PROCEDER CAUS AL PACIENTE.- FALTA DE SERVICIO, ACREDITADA, DEMANDADO NO OTORG PRESTACIONES MDICAS ADECUADAS PARA EL PACIENTE, DERIVANDO EN UNA SERIE DE
COMPLICACIONES QUE ARROJARON COMO RESULTADO SU INCAPACIDAD CORPORAL EN UN 90%.- RELACIN DE CAUSALIDAD ENTRE DAO OCASIONADO A PACIENTE Y FALTA DE SERVICIO.- NORMAS REGULADORAS DE LA PRUEBA, NO VULNERADAS.- RECURSO DE CASACIN EN EL FONDO RECHAZADO POR ADOLECER DE MANIFIESTA FALTA DE FUNDAMENTO.- FACULTAD DE JUECES DEL MRITO PARA CALIFICAR GRAVEDAD, PRECISIN Y CONCORDANCIA DE PRESUNCIONES, QUE PERMITEN ASIGNARLE VALOR PROBATORIO,
ACTIVIDAD QUE EN S MISMA ES AJENA AL CONTROL DE LEGALIDAD QUE EJERCE EL TRIBUNAL DE CASACIN.- GRAVEDAD, PRECISIN Y CONCORDANCIA, REFERENCIAS Y EXPLICACIONES DE DICHAS TERMINOLOGAS.RECURSOS:
RECURSO DE CASACIN EN EL FONDO CIVIL (RECHAZADO).TEXTOS LEGALES:
CDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, ARTCULOS 384 Y 426.CDIGO CIVIL, ARTCULOS 47 Y 1712.JURISPRUDENCIA:
"Que en el caso subjudice los jueces de la instancia expresaron las razones que los llevaron a estimar que se encontraba suficientemente acreditada
la falta de servicio imputada al demandado as como el dao moral que tal proceder caus al actor, realizando un proceso intelectual en virtud del cual establecen la
ocurrencia de los mismos dado que, por una parte, el Servicio de Salud no otorg al usuario una atencin de salud eficiente y eficaz, pues la prestacin a la que se hallaba
obligado deba tender a curar al paciente y no a dejarlo parapljico, en tanto que, por otra parte, establecen que el dao sufrido por el demandante es evidente, pues se ha
dejado a una persona imposibilitada de valerse por s misma." (Corte Suprema, considerando 8).
"Que en cuanto dice relacin con la denunciada vulneracin del artculo 384 del Cdigo de Procedimiento Civil cabe sealar que, como es sabido, dicha preceptiva no es
reguladora de la prueba. Al contrario, la mencionada disposicin se limita a otorgar orientaciones para que los jueces puedan apreciar el valor de los testimonios, pero sin
que ellas sean obligatorias para los magistrados de la instancia, de manera que escapan del control de casacin que hace esta Corte a travs de este arbitrio de
impugnacin." (Corte Suprema, considerando 9).
"Que al desestimarse los vicios en el establecimiento de los hechos, stos quedan definitivamente asentados y son inamovibles para este Tribunal de Casacin." (Corte
Suprema, considerando 10).
"Que as las cosas forzoso es concluir que los sentenciadores no han cometido los yerros que se les atribuyen. En efecto, habiendo quedado establecido que el
demandado incurri en falta de servicio, pues no otorg las prestaciones mdicas adecuadas para el paciente, lo que deriv en una serie de complicaciones que arrojaron
como resultado su incapacidad corporal en un 90%; que entre el dao de cuya indemnizacin se trata y la dicha falta de servicio existi una relacin de causalidad y, por
ltimo, que el demandante ha sufrido un dao moral evidente, los sentenciadores concluyeron que lo procedente era condenar al demandado a resarcir los sealados
perjuicios y as lo declararon, regulando el monto de la indemnizacin en la suma de $50.000.000, decisin en la que no hicieron sino dar correcta aplicacin a la normativa
que rige el asunto sometido a su conocimiento." (Corte Suprema, considerando 11).
MINISTROS:
Pronunciado por la Tercera Sala de esta Corte Suprema integrada por los Ministros Sr. Sergio Muoz G., Sr. Hctor Carreo S., Sra. Mara Eugenia Sandoval G., el Ministro
Suplente Sr. Carlos Cerda F., y el Abogado Integrante Sr. Arnaldo Gorziglia B.
TEXTOS COMPLETOS:
SENTENCIA DE LA CORTE DE APELACIONES:
Valparaso, cinco de septiembre de dos mil trece.
VISTOS:
Que en estos autos Rol I.C. 4-2013, caratulados "Varas Figueroa, Jaime con Servicio de Salud Valparaso", la abogado doa Carmen Villar Iroume, en representacin de
la parte demandante, dedujo recurso de casacin en la forma y de apelacin en contra de la sentencia de fecha veintinueve de agosto de dos mil doce.I.- EN CUANTO AL RECURSO DE CASACIN EN LA FORMA:
PRIMERO: Que la recurrente sostiene que la sentencia adolece del vicio de casacin en la forma, el que fundament en la causal del N 5 del artculo 786 del Cdigo de
Procedimiento Civil, estos es, "En haber sido pronunciada la sentencia con omisin de cualquiera de los requisitos enumerados en el artculo 170"; en el numeral N 4 del
artculo 170 mencionado se indica que la sentencia debe contener "las consideraciones de hecho y de derecho que sirven de fundamento a la sentencia" exigencia que se
cumple de acuerdo al N 5 del artculo del Auto Acordado del Excma. Corte Suprema sobre la forma de las sentencias establecindose, "con precisin los hechos sobre que
verse la cuestin que debe fallarse, distincin de los que hayan sido aceptados o reconocidos por las partes, y de aquellos respecto de los cuales haya versado la discusin";
en seguida deben consignarse los hechos que se encuentren justificados y los fundamentos que sirven para comprobarlos, hacindose la apreciacin correspondiente de la
prueba aportada.
Estima la recurrente que el Juez a quo, no cumpli con el deber de ponderar la prueba rendida, limitndose a sealar en los considerandos Sptimo al Duodcimo los
medios de prueba allegados al proceso, omitiendo valorizar la prueba de autos, y sin ninguna consideracin que justificare su decisin de rechazar la demanda.
La sentencia recurrida, al no haber analizado la prueba, le ha inferido un gravsimo perjuicio, por lo que se solicita se anule el fallo de primera instancia y se dicte la de
reemplazo pertinente, dando lugar a la demanda interpuesta.
SEGUNDO: Que, en relacin con la causal invocada, efectivamente el Juez a quo para dar estricto cumplimiento a lo dispuesto por el legislador ha debido ponderar toda
la prueba rendida en autos, puesto que la valoracin integral, as lo dispone, tanto aquella en que se sustenta la decisin, como la descartada, o lo que no logra producir la
conviccin del sentenciador en el establecimiento de los hechos, lo cual no se obtiene con la simple enunciacin de tales elementos, sino con una ponderacin racional y
pormenorizada de los mismos.
TERCERO: Que, sin perjuicio de lo sealado y con el fin de dejar sentadas las precisiones necesarias se debe indicar que, en cuanto a la probanza que dice relacin con
los informes periciales, estos son apreciados por los jueces conforme a las reglas de la sana crtica, de modo que mal puede fundarse una infraccin de ley en la soberana
ponderacin que de tal medio de prueba ha efectuado el Tribunal.
CUARTO: Que, en el caso al no denunciarse la infraccin de normas calificativas de la prueba que pudieran provocar la invalidacin de la sentencia y slo al hacerse
discrepancias con la fuerza que el fallador le otorg o no a los medios probatorios, debe desecharse este motivo de impugnacin.
QUINTO: Que, de lo sealado, habindose tambin deducido recurso de apelacin, el vicio invocado por la actora puede ser subsanado por la va de la apelacin sin
necesidad de invalidar el fallo.
Por estas consideraciones y visto, adems, lo dispuesto en los artculos 765, 766 y 768 N 5, todos del Cdigo de Procedimiento Civil, SE RECHAZA el recurso de
casacin en la forma interpuesto en lo principal de fojas 292, por la abogado doa Carmen Villar Iroume, en representacin de la parte demandante, en contra de la

sentencia de veintinueve de agosto de dos mil doce, escrita de fojas 218 a 286.
II.- EN CUANTO AL RECURSO DE APELACIN:
VISTOS:
Se reproduce la sentencia en alzada, con excepcin de los considerandos Dcimo Tercero al Vigsimo, que se eliminan.
Y SE TIENE EN SU LUGAR Y, ADEMS, PRESENTE:
SEXTO: Que, esta causa ha sido elevada en apelacin deducida por la parte demandante de don Jaime Varas Figueroa, en contra de la sentencia que no hace lugar a la
demanda de indemnizacin de perjuicios por responsabilidad civil extracontractual del Estado, por falla de servicios, en contra del Servicio de Salud de Valparaso-San
Antonio.
SPTIMO: Que los antecedentes que dieron fundamento a esta accin indemnizatoria fueron los siguientes:
Que el actor ingres al Hospital Carlos Van Buren en buenas condiciones por un dolor abdominal, con fecha 24 de septiembre de 2007; sin embargo el Dr. Claudio
Canales Ferrada le diagnostic una colicistitis aguda y sin recabar los resultados de los anlisis solicitados, se le opera en calidad de urgencia; a la biopsia practicada a la
vescula extrada, se determina que este rgano estaba sano; se le traslad la misma noche de la operacin al Hospital Eduardo Pereira, sin los resguardos necesarios, en
dicho Hospital comienza un cuadro febril que evoluciona en una Neumona Intrahospitalaria; que fue enviado a su casa sin tratamiento de antibiticos adecuados, que luego
debe volver al hospital Carlos Van Buren, el cuadro evoluciona en paraplejia sbita, ingresando con diagnstico de Espondilodiscilos, derivndole al Hospital Eduardo
Pereira, para luego enviarlo a su casa desde el 24 de diciembre de 2007 hasta el 8 de enero de 2008, realizndole una nueva operacin luego, el 30 de enero de 2008, es
dado de alta quedando con una paraplejia desde la axila hacia abajo, con una incapacidad de un 90%, siendo actualmente una persona totalmente dependiente.
En todo el proceso, no se consider que el actor posea antecedentes mrbidos de hipertensin dislipidemia, asma y diabetes mellitus, enfermedades que aumentan los
riesgos operatorios, que los exmenes no fueron obtenidos antes de la operacin de vescula, la que corresponde a una actuacin de envergadura, con anestesia general,
con estada, en sala post operatoria, de lo que se desprende que el actuar del Dr. Canales fue imprudente, esto es, hubo de parte del mdico una precipitacin e insensatez,
sin el adecuado registro de la lesin y sin el consentimiento del enfermo.
Con posterioridad a su regreso al Hospital Carlos Van Buren y a la operacin de vescula, fue afectado por una infeccin intrahospitalaria que le provoc una neumona
que deriv en un derrame pleural, que no se trat en forma debida, siendo dado de alta de manera temeraria, no diagnosticndose oportunamente la infeccin por
espondilodiscitis la que en definitiva lo dej parapljico superior, mantenindolo en riesgo vital por casi cuatro meses, debiendo ser sometido a cuatro operaciones con alto
riesgo por el desarrollo de la infeccin, todo ello se debi a la falta de diligencia de los mdicos de los centros asistenciales, provocndole innumerables daos, los que se
debieron exclusivamente a la negligencia yfalta de servicio de los funcionarios que lo tuvieron a su cuidado.
OCTAVO: Que, la sentencia apelada desecha en todas sus partes la demanda de indemnizacin de perjuicios en atencin a que el Juez a quo tuvo en cuenta que la
obligacin del mdico, no es una actividad de resultado, as no se exige que el profesional deba sanar al paciente ya que ello depende de mltiples factores, lo que se
pretende es que en su actuacin emplee los medios suficientes para lograr el propsito encomendado, dentro de la situacin del momento.
NOVENO: Que, en la referida demanda, se demanda los daos causados, de los que hacen responsables por falta de servicios al Servicio de Salud Valparaso-San
Antonio, estimando por dao emergente la suma de cuatrocientos millones de pesos ($400.000.000), por lucro cesante la cantidad de cuarenta y ocho millones de pesos
($48.000.000), y por dao moral quinientos millones de pesos ($500.000.000), lo que hace un total de novecientos cuarenta y ocho millones de pesos ($948.000.000) o a
la suma que el Tribunal determine.
DCIMO: Que la demandante acompa una serie de documentos, guardados en custodia que se sealan en el fundamento sptimo, los que no han sido objeto de
impugnacin, y que dan cuenta de los distintos procedimientos mdicos realizados en la persona del demandante, sobre la base de estos documentos, se desprende que lo
reclamado en la demanda corresponde a los diferentes procesos que culminaron en una incapacidad de un 90% de don Jaime Varas Figueroa.
A peticin de la parte demandante y necesitando tener conocimientos especiales de una ciencia, solicit el nombramiento de un perito mdico psiquiatra y mdico
cirujano especialista en infectologa, slo pudo realizarse la pericia psiquitrica, evacuando un informe el Dr. Rainer Puvogel Lutjens, con fecha 4 de agosto de 2011, el que
se agrega a fojas 110 de autos, cuyo diagnstico concluye, que el paciente padece de trastorno depresivo mayor, paraplejia alta secular con una discapacidad fsica sobre el
90%. En opinin del perito, el paciente requiere un tratamiento y apoyo psicoteraputico, orientado a intentar una aceptacin de su condicin actual, de su autoimagen, y
una adaptacin a la vida no autovalente, informe que no fue objeto de observacin por las partes.
UNDCIMO: Que, la parte demandante present la declaracin de los testigos, Edith Alicia Varas Figueroa, Graciela Miriam Fuenzalida Crdova y Raquel Adelina
Amstica Denis, las que rolan de fs. 133 a 142, en las que estn contestes en sealar la efectividad de los diferentes procedimientos mdicos realizados a don Jaime Varas
Figueroa, empezando por su concurrencia al Hospital Carlos Van Buren por un dolor abdominal, antecedente que deriv de urgencia a una operacin a la vescula, siendo
derivado al Hospital Eduardo Pereira en la misma noche de la operacin, sin tomar los resguardos necesarios, lo que trajo como consecuencia una neumona.
Posteriormente fue enviado a su casa sin ninguna indicacin mdica, habindole dicho el Dr. Canales, a las testigos, que el estado de Salud del paciente era normal.
Posteriormente al verle con un importante estado febril, lo llevan a realizarse exmenes en forma particular, y es ah donde les indican que es posible una septicemia, y que
deba ser llevado inmediatamente a un servicio de urgencia. Nuevamente es llevado al Hospital Carlos Van Buren y en este lugar es atendido por el Dr. de Turno Sr.
Rodrguez, quien constata la gravedad del cuadro del demandante y lo someten a diversos exmenes y a nuevas intervenciones quirrgicas, todas relacionadas a
infecciones internas, las que dieron como resultado que quedar parapljico desde los brazo hacia abajo.
La situacin del demandante desde que ingres al Hospital Carlos Van Buren por primera vez en el mes de septiembre de 2007, siempre fue de mal en peor.
La declaracin de los testigos mencionados, son contestes en el hecho y en sus circunstancias esenciales, sin tacha, legalmente examinados y que dan razn de sus
dichos, no habiendo sido desvirtuada por otra prueba en contrario, por lo que puede constituir plena prueba. Declaraciones que permiten dar por acreditados los exmenes
de informes agregados a los autos y de los que se hace mencin en el considerando sptimo de la sentencia recurrida, todos los cuales no fueron objeto de impugnacin,
por lo que se le dar mrito probatorio.
DUODCIMO: Que, adems, en esta instancia se ha acompaado un informe emanado del Dr. Leonardo Gonzlez Wilhelm, mdico forense y perito judicial, evacuado
con fecha 10 de diciembre de 2012, en donde se hace un recuento de los antecedentes del caso, haciendo un detallado desarrollo de todas las actuaciones mdicas que
debieron realizarle, dado que se produjo un cuadro infeccioso pulmonar que afect a la columna vertebral. Concluye que la actuacin mdica efectuada el 25 de septiembre
de 2007, se apart de la lex artis, al no recabar los resultados de todos los exmenes solicitados, lo cual condujo a la realizacin de una ciruga tendiente a resolver una
patologa inexistente; con posterioridad a la ciruga, Varas Figueroa present una complicacin infecciosa, la cual evolucion por falta de tratamiento de antibiticos y con el
desarrollo de un derrame pleural complicado, complejidades que no fueron tratadas debidamente, ni tampoco se desplegaron los medios mnimos necesarios para descartar
un estado sptico concurrente, manteniendo un foco activo de infeccin pulmonar, desde el cual se diseminaron grmenes a travs del torrente sanguneo, lo que puede
explicar el origen de la espondilodiscitis, informe que no fue objeto de impugnacin. Dicho informe fue reconocido por su autor y ratificado de conformidad a lo dispuesto en
el art. 346 N 2 del Cdigo de Procedimiento Civil, ante el Notario Pblico don Ral Farren Paredes, instrumento que se tendr por reconocido.
DCIMO TERCERO: Que de los antecedentes, tanto la documental como la testimonial ofrecida por el demandante, se puede concluir que en la actuacin de los
profesionales mdicos, correspondientes al Servicio de Salud Valparaso-San Antonio, a travs de sus intervenciones en el Hospital Carlos Van Buren y Eduardo Pereira,
ambos de Valparaso, ha quedado establecido que la entidad demandada no otorg las prestaciones mdicas adecuadas para el paciente, lo que deriv en una serie de
complicaciones que arrojaron resultado de incapacidad corporal de 90%.
DECIMO CUARTO: Que de lo reseado se colige que se ha dado por configurada la falta de servicio prevista en el art. 38 inciso 2 de la Constitucin Poltica de la
Repblica, y en el artculo 4 de la Ley N 18.575 y art. 38 de la Ley N 19.966, las cuales expresan:
Artculo 38 inciso 2 de la Constitucin Poltica de la Repblica.- Cualquier persona que sea lesionada en sus derechos por la Administracin del Estado, de sus
organismos o de las municipalidades, podr reclamar ante los tribunales que determine la ley, sin perjuicio de la responsabilidad que pudiere afectar al funcionario que
hubiere causado el dao.
Artculo 4 de la Ley N 18.575.- El Estado ser responsable por los daos que causen los rganos de la Administracin en el ejercicio de sus funciones, sin perjuicio de
las responsabilidades que pudieren afectar al funcionario que los hubiere ocasionado.
Artculo 38 de la Ley N 19.966.- Los rganos de la Administracin del Estado en materia sanitaria sern responsables de los daos que causen a particulares
por falta de servicio.
El particular deber acreditar que el dao se produjo por la accin u omisin del rgano, mediando dicha falta de servicio. Los rganos de la Administracin del Estado
que en materia sanitaria sean condenados en juicio, tendrn derecho a repetir en contra del funcionario que haya actuado con imprudencia temeraria o dolo en el ejercicio
de sus funciones, y en virtud de cuya actuacin el servicio fue condenado. La conducta imprudente o dolosa del funcionario deber siempre ser acreditada en el juicio en
que se ejerce la accin de repeticin, la que prescribir en el plazo de dos aos, contado desde la fecha en que la sentencia que condene al rgano quede firme o
ejecutoriada.

Si bien la falta de servicio no est definida en texto legal alguno, hay consenso que se produce cuando un rgano pblico que debe prestar el servicio no lo hace o se
otorga en forma defectuosa o tarda. As la falta de servicio, configura una presuncin de culpa que opera por el slo hecho que el servicio no funcione o lo haga
imperfectamente con retardo. De este hecho, se deduce la culpa de la administracin, debiendo sta y no el daado acreditar que se ha obrado con la diligencia y el cuidado
debido. Se trata de una presuncin simplemente legal, en todo caso equivalente, a las presunciones establecidas en el art. 2329 del Cdigo Civil. Por consiguiente, la
responsabilidad extracontractual del Estado se impone directamente y sobre la base de una presuncin de culpa que puede desvanecerse para el caso que se pruebe un
hecho fortuito u otras causales de justificacin,
DECIMO QUINTO: Que, la situacin fctica establecida admite tener por justificados una serie de hechos, los que analizados en su conjunto permiten dar por
configurada la falta de servicio, pues claramente el Servicio de Salud, a travs de su red hospitalaria, no otorg al usuario, la atencin de salud de manera eficiente y
eficaz.
DCIMO SEXTO: Que la parte demandada acompa la declaracin de los testigos desde fs. 179 a 200, quienes son contestes en sealar que no
hubo falta de servicio de parte de los funcionarios involucrados en la atencin al paciente, sin embargo sus declaraciones son vagas y no dan una razn fundada de
porqu se produjo el cuadro de infeccin, que afect al demandante de tal forma que ha quedado con una discapacidad grave.
Adems reconocen que por las enfermedades crnicas que padeca el paciente, era de alto riesgo haber efectuado una intervencin quirrgica sin contar con los
resultados de los exmenes preliminares, todo lo cual hace presumir que, efectivamente, en el caso de autos hubo una negligencia en el protocolo mdico, configurndose
una falta de servicio de parte del establecimiento de salud.
Por su parte el artculo 41 de la Ley N 19.966, previene que la indemnizacin por el dao moral ser fijada por el Juez considerando la gravedad del dao y la
modificacin de las condiciones de existencia del afectado con el dao producido, atendiendo a su edad y condiciones fsicas.
DCIMO SPTIMO: Que la prestacin a que est obligado el Servicio de Salud Valparaso-San Antonio, a travs de sus funcionarios, era otorgar un servicio para curar al
paciente y no para dejarlo parapljico, que en esta forma est acreditado dicho incumplimiento, correspondiendo presumir que el mismo ha sido culpable, de conformidad a
lo dispuesto en el art. 1547 del Cdigo Civil, que dispone que la prueba de la diligencia o cuidado incumbe a quien ha debido emplearlo, lo que en el caso corresponda a la
parte demandada, sin haberlo realizado.
DCIMO OCTAVO: Que habindose acreditado que hubo falta de servicio de parte del organismo demandado, corresponde establecer que ha existido una relacin
entre el dao que debe ser indemnizable y la actuacin que genera la responsabilidad, por cuanto la relacin de causalidad es un elemento indispensable para configurar la
responsabilidad civil, segn lo que se ha detallado en los acpites precedentes ha quedado acreditado que existe una relacin de causalidad en la actuacin cometida por
los funcionarios del Servicio de Salud-Valparaso -San Antonio,
DCIMO NOVENO: Que el demandante ha solicitado como indemnizacin los valores que se mencionan en el considerando dcimo de este fallo, los que han sido
demandados, por dao emergente, lucro cesante y dao moral. En relacin tanto al dao emergente como al lucro cesante, debiendo haberse acompaados antecedentes
que hicieran posible su concretizacin durante el juicio, no se adjuntaron elementos que permitan determinar un monto por tales tems, por lo que no podr accederse a
dichas peticiones.
VIGSIMO: Que, en cuanto al dao moral, ste est constituido por el dolor profundo que lesiona sentimientos y valores ntimos, y ese dolor debe ser consecuencia de
hechos que tengan la entidad necesaria para causarlos. El dao moral se fundamenta en el sufrimiento, en el trastorno psicolgico, en la afeccin espiritual, siendo
indemnizable tanto el dao moral puro como el dao moral con consecuencias patrimoniales. Asimismo, puede daar los afectos y creencias de las personas, el cual se
encuentra en la propia naturaleza de la psicologa afectiva del ser humano, de manera que puede decirse que tal dao se produce siempre que un hecho externo afecta a la
integridad fsica o moral de un individuo, y por lo tanto la evaluacin pecuniaria de ste, debe ser entregada a la apreciacin discrecional del Juez, pues dada su naturaleza
no requiere ser especialmente probada pues corresponde a la natural y consiguiente afliccin derivada del hecho de haberse afectado el demandante en su integridad fsica.
Sin embargo, en el presente caso, el dao sufrido por el demandante es evidente, como igualmente sus consecuencias, pues se ha dejado a una persona imposibilitada de
valerse por s misma. Lo que ha quedado acreditado con la declaracin de los testigos de esta parte, como por las conclusiones de los informes mdicos emitidos por los
mdicos peritos, de los que se hizo anlisis en el presente fallo. Para evaluacin del dao moral se tendr presente, todo lo sealado precedentemente, estimndose en una
suma que resarza en parte el dao inferido, segn lo que se determinar en lo resolutivo del presente fallo.
Por estas consideraciones, citas legales mencionadas en el contexto de este fallo y artculo 186 y siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil, se declara:
Que se revoca la sentencia apelada de veintinueve de agosto de dos mil doce, escrita de fojas 218 a 287, en cuanto por ella no se hace lugar a la demanda, y, en su
lugar se declara que se acoge dicha demanda slo en cuanto al dao moral, debiendo la parte demandada Servicio de Salud Valparaso San Antonio cancelar a don Jaime
Varas Figueroa, por dicho concepto la suma de cincuenta millones de pesos ($50.000.000.-), la que se reajustar de acuerdo a la variacin de ndice de precios al
consumidor a contar de la fecha en que la presente sentencia quede ejecutoriada, ms los intereses legales para operaciones reajustables en el caso de constituirse en
mora.
Que, se confirma, en lo dems, el referido fallo.
Cada parte pagar sus costas originadas en esta instancia.
Regstrese y devulvase con sus custodias.
N Civil 4-2013.Redaccin de la Ministro Sra. Gloria Torti Ivanovich.
Pronunciada por la Segunda Sala de esta Corte de Apelaciones de Valparaso, integrada por la Ministro Sr. Gloria Torti Ivanovich, Fiscal Judicial Sra. Mnica Gonzlez
Alcaide y Abogado Integrante Sr. Pedro Arraztoa Ancizar.
SENTENCIA DE LA CORTE SUPREMA:
Santiago, veintisis de marzo de dos mil catorce.
Vistos y considerando:
Primero: Que de conformidad con lo dispuesto en el artculo 782 del Cdigo de Procedimiento Civil, se ha ordenado dar cuenta del recurso de casacin en el fondo
deducido por el demandado, Servicio de Salud Valparaso San Antonio, en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Valparaso que revoca el fallo de primer
grado que rechaz la demanda y en su lugar la acoge slo en cuanto al dao moral y condena al servicio demandado a pagar al actor la suma de $50.000.000, ms
reajustes e intereses, y lo confirma en lo dems.
Segundo: Que el recurrente sostiene que la sentencia impugnada ha incurrido en error de derecho en cuanto se ha interpretado equivocadamente el artculo 38 de la
Ley N 19.966, en relacin con la falta de aplicacin de las normas reguladoras de la prueba de los artculos 384 y 426 del Cdigo de Procedimiento Civil y 1712 del Cdigo
Civil, en relacin, a su vez, con el artculo 47 de este ltimo cuerpo legal.
Explica que ello sucede en la medida que se da valor a un informe elaborado por un legista ajeno al proceso, acompaado por el demandante, y que adems se
confeccion con insuficiente informacin clnica. A la vez aduce que no se reconoce mrito probatorio a la testimonial rendida por la demandada, consistente en las
declaraciones de tres mdicos, probanza que destruye los fundamentos de la presuncin construida por los falladores a partir de dicho informe y que les permiti dar por
establecida una falta de servicio.
Tercero: Que en un segundo captulo el recurrente denuncia que se ha producido un error en la aplicacin del artculo 1547 del Cdigo Civil, puesto que los
sentenciadores declararon que corresponda a su parte el peso de la prueba en esta materia, esto es, en lo que incumbe a la diligencia, pese a que esta Corte ha reiterado
que ella recae en el demandante, lo que pone de manifiesto la intencin condenatoria de los falladores.
Cuarto: Que al referirse a la influencia que dichos vicios habran tenido en lo dispositivo del fallo el recurrente afirma que la incorrecta aplicacin de tales disposiciones
ha llevado a construir una presuncin sin que existan bases para ello.
Quinto: Que los sentenciadores dieron por establecidos como hechos de la causa que el actor ingres al Hospital Carlos Van Buren en buenas condiciones por un dolor
abdominal, con fecha 24 de septiembre de 2007, ocasin en la que se le diagnostic una colicistitis aguda y sin recabar los resultados de los anlisis solicitados fue
intervenido en calidad de urgencia, arrojando la biopsia practicada a la vescula extrada que este rgano estaba sano. Enseguida fue trasladado esa misma noche al
Hospital Eduardo Pereira, sin los resguardos necesarios, lugar en el que presenta un cuadro febril que evoluciona en una neumona intrahospitalaria, siendo enviado a su
casa sin tratamiento de antibiticos adecuados. Ms adelante, al regresar al citado Hospital Carlos Van Buren, el cuadro evoluciona en paraplejia sbita y se le diagnostica
espondilodiscilos. Ms tarde ser enviado a su hogar, entre el 24 de diciembre de 2007 y el 8 de enero de 2008, luego se le someter a una nueva operacin y, por ltimo,
el 30 de enero de 2008 es dado de alta quedando parapljico desde la axila hacia abajo, con una incapacidad de un 90%, siendo actualmente una persona totalmente

dependiente.
Asimismo consignaron que en todo el proceso no se consider que el actor posea antecedentes mrbidos de hipertensin, dislipidemia, asma y diabetes mellitus,
enfermedades que aumentan los riesgos operatorios.
Del mismo modo dejaron expresamente asentado que en la actuacin de los profesionales mdicos dependientes del Servicio de Salud Valparaso-San Antonio, ha
quedado establecido que el demandado no otorg las prestaciones mdicas adecuadas para el paciente, lo que deriv en una serie de complicaciones que arrojaron como
resultado su incapacidad corporal, en un 90%.
Conforme a tales antecedentes los sentenciadores de segundo grado concluyeron que el demandado incurri en falta de servicio, especialmente porque el Servicio de
Salud, a travs de su red hospitalaria, no otorg al usuario la atencin de salud de manera eficiente y eficaz, destacando que la prestacin a que se hallaba obligado
consista en otorgar un servicio para curar al paciente y no para dejarlo parapljico.
Adems, subrayan que existi una relacin de causalidad entre el dao de cuya indemnizacin se trata y la actuacin que genera la responsabilidad en la que
incurrieron funcionarios del Servicio de Salud-Valparaso-San Antonio.
Finalmente consignan como hecho de la causa que el demandante ha sufrido un dao moral evidente, pues se ha dejado a una persona imposibilitada de valerse por s
misma, con las consecuencias correspondientes.
Sexto: Que al iniciar el anlisis del recurso de nulidad sustancial cabe abordar, en primer lugar, la denunciada infraccin de normas reguladoras de la prueba.
Al respecto, y en lo que concierne a la transgresin de los artculos 47 y 1712 del Cdigo Civil y 426 del Cdigo de Procedimiento Civil que el demandado estima
contrariados en los razonamientos de los jueces del mrito, ello en razn de que se dio valor a un informe acompaado por el demandante y elaborado por un legista ajeno
al proceso, el que, adems, fue confeccionado con insuficiente informacin clnica, a lo que suma el que no se reconoci mrito probatorio a la testimonial de su parte,
probanza que destruye los fundamentos de la presuncin construida por los falladores a partir de dicho informe, cabe sealar que esta Corte Suprema ha sostenido
invariablemente que la construccin y determinacin de la fuerza probatoria de las presunciones queda entregada a los magistrados de la instancia, pues la conviccin de
stos ha de fundarse en la gravedad, precisin y concordancia que derive de las mismas. Y dado que la facultad para calificar tales atributos se corresponde con un proceso
racional de los jueces del grado, no puede quedar sujeta al control de este recurso de derecho estricto.
Lo relevante a los alcances del arbitrio de casacin en el fondo es que todas esas disposiciones, en ltimo trmino, se encuentran relacionadas con la facultad de los
jueces del mrito para calificar la gravedad, precisin y concordancia de las presunciones que permitan asignarle valor probatorio, actividad que en s misma es ajena al
control de legalidad que ejerce este tribunal de casacin, por encontrar su fuente en un proceso racional de esos magistrados y que, por lo general, no quedar sujeta al
control del recurso de casacin en el fondo.
En definitiva, el juez calibra los elementos de juicio sobre la base de parmetros jurdicos, lgicos y de manera fundada, apoyado en los principios que le produzcan
certeza, de acuerdo a la lgica y experiencia generalmente asentada. All, en la exteriorizacin de esas razones que conducen a la construccin de cada presuncin, residen
los factores que permiten controlar lo acertado o aceptable en su empleo para tener por justificado un hecho controvertido.
Sptimo: Que, especficamente, la operacin intelectual que hace el juzgador de instancia al construir y determinar la fuerza probatoria de las presunciones judiciales
adquiere gravitacin en la litis en la medida que se constate -como ya se anot- la gravedad, precisin y concordancia de las mismas, all radica su factor de conviccin.
En primer trmino, la gravedad - se ha dicho - "es la fuerza, entidad o persuasin que un determinado antecedente fctico produce en el raciocinio del juez para hacerle
sostener una consecuencia por deduccin lgica, de manera que la gravedad est dada por la mayor o menor conviccin que produce en el nimo del juez. Si bien el
artculo 1712 del Cdigo Civil nada dice respecto de la gravedad, s lo hace el artculo 426 de la compilacin procesal que lo acompaa, en cuanto expresa que una sola
presuncin puede constituir plena prueba cuando, a juicio del tribunal, tenga caracteres de gravedad y precisin para formar su convencimiento, de modo que no queda
dudas que su apreciacin queda entregada a los jueces del fondo, puesto que, en el mejor de los casos, son revisables los elementos de las presunciones que son
ostensibles y que el juez debe manifestar y encuadrar en la ley, pero no pueden ser revisables, como en ninguna prueba puede serlo, el proceso ntimo del sentenciador
para formar su convencimiento frente a los medios probatorios que renen las condiciones exigidas por la ley. La apreciacin de la gravedad de las presunciones escapa
absolutamente al control del Tribunal de Casacin y as lo ha declarado la Corte Suprema" (Waldo Ortzar Latapiat, "Las Causales del Recurso de Casacin en el Fondo en
materia penal", pgs. 427 y 428).
Por su parte, la precisin est referida a lo uniforme de los resultados del razonamiento del juez, de modo que una misma presuncin no conduzca sino a una
consecuencia y no a mltiples conclusiones. Pero esta particularidad se encuentra condicionada por el razonamiento del juez y la ponderacin de los elementos sobre los
cuales la asienta y los dems antecedentes probatorios de la causa, de manera que resultar de la ponderacin individual y comparativa de este medio con los dems,
quedando, de este modo, relativizada la misma precisin, por lo que es indiscutiblemente subjetiva y personal del juzgador a quien debe persuadir, quedando su revisin,
por este mismo hecho, excluida de un nuevo examen en sede de casacin.
Finalmente, la concordancia se refiere a la conexin que debe existir entre las presunciones y que todas las que se den por establecidas lleguen a una misma
consecuencia, cuestin que escapa al control del arbitrio procesal en estudio, puesto que importa una ponderacin individual y comparativa de las presunciones entre s y
con los dems elementos de juicio reunidos en el proceso.
Octavo: Que en el caso subjudice los jueces de la instancia expresaron las razones que los llevaron a estimar que se encontraba suficientemente acreditada
la falta de servicio imputada al demandado as como el dao moral que tal proceder caus al actor, realizando un proceso intelectual en virtud del cual establecen la
ocurrencia de los mismos dado que, por una parte, el Servicio de Salud no otorg al usuario una atencin de salud eficiente y eficaz, pues la prestacin a la que se hallaba
obligado deba tender a curar al paciente y no a dejarlo parapljico, en tanto que, por otra parte, establecen que el dao sufrido por el demandante es evidente, pues se ha
dejado a una persona imposibilitada de valerse por s misma.
Noveno: Que en cuanto dice relacin con la denunciada vulneracin del artculo 384 del Cdigo de Procedimiento Civil cabe sealar que, como es sabido, dicha
preceptiva no es reguladora de la prueba. Al contrario, la mencionada disposicin se limita a otorgar orientaciones para que los jueces puedan apreciar el valor de los
testimonios, pero sin que ellas sean obligatorias para los magistrados de la instancia, de manera que escapan del control de casacin que hace esta Corte a travs de este
arbitrio de impugnacin.
Dcimo: Que al desestimarse los vicios en el establecimiento de los hechos, stos quedan definitivamente asentados y son inamovibles para este Tribunal de Casacin.
Dcimo primero: Que as las cosas forzoso es concluir que los sentenciadores no han cometido los yerros que se les atribuyen. En efecto, habiendo quedado establecido
que el demandado incurri en falta de servicio, pues no otorg las prestaciones mdicas adecuadas para el paciente, lo que deriv en una serie de complicaciones que
arrojaron como resultado su incapacidad corporal en un 90%; que entre el dao de cuya indemnizacin se trata y la dicha falta de servicio existi una relacin de
causalidad y, por ltimo, que el demandante ha sufrido un dao moral evidente, los sentenciadores concluyeron que lo procedente era condenar al demandado a resarcir los
sealados perjuicios y as lo declararon, regulando el monto de la indemnizacin en la suma de $50.000.000, decisin en la que no hicieron sino dar correcta aplicacin a la
normativa que rige el asunto sometido a su conocimiento.
Dcimo segundo: Que conforme a lo razonado el recurso en estudio adolece de manifiesta falta de fundamento y, en consecuencia, debe ser rechazado.
Por estas consideraciones y lo dispuesto en el artculo 782 del Cdigo de Procedimiento Civil, se rechaza el recurso de casacin en el fondo deducido en lo principal de
fojas 377 en contra de la sentencia de cinco de septiembre de dos mil trece, escrita a fojas 369.
Regstrese y devulvase, con sus agregados.
Redaccin a cargo del Abogado Integrante seor Gorziglia.
Rol N 13.428-2013.
Pronunciado por la Tercera Sala de esta Corte Suprema integrada por los Ministros Sr. Sergio Muoz G., Sr. Hctor Carreo S., Sra. Mara Eugenia Sandoval G., el
Ministro Suplente Sr. Carlos Cerda F., y el Abogado Integrante Sr. Arnaldo Gorziglia B.