JUEZ: En los ambientes del primer juzgado de investigacin preparatoria a

cargo del doctor . y contando con la asistencia de auxiliar

de audios se va a dar inicio al control de plazos al incidente nmero 15-2015 en
la misma que fue solicitada por la defensa de Juan Carlos Flores Condori, para
los efectos de llevar la presente audiencia se va dejar constancia de que la
audiencia va a ser grabada en audio y video para los efectos de que quede
gravada la realizacin de la misma audiencia conforme queda establecido en el
artculo 361 inciso 2 del cdigo penal y pudiendo las partes procesales luego
de la audiencia, pueden solicitarlo mediante un documento o instrumento
tcnico correspondiente una copia de audio. Entonces vamos a dar inicio
primero que nada al registro correspondiente por favor la parte requirente:

DEFENSA: ante todo buenos das, abogado de la defensa a favor del

patrocinado Juan Carlos Flores Condori. Abogado .con
documento de identificacin..y CAP: N 5432 del

colegio de

abogados de puno nmero, con domicilio en girn los Incas nmero 505
telfono fijo 353567 y correo electrnico eldefensorGmail.com

JUEZ: muy bien, el doctor representante del ministerio pblico

FISCAL: por la fiscala .con domicilio legal en pasaje

Ramis N, 359 ofc. 42 3cer piso, con DNI N 40434567,

JUEZ: correcto para los efectos de la presente audiencia va a estar a cargo el

doctor Fernando

PARTE DEFENSA:
Seor juez el representante de la defensa plantea el control de plazos de las
diligencias preliminares. seor juez el derecho a ser juzgado en un plazo

razonable es uno de los principales derechos que asiste al imputado desde los
actos iniciales de investigacin, este derecho es consustancial a la presuncin
de inocencia siendo ambos garantas mnimas a favor de toda persona que se
encuentra sujeto a una investigacin penal. En el presente caso se viene
investigando a mi Patrocinado Juan Carlos Flores Condori, por una presunta
comisin de un delito de colusin en agravio del municipalidad Provincial de
puno, la Fiscala mediante disposicin 1-2015 del 12 de febrero del ao en
curso adeco la investigacin y orden un plazo no mayor de 120 das para la
realizacin obviamente de sus diligencias este plazo seor juez que por lo
dems es incierto resulta a todas luces irrazonable excesivo pues como podr
verse de la disposicin fiscal 1 guin 2011 las diligencias ordenadas por el
ministerio pblico nicamente son declaraciones incluso seor juez 7 de estas
declaraciones corresponden a trabajadores de empresas contratistas de la
municipalidad distrital de puno cuyas versiones no inciden directamente en el
objeto central de la investigacin que como decimos es la dish dilucidacin de
posibles actos de auditorios de la municipalidad es por ello que con fecha 18 de
abril solicitamos por escrito cd conclusin a las diligencias preliminares sin
embargo mediante providencia de fecha 19 de abril un da despus la fiscala
sin exponer argumento alguno que apoye su decisin de continuar con las
diligencias Sin exponer argumento alguno que apoye su decisin de continuar
con las diligencias desestima nuestro pedido y en una sola lnea resuelve voy a
citar tngase presente y archvese el escrito en la carpeta auxiliar seor juez el
espritu de este nuevo modelo procesal penal reposa en la celeridad y eficacia
con que deben resolverse las causas la fiscala olvidando estacionalidad se ha
tomado 120 das que de acuerdo a la casacin 02 2008 de la libertad
corresponde al plazo mximo para una investigacin preliminar 120 das para
tomar declaraciones desnaturalizando de esta forma el verdadero objeto de las
investigaciones preliminares habida cuenta la finalidad inmediata de estas es la
realizacin de actos urgentes o inaplazables de conformidad con lo establecido
en el artculo 330 inciso 2 del cdigo procesal penal estos actos urgentes hoy
inaplazables seor juez tal como lo seala la norma que hemos acotado sirve
bsicamente es para determinar si han ocurrido si han tenido lugar los hechos
objeto de conocimiento y su delictuosa ciudad as como individualizar a los
presuntos responsables y asegurar los elementos materiales de su comisin

me pregunto entonces son las declaraciones ordenadas por el ministerio

pblico actos de investigacin urgentes o inaplazables veamos de acuerdo al
real diccionario de real espaola el trmino urgente implica acciones que son
apremiantes invidentes perentorias por su parte el trmino inaplazable es casi
un sinnimo de urgente e igualmente est asociado a acciones que es
improrrogable impostergables apremiantes dentro de esta tonica me vuelvo a
preguntar seor juez son las declaraciones ordenadas por el ministerio pblico
actos de investigacin urgentes e inaplazables obviamente no lo son Los
allanamientos las incautaciones las pesquisas el recojo de evidencias
inmovilizaciones la declaracin de una vctima en caso de delito de agresin
sexual son claros ejemplos actos de investigacin urgentes e inaplazables
porque evidentemente de no realizarse de manera inmediata se corre el riesgo
de que la evidencia se pierda es por ello seor juez que hacia ese tipo de
diligencias es que va orientado el sentido de toda investigacin preliminar en
este nuevo modelo pero de ninguna manera podemos concebir y aceptar que
las declaraciones de los imputados sean pues considerados como actos
urgentes o inaplazables maxim cuando de conformidad con el artculo 71 literal
d del cdigo procesal penal stos tienen derechos a abstenerse a declarar
seor juez el sentido de esta reforma se orienta principalmente creemos por
dejar de lado las malas experiencias del modelo inquisitivo una de estas malas
experiencias seor juez los largos engorrosos plazos que supona las
investigaciones judiciales o perjudiciales ese perodo de tiempo durante el cual
las personas se encontraban sujetas a investigacin lesionaba abiertamente
sus derechos pues los colocaba en una situacin de sospecha permanente tal
como lo ha establecido el tribunal constitucional al analizar el tema del derecho
al plazo razonable en el caso chacn mlaga en el expediente 3509 guin 2009
y sin al mente seor juez creemos que si queremos que la reforma funcin
chicas debemos empezar de respetar y reconocer los derechos fundamentales
de las personas que se encuentran inmersas en una investigacin penal en
este contexto creemos que el plazo razonable es de suma importancia porque
precisamente seor juez busca que se respete ese principio constitucional y
supraconstitucional Los allanamientos las incautaciones las pesquisas el recojo
de evidencias inmovilizaciones la declaracin de una vctima en caso de delito
de agresin sexual son claros ejemplos actos de investigacin urgentes e

inaplazables porque evidentemente de no realizarse de manera inmediata se

corre el riesgo de que la evidencia se pierda es por ello seor juez que hacia
ese tipo de diligencias es que va orientado el sentido de toda investigacin
preliminar en este nuevo modelo pero de ninguna manera podemos concebir y
aceptar que las declaraciones de los imputados sean pues considerados como
actos urgentes o inaplazables maxim cuando de conformidad con el artculo 71
literal d del cdigo procesal penal stos tienen derechos a abstenerse a
declarar seor juez el sentido de esta reforma se orienta principalmente
creemos por dejar de lado las malas experiencias del modelo inquisitivo una de
estas malas experiencias seor juez los largos engorrosos plazos que supona
las investigaciones judiciales o perjudiciales ese perodo de tiempo durante el
cual las personas se encontraban sujetas a investigacin lesionaba
abiertamente sus derechos pues los colocaba en una situacin de sospecha
permanente tal como lo ha establecido el tribunal constitucional al analizar el
tema del derecho al plazo razonable en el caso chacn mlaga en el
expediente 3509 guin 2009 y sin al mente seor juez creemos que si
queremos que la reforma funcin chicas debemos empezar de respetar y
reconocer los derechos fundamentales de las personas que se encuentran
inmersas en una investigacin penal en este contexto creemos que el plazo
razonable es de suma importancia porque precisamente seor juez busca que
se respete ese principio constitucional y supraconstitucional, De ser juzgado
dentro de un plazo razonable y suponer creemos que la afectacin por la
transgresin del derecho al plazo razonable no genera ninguna consecuencia
negativa para el proceso es absolutamente cerrado y es un despropsito el
control de plazos nace con la finalidad de evitar o corregir a la vulneracin del
debido proceso as como el derecho de defensa y el derecho a no ser juzgado
dentro de un plazo y razonable pues resulta claro seor qu es la actividad
persecutoria el estado no puede extenderse ms all de lo estrictamente
necesario especficamente en este caso el hecho de haber sealado 120 das
para realizar diligencias preliminares que no son urgentes y que no son
inaplazables creemos que es un acto desproporcionado de un plazo razonable
y es por estas consideraciones que la defensa solicita de conformidad con lo
previsto en el artculo 334 inciso 2 del cdigo procesal penal cd por concluidas
las investigaciones preliminares y se ordene al ministerio pblico emita su

disposicin correspondiente o que corresponda en el estado en que se

encuentra la investigacin es todo seor juez

JUEZ: Correcto, el ministerio pblico por favor su Aporte

FISCAL: seor Juez, el ministerio pblico va a ser bien concreto de manera

que va a utilizar como mximo 3 minutos para explicar por qu razones debe
ser rechazada el pedido de la defensa en la presente investigacin se
encuentra en cuestionamiento 2 otorgamientos de buena pro que trajo como
consecuencia la celebracin de dos contratos el primer contrato por cierto que
no se ha cumplido celebrado entre la municipalidad de puno y la empresa intec
por la suma de un milln doscientos mil nueve mil soles y el segundo contrato
celebrado entre la municipalidad distrital de rango con el consorcio ambiental
por la suma de 210 mil nuevos soles ambos contactos para el recojo de basura
en la ciudad de puno vigencia del contrato abril del 2010 a abril del 2012 bien
en la presente investigacin vienen siendo imputados 5 ex funcionarios de la
municipalidad distrital de barranco todos los gerentes incluso el el imputado
meja armas era gerente de logstica de la municipalidad de puno en cuanto la
disposicin nmero 1 en efecto entre otras diligencias se ha dispuesto recabar
la declaracin testimonial de 7 personas en efecto como dice el abogado esta
siete personas no estn vinculadas a la municipalidad pero s estn vinculadas
a estas dos empresas que acabo de mencionar quines han sido los tcnicos y
funcionarios por lo tanto el ministerio pblico ha considerado de suma
importancia sus declaraciones no slo eso seor juez posterior a la disposicin
nmero 17 emitido la disposicin nmero 2 y 3 ordenando la de la declaracin
11 personas entre los del exalcalde sus regidores y otros funcionarios Y lo ms
importante se da se ha dispuesto recabar el expediente en su integridad de los
expedientes de los procesos de adjudicacin al respecto el suscrito el da de
ayer ante candela el hecho de que la municipalidad no nos contesta va hasta
en cinco oportunidades tuvo que concurrir a la municipalidad a recabar los
documentos es as que me entrevistado personalmente con el asesor legal
quin se ha comprometido tener los documentos el da de hoy al medioda

todos los documentos que estamos solicitando por consiguiente seor juez
existe la necesidad de seguir investigando de otra parte durante el desarrollo
de la investigacin y obstaculiza sesin por los imputados es as que el
imputado meja se le ha citado hasta en cinco oportunidades y no ha concurrido
en varias de ellas y en algunas de estas concurrido sin abogado alegando a
que su abogado defensor se encontraba en otras diligencias finalmente seor
juez efectivamente como dijo el abogado la presente investigacin se ha
iniciado el 1 de febrero de este ao por 120 das y a la fecha recin han
transcurrido 94 10 es decir el ministerio pblico an tiene 26 das para
investigar sin embargo el abogado defensor a estas alturas de la investigacin
viene cuestionando el plazo en todo caso debi oportunamente recurrir
cuestionando dicho flash por lo que consideramos que es extemporneo su
pedido por todas estas consideraciones seor juez solicitamos que se declara
infundado lo pedido

JUEZ: correcto, la defensa desea hacer la replica?

DEFENSA: si seor

juez gracias, bueno Estando al argumento de la del

ministerio pblico expuestos por el ministerio pblico dos puntos bien centrales
en primer trmino seor juez la fiscala sostenido de qu en la presente
investigacin

ser

investigando

obviamente

valga

la

redundancia

otorgamientos de buena pero se est investigando a cinco funcionarios que

requieren recabar documentacin de la municipalidad y que incluso emitido
disposiciones nmero 2 y 3 qu pretenden recabar ms declaraciones que nos
est diciendo la fiscala que el proceso es complejo porque si es as seor juez
la complejidad no se discute en una investigacin preliminar la complejidad de
acuerdo al cdigo se discute en una investigacin preparatoria ya formalizada
bajo los parmetros y alcances que establece el artculo no 342 y punto 3 del
cdigo procesal penal ahora en segundo trmino la defensa no se opone a esa
necesidad de investigacin que tiene la fiscala esmas en el momento oportuno
y dentro de los cauces correspondientes y ejercicio de nuestro ejercicio de
defensa vamos a ofrecer tambin las pruebas de descargo sin embargo el

propio fiscal en sus propias palabras est diciendo que nuestro pedido es
extemporneo sin embargo tambin nos dice qu le falta a 26 das para
investigar pero para investigar qu seor juez o para recibirse que ms
declaraciones recabacin de documentos esto trastoca todo el sentido de la
investigacin preliminar que como dijimos de acuerdo al artculo 333 30.2 del
cdigo procesal penal es para recibir actos urgentes e inaplazables no para
recibir declaraciones ni para recabar documentos esos tienen su propio cauce
sus propios parmetros sus propias etapas es por eso que solicitamos se d
por concluida la investigacin preliminar bsicamente en respeto al derecho del
plazo razonable porque no s si la fiscala se habr percatado Este proceso
esta investigacin con carcter preliminar ya se viene dando desde antes que
entre en vigencia este nuevo modelo procesal se toma 120 das para realizar
diligencias que no son urgentes y no son inalcanzables inaplazables cuando el
plazo natural las diligencias preliminares seor juez es de 60 das sin embargo
se estn tomando la totalidad del plazo sin siquiera tener la opcin a que
puedan ampliar emitiendo disposiciones que por lo contrario tampoco han sido
notificadas a la defensa es por eso que solicitamos se atiende a nuestro pedido
y se concluya la investigacin o diligencias preliminares con la consecuente
orden al ministerio pblico para que emita la disposicin fiscal que corresponda
es todo seor juez.

JUES: muy bien, el ministerio publico, su replica por favor.

FISCAL: Muy bien respecto a que los imputados habran sido investigados
desde el mes de marzo del 2010 han sido denunciados pero no han sido
sometidos a investigacin no se ha realizado ningn acto de investigacin
recin el 11 de febrero del 2013 se ha iniciado la investigacin por nuestra
parte por 120 das que an no se vence por consiguiente nosotros
consideramos la necesidad de seguir investigando estos hechos donde por
medio incluso estn en peligro la salud pblica de la ciudad de puno gracias

JUEZ: Correcto doctor antes de proceder a emitir un pronunciamiento

correspondiente y arras de qu efectivamente si bien es cierto el nuevo modelo
exige que se tenga como fundamentos centrales lo expuesto por las partes
procesales pero eso no es bice tampoco para que el juzgador en arras de
obtener mayor claridad en el asunto se pueda pueda formular algunas
preguntas generando de ser el caso un pequeo contradictorio 2 temas
centrales que que me ocupa es se ha hablado de que efectivamente son 26
das que est pendiente cules son las diligencias puntuales que en este caso
estn pendientes de su emisin segn la disposicin 2 y 3 las declaraciones del
ex alcalde regidores y funcionarios de la municipalidad de puno todos los ex
funcionarios juez y tiene fechas fijadas doctor fiscal estn pendientes de fijarse
toda vez de que las circunstancias un tanto qu que paralizan el desarrollo de
la investigacin bsicamente son declaraciones y acervo documentario que
est mencionado as es juez correcto doctor y finalmente otra interrogante
generada es respecto de respecto de no han concurrido a declarar algunos
imputados en el caso de de meja armas tambin ha sido 5 veces notificado y a
la fecha no declara un imputado y aqu tenemos las constancias de que el
seor meja ha sido citado hasta en cinco oportunidades defensa yo asumo la
defensa del seor imputado el da 4 de marzo el mismo da me aperson y a la
delegacin policial dnde est llevndose la investigacin y ese mismo da ya
se recepcion la manifestacin policial prcticamente hace ms de un mes.
Algo ms que desea agregar para dar por concluido el debate defensa doctor
para finalizar respecto a la declaracin y a las situaciones que declara el seor
fiscal tambin es tener presente de que mi patrocinado hasta en dos
oportunidades a justificado por escrito su inasistencia tal es as que en autos en
la carpeta fiscal obran 2 escritos en donde justificando inasistencia uno de ellos
es la carta 001 2012 que corre a fojas 576 y la otra o el otro documento fiscal
bien seor juez como se ha escuchado la defensa reconoce que efectivamente
se ha citado en varias oportunidades en la misma situacin se encuentran los
dems imputados incluso uno de los a una la fecha no declara pues muy bien
correcto entonces vamos a proceder a resolver por lo cual vamos a suspender
brevemente esta audiencia para poder ordenar las ideas y el documento que
corresponde por lo cual vamos a suspender unos siete minutos por favor
permanezca en sus asientos no hay ningn inconveniente

JUEZ EMITE RESOLUCIN: Continuando con la audiencia est judicatura

luego despus de haber podido analizar los argumentos sealado por los
sujetos procesales concursando debidamente los elementos sealados vas a
emitir la resolucin en los siguientes trminos porno resolucin nmero 2 16 de
mayo del ao 2015 visto el requerimiento formulado por luis rommel fernndez
saavedra abogado defensor pblico de jess falconieri meja armas en
respecto del control de plazos de investigacin preliminar en funcin de de
haberse vulnerado el principio de inocencia al no ser investigado dentro de un
plazo razonable considerando primero quela pretensin de la parte requirente
es la conclusin de las diligencias preliminares al considerarse afectado por ser
investigado fuera de un plazo razonable en atencin a esto ha sustentado su
pretensin en el hecho de que solamente se vienen actuando declaraciones
testimoniales ike a pesar de que con fecha 7 de abril 2011 haba solicitado la
conclusin de las diligencias preliminares sta haba sido desestimar mediante
un mediante una disposicin por el ministerio pblico en la cual resaltaba que
solamente se indicaba que se tenga presente ahora bien tambin sustenta su
pedido en la funcin de las diligencias preliminares respecto de solamente la
realizacin de actos urgentes o inaplazables del mismo modo el ministerio
pblico al momento de absolver esta pretensin la rechaza sealando que se
trata de una investigacin al respecto a dos contratos dos otorgamiento de
buena pro relacionadas con la municipalidad de Puno celebrados con INTEC Y
CONSORCIO PUNO Estos hechos ocurridos en abril del 2012 2014 del mismo
modo que sustenta su pretensin esto es el rechazo de requerimiento
formulado por el imputado meja armas en el hecho de que son 5 ex
funcionarios que estn siendo investigados en el cual est incluido el seor
requiriente quien obtuvo la calidad de gerente de logstica y y qu est
tomando las declaraciones de las 7 personas que se encuentran vinculadas a
las empresas que hicieron que fueron favorecidas con el otorgamiento de la
buena pro por la municipalidad de puno y finalmente indica que tambin se ha
emitido las disposiciones 2 y 3 en la cual se ha dispuesto la declaracin
tambin de 11 personas incluidos del alcalde y se est a la espera de una
reflexin de un de los expedientes en su integridad por parte de la

municipalidad es por eso que solicita que solicita y considera que el pedido es
extemporneo y que por ende debe desestimarse esta pretensin segundo el
sustento legal de esta medida se encuentra fundamentalmente sustentada en
lo que es el artculo 71 y en el cual en su apartado cuarto seala que el
imputado considere que durante las diligencias preliminares o de investigacin
por preparatoria no se da cumplimiento a esta disposicin es o que sus
derechos no son respetados o que son objetos de medidas limitativas el puede
acudir en va de tutela normalista que tambin debe ser concordada con la
disposicin o con el artculo 330 apartado segundo en el cuerpo se define la
naturaleza de las diligencias preliminares y que seala que tienen por finalidad
la inmediata la realizacin o realizar los actos urgentes o inaplazables
determinados a determinar si han tenido lugar los hechos objeto de
conocimiento y su delito o ciudad as cmo saber los elementos de su comisin
individualizar a las personas incluyendo a los agraviados y dentro de los lmites
de la ley asegurar aseguradas debidamente y finalmente estas normas
mencionadas deben ser debidamente concordadas con corroborados con el
numeral 334 apartado 2 en el cual seala que el plazo de las diligencias
preliminares es de 60 das salvo que se produzca la detencin de la persona no
obstante ello el fiscal podr fijar un plazo distinto segn las caractersticas
complejidad circunstanciada de los hechos objeto de investigacin quien
considere afectado con la investigacin preliminar solicite al fiscal le determin
y como corresponda estas normas que deben ser analizadas en su totalidad y
concordada con los principios fundamentales que ha establecido nuestro nuevo
cdigo procesal en lo en lo que seala el ttulo preliminar tercero anlisis
jurdico de la pretensin en primer lugar vamos a tener que ya nuestra
jurisprudencia tanto judicial como del tribunal constitucional asus tentado
determinado la necesidad de que las investigaciones a nivel preliminar y sean
dadas y durante un plazo razonable y el plazo razonable no solamente est
destinado a determinar a sealar un tiempo y que pueda fijarse dentro de la ley
como referencia sino que est tambin est condicionada a la complejidad del
caso a las caractersticas de la investigacin gua la naturaleza tambin de las
diligencias que se tiene que dar en estos en estas investigaciones preliminares
es por eso que ya el tribunal constitucional ha fijado ciertos parmetros que se
deben tener en cuenta respecto de la calidad de la investigacin ms all de el

tiempo de duracin de las mismas en ese sentido como punto b del anlisis del
cuestionamiento formulado en autos se tiene que la naturaleza la diligencias
preliminares conforme la norma cruzada en el artculo 330 apartado 2 tiene
finalidades especficas y concretas realizacin de actos urgentes e inaplazables
Es decir que si no se realiza de manera adecuada podra afectar s y no
llevarse

estas

diligencias

para

el

posterior

juzgamiento

investigacin

preparatoria el segundo elemento tambin es asegurar los elementos

materiales de su comisin individualizar a las personas involucradas en su
comisin incluyendo al agraviado inconforme a subido en la investigacin
efectivamente tanto del requerimiento o de la solicitud formulada por la defensa
pblica a favor de meja armas y cmo del propio debate se aprecia que
efectivamente se trata de una investigacin que ya al menos a nivel indiciario
consta de 5 ex funcionarios que posiblemente han cometido un delito de
colusin en agravio de la municipalidad de puno es decir se habra
individualizado a las personas involucradas en su comisin tambin cea
determinado el hecho objeto de conocimiento esto es el otorgamiento de la
buena pro y por lo tanto corresponde a esta judicatura de determinar si las
declaraciones de funcionarios testigos o personas vinculadas a constituirse en
actos urgentes o inaplazables en ese sentido nuestra propia norma ha
sealado que este tipo de de declaraciones puede darse o no son de repeticin
por lo tanto pueden darse y en diligencias preliminares o en la propia
investigacin preparatoria pero teniendo en cuenta que el ministerio pblico ya
ha sealado con disposiciones 2 y 3 estas declaraciones y cuan do no se han
efectuado inclusive uno de los imputados esto no es bice para justificar que
an se mantenga y se siga teniendo la investigacin a nivel de diligencias
preliminares porque no existe ningn obstculo para que stas puedan ser
efectuadas durante la investigacin preparatoria ms an si durante el debate
no se ha sealado cules son las hola urgencia y la necesidad de preservar o
tomar esas declaraciones por lo que no pues no puede justificarse mantener en
esa situacin de la investigacin a nivel de diligencias preliminares. Como
punto 3 tambin se debe rescatar qu es la labor del juez para los efectos de
control de plazos ests solamente ben verificar la validez de la duracin de las
diligencias preliminares y justificar a algn otro modo la necesidad de mantener
la misma en funcin al cumplimiento de lo estricto de la finalidad que tiene

dicho procedimiento conforme se ha detallado en ese sentido apreciando esa

labor obviamente esta judicatura considera que el control de plazos que se
tiene que hacer a nivel de diligencias preliminares no est fijado en el tiempo
que se pueda dar toda vez que an cuando el sujeto procesal inicialmente
habra aceptado nuestra propia norma procesal autorice que en cualquier
momento de la investigacin o de las diligencias preliminares al considerarse
afectado pueda solicitar el control de plazas por lo que la verificacin no est
limitada al tiempo o la existencia de un plazo fijado y qu y qu pudo haber
formulado el pedido con anterioridad la defensa si no est fundamentalmente
detallado en la calidad de la investigacin y en la necesidad de de que los
elementos que se recaude en la misma puedan hacer cumplir la finalidad
sealada a nivel de diligencias preliminares en el artculo 330 apartado 2 en
ese sentido habindose cumplido mnimamente tal finalidad resulta irrelevante
mantener esa investigacin ms an si se ha cumplido individualizar
especficamente a las personas que estn comprendidas en la investigacin
ahora bien para finalizar tampoco no se puede acreditar de lo que se ha
sealado que el solicitante haya realizado labores de obstaculizacin Toda vez
que la declaracin o de los investigados o de los imputados teniendo en cuenta
su naturaleza misma no puede constituirse elemento central que vincule una
obstaculizacin a la investigacin si no est debidamente justificado en ese
caso si vienes si existe 5 constancias las mismas tambin y de alguna otra
manera avalan a la actuacin de steve dado por lo que no se acredita
obstaculizacin ni este hecho puede constituir tambin en un elemento que
justifique la mantencin de las diligencias preliminares por estos fundamentos y
en efecto o estricta aplicacin de lo establecido en el artculo 330 apartado 23
34 apartado 2 el primer juzgado de investigacin preparatoria impartiendo
justicia a nombre de la nacin declara fundado primero fundado el
requerimiento de control de plazos solicitado por Jjandy mestas abogado
defensor defensor de meja armas segundo en consecuencia se da por
concluido el plazo de diligencias preliminares y se dispone que el ministerio
pblico emita su pronunciamiento correspondiente en el trmino de diez das
en investigacin preliminar o diligencias preliminares seguidas contra jess
meja armas por la presunta comisin del delito contra la administracin pblica
colusin en agravio del municipio de puebla entendida sta como tambin

como parte del estado punto tercero se notifica de la presente resolucin y se

va a solicitar la conformidad o disconformidad de esta resolucin la parte
recipiente el ministerio pblico interpongo recurso de apelacin reservndose el
derecho de apelar derecho a fundamentar. Correcto conforme al artculo 400
405 acpite apartado 2 no cumpla con formalizar el escrito en el plazo
correspondiente para los efectos de proceder de es el caso a elevarlo a la sala
y correspondientes entonces vamos a dar por concluido la presente audiencia
no sigan de sealar que no estn autorizados para los efectos de que tengan
copia de audio y video de esta audiencia para lo cual solamente van a juntar el
medio tcnico correspondiente entonces vamos a dar por concluido a la
presente audiencia siendo la 10 y 23 de la maana les reiterando las disculpas
por el retraso corrido muchsimas gracias buenos das