Está en la página 1de 24

Registro Nm.

25408; Dcima poca; Segunda Sala; Semanario Judicial de la


Federacin

Publicacin: viernes 16 de enero de 2015 09:00 h

FIRMA AUTGRAFA DEL ACTO IMPUGNADO EN EL JUICIO DE NULIDAD.


FORMA DE CUMPLIR CON LA CARGA PROBATORIA CUANDO LA AUTORIDAD
AFIRMA QUE LA CONTIENE.

CONTRADICCIN DE TESIS 175/2014. ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL


TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGSIMO SPTIMO CIRCUITO Y EL
PLENO DEL TRIGSIMO CIRCUITO. 17 DE SEPTIEMBRE DE 2014. UNANIMIDAD
DE CUATRO VOTOS DE LOS MINISTROS ALBERTO PREZ DAYN, JOS
FERNANDO FRANCO GONZLEZ SALAS, MARGARITA BEATRIZ LUNA RAMOS Y
LUIS MARA AGUILAR MORALES. AUSENTE: SERGIO A. VALLS HERNNDEZ.
PONENTE: ALBERTO PREZ DAYN. SECRETARIA: MARA DEL CARMEN
ALEJANDRA HERNNDEZ JIMNEZ.

CONSIDERANDO:

PRIMERO.-Competencia. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia


de la Nacin es competente para conocer y resolver la presente denuncia de
contradiccin de tesis, de conformidad con lo dispuesto por los artculos
107, fraccin XIII, de la Constitucin Federal; 226, fraccin II, de la Ley de
Amparo, y 21, fraccin VIII, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la
Federacin, en relacin con el punto segundo; fraccin VII, en relacin con el
punto tercero del Acuerdo General Plenario 5/2013, en virtud de que se trata
de una denuncia de contradiccin de criterios sustentados por un Tribunal
Colegiado de Circuito y un Pleno de Circuito en un tema que, por ser de
naturaleza administrativa, corresponde a la materia de su especialidad.

SEGUNDO.-Legitimacin. La contradiccin de tesis se denunci por parte


legitimada para ello, de conformidad con lo dispuesto en los artculos 107,
fraccin XIII, de la Constitucin General de la Repblica y 227, fraccin II, de
la Ley de Amparo en vigor, toda vez que se formul por los Magistrados
integrantes del Tercer Tribunal Colegiado del Vigsimo Sptimo Circuito,
rgano que sustent uno de los criterios presumiblemente discrepantes.

TERCERO.-Criterios contendientes. Los emitidos por el Tercer Tribunal


Colegiado del Vigsimo Sptimo Circuito, al resolver los amparos directos
********** y **********, y el sustentado por el Pleno del Trigsimo Circuito, al
pronunciarse en la contradiccin de tesis **********.

Para estar en aptitud de establecer si existe la contradiccin de tesis aqu


denunciada y, en su caso, el criterio que debe prevalecer, con carcter de
jurisprudencia, es preciso tener en cuenta los principales antecedentes de
los asuntos de donde emanan los que se denuncian como opositores y las
consideraciones esenciales que los sustentan:

I. Del Tercer Tribunal Colegiado del Vigsimo Sptimo Circuito. Amparo


directo administrativo AD. **********.

********** promovi juicio contencioso administrativo mediante el cual


impugn la cdula de liquidacin por diferencias en la determinacin y pago
de cuotas al Instituto Mexicano del Seguro Social.

El Magistrado instructor de la Sala Regional del Caribe del Tribunal Federal


de Justicia Fiscal y Administrativa admiti a trmite la demanda y la radic
bajo el expediente **********.

Las demandadas contestaron la demanda. La accionante formul ampliacin


y a la postre aqullas dieron respuesta.

Ambas partes ofrecieron pruebas.

La actora ofreci:

Documental. Consistente en las resoluciones administrativas contenidas en


la cdula de liquidacin por diferencias de determinacin y pago de cuotas
que contienen los crditos impugnados. Asimismo, el expediente
administrativo que dio origen a dichas resoluciones administrativas,
respecto del cual seal que se encontraba en poder de la demandada
emitente, por lo que el rgano de lo contencioso requiri a dicha autoridad
para que lo exhibiera en el juicio bajo apercibimiento, el cual se hizo
efectivo por haber sido omisa, ello en el sentido de presumir ciertos los
hechos que la actora pretenda probar con el mismo, salvo que, por las
pruebas rendidas o por hechos notorios, resultaran desvirtuados.

La parte demandada ofreci:

Documental, consistente en el original de las resoluciones determinantes de


los crditos fiscales en comento.

El doce de diciembre de dos mil trece, se dict sentencia que reconoci la


validez de las resoluciones impugnadas.

Inconforme con lo anterior, ********** promovi demanda de amparo, cuyo


conocimiento correspondi al Tercer Tribunal Colegiado del Vigsimo
Sptimo Circuito.

En sesin de veinticuatro de abril de dos mil catorce, dicho rgano dict


sentencia en la que resolvi negar la proteccin de la Justicia Federal a la
quejosa. Al efecto, en cuanto aqu interesa, consider lo siguiente:

"El artculo 38 del Cdigo Fiscal de la Federacin seala que los actos
administrativos que se deban notificar debern ostentar la firma del
funcionario competente; tambin seala que en el caso de resoluciones
administrativas que consten en documentos digitales, debern contener la
firma electrnica avanzada del funcionario competente, la cual tendr el
mismo valor que la firma autgrafa.

"Ese precepto, relativo a las formalidades de los actos administrativos que


deban ser notificados a los contribuyentes, establece dos supuestos
relativos a la firma del funcionario que lo expide: que ostente su firma, y
cuando se trate de un documento digital deber contener su firma
electrnica avanzada, caso en el cual tendr idntico valor que la firma
autgrafa. Cabe precisar que esta ltima forma de suscripcin no amerita
reflexin pues no aparece involucrada en el planteamiento origen de esta
ejecutoria.

"Sobre la firma autgrafa en particular, la Segunda Sala de la anterior


integracin de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin al dilucidar la
contradiccin de tesis ********** sostuvo que conforme a lo dispuesto por
los artculos 14 y 16 de la Constitucin General de la Repblica, para que un
mandamiento de autoridad est fundado y motivado, debe constar en el
documento la firma autgrafa del servidor pblico que lo expida, por
consiguiente, tratndose de un cobro fiscal, el documento que se entregue
al causante para efectos de notificacin debe contener la firma autgrafa,
por ser el signo grfico que da validez a los actos de autoridad.

"El criterio expuesto se entiende y justifica en razn de que, para que un


acto o resolucin administrativa cumpla con las exigencias establecidas por
el artculo 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos -en
lo concerniente al tema de la contradiccin de tesis antes citada- debe
contener firma autgrafa del funcionario emisor, por ser este signo grfico

el que otorga certeza y eficacia a los actos de autoridad, y al mismo tiempo


constituye la forma en que el particular tiene la certeza de su emisin y
contenido.

"En esos trminos, sostuvo el mximo tribunal, la falta de firma autgrafa


en una resolucin administrativa constituye un vicio de forma y, por tanto,
una violacin que podra conducir a su nulidad dependiendo de las
circunstancias del caso concreto.

"De la misma manera, en esta ejecutoria de amparo conviene tener


presente lo decidido por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de
la Nacin en la resolucin de solicitud de sustitucin de jurisprudencia
**********, de veinticinco de noviembre de dos mil doce, que en lo
conducente establece: (se transcribe)

"Por tanto, en la jurisprudencia 2a./J. 195/2007, que deriv de la


contradiccin de tesis **********, se seal que si la autoridad que emiti la
resolucin impugnada, en su contestacin a la demanda, manifiesta que el
acto cumple con el requisito de legalidad por calzar firma autgrafa, sta
constituye una afirmacin sobre hechos propios que la obliga a demostrar, a
travs de la prueba pericial grafoscpica, la legalidad del acto
administrativo en aquellos casos en que no sea posible apreciar a simple
vista si la firma que calza el documento es autgrafa; de ah que pareciera
que para determinar la cuestin debatida, consistente en determinar si la
firma contenida en el acto administrativo cuya nulidad se demanda es
autgrafa o no, el juzgador est en posibilidad de decidir si l a simple vista
puede determinar tal circunstancia, o bien, si la comprobacin de ese hecho
requiere de la prueba pericial grafoscpica.

"Asimismo, la Segunda Sala del Alto Tribunal estableci que el criterio


contenido en la tesis jurisprudencial 2a./J. **********, no refleja el verdadero
sentido de lo resuelto en la contradiccin de tesis **********, por lo que en
aras de otorgar seguridad jurdica a los justiciables, estim procedente y
fundada la solicitud de sustitucin de la jurisprudencia 2a./J. 195/2007,
decidiendo que debe prevalecer el criterio siguiente:

"FIRMA AUTGRAFA. LA CARGA DE LA PRUEBA CORRESPONDE A LA


AUTORIDAD QUE EMITI EL ACTO IMPUGNADO EN EL JUICIO DE NULIDAD,
SIEMPRE QUE EN LA CONTESTACIN A LA DEMANDA AFIRME QUE AQUL S
LA CONTIENE. (se transcribe)

"Como puede observarse, la Segunda Sala del Mximo Tribunal del Pas
sustituy el criterio jurisprudencial que inicialmente verti respecto de la
carga de la prueba relacionada con la firma autgrafa de la resolucin

impugnada en el juicio de nulidad, para el solo efecto de enfatizar (como lo


haba establecido en su ejecutoria inicial, pero no se haba reflejado en el
texto del criterio jurisprudencial relativo) que el juzgador no est en
condiciones de apreciar a simple vista si la firma que calza el documento es
autgrafa o no, toda vez que no posee los conocimientos tcnicos
especializados para ello, dado que la comprobacin de ese hecho requiere
de la prueba pericial grafoscpica que ofrezca la demandada.

"Lo anterior implica que en los asuntos generadores de la contradiccin


**********, resuelta por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, el
segundo problema consisti en determinar la calidad en s de una firma;
esto es, si era autgrafa o no, razn por la cual result necesario que se
decidiera si esto poda dilucidarse a simple vista o solamente mediante la
prueba pericial.

"Empero, en el presente juicio de amparo la dimensin del problema es otra,


puesto que ya no se trata de determinar si la firma que calza la resolucin
impugnada, que ha aportado la demandante, es o no autgrafa, sino si la
constancia de su notificacin en donde el notificador asent haberla
entregado en original y con firma autgrafa, es apta o no para acreditarlo,
de ah que nada tenga que ver la prueba pericial.

"Se dice lo anterior porque ninguno de los criterios en comento emitidos por
el Mximo Tribunal del Pas reduce la posibilidad de que se pueda analizar la
constancia de notificacin de las cdulas de liquidacin para resolver si
contiene firma autgrafa la resolucin que se entreg a la actora, dado que
no limit las facultades de la autoridad para ofrecer pruebas diversas, sino
sealan que se debe ofrecer y desahogar la prueba pericial si la autoridad
demandada sostiene que es firma autgrafa la contenida en el documento
exhibido por la parte demandante, esto es, cuando se debe analizar la firma
plasmada en la resolucin entregada a la parte actora en su momento por la
autoridad administrativa -misma que anex al juicio- y concluir si la firma es
autgrafa o no.

"En otra parte, es necesario tener en cuenta lo dispuesto por el artculo 42


de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, que
establece:

"Artculo 42. (se transcribe)

"Del precepto invocado se desprende que los actos administrativos se


presumen legales, por lo que corresponde a la demandante acreditar que no
fueron emitidos conforme a derecho. Asimismo, establece que las
autoridades debern probar los hechos que los motiven cuando el afectado

los niegue lisa y llanamente, a menos que la negativa implique la afirmacin


de algn otro.

"De lo anterior se colige que la obligacin a cargo de la autoridad


demandada en un juicio contencioso administrativo de probar los hechos
que motivaron una resolucin deriva de su negativa por parte de la actora,
es decir, se encuentra vinculada directamente con los argumentos que se
hagan valer como conceptos de impugnacin.

"Sobre la base anterior, es patente que el concepto de violacin propuesto


por la parte quejosa debe desestimarse porque tal como lo determin la
autoridad responsable, la aseveracin del notificador de la cdula de
liquidacin, quien es un funcionario investido de fe pblica, aunada a la falta
de alguna salvedad por parte de la persona a quin se entreg la constancia
con la leyenda que se encuentra arriba de su firma RECIB: Original de la
cdula de liquidacin al rubro indicada con firma autgrafa, es idnea para
demostrar que la orden de visita domiciliaria contiene firma autgrafa;
mxime que la sociedad gobernada no menciona por qu la falta de
objecin por el receptor del documento es insuficiente para crear
conviccin.

"En efecto, en trminos de los artculos 81 del Cdigo Federal de


Procedimientos Civiles y 42 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo, ante la negativa lisa y llana de la parte actora de que la
orden de visita domiciliaria se entregara en original con firma autgrafa, la
carga de la prueba se traslad a la autoridad quien ofreci como pruebas, a
su vez, las cdulas de liquidacin por diferencias en la determinacin y pago
de cuotas 1) **********; y, 2) **********, y sus respectivas notificaciones, de
las que consta que un empleado de la patronal ahora quejosa recibi el
original de dichas rdenes, las cuales son prueba en comn.

"Por tanto, tomando en cuenta la fe pblica de la que gozan las actuaciones


del fedatario adscrito al Servicio de Administracin Tributaria, se crea una
presuncin que da conviccin en el sentido de que la empresa s recibi
cada una de las rdenes de visita domiciliaria con firma autgrafa del
funcionario emisor residente tanto en Cancn como en Playa del Carmen,
Quintana Roo.

"Y, por el contrario, los esfuerzos argumentativos de la quejosa se


construyen sobre la premisa de que por tratarse de una afirmacin sobre
hechos propios, entonces la autoridad demandada estaba obligada a
demostrar que la orden de visita domiciliaria fue entregada con firma
autgrafa y, adems, que debi ofrecerse una prueba pericial en materia
grafoscpica para demostrar tal circunstancia.

"En consecuencia, si la autoridad demandada demostr en el juicio de


origen con prueba plena y comn entre las partes, que entreg a la parte
actora el original con firma autgrafa de la orden de visita domiciliaria, sin
sustentar su excepcin si es o no firma autgrafa la plasmada en las cdulas
de liquidacin, le corresponda a la accionante demostrar que no fue as.

"Sin que esta nueva negativa se tuviera que corroborar con la prueba
pericial en materia grafoscpica, como indebidamente sostiene la
demandante, por ser irrelevante para comprobar sus afirmaciones ya que
precisamente la autoridad demandada no centr su excepcin en el sentido
de que la firma que contiene la documental que fue anexada a juicio por la
demandante se trata de una firma autgrafa sino de que existe constancia
que acredita que as le fue entregada, incluso, esta ltima circunstancia
puede ser demostrada con diverso elemento de prueba, y la aqu quejosa no
demostr que la persona con quien se entendi la diligencia no es su
empleado.

"As las cosas, al caso no son aplicables las jurisprudencias 2a./J. 13/2012 y
2a./J. 195/2007, anteriormente sealadas, porque el acreditamiento de que
la resolucin que contienen la cdula de liquidacin fue entregada con firma
autgrafa, si bien puede demostrarse con la prueba pericial referida, eso no
significa que en todos los casos la autoridad demandada deba hacerlo
mediante tal prueba, ya que puede que no controvierta la resolucin
anexada por la parte quejosa sino que su excepcin tienda a robustecer
diversa actuacin con valor probatorio suficiente, dado que estimar lo
contrario equivaldra a restringir su derecho de demostrar la veracidad de
sus afirmaciones a travs de los diversos medios de conviccin reconocidos
por la ley a su alcance.

"No pasa desapercibida la circunstancia de que segn los criterios


jurisprudenciales referidos el juzgador no puede apreciar a simple vista si la
resolucin administrativa contiene firma autgrafa o no, y en el caso se est
dando valor probatorio a lo asentado por el notificador en la diligencia de
notificacin de la cdula de liquidacin correspondiente, ya que dicho
funcionario cuenta con fe pblica y se le obliga a entregar el documento
original para que el acto administrativo tenga validez de conformidad con lo
establecido en el artculo 38, fraccin V, del Cdigo Fiscal de la Federacin,
de ah que si en su formato utiliz la leyenda RECIB: Original de la cdula
de liquidacin al rubro indicada con firma autgrafa, e inmediatamente se
encuentra la firma de la persona quien atendi la diligencia sin hacer
manifestacin alguna en el acta como sera que la resolucin que recibi no
contiene firma autgrafa, el acta de notificacin merece la presuncin de
legalidad correspondiente dado que no fue desvirtuada con prueba idnea.

"Mxime que de considerar que una documental de tal naturaleza no es


apta para demostrar que la resolucin notificada se entreg con firma
autgrafa porque el notificador no tiene los conocimientos tcnicos
necesarios para apreciar si la firma puesta en el documento tiene o no ese
carcter, se estara de algn modo, exigiendo que para efectos de
demostracin de que el acto (que posteriormente se impugnar en el juicio
de nulidad) contiene firma autgrafa, el notificador tendra que ser
acompaado por un perito que, en el acto de la notificacin formule un
dictamen en el sentido de que la resolucin que se entrega contiene firma
autgrafa y avale lo asentado en la diligencia respectiva, o bien, que a la
propia resolucin se anexe un peritaje que as lo patentice, lo cual es
inaceptable, por ilgico en la prctica, pues a fin de cuentas lo que se
pretende (crculo vicioso) es que nicamente con la pericial grafoscpica
ser posible demostrar si una firma es o no autgrafa, pero con ello se
pierde de vista que la litis, cuando se ofrece como prueba la constancia de
notificacin del acto, ya no consiste en determinar pericialmente en el juicio
aquella circunstancia, sino en resolver, jurdicamente, si la prueba aportada
es o no apta para acreditar que, en el momento de su notificacin, se
entreg a la parte inconforme con firma autgrafa, como es el caso.

"A mayor abundamiento, resulta inexacto que al resolver la contradiccin de


tesis **********, la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de Nacin
se pronunci tambin respecto de que la presuncin de legalidad que tiene
la constancia de notificacin de la resolucin impugnada, no es idnea para
determinar si la firma es o no autgrafa, pues lo cierto es que el Alto
Tribunal no poda estar en posibilidad jurdica y material de pronunciarse
sobre una constancia de tal naturaleza, y menos an si era o no idnea,
porque ese tema no form parte de la contradiccin -independientemente
de que la autoridad demandada en uno de los asuntos hubiera alegado que
el mandamiento de embargo se le notific al actor con firma autgrafapues ninguno de los Tribunales Colegiados que dio origen a la contradiccin
de tesis en anlisis abord ese problema.

"En realidad, lo referente a la presuncin de legalidad lo examin la


Segunda Sala en el contexto siguiente:

"Precisado lo anterior, debe sealarse que los Tribunales Colegiados


invocaron en su resolucin al artculo 68 del Cdigo Fiscal de la Federacin,
en lo relativo a la presuncin de legalidad de los actos y resoluciones de las
autoridades fiscales y la carga de la prueba de los hechos; sin embargo, tal
precepto no es aplicable para dilucidar, en el caso concreto, a quin
corresponde la carga de la prueba, por las razones que enseguida se
exponen:

"El citado artculo 68 dispone que los actos y resoluciones de las


autoridades fiscales se presumirn legales, pero las autoridades debern

probar los hechos que motiven los actos o resoluciones cuando el afectado
los niegue lisa y llanamente, a menos que la negativa implique la afirmacin
de otro hecho.

"En el caso no cobra aplicacin esa disposicin, porque se refiere al


contenido de los actos o resoluciones de la autoridad fiscal, en especfico a
los hechos por ella plasmados y en los que sustenta su determinacin.

"Adems, dicho precepto no regula la carga de la prueba respecto del


cumplimiento de los requisitos formales como es la firma que calza el
documento, el objeto del acto o resolucin o la competencia de la autoridad,
por citar alguno de los requisitos de forma sealados por el artculo 38 del
Cdigo Fiscal de la Federacin, puesto que su observancia no se presume,
de modo tal que el objeto de la presuncin legal, en trminos de ese
precepto, son los hechos contenidos en el acto o resolucin.

"Segn lo transcrito, lo que el Mximo Tribunal de la Nacin seal es que la


presuncin de legalidad de la resolucin impugnada, en trminos del
dispositivo invocado, no operaba para, con base en l, considerar que
aqulla s contiene firma autgrafa, dado que se refiere al contenido en s
de los actos y resoluciones, en especfico a los hechos en ellos plasmados y
en los que se sustenta su determinacin.

"Por estas consideraciones, de no mediar un problema como el que inform


la contradiccin de tesis ********** en la que se trataba de determinar
-como segundo punto de contradiccin- si una firma poda ser definida como
autgrafa o facsimilar a simple vista o se requera la pericial, es prueba
idnea para acreditar que la resolucin impugnada se entreg con firma
autgrafa, el acta de su notificacin en donde as se asiente -que es prueba
en comn en el presente caso-, pues una vez entregada puede el interesado
manipularla y exhibir en el juicio una diversa aprovechando las nuevas
tecnologas.

"Esto es, pensar lo contrario se llegara al absurdo extremo de que los


particulares saquen copias a las resoluciones notificadas y las exhiban en
juicio de nulidad manifestando que no recibieron las originales, y siempre
arrojaran la carga de la prueba a la demandada quien nunca podra
demostrar que el documento anexado a la demanda contiene firma
autgrafa pues aun cuando ofrecieran la pericial en la materia
correspondiente, el perito no podra arribar a diversa conclusin.

"No sobra decir que, si bien el Ms Alto Tribunal del Pas en la contradiccin
de tesis **********, analiz un caso donde la parte demandada neg que el
mandamiento de embargo impugnado se notific a la actora sin firma

autgrafa, tambin es que no coart el derecho de la autoridad


administrativa de poder demostrar con diversas pruebas que la resolucin
administrativa que entreg al particular contena firma autgrafa, de tal
manera que es intrascendente ese dato."

El propio Tercer Tribunal Colegiado del Vigsimo Sptimo Circuito conoci del
juicio de amparo AD. **********, que resolvi en similares trminos, con sus
matices.

II. El Pleno del Trigsimo Circuito, al resolver la contradiccin de tesis


**********, entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado y el
Segundo Tribunal Colegiado, ambos del Trigsimo Circuito, analiz las
consideraciones expuestas por los rganos contendientes, segn lo que se
expone a continuacin:

Que el segundo de los citados rganos resolvi lo siguiente:

- En el amparo directo **********.

Desestim el concepto de violacin relativo a que la resolucin


determinante careca de firma autgrafa; pues aun cuando se impugn el
acta de notificacin, arrojando la carga de la prueba a la autoridad, sta, al
contestar la demanda, manifest haber entregado al contribuyente el
original de dicha resolucin con firma autgrafa, ofreciendo como prueba la
copia certificada del acta respectiva, cumpliendo as con la carga probatoria.

Que la jurisprudencia 2a./J. 195/2007, de rubro: "FIRMA AUTGRAFA. LA


CARGA DE LA PRUEBA CORRESPONDE A LA AUTORIDAD QUE EMITI EL
ACTO IMPUGNADO. SIEMPRE QUE EN LA CONTESTACIN A LA DEMANDA
AFIRME QUE STE LA CONTIENE.", no es aplicable al caso, porque ese
criterio establece que ser idnea la prueba pericial cuando a simple vista
no es posible apreciar si se trata o no de una firma autgrafa, lo cual no
aconteci en la especie, en que la prueba ofrecida por la autoridad
demandada, consistente en el acta de notificacin, contiene la aseveracin
del notificador de que fue entregada la resolucin impugnada con firma
autgrafa y que corresponda al quejoso desvirtuar tal afirmacin.

- En el juicio de amparo **********.

Se desestim la inconsistencia expuesta por el quejoso de que no se le


hubieran entregado las resoluciones impugnadas con firma autgrafa, lo

anterior, en virtud de que no desvirtu las actas de notificacin en que se


asent que las controvertidas fueron entregadas con firma autgrafa, que
tales actuaciones gozan de presuncin de legalidad, acreditando que se
entregaron al gobernado las resoluciones originales con firma autgrafa.

- Amparo directo **********.

Se resolvi que, si bien la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de


la Nacin determin jurisprudencialmente que, en principio, corresponde la
carga de la prueba a la demandada cuando la actora desconoce que la
resolucin impugnada contenga firma autgrafa de su emisor y la autoridad
administrativa afirme que s la contiene, dicho criterio atiende a la hiptesis
genrica en que el hecho controvertido puede demostrarse con la prueba
pericial, pero ello no significa que en todos los casos la afirmacin de que se
trata, hecha en la contestacin de la demanda, deba acreditarse de tal
modo, es decir, que nicamente con la prueba pericial pudiera probarse esa
circunstancia, ya que ello sera restringir el derecho a acreditar, a travs de
los diversos medios probatorios establecidos por la ley, como en el caso,
mediante la exhibicin del acta de notificacin en que se hizo constar la
entrega y recepcin del acto administrativo controvertido constante de
firma autgrafa; diligencia que tiene presuncin de validez, segn el artculo
42 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, en
relacin con el 68 del Cdigo Fiscal de la Federacin.

Dicho tribunal precis, que la citada jurisprudencia 2a./J. ********** y la


derivada de la solicitud sustitucin 5/2011, no prevn todos los supuestos
que pudieran darse en la prctica en relacin con la problemtica jurdica de
la firma autgrafa.

- Amparos directos ********** y **********.

Similares consideraciones sostuvo ese rgano jurisdiccional en estos juicios.

El Primer Tribunal Colegiado del Trigsimo Circuito, al resolver los amparos


directos administrativos **********, **********, **********, ********** y
**********, consider lo siguiente:

En el primero de tales juicios se consider que, en la demanda de nulidad,


se hizo valer la firma que aparece como de la emitente en la orden de
inspeccin no es autgrafa, y al respecto en la contestacin de demanda se
afirm que dicho documento s calza firma autgrafa.

Precis el colegiado que, lo anterior implica afirmacin de la autoridad sobre


un hecho propio, lo cual debi acreditar con prueba pericial conforme a la
jurisprudencia 2a./J. ********** (10a.), por sustitucin, sin que fuera
obstculo a ello que en el acta de inspeccin se hubiera asentado que la
orden respectiva contena firma autgrafa de su emisor, pues, en trminos
de la citada jurisprudencia, la prueba idnea para acreditar tal circunstancia
es la pericial grafoscpica.

- Los restantes juicios de amparo fueron resueltos en similares trminos,


habiendo precisado en el **********, lo siguiente:

Que en la ejecutoria que resolvi la contradiccin de tesis que motiv la


jurisprudencia 2a. **********, sustituida por la diversa 2a./J. **********
(10a.), la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin se
pronunci sobre la presuncin de legalidad de la constancia de notificacin,
en el sentido de que dicho principio de presuncin de legalidad no era
aplicable para dilucidar, EN ESE CASO, a quin corresponda la carga de la
prueba para acreditar si la firma era autgrafa.

El Pleno del Trigsimo Circuito resolvi que existi la contradiccin de tesis


denunciada sealando, al efecto, lo siguiente:

"... En efecto, al resolver los amparos directos administrativos **********,


**********, **********, ********** y **********, el Primer Tribunal Colegiado
del Trigsimo Circuito, medularmente, sostuvo que cuando en un juicio
contencioso administrativo, la parte actora aduce que la resolucin
impugnada carece de firma autgrafa y la autoridad demandada refuta ese
argumento sosteniendo que ese acto s la calza, ello implica una
aseveracin sobre hechos propios que esta ltima debe demostrar al
corresponderle la carga de la prueba, segn el criterio jurisprudencial 2a./J.
13/2012 (10a.), por sustitucin, de la Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, y que no es obstculo a esto lo considerado en la
sentencia reclamada, en el sentido de que en el acta de notificacin se hizo
constar que se entreg el original de la resolucin impugnada con firma
autgrafa, y que lo asentado por el notificador tiene presuncin de
legalidad, en trminos del artculo 68 del Cdigo Fiscal de la Federacin,
pues ese Alto Tribunal tambin se pronunci respecto de la presuncin de
legalidad, en la contradiccin de tesis 192/2007-SS (que dio origen a la
jurisprudencia 2a./J. 195/2007), donde coligi que ese principio no era
aplicable para dilucidar, en ese caso, a quin corresponda la carga de la
prueba para acreditar si la firma era autgrafa.

"73. A su vez, en la resolucin de los amparos directos administrativos


**********, **********, **********, ********** y **********, el Segundo Tribunal
Colegiado del Trigsimo Circuito expres diversos argumentos para

evidenciar por qu las jurisprudencias en cuestin no resultaban aplicables,


es decir, se dio una interpretacin distinta a la literal a las jurisprudencias y
las consideraciones respectivas expresadas por la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin.

"74. En efecto, en las ejecutorias referidas se sostuvo que la autoridad


demandada en el juicio contencioso administrativo cumple con su carga
probatoria, consistente en demostrar que la resolucin impugnada s
contiene firma autgrafa, cuando aporta copia certificada del acta de
notificacin correspondiente, pues, segn se estim, dicha actuacin tiene
la presuncin de legalidad contenida en los artculos 68 del mismo cdigo, y
42 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, por lo
que, en ese supuesto, no es aplicable la jurisprudencia 2a./J. 195/2007, de la
Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, de rubro: FIRMA
AUTGRAFA. LA CARGA DE LA PRUEBA CORRESPONDE A LA AUTORIDAD
QUE EMITI EL ACTO IMPUGNADO. SIEMPRE QUE EN LA CONTESTACIN A LA
DEMANDA AFIRME QUE STE LA CONTIENE., porque el acreditamiento de
este hecho puede demostrarse con la prueba pericial referida, pero que eso
no significa que en todos los casos la autoridad demandada deba hacerlo
mediante tal prueba, ya que estimar lo contrario equivaldra a restringir su
derecho de demostrar la veracidad de sus afirmaciones a travs de los
diversos medios de conviccin reconocidos por la ley.

"...

"En consecuencia, debe prevalecer con carcter de jurisprudencia en


trminos del artculo 225 de la Ley de Amparo, el criterio sustentado por
este Pleno del Trigsimo Circuito, en los siguientes trminos: FIRMA
AUTGRAFA EN EL MANDAMIENTO DE AUTORIDAD. APLICABILIDAD DE LAS
JURISPRUDENCIAS 2a./J. 195/2007 Y 2a./J. 13/2012 (10a.) DE LA SEGUNDA
SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN, EN EL SUPUESTO
DE QUE EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO LA ACTORA AFIRME
QUE LA RESOLUCIN IMPUGNADA CARECE DE AQULLA Y LA DEMANDADA
REFUTE ESE ARGUMENTO SOSTENIENDO QUE EN LA CONSTANCIA DE SU
NOTIFICACIN SE ASENT QUE SE HIZO ENTREGA DE ESA RESOLUCIN EN
ORIGINAL, INCLUYNDOLA. (se transcribe)."

De lo anterior se observa que el Pleno del Trigsimo Circuito consider que


no obstante la palabra idneo significa adecuado y apropiado para algo, sin
que ello quiera decir nico o exclusivo, la circunstancia de que la resolucin
impugnada no tenga firma autgrafa de la autoridad emisora no depende de
lo asentado por el notificador en la diligencia correspondiente, porque ste
no puede determinar vlidamente si la firma es autgrafa; sin que sea
factible que lo decida y asiente en el acta relativa, ya que no puede quedar
al arbitrio del juzgador determinar a simple vista si la firma es autgrafa,

pues la comprobacin de ese hecho requiere de prueba pericial


grafoscpica.

Seal el Pleno de Circuito que en uno de los asuntos contendientes en la


contradiccin de tesis **********, que motiv la jurisprudencia 2a./J.
195/2007, se plante el tema de la presuncin de legalidad de la constancia
de notificacin, empero, segn lo establecido por la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin en la solicitud de sustitucin de
jurisprudencia 5/2011, de la que deriv la jurisprudencia 2a./J. 13/2012
(10a.), basta que la demandada afirme en su contestacin que el acto s fue
signado en original con firma autgrafa para que deba acreditarlo, ello
mediante la prueba pericial grafoscpica, por ser ste el medio idneo; sin
que la presuncin en comento lo sea para determinar si la firma es
autgrafa.

Concluy el Pleno que, acorde a la jurisprudencia de referencia, el


notificador y el Juez no tienen los conocimientos tcnicos necesarios para
dilucidar si la firma estampada en la resolucin impugnada es o no
autgrafa, pues, precisamente, el medio de conviccin idneo es la pericial
que debe aportar la autoridad demandada al juicio, agregando que,
sostener lo contrario, permitira, en su caso, que un notificador
malintencionadamente asentara que entreg la resolucin impugnada con
firma autgrafa, pese a haber exhibido, en realidad una copia de aqulla.

CUARTO.-Existencia de la contradiccin de tesis. La Suprema Corte de


Justicia de la Nacin sostiene que la contradiccin de tesis entre Tribunales
Colegiados de Circuito es existente, cuando al resolver los asuntos que son
de su legal competencia adoptan criterios jurdicos discrepantes respecto de
un mismo punto de derecho, aun cuando no integren jurisprudencia y con
independencia de que no exista coincidencia en los aspectos secundarios o
accesorios que tomaron en cuenta, ya que si el problema jurdico central es
identificable, debe preferirse la decisin que conduzca a la certidumbre en
las decisiones judiciales a travs de la unidad interpretativa del orden
jurdico. Apoyan tal consideracin, las siguientes tesis sustentadas por el
Tribunal Pleno:

P./J. 72/2010, que se lee bajo el rubro: "CONTRADICCIN DE TESIS. EXISTE


CUANDO LAS SALAS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN O
LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO ADOPTAN EN SUS SENTENCIAS
CRITERIOS JURDICOS DISCREPANTES SOBRE UN MISMO PUNTO DE
DERECHO, INDEPENDIENTEMENTE DE QUE LAS CUESTIONES FCTICAS QUE
LO RODEAN NO SEAN EXACTAMENTE IGUALES."(1)

P. XLVII/2009, que se lee bajo el rubro: "CONTRADICCIN DE TESIS. DEBE


ESTIMARSE EXISTENTE, AUNQUE SE ADVIERTAN ELEMENTOS SECUNDARIOS
DIFERENTES EN EL ORIGEN DE LAS EJECUTORIAS."(2)

El anlisis de las resoluciones motivo de estudio, pone de manifiesto que s


existe contradiccin de criterios, toda vez que el Tercer Tribunal Colegiado
del Vigsimo Sptimo Circuito y el Pleno del Trigsimo Circuito, se
pronunciaron sobre una misma situacin jurdica, a saber, si ante la
negativa de la actora en el juicio contencioso administrativo de que la
resolucin impugnada contiene firma autgrafa, y la afirmacin de la
autoridad demandada de que notific dicha resolucin conteniendo firma
autgrafa, la demandada cumple con la carga probatoria para demostrar su
afirmacin mediante la exhibicin de copia certificada del acta de
notificacin en que se asent haberla recibido en original con firma
autgrafa; empero, lo sostenido por uno de los citados rganos
jurisdiccionales se opone a lo expresado por el otro, habida cuenta que
arribaron a conclusiones dismiles.

En efecto, el Tercer Tribunal Colegiado del Vigsimo Sptimo Circuito


consider que dicha carga se cumple al aportar copia certificada del acta de
notificacin correspondiente en la que se asent haber recibido la resolucin
impugnada en original con firma autgrafa.

Por su parte, el Pleno de Circuito determin que, segn lo establecido por la


Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en la
jurisprudencia 2a./J. 13/2012 (10a.), derivada de la solicitud de sustitucin
de la jurisprudencia 2a./J. 195/2007, basta que la demandada afirme en su
contestacin que el acto s fue signado con firma autgrafa para que deba
acreditarlo, ello mediante la prueba pericial grafoscpica, por ser ste el
medio idneo; sin que la presuncin de legalidad de la constancia de
notificacin, revista tal caracterstica de idoneidad para llevar a establecer
si la firma es autgrafa.

Como se ve, se trata de igual cuestin jurdica, abordada con los mismos
elementos de estudio y que dio origen a posiciones discrepantes, de manera
que existe la contradiccin de tesis denunciada, cuyo punto de divergencia
consiste en determinar, si ante la negativa de la actora de que la resolucin
impugnada en el juicio contencioso contiene firma autgrafa y la afirmacin
de la demandada de que dicha resolucin fue notificada contenindola en
tales trminos, dicha autoridad cumple con la carga probatoria al exhibir
copia certificada del acta de notificacin correspondiente, en que se asent
que se recibi aquel documento en original, as signado; lo anterior se
afirma pues, el Tercer Tribunal Colegiado del Vigsimo Sptimo Circuito
consider que la carga probatoria se cumple con aportar dicha constancia al
sumario; y, el Pleno de Circuito determin que aun cuando la referida
actuacin seale que se entreg la resolucin impugnada con firma

autgrafa, basta que al contestar la demanda, la autoridad afirme que el


acto contiene el grfico autgrafo, para quedar obligada a demostrarlo
mediante la prueba pericial, en aplicacin de la jurisprudencia 2a./J. 13/2012
(10a.), que sustituy a la diversa 2a./J. 195/2007.

De ah que la presente contradiccin de criterios se produjo con motivo de la


interpretacin realizada por el Pleno del Trigsimo Circuito sobre tales tesis
de jurisprudencia.

Ahora bien, en trminos de los artculos 107, fraccin XIII, de la Constitucin


Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, 217, 225 y 226 de la Ley de
Amparo, la resolucin de una contradiccin de tesis tiene como finalidad
eliminar la inseguridad jurdica provocada por la oposicin de criterios
sustentados, entre otros casos, por Tribunales Colegiados de distintos
circuitos o Plenos de Circuito, mediante el establecimiento de una
jurisprudencia emitida por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, los
unifique.

QUINTO.-Debe prevalecer, con carcter de jurisprudencia, el criterio de esta


Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin que a
continuacin se expondr:

En aras de informar su sentido, y toda vez que la pugna de criterios se


suscita ante la diversa apreciacin de la jurisprudencia 2a./J. 195/2007, y la
derivada de la solicitud de su sustitucin que motiv a la diversa 2a./J.
13/2012 (10a.), se estima pertinente citar su texto, que es el siguiente:

"FIRMA AUTGRAFA. LA CARGA DE LA PRUEBA CORRESPONDE A LA


AUTORIDAD QUE EMITI EL ACTO IMPUGNADO, SIEMPRE QUE EN LA
CONTESTACIN A LA DEMANDA AFIRME QUE STE LA CONTIENE.-La
Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha sostenido que los actos
administrativos, para su validez, deben contener la firma autgrafa de la
autoridad competente que los emite. Por otro lado, es principio de derecho
que quien afirma est obligado a probar; sin embargo, no toda afirmacin
obliga a quien la hace a demostrarla, ya que para ello es requisito que se
trate de afirmaciones sobre hechos propios. Ahora bien, si la actora en su
demanda de nulidad plantea que el acto impugnado no cumple con el
requisito de legalidad que exigen los artculos 38, fraccin V, del Cdigo
Fiscal de la Federacin y 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, por no contener firma autgrafa, esta manifestacin no es apta
para estimar que es a ella a quien corresponde la carga de la prueba, ya
que no se trata de una afirmacin sobre hechos propios, sino nicamente
del sealamiento de un vicio que podra invalidar al acto impugnado. En
cambio, si la autoridad que emiti la resolucin impugnada en su
contestacin a la demanda manifiesta que el acto cumple con el requisito de

legalidad por calzar firma autgrafa, sta s constituye una afirmacin sobre
hechos propios que la obliga a demostrar, a travs de la prueba pericial
grafoscpica, la legalidad del acto administrativo, en aquellos casos en que
no sea posible apreciar a simple vista si la firma que calza el documento es
autgrafa."(3)

"FIRMA AUTGRAFA. LA CARGA DE LA PRUEBA CORRESPONDE A LA


AUTORIDAD QUE EMITI EL ACTO IMPUGNADO EN EL JUICIO DE NULIDAD,
SIEMPRE QUE EN LA CONTESTACIN A LA DEMANDA AFIRME QUE AQUL S
LA CONTIENE.-La manifestacin del actor en un juicio de nulidad en el
sentido de que el acto administrativo impugnado carece de firma autgrafa
de la autoridad que lo emiti, no es apta para estimar que a l le
corresponde la carga de la prueba, ya que no se trata de una afirmacin
sobre hechos propios. Ahora bien, si la autoridad en la contestacin a la
demanda manifiesta que el acto s calza firma autgrafa, ello constituye una
afirmacin sobre hechos propios que la obliga a demostrarlos; adems, es
importante destacar que el juzgador no est en condiciones de apreciar a
simple vista si la firma que calza el documento es autgrafa o no, toda vez
que no posee los conocimientos tcnicos especializados para ello, dado que
la comprobacin de ese hecho requiere de la prueba pericial grafoscpica
que ofrezca la demandada."(4)

Adems, es conveniente hacer una breve resea del problema planteado en


los asuntos que participaron en la contradiccin de tesis **********, que
motiv la referida jurisprudencia 2a./J. 195/2007, y su modificacin 2a./J.
13/2012, siendo stos, la ejecutoria dictada por el Sptimo Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, en el toca RF.
**********, y el sustentado por el Tercer Tribunal Colegiado del Vigsimo
Tercer Circuito en la tesis de jurisprudencia XXIII.3o. J/8, de rubro: "CARGA
DE LA PRUEBA EN EL JUICIO DE NULIDAD. CORRESPONDE A LA ACTORA
OFRECER LA PERICIAL GRAFOSCPICA CUANDO ARGUMENTA QUE EL ACTO
ADMINISTRATIVO IMPUGNADO CARECE DE FIRMA AUTGRAFA, PUES ESE
HECHO, AUNQUE NEGATIVO, IMPLICA LA AFIRMACIN DE QUE AQULLA ES
FACSIMILAR."(5)

As, se tiene que el tribunal previamente citado consider que la parte


actora en el juicio de nulidad se limit a negar que las rdenes de ejecucin,
impugnadas en el contencioso cuya copia simple exhibi el actor en el
sumario, contuvieran firma autgrafa, sin realizar manifestacin alguna en
el sentido de que fuera facsimilar, y la demandada afirm que los actos
impugnados contenan firma autgrafa, concluyendo el rgano, que la carga
de la prueba correspondi a la autoridad demandada.

Por su parte, el Tercer Tribunal Colegiado del Vigsimo Tercer Circuito


sustent la tesis de jurisprudencia XXIII.3o. J/8, de rubro: "CARGA DE LA
PRUEBA EN EL JUICIO DE NULIDAD CORRESPONDE A LA ACTORA OFRECER

LA PERICIAL GRAFOSCPICA CUANDO ARGUMENTA QUE EL ACTO


ADMINISTRATIVO IMPUGNADO CARECE DE FIRMA AUTGRAFA, PUES ESE
HECHO, AUNQUE NEGATIVO, IMPLICA LA AFIRMACIN DE QUE AQULLA ES
FACSIMILAR."

Lo anterior permite afirmar que en los citados casos, que a la postre


participaron en la contradiccin de tesis **********, de la que deriv la
jurisprudencia 2a./J. 195/2007, y la solicitud de sustitucin de jurisprudencia
de la que deriv la 2a./J. 13/2012 (10a.), se dilucid sobre la carga de la
prueba respecto de la constancia del acto impugnado que se exhibi en el
juicio de nulidad, y se discuti si la firma ah contenida era autgrafa,
atendiendo a las manifestaciones de las partes.

Lo anterior fue resuelto en el sentido de que, conforme al sistema de


distribucin de cargas probatorias, corresponde a la autoridad demandada,
por afirmar un hecho positivo propio y que deba demostrarlo mediante la
prueba pericial por ser la idnea.

Adicionalmente, se indic que en casos como el ah planteado, el juzgador


no est en condiciones de apreciar a simple vista si la firma contenida en el
documento es autgrafa, y carece de facultad legal que le permita emitir
una opinin pericial al respecto, mxime que de autos no existi elemento
de conviccin para dilucidar tal aspecto, y que el resolutor no est en
condiciones de apreciar a simple vista si la firma que calza el documento es
autgrafa, toda vez que no posee los conocimientos tcnicos especializados
para ello, dado que la comprobacin de ese hecho requiere de la prueba
pericial grafoscpica que ofrezca la demandada.

De suerte que en los casos participantes en la contradiccin que produjo la


jurisprudencia 2a./J. 195/2007, y la derivada de la solicitud de sustitucin de
jurisprudencia 2a./J. 13/2012 (10a.), la circunstancia y hechos objeto de
prueba consistieron en la originalidad de la firma del acto impugnado en el
contencioso cuyo documento tuvo a la vista el resolutor por haberse
exhibido en el expediente, y dicha jurisprudencia resolvi que el juzgador
carece de facultades para determinar la autenticidad de dicho signo grfico
por no ser perito en la materia, concluyendo que la autoridad obligada a la
carga de la prueba debe ofrecer la pericial para demostrar su afirmacin de
que aquella firma es autgrafa.

A diferencia de ello, en el caso que ahora nos ocupa, en los supuestos


analizados por los rganos contendientes se dilucid sobre el cumplimiento
de la carga probatoria de la autoridad que afirma que el acto administrativo
impugnado contiene firma autgrafa y el mismo fue entregado al interesado
en tales trminos, para lo cual exhibi constancia de la notificacin donde
se asienta indudablemente, que aquel documento conteniendo el signo

grfico en original o autgrafo, fue entregado y recibido al practicarse la


diligencia de mrito.

Por ello, es dable considerar que los supuestos de referencia son distintos a
los atendidos por esta Segunda Sala, al resolver la contradiccin de tesis de
la que deriv la jurisprudencia 2a./J. 195/2007, y la solicitud de sustitucin
de jurisprudencia, de la que deriv la 2a./J. 13/2012.

Precisado lo anterior, para resolver la contradiccin de criterios que aqu nos


ocupa, se parte de considerar que, esta Superioridad ha establecido que un
mandamiento de autoridad es fundado y motivado, si consta en documento
la firma autgrafa del funcionario emisor y, por consiguiente, tratndose de
una determinacin fiscal, el documento que se entregue al causante para
efectos de notificacin debe contener firma autgrafa por constituir el signo
grfico que otorga validez a los actos de autoridad.(6)

Asimismo, que los artculos 1o., 14, 16 y 17 de la Constitucin Poltica de los


Estados Unidos Mexicanos establecen el principio de igualdad entre las
partes y el equilibrio procesal, del que deriva la obligacin de que en el
juicio se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento, debiendo
observarse las reglas establecidas en la norma secundaria correspondiente.

Debe atenderse que, en trminos del artculo 38 del Cdigo Fiscal de la


Federacin, los actos administrativos que se han de notificar debern
constar por escrito en documento impreso o digital, ostentar la firma del
funcionario competente.

Adems, los numerales 81 y 82 del Cdigo Federal de Procedimientos


Civiles, de aplicacin supletoria a la materia de que se trata, disponen que
la actora en el juicio debe probar los fundamentos de hecho de su
pretensin y la demandada los de su excepcin o defensa, y quien afirma
debe acreditar lo propio; adems, el artculo 40 de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo dispone que el actor que
pretende que se reconozca o se haga efectivo un derecho subjetivo debe
probar los hechos de los que deriva su derecho y la violacin del mismo,
cuando sta consista en hechos positivos y el demandado de sus
excepciones, precisando que en los juicios correspondientes, se admitirn
toda clase de pruebas, excepto la confesin de autoridades mediante
posiciones e informes, salvo que stos obren en documentos en su poder.

De ah que en el juicio contencioso administrativo deben cumplirse las


reglas que la ley aplicable prev al respecto, entre las que se encuentra la
oportunidad de ofrecer y desahogar las pruebas en que se finque la

defensa, verbigracia de lo establecido en el artculo 40 de la Ley Federal del


Procedimiento Contencioso Administrativo.

Con base en ello, para acreditar sus defensas, la autoridad demandada est
en aptitud de ofrecer y desahogar cualquiera de los medios probatorios
permitidos por la ley, cuya idoneidad, de acuerdo a su naturaleza,
depender de los hechos que pretenda acreditar, quedando su apreciacin y
valoracin al prudente arbitrio del juzgador.

Adems, debe entenderse que los citados hechos pueden constituir variadas
circunstancias, eventualmente distintas a las consideradas al resolver el
caso que motiv la tantas veces citada jurisprudencia 2a./J. 13/2012 (10a.),
que sustituy a la 2a./J. 195/2007, cuya interpretacin por los rganos
contendientes produjo la presente contradiccin de tesis.

En tal virtud, ante la negativa de la actora y la afirmacin de la demandada


de que, la resolucin combatida en nulidad contiene firma autgrafa de la
autoridad emitente, es plausible que para demostrarlo, dicha demandada
exhiba constancia del acta que se levant al momento de la notificacin,
con la leyenda de que la persona con quien se entendi la diligencia recibi
aquel documento conteniendo el signo grfico de manera autgrafa, habida
cuenta que se trata de un medio de prueba legal.

Por tanto, si la autoridad demandada afirm que el acto impugnado en el


juicio contencioso contiene firma autgrafa, el cual entreg al interesado al
momento de su notificacin, y para demostrarlo exhibe la constancia de la
diligencia levantada al efecto, que pueda confirmar de manera indudable
que se recibi aquel documento conteniendo firma original o autgrafa, es
dable considerar que cumple con la carga probatoria para demostrar su
afirmacin.

Lo anterior, partiendo de que, quien atendi la comunicacin fue consciente


del contenido de la leyenda de mrito, mxime si sta se ubica justamente
en el rea donde firm de haber recibido aquel documento.

Sin soslayar que, pueden actualizarse otros supuestos en torno al tema,


como la eventual exhibicin de la constancia del acto impugnado en el
juicio, respecto de lo cual, la actora puede reprochar las irregularidades que
estime conveniente, cuya diversidad dar motivo a que ambas partes
ofrezcan las pruebas que a su parecer justifiquen sus posturas, como la
hiptesis de que en el juicio contencioso se presente una constancia del
acto impugnado, de cuyo contenido se discuta la autenticidad de la firma
que calza, ya porque no corresponda a la autoridad emitente, o bien, que no
se haya puesto de su puo y letra.

SEXTO.-Decisin. En atencin a las consideraciones que anteceden, esta


Segunda Sala determina que el criterio que debe prevalecer, con carcter
de jurisprudencia, es el siguiente:

FIRMA AUTGRAFA DEL ACTO IMPUGNADO EN EL JUICIO DE NULIDAD.


FORMA DE CUMPLIR CON LA CARGA PROBATORIA CUANDO LA AUTORIDAD
AFIRMA QUE LA CONTIENE. En observancia a los principios de igualdad entre
las partes y de equilibrio procesal, as como a la obligacin de cumplir con
las formalidades esenciales del procedimiento contenidos en los artculos
1o., 14, 16 y 17 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos,
en los juicios deben observarse las reglas legales previstas al respecto,
entre las que se encuentra la relativa a la oportunidad de ofrecer y
desahogar las pruebas en que las partes soporten sus posturas. Por ello, en
trminos del artculo 40 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo, la autoridad demandada puede ofrecer y desahogar
cualquiera de los medios probatorios permitidos por la ley, a fin de acreditar
sus defensas, cuya idoneidad depender de los hechos que pretenda
acreditar, y su apreciacin y valoracin del prudente arbitrio del Juez; en el
entendido de que los hechos citados pueden constituir circunstancias
variadas, distintas a las consideradas en las ejecutorias que dieron origen a
las jurisprudencias 2a./J. 195/2007 (*)(7) y 2a./J. 13/2012 (10a.) (**)(8). As,
ante la afirmacin de la demandada de que la resolucin combatida
contiene la firma autgrafa de la autoridad emitente que entreg al
momento de su notificacin al interesado, es posible que para demostrarlo y
cumplir con la carga de la prueba, exhiba constancia del acta levantada al
efecto, que pueda confirmar que aquel documento se recibi firmado en
original, por ser un medio de prueba legal, sobre la base de que quien
atendi la comunicacin tuvo conciencia del contenido de la leyenda de
mrito, mxime si sta se ubica en el rea donde firm la recepcin de
aquel documento. Lo anterior no impide que la parte actora pueda ofrecer
prueba idnea para demostrar la falta de autenticidad de la firma
correspondiente.

Por lo antes expuesto y fundado, se resuelve:

PRIMERO.-S existe la contradiccin de tesis a que este expediente se


refiere.

SEGUNDO.-Debe prevalecer, con carcter de jurisprudencia, el criterio


sustentado por esta Segunda Sala en la tesis redactada en el ltimo
considerando del presente fallo.

Notifquese; con testimonio de la presente resolucin, dse la publicidad a la


tesis jurisprudencial que se sustenta en la presente resolucin, en trminos
del artculo 219 de la Ley de Amparo y, en su oportunidad, archvese el
expediente como asunto concluido.

As lo resolvi la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,


por unanimidad de cuatro votos de los Ministros Alberto Prez Dayn
(ponente), Jos Fernando Franco Gonzlez Salas, Margarita Beatriz Luna
Ramos y presidente Luis Mara Aguilar Morales. Ausente el seor Ministro
Sergio A. Valls Hernndez.

En trminos de lo dispuesto por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de


la Nacin en sesin de veinticuatro de abril de dos mil siete, y conforme a lo
previsto en los artculos 3, fraccin II, 13, 14 y 18 de la Ley Federal de
Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica Gubernamental, as como
en el segundo prrafo del artculo 9 del Reglamento de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin y del Consejo de la Judicatura Federal para la aplicacin
de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica
Gubernamental, en esta versin pblica se suprime la informacin
considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadra en
esos supuestos normativos.

________________
1. Consultable en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo
XXXII, agosto de 2010, pgina 7, Novena poca,

2. Consultable en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo


XXX, julio de 2009, pgina 67, Novena poca.

3. Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo


XXVI, octubre de 2007, pgina 243.

4. Dcima poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Libro VI,


Tomo 1, marzo de 2012, pgina 770.

5. Novena poca, nmero de registro digital: 174295, Semanario Judicial de


la Federacin y su Gaceta, Tomo XXIV, septiembre de 2006, tesis XXIII.3o.
J/8, pgina 1174.

6. "Octava poca
"Registro: 911216
"Instancia: Segunda Sala
"Tesis: jurisprudencia
"Fuente: Apndice 2000
"Tomo III, Administrativa, jurisprudencia SCJN
"Materia: fiscal (ADM)
"Tesis: 283
"Pgina: 297
"FIRMA FACSIMILAR. DOCUMENTOS PARA LA NOTIFICACIN DE CRDITOS
FISCALES.-Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin
ha establecido reiteradamente el criterio de que de conformidad con lo
dispuesto por los artculos 14 y 16 de la Constitucin General de la
Repblica, para que un mandamiento de autoridad est fundado y
motivado, debe constar en el documento la firma autgrafa del servidor
pblico que lo expida y no un facsmil, por consiguiente, tratndose de un
cobro fiscal, el documento que se entregue al causante para efectos de
notificacin debe contener la firma autgrafa, ya que sta es un signo
grfico que da validez a los actos de autoridad, razn por la cual debe
estimarse que no es vlida la firma facsimilar que ostente el referido
mandamiento de autoridad."

7. (*) La tesis de jurisprudencia 2a./J. 195/2007 citada, aparece publicada en


el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo
XXVI, octubre de 2007, pgina 243, con el rubro: "FIRMA AUTGRAFA. LA
CARGA DE LA PRUEBA CORRESPONDE A LA AUTORIDAD QUE EMITI EL
ACTO IMPUGNADO, SIEMPRE QUE EN LA CONTESTACIN A LA DEMANDA
AFIRME QUE STE LA CONTIENE."

8. (**) La tesis de jurisprudencia 2a./J. 13/2012 (10a.) citada, aparece


publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Dcima
poca, Libro VI, Tomo 1, marzo de 2012, pgina 770, con el rubro: "FIRMA
AUTGRAFA. LA CARGA DE LA PRUEBA CORRESPONDE A LA AUTORIDAD
QUE EMITI EL ACTO IMPUGNADO EN EL JUICIO DE NULIDAD, SIEMPRE QUE
EN LA CONTESTACIN A LA DEMANDA AFIRME QUE AQUL S LA CONTIENE."

Esta ejecutoria se public el viernes 16 de enero de 2015 a las 09:00 horas


en el Semanario Judicial de la Federacin.