Control de Lectura No.

1
Argumentacin Jurdica, por qu y para qu de Rodolfo Moreno Cruz
Por: Lic. Josu Israel Jimnez Jaimes
El autor parte de una hiptesis bsica en materia de argumentacin jurdica. Indica que es
necesario argumentar en el campo del derecho, porque una importante cantidad de
disposiciones normativas contenidas en los textos legales tienen una textura abierta
que pueden producir diferencias legtimas, y en consecuencia disputas. (Moreno, 2012:
167)
Dicha textura abierta es una consecuencia de la propia naturaleza de las normas
jurdicas, especialmente por su nivel de abstraccin y el lenguaje utilizado en su
redaccin. En primer lugar, se tiene como consecuencia que los distintos corpus
normativos no puedan contemplar todos los casos, lo cual implica que se deje a los
distintos operadores jurdicos la tarea de buscar una solucin equilibrada entre cada caso,
a la luz de sus circunstancias particulares. Adems, porque se parte de la idea de que el
lenguaje jurdico presenta obscuridad e imprecisin, por lo cual es necesario realizar
ejercicios de interpretacin.
Sobre este punto en particular, si bien es cierto que existen distintas teoras sobre la
interpretacin de los textos legales, la ms aceptada es aquella que reconoce la
existencia de textos jurdicos claros, sin olvidar que tambin los hay vagos y ambiguos.
Precisamente esta corriente, ilustra de una manera ms adecuada el por qu es
necesario argumentar en materia jurdica. Bajo esta teora se explica que en los casos
difciles se torna indispensable el contar con un abundante arsenal interpretativo que
conduzca, justamente, a la construccin de una argumentacin adecuada1.
Por otro lado, existen varias razones para catalogar un caso como difcil. De manera
genrica, los casos difciles pueden ser la consecuencia de una situacin relativa al
derecho, ya sea porque existe un conflicto normativo o un problema de asignacin de
sentido de las propias normas; o bien, por una situacin referente a los hechos,
fundamentalmente en cuanto hace a su determinacin o a su relevancia.
Un caso difcil, que implica un problema de derecho por conflicto normativo, se presenta
cuando el operador jurdico tiene ante s la existencia de dos disposiciones normativas
que se encuentran en contradiccin y tiene que optar por la aplicacin de una sola de
1 Qu es una argumentacin adecuada. De manera muy concreta podemos afirmar que una
argumentacin adecuada es aquella que respeta las reglas bsicas tanto de la lgica formal, como
de la lgica material.

ellas; por ejemplo, en un juicio de amparo directo donde se alega la inconstitucionalidad

de una porcin normativa de una ley local frente a las disposiciones de la Constitucin
federal. En cambio, existe un conflicto de asignacin cuando es preciso determinar el
alcance de un precepto legal determinado.
Los conflictos por determinacin de hechos, parten de la idea de que es imposible el
conocer con absoluta certeza y de forma indiscutible una verdad histrica de los hechos,
por lo que habremos de contentarnos con la verdad legal, es decir con una versin de los
hechos para los que existen elementos de credibilidad (Moreno, 2012: 174). Asimismo,
que si bien es cierto que pueden existir hechos probados con absoluta certeza, no se
sabe cul es su relevancia para el caso en concreto.
Estos rubros son parte de los casos difciles; sin embargo, no agotan dicha nocin. Lo
anterior, porque tambin se presenta un catalogo de distintas soluciones con base en
perspectivas diferenciadas, situacin que hace todava ms complicado el determinar cul
es la respuesta que ms conviene a un problema determinado. Realmente no existe una
nica solucin vlida, si no que precisamente la argumentacin presentada en cada caso
es lo que va a dotar de legitimidad a la solucin propuesta.
Ahora bien, a la pregunta de para qu se argumenta, se responde que la argumentacin
constituye un punto de acuerdo para resolver las diferencias a travs de un proceso
legtimo, en el sentido de que implica una interaccin dialctica entre argumentos y
contraargumentos. Un proceso as entendido, significa un rechazo a la verdad impositiva,
pues se configura como una plataforma comnmente aceptada para la construccin de
criterios de decisin. Esto es importante, porque para que exista una solucin legitima es
preciso que previamente se haya atravesado por un proceso de deliberacin previa, en el
que se respeten las diferencias.
En conclusin, el propio autor seala, que en materia jurdica es preciso argumentar
porque las disposiciones normativas presentan una textura abierta que pueden producir
diferencias legtimas y, en consecuencia, disputas. En este sentido la argumentacin es la
va adecuada para cerrar las brechas entre dichas diferencias e integrar las distintas
posturas que graviten sobre un problema en particular. Esto ltimo es la respuesta la
pregunta de para qu tenemos que argumentar en el campo del derecho.