Está en la página 1de 34
onal Primera Sata Especializacia Permanente competente en las materias de ‘Minerfa y Energia RESOLUCION N° 009-2014-OEFA/TFA-SEP1 EXPEDIENTEN’ —: 008-1060 PROCEDENCIA —-:—«DIRECCION DE FISCALIZACION, | SANCION APLICACION DE INCENTIVOS ADMINISTRADO —: DOE RUN PERUS.RL SECTOR 5 MINERIA APELACION : RESOLUCION DIRECTORAL N° 251-2014-OEFAIDFSAI ‘SUMILLA: “Se confirma la Resolucién Directoral N° 251-2014-OEFA/DFSAl, através {do 1a cual se sancioné a Doe Run Pert S.R.L. por el incumplimiento del articulo 3° do Ia Ley N" 29410 y el Inciso (i) del numoral 5.1 dol articulo 5° del Decroto ‘Supremo N° 075-2008-EM, al haberse acreditado que no constituyé garentias a favor del Ministerio de Energia y Minas quo cubran ol cien por ciento (100%) dol costo del Proyecto "Planta ‘de Acido Sulfrica y Modificacion del Circuito de Cobre”, a satistaccién de dicha entidad. ‘Asimismo, se ha verificado la no concurrencia de cuestién contencioss alguna que doba ser proviamente dilucidada y que amerito la suspension del procedimiento ‘administrative sancionador; llo, en el sentido que en las vias judicial y ‘administrativa se diseuten protensiones y objetos diferentes, Finalmente, so fja la multa en mil trescientos dieciocho (1 318) Unidades Impositivas Tributarias, en aplicacidn de lo dispuesto en el articulo 13° de la Ley '30230 y/o aticulo 4° de la Resolucion N° 026-2014-OEFA/CD". Lima, 24 de setiombre de 2014 1. ANTECEDENTES 4. El Gomplefo Metalirico La Oroya (en adelante, CMLO) se ubica ene! cistito de {La Oroya, provincia de Yaul, departamento de Junin y contene un conjurto de fundciones yrefineras para realizar la concentracin, fundicién yrefinaccn de una ‘ampla gama de metals, tales como el cobre (Cu), plome (Pd) y zine (Zn). Dicho ‘ompleo us adqundo y operado por Ia Empresa Minera del Centro cal Peri SA. (en adelante, Centromin Pera) 2. Mediante Resolucién Directoral N° 017-97-EMIDGM del 13 de enero de 1997, 'a Direccién General de Minera (en adelante, DGM) del Ministerio de Energia y Minas (en adelante, Miner) aprobd el Programa de Adecuacion y Manejo ‘Ambiental del CMLO? (en adelante, PAMA) presentado por la enpresa publica Centromin Peri Posterrmente, en razén al contrato de privatizacién’, el CMLO fue adquiido por Doe Run Peri S.F.L (en adelante, Doe Run) el 24 de noviembre de 1887 por lo ‘que desde esa fecia dicha empresa es titular del citado complejo asumiendo ot {ompromiso de ejecucién de los proyectos cantanidos en el PAMA, entre ellos el Proyecto ‘Plantas de Acido Sulfrio" (en adelante, Proyecto) en un piazo de diez (10) ais. Meciante Decreto Supremo N° 046-2004-EM" so establecé que, hasta el 31 de elemore de 2005, los ttusres de Ia acividad minera podian solar ante la Direccién General de Asuntos Ambientales Mineros (en adelante DGAAM) del Minem una prérrega del piazo de ejecucién de une © més proyectos especifions contemplados en et PAMA aprobaco, ‘Ge aru cin PNA eas cn rel sin co: ‘She de me oe an ‘amt SSDS PEt tina muenee nee ‘Sais opie Ec fe Pony Sine Se a as ‘doen Pew SRL te spas tle oo Se sie cme Saaoee Sieepeaas ay pee Pana Aa ‘quay ens hesausie Grecoai Ne eSSEMDGA ce do cn a pom dl Dac aptag mer ane aren cH cad agate Unc Conmuyet 20750201 2004 Eebecon deposiones pu apap acpeles de sane 31 4 embod 205s ne Ge eis rita atin slr aac Geeal de os oto et (Dl ters Se Engines Sel pat Se es ae (Sots nde puyeacr eaartcs comanpusss ars Papas ar Adare se rol Paik oR '5, Bajo dicho contexte normativo, Doe Run solic una pebrroga del Proyecto “Pantas de Acido Sulfreo" del PAMA del CMLO, la cual fue aprobaca por ia DGM del [Mina a waves de la Resolucion Ministerial N’ 257-2006-MEMIDM del 29 de mayo de 2006, 6. Medianto Ley N° 29410, que prorega el plazo para el fnanciamiento y la ‘culminacion del Proyecto Planta de Acido Sufrice y modificacén del Crcto de ‘Cobre del Complejo Metalirgica de La Oroya (en adelante, Ley N' 29410), se ‘otorgé @ Doe Run un plazo maximo imprortogable do diez (10) meses para el financiamiento y la. cuminacién del Proyecto del CMLO, y un plazo miximo Adiconal improrrogabie de veints (20) meses para la construccion y puesia en marcha del referido proyecto. Adomas, dispuso que Doe Run presentara las ‘garantias para respaldar el ntagro del cumplimiento de los plazos, compromisos © Inversiones, en los teins y condiciones que establezca el Miner, 7. Elinciso (i) dal numeral 51 del aticulo 5° del Dacroto Supcemo N° 075-2008-N", {que reglamenta la Ley N° 29410 (en adelante, Decreto Supremo N° 075:2009- EEN), ciepuso que dentro de los primeros seis meses del plazo @ que se vere | humeral 3 1-delaticulo 3° de la citada norma, se deberé consitur a favor dal Minem, la) garatia(s) que cubran no menos del cien por ciento (10C%) cel costo el Proyecta, Esta(s) garamtia(s) debers(n) ser otorgada(s) a enierasalisiaccon {el Minem y podra estar integrada por una ola combinacion de las siguientes: + Carta Fianza incondicional, solidaria,irevocable, sin benefcio de excusion y e realizacon automatica en ol pals al solo requerimiento de la Autocad Minera, b9jo responsabilidad de las empresas que las emiten, las mismas {que deberdn estar dentro del dmbito de supervision ée la Superintendencia ide Banca y Seguros y Admitistradoras do Fondos de Pensiones 0 estar Consideradas en la itima lta de bancos extranjeros de primera categoria ‘que perédicamente publica et Banco Cantal de Reserva dei Per! + Cesién de derechos sobre tiuos valores o derechos de créit, Se Pen pae sre tec eeSaseaceseclceae wane mmm rane DEcRETO SUPREMO W° O752088E, que relamenta I Lay 2460 puedo en doo fc! EI + Garanlias mobliaias sobre acciones, derechos © partcipaiones de la empresa, ‘concentrado, metales, maguinaras,a:tvos o blenes + Cuaiguier otra garantia real que sea legalmente acoptable por el Minem conforme al ordenamiento jurdica vigenta. Con fecha 26 de marzo de 2010, fue emitide el Informe N* 187-2010-MEM- DGWOTM, a través dal cual la BGM concluyé que Doe Run no present® las garartias que debia constitu, conforme a lo dispuesto en el inciso i) dal numer 5.1 del articulo 5° del Decreto Supremo N° 075-2008-EM. Asimisro, en vitud al Feferdo informe, [a DGM emits la Resolucion N* 170-2010-MEN-OGMV del 29 de ‘marzo de 2010", mediante la eval resolio declarer como no presentads las {garantias que debia constiue Doe Run. Dicha resolucién Tue recurrda por Doe Fun ante el Consejo de Minera, El ctado informe, conjuntamente con la Resolucén N’ 170-2010-MEW-OGMNV fue Temitdo por el Minem al Organismo Supervisor en la Inversion en Energia y Mineria (en adelante, Osinergmin), en vitud a lo dspuesto en el aticuo 5” de la Ley N* 26734, Ley del Organismo Supervisor de la Inversion en Energia y Mineria (en adelante, Ley N° 26734), al tener esta altima la funcién de supervision y fiscaizacion de las disposicionestécnicas y legals relacionadas con la proteccign y conservacién del ambiente en las actividades desarroladas en el sector minero™ 129 de abr de 2010, la Gerencia de Fiscalizacién Minera (en adelante, GFW) del Osinergmin notfieé a Dee Run el Ofcio N°610-2010-08-GFM', comunicandole el inicio de un procecimiento administrative sancionader. Pasteriomente, dicha ‘empresa presenté sus descargos el 8 y el7 de mayo de 2010", Cabo soralar que este procedimionto fue remitdo por el Osinergmic al Organisma de Evaluacion y Fiscalzacién Ambental (en adelante, OEFA) en raxén al proceso do tranferencia de las funciones de supervision, fiscazacién y sancn en materia EY 2834 ey noni perc de ertn an ag Mia pt so a ‘Seria yea oct ssn ros yeah foe 0259 we ‘ambiental entre ambes entidades, aprobado por Decreto Suprema N° 001-2010- MINA Meciante Resolucén Directoral N° 251-2014-0EFAIDFSAI" del 30 de abril de 2014, la Dreccion de Fiscalzacién, Sancion y Apicacion de Incentives (en ‘adelante, DFSA) del OEFA sancioné a Doe Run con una mula de dos mil Selsciontos teintay sels (2 636) Unidades Impostvas Tibutarias (UIT), corforme Se sefala a continuacién: ace ‘emeincmoica | HormaTipfeng | Senn , | sermon | io fe | aS ae Hymns selpace now's | te! cio, supome | Song a Sopot et SNERGHN EPR i ‘one anos posan de arte dene cna de spe, fcc van ot ‘ins cess One Spgs oboe SRN Sans ex 201, aueprotos pao parol tanzanite aclu el Prec Pata Meats ela ceed oe Ss een ces aso gener Su Wr: Det Shore go ams Lay 6 in ene {$1 En eau gel ameimets ge tga es oblgcions congriees ¢verines ate Prot, SopesinaaheSR gtk is nese sauna Jo pars alsass dpc a rf of rut del aca 9 Sls cra cot sins sits Era MeO) prance te ‘Serge cet cou ut scl Press, Ctl gn) abr er pant) 2 ss tach ‘Tio orga y past xtrmegucpu ps oe srbnaco Ss Soe rear nr ti wort, sn re an aan manele SEERA SL reccaane ene orn dota carers SERS Se a are Sa W La Resolucon Directral N’ 251-2014-OEFAIDFSAI se sustent6 en los siguientes undamentos (En vinud del cardctor ejocutve de los actos adiministratves que han agotado la via adminstraiva y de la presuncion de valiez de los mismos, la Resolucion N" 310-2010¢MEMICM emitda por el Consejo de Minera es'de obigatorio. ccumplimianto. Ademas, de la revisién de lo actuades judciales cue constan en elexpediente, se aprecia que el CuarioJuzgado Transtorio Especialzado en lo Contencioso Adminisratvo de Lima no ha adveriso cavsales Jo nulidad del acto adminisratvo contenido en la ctada resalucion, @ La tramitacion de los procecimientos administravos so suspende dnicamente ‘rente a dos supuestos: (cuando se haya iniciado un proceso juciial que verse sobre la misma materia (sujet, hechos y fundamento) y sobre relaciones de erecho privado;y, (i) cuando sua una cvestion cantenciosa que, a eter de la autoridad administratva, precise de un pronunciamiento judicial previo sin el cual no puede ser resuelto et abunto que se encuentra framtando, En tal sentido, no habra concurrido ninguna de cichos supuestos,razér por la cual no correspencia suspender el procedimiento administrative en cuestin, (id En atencién a las resoluciones expedidas en sede adminitrativa y judicial, por N* 170-2010-.MEWDGMN ‘310-2010 MEMICM, stuacion ‘que ha. sido fl Minem y el Poder Julcial respeciivamente; y al dictamen emda por e! Ministerio Pabico, es evidente el incumplimiento por parte de Doe Run de ‘consi las garantias establecidas en la Ley N° 26410 y su Reglament. v) La DGM actus dentro del principio de legaliad al observar las Resoluciones if ratifeada por el Ministerio Publica en su dictamen fiscal y por el Poder Judicial mediante ‘sentencia de. primera instancia. Asimismo, contraramente a. 10 ‘manifestado por Doe Run, e! Minem no actué con maa fe, debido a que dich ‘empresa contaba con un plazo razonabla de se (6) meses para constitu las ‘garantias requeridas,razén por la cual esta tenia que actuar cen la dilgencia, debida para efectvzar la consitucién de estas, considerando que este tp0 de ‘SERS Set rnc ttc a bee oe Rm Ped SRL ci Lay [RESOLUCION Ue CONSELO ORECTIVO " 242000.05C0, Tain de nacinsyIs Ecala de {sty Oeo Supreme W oF OEM, pnd Scat Paar 9 soto aa ase See RESAT Tesera appara |toceseesioreoace me | ue SEeeemeecs |S] GRR 4 For asta operaciones requiere de la inervencién de terceros (notarias,instuciones del Sistema financier, ene olras). En tal sentido, se varfcb el incumglimento, por parte de Doe Run, del article 3° de la Ley N° 29410 e incso i) del numeral 5.1 Gel articulo 5 del Decreto Suprema N* 075-2009-EM. 1 27 de mayo de 2014, Doe Run interpuso recurso de apelacisn™ costa la Resolucén Directoral N" 251-2014-OEFAIDFSAL, sobre la base de les siguientes argumentos: 4) Existe una cuestin contenciosa que debe ser dilucdada antes de que se pronuncie la Adminisacién, toda vez que se ha expedido sentencia de primera Instancia® que deciard inundada la demanda interpuesta por cicha empresa, la {ual se encuentra actualmente en apelacién, En ese sentido, sefalan que, en ‘caso se establecera en ol proceso juccial que et Consejo de Nineria debia ‘acepta las garartas ctorgadas, no exsta infraccién,y menos ain sancén. En Wild a elo, debe suspenderse el procedimiento administrative sarcionadcr, tal ‘como lo dispone el aticulo 13" del Decreto Supremo N" O17-82-JUS, Texto Unico Ordenago de la Ley Organica del Poder Judicial (en adelante, TUO de la Lops) ') Se ha inobeervado el principio de legaidad provisto en el numeral {del aticulo| 230" de la Ley N°-27444, Ley del Procedimiento Administrative General (en “adelante, Ley N° 27444), toda vez que soles ha sancionado sobre a base dela Resolucion “de Consejo Diectvo N° 229-2008-0SICD, Tipfcacion de Infracciones y Escala de Multas y Sanciones para los incumplimienis dervados do las oblgaciones establecidas en la Ley N° 29410 y el Decreto Suprema 'N"075-2000-EM (en adelante, Resolucién de Consejo Directive N° 228:2003- OSICD), la misma que es una parma con rango infralegal, que no cuenta con una remision directa y expresa dela ley. ©) La DFSA\ debid de tener en cuenta que, de considerarse que Doe Run incur fen i infraceién tpicada, esto se debié en gran parte a que ls DGM no solicits ‘glimente la informacin necesaria para que pueda decidir ene las opciones: Propuestas por cicha empress. 1d) No debe perderse de vista al hecho de que la conducta en la cual habria ineurdo Doe Run no es elterada 0 habual, sino por el conrario responde a tuna sitacion excepcional aiginada por fos obstéculos en el curpimiento de {ina sisposicin compleja de cumply condicionada @ un tercero el Ministerio ‘Energia y Minas). ©) En la Resolucionimpugnada no se cumpleron con los criterias de graduacién al ‘momento de delerminarse la muita impuesta, elo en aplicacion de principio de {azonablidad diepuesto en ol aticulo 230° de la Ley N° 27444, siondo posible ‘cuestionar fa férmula empleada para determinar el monto del benefice lic. Sefiala, en ese sentido, que ia cartafanza no es et nico mecanisma por e! cual ‘se podtiaconstiuir una garantia, sina que exsten otros que no nan costs tan ‘levados. Por lo tanto, el supuesto benefice licto alegado en la Resolucén impugnada ~ que habria levaco a la DFSAI imponer una sanciénabiertamente dosproporcionada para la gravedad de la supesta infracson detectada ~ no existe 4) Seftala que en el presente caso ha exist un exceso de punicién, no solo en virtud alas pacularades del caso, sino tambien porque Doe Run cumpié con Dresertar diversas afemativas de\garantia, permiidas por el marco legal ‘gente, @) Afima que, por la no consttucién de garantias, deberian consderarse como atenuantes'ol hecho de no haberse producido un dafo al emblente © un Peruico econémico a una poblacén, al tampoce impacto alguno @ un aspect ‘ambiental oitencién de cometer ia infraccion 1 23 de julio de 2014, Doo Run soit ol acogimiento a lo dspussto en la Ley Nt 30230, "Ley que. esiablece las medidas tibutarias, simpifcacién de rocedimientos y permisos para la promocién y dinamizacion de la nversin en el pals (en adelante, Ley N° 30230), la cual establece un provedimiento administrative sancionador excepcional, debiéndeseimpener ‘una medida correctva, en razén al principio de iretvoactividad 0, en su defece, una sancién Considerando el tope del cincuenta por ciento (50%) del valot’de la. mult impuesta™ 18 de setiombre de 2014, Doe Run solicits la aplicaciin de la Resolucin de Consejo Directvo N" 026-2014-OEFAICD, sefialando que la multa inouesta no e luna_mutta no tasada sino una calculada de acuerdo con la Resolucion de Presidencia de Consejo Direcivo N* 035-2013-OEFAIPCD, pot lo que carresponde ‘etectua a reduccion en un cincuenta por ciento (50%) dela misma" ‘COMPETENCIA Modiante la Segunda Disposicién Complementaria Final del Oscrto Legislativo IN" 1013, Decreto Logisiatvo que aprusba la Ley de Creacién, Organizacion ¥y Funcionas del Ministerio de! Ambiente (en adelante, Decreto Legislati N"-4013)", se crea el OFFA. sau eponlon Compionentana Factor Orwnes Polos asco nt et snes aia Se serecho plea taro, covatiyeracae en page prominin rot instr horsey eng ovccco,msecoeahy © se ah ‘ours amber ua ese ane 16, 10, ‘Segdin lo establecido en los aticulos 6° y 11° de la Ley N° 29325, Ley al Sistema Nadional de Evaluacion y Fiscaizacin Ambiental, moditicada por la Ley Nn" 20011 (en adelante, Ley N° 29328), el OFFA es un organisma pico tecnico ‘especiaizado, con personeria jurdica'‘de derecho pibieo intemo, adscilo_ al Ministero. del Amblonte y encargado de la fiscaizacién, superiién, contol y ‘sancion en materia ambiental ‘Asimismo, la Primera Disposiciin Complementaria Final de la Ley N° 29325 ‘ispone que mediante Decreto Supremo, refrendado por los sectres involucrados, se establecerdn las enldades cuyas funciones 2 evaluacén, superisién, {iscaizacién, contral y sancién en materia ambental serén asurridas por el EFA Mediante Decreto Suprema N° 001-2010-MINAN se aprobé el inicio del proceso de transferencia de funciones de supervision, fiscalaacion y sancién anbienal de! Osinergmin™ al OEFA'y mediante Resoluelén de Consejo Directive N 0032010- Hate Acasa alse mnt s00 Posten prs ay Wav peace al er wl Eau Sranae de Satan Fcaenln ert (OETA) ‘Pele tents ects Sipe fended par oe Seco inure, ov eal ls iad SSIS GEN lems arogans om anemes oso se coaerars pao rey = } 2. 23 OEFAICD del 20 de jlo de 2010", so establecié que el OEFA asumiria las funciones de supenisi, fscalzacién y sancién ambiental en materia de mineria desde ol 22 do julio del 2010. Por otro lado, el articulo 10" de la Ley N° 29825% y los artculos 18" y 19" del Decreto Supremo N° 022-2008-MINAM, Reglamento de Organizacion y Funciones {del OEFA™ aisponen que el Tribunal’ de Fiscalzacién Ambiental e8 el Grgano lencargado de eercer funciones como segunda y tila instancia adninstraiva dl EFA PROTECCION CONSTITUCIONAL AL AMBIENTE Previaments al planteamiento de las cvestiones controveridas, este Tribunal ‘considera importante resaltar que el ambiente es el ambto donde se sesarola la vida y comprende elementos naturales, vivientes e inanimades, sociales y sutures existentes. en un lugar y tiempo determinados, qué infuyen 0 Condicionan la vida humana y ls de los demas seres vivientes (plane, animales y microorganisms)" En esa misma lines, ef numeral 2.3 dl articuo 2° dela Ley N° 28611, Ley General ‘del Ambiente (en adelante, Ley N* 28611), prescribe que el ambien comprende TRESGLUGON DE CONSEIO DIRECTO N oURaHECEFWCD, sprsan aspeee cite de le ‘epee fciener de apeslon tara ysis atl ornate maa ee ‘Sheehy of Oe puteage nae eae fesane es epee sae ‘Snstn arent onmeits -ser trsSOSMEREMM wt 22 dese 18” {0° Cane ae eranceny Fess Anberal(EFA) cna canon etl de Fuca ‘ams TPA) am ements co tes nares sansa to ate eTA ceo ‘Sins cei execs rosso rata saul shoes eta aeraance ‘eee nis muna son neocon Ste arpa ao eCRETO SUPREMO 072.2068 ANNA aut agrita lRaglanact de OrtiacnyFuncoes et ipa, peiens ent aan tcl pwn Ste deetoa S008 een SS Sy tees sae smut guraie ome as ineSon ce Fasano cn y Apacs i eos gegen 6 sun ey. stuns sb sie face mow 7 gers de sen me © weeps 24, 25, 26, ‘aquellos elementos fiscos, quimicosy bclégicos de orgen natural o antropogénico ‘ue, en forma indvidval 0 azociada, conforman el medio en el que sa decarfolia la Wide, siendo los factores que aseguran la salud Individual Y coleswva do las personas y la conservacién de los recursos naturales, la diversidad boligica y el Patrimonio cultural asociado a ellos, enve otros, En aca situacién, cuando las sociedades plerden su armonia con ol entorne y perciben su degradacién, surge el ambiente como un bien jurdica protegisa. En fe contewo, cada Estado define cuanta proteccién olorga al ambiente y @ os Tecursos naturales, pues el resultado de protege tales bienes ince evo vel de calidad de via de las personss. En nuestro sistema juriico, el primer nivel de proteccién al ambiente es formal y viene dado por elevar a rango consttucional las normas que tuelan tienes lambienales, lo cual ha. dado origen al reconocimiento de una *Constiucisn Eolégiea’, dentro dela Constitucion Poliica del Perd, que falas relocones ene elindividuc, la sociedad y el ambente™. Et segundo nivel de protecsién al ambiente es material y viene dado por su ‘consideracion como: () principio jridica que iadia todo el Ordenamient jrisice, {i) derecho fundamental, cuye contenido esencal lo itegra el derecto a gozar de lun ambiente equilrado y adecuado para el desarrollo de la vid; y el derecho {ue dicho ambiente se preserve”, (i) conjunto de obligaciones mpuestas a ‘utordades y parleulares en su calidad de contibuyentes sociales” ‘Gabe destacar que en su dimensién como conjunto de oblgaciones, la preservacion de un ambiente sano y equlibrado impone a los particulares la ‘Sbiigacién de adoptar mecidas tendienes a preven eitaro reparar kes dafios que ‘sus activisades productivas eausen © puedan causar al ambiente. Teles medidas Seren rt Cotucns aise lever N€9100E8- PATE Fantomas 3, ‘consryeion POUCA DEL PERO DE 1509. Sassy Gartner Canin. ac moa sonmnein at ronal Constcena reide on sexpert ne Y 28. gz < a se encuentran contempladas en el marco jurdica que regula la proteccién del ambiente y en los respectvasinsrumentos de geston ambiental ‘Sobre la base de este custonto constitucionl, el Estado hace efectia la proteccién al ambiente, frente al incumplimiento ela normativa ambiental a través del fjercicio de la potesiad sanconadora en el marco de un debido procedimlento administrative, asi como mediante la aplicacién e tres. grandee. grupos de ‘edie: () medidas de reparacén frente a dafos ya producidos, i) medidas de prevencion frente a riesgos conacos antes que se produzcany i) medidas do preceucién frente a amenazas de dafos desconocidos einclertoc Bajo dicho marco normative, que tutela ol ambiente adecuado y eu preservacién, ‘sie Tribunal ilerpretard las cisposiciones generales y especticas en materia ambiental, asi com las obigaciones de los parculares vinvladas ala tramitacion el procediminte administrative sancionader. (CUESTIONES CONTROVERTIDAS. Las cuostiones controvertidas a resolver en el presente caso gon las siguientes (Si comesponde suspender el procedimiento administrative sancionador ‘seguide contra Doe Run. () Sila aplicacion de la Resolucién de Consejo Directivo N° 229-2009-0S/CD contravene el principio de legalitad estableco en la Ley N° 27444, (i) i Doe Run es responsable por el incumplimiento de lo cispussto en la Ley 'N* 28410 y el Decrato Supremo N* 075-2008-EM, (&) Si se ha Inobservado el principio de razonabildad en el cAlevo de la muita impuesta a Doe Run, (©) Si comesponde apicar a Doe Run una medida corrective en razén de fo spuesto-enla Ley N" 30230, ANALISIS DE LAS CUESTIONES CONTROVERTIDAS Si corresponde suspender el procedimiento administrative sancionador seguido contra Doe Run De acuerdo con lo sefialado en el iteral a) del considerando 14 de Ia presente resolucén, Doe Run ha manfestado que, al haberse impugnado ante el Poder Judicial la Resolucisn IN" 310-2010-MEMICM, existe una cvesti6yitigioea que ‘debe defnirse ante cicha judicatura, por lo que corresponderia suspender el presente procedimiento administrativo sancionacor. eee eerie 32, Sobre el particular, debe indicarse que el attculo 13° del TUO de la LOPS ‘ectabloce Io siguiente “cucstién contenciosa on procodimiento administatvo. JAmteulo 13°" Cuando on un procodminto administratvo sua une cosstion ‘onfoncoss, que requera de un pronurcimento provi, ste ual no pusde Sor ‘suet! asunto quo so tama ante la sdmintracon pabice, se suponde ‘Suet por ls aulndad que conoce del misma, af quo ol Poder Jodi declare ‘dora que define og Sa autocad admilstratva se nega a suspendor {| precedimint, Is infresads pueden orpner le demanda perrent ante st Poder Jud Sta conaueta do fa avoided adrnsrava roxoca comic, sto o-rosuolve apicando las egies processes de delemnacin oo ‘ompotencia, on cada cas 33, Dela revisién del ctado articulo se desprene que la sutordad administrativa debe ‘Suspender el procecimionto que es sometide a su conocimiento cuande 2) Su luna cuestién contenciosao itgosa en el procedimiento acmiistratv, )_ Se requera un pronunciamiento previo sobre Ia cuestién contencisa oltigiosa para resolver el procecimionto administratvo. (©) El Poder Judicial deba emite dicho pronunciamiento previo sobre Ia cuestién contenciosa oigiosa al ser de su competoncia, 34, Sobre el particular, resulta oportuno tener en cuenta lo seftalade por Morén Uraina®” “2 supueso dela cvestn jul previ fava administrative _.) so refero a ‘equoloe casos an los cues lo autoided adminisava se convenze que Una ‘iuacién contenciosa sua en procedmiento que tnstuye ro permta su ‘souct, oo suspanda hasta que la autoridad just declare a recha. Onenténdose 9 presonar I unctén sdminisvatva dent de sus pepiesImios ‘sh esumr inpivancies junsdeconass, os quo ha deswrotido ls gure ‘confomplade on estas normas y que s2 conoce en la doctna com Ta reoamnistrvided de Te viaje! 9 “cardcler projusci! cll ste 1a ‘ciminiscion So suse esa figura cuanoe, anielpadamento a reslucion ‘sdministratva sobre alguna materia do su comptenca, resus necesario ‘btaner la decision on le vo judiclal sobre una cucston ‘Iigioea © ontanclosa cuya competencies natural de gana juisceclona (Enasis 2gregado) 35, De la misma manera, os importante analizar las implicancias del, presente dsposivo a la luz de lo cispuesto en el article 64” de la Ley N* 27444™ sobre el Conficto con la funeién juisdiecional_ el eval establece que: 3" NoRG URNA, Jane Con Comets eo oy i Poszdnsrts esate Guat Noe En. pbc a camo a ages aia Wd “Anteuo 64:- Confict con la func uriedicetonal 841 Ciondo, divaio la" famecen de un procediniono, ta autrtad ‘minsratva’ acgulore conoaimieto. que so ‘esd tramando. en sede {istciona una cussion iigiosa onto dos admisrades soe determinodss ‘elaciones do derecho privage que precsen ser escreees provement. Pronunciamiane samara, Solara al geno jrsectena comunicaisn Sobre fes actacionee realized. 42 Rocbida le conuncactn, y sl 3 estima que exile esr idontidad de Susiog eos y fndomentos, fa autonded competent pare resolucn det ‘rocedininlo pods determina eu ine haste que el geno junsdeoral Fosuota a fog. {a resatctin inhibitor 6¢ elevada en cansute al superior ferdrquica, 3 fo hui, aun cuando ne moc splacén tes confmes a ressucin inher {8s camunicada af Procurado Pableo correspondent para que desert e280 7 ‘neni oe irosee del Extado, ee apersana a proce” 36, Elaticulo antes ctado desarrolla el supuesto en el cual fa autoridad administrative {debe inhibirse de un caso que requiere de un prenunciamiento previo por parte de la autoriad judicial, siondo necesario para ello la concurrencia de los siguientes 42) Quo exista una cuestién contenciasa entre dos adminitrades trata en sede jurisdicconal, y que requiere ser esclarecida de manera previa al Pronunciamiento administrative, ') Que la cuestion contenciosa verse sobre relaciones de derecho privado, ©) Que la autoridad administrativa solcte al érganojuridiceonal informacion sobre las actuacionesrealzadas en sede judicial 4) Que exstaidetidad de suetos, hechosy fundamentos. 37. Habléndose analizado los alcances del articulo 13° del TUO del LOPL, concordedo con el aticulo 64" de la Ley N* 27444, esto Tribunal Administratho procederd a Continuation a analiza si coresponde suspender el presente prozedimiento, tal ome o sugire Doe Run iy or pasos Ly on ago apes ho pv "one aH Men fencoos sa taco i ces es rhs et onan ee es senor nce aes ; aoe i eae 38, ‘Sobre os hechos que dieronorigen al procedimiento administrative sancionador En et presente caso, en el marco de las oblgaciones establecies en la Ley IN" 29410 y el Decreto Supremo N* 075-200%-EM respecto a las garanias que bla constiuir Doe Run, la Diveccién Técnica Minera de la DGM del Mine fexpidié el Informe N° 187-2010 MEMDGMIDTM, través del cual sefalé lo Siguiente “EVALUACION De la vauacionreaizada, so anota que DRP debe consitur goretes 8 favor ‘et Ministra da Energia y Minas, dro de plaro do messs uo vores 0) 27 ‘30 marzo de 2010 ()observandose que DRP ha presontad dene del azo ‘esipuiade, sole un ofocimionto de dar gare, respect a cual se desert ks ‘Spulentes comentarios 1L- Actives Fijos sobre el Complejo Metalirgica do a Ora. “+ Presents una relscén de actos, con un cast conable por cad ttm, que no ‘oresponden 2 una Tasacon yo valoracin ceiicads por un gertotsador Suorzaco ‘+ No presenta informacion sobre le propiedad de los bones, gravimenes v oto tio de carga, “+ No procisa sla relat consttuye ota de actives del Campo Metaigco Go a Oreja y. on caso de Vansforenci por eiecucidn de las geen, como ‘peraria of Complejo Metalic, ya que pare sv oporacée s0 reqiere ‘spore de os terete y eros. bod 2: Las Ferrites dopostadas an Huarchén EF Dopesto do Huancnin coresponde 2 os resiuos de ls Ixivisén. ..) $0 festma que para taner al valor comercial que satan of Anexo 73, 5 gui 0 oxplotacsn asl como as to dispone y que su vents @ferceros sera aicutasa (-) CONCLUSIONES Et expedite presented ol 24 de marzo do 2009 por Doe un Perd SRL, qe Contone una reacgn de acives, no cumple con fo requer en el numeral 8.1 ‘nso (i) Aricuo 5 el Dscrofa Supreme N" 076: 2000-M, do las Savane que ‘dobe constr DRP, poro ef suscrio opina que debe concderarse como no Dresenfacas fas garanas que. debe constlur ORP para respaar ol umplinient de todas sus eblgacon, compromise e Inverstenes mates dsl Proyecto (18) ‘ala de ello, a través de Resolucién N° 170-2010-MEMIOGMV del 29 de matzo (d0-2010, lg OGM de MINEM, dando conformidad al Informe N° 187-2010-MEM- DGMDTH, dectaré como no presentadss las garantias que debia constitu Ooe Run, estipuladas en el nciso i) del numeral 5.2 del articulo $° del Decrto Supremo 40, ro peau 45 'N* 075:2008-EM, al haberse vencido el plazo de seis (6) meses otorgado a la recurrente para tal efecto, Doe Run interpuso recurso de revisién contra la Resolucién N° 170-2010- MEM/DGWV, ef cual fue deciarado inundado por el Consejo de Nineria mediante Resolucién N* 310-2010-MEMICM del 6 de agosto de 2010. Posterinmente, Doe Run intorpuso una demanda contencioso administrativa conta el Miném, solictando la nulidad de. las Rasolucones N° 170-2010- MEMIDGM”V y N* 310-2010-MEMICM, la cual fue deciarada inkndada por el Cuarto Juzgade Transitorio Especializado en lo Contencioso Adminstativo de ima por medio de la Resolucién N* 10 del 12 de agasto de 2013 La Resolucién N* 10 fue materia de impugnacién por parte de Doe Fun, y mediante RResolucién N° 11 del 21 do noviembre Ge 2013" se coneadé ‘con efecto suspensivo ol recurso de apelacion Interpuesto por la recutente,elevandose los ‘clus al superior jerarquc. ‘Sobre fa aptcacion concordada dol artculo 13° del TUO del LOPA y dol aticulo 64° de a Ley N° 27444 “Tal como se ha mencionado precedentemente, e arioulo 13° del TUO del LOPS y cl aticule 64" dela Ley N* 27444 estabiocen, entre otros, los siguientes elementos ‘que deben concur para que ia autordad adiinistrativa suspenda (o se inva de ‘onocer}determinade procedimiento administrative materia de ramiacién: 8) Que exisia una cuestién contonciosa entre dos administrades tramitada en sede jurisdiecional, y que requera ser esclarecida ‘de mavera previa al ronunciamiento adminstrativo, b) Que la cuestion contenciosa verse sobre rlaciones de derecho pivado, (©) Que la autordad administrative solcite al érgano jrsdiccioral iformacién sobre las actuaiones reaizadas en eade judial d) Que exstaidentidad de sujetos, aches yfundamentos, Al respecto, sobre el literal a) del considerando 43 de la presente rezolucén, debe indicarse que de la revision de la demanda contencioso acministrabvainterpuesta Por Doe Run conira el Minem se cbserva que cicha empresa ta solictad la Nuldad de las Resolucones N™ 170-2010-MEMIDGMV y 310-2010 MEMICM, por ‘oniravenir lo dspuesto en la Ley N’ 29410 y el Dscreto Supreme N° Q75-2008- EM, y por ining, adem, el principio de conducta procedimental En vitud a lo expuesto, se desprende que la impugnacién de las resoluciones antes sefaladas efectuada por parte de Doe Run ants el Poder Juciclal, tiene por objeto lograr una efectva tuela juisdicconal en sede judicial, haber sido Bafeciaga su stuacén juriéica en vitud a les pronunciamisntos administrativos one oa pene eee resefados en, el considerando anterior. Bajo ese contexto, a denominada tutela juriediccional puede ser defnida, en términes generales, como el derecho que tiene todo eujeto de derecho de poder accader a un érgano juriscccoral, a efectos dde poder solcitar tutela de una siuacion juridica que, se aloga, est siendo ‘ulnerada © amenazada (en el presente caso, como consecuencia de un acto femiido por la administracén), @ través de medios ordinarios, como lo es por implo, al proceso contencios9 ~ administratvo™ Sobre ol ejercicio afectuado por Doe Run ante el érgano jursdiosonal, debe {enerse en cuenta lo serialado por los autores Garcia de Enteria y Tomas Ramon - Femandez" Le artcutaciin ente edministrativa onal 0s Sinple la primera actia Iniiaimente, la sequnde revisa leaded lo quiere decir que la jursdecen-coniencoso = ‘Samiisraiva repotaifeqro o ante suénome de proauccon fea en que I autoutea consite y quo no puode inten posterior, paré eica si as ‘ecisines 0 oocucones admnstalvas, una vez detradas y eventaiments ‘Gumplizas, 22 han ajistado (pasogo, pues) 0 no a a legaldad. a oste modo, ‘ete ipo. de juisdeson, par aflerncia table con 18 cil, no_verifca al terrano 30 retensiones preventivamente 2 petensiones ¥ objetos ciferentes, En vitud a ello, corresponde por tanto desestinar la solitud ‘de suspension del presente prcadimiento sancionador formulada por [a recurrent Sin perucio de lo antes expuesto, debe incicarse que las Resolucones N° 170- 2OTO-MEMIDGIMNY y N* 310-2010MEMICM (pronunciamientos enitides por la ‘administracion respecto de la presentacién de las gararias propurstas por Dos Run), consiuyen decisiones ejecuivas™ que han producido un efecto juricco en la estera. del adminisrado"” ~ en esto caso en Doe Run -, siendo que la impugnacién de dichos actos no podria suspender Ia obigacén inherente ellos i su ejecucion, puesto que dlchas resolucones cuentan con una aesuncién de legalidac™, al haber sido emtids por la administracién dentro de eucompatencia y Bearer ee cp ond i ancanian an Resin NB502019- ew tues (E cietda aosornaraa ta aso cc ct. no come sirname tor an po ovens ceo ‘ares do ou ea eas (cc ct» ig ese) ox enfa (in “ms nun un ase sane recs sr rcens a eet ‘Mame seta nc pve Horr snr esc aree f a ada ea, Seat ree ceo te ee i po ei ney pam pope ae preareni anan jon ae bo ok oS tigre oc sama peces rv a tly So ae ane ses Scie cnn a ararason pecan as muss sate ar GARCIA DE ENTERR, Esa) Tonie Ramin FERNANDEZ. Cro de Doh Ade Tame 104 ot v2. 52, ‘cumplienéo con fo sispuesta en 1 normativa carespondiente (Ley N' 20410 y el Decrete Supreme N" O75-2008-EM) ‘Ademds, resulta necesario precisar que en atencién a lo establecio en los faticulos 8 y 0° de la Ley N" 27444, todo acto administra dictado conforme al Dtdenamiento jurdico es valico y se’ presume como tal hasta que su nubdad no haya sido dectarada por autordad administraiva ojurisdiccional, razén por la cul fl hecho que se encuentre en tramite la demanda contencioso asminisatva Interpuesta contra la Resolucén N° 310-2010-MEMICM, mediante la cual el Consejo de Minera declarsinlundado el recurso de revsin intorpuesto corira la Resolucén N° 170-2010-MEMIDGMIV", ino ameria Ia suspension del presente procedimianto administrative sancionador. ‘i la aplicacién de la Resolucién de Consejo Directive N° 229-2009-0S/CD ‘contraviene el principio de logalidad establecido en la Ley N° 27444 be acuerdo con el principio de legalidad consagrado gn el tera d) de! numeral 24 del aticulo 2" de la Consttucién Poliea det Peri, "nadie serd grocesado ni ‘condenado por acto u omisién que al tiempo de cometerse no esté previemente ‘alicado en la ley (..)"*. Cabe incicar que dicho principio ha tranitado hacia e! JAmbio. del derecho administrate 2 efectos de garantizar la vgencia de los ‘derechos de los acministados. durante la tramitacion de procedimientos ‘acmiistratvos sancionaderes. En efecto, el numeral 1 dl artoulo 230° de la Ley N° 27444 recage © princbio de legaldad, sefalando que solo por noma con rango de ley cabe atibuir a las "nner resoSonl cepn sarees toi tvs ee a en at eet mein fs const rOUTCA DE Pen cane Tanase aes Se a ‘eta 0 neon de pete sncontoa ani S 55, tentades la potestad sancionadoray la consiguiente provision de las consecuencias ‘administrativas que a tiulo de sanén son posbies de apear aun adinistrad. De to sefalado, se verfica qu legal spicable a dos. aspe Primera, referida a la habiltacion 0 atbucién de competencia sarcionadora, y la segunda, respect ala identificacién de las sanciones apicabes, | ado principio establece la raga de la reserv ‘Al respect, tal como se ha consigned en el tral b) del consderando 14 de la presente resolucién, Doo Run ha sefalado que la Resolucén de Consejo Directive N*228-2009-OS/CD es una norma con rango inalegal la cual no una con una femisién directa y expresa de a ley, por lo que la sancién mpuesia con bave en ‘cho dispositive habia vuinerado el penciled legaidad Sobre el principio de legalidad, Morén Urbina eeiala lo siguiente: “Por la segunda resena fgal quo esto prince implies, enemas que queda ‘eservads slo a aamas con rengo de lye! sefalambnte de ex consecvencins inns) (..) neste sent, a norms confima quel indcactén de las pons con que se Infona cisuedr a ies porsonas fscas'y jualeas 9 no cometarinraciones ongnar Ia ‘apliacién de Una medida correciva, en vitud al prneipio de ietroactiidad. 17. respecte, debe mencionarse que el 12 de julo de 2014 fue publcada la Ley Nr""30230%,"Ley "que estabiece las medidas tibulaias, simpificacén de Ss SEE MET gare rset ss oat scone etn coer lhc petal qo ssiganent spear Etzse Sore ‘rt "Pvp dea preven y carci ei concn incor. pi So vouch pon nares chet Onn de Een Fasano = Petersen gos no Serve eseone v8 90, a1 procedimiontos y permisos para la promocién y dinamizacién de la inversién en el Pals. El aticulo 18" del citado dispostve establace que, durante un >eriodo de tres (@) aflos contados a parr de la vigencia de la referda ley, el CEFA tramiaré procedimiontos sancionadores excepconales. Si la autoidad administrative Seciara la existencia de intraccién, ordenaré la realzacion de medidas covrecivas estnadas a revert Ia. conducka infactora y suspendera el procedimiento sancionador excepcional Con la finalidad de establecer las reglas juridcas que faciten la aplcacién del aricuo 19° de fa Ley N" 30280, el OEFA expidio Ia Resoluccn de Consejo Directwo N 026-2014-OEFAICD™, la cual establece en su aliculo 3” que en los procedimientos recursivos (‘econsideracion apelacion) en tramte que ‘orrespende aplcar: 2) En caso se confirm la sancién impuesta en primera instancia a reduecién 01 50%, ) En caso se consider la imposicién de un monto menor a ta sancién impuesta en primera Instanca, la reduccién del 80% sobce el monte dela mlta ya reducida. Por tanto, partiendo de la premisa que el presente procedimiento administrative sancionador se encueriva en etapa recursiva, no correspond imponer Una medida Correctiva, tal como 10 sola Doe Run, elo en aplieactn de la depucsto en la RResolucién de Consejo Direcivo N* 026-2014-OEFAICD, En tal senido, el presente extrema del recurso inlerpuesto por dicha empresa debe "ser ‘esestimade. DETERMINACION DE LA MULTA oe Run solicté el acogimiento al régimen del procedimiento acminstrativo sancionador excepcional establecdo en la Ley N° 30230 y la Resolucion de Consejo Drectivo N" 026-2014-OEFAICD. En fal sentido, sefalan que se les debe imponer una sancién considerando como tope para la inaccién el eincuenta por lento (0%) del valor de la muta Sobre el particular, tal come fuera mencionado en considerandos precedentes, el 12 de jlo de 2014 fue pubicada la Ley N" 30230%, instumento que dispone, en ance arenas tec my tn sere ee conse meee ara aa stn ecctmmaeemnmtcmenan pene su articula 18", que durante un periodo de tres (3) afos contados «parr de la \igencia de la referida ly, las sanciones que imponga el OFFA por la existercia de Infracciones ne podrn ser superiors al cncuena por cient (50%) dela mula que Corresponderia splear, de acuerdo con la metodelogia de determinaciin de 192, Bajo dcho contento ol OEFA expié la Resolucin de Consejo Directva N° 026- 2014-OEFAICD, la cual dspone, en su aticulo 4", que la reduccién del cincuenta por eiento (60%) no se aplica alas multas tasadas (0 fas), sino a aguelas que se Seterminen en apicacion de la Resoluci6n de Presidencia de Conssjo Drectvo N° 035-2013-0EFAIPCD. 93. Enel presente caso, mediante la Resolucién Directoral N* 251-2014-OEFAIDFSAI ‘5e impuso a Doe Run una multa de dos mil seiscontos teina y seis (2 626) Unidades Impostivas Trbutaras (UIT), la cual fue calcuiada de acuerdo con la mmetodoiogia aprotada por la Resolucion N* 035-2013-OEFAIPCD. En tal sentido, {ortesponde reduir la muta en un cincventa por clento (50%), fiéidota en mi trescientos deciocho (1 318) Unidades Impostivas Trbutarias (UIT), en apicacson dde lo dspuesto en el aticulo 19" de la Ley N° 30230 y el aticulo 4° de la Resalucién de Consejo Directive N° 026-2014-OEFAICD. J@y) Be. conformidad con to dispuosto on la Ley N° 27444, Ley del rocedmieno ‘Administrative General, la Ley N° 29325, Ley del Sistema Nacional de Evaluscion y Fiscalzacion Ambiontal, el Decrelo Legisatho N° 1013 que aprueb la Ley de Creacion, COrganizacién y Funciones del Ministerio del Ambiente, el Decreto Supremo N" 022-2009- MINAM que. aprusba el Reglamento de Organizacion y Funciones del OFFA y la Resolucon de. Consejo Directive N° 032-201.0EFAICO que aprucbe el Reglamento Iptemo del Tibunal de Fiscalzacion Ambiental del OFFA, al .£ RESUELVE. PRIMERO.- CONFIRMAR la Resolucién Dirctoral N° 251-2014-0EFADDFSAI del 20 de bil de 2014, por los fundamentos expuestos en la parte considerativa de la presente RResolucén, quedando agotada la via acmiisrativa, ‘SEGUNDO.- Far la mutta en mil trescentes dleciocho (1 318) Unidades Impostvas Tributarias en apicacion de lo dispueeto en el aricule 19° de la Ley N* 30230 y el ‘ago de tara ay ances spn on nanan pant prise ‘POneShG nas Stindos ict fe Se o'a nassoogs ae aeereacen Se sons ions snr yo spmenar omeoaee ‘seu wets toi emcee ea dt ‘Giesten gl (once pose gues feel cs paolo 19" ay 290, pizitionan: aeecnenencomrmeeteamts aticulo 4° de la Resolucién N° 02-2014-0EFAICD, y digponer que dicho monto sea ‘depositado en la cuenta recaudadora N° 00 088 190344 del Banco de la Nacién, en presente Resolucion; sin perucio de infor ‘realizado. HUMBERTO ANGEL Ves Primera Sala Espectalizadn Permanente ‘competente on les materias de Minera Energia “Tebunal de Fisealizacion Ambiental “Tibinal de Fiscalizacion Ambiental

También podría gustarte