Está en la página 1de 2

Tesis que quiero defender: [El conocimiento se expresa en juicios, pero no todo l

se reduce a juicios]
[Juzga la percepcin?] [No. Los juicios son un asunto del entendimiento, no de la
percepcin. Por lo tanto, la expresin juicios de percepcin no debe tomarse en el
sentido de que la percepcin misma juzgue.
[No. [] La experiencia consta de intuiciones que pertenecen a la sensibilidad, y
de juicios que son exclusivamente asunto del entendimiento. [] [21, 304]
1. La expresin juicio de percepcin es lo que da lugar a las objeciones y crticas
que se hacen a la distincin entre juicios de percepcin y juicios de experiencia.
Es claro que mucho de nuestro conocimiento consiste en lo que Kant llama una
conexin sinttica de las percepciones, y es claro que en lo que l llama juicios
de percepcin debe de haber una sntesis, pero aunque todo juicio contenga una
sntesis de percepciones no por ello todo conocimiento o experiencia implica un
punto de vista que aspire a la objetividad.
2. [Percibir: Qu quiere decir percepcin?: A pesar de que la palabra
percepcin parece, y creo que as la piensa Kant en ocasiones [cundo?], estar
desprovista de actividad conceptual, creo que es todo lo contrario, sin toda la
carga conceptual que aporta el sujeto a los materiales de la experiencia, la
percepcin no tendra lugar.
3. Ms bien no hay duda de que nuestros estados perceptuales requieren una
labor sinttica en la cual intervienen tanto aspectos conceptuales como intuitivos
(en un sentido parecido al de Kant) que nos permiten tener una percepcin. En el
percibir, por ejemplo, que mi gato est sobre la mesa, estn implicadas ms que
los mecanismos de la percepcin (sensacin, sentir, etc.). De cualquier forma, los
juicios de percepcin seran experiencias perceptivas que ya se encuentran
articuladas espacio-temporal y categricamente, pues sin estas no podran surgir.
Ms bien, al articular nuestra experiencia perceptiva en un juicio no estamos
ms que expresando algo que ha tenido lugar anteriormente (mi experiencia
perceptiva: el-gato-est-sobre-la-mesa) y lo hemos expuesto a la consideracin
de los dems.
4. Cul es el objeto de un juicio de percepcin?
Podra verse de dos formas, creo. Intuitivamente. Por un lado, podra ser que la
validez de ambos tipos de juicios depende del objeto al cual se refieren. Este
sentido es sugerido por la caracterizacin de Kant de que las categoras nos
permiten pensar objetos distintos de las representaciones. (Qu concepcin de
las conceptos puros juega aqu en los Prolegomena?) Un juicio, como el de
experiencia, que requiere conceptos, debe contener la pretensin de que su
contenido se refiera a lo que Kant llama objetos externos.

El juicio de percepcin, por su parte, tiene como objeto la percepcin misma del
sujeto, es decir, el estado perceptivo en el cual se encuentra el sujeto, y por
tanto, no se refiere a objetos externos, sino a un objeto del sentido interno [no el
yo], a la conexin interna que hace el sujeto.
5. Para Kant todo pensar es ya juzgar. [Pero no todo pensar es un juicio].
[] pensar es unir representaciones en una conciencia. Esta unin, o bien nace
slo relativamente al sujeto y es contingente y subjetiva, o bien ocurre
sencillamente, y es necesaria u objetiva. [] [[21, 304]
6. Qu funcin tienen las categoras en los juicios? Cmo operan en la sntesis
categorial?
7. Qu diferencia hay en los juicios?
a) A la iluminacin de la piedra por el sol sigue siempre el calor.
b) El sol calienta la piedra.
a) Cuando sostengo un cuerpo, siento una presin de peso.
b) El cuerpo es pesado.
[] equivale a decir que estas dos representaciones estn enlazadas en el objeto,
es decir, sin diferencia del estado del sujeto, y no estn juntas meramente en la
percepcin (por muy repetida que sta sea). [] [ B142]
[Desde un punto de vista, me parece que estos dos representan una expresin