INTRODUCCION

LA PROPIEDAD EN EL DERECHO ROMANO
DEFINICIÓN:
El término propiedad proviene del vocablo latino propietas, derivado, a su vez,
de proprium, o sea, “lo que pertenece a una persona o es propia de ella,
locución que viene de la raíz prope, que significa cerca, con lo que quiere
anotar cierta unidad o adherencias no físicas sino moral de las cosas o la
persona”.
Los romanos carecieron, en las etapas iniciales de su historia jurídica, de la
palabra adecuada para expresar la idea abstracta del derecho de propiedad.
Durante la época de Cicerón se utilizó el vocablo mancipium, a fin de designar
la propiedad romana y, posteriormente, los términos dominium,dominium
legitimum y propietas fueron usados en igual sentido. La propiedad, que no era
legitimada por el derecho civil, se expresaba con los vocablos in boni esse o in
bonis haberes. De allí surgió la denominacióndominium bonitarium, opuesta
al dominium quiritarium que hacía referencia a la propiedad amparada por el
derecho civil.
De los conceptos anteriores, se desprende la decisión que, en forma explícita,
hace la doctrina romanista de la propiedad reconocida por el derecho civil,
denominada dominio quiritario y de la propiedad permitida por el derecho
pretoriano, llamada dominio o propiedad bonitaria.
La propiedad es definida por Accarías, como aquello “en virtud de lo cual las
ventajas que puede procurar una cosa corporal son atribuidas totalmente a una
persona determinada”.
Girard la concibe como el “derecho real por excelencia, el más conocido y
antiguo de lodos los derechos reales o el dominio completo o exclusivo que
ejerce una persona sobre una cosa corporal (plena in res potestas)”.
Por lo tanto:
a) La propiedad es el señorío más general que existe sobre la cosa.
b) La propiedad procura ventajas a su titular, quien, no sólo usa y goza la
cosa, sino que abusa y dispone de ella a voluntad, por estar sometida,
exclusivamente, a su poder.

por perturbación o despojo. sin excepción. en razón. se le lesiona en su derecho.c) EI señorío no requiere que el titular del derecho esté en contacto inmediato y permanente con la cosa. el derecho justinianeo permitió la propiedad. Este es el fenómeno concreto en el cual descansa y se legitima el derecho y el cual invoca el titular cuando. que al titular del derecho de propiedad le asiste un título jurídico. Es considerado el derecho real porexcelencia por cuanto todos los demás derechos reales se subordinan a él. Se ejercita sin consideración a personas determinadas. gozar y disponer de las cosas. aun cuando ellas forman parte del patrimonio. con lo cual dicho derecho conserva toda su plenitud. con la actio reivindicatio (acción reivindicatoria) o acción real. La sociedad debe respetar el ejercicio legítimo de ese derecho. de las cuales se es propietario. por lo que todos los miembros de la sociedad. h) EI derecho de propiedad se defiende. g) La propiedad es. Sin embargo. e) La propiedad es un derecho. por estar sancionada por el derecho civil. los cuales eran medios de trasmisión de derechos. que permite al propietario perseguir y exigir la cosa. sujeto a las restricciones impuestas por la ley y defendible por la acción reivindicatoria. se podría definir la propiedad como el derecho real de usar. poseerse o constituir dominio. requiriéndose para ser propietario: . de los derechos reales. Es un vínculo directo entre el sujeto y el objeto. pues éstas no pueden entregarse. Sólo son susceptibles de cuasi-posesión. justamente. Esto significa. sino que es suficiente la posibilidad de ejercerlo libremente. No tiene validez en relación con las cosas incorporales. d) El derecho de propiedad se ejerce sobre una cosa corpórea o tangible. de manos de quien se encuentre. el más antiguo y conocido. de su susceptibilidad de cuasi-posesión o cuasi-tradition. cuasi-tradition y cuasi dominio. están obligados a abstenerse de perturbarlo. también de las cosas incorporales. EVOLUCIÓN HISTÓRICA: En los primeros tiempos de Roma la única propiedad conocida era la propiedad quiritaria que se le denominaba “dominium ex iure quiritium”. Finalmente. f) La propiedad es el derecho real por excelencia.

puede oponerle esta excepción. en una época indeterminada se opera una evolución en el régimen de la propiedad. para lo cual era necesario. y. semejantes a las que el derecho de propiedad confería a su titular. Paulatinamente el pretor. en defensa de este poseedor. el adquirente. de manos del propietario a un tercero. no importaba la traslación de la propiedad. mientras transcurría ese lapso ocurría lo siguiente: a) Que el vendedor continuaba siendo propietario quiritario de la cosa. pero luego el pretor la concedió en numerosas ocasiones en que el derecho quiritario negaba a ciertas personas el dominio quiritario no obstante lo equitativo de sus pretensiones. haciendo valer su título que le otorga el derecho civil. para el caso en que el vendedor pretenda. Pero. en cuyo caso. citándose entre estos casos el del “bonorum . pues. paralizando así la acción reivindicatoria del propietario quiritario. o sea la entrega de la cosa. fue acordando prerrogativas para beneficiar al adquirente. ejercer la acción reivindicatoria. que es parecida en sus efectos a la acción reivindicatoria concedida por el derecho civil al propietario quiritario. 2) Que el propietario fuera ciudadano romano. pero. y. pues como los frutos de la cosa pertenecían al propietario bonitario. 3) Que el dominio se hubiera adquirido por “mancipatio” o por “in iure cessio”. el adquirente sólo recibía la posesión de la cosa y el enajenante conservaba la propiedad quiritaria de la cosa hasta tanto aquella adquiriese por usucapión. y así le concedió: 1) La llamada “acción publiciana”. reconocido por el derecho natural. b) Que el comprador era sólo propietario bonitario.1) Que se tratara de una cosa mancipi. 2) La “exceptio doli”. para cuando el propietario quiritario le arrebatara la posesión de la cosa trasmitida pudiera recuperarla ejerciendo esta acción. EI régimen de la propiedad bonitaria al principio se aplicó sólo a las cosas mancipi. que hubiera estado poseyendo esa cosa durante un año si se trataba de una cosa mueble o durante dos años si se trataba de un inmueble. En efecto. en la época anterior la tradición. puede oponer esta excepción al enajenante en caso de que éste pretenda la propiedad de estos frutos. 3) La “exceptio rei venditae ettraditae”.

mediando o no indemnización. el principio de que todo el suelo es propiedad del pueblo o del Cesar permitía la expropiación sin ninguna violencia jurídica.possessor”. por la copropiedad. Algunas de estas limitaciones se especificaron por razón de la moralidad o del interés público. o sea el comprador del patrimonio de un insolvente. o inhumar en fundos que se hallan dentro de la ciudad. finalmente. . LIMITACIONES A LA PROPIEDAD: Se señaló al definir la propiedad. en provincias. y. que tiene los bienes obtenidos “inbonis” en tanto que el heredero según el derecho civil. otras por la vecindad y. c) Prohibición de demoler sin permiso oficial los edificios urbanos y. el condominio o la propiedad múltiple. ALVARO D’ORS. b) Prohibición de enterrar. incinerar. segundo el “bonorum emptor”. en forma explícita. cuando dice: “Limitaciones por interés público o moralidad: a) Paso obligado por una finca privada cuando la vía pública contigua se ha hecho intransitable. d) En la legislación tardía deben de tolerar que otra persona explote una mina por ella descubierta mediante la indemnización para el propietario del fundo consistente en 10% del rendimiento (otro 10% es para el fisco). se refiere a ella. un sistema general de expropiación forzosa no existe en el derecho romano en virtud del imperium más que de unos principios jurídicos. o sea el heredero según el derecho pretoriano. que el propietario está sujeto a ciertas y determinadas restricciones. sobre todo en Constantinopla. en su obra “Elementos de Derecho Privado Romano”. e) Expropiaciones forzosas para facilitar las obras públicas. o para dar acceso a un río público. los tiene según el derecho quiritario. en época tardía. Así también deben de reparar la vía pública contigua. el deber de mantener y construir en determinada forma urbanística. en tanto que el insolvente conserva el dominio según el derecho quiritario. o para hacer posible el uso público de sus orillas. que adquiere este patrimonio “in bonis”.

tales propietarios podían ser expropiados por el imperio del magistrado que procedía a la venta forzosa de los mismos consistiendo la indemnización en el precio. Para ello se podía ejercer la actio nevi operis. Si aquél se oponía. e) Se prohibían aquellas construcciones que obscurecían las del vecino. . si se trataba de fundo para cultivo. mediante la utilización que el vecino afectado hacía de la actio aquae pluviae arcendae. Los propietarios que entregaban sus esclavos a las fieras sin previo permiso del magistrado. Por exigencias morales la propiedad se verá limitada en favor de los esclavos. siempre que las mismas no excedieran de medio pie. como podía ser el castigo de un crimen por ellos cometido. para facilitar así la circulación de personas y animales. Por esta razón. LIMITACIONES POR VECINDAD: En la Ley de las XII Tablas. los que maltrataban sin motivos justificados. b) EI propietario estaba obligado a aceptar los salientes de la pared del vecino. orientados hacia su casa o su fundo. la propiedad por vecindad. en caso de edificio y de cinco pies. se estableció un conjunto de normas limitativas a fin de evitar o impedir los posibles problemas que podían surgir entre los particulares propietarios de fundos vecinos. d) AI vecino se le permitía cortar las ramas y talar los árboles de otro. los que abandonaban a los esclavos viejos y enfermos. podían solicitar la determinación de los límites. podía ser obligado a destruirlas. pero acabaron por convertirse en verdaderas limitaciones jurídicas. el interesado estaba autorizado a utilizar el interdictum de arboribus caedendis. Mediante la utilización de la actio finium regundorum. si se proyectaban sobre su edificio. c) El propietario que efectuara obras. que desviaran el curso natural de las aguas. Estas limitaciones aparecieron como limitaciones morales al derecho del propietario. JUSTINIANO concibe estas limitaciones como impuestas por el interés público”. se restringió de acuerdo a las consideraciones siguientes: a) El propietario de un fundo debía dejar entre el suyo y del vecino un espacio libre de dos pies y medio.f) Por exigencias morales.

adquiere la cosa libre de toda carga o gravamen. Ejemplo. se ejercía la cautio damni infecti o caución por daño no efectuado. si el propietario se negaba a repararlo. por ejemplo. 2) Adquisición a título universal y a título particular La adquisición a título universal es la que hacía adquirir un patrimonio íntegramente o una parte alícuota de él. que el propietario anterior hubiera constituido sobre su cosa. o sea. que hace al adquirente. la sucesión por parte del heredero. La adquisición de la propiedad puede tener lugar de las siguientes Formas: 1) En forma originaria o derivada La forma originaria. los que el edificio podría ocasionar en caso de derrumbamiento. el anterior propietario. El interés práctico de esta distinción radica en que el adquirente derivado sufre las cargas reales. En caso de negativa. . servidumbres e hipotecas. Para requerir la caución. en días alternativos a los fines de recoger los frutos o bellotas de sus propias plantas. En tanto que constituye un modo de adquisición derivado cuando se produce por transmisión de la propiedad. era suficiente la simple posibilidad de amenaza de ruina.f) En caso de que el vecino de un edificio amenazara con ruina al del propietario de éste. podía hacer valer sus derechos mediante el interdictum de glade-Iegenda. En tanto que. sin que haya trasmisión de propiedad de un propietario anterior al adquirente. el adquirente originario. es el modo de adquirir la propiedad de una cosa que no pertenecía a nadie. Se le autorizaba al vecino la penetración en la misma. lo que ocurre en la ocupación. g) Un propietario tenía la facultad de impedir que el vecino se introdujera en su propiedad contra su voluntad. por parte del adrogante. la adrogación. MODOS ORIGINARIOS DE ADQUIRIR LA PROPIEDAD Se entiende por adquisición de la propiedad el modo de convertirse en propietario de una cosa conforme al derecho. Esta limitación fue obra del derecho pretoriano y surgió como una imposición del pretor.

la usucapio. en tanto que. El interés práctico de la distinción de estas dos maneras de adquirir radica. la prescripción. . son aquellas que resultaban de un acuerdo de voluntades entre el enajenante y el adquirente. 4) Convencionales y No Convencionales Las adquisiciones convencionales. de una res nullius. tales eran: la mancipatio. la adiudicatio y la lex. 3) Del derecho civil y del derecho de gentes Adquisiciones del derecho civil. eran los modos de adquirir establecidos por el derecho civil romano. en la adjudicación y en la ley. era un modo de adquirir la propiedad del derecho de gentes. Los requisitos para que tenga lugar la ocupación son los siguientes: a) Que el sujeto sea capaz b) Que tome posesión de la cosa c) Que la cosa no pertenezca a nadie. en que el adquirente a título universal está obligado al pago de las deudas de la persona a quien sucede. en cambio las del derecho de gentes podían emplearse por los peregrinos. en la usucapión. la in iure cessio. Las adquisiciones no convencionales. como ocurría por ejemplo: en la mancipatio. como ocurría por ejemplo: en la ocupación. no está obligado a pagar esas deudas. entre los cuales se pueden mencionar: la ocupación. La adquisición de la posesión y de la propiedad son concomitantes. Adquisiciones del derecho de gentes. en la tradición. etc. es la que hace entrar en el patrimonio del adquirente una cosa determinada o un conjunto de cosas determinadas. en que las adquisiciones del derecho civil no podían emplearse sino por las personas que tuvieran el ius commercium.La adquisición a título particular. en la in iurecessio. el adquirente a título particular. y consiste en tomar posesión de una cosa que no pertenece a nadie. El interés práctico de esta distinción radica. eran los modos de adquirir establecidos por este derecho. OCCUPATIO La “occupatio” u ocupación. la tradición. en cambio la adquisición a título particular es llamada también inter vivos. eran las que no implicaban ningún acuerdo de voluntades. La adquisición a título universal es también llamada adquisición mortis causa.

Esto no significa que el propietario de la cosa accesoria no deba ser indemnizado. 5) Las piedras preciosas. que pasan a ser propiedad del primer ocupante. determina sólo una adquisición resoluble. EI dueño de la cosa principal se hace dueño de la cosa accesoria. aunque rara. pertenecían al Estado. así sean tomados en fundo propio o en fundo ajeno. aquellas cosas que han sido abandonadas por su dueño. le pertenecían por ocupación. y si este viola esa prohibición puede ser perseguido por la acción de injuria. la unión orgánica. sólida y duradera. para reclamar luego su cosa por la reivindicatio. 3) Los animales salvajes. Si la unión puede deshacerse conservando la cosa accesoria su originaria individualidad. lleva aparejada una adquisición irrevocable. 2) Las res derelictae. para esto hay que ver si la conjunción ha sido hecha por el propietario de la cosa principal o por el propietario de la cosa accesoria. 6) La isla nacida en el mar. por ejemplo: la caza y la pesca. con la intención de no seguir siendo propietario de ellas. ACCESSIO Hay “accessio” o accesión cuando una cosa se adhiere a otra por obra natural o artificial para integrarse ambas en un solo cuerpo. que es su primer ocupante. puede oponer la exceptio doli a la rei vindicatio entablada . las perlas y otras cosas que se hallen sobre las riberas. Si lo hizo el propietario de la cosa accesoria. o sea. el botín tomado colectivamente por la armada o los enemigos rendidos al ejército o a la escuadra romana. Igual ocurría con los inmuebles situados en los territorios conquistados que no pueden ser objeto de ocupación individual. pertenece al primer ocupante. Las cosas muebles y los cautivos. los peces y las aves. pero. En cambio. pues al dueño de la cosa accesoria se le concede la actio adexhibendum.Pueden ser adquiridas por ocupación: 1) Las cosas que no han pertenecido nunca a nadie. y por tanto pertenecían al estado romano. ha obrado de buena fe y tiene la posesión del todo. pero el propietario del fundo ajeno puede impedir al cazador o al pescador entrar en su fundo. tomados individualmente por un soldado. pertenecen al descubridor. pero. 4) Las cosas tomadas al enemigo.

Según el derecho justinianeo. La pintura accede a la tabla. plomo o estaño. es la tabla la que accede a la pintura. no da lugar a adquisición depropiedad. que es la unión inmediata de dos objetos del mismo metal. según opinión del jurista Paulo. o sea la unión de objetos metálicos o no. accede a la tela ajena los hilos que se le incorporan por bordados o entretejidos. si la posesión del todo la tiene el propietario de la cosa principal. tenía la acción ad exhibendum. EI dueño de la cosa principal se hace propietario de la cosa accesoria. el propietario de la cosa accesoria tiene la exceptio doli. EI colorante accede al paño. y el dueño de éstos. de igual o diferente especie. según opinaba el jurista Ulpiano. Distinta de esta situación es la “ad plumbatio”. pues lo principal es la materia y no lo escrito sobre ella. d) Escritura. Esta opinión de Gayo fue acogida por Justiniano. la textura no otorga una adquisición definitiva de los hilos. aun cuando sea una obra literaria. e) Pintura. distinguiendo los romanistas tres clases: 1) Accesión de una cosa mueble a otra cosa mueble Lo que tiene lugar en los siguientes casos: a) Ferruminatio. La accesión presupone la adherencia verdadera de una cosa ajena a una cosa propia. Lo escrito sobre pergamino u otro objeto ajeno accede a éste. c) Tintura. mediante un tercer elemento. si es él quien posee el todo. así por ejemplo: el dueño de la estatua se hace propietario del brazo adherido a la misma. En la época clásica. en tanto que según el jurista Gayo. del paño teñido. EI diferente tratamiento otorgado por los juristas a la obra literaria y a la obra pictórica se encuentra en que la primera no se . y una acción in factum. quien decía que sería ridículo considerar accesoria la obra de un gran artista. Si lo hizo el propietario de la cosa principal. por lo tanto el propietario del paño se hace propietario de la nueva especie. se entabla la actio rei vindicatio.por el propietario de la cosa principal. Como esta unión puede deshacerse sin detrimento de las cosas. luego de ejercida la acción ad exhibendum para obtener la separación. b) Textura. por lo que. jurídica. o de otra naturaleza.

La adquisición es definitiva aunque la planta sea arrancada después. la reivindicación sólo procede si no se ha reclamado. mientras que la segunda se adhiere a la materia (tabla. le otorga contra éste la “actio de tigno iuncto”. aún es posible en la época clásica reivindicar estos por su antiguo dueño. Pagado el doble del valor de los materiales. EI derecho clásico concede al que edifica en suelo ajeno. sobre el todo. EI propietario de la tierra adquiere lo plantado en ella siempre que eche raíces. para reclamar el doble de su valor. Tal principio origina la accesión en los siguientes casos: a) Siembra. así como la de los palos que sostienen una viña. papiro. creyéndolo propio. sólo que no puede hacerlo valer mientras dure la conjunción. Accede a la tierra la semilla ajena que en ella es sembrada.unimisma con la materia (pergamino. etc. en que se plasma gráficamente. La Ley de las XII Tablas prohíbe la rei vindicatio del madero o viga unida al edificio de otro. Los edificios u otras construcciones pertenecen en su totalidad al propietario del suelo. . concediendo el “ius tollendi” al dueño de los materiales mientras el edificio esté en pie. para existir en ella y con ella. 1) Accesión de mueble a inmueble. los juristas clásicos y Justiniano restringieron esta norma. pero. Pertenece al suelo todo lo que se une a éI. no significa adquisición de la propiedad de los materiales. pero cuando éstos han sido robados a su dueño. EI derecho civil no concedía indemnización alguna al dueño de los materiales. etc. pues el dueño de éstos conserva su derecho. y esta prohibición fue extendida por la jurisprudencia a toda clase de materiales de construcción. La propiedad sobre la obra completa. la facultad de pedir resarcimiento cuando el dueño del suelo reivindica el edificio. b) Plantación. en la época de Justiniano. cuando se destruye la edificación. por el antiguo dueño de los materiales.). c) Edificación.lienzo. el doble del valor de éstos. a sabiendas o no del propietario del edificio.). siempre que la separación de los materiales no acarree daño o menoscabo a éste. Pero.

ahora abandonado. ha suscitado discusión entre los tratadistas y entre las dos escuelas de jurisconsultos. pero desaparecida en el derecho justinianeo esta clase de fundos. Son conocidos también bajo el nombre común de “incrementos fluviales”. el nuevo. en los predios ribereños. si el río vuelve a su cauce primitivo. llega a circundar parte de un fundo. Así. y permanece invariable la condición de la propiedad. b) Avulsión.1) Accesión de inmueble a inmueble. con materiales que pertenecen a otro. En la época clásica esto no es aplicable a los “agri limitati”. La porción que corresponde a cada propietario se halla delimitada por la línea media y las perpendiculares a ésta desde los confines de los predios ribereños. formando con él un todo continuo. los . El dueño del fundo mermado puede ejercitar la rei vindicatio. mientras no se verifique esa unión. pero. Si un río rompe por un lado y con un nuevo cauce que luego se une al antiguo. por obra de la corriente de las aguas fluviales. se aplica a todos la accesión. Si nace una isla en medio de un río público. no pertenece al lecho del río. a) Aluvión. c) Isla nacida en un río. no se aplica la accesión. no procede indemnizar al dueño cuya propiedad se ve disminuida. Es el incremento paulatino e imperceptible. se divide ésta entre los propietarios de los predios de una y otra orilla.Para que haya accesión es necesario que la tierra y plantas transportadas se unan orgánicamente al nuevo predio. pero. Si un río público se seca permanentemente o abandona por completo su cauce y comienza a correr por otro lugar. Tiene lugar cuando la porción de terreno arrancada a un predio por el ímpetu del río se incorpora a otro. ESPECIFICACIÓN Consiste en la transformación de una cosa en otra que tiene esencia propia y diferente a la anterior. d) Abandono de cauce de un río. porque se puede atribuir tal pérdida a su propia negligencia. Esto tiene lugar cuando un obrero o artista crea con su trabajo un objeto nuevo. Acerca de a quién pertenece el nuevo objeto creado. El terreno que queda así aislado. retorna a quien antes era su propietario. el cauce antiguo se distribuye entre los que tienen predios en sus orillas.

Justiniano aceptó la decisión de Gayo. pero decidió también: que si el especificador ha empleado en parte su materia y en parte la de otro. para hacerse indemnizar. accionarlo con la acción “in factum”. Si el propietario de la materia es quien posee la nueva especie. para obtener el valor de la materia. lo accionará con la acción “ad exhibendum”. y si no puede volverse al estado primitivo. para crear una nueva especie. para obtener el valor de la materia más el interés que el tenía en no ser privado de la misma. ADQUISICIÓN DE FRUTOS . en tanto que los Proculeyanos opinaban. si el objeto puede volver a su primitivo estado. pero. que el nuevo objeto pertenecía al propietario de la materia. no se conoce ningún texto que acuerde acción al especificador.sabinianos opinaban. esta le pertenecerá. valor este que es apreciado por él mediante declaración jurada. pertenecerá al especificador. porque ningún objeto nuevo se puede crear sin materia. para hacerse pagar el valor de la materia. puede oponer a la acción reivindicatoria del propietario la excepción de dolo para hacerse indemnizar por su trabajo. el propietario de la materia puede: i. a la acción reivindicatoria del especificador opondrá la excepción de dolo. pues la materia se había extinguido. que el nuevo objeto pertenecía por ocupación al especificador. también se distingue:  Si el especificador posee la cosa y es de buena fe. sin que haya lugar a la distinción anterior. si el especificador era de mala fe. también la acción “furtiva”contra el ladrón si la materia le fue robada. En el caso de que el especificador sea el poseedor de la cosa y haya empleado la materia de buena fe.  Si es el propietario de la materia quien posee la cosa. Según Gayo. Si el especificador es el propietario de la nueva especie.Si es el propietario de la materia el propietario de la nueva especie. pertenecerá al propietario de la materia. y tiene ii.

Cuando una cosa produce algo alterándose fundamentalmente su sustancia. y en segundo lugar. sino porque creyéndose propietario debió como tal emplear los frutos para vivir. no como dice Justiniano en sus Institutas. en tanto que los segundos son los que se obtienen con ocasión de una cosa. Los primeros son los que se producen sin la intervención del hombre. los frutos de los árboles. como los intereses de un capital. conforme a su destilación económica y que no produzca al separarse alteración esencial de la cosa. puede tener lugar por el propietario de la cosa. como la leche de la vaca. es considerado jurídicamente un fruto. sin constituir un rendimiento periódico. En la doctrina romana se utilizan indistintamente como sinónimos los conceptos de frutos y de productos. En la época clásica el poseedor adquiría los frutos a partir del momento en que se separaban del inmueble. pero bajo Diocleciano se le obligó a devolver los frutos existentes aún y no podía conservar más que los frutos que hubiera consumido.Se ha establecido que todo producto o rendimiento normal de una cosa. y también por el poseedor de buena fe de dicha cosa. los réditos de una casa arrendada. de su disfrute o explotación. se dice que se trata de un producto. EI poseedor de buena fe hace suyos los frutos. El poseedor estaba obligado a restituir el inmueble a su propietario pero conservaba los frutos. Los frutos pueden ser naturales o civiles. y en provecho de un propietario poco interesado por causa de su negligencia. además. debía devolver los frutos que percibiera a partir de la litis contestatio. regla esta que se aplicaba en caso de reivindicación. la no alteración de la esencia de la cosa. porque a este momento era al que debía referirse el juez al determinar los elementos de su sentencia. La adquisición de los frutos que ocurre cuando se separan de la cosa matriz. Obligarlo a restituir esos frutos sería causarle un perjuicio que no merecía en razón de su buena fe. en razón de los cuidados que ha tenido con la cosa. su periodicidad. la lana de las ovejas. con periodicidad. ADIUDICATIO La adjudicación es un modo de adquirir la propiedad del derecho civil y consiste en el otorgamiento del derecho por un pronunciamiento judicial. en aquellos . Para fijar el concepto de fruto jurídicamente es necesario el cumplimiento de dos caracteres: en primer lugar.

LA LEY La adquisición por razón de la ley procedía en el caso del tesoro. la adquisición a título derivativo ocurre cuando la transmisión de la propiedad tiene lugar de manos del anterior propietario a manos del adquirente en virtud de una relación jurídica preexistente. traspaso que se hace íntegramente y sin reservas de ninguna naturaleza. y si el terreno en que se descubría pertenecía a una tercera persona se dividía de por mitad entre el descubridor y el propietario del suelo. a su inventor. La cosa objeto de la . 3. “Actio finium regundorum”. que es la acción que compete a los herederos para obtener la partición de una herencia. “Actio communi dividundo”. Constituyen modos de adquisición a título derivativo. del derecho civil. la “in iure cessio”. que exigía la presencia del enajenante. el juez atribuía a cada uno de los litigantes la parte que le pertenecía del bien que hasta entonces había estado en condominio. MANCIPATIO La “mancipatio” o mancipación. que es la acción que intenta cualquiera de los condueños para obtener la división de la cosa común. la “traditio”. 2. para el derecho romano: la “mancipatio”.juicios que tuvieran por objeto obtener la división de una cosa común. EI tesoro pertenecía a quien lo encontrara. era un modo de adquirir solemne. pues. “Actio familiae erciscundae”. La adjudicación se aplicaba con ocasión del ejercicio judicial de las siguientes acciones: 1. El tesoro era una cosa enterrada y oculta descubierta por azar y sobre la cual nadie podía justificar su derecho de propiedad. de los frutos y de la accesión. MODOS DERIVATIVOS DE ADQUIRIR LA PROPIEDAD Como se ha dicho. que es la acción que intenta el propietario de un fundo contra el propietario del fundo vecino para obtener la relimitación o fijación de los linderos de cada fundo. del adquirente de cinco testigos ciudadanos púberes y de un libre pens o porta balanza. la “usucapio” y la “prescriptio”.

para obligarlo a realizar el pago. resultó inútil pesarlas y hacerlas sonar. para que constara la calidad del metal que se daba como pago. etc. No había entonces sino un simulacro de venta. . En esa época no había todavía monedas que pudieran contarse y por eso se servían de lingotes que se pesaban para determinar su peso y su valor. donaciones. pero no su posesión. pero. El efecto que produce este procedimiento es el de transferir inmediatamente la propiedad del objeto.venta debía estar presente en el mismo momento. siendo nulos sus efectos si las cosas eran nec mancipi. pagos. pues. Esta forma de trasmitir la propiedad cayó en desuso al desaparecer la distinción entre cosas mancipi y nec mancipi. en caso de que la cosa no estuviera sometida a su dominio y el adquirente fuera privado de ella por la acción reivindicatoria intentada contra él por el auténtico propietario. el adquirente tenía una acción penal contra el vendedor: la “actio auctoritatis”. El vendedor debía garantizarle al comprador la propiedad de la cosa vendida. estando obligado a pagar el doble del precio obtenido. salvo que se tratara de un inmueble. Como era un modo de adquirir del derecho civil. y se golpeaba el lingote contra el platillo de la balanza. para realizar la trasmisión de la propiedad de una cosa en virtud de cualquier título como ventas a crédito. era necesario que ambas partes tuvieran el ius commercii y sólo se aplicaba a la res mancipi. de ahí la necesidad de la balanza. se conservó la costumbre a título simbólico. pero luego se empleó de modo general. la mancipatio se usó para realizar verdaderas ventas al contado con pago del precio. Más tarde cuando el Estado fabricó monedas. la que sólo se obtiene cuando el objeto le es entregado al adquirente. Si el enajenante se niega a transferirle el objeto al adquirente puede este ejercer contra el la actio rei vindicatio. En los primeros tiempos. El adquirente tomaba entonces en sus manos la cosa que quería adquirir y decía: “declaro que esta cosa me pertenece conforme al derecho quiritario y que la he comprado con esta pieza de bronce y esta balanza” y al mismo tiempo golpeaba con la pieza de bronce uno de los platillos de la balanza. por respeto a las antiguas tradiciones.

2. que equivale a abandono.IN IURE CESSIO La “in iure cessio”. ni de librepens. o sea. la mancipatio sólo se aplicaba a las res mancipi. que quiere decir ante el magistrado. para que se procediera a llenar sus formas. Por ser un modo de adquirir del derecho civil. De allí el nombre que deriva de las expresiones: “cessio”. Eran dos actos que exigían la presencia de los dos interesados. . Esta forma de trasmitir la propiedad difiere de la mancipatio: 1. e “in iure”. implicando ambos el goce del ius commercii en las dos partes  contratantes: enajenante y adquirente. Es un procedimiento similar al que se utilizaba para manumitir un esclavo porvindicta. en tanto que. en tanto que. Por su aplicación: pues. La in iure cessio y la mancipatio. era un modo de adquirir la propiedad que consistía. exigía que las partes gozaran del ius commercii y se aplicaba para transmitir la propiedad de las res mancipi y de las res nec mancipi. tenían sin embargo de común. la iniure cessio tenía lugar ante el pretor y no se requería la presencia de testigos. Los dos actos exigían la aportación de la cosa. en una especie de abandono que hacía el propietario de su cosa al adquirente. Por la forma: pues. que no admitían la adición de ninguna modalidad. que no podían quedar supeditados a la llegada  de un término ni al cumplimiento de una condición. la mancipatio exigía la presencia de cinco testigos ciudadanos romanos púberes y un librepens. y no requería la presencia de ningún magistrado. Eran dos actos solemnes. sin que ninguna de las partes contratantes pudiera estar  representada por un mandatario. y allí el adquirente señalando la cosa decía: “declaro que esa cosa me pertenece” y como el enajenante no contradecía esta pretensión. el pretor hacía constar que el adquirente era el propietario de esa cosa. Era una especie de juicio simulado en el cual el enajenante y el adquirente comparecían ante el pretor con la cosa. lo siguiente:  Eran dos modos de adquirir la propiedad del derecho civil. la in iure cessiose aplicaba a las res mancipi y a las res nec mancipi.

En la época antigua la entrega se hacía materialmente. quien recibe una cosa por tradición puede adquirir: a) La posesión y la propiedad.La in iure cessio cuyas formalidades eran molestas en razón de la presencia obligatoria del magistrado. 2) Entrega material de la cosa. se regulan situaciones en las que la exigencia de la entrega efectiva no es necesaria y la tradición sin la entrega de la cosa produce . Era un modo de adquirir la propiedad del derecho de gentes y por tanto podía ser utilizado por los peregrinos. Pero no hay que confundir la justa causa con ese acto jurídico anterior. Para que la tradición transfiera la propiedad y la posesión. no toda tradición hace adquirir la propiedad. A. una donación. era la existencia de la intención de enajenar y de adquirir y no el título que implicaba. Si había esa intención correlativa en el tradens y en el accipiens se operaba la translación de la propiedad y de la posesión. cayó pronto en decadencia y desapareció bajo Justiniano. b) La posesión solamente.  Si la cosa era un fundo. la intención de enajenar en el tradens y la intención de adquirir en el accipiens. B. en la post-clásica y finalmente en la época de Justiniano. llamada el “tradens”. etc. Pero. Se entiende por justa causa traditionis. Entrega material de la cosa. donación. c) La simple detectación o “possessio naturalis”. TRADITIO La “traditio” o tradición. pues. aunque el acto jurídico anterior (venta.) fuera nulo. así:  Si la cosa era mueble. llamada el “accipiens”. se hacía pasar de una mano a otra. Esta justa causa resultaba siempre de un acto jurídico anterior a la tradición y para la ejecución del cual hacían las partes la tradición. se necesitaba: 1) Justa causa traditionis. a otra persona. 3) Que la cosa fuera susceptible de adquisición por este medio. un pago. por ejemplo: una venta. y. consiste en la entrega material de una cosa hecha por una persona. se necesitaba entrar en él. etc. Pero en la época clásica. Para que hubiera tradición era necesario que el enajenante se desposeyera de la cosa y pusiera al adquirente en posesión de ella. pues lo que era indispensable.

comodatario. C. etc. 2) La “traditio longa manu”. que consiste en la entrega de un símbolo o en la realización de un acto simbólico. Las cosas incorporales o derechos no podían ser objeto de tradición porque no eran susceptibles de posesión. nec mancipi o in commercium. la enajena a otro. pero la conserva en su poder como usufructuario. por tanto la tradición de ellos no podía hacer adquirir este derecho. 3) La “traditio brevi manu”. que tiene lugar cuando el que posee la cosa como propietario. objeto de tradición debe ser corporal. En la época clásica los fundos provinciales no podían ser objeto de propiedad. depositario. pero podía usucapirlas.los mismos efectos que la tradición verdadera. En la épocade Justiniano desapareció la distinción entre res mancipi y res nec mancipi.  Con el señalamiento de la cosa con signos convencionales. que sirve como entrega de las mercancías: “traditio clavium”. por el cual el que se halla detentando la cosa como arrendatario. Cosa susceptible de adquisición por tradición. 4) EI “constitutum possessorium”. lo que ocurría:  Con la entrega de las llaves de un almacén de mercancías. La tradición de las cosas mancipi no hacia adquirir la propiedad de estas. MODALIDADES . Son estos casos los siguientes: 1) La traditio symbolica. Justiniano asimiló los fundos provinciales a los fundos itálicos. en poseedor jurídico.  Con el encargo de la custodia de la cosa a un guardia del adquirente: “appositio custodis”.  Con la entrega del instrumento o escrito justificativo de la propiedad del enajenante: “traditio instrumentorurn”. o entrega de la cosa situada a distancia por su indicación señalamiento. se convierte con el consentimiento de la otra parte. En la época de Justiniano se habla de la “quasi possessio” de las cosas incorporales y de su trasmisión por “quasi traditio”.. en propietario. como arrendatario. pues el tradens conservaba la propiedad de ellas y el accipiens sólo las tenía in bonis. etc.

DE LA TRADICIÓN EN LAS VENTAS Las Institutas de Justiniano citan un caso de tradición hecha por causa de venta bajo condición tácita. tal es el siguiente: La venta de una cosa no transfiere la propiedad. por la posesión. subordinándolos a la llegada de un término o al cumplimiento de una condición. si el vendedor no le ha acordado plazo al comprador para el pago. Ahora bien. pues. conforme al derecho civil. el accipiens queda propietario de pleno derecho desde el día de la tradición. en tanto que. o sea adquisición por el uso. el accipiens sólo tiene la posesión y el tradens la propiedad. pero. Es un modo de adquirir del derecho civil y por tanto exclusiva de aquellas personas que gozan del ius commercii. en cambio si se cumple la condición. adquiere la propiedad en el momento en que le es hecha la tradición. USUCAPIÓN La usucapión es un modo de adquirir la propiedad que estableció la Ley de las XII Tablas. ¿en que momento el comprador adquiere la propiedad? Si el vendedor tiene fe en el comprador y le acuerda un plazo para el pago. y no al hacerle la tradición. Mientras el término no ha llegado o la condición no se ha realizado. y si ésta condición no se cumple el tradens queda definitivamente propietario. Se ha dicho ya que.Siendo la voluntad el elemento que domina en la tradición. en este último caso por efecto de la tradición sólo adquiere la posesión de la cosa. al cabo de un . Es la adquisición de la propiedad de una cosa por la posesión de ella durante cierto tiempo y bajo ciertas condiciones. Su nombre deriva de las voces: “capio” y “usu”. sino que sólo obliga al vendedor a procurar la posesión pacífica y duradera de la cosa al comprador y al comprador a pagar el precio al vendedor. cuando se hace tradición de una res mancipi el accipiens no se hace propietario. Según el antiguo derecho civil se adquiría la propiedad por usucapión en dos casos:  Primer caso: Enajenación de una res mancipi por simple tradición. otorgue una fianza o una prenda. éste adquiere la propiedad cuando pague. pueden las partes retrasar los efectos de ésta.

la usucapión pasó por tres fases sucesivas. en este caso. no se exigían sino dos . mancipi nec mancipi. y así sucesivamente hasta llegar al primer ocupante. de quien no era su propietario. de que la usucapión llevara al resultado de despojar al verdadero propietario. a primera vista. sobre todo en éste segundo caso. pero si excepcional. puesto que su prueba resultaría imposible. El que recibía una cosa de una persona que no era el verdadero propietario. según que la cosa fuera mueble o inmueble. Sin ella. tenía por efecto regularizar una adquisición que estaba viciada en cuanto a su forma. basta comprobar que se ha poseído la cosa durante el tiempo y con las condiciones exigidas por la ley. ya que sería necesario demostrar que se había adquirido la cosa del verdadero propietario. porque no se pueden trasmitir más derechos que los que se tienen. JUSTIFICACIÓN DE LA USUCAPIÓN La usucapión. por el contrario.  Segundo caso: Adquisición de una cosa. y la propiedad se adquiría por usucapión al cabo de un año o de dos años de posesión. La usucapión. parece constituir. cuyas consecuencias era justo que soportara. En este caso. no adquiría la propiedad. 2) En el caso no imposible. Con la usucapión. un atentado contra la propiedad. supondría esto una negligencia inexcusable del propietario. la usucapión regularizaba una adquisición defectuosa en su origen en razón de la carencia de calidad en el enajenante.año de posesión para los muebles y de dos años para los inmuebles. el derecho del propietario estaría siempre sujeto a duda. se justifica por dos conceptos: 1) Porque se dice que la usucapión suministra el único medio de prueba irrefutable del derecho de propiedad. CONDICIONES NECESARIAS PARA LA USUCAPIÓN Con respecto a las condiciones necesarias para su realización. sin embargo. adquiría la propiedad. el cual tenía igualmente que demostrar la procedencia del verdadero propietario. pero que dimanaba del verdadero propietario. En una primera fase.

independientemente de la posesión de su autor. mientras que justa causa es la intención de enajenar en el tradens y la intención de adquirir en el accipiens. de modo que él aprovechaba las cualidades que ofrecía la posesión en su autor y sufría los vicios de que pudiera ser tachada. El justo título es el acto jurídico mismo: la venta. el pago. un heredero por ejemplo. Buena fe. La posesión debía durar un año para las cosas muebles y dos años para las cosas inmuebles. pero hubo intención correlativa de enajenar y de adquirir. había posesión nueva. 2) Justo título. Sin embargo. Por lo contrario. pero el poseedor actual podía sumar al tiempo de su posesión personal el tiempo durante el cual su autor o causante había poseído. 1) Posesión prolongada. Si hago tradición a alguien de un mueble con intención de vendérselo y el cree que le estoy haciendo una donación. para un adquirente a título particular. la donación. Que la cosa fuera susceptible de adquirirse por usucapión. se exigió además: que el comienzo de la posesión no tuviera ningún vicio de violencia ni de clandestinidad. . había continuación de posesión más que una nueva posesión. la buena fe no era necesaria para transformar la propiedad bonitaria en propiedad quiritaria. en consecuencia. No debe confundirse el justo título con la justa causa en la tradición. la otra persona habrá adquirido la propiedad por tradición.. que se coloca entre los siglos I y II de nuestra era. Es el acto jurídico que precede a la tradición y en cumplimiento del cual intervino esta tradición. Considerando por tanto la fase definitiva en la historia de la usucapión. que comienza antes de fines de la República.condiciones: la posesión durante un año para las cosas muebles y de dos años para las cosas inmuebles. y que la cosa poseída no fuera robada. que debía analizarse en “sí misma. Justo titulo. no habrá ni venta ni donación. En la fase definitiva. se exigió además: justo título y buena fe. si yo era propietario de ese mueble. etc. Para un adquirente a título universal. se ve que se requerían cuatro condiciones para que esta se realizara: 1) 2) 3) 4) Posesión prolongada. En una segunda fase.

etc. le corresponde probar esta mala fe. las cosas robadas y los inmuebles adquiridos con violencia. esa persona no lo adquirirá por usucapión. y al reivindicante que alega la mala fe. “pro soluto”. 3) Buena fe. salvo en caso de venta en que era necesario que dicha buena fe existiera en el momento de la venta y en el momento en que se iniciaba la posesión de la cosa vendida. Las cosas robadas no pudieron desde un principio usucapirse. Las cosas incorporales no eran susceptibles de posesión y por tanto no podían ser objeto de usucapión. 4) Cosa susceptible de usucapión. pues esta se presume siempre. Se purgaba y resultaba posible la usucapión. Acerca del momento en que debe existir la buena fe bastaba con que existiera en el momento en que se tomaba posesión. porque no hubo justo título. . aun para el adquirente de buena fe. confirmada bajo Augusto por la Ley Iulia de Vi. La usucapión de inmuebles adquiridos violentamente se prohibió por la Ley Plausía del siglo VII. Es la creencia en el accipiens de que el enajenante era realmente propietario de la cosa que le entregaba. Si yo no era propietario del mueble. y más tarde se confirmó tal prohibición por la Ley Atinia de fines del siglo VI. o cuando éste estaba en posibilidad de recuperarla. que es lo que se expresaba diciendo: “que la mala fe superveniente no impide la usucapión”.puesto que hubo justa causa tradicionis. Los fundos provinciales no podían adquirirse tampoco por usucapión. porque no eran susceptibles de propiedad privada. los fundos provinciales. “pro dote”. por haberlo prohibido así la Ley de las XII Tablas. y por tanto no podría adquirirlo ni como comprador ni como donatario. EI vicio de la furtividad impedía la adquisición por usucapión para toda persona. pero más tarde pudo adquirirse la propiedad de ellos. Para indicar con que título se adquiría por usucapión. por lo que se llamó la “prescriptio longi temporis”. se empleaba la expresión “pro”. No eran susceptibles de usucapión las cosas incorporales. Se decía que se usucapía: “pro emptore”. cuando la cosa robada volvía a la posesión de su propietario. Se presumía que el poseedor era de buena fe. “pro donato”.

Prescripción La usucapión presentaba una doble laguna: A. por otra parte. en época posterior igualmente indeterminada. con sus servidumbres y con sus hipotecas. bastó para proteger al poseedor mientras estuviera en posesión. se admitió que correspondiera una acción a quien llenara las condiciones de la praescriptio longi temporis para recobrar su posesión perdida. Más tarde. pero adquiría la cosa tal como estaba. en vez de llamarse exceptio. Siendo un modo de adquirir del derecho civil no podía ser usado por los peregrinos. pero. se “denominó praescriptio longi temporis o longae” possessionis. Para realizar esta reforma el magistrado proclamó en fecha que se desconoce. no podía probar la propiedad provincial por un medio de prueba tan cómo de como la usucapión. no podía regularizar su adquisición por una posesión prolongada y. A partir de este momento pudo decirse que la praescriptio longi temporis fue un modo de adquirir. este medio de defensa. análogo a la usucapión. De manera que quien adquiría a non domino un fundo provincial. Condiciones de la praescriptio longi temporis. con las cargas reales que la gravaban. aun para quien de buena fe la hubiera adquirido del autor de la violencia. cuando aquel contra quien se prescribía estaba . con justo título y buena fe. si llegaba a perder la posesión. este lapso de posesión era más largo: diez años. Esta excepción.pues era imposible la usucapión. B. no se aplicaba a los fundos provinciales. Y. Siendo un modo de adquirir la propiedad quiritaria. no podía valerse de ella para recobrar el inmueble. buena fe y posesión prolongada. durante diez años entre presentes y veinte entre ausentes. al igual que la usucapión. La praescriptio longi temporis. EFECTOS DE LA USUCAPIÓN Una vez cumplido el plazo de la usucapión. que defendería contra la reivindicación a quien hubiera poseído un fundo provincial. en su edicto. exigía para su realización: justo título. Para llenar esta doble laguna fue para lo que se imaginó la “praescriptio longi temporis”. el poseedor pasa a ser propietario quiritario. pero.

La praescriptio longi temporis era. como también contra los acreedores hipotecarios. la praescriptio longi temporis daba la propiedad pretoriana o bonitaria. La usucapión hacía adquirir la cosa con sus cargas reales. especialmente las hipotecas que la gravaban. la praescriptio longi temporis. la praescriptio longi temporis. Por lo contrario. si se Interrumpía por la litis contestatio. ni para los fundos provinciales. . La usucapión no se interrumpía por la demanda judicial. un modo de adquirir del derecho de gentes. 4. 2. DIFERENCIAS ENTRE LA USUCAPIÓN Y LA PRAESCRIPTIO LONGI TEMPORIS 1. y veinte años. La usucapión hacía que el poseedor adquiriera la propiedad quiritaria. La usucapión era un modo de adquirir del derecho civil.domiciliado en la provincia de ubicación del Inmueble. cuando estaba domiciliado en otra parte. aplicable a los peregrinos y a los fundos provinciales. al mismo tiempo que corría contra el verdadero propietario. 3. en su forma definitiva. continuaba durante la tramitación del juicio después de la litis contestatio. para el efecto de extinguir su derecho hipotecario. no se aplicaba a los peregrinos. Por lo contrario.

Referencia Bibliográfica HURTADOO. Agustín. (2001). Caracas: Editorial Buchivacoa. . I. Lecciones de Derecho Romano. Vol.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful