Está en la página 1de 9

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA


SALA DE CASACIN CIVIL

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA


Magistrado ponente

STC9501-2015
Radicacin n. 11001-02-04-000-2015-01193-01
(Aprobado en sesin de veintids de julio de dos mil quince)

Bogot, D. C., veintitrs (23) de julio de dos mil quince


(2015).

Decdase

la

impugnacin

formulada

frente

la

sentencia dictada el 24 de junio de 2015 por la Sala de


Casacin Penal, dentro de la tutela promovida por Miguel
Antonio Alarcn Valencia contra la Sala Penal del Tribunal
Superior del Distrito Judicial de Bogot y el Juzgado Tercero
de Ejecucin de Penas y Medidas de Seguridad en
Descongestin de la misma ciudad.

Radicacin n. 11001-02-04-000-2015-01193-01

1. ANTECEDENTES
1. El demandante pide la proteccin del derecho al
debido

proceso,

presuntamente

vulnerado

por

las

autoridades querelladas.

2. Sostiene, como base de su reproche, en sntesis, lo


compendiado a continuacin (fls. 1 a 9):

2.1. El Juzgado Cincuenta y Cinco Penal del Circuito


de Bogot mediante sentencia de 30 de septiembre de 2003
conden al aqu actor a 13 aos de prisin por el delito de
acceso carnal violento, acto sexual violento, incesto y
lesiones personales.

2.2. Luego, el Juez Dcimo de Ejecucin de Penas y


Medidas de Seguridad de esta ciudad, a travs del provedo
de 10 diciembre de 2008 le concedi la libertad condicional,
porque a la fecha de dictarse ese pronunciamiento l ya
haba cumplido () 6 aos, 3 meses y 27 das de privacin
efectiva de la libertad ().

2.3. Como el asunto fue remitido al homlogo Tercero


de

Ejecucin

de

Penas

Medias

de

Seguridad

en

Descongestin de la citada ciudad, ante ese estrado judicial


radic solicitud de extincin de la pena, sin embargo, tal

Radicacin n. 11001-02-04-000-2015-01193-01

requerimiento fue desestimado en providencia de 14 de


noviembre de 2014, decisin ratificada por el superior el 11
de mayo de 2015, al desatarse el recurso de apelacin
incoado por el interesado.
2.4. Las anteriores determinaciones le vulneran la
garanta iusfudamental invocada, pues () estn viciadas
de nulidad, por existir una va de hecho y/o defecto
sustantivo ().

3. Exige se revoquen los pronunciamientos censurados


para en su lugar, () ordenar a las accionadas () [le]
conceda[n] la liberacin definitiva ().

1.1. Respuesta de los accionados

La Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito


Judicial de Bogot sostuvo que el provedo demandado, ()
se adopt conforme al marco positivo vigente y de acuerdo con
la situacin fctica y jurdica () respectiva (fls. 53 y 59).

El Juzgado Tercero Penal del Circuito con Funciones de


Conocimiento de la referida capital, realiz una recopilacin
de lo actuado y remiti copias de la providencia fustigada
(fls. 66 y 67).

1.2. La sentencia impugnada


3

Radicacin n. 11001-02-04-000-2015-01193-01

Neg el ruego tuitivo tras advertir que en los autos


reprochados

no

existe

una

conducta

contraria

al

ordenamiento jurdico, por cuanto () los funcionarios


accionados al valorar el acervo probatorio y la normatividad
que regula el caso, concluyeron que el fenmeno de la
prescripcin de la pena no se haba configurado (), por
cuanto no haba trascurrido el trmino para tal efecto

()

(fls. 80a 86).

1.3. La impugnacin
La formul el gestor con argumentos similares a los
expuestos en el escrito inicial (fls. 90 a 112).

2.

1. nicamente
arbitrarias

con

CONSIDERACIONES

las

directa

determinaciones
repercusin

en

los

judiciales
derechos

fundamentales de las partes o de terceros, son susceptibles


de cuestionamiento por va de tutela, siempre y cuando,
claro est, su titular haya agotado los medios jurdicos
ordinarios

extraordinarios

dispuestos

para

hacerlos

prevalecer dentro del correspondiente pleito.

Radicacin n. 11001-02-04-000-2015-01193-01

2. El actor arremete en contra del provedo de 11 de


mayo de 2015, en donde el Tribunal confirm la decisin del
a quo de 14 de noviembre de 2014, nugatoria de la solicitud
de extincin de la pena a l impuesta.

3. Examinada la providencia criticada, tal como lo


sostuvo la Sala de Casacin Penal, no emerge de ella
irregularidad alguna con entidad suficiente como para
permitir el paso a esta excepcional justicia.

En efecto, la autoridad observ:

() el seor Alarcn Valencia fue condenado el 30 de septiembre


de 2003 por el Juzgado Cincuenta y Cinco (55) Penal del Circuito
a la pena de 13 aos de prisin, que cumpli en establecimiento
de reclusin hasta el 10 de diciembre de 2008, cuando el
Juzgado Dcimo Ejecutor le concedi la libertad condicional, con
un perodo de prueba de 5 aos y 22.25 das (sic), tal y como
consta en diligencia de compromiso suscrita por el condenado
().

Agreg que como a partir del 10 de diciembre de 2008


se inici el

() perodo de prueba () implica que no corre la prescripcin


de la pena, como quiera que ste fenmeno jurdico es una
sancin ante la inactividad o ineficacia del Estado para
investigar, juzgar y sancionar dentro del trmino legalmente
establecido o bien, para hacer cumplir la pena impuesta por el
funcionario judicial dentro del lmite que la ley igualmente
establece, d e manera que si la pena no se ejecuta debido a una

Radicacin n. 11001-02-04-000-2015-01193-01

decisin de la judicatura, n o hay lugar a que opere en contra de


ste la figura que surge ante su inactividad ().

De acuerdo a lo anterior, concluy

() que si el sentenciado disfrut de un perodo de prueba de 5


aos y 22.25 das, no es posible predicar inactividad o ineficacia
alguna del Estado al respecto y, por ende, pueda formar parte del
referido trmino de prescripcin, porque durante dicho lapso el
condenado se ha comprometido a cumplir libre y voluntariamente
unos compromisos adquiridos, los que en caso de quebrantar
llevan a la revocatoria de los beneficios recibidos, estando
siempre bajo la vigilancia del Juzgado Ejecutor, y entonces all si
se reactivar el cmputo de prescripcin ().

4. Se descarta la posibilidad de predicar una va de


hecho en el auto reseado porque, al margen del criterio que
la Corte pudiera tener1, no se advierte un proceder
arbitrario y caprichoso por

parte de la

Corporacin

accionada, por tanto, no hay lugar a la intervencin de esta


particular

justicia,

reservada

para

casos

de

evidente

desafuero judicial.

Ahora, si el gestor disiente de estas apreciaciones, no


por ello se abre camino la prosperidad del reclamo
constitucional; no es suficiente una decisin discutible o
poco convincente, sino que sta se encuentre afectada por
defectos superlativos y carentes de fundamento objetivo,
situacin que por supuesto no ocurre en el subexmine.
CSJ. STC. 17 abr. 2013, Rad. 00743-00; vase igualmente, entre otras, las sentencias de
15 de febrero de 2012, Rad. 00219-00 y 10 de mayo de 2005, Rad. 00142-00.
1

Radicacin n. 11001-02-04-000-2015-01193-01

Sobre el particular, esta Sala ha sostenido:


() [A]l margen de que esta Corporacin comparta o no, el anlisis
() efectuado por los juzgadores accionados, el mecanismo de
amparo constitucional no est previsto para desquiciar providencias
judiciales con apoyo en la diferencia de opinin de aqullos a quienes
fueron adversas, obrar en contrario equivaldra al desconocimiento de
los principios de autonoma e independencia que inspiran la funcin
pblica de administrar justicia y conllevara a erosionar el rgimen de
jurisdiccin y competencias previstas en el ordenamiento jurdico a
travs del ejercicio espurio de una facultad constitucional, al que
exhorta el promotor de este amparo ()2.

5. La sola divergencia conceptual no puede ser venero


para demandar el amparo constitucional porque la tutela no
es

instrumento

para

definir

cul

planteamiento

hermenutico en las hiptesis de subsuncin legal es el


vlido, ni cul de las inferencias valorativas de los elementos
fcticos es la ms acertada o la ms correcta para dar lugar
a la intervencin del juez constitucional. El resguardo
previsto en la regla 86 es residual y subsidiario.
6. Por la razn anotada, se ratificar la providencia
examinada.

3. DECISIN

CSJ. STC. 15 de feb. 2011, rad. 2010-01404-01, reiterado STC. 24. sep. 2013, rad. 201302137-00.
2

Radicacin n. 11001-02-04-000-2015-01193-01

En mrito de lo expuesto, la Corte Suprema de


Justicia, en Sala de Casacin Civil, administrando justicia
en nombre de la Repblica y por autoridad de la ley,

RESUELVE:

CONFIRMAR la sentencia de fecha, contenido y


procedencia anotada.

SEGUNDO: Comunquese telegrficamente lo resuelto


en esta providencia a los interesados y oportunamente
envese el expediente a la Corte Constitucional para su
eventual revisin.

NOTIFQUESE Y CMPLASE

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA


Presidente de Sala

Radicacin n. 11001-02-04-000-2015-01193-01

MARGARITA CABELLO BLANCO

LVARO FERNANDO GARCA RESTREPO

FERNANDO GIRALDO GUTIRREZ

ARIEL SALAZAR RAMREZ

También podría gustarte