Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
DE LEUROPE
COUNCIL
OF EUROPE
QUATRIME SECTION
AFFAIRE PEROTE PELLON c. ESPAGNE
(Requte n 45238/99)
ARRT
STRASBOURG
25 juillet 2002
DFINITIF
25/10/2002
PROCDURE
1. A l'origine de l'affaire se trouve une requte (n 45238/99) dirige
contre le Royaume d'Espagne et dont un ressortissant de cet Etat, M. Juan
Alberto Perote Pellon ( le requrant ), a saisi la Cour le 29 dcembre 1998
en vertu de l'article 34 de la Convention de sauvegarde des Droits de
l'Homme et des Liberts fondamentales ( la Convention ).
2. Le requrant est reprsent devant la Cour par M e J. Santaella Lpez,
avocat Madrid. Le gouvernement espagnol ( le Gouvernement ) est
reprsent par son agent, M. J. Borrego Borrego, chef du service juridique
des droits de l'homme du ministre de la Justice.
3. Le requrant allguait en particulier que sa cause n'avait pas t
examine par un tribunal indpendant et impartial, dans la mesure o
deux juges, dont le prsident et le rapporteur, de la chambre du tribunal
militaire central qui avait examin le fond de l'affaire et l'avait condamn,
faisaient galement partie du collge du mme tribunal qui avait rejet
l'appel contre l'ordonnance d'inculpation. Ils avaient aussi fait partie du
collge qui avait dcid de proroger la dtention provisoire du requrant et
de celui qui avait rejet le recours de splica contre cette dcision.
4. La requte a t attribue la quatrime section de la Cour (article 52
1 du rglement). Au sein de celle-ci, la chambre charge d'examiner
l'affaire (article 27 1 de la Convention) a t constitue conformment
l'article 26 1 du rglement.
5. Par une dcision du 3 mai 2001, la chambre a dclar la requte
partiellement recevable.
6. Le 5 juillet 2001, le Gouvernement a inform la Cour qu'un rglement
amiable n'tait pas envisageable dans la prsente affaire.
EN FAIT
I. LES CIRCONSTANCES DE L'ESPCE
10. Le requrant est un ressortissant espagnol, n en 1938 et rsidant
Madrid. Il tait, au moment des faits, officier de l'arme de terre en situation
de rserve, avec le grade de colonel. Il fut nomm chef d'une section
(agrupacin operativa) au Centre suprieur d'information de la dfense, (ciaprs, CESID ), entre 1983 et jusqu'au 26 novembre 1991, date laquelle
le requrant fut relev de ses fonctions.
11. Le 17 juin 1995, le directeur gnral du CESID porta plainte contre
le requrant devant le juge militaire central d'instruction n 2 (juez togado
militar central) prs le tribunal militaire central de Madrid (tribunal militar
central) pour rvlation de secrets ou d'informations relatifs la scurit ou
la dfense nationales. Le dossier fut transmis au juge militaire central
d'instruction n 1.
12. Par une ordonnance du 17 juin 1995, le juge militaire central
d'instruction n 1 ouvrit une instruction (procdure n 01/02/95) et ordonna
l'arrestation du requrant. Le 18 juin 1995, il fut arrt son domicile par la
garde civile et traduit ensuite devant le juge militaire central d'instruction
n 1. Le mme jour, le requrant fit sa dposition, assist par son avocat, et
fut conduit la prison militaire d'Alcal de Henares.
13. Par une ordonnance (auto de procesamiento) du 21 juin 1995, le juge
militaire central d'instruction n 1 inculpa le requrant du dlit de rvlation
de secrets ou d'informations relatifs la scurit ou la dfense nationales
prvu par l'article 53 1 du code pnal militaire, et le plaa en dtention
provisoire la prison militaire d'Alcal de Henares.
14. Le 26 juin 1995, le requrant fit appel de cette ordonnance.
15. Par une dcision du 12 juillet 1995, un collge de trois juges du
tribunal militaire central infirma partiellement l'ordonnance d'inculpation en
ce que le dlit imput concernait non la diffusion des secrets en cause, mais
fut refus par une dcision du 12 mars 1996. Le recours de queja prsent
par le requrant fut cart par une dcision du 26 avril 1996 du collge du
tribunal militaire central, compos, entre autres, de R.V. et R.G.
21. Le 17 juin 1996, le ministre public militaire demanda, sans indiquer
de motifs, que la dtention provisoire du requrant ft proroge. Par une
dcision du 24 juin 1996, le collge du tribunal militaire central compos,
entre autres, de son prsident, R.V., et de R.G., accorda la prorogation de la
dtention provisoire du requrant, estimant que la priode de dtention
accomplie son domicile n'entrait pas en ligne de compte dans le calcul de
la longueur maximum de dtention provisoire d'un an, prvue par le code de
procdure militaire. La dcision tenait compte, entre autres, de l'existence
d'indices de culpabilit solides et raisonnables pour un grave dlit
consistant, pour celui qui en tait le gardien en raison de sa fonction,
s'approprier l'information relative la scurit ou la dfense nationales,
d'un danger de fuite, d'un risque que le prvenu profite de sa libert pour
dtruire des preuves ou rendre plus difficile le droulement de la procdure,
de la gravit de la peine susceptible d'tre inflige et de la position d'officier
suprieur qu'il occupait.
22. Le 27 juin 1996, le requrant prsenta un recours de splica, qui fut
rejet par une dcision du 9 juillet 1996 du collge du tribunal militaire
central, aussi compos, entre autres, de R.V., prsident, et de R.G..
23. Le 19 dcembre 1996, le requrant sollicita nouveau sa remise en
libert. Par une dcision du 14 janvier 1997, le collge du tribunal militaire
central, encore et toujours compos, entre autres, de R.V. et de R.G., rejeta
sa demande.
24. Le requrant saisit alors le Tribunal constitutionnel d'un recours
d'amparo. Par un arrt du 17 mars 1997, la haute juridiction octroya
l'amparo, prcisant que le requrant tait rest indment en prison, au moins
depuis le 21 juin 1996, et dclara nulles les dcisions des 24 juin et 9 juillet
1996 rendues par le tribunal a quo. Par une dcision du tribunal militaire
central du 19 mars 1997, le requrant fut remis en libert. Il demanda
ensuite une indemnisation pour dtention illgale auprs du ministre de la
Justice qui, ce jour, n'a pas rendu de dcision dfinitive.
25. Le 7 mai 1997, le requrant demanda la rcusation de R.V. et R.G.,
aux motifs prvus par l'article 53 3 et 11 du code de procdure militaire
qu'ils avaient eu accs au dossier d'instruction et avaient adopt des
dcisions telles que celles relatives l'appel de l'ordonnance d'inculpation et
sa dtention provisoire, et qu'ils avaient t dnoncs par lui comme
auteurs d'un dlit. Le requrant cita l'arrt Castillo Algar c. Espagne du 28
octobre 1998 (Recueil des arrts et dcisions 1998-VIII). Cette demande fut
rejete par une dcision du 22 mai 1997 du collge (compos diffremment)
du tribunal militaire central, prcisant que le motif de rcusation bas sur
l'existence d'une plainte contre les rcuss devait tre cart, la plainte en
cause ayant t rejete in limine comme ne portant pas sur des faits
EN DROIT
I. SUR LA VIOLATION ALLGUE DE L'ARTICLE 6 1 DE LA
CONVENTION
33. Le requrant se plaint d'un manque d'impartialit du tribunal
militaire central qui examina le fond de l'affaire et le condamna. Il invoque
l'article 6 1 de la Convention, qui, en ses parties pertinentes, se lit comme
suit :
Toute personne a droit ce que sa cause soit entendue quitablement (...) par un
tribunal indpendant et impartial (...) qui dcidera (...) du bien-fond de toute
accusation en matire pnale dirige contre elle. (...)
10
11
12
A. Dommage
53. Le requrant rclame un montant total de 13 284 367 PTS, soit
79 843,53 EUR en rparation du dommage matriel, qui se dcompose de la
faon suivante :
le fait d'avoir t suspendu de ses fonctions pendant six mois a
entran une perte financire de 1 369 870 PTS, soit 8 233,38 EUR ;
le fait d'avoir t contraint de se mettre la retraite, partir du 30 mars
1998, date de sa condamnation dfinitive, alors qu'il tait en situation
administrative de rserve, a cr un manque gagner de 7 164 497 PTS, soit
43 061,05 EUR ;
le fait d'avoir t priv de libert depuis le 30 septembre 1995 a
empch le renouvellement de son contrat annuel avec la socit R., ce qui a
entran une perte de revenus de 4 250 000 PTS, soit 25 543,94 EUR ;
les frais de transport de son pouse et de ses enfants la prison
militaire d'Alcal de Henares, situe environ 30 kilomtres du domicile
familial, s'lvent 500 000 PTS, soit 3 005,17 EUR.
54. Le requrant rclame 118 846 790 PTS, soit 714 309,36 EUR en
rparation du dommage moral subi du fait de la procdure entame son
encontre, qui se dcomposent de la faon suivante :
en raison de la privation de libert subie, le requrant applique un
montant de 4 000 PTS, soit 24,04 EUR par jour, soit un total de
96 866 790 PTS, soit 582 202,13 EUR pour la prison inconditionnelle, et de
1 980 000 PTS, soit 11 900,47 EUR pour les 11 mois de privation de libert
au troisime degr ;
en raison de la campagne de diffamation et du fait d'avoir t accus
de tratre contre l'Etat consquence d'une condamnation par un tribunal
qualifi de partiel par cette Cour, le requrant rclame 20 000 000 PTS, soit
120 206,76 EUR.
55. Le Gouvernement soutient que l'on ne saurait spculer sur le rsultat
de la procdure si une atteinte l'article 6 de la Convention n'avait pas eu
lieu. Quant au prjudice moral, il estime que la constatation de violation
suffit.
56. La Cour rappelle sa jurisprudence bien tablie selon laquelle le
principe la base de la satisfaction quitable pour la violation de l'article 6
13
14
15
pour frais et dpens, plus tout montant pouvant tre d au titre de la taxe
sur la valeur ajoute ;
c) que ce montant sera majorer d'un intrt simple un taux annuel
quivalant au taux d'intrt de la facilit de prt marginal de la Banque
centrale europenne augment de trois points de pourcentage compter
de l'expiration dudit dlai et jusqu'au versement ;
3. Rejette la demande de satisfaction quitable pour le surplus.
Fait en franais, puis communiqu par crit le 25 juillet 2002 en
application de l'article 77 2 et 3 du rglement.
Vincent BERGER
Greffier
Georg RESS
Prsident