1

Acerca de la subversión y los elementos de la razón crítica: notas desde el ayer
Werner Bonefeldi

Traducción: Luciana Ghiotto

Subversion y crítica
El pensamiento subversivo no es otra cosa que la astuta de la razón confrontada
con una realidad social en la cual los pobres y miserables están obligados a
subsidiar el sistema financiero en pos de sostener la ilusión de la riqueza
abstracta. Sin embargo, este subsidio es necesario en la sociedad actual, para
asegurar su riqueza y evitar su implosión. Esta racionalidad irracional del modo
de reproducción social organizado capitalísticamente está en el centro de la
crítica de la economía política. La crítica de la economía política es intransigente
con respecto a los modos del mundo existente. Demanda que todas las
relaciones en las cuales “el hombre sea convertido en un ser esclavizado,
corrompido, abandonado, deben ser derrocadas” ii. El abandono subsiste en una
sociedad que no tiene conciencia de sí misma, en la cual la práctica humana se
manifiesta a sí misma en la forma del movimiento de monedas que se impone
objetivamente a través de los sujetos activos, como si la ley de monedas fuera
un mundo aparte de los sujetos sociales que constituyen la sociedad gobernada
por las monedas. En el capitalismo, los individuos son de hecho gobernados por
el movimiento de fuerzas económicas, abstractas, que se aseguran a sí mismas
sobre los individuos aún cuando los conduzca al borde del fracaso. Sin embargo,
el origen de estas fuerzas económicas es enteramente social. No manifiestan
ninguna naturaleza económica abstracta. Por el contrario, manifiestan la
naturaleza socialmente constituida. El movimiento del mundo se manifiesta a
espaldas de los individuos actuantes; y sin embargo, es su propia obra.
Las relaciones de precio y beneficio monetizadas no pueden ser combatidas de
un modo directo e inmediato - pues qué significaría en realidad pelear contra la
inflación o deflación del dinero, oponerse al movimiento del dinero, combatir el
movimiento de las tasas de interés, pelear contra el movimiento de precios y
resistir a la pobreza en un modo de reproducción social que implica al trabajador
desposeído en su concepto de riqueza, esto es, dinero como más dinero.
Una práctica que combate las formas existentes de riqueza económica es una
práctica sobre las precondiciones sociales que se manifiestan a sí mismas en la
lógica de fuerzas económicas aparentemente independientes. No es la
independencia de las categorías económicas de dinero, moneda y valor, como
fuerzas superiores que están dentro y atraviesan a los individuos sociales, lo que
requiere explicación. En cambio, lo que requiere ser explicado son las relaciones
sociales de producción, las cuales se manifiestan a sí mismas como relaciones
entre cosas económicas, las cuales se afirman a sí mismas detrás de las
espaldas de los mismos individuos que integran y sostienen la sociedad. En la
forma de dinero, la sociedad desaparece como una relación social y asume la
forma de una lógica económica abstracta que se manifiesta a sí misma de un
modo natural. Esto es, el sujeto social desaparece en su propio mundo social sólo
para reaparecer como la personificación de categorías económicas. Los sujetos
de la sociedad capitalista viven haciendo que el dinero engendre más dinero. El
tiempo es dinero, y el dinero aparece como más dinero sin certificado de
1

La pregunta acerca del “capital” se convierte entonces en una pregunta acerca de las relaciones sociales entre las personas expresadas como una relación económica entre cosas. su crítica de la economía política se trata de una “crítica de categorías económicas”. sino al tiempo de plustrabajo. la “ley de la acumulación capitalista es metamorfoseada. las cuales prevalecen no sólo sobre los individuos sociales. la crítica de la economía política no critica las abstracciones económicas reales sobre la base de las abstracciones económicas reales. Por el bien de la riqueza capitalista. Esta posición pone de relieve la cuestión acerca del sentido de la crítica en la crítica de la economía política. pueden extraerse a sí mismos de la realidad en la cual viven y que se asegura a sí misma no sólo sobre ellos sino a través de ellos y por medio de ellos. La crítica 2 . la crítica de la religión descifra las relaciones sociales que asumen la forma de Dios y que desaparecen en la idea de Dios.M´) descansa sobre el concepto de plusvalor. El sujeto social de la sociedad capitalista es un sujeto “acuñado” (coined subject)viii. Ni el capitalista ni el banquero. en las manos de economistas. también intenta descifrar la constitución social de las fuerzas económicas que aparecen como misteriosas. El Capital no es un “texto” económicoiii. de las cuales sigue siendo su criatura. La circunstancia de que cada individuo deba reaccionar “bajo la compulsión” de las fuerzas económicas requiere contestar la pregunta acerca del origen de esta naturaleza socio-económica y el modo en que vuelve a los individuos “meras máscaras de personajes. Más bien. y esto es. extra-mundanas.. abstracciones económicas reales.. El carácter misterioso del intercambio de equivalentes entre valores no equivalentes (M. así como tampoco el trabajador. De igual modo. quiere saber qué es la ganancia. Aun al borde de la ruina. el trabajador personifica no sólo al tiempo de trabajo. El objetivo de la crítica no puede entonces “hacer que al individuo responsable por las relaciones. Piensa en la categoría ganancia con el fin de revelar su origen en el plustrabajo de toda la clase de trabajadores desposeídos. estos comportamientos manifiestan la “necesidad objetiva” de las relaciones sociales capitalísticamente constituidas. esto es. Al igual que la crítica de la religión. argumentando que “los” economistas lidian con presupuestos no teorizadosiv. Esto es. La crítica de la economía política se enfoca sobre el sistema de inversión económica y en sus categorías de precio y beneficio para descifrar las relaciones sociales que se desvanecen en su aparición como personificaciones de “relaciones de clase e intereses de clases particulares” vi. que es el tiempo de la ganancia. así como tampoco es suficiente criticar a los banqueros por perseguir el dinero por el dinero mismo. no obstante lo mucho que se esfuerza subjetivamente por estar por encima de ellas” ix.. Por el contrario. El pensamiento subversivo no piensa en la ganancia con la intención de calcularla. la crítica del capital no es la critica desde el punto de vista de una naturaleza económica transhistóricamente concebida. No es suficiente criticar a los capitalistas por su aparentemente excesiva adicción a la ganancia.. agentes del intercambio en un orden económico supuestamente separado”vii. sino a través de ellos. en una pretendida ley de la naturaleza”v. sólo para reaparecer como meros creyentes en Dios.nacimiento. meras derivaciones de la ley divina. La economía es la fórmula de un mundo invertido. la relación de clase entre el dueño de los medios de producción y los productores de plusvalor que no poseen propiedad. Al igual que la crítica de la religión no critica a Dios sobre la base de Dios. ¿Qué es criticado? De acuerdo con Marx. Acerca de la razón crítica: más allá de la personalización Críticamente concebido.

de un lado. es la crítica de las relaciones sociales de la reproducción humana en la forma de un movimiento de cosas económicas. Esto es.3 del banquero. una forma definida de relaciones sociales de manifiestan en la forma de un 3 . y por otro lado el capital financiero o parasitario. más que nada entre el capital productivo o creativo como un “productor” de riqueza “real”. Una crítica del capitalismo que rompa el hechizo demanda más de esto y menos de aquello. expresa la actividad conciente y la voluntad de los banqueros. Esto es. y de otro. de los trabajadores nacionales y de la armonía nacional. financistas y especuladores. la conciencia que sostiene la reproducción de la ganancia capitalista y la avaricia de los especuladores lo que debe ser criticado. En cambio. Proudhon sustituía la crítica del capitalismo por la crítica de los capitalistas. sino que a su vez eleva al “capital” como una cosa más allá de la crítica. que hace su fortuna especulando con dinero en detrimento de la industria y de los trabajadores. invirtiendo en la sociedad por el beneficio de los trabajadores. Aquí la distinción entre. el valor de cambio y el trabajo abstracto incluyendo la manifestación de valor en la forma de dinero. sino como la personalización subjetiva de la miseria. la idea de un capitalismo que es corrompido por los intereses financieros. o de cualquier operador político-económico de un sistema que se asevera a sí mismo como una fuerza independiente por encima y a través de los individuos sociales. La crítica de los capitalistas deja a la categoría del capital no sólo sin ser tocada. uno que funcione en los intereses de los “trabajadores”xi. que se objetiva a sí mismo en las personas. dicen. buscando liberar al capital de los capitalistas. pierde el objeto de la crítica. de lo cual se deriva la demanda de acciones políticas para corregir las cosas. En esta mirada el fetiche del capital. Max Horkheimer y Theodor Adorno han argumentado que las “reglas” son seguras mientras los “gobernados” luchen bajo el hechizo del mundo invertido. identifica a la parte culpable. la debacle económica y las condiciones de austeridad son atribuidas a un comportamiento codicioso de individuos identificables x. los dueños de los medios de subsistencia experimentan esta regla como una fuente de enriquecimiento y de inmenso poder. la crítica del capitalista se manifiesta a sí misma como una demanda por un mejor capitalismo. La crítica de la economía política no es entonces una crítica de las personificaciones de las categorías económicas. con el fin de utilizar el poder del capital por el beneficio de una sociedad bien ordenada. en el cual las causas de la crisis financiera. Las finanzas convierten al capitalismo en un casino que gira la rueda de la fortuna del mundo a expensas de las industrias nacionales. oponiendo al industrialista creativo contra el banquero especulador y parasitario. Esta personalización de las categorías económicas conlleva un número de diferenciaciones. aparece en la forma de personalidades distintivas. rechazado y condenado. No argumenta que la economía del trabajo esté corrompida por los intereses privados del capitalista y de sus amigos políticos. de la riqueza nacional. No obstante. En lugar de una crítica del capital. mientras cada individuo está “gobernado por abstracciones”. Atribuye además condiciones de actividad conciente a algunos individuos identificables. Emerge. que se manifiesta en la forma de dinero en su forma más sin-sentido e incomprensible de riqueza. empleando a personas creativas y muy trabajadoras. La crítica de Marx de Proudhon se enfocaba sobre este punto. en interés de la humanidad y de una economía del trabajo racionalizada. quienes ya no aparecen como la personificación de categorías económicas. la condena y demanda acción del estado para solucionar las cosas. En lugar del capital. es. Asigna culpas y proclama saber “cómo hacer que las cosas estén bien”. En este contexto. entonces. el valor de uso y el trabajo concreto.

conlleva la idea. de una construcción conspirativa de la economía mundial comandada por las finanzas que. ¡Y algo puede hacerse! La crítica personalizada de las relaciones sociales capitalistas está abierta al abuso desde el comienzo. a diferencia de la toma del estado. bajo el hechizo de este movimiento. En cambio. se trata de un espíritu nacional no por naturaleza. y condena a las partes identificadas como el poder que se esconde dentrás de los fenómenos económicos. La idea de la nación como la fundación del ser y del hacerse reconoce el término “cosmopolitismo” como un término de abuso. y a diferencia de la idea del trabajo como necesidad social de la riqueza y la concepción de la economía como la economía del trabajo. empujada por el poderío económico y militar de los EEUU. Es un pensamiento cercano a echar la culpa. chupando la vida de la comunidad nacional de gente trabajadora. Por el bien de una riqueza nacional mayor. dinero en proceso y como tal. oponiendo la seudo-concretitud de la nación al enemigo percibido de los intereses nacionales armónicos. al menos por sus implicancias. hasta la historia nacional. sino por historia. La identificación del sujeto de la miseria lleva a la condena de la sociedad mercantil global como una red de poder financiero e imperial que se impone con fuerza destructiva sobre los pueblos nacionales que aparecen como víctimas de los vendedores cosmopolitas. La crítica personalizada del capital identifica al “malhechor” de la sociedad malhecha y lo llama un mercader de la avaricia. reclama por la liberación de una presunta naturaleza nacional oprimida. Al reducir la historia a la naturaleza o al leer la naturaleza en la historia. del valor en proceso. pone su fe en la nación imaginada como una cosa activa y naturalmente enraizada. la lucha por la liberación nacional se vuelve desilusionante. Esta crítica es enteramente regresiva. esta idea sigue una comprensión completamente 4 . a la cual idolatra como “el espíritu del pueblo”. ya que las personas son forzadas a actuar como si en verdad se tratara de fuerzas naturales que poseen una historia nacional. esto es. En oposición al mundo económico del capital. capital. Notas del ayer La dificultad para concebir una sociedad de libres e iguales se remite a esta propia idea. A diferencia de la persecución de la riqueza abstracta. el así llamado “Consenso de Washington”. explota las naciones del mundo por el bien de la riqueza financiera. La crítica del imperialismo financiero conlleva la idea del anti-imperialismo como una fuerza progresiva y liberadora. se rebela contra las personificaciones de un mundo gobernado por la moneda. la riqueza parasitariaxii. Si de hecho es permitido hablar de un espíritu del pueblo. El reverso del anti-imperialismo es la liberación nacional.movimiento de moneda y luego. hay que hacer algo. búsqueda y preservación del poder político. La idea contemporánea de que el “capitalismo neoliberal” resultó de un acuerdo elaborado en Washington entre el dinero y el poder. Por el bien del empleo y de la industria. La idea de la nación como sujeto de la liberación es irracional como la creencia del destino nacional y de la homogeneidad nacional de intereses. pasando por el interés nacional. demanda el pleno empleo de las fuerzas de trabajo nacionales como la fundación de la liberación nacional. desde la industria nacional. por la cual las comunidades nacionales dominadas defienden su identidad en oposición a las fuerzas desintegrantes de la globalización financiera y del poder imperial.

la crítica de la economía política elude los tratamientos afirmativos. Su objetivo no es negociable. El tiempo de la emancipación humana es el tiempo de la organización democrática de los medios humanos de subsistencia a cargo de la comunidad de los propios individuos comunistas xiv. El estado no es un ser independiente. La fuerza de la ley cometiendo violencia aparece en la forma de compulsión económica. Para la sociedad de los libres e iguales. La sociedad burguesa no contiene en sí misma la necesidad de la emancipación humana. Para el comunismo. Es la forma política de las libres relaciones burguesas de la libertad acuñada. y el trabajador no es una carcasa del tiempo. En cambio. el estado. el tiempo no es dinero. La sociedad de libres e iguales organiza sus “´fuerzas propias´ como fuerzas sociales” y por ende no separa el poder social de sí misma en la “forma del poder político”xvii. Como una teoría subversiva de las fuerzas económicas. La riqueza de los individuos comunistas y la riqueza de la sociedad capitalista pertenecen a dos realidades diferentes. la igualdad no es una igualdad abstracta ante la ley. por ende. la emancipación humana universal. Esto es. que intercambian entre ellos libres de modos de coerción directa. el progreso ulterior del desarrollo económico liberara a los trabajadores de la dura realidad de su posición socio-económica. rechazando ser tomada por la filosofía del progreso que en su totalidad se encuentra atada a las relaciones sociales existentes. La noción de progreso 5 .5 diferente acerca del desarrollo humano: busca la sociedad de propósitos humanos. se han dado a sí mismos expresión colectiva. Marx argumenta que todos aquellos que viven de la venta de su fuerza de trabajo “se encuentran a sí mismo opuestos a la forma en la cual los individuos. El tiempo “para el ocio” (Marx) es la forma comunista de la riquezaxiii. no como medio. Al igual que un falso diamante. que facilita la venta y compra de la fuerza de trabajo supuestamente entre sujetos legalmente iguales. Reconoce a la humanidad como fin. separando a la masa de la población de los medios de subsistencia. El tiempo del valor y el tiempo de la emancipación humana pertenecen a mundos diferentes. Su logro conlleva que el progreso de esa historia se pare en seco para que la sociedad pueda ser fundada desde cero xv. esto es. deben derrocar el estado”xvi. Politiza la forma burguesa de libertad en la forma de relaciones contractuales entre los compradores de fuerza de trabajo y los productores de plusvalor como sujetos iguales ante la ley y el dinero. si está bien planificado. la sociedad existente irradia con la falsa promesa de que. Su conducta civilizada es una cuestión política. la sociedad de individuos comunistas se caracteriza por la igualdad de las necesidades humanas individuales y la satisfacción de los seres humanos. La sociedad de objetivos humanos se opone a toda la historia hasta ahora contada. En cambio. El estado político es el estado de la despolitización social. su secreto oculto es la fuerza de la ley que expropia violentamente. la riqueza social es el tiempo libre. el estado se encarga de despolitizar la relación entre capital y trabajo al concentrar el carácter político de la sociedad burgués. Su metabolismo con la naturaleza no es un medio para lograr la acumulación de riqueza abstracta. Los intereses de los vendedores y compradores de la fuerza de trabajo no son los mismos. de los cuales la sociedad está conformada. La sociedad de objetivos humanos no es el secreto oculto de las relaciones sociales capitalistas. para afirmarse ellos mismos. La idea de la revolución como una revolución por la liberación del trabajo resulta ser regresiva. La crítica de lo político es crítica con la condición de que se resista a esta falsedad. separando al productor del plusvalor del acceso directo a los medios de vida.

quien posee y pelea. de las luchas de Les Enragés. En nuestra época. una y otra vez. si no lo es. la lucha contra la opresión es la lucha de la última clase oprimida. Marx dice que esta es la última clase. levantamientos. Esto es decir que no existe en verdad una realidad secreta que apunta más allá de las relaciones sociales de producción. Estos deseos no están teleológicamente determinados ni naturalmente fundados. aunque. en lugar de acabar con la esclavitud. sus propios deseos. la historia no se desarrolla en absoluto. ¿Qué significa realmente decir que la historia sea una secuencia de eventos? ¿Eventos de qué? ¿Y qué estuvo tan lleno de eventos? La historia aparece como una fuerza trascendente del progreso sólo cuando uno se abstrae de ella. Este tipo de historia no ha sido hecha aún. Uno debe pensar entonces por fuera de la historia. Toda debe irse. “no posee una inmensa riqueza”. El concepto de clase es enteramente negativo. Sólo encuentra su resolución positiva en la sociedad sin clases. Esto es. como la conocemos. En distinción con la tradición ortodoxa. Tampoco se desarrolla por el beneficio de los oprimidos. por fuera de las batallas por la libertad. para tomar un sentido del coraje de la lucha. cuando el progreso del barro de los tiempos casi paró en secoxxi. llevando a su descripción como una secuencia de eventos históricos. culminando en el presente. este es el tema de los “señores” de la historia xxii. la “historia” no es. La clase oprimida no lucha por el progreso de la opresión. aunque se lo ha intentado varias veces. de una batalla a otra y de tal división del trabajo a tal otra. continúa en el camino del progreso victorioso bajo las nubes oscuras y el cielo lleno de humo. Esta apariencia es real. uno debe “romper el continuum de la historia” xx. Su realidad es enteramente negativa. Toda la economía política del capital es falsa. insurrecciones y revoluciones. de las revueltas campesinas. La historicidad comprende la idea de una historia sin historia xix. la historia no es nada más que la actividad del hombre persiguiendo sus propios deseos xviii. aprehender el espíritu de sacrificio. una rebelión que. busca un nuevo pacto para los esclavos. comprenderla. para poder asir la historia. de las huelgas de trabajadores. El objetivo del capitalismo es la acumulación rentable de la riqueza abstracta para su propio beneficio. Puede no ser la última clase. este intento se llamó comunismo (este intento de negación que busca liberar al mundo del “barro de los tiempos”). La comuna de los propósitos humanos no es un objetivo humano existente. La razón crítica de la crítica de la economía política es entonces enteramente negativa. el continuum de la historia no habrá sido roto xxiii. En el mejor escenario. para los cuales el término “historicidad” provee un nombre. “no pelea ninguna batalla”. una persona aparte. asir la densidad de una época. Esto quiere decir que “la historia no hace nada”. que usa al hombre para conseguir sus objetivos. de las insurrecciones de esclavos. no posee objetivos ni toma partido. la historia no se encuentra del lado de la clase trabajadora. La crítica de la sociedad de clases encuentra su resolución positiva no en un conjunto de productores de plusvalor con pleno empleo y mejor pagos.histórico por el beneficio de la clase trabajadora lleva en el mejor de los casos a una “rebelión conformista”. Para Marx. su progreso será detenido. De hecho. reconocer el olor del peligro y el límite de la muerte. aunque se escape de nuestras manos. pero carece de significado. Es el hombre real. La historia aparece como una secuencia lineal de eventos. el hombre vivo quien hace todo eso. En el peor escenario. no tiene un telos. para apreciar la tradición de los oprimidos. La historia no conduce a ningún lado. Acerca del realismo de la negación 6 . El proletariado es el nombre de la clase oprimida de nuestro tiempo.

¿Por qué pelea entonces la clase trabajadora “en sí”? “En sí” pelea por mejores salarios y condiciones y defiende los niveles de salario y las condiciones. Conlleva. sobre todo. amor. calidez. Es la conciencia infeliz de la lucha por el acceso a los medios de subsistencia. por la distinción humana. 7 . sí. tiempo de ocio y dignidad. conocimiento. y por ende contra su reducción a una mera carcasa del tiempo. Para los vendedores de fuerza de trabajo desposeídos. Su lucha como clase “en sí” es en realidad la lucha “por sí misma”: por la vida.7 La lucha por la sociedad de objetivos humanos no sigue alguna idea abstracta. Pelea por respeto. Lucha contra una vida constituida sólo del tiempo de trabajo y por ello contra la reducción de la vida humana en un mero recurso económico. Ya sea que esta experiencia se torna concreta en las formas cambiantes de represión como resistencia a la represión o si se torna concreta en formas de represión. cobijo. por la satisfacción de las necesidades básicas humanas. Realiza todo esto en condiciones en las cuales el crecimiento de la riqueza material que ella mismo ha creado empuja más allá de los límites de su forma capitalista. Es la lucha lo que hace a la clase oprimida la depositaria del conocimiento histórico. la conciencia económica es una conciencia infeliz. Pelea contra “el hambre de plusvalor de los hombre lobos del capital” y su conquista destructiva por mayos cantidad de átomos de tiempo de trabajo impago. por tiempo de vida. parece como si el hambre generalizada. La lucha de clases “provee una experiencia única con el pasado” xxvi. El así llamado efecto-derrame que la acumulación capitalista tal vez traería presupone un previo efecto-ascenso en la acumulación capitalista de riqueza. una guerra universal de devastación hubiera cortado el suministro de todos los medios de subsistencia”xxv. educación y reconocimiento de la significación humana y. El comunismo es el movimiento de esta negación. Existen tantas experiencias de historia como hombres intentando parar su progreso ulterior. afecto. sobre todo. lucha por comida. ropa. La existencia de individuos sociales como personificaciones de fuerzas económicas aparentemente auto-suficientes no conlleva la reducción de la conciencia social a la conciencia económica. una conciencia económica como una conciencia experimentada. Y entonces la sociedad “de repente se encuentra a sí misma llevada nuevamente a un estado de barbarie. es una cuestión de historia experimentada. el concepto de economía como un concepto experimentado. Es una lucha por el acceso a “cosas materiales y crudas sin las cuales ninguna cosa espiritual y refinada podría existir” xxiv. y.

179. Contribution to the Critique of Hegel’s ‘Philosophy of Right’. Lectures on History and Freedom (Cambridge 2008). On ‘the’ economist as a thinker of unreflected presuppositions. cit. ‘El capital como sujeto y la existencia del trabajo’. 118. Capital (London 1990). iv Karl Marx. ix Marx. p. ‘Letter to Lassalle. 311. Buenos Aries. 2 April 1958’. xi Marx. 92. vii Adorno. 550.i Este ensayo expone los argumentos centrales de mi libro La Razón Corrosiva. p. in Marxismo Abierto: Una Vision Europea y Latinamericana. op. cit. see Karl Marx. p. Dialectic of Enlightenment (London 1979). vi Marx. Herramienta. in MEW 29 (Berlin 1963). 239-289. 22 February 1858’. 315. in MEW 29 (Berlin 1963). Si así fuera. Presenting Capital (London 2011) ve a EL Capital como un texto puramente económico. ii Karl Marx. 2013. viii See Bonefeld. The Poverty of Philosophy (Moscow 1955) and Grundrisse (London 1973). . Capital. 182. 92. 2007. Negative Dialectics (London 1990) p. v Adorno. Introduction (London 1975). pp.. esto sería malo para Marx. op. p. p.. x Adorno and Horkheimer. Buenos Aires. ‘Letter to Engels. iii Frederic Jameson. p. p.

see Herbert Marcuse. in M. Para diferentes acercamientos de este punto de Marx véase Mike Lebowitz. p. cit. 254. Soviet Marxism (London 1958). 50 (2014). la transformación de la historia en una ciencia sin historia caracteriza el ‘bordello (burdel) de la historicidad. La comprensión del comunismo como “el fin del lodo de los tiempos” que “funda la sociedad desde cero” es de Marx – Marx and Engels. Antisemitism and the Invention of Sociology. Isegoria. xx Uso esta frase en referencia a Holloway. xv Esta mirada es central en las “Tesis sobre la historia” de Benjamin. II (London 1972). ‘Antisemitism and the Power of Abstraction’. The German Ideology. ‘On the Jewish Question’ (London 1975) p. p. xix De acuerdo con Benjamin. Human Dignity (Aldershot 2005). Revista de Filosofia Moral y Politica. The German Ideology (London 1976). 2014. John Holloway Change the World (London 2002). xvii Karl Marx. xviii Karl Marx. 127.xii El libro de Peter Gowan’s Global Gamble (London 1999) es el más emblemático sobre esta mirada. xiii Marx.. Theories of Surplus Value. p. no. Psychopedis (eds. xxi . en Illuminations (London 1999). 80.’ Walter Benjamin ‘Theses of History’. p. op.. cit. p. op. ‘Beyond the Muck of Ages’. Bonefeld and K. 168.). ‘Notas sobre el fetichismo. xvi Marx and Engels. Acerca de las implicancias políticas de un anti-imperialismo vulgar. 53. Nebraska University Press. xiv On communism as the society of communist individuals. Crack Capitalism (London 2010). in W. 93. la Historia y la incertidumbre: Más allá de la crítica de la austeridad’. ver Bonefeld. vol. p. and Werner Bonefeld. Stoetzler. 252. The Holy Family (London 1975).

). véase Horkheimer and Adorno. Communism in the 21st Century vol. Para él. p. xxvi Benjamin. conduciendo a afirmaciones dogmáticas sobre su carácter natural. op. p. la cual argumenta que para que el pensamiento comprenda a la sociedad necesita pensar fuera de la sociedad. xxii Sobre esto. Communist Manifesto (London 1996). op. Dialectic of Enlightenment. Brincat (ed. 2013). in S. ‘Thesis of History’. xxiii Sobre esto.. cit. 254. p. History. cit. xxv Marx and Engels.. 246. cit. 3 (New York. xxiv Benjamin. 18. ‘Critical Theory. pensar sobre la sociedad. op. requiere un argumento basado en juicios hipotéticos que tratan a la sociedad como un “como si”. . and the Question of Revolution’.La idea de pensamiento fuera de la historia antes que sobre la historia deriva de la dialéctica negativa de Adorno. ‘Theses of History’. véase Werner Bonefeld. o sobre la historia.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful