1

Acerca de la subversión y los elementos de la razón crítica: notas desde el ayer
Werner Bonefeldi

Traducción: Luciana Ghiotto

Subversion y crítica
El pensamiento subversivo no es otra cosa que la astuta de la razón confrontada
con una realidad social en la cual los pobres y miserables están obligados a
subsidiar el sistema financiero en pos de sostener la ilusión de la riqueza
abstracta. Sin embargo, este subsidio es necesario en la sociedad actual, para
asegurar su riqueza y evitar su implosión. Esta racionalidad irracional del modo
de reproducción social organizado capitalísticamente está en el centro de la
crítica de la economía política. La crítica de la economía política es intransigente
con respecto a los modos del mundo existente. Demanda que todas las
relaciones en las cuales “el hombre sea convertido en un ser esclavizado,
corrompido, abandonado, deben ser derrocadas” ii. El abandono subsiste en una
sociedad que no tiene conciencia de sí misma, en la cual la práctica humana se
manifiesta a sí misma en la forma del movimiento de monedas que se impone
objetivamente a través de los sujetos activos, como si la ley de monedas fuera
un mundo aparte de los sujetos sociales que constituyen la sociedad gobernada
por las monedas. En el capitalismo, los individuos son de hecho gobernados por
el movimiento de fuerzas económicas, abstractas, que se aseguran a sí mismas
sobre los individuos aún cuando los conduzca al borde del fracaso. Sin embargo,
el origen de estas fuerzas económicas es enteramente social. No manifiestan
ninguna naturaleza económica abstracta. Por el contrario, manifiestan la
naturaleza socialmente constituida. El movimiento del mundo se manifiesta a
espaldas de los individuos actuantes; y sin embargo, es su propia obra.
Las relaciones de precio y beneficio monetizadas no pueden ser combatidas de
un modo directo e inmediato - pues qué significaría en realidad pelear contra la
inflación o deflación del dinero, oponerse al movimiento del dinero, combatir el
movimiento de las tasas de interés, pelear contra el movimiento de precios y
resistir a la pobreza en un modo de reproducción social que implica al trabajador
desposeído en su concepto de riqueza, esto es, dinero como más dinero.
Una práctica que combate las formas existentes de riqueza económica es una
práctica sobre las precondiciones sociales que se manifiestan a sí mismas en la
lógica de fuerzas económicas aparentemente independientes. No es la
independencia de las categorías económicas de dinero, moneda y valor, como
fuerzas superiores que están dentro y atraviesan a los individuos sociales, lo que
requiere explicación. En cambio, lo que requiere ser explicado son las relaciones
sociales de producción, las cuales se manifiestan a sí mismas como relaciones
entre cosas económicas, las cuales se afirman a sí mismas detrás de las
espaldas de los mismos individuos que integran y sostienen la sociedad. En la
forma de dinero, la sociedad desaparece como una relación social y asume la
forma de una lógica económica abstracta que se manifiesta a sí misma de un
modo natural. Esto es, el sujeto social desaparece en su propio mundo social sólo
para reaparecer como la personificación de categorías económicas. Los sujetos
de la sociedad capitalista viven haciendo que el dinero engendre más dinero. El
tiempo es dinero, y el dinero aparece como más dinero sin certificado de
1

La crítica 2 . que es el tiempo de la ganancia. Esta posición pone de relieve la cuestión acerca del sentido de la crítica en la crítica de la economía política. La pregunta acerca del “capital” se convierte entonces en una pregunta acerca de las relaciones sociales entre las personas expresadas como una relación económica entre cosas.M´) descansa sobre el concepto de plusvalor. sólo para reaparecer como meros creyentes en Dios. El pensamiento subversivo no piensa en la ganancia con la intención de calcularla. ¿Qué es criticado? De acuerdo con Marx. El sujeto social de la sociedad capitalista es un sujeto “acuñado” (coined subject)viii. la relación de clase entre el dueño de los medios de producción y los productores de plusvalor que no poseen propiedad. Por el bien de la riqueza capitalista. las cuales prevalecen no sólo sobre los individuos sociales. extra-mundanas. en las manos de economistas. también intenta descifrar la constitución social de las fuerzas económicas que aparecen como misteriosas. la crítica de la religión descifra las relaciones sociales que asumen la forma de Dios y que desaparecen en la idea de Dios. su crítica de la economía política se trata de una “crítica de categorías económicas”.. La crítica de la economía política se enfoca sobre el sistema de inversión económica y en sus categorías de precio y beneficio para descifrar las relaciones sociales que se desvanecen en su aparición como personificaciones de “relaciones de clase e intereses de clases particulares” vi. pueden extraerse a sí mismos de la realidad en la cual viven y que se asegura a sí misma no sólo sobre ellos sino a través de ellos y por medio de ellos. La circunstancia de que cada individuo deba reaccionar “bajo la compulsión” de las fuerzas económicas requiere contestar la pregunta acerca del origen de esta naturaleza socio-económica y el modo en que vuelve a los individuos “meras máscaras de personajes. abstracciones económicas reales. Al igual que la crítica de la religión no critica a Dios sobre la base de Dios. No es suficiente criticar a los capitalistas por su aparentemente excesiva adicción a la ganancia. quiere saber qué es la ganancia. la crítica de la economía política no critica las abstracciones económicas reales sobre la base de las abstracciones económicas reales. así como tampoco es suficiente criticar a los banqueros por perseguir el dinero por el dinero mismo. Piensa en la categoría ganancia con el fin de revelar su origen en el plustrabajo de toda la clase de trabajadores desposeídos. La economía es la fórmula de un mundo invertido. no obstante lo mucho que se esfuerza subjetivamente por estar por encima de ellas” ix. Acerca de la razón crítica: más allá de la personalización Críticamente concebido. en una pretendida ley de la naturaleza”v.nacimiento.. estos comportamientos manifiestan la “necesidad objetiva” de las relaciones sociales capitalísticamente constituidas.. agentes del intercambio en un orden económico supuestamente separado”vii. meras derivaciones de la ley divina. sino a través de ellos. y esto es. la “ley de la acumulación capitalista es metamorfoseada. el trabajador personifica no sólo al tiempo de trabajo. de las cuales sigue siendo su criatura. Ni el capitalista ni el banquero. El objetivo de la crítica no puede entonces “hacer que al individuo responsable por las relaciones. Por el contrario. El carácter misterioso del intercambio de equivalentes entre valores no equivalentes (M. Más bien. Esto es. De igual modo. esto es. sino al tiempo de plustrabajo. argumentando que “los” economistas lidian con presupuestos no teorizadosiv. así como tampoco el trabajador. El Capital no es un “texto” económicoiii. Al igual que la crítica de la religión. la crítica del capital no es la critica desde el punto de vista de una naturaleza económica transhistóricamente concebida. Aun al borde de la ruina..

Proudhon sustituía la crítica del capitalismo por la crítica de los capitalistas. buscando liberar al capital de los capitalistas. identifica a la parte culpable. uno que funcione en los intereses de los “trabajadores”xi. de los trabajadores nacionales y de la armonía nacional. la idea de un capitalismo que es corrompido por los intereses financieros. en interés de la humanidad y de una economía del trabajo racionalizada. la condena y demanda acción del estado para solucionar las cosas. es la crítica de las relaciones sociales de la reproducción humana en la forma de un movimiento de cosas económicas. en el cual las causas de la crisis financiera. Esta personalización de las categorías económicas conlleva un número de diferenciaciones. de un lado. oponiendo al industrialista creativo contra el banquero especulador y parasitario. y de otro. que se objetiva a sí mismo en las personas. aparece en la forma de personalidades distintivas. es. En lugar del capital. los dueños de los medios de subsistencia experimentan esta regla como una fuente de enriquecimiento y de inmenso poder. En este contexto. sino que a su vez eleva al “capital” como una cosa más allá de la crítica. la crítica del capitalista se manifiesta a sí misma como una demanda por un mejor capitalismo.3 del banquero. de la riqueza nacional. No argumenta que la economía del trabajo esté corrompida por los intereses privados del capitalista y de sus amigos políticos. expresa la actividad conciente y la voluntad de los banqueros. que hace su fortuna especulando con dinero en detrimento de la industria y de los trabajadores. Asigna culpas y proclama saber “cómo hacer que las cosas estén bien”. Emerge. financistas y especuladores. el valor de cambio y el trabajo abstracto incluyendo la manifestación de valor en la forma de dinero. La crítica de Marx de Proudhon se enfocaba sobre este punto. Esto es. La crítica de los capitalistas deja a la categoría del capital no sólo sin ser tocada. Aquí la distinción entre. En cambio. No obstante. Atribuye además condiciones de actividad conciente a algunos individuos identificables. sino como la personalización subjetiva de la miseria. pierde el objeto de la crítica. mientras cada individuo está “gobernado por abstracciones”. empleando a personas creativas y muy trabajadoras. Esto es. Las finanzas convierten al capitalismo en un casino que gira la rueda de la fortuna del mundo a expensas de las industrias nacionales. la conciencia que sostiene la reproducción de la ganancia capitalista y la avaricia de los especuladores lo que debe ser criticado. o de cualquier operador político-económico de un sistema que se asevera a sí mismo como una fuerza independiente por encima y a través de los individuos sociales. más que nada entre el capital productivo o creativo como un “productor” de riqueza “real”. dicen. La crítica de la economía política no es entonces una crítica de las personificaciones de las categorías económicas. entonces. En lugar de una crítica del capital. una forma definida de relaciones sociales de manifiestan en la forma de un 3 . la debacle económica y las condiciones de austeridad son atribuidas a un comportamiento codicioso de individuos identificables x. y por otro lado el capital financiero o parasitario. de lo cual se deriva la demanda de acciones políticas para corregir las cosas. rechazado y condenado. Una crítica del capitalismo que rompa el hechizo demanda más de esto y menos de aquello. invirtiendo en la sociedad por el beneficio de los trabajadores. el valor de uso y el trabajo concreto. con el fin de utilizar el poder del capital por el beneficio de una sociedad bien ordenada. quienes ya no aparecen como la personificación de categorías económicas. Max Horkheimer y Theodor Adorno han argumentado que las “reglas” son seguras mientras los “gobernados” luchen bajo el hechizo del mundo invertido. En esta mirada el fetiche del capital. que se manifiesta en la forma de dinero en su forma más sin-sentido e incomprensible de riqueza.

y condena a las partes identificadas como el poder que se esconde dentrás de los fenómenos económicos. esto es. hay que hacer algo. a diferencia de la toma del estado. del valor en proceso. La idea de la nación como sujeto de la liberación es irracional como la creencia del destino nacional y de la homogeneidad nacional de intereses. La crítica personalizada del capital identifica al “malhechor” de la sociedad malhecha y lo llama un mercader de la avaricia. la riqueza parasitariaxii. explota las naciones del mundo por el bien de la riqueza financiera. conlleva la idea. Al reducir la historia a la naturaleza o al leer la naturaleza en la historia. chupando la vida de la comunidad nacional de gente trabajadora. esta idea sigue una comprensión completamente 4 . Por el bien del empleo y de la industria. pone su fe en la nación imaginada como una cosa activa y naturalmente enraizada. desde la industria nacional. Esta crítica es enteramente regresiva.movimiento de moneda y luego. demanda el pleno empleo de las fuerzas de trabajo nacionales como la fundación de la liberación nacional. la lucha por la liberación nacional se vuelve desilusionante. En oposición al mundo económico del capital. y a diferencia de la idea del trabajo como necesidad social de la riqueza y la concepción de la economía como la economía del trabajo. La crítica del imperialismo financiero conlleva la idea del anti-imperialismo como una fuerza progresiva y liberadora. El reverso del anti-imperialismo es la liberación nacional. el así llamado “Consenso de Washington”. pasando por el interés nacional. En cambio. capital. a la cual idolatra como “el espíritu del pueblo”. reclama por la liberación de una presunta naturaleza nacional oprimida. La identificación del sujeto de la miseria lleva a la condena de la sociedad mercantil global como una red de poder financiero e imperial que se impone con fuerza destructiva sobre los pueblos nacionales que aparecen como víctimas de los vendedores cosmopolitas. empujada por el poderío económico y militar de los EEUU. dinero en proceso y como tal. A diferencia de la persecución de la riqueza abstracta. sino por historia. Si de hecho es permitido hablar de un espíritu del pueblo. oponiendo la seudo-concretitud de la nación al enemigo percibido de los intereses nacionales armónicos. La idea de la nación como la fundación del ser y del hacerse reconoce el término “cosmopolitismo” como un término de abuso. hasta la historia nacional. Notas del ayer La dificultad para concebir una sociedad de libres e iguales se remite a esta propia idea. al menos por sus implicancias. por la cual las comunidades nacionales dominadas defienden su identidad en oposición a las fuerzas desintegrantes de la globalización financiera y del poder imperial. ¡Y algo puede hacerse! La crítica personalizada de las relaciones sociales capitalistas está abierta al abuso desde el comienzo. bajo el hechizo de este movimiento. La idea contemporánea de que el “capitalismo neoliberal” resultó de un acuerdo elaborado en Washington entre el dinero y el poder. Por el bien de una riqueza nacional mayor. se trata de un espíritu nacional no por naturaleza. Es un pensamiento cercano a echar la culpa. de una construcción conspirativa de la economía mundial comandada por las finanzas que. ya que las personas son forzadas a actuar como si en verdad se tratara de fuerzas naturales que poseen una historia nacional. búsqueda y preservación del poder político. se rebela contra las personificaciones de un mundo gobernado por la moneda.

En cambio. La riqueza de los individuos comunistas y la riqueza de la sociedad capitalista pertenecen a dos realidades diferentes. La fuerza de la ley cometiendo violencia aparece en la forma de compulsión económica. Es la forma política de las libres relaciones burguesas de la libertad acuñada. El estado político es el estado de la despolitización social. Al igual que un falso diamante. Su metabolismo con la naturaleza no es un medio para lograr la acumulación de riqueza abstracta. la igualdad no es una igualdad abstracta ante la ley. Esto es. para afirmarse ellos mismos. la crítica de la economía política elude los tratamientos afirmativos. rechazando ser tomada por la filosofía del progreso que en su totalidad se encuentra atada a las relaciones sociales existentes. separando al productor del plusvalor del acceso directo a los medios de vida. el estado. su secreto oculto es la fuerza de la ley que expropia violentamente. la riqueza social es el tiempo libre. En cambio. La sociedad burguesa no contiene en sí misma la necesidad de la emancipación humana. la emancipación humana universal. Marx argumenta que todos aquellos que viven de la venta de su fuerza de trabajo “se encuentran a sí mismo opuestos a la forma en la cual los individuos. se han dado a sí mismos expresión colectiva. Para el comunismo. deben derrocar el estado”xvi. Como una teoría subversiva de las fuerzas económicas. esto es. La sociedad de libres e iguales organiza sus “´fuerzas propias´ como fuerzas sociales” y por ende no separa el poder social de sí misma en la “forma del poder político”xvii. y el trabajador no es una carcasa del tiempo. Para la sociedad de los libres e iguales. por ende. Su conducta civilizada es una cuestión política. Politiza la forma burguesa de libertad en la forma de relaciones contractuales entre los compradores de fuerza de trabajo y los productores de plusvalor como sujetos iguales ante la ley y el dinero. de los cuales la sociedad está conformada. Su objetivo no es negociable. La sociedad de objetivos humanos se opone a toda la historia hasta ahora contada. La crítica de lo político es crítica con la condición de que se resista a esta falsedad. Su logro conlleva que el progreso de esa historia se pare en seco para que la sociedad pueda ser fundada desde cero xv. Reconoce a la humanidad como fin. La noción de progreso 5 . El tiempo de la emancipación humana es el tiempo de la organización democrática de los medios humanos de subsistencia a cargo de la comunidad de los propios individuos comunistas xiv. que intercambian entre ellos libres de modos de coerción directa. si está bien planificado. El estado no es un ser independiente. el estado se encarga de despolitizar la relación entre capital y trabajo al concentrar el carácter político de la sociedad burgués.5 diferente acerca del desarrollo humano: busca la sociedad de propósitos humanos. Los intereses de los vendedores y compradores de la fuerza de trabajo no son los mismos. El tiempo del valor y el tiempo de la emancipación humana pertenecen a mundos diferentes. que facilita la venta y compra de la fuerza de trabajo supuestamente entre sujetos legalmente iguales. la sociedad existente irradia con la falsa promesa de que. separando a la masa de la población de los medios de subsistencia. La sociedad de objetivos humanos no es el secreto oculto de las relaciones sociales capitalistas. no como medio. El tiempo “para el ocio” (Marx) es la forma comunista de la riquezaxiii. La idea de la revolución como una revolución por la liberación del trabajo resulta ser regresiva. el tiempo no es dinero. el progreso ulterior del desarrollo económico liberara a los trabajadores de la dura realidad de su posición socio-económica. la sociedad de individuos comunistas se caracteriza por la igualdad de las necesidades humanas individuales y la satisfacción de los seres humanos.

no posee objetivos ni toma partido. Esta apariencia es real. Para Marx. no tiene un telos. busca un nuevo pacto para los esclavos. para tomar un sentido del coraje de la lucha. Toda debe irse. “no pelea ninguna batalla”. su progreso será detenido. comprenderla. Esto es. por fuera de las batallas por la libertad. El concepto de clase es enteramente negativo. para poder asir la historia. aunque. Uno debe pensar entonces por fuera de la historia. continúa en el camino del progreso victorioso bajo las nubes oscuras y el cielo lleno de humo. para apreciar la tradición de los oprimidos. La historicidad comprende la idea de una historia sin historia xix. culminando en el presente. sus propios deseos. asir la densidad de una época. reconocer el olor del peligro y el límite de la muerte. La crítica de la sociedad de clases encuentra su resolución positiva no en un conjunto de productores de plusvalor con pleno empleo y mejor pagos. para los cuales el término “historicidad” provee un nombre. “no posee una inmensa riqueza”. levantamientos. aunque se escape de nuestras manos. este intento se llamó comunismo (este intento de negación que busca liberar al mundo del “barro de los tiempos”). llevando a su descripción como una secuencia de eventos históricos. ¿Qué significa realmente decir que la historia sea una secuencia de eventos? ¿Eventos de qué? ¿Y qué estuvo tan lleno de eventos? La historia aparece como una fuerza trascendente del progreso sólo cuando uno se abstrae de ella. pero carece de significado. este es el tema de los “señores” de la historia xxii. cuando el progreso del barro de los tiempos casi paró en secoxxi. Estos deseos no están teleológicamente determinados ni naturalmente fundados. el hombre vivo quien hace todo eso. de las huelgas de trabajadores. La razón crítica de la crítica de la economía política es entonces enteramente negativa. De hecho. Tampoco se desarrolla por el beneficio de los oprimidos. si no lo es. en lugar de acabar con la esclavitud. Esto es decir que no existe en verdad una realidad secreta que apunta más allá de las relaciones sociales de producción. la historia no se desarrolla en absoluto. La clase oprimida no lucha por el progreso de la opresión. Acerca del realismo de la negación 6 . Su realidad es enteramente negativa. de las insurrecciones de esclavos. la lucha contra la opresión es la lucha de la última clase oprimida. la historia no se encuentra del lado de la clase trabajadora. Esto quiere decir que “la historia no hace nada”. una persona aparte. la “historia” no es. aprehender el espíritu de sacrificio. la historia no es nada más que la actividad del hombre persiguiendo sus propios deseos xviii. una y otra vez. de las revueltas campesinas. uno debe “romper el continuum de la historia” xx. quien posee y pelea. En nuestra época. La historia no conduce a ningún lado. el continuum de la historia no habrá sido roto xxiii. como la conocemos. Este tipo de historia no ha sido hecha aún. En distinción con la tradición ortodoxa. que usa al hombre para conseguir sus objetivos.histórico por el beneficio de la clase trabajadora lleva en el mejor de los casos a una “rebelión conformista”. una rebelión que. En el peor escenario. La comuna de los propósitos humanos no es un objetivo humano existente. Marx dice que esta es la última clase. El proletariado es el nombre de la clase oprimida de nuestro tiempo. Puede no ser la última clase. El objetivo del capitalismo es la acumulación rentable de la riqueza abstracta para su propio beneficio. aunque se lo ha intentado varias veces. de las luchas de Les Enragés. insurrecciones y revoluciones. de una batalla a otra y de tal división del trabajo a tal otra. En el mejor escenario. Es el hombre real. Toda la economía política del capital es falsa. Sólo encuentra su resolución positiva en la sociedad sin clases. La historia aparece como una secuencia lineal de eventos.

una conciencia económica como una conciencia experimentada. Es la lucha lo que hace a la clase oprimida la depositaria del conocimiento histórico. Su lucha como clase “en sí” es en realidad la lucha “por sí misma”: por la vida. por tiempo de vida. Ya sea que esta experiencia se torna concreta en las formas cambiantes de represión como resistencia a la represión o si se torna concreta en formas de represión. Realiza todo esto en condiciones en las cuales el crecimiento de la riqueza material que ella mismo ha creado empuja más allá de los límites de su forma capitalista. la conciencia económica es una conciencia infeliz. Es la conciencia infeliz de la lucha por el acceso a los medios de subsistencia. ¿Por qué pelea entonces la clase trabajadora “en sí”? “En sí” pelea por mejores salarios y condiciones y defiende los niveles de salario y las condiciones. ropa. 7 . Para los vendedores de fuerza de trabajo desposeídos. y. calidez. amor. es una cuestión de historia experimentada. lucha por comida. y por ende contra su reducción a una mera carcasa del tiempo. Es una lucha por el acceso a “cosas materiales y crudas sin las cuales ninguna cosa espiritual y refinada podría existir” xxiv. El así llamado efecto-derrame que la acumulación capitalista tal vez traería presupone un previo efecto-ascenso en la acumulación capitalista de riqueza. conocimiento. Pelea por respeto. cobijo. sí.7 La lucha por la sociedad de objetivos humanos no sigue alguna idea abstracta. educación y reconocimiento de la significación humana y. El comunismo es el movimiento de esta negación. tiempo de ocio y dignidad. Lucha contra una vida constituida sólo del tiempo de trabajo y por ello contra la reducción de la vida humana en un mero recurso económico. afecto. una guerra universal de devastación hubiera cortado el suministro de todos los medios de subsistencia”xxv. La lucha de clases “provee una experiencia única con el pasado” xxvi. parece como si el hambre generalizada. por la satisfacción de las necesidades básicas humanas. Existen tantas experiencias de historia como hombres intentando parar su progreso ulterior. Y entonces la sociedad “de repente se encuentra a sí misma llevada nuevamente a un estado de barbarie. sobre todo. Conlleva. Pelea contra “el hambre de plusvalor de los hombre lobos del capital” y su conquista destructiva por mayos cantidad de átomos de tiempo de trabajo impago. el concepto de economía como un concepto experimentado. La existencia de individuos sociales como personificaciones de fuerzas económicas aparentemente auto-suficientes no conlleva la reducción de la conciencia social a la conciencia económica. sobre todo. por la distinción humana.

Capital (London 1990). x Adorno and Horkheimer. p. pp. vii Adorno. 311. 92. ‘El capital como sujeto y la existencia del trabajo’.. Presenting Capital (London 2011) ve a EL Capital como un texto puramente económico. Buenos Aries. 2 April 1958’. 182. ii Karl Marx. 2007. ‘Letter to Engels. xi Marx. Lectures on History and Freedom (Cambridge 2008).. esto sería malo para Marx. Si así fuera. Capital. in MEW 29 (Berlin 1963). On ‘the’ economist as a thinker of unreflected presuppositions. v Adorno. 315. Herramienta. op.i Este ensayo expone los argumentos centrales de mi libro La Razón Corrosiva. iv Karl Marx. op. 239-289. 22 February 1858’. Buenos Aires. p. vi Marx. p. iii Frederic Jameson. p. 2013. in MEW 29 (Berlin 1963). cit. The Poverty of Philosophy (Moscow 1955) and Grundrisse (London 1973). Contribution to the Critique of Hegel’s ‘Philosophy of Right’. Introduction (London 1975). ix Marx. Dialectic of Enlightenment (London 1979). p. in Marxismo Abierto: Una Vision Europea y Latinamericana. 550. p. ‘Letter to Lassalle. see Karl Marx. 118. . cit. Negative Dialectics (London 1990) p. p. viii See Bonefeld. 92. 179.

The German Ideology (London 1976). Para diferentes acercamientos de este punto de Marx véase Mike Lebowitz. ‘On the Jewish Question’ (London 1975) p. p. Psychopedis (eds. Soviet Marxism (London 1958). xxi . The German Ideology. xvi Marx and Engels. Theories of Surplus Value. xvii Karl Marx. 127. Isegoria. no. Stoetzler.xii El libro de Peter Gowan’s Global Gamble (London 1999) es el más emblemático sobre esta mirada. 53. p. cit. Nebraska University Press. xx Uso esta frase en referencia a Holloway. Crack Capitalism (London 2010). xv Esta mirada es central en las “Tesis sobre la historia” de Benjamin.’ Walter Benjamin ‘Theses of History’. The Holy Family (London 1975). xix De acuerdo con Benjamin. op. see Herbert Marcuse. ‘Notas sobre el fetichismo. cit. la transformación de la historia en una ciencia sin historia caracteriza el ‘bordello (burdel) de la historicidad. 80. 252. p. ver Bonefeld.. 168. la Historia y la incertidumbre: Más allá de la crítica de la austeridad’. p. II (London 1972). ‘Beyond the Muck of Ages’. 93. John Holloway Change the World (London 2002). op. p. vol. ‘Antisemitism and the Power of Abstraction’. Revista de Filosofia Moral y Politica. xviii Karl Marx. in M. in W. xiv On communism as the society of communist individuals.). Antisemitism and the Invention of Sociology. 2014. en Illuminations (London 1999).. Human Dignity (Aldershot 2005). 254. xiii Marx. La comprensión del comunismo como “el fin del lodo de los tiempos” que “funda la sociedad desde cero” es de Marx – Marx and Engels. 50 (2014). Bonefeld and K. and Werner Bonefeld. p. Acerca de las implicancias políticas de un anti-imperialismo vulgar.

véase Horkheimer and Adorno.). 246. o sobre la historia.. xxiii Sobre esto. p. 2013). 18. op. and the Question of Revolution’. p. ‘Thesis of History’. op. ‘Theses of History’. Communism in the 21st Century vol. cit. . op. p. Para él. 3 (New York. in S. xxii Sobre esto. requiere un argumento basado en juicios hipotéticos que tratan a la sociedad como un “como si”. Brincat (ed. cit. xxv Marx and Engels.La idea de pensamiento fuera de la historia antes que sobre la historia deriva de la dialéctica negativa de Adorno. la cual argumenta que para que el pensamiento comprenda a la sociedad necesita pensar fuera de la sociedad. véase Werner Bonefeld. ‘Critical Theory. xxiv Benjamin. Communist Manifesto (London 1996). xxvi Benjamin. cit. pensar sobre la sociedad. conduciendo a afirmaciones dogmáticas sobre su carácter natural. 254. Dialectic of Enlightenment. History..

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful