1

Acerca de la subversión y los elementos de la razón crítica: notas desde el ayer
Werner Bonefeldi

Traducción: Luciana Ghiotto

Subversion y crítica
El pensamiento subversivo no es otra cosa que la astuta de la razón confrontada
con una realidad social en la cual los pobres y miserables están obligados a
subsidiar el sistema financiero en pos de sostener la ilusión de la riqueza
abstracta. Sin embargo, este subsidio es necesario en la sociedad actual, para
asegurar su riqueza y evitar su implosión. Esta racionalidad irracional del modo
de reproducción social organizado capitalísticamente está en el centro de la
crítica de la economía política. La crítica de la economía política es intransigente
con respecto a los modos del mundo existente. Demanda que todas las
relaciones en las cuales “el hombre sea convertido en un ser esclavizado,
corrompido, abandonado, deben ser derrocadas” ii. El abandono subsiste en una
sociedad que no tiene conciencia de sí misma, en la cual la práctica humana se
manifiesta a sí misma en la forma del movimiento de monedas que se impone
objetivamente a través de los sujetos activos, como si la ley de monedas fuera
un mundo aparte de los sujetos sociales que constituyen la sociedad gobernada
por las monedas. En el capitalismo, los individuos son de hecho gobernados por
el movimiento de fuerzas económicas, abstractas, que se aseguran a sí mismas
sobre los individuos aún cuando los conduzca al borde del fracaso. Sin embargo,
el origen de estas fuerzas económicas es enteramente social. No manifiestan
ninguna naturaleza económica abstracta. Por el contrario, manifiestan la
naturaleza socialmente constituida. El movimiento del mundo se manifiesta a
espaldas de los individuos actuantes; y sin embargo, es su propia obra.
Las relaciones de precio y beneficio monetizadas no pueden ser combatidas de
un modo directo e inmediato - pues qué significaría en realidad pelear contra la
inflación o deflación del dinero, oponerse al movimiento del dinero, combatir el
movimiento de las tasas de interés, pelear contra el movimiento de precios y
resistir a la pobreza en un modo de reproducción social que implica al trabajador
desposeído en su concepto de riqueza, esto es, dinero como más dinero.
Una práctica que combate las formas existentes de riqueza económica es una
práctica sobre las precondiciones sociales que se manifiestan a sí mismas en la
lógica de fuerzas económicas aparentemente independientes. No es la
independencia de las categorías económicas de dinero, moneda y valor, como
fuerzas superiores que están dentro y atraviesan a los individuos sociales, lo que
requiere explicación. En cambio, lo que requiere ser explicado son las relaciones
sociales de producción, las cuales se manifiestan a sí mismas como relaciones
entre cosas económicas, las cuales se afirman a sí mismas detrás de las
espaldas de los mismos individuos que integran y sostienen la sociedad. En la
forma de dinero, la sociedad desaparece como una relación social y asume la
forma de una lógica económica abstracta que se manifiesta a sí misma de un
modo natural. Esto es, el sujeto social desaparece en su propio mundo social sólo
para reaparecer como la personificación de categorías económicas. Los sujetos
de la sociedad capitalista viven haciendo que el dinero engendre más dinero. El
tiempo es dinero, y el dinero aparece como más dinero sin certificado de
1

así como tampoco el trabajador. la “ley de la acumulación capitalista es metamorfoseada. Aun al borde de la ruina. en las manos de economistas. El pensamiento subversivo no piensa en la ganancia con la intención de calcularla. La circunstancia de que cada individuo deba reaccionar “bajo la compulsión” de las fuerzas económicas requiere contestar la pregunta acerca del origen de esta naturaleza socio-económica y el modo en que vuelve a los individuos “meras máscaras de personajes. la crítica de la religión descifra las relaciones sociales que asumen la forma de Dios y que desaparecen en la idea de Dios. El objetivo de la crítica no puede entonces “hacer que al individuo responsable por las relaciones. La economía es la fórmula de un mundo invertido.M´) descansa sobre el concepto de plusvalor. agentes del intercambio en un orden económico supuestamente separado”vii. Más bien. Al igual que la crítica de la religión no critica a Dios sobre la base de Dios. argumentando que “los” economistas lidian con presupuestos no teorizadosiv. Acerca de la razón crítica: más allá de la personalización Críticamente concebido.. las cuales prevalecen no sólo sobre los individuos sociales. sino a través de ellos.nacimiento. Por el bien de la riqueza capitalista. abstracciones económicas reales. estos comportamientos manifiestan la “necesidad objetiva” de las relaciones sociales capitalísticamente constituidas. Al igual que la crítica de la religión. Piensa en la categoría ganancia con el fin de revelar su origen en el plustrabajo de toda la clase de trabajadores desposeídos. sólo para reaparecer como meros creyentes en Dios. El Capital no es un “texto” económicoiii. Esto es. la crítica de la economía política no critica las abstracciones económicas reales sobre la base de las abstracciones económicas reales. La pregunta acerca del “capital” se convierte entonces en una pregunta acerca de las relaciones sociales entre las personas expresadas como una relación económica entre cosas. sino al tiempo de plustrabajo. quiere saber qué es la ganancia. Por el contrario. no obstante lo mucho que se esfuerza subjetivamente por estar por encima de ellas” ix. la relación de clase entre el dueño de los medios de producción y los productores de plusvalor que no poseen propiedad. así como tampoco es suficiente criticar a los banqueros por perseguir el dinero por el dinero mismo. La crítica de la economía política se enfoca sobre el sistema de inversión económica y en sus categorías de precio y beneficio para descifrar las relaciones sociales que se desvanecen en su aparición como personificaciones de “relaciones de clase e intereses de clases particulares” vi. ¿Qué es criticado? De acuerdo con Marx. también intenta descifrar la constitución social de las fuerzas económicas que aparecen como misteriosas.. No es suficiente criticar a los capitalistas por su aparentemente excesiva adicción a la ganancia. El carácter misterioso del intercambio de equivalentes entre valores no equivalentes (M. Ni el capitalista ni el banquero. pueden extraerse a sí mismos de la realidad en la cual viven y que se asegura a sí misma no sólo sobre ellos sino a través de ellos y por medio de ellos. La crítica 2 . la crítica del capital no es la critica desde el punto de vista de una naturaleza económica transhistóricamente concebida. esto es. De igual modo. de las cuales sigue siendo su criatura. extra-mundanas. y esto es. Esta posición pone de relieve la cuestión acerca del sentido de la crítica en la crítica de la economía política. su crítica de la economía política se trata de una “crítica de categorías económicas”. que es el tiempo de la ganancia.. meras derivaciones de la ley divina.. El sujeto social de la sociedad capitalista es un sujeto “acuñado” (coined subject)viii. en una pretendida ley de la naturaleza”v. el trabajador personifica no sólo al tiempo de trabajo.

En cambio. y por otro lado el capital financiero o parasitario. y de otro. en el cual las causas de la crisis financiera. con el fin de utilizar el poder del capital por el beneficio de una sociedad bien ordenada. mientras cada individuo está “gobernado por abstracciones”. Emerge. La crítica de Marx de Proudhon se enfocaba sobre este punto. En lugar de una crítica del capital. Proudhon sustituía la crítica del capitalismo por la crítica de los capitalistas.3 del banquero. No obstante. identifica a la parte culpable. En esta mirada el fetiche del capital. que se manifiesta en la forma de dinero en su forma más sin-sentido e incomprensible de riqueza. No argumenta que la economía del trabajo esté corrompida por los intereses privados del capitalista y de sus amigos políticos. una forma definida de relaciones sociales de manifiestan en la forma de un 3 . la idea de un capitalismo que es corrompido por los intereses financieros. financistas y especuladores. los dueños de los medios de subsistencia experimentan esta regla como una fuente de enriquecimiento y de inmenso poder. que hace su fortuna especulando con dinero en detrimento de la industria y de los trabajadores. el valor de cambio y el trabajo abstracto incluyendo la manifestación de valor en la forma de dinero. de la riqueza nacional. La crítica de la economía política no es entonces una crítica de las personificaciones de las categorías económicas. o de cualquier operador político-económico de un sistema que se asevera a sí mismo como una fuerza independiente por encima y a través de los individuos sociales. aparece en la forma de personalidades distintivas. empleando a personas creativas y muy trabajadoras. rechazado y condenado. invirtiendo en la sociedad por el beneficio de los trabajadores. Esto es. buscando liberar al capital de los capitalistas. dicen. En lugar del capital. Asigna culpas y proclama saber “cómo hacer que las cosas estén bien”. Esto es. la conciencia que sostiene la reproducción de la ganancia capitalista y la avaricia de los especuladores lo que debe ser criticado. quienes ya no aparecen como la personificación de categorías económicas. La crítica de los capitalistas deja a la categoría del capital no sólo sin ser tocada. sino como la personalización subjetiva de la miseria. es la crítica de las relaciones sociales de la reproducción humana en la forma de un movimiento de cosas económicas. uno que funcione en los intereses de los “trabajadores”xi. de los trabajadores nacionales y de la armonía nacional. Max Horkheimer y Theodor Adorno han argumentado que las “reglas” son seguras mientras los “gobernados” luchen bajo el hechizo del mundo invertido. En este contexto. en interés de la humanidad y de una economía del trabajo racionalizada. sino que a su vez eleva al “capital” como una cosa más allá de la crítica. más que nada entre el capital productivo o creativo como un “productor” de riqueza “real”. Aquí la distinción entre. Esta personalización de las categorías económicas conlleva un número de diferenciaciones. la condena y demanda acción del estado para solucionar las cosas. es. el valor de uso y el trabajo concreto. Atribuye además condiciones de actividad conciente a algunos individuos identificables. la debacle económica y las condiciones de austeridad son atribuidas a un comportamiento codicioso de individuos identificables x. entonces. de un lado. Las finanzas convierten al capitalismo en un casino que gira la rueda de la fortuna del mundo a expensas de las industrias nacionales. la crítica del capitalista se manifiesta a sí misma como una demanda por un mejor capitalismo. que se objetiva a sí mismo en las personas. expresa la actividad conciente y la voluntad de los banqueros. de lo cual se deriva la demanda de acciones políticas para corregir las cosas. Una crítica del capitalismo que rompa el hechizo demanda más de esto y menos de aquello. oponiendo al industrialista creativo contra el banquero especulador y parasitario. pierde el objeto de la crítica.

por la cual las comunidades nacionales dominadas defienden su identidad en oposición a las fuerzas desintegrantes de la globalización financiera y del poder imperial. explota las naciones del mundo por el bien de la riqueza financiera. Al reducir la historia a la naturaleza o al leer la naturaleza en la historia. esta idea sigue una comprensión completamente 4 . La crítica personalizada del capital identifica al “malhechor” de la sociedad malhecha y lo llama un mercader de la avaricia. se trata de un espíritu nacional no por naturaleza. del valor en proceso. la lucha por la liberación nacional se vuelve desilusionante. al menos por sus implicancias. empujada por el poderío económico y militar de los EEUU. y a diferencia de la idea del trabajo como necesidad social de la riqueza y la concepción de la economía como la economía del trabajo. desde la industria nacional. a diferencia de la toma del estado. la riqueza parasitariaxii. y condena a las partes identificadas como el poder que se esconde dentrás de los fenómenos económicos. hay que hacer algo. Notas del ayer La dificultad para concebir una sociedad de libres e iguales se remite a esta propia idea. ya que las personas son forzadas a actuar como si en verdad se tratara de fuerzas naturales que poseen una historia nacional. demanda el pleno empleo de las fuerzas de trabajo nacionales como la fundación de la liberación nacional. Por el bien del empleo y de la industria. conlleva la idea. En oposición al mundo económico del capital. esto es. reclama por la liberación de una presunta naturaleza nacional oprimida. de una construcción conspirativa de la economía mundial comandada por las finanzas que. a la cual idolatra como “el espíritu del pueblo”. bajo el hechizo de este movimiento.movimiento de moneda y luego. hasta la historia nacional. pone su fe en la nación imaginada como una cosa activa y naturalmente enraizada. El reverso del anti-imperialismo es la liberación nacional. La idea de la nación como la fundación del ser y del hacerse reconoce el término “cosmopolitismo” como un término de abuso. La identificación del sujeto de la miseria lleva a la condena de la sociedad mercantil global como una red de poder financiero e imperial que se impone con fuerza destructiva sobre los pueblos nacionales que aparecen como víctimas de los vendedores cosmopolitas. Por el bien de una riqueza nacional mayor. el así llamado “Consenso de Washington”. sino por historia. Esta crítica es enteramente regresiva. La idea contemporánea de que el “capitalismo neoliberal” resultó de un acuerdo elaborado en Washington entre el dinero y el poder. La crítica del imperialismo financiero conlleva la idea del anti-imperialismo como una fuerza progresiva y liberadora. dinero en proceso y como tal. búsqueda y preservación del poder político. Es un pensamiento cercano a echar la culpa. A diferencia de la persecución de la riqueza abstracta. En cambio. La idea de la nación como sujeto de la liberación es irracional como la creencia del destino nacional y de la homogeneidad nacional de intereses. Si de hecho es permitido hablar de un espíritu del pueblo. capital. ¡Y algo puede hacerse! La crítica personalizada de las relaciones sociales capitalistas está abierta al abuso desde el comienzo. pasando por el interés nacional. se rebela contra las personificaciones de un mundo gobernado por la moneda. oponiendo la seudo-concretitud de la nación al enemigo percibido de los intereses nacionales armónicos. chupando la vida de la comunidad nacional de gente trabajadora.

para afirmarse ellos mismos. La crítica de lo político es crítica con la condición de que se resista a esta falsedad. Su logro conlleva que el progreso de esa historia se pare en seco para que la sociedad pueda ser fundada desde cero xv. La sociedad de objetivos humanos no es el secreto oculto de las relaciones sociales capitalistas. su secreto oculto es la fuerza de la ley que expropia violentamente. Su objetivo no es negociable. deben derrocar el estado”xvi. La fuerza de la ley cometiendo violencia aparece en la forma de compulsión económica. el tiempo no es dinero. Reconoce a la humanidad como fin. y el trabajador no es una carcasa del tiempo. Esto es. no como medio. que facilita la venta y compra de la fuerza de trabajo supuestamente entre sujetos legalmente iguales. el estado. Al igual que un falso diamante. la sociedad de individuos comunistas se caracteriza por la igualdad de las necesidades humanas individuales y la satisfacción de los seres humanos. El tiempo de la emancipación humana es el tiempo de la organización democrática de los medios humanos de subsistencia a cargo de la comunidad de los propios individuos comunistas xiv. Para el comunismo. Marx argumenta que todos aquellos que viven de la venta de su fuerza de trabajo “se encuentran a sí mismo opuestos a la forma en la cual los individuos. el progreso ulterior del desarrollo económico liberara a los trabajadores de la dura realidad de su posición socio-económica. Su conducta civilizada es una cuestión política. rechazando ser tomada por la filosofía del progreso que en su totalidad se encuentra atada a las relaciones sociales existentes. la emancipación humana universal. separando a la masa de la población de los medios de subsistencia. separando al productor del plusvalor del acceso directo a los medios de vida. por ende. La sociedad de objetivos humanos se opone a toda la historia hasta ahora contada. Su metabolismo con la naturaleza no es un medio para lograr la acumulación de riqueza abstracta. Los intereses de los vendedores y compradores de la fuerza de trabajo no son los mismos. la riqueza social es el tiempo libre. El tiempo “para el ocio” (Marx) es la forma comunista de la riquezaxiii. la sociedad existente irradia con la falsa promesa de que. Politiza la forma burguesa de libertad en la forma de relaciones contractuales entre los compradores de fuerza de trabajo y los productores de plusvalor como sujetos iguales ante la ley y el dinero. La idea de la revolución como una revolución por la liberación del trabajo resulta ser regresiva. se han dado a sí mismos expresión colectiva. Para la sociedad de los libres e iguales. la igualdad no es una igualdad abstracta ante la ley. Como una teoría subversiva de las fuerzas económicas. la crítica de la economía política elude los tratamientos afirmativos.5 diferente acerca del desarrollo humano: busca la sociedad de propósitos humanos. En cambio. el estado se encarga de despolitizar la relación entre capital y trabajo al concentrar el carácter político de la sociedad burgués. de los cuales la sociedad está conformada. La noción de progreso 5 . La riqueza de los individuos comunistas y la riqueza de la sociedad capitalista pertenecen a dos realidades diferentes. si está bien planificado. La sociedad de libres e iguales organiza sus “´fuerzas propias´ como fuerzas sociales” y por ende no separa el poder social de sí misma en la “forma del poder político”xvii. que intercambian entre ellos libres de modos de coerción directa. La sociedad burguesa no contiene en sí misma la necesidad de la emancipación humana. El estado no es un ser independiente. Es la forma política de las libres relaciones burguesas de la libertad acuñada. El estado político es el estado de la despolitización social. En cambio. El tiempo del valor y el tiempo de la emancipación humana pertenecen a mundos diferentes. esto es.

Toda la economía política del capital es falsa. La crítica de la sociedad de clases encuentra su resolución positiva no en un conjunto de productores de plusvalor con pleno empleo y mejor pagos. el continuum de la historia no habrá sido roto xxiii. aunque se escape de nuestras manos. El concepto de clase es enteramente negativo. Esta apariencia es real. culminando en el presente. La historia no conduce a ningún lado. “no pelea ninguna batalla”. reconocer el olor del peligro y el límite de la muerte. La historicidad comprende la idea de una historia sin historia xix. continúa en el camino del progreso victorioso bajo las nubes oscuras y el cielo lleno de humo. de las luchas de Les Enragés. Estos deseos no están teleológicamente determinados ni naturalmente fundados. para los cuales el término “historicidad” provee un nombre. busca un nuevo pacto para los esclavos. En el peor escenario. insurrecciones y revoluciones. Puede no ser la última clase. una persona aparte. de las insurrecciones de esclavos. una y otra vez. La clase oprimida no lucha por el progreso de la opresión. De hecho. La razón crítica de la crítica de la economía política es entonces enteramente negativa. de las huelgas de trabajadores. el hombre vivo quien hace todo eso. Para Marx. Su realidad es enteramente negativa. Es el hombre real. Esto es decir que no existe en verdad una realidad secreta que apunta más allá de las relaciones sociales de producción. El proletariado es el nombre de la clase oprimida de nuestro tiempo. sus propios deseos. La comuna de los propósitos humanos no es un objetivo humano existente. no tiene un telos. Esto quiere decir que “la historia no hace nada”. aunque. La historia aparece como una secuencia lineal de eventos. la historia no se desarrolla en absoluto. En el mejor escenario. si no lo es. para poder asir la historia. llevando a su descripción como una secuencia de eventos históricos. en lugar de acabar con la esclavitud. Marx dice que esta es la última clase. Acerca del realismo de la negación 6 . aprehender el espíritu de sacrificio. aunque se lo ha intentado varias veces. uno debe “romper el continuum de la historia” xx. Toda debe irse. ¿Qué significa realmente decir que la historia sea una secuencia de eventos? ¿Eventos de qué? ¿Y qué estuvo tan lleno de eventos? La historia aparece como una fuerza trascendente del progreso sólo cuando uno se abstrae de ella. Este tipo de historia no ha sido hecha aún. Sólo encuentra su resolución positiva en la sociedad sin clases. este intento se llamó comunismo (este intento de negación que busca liberar al mundo del “barro de los tiempos”). Esto es. que usa al hombre para conseguir sus objetivos. la “historia” no es. pero carece de significado. levantamientos.histórico por el beneficio de la clase trabajadora lleva en el mejor de los casos a una “rebelión conformista”. En nuestra época. de una batalla a otra y de tal división del trabajo a tal otra. asir la densidad de una época. la historia no es nada más que la actividad del hombre persiguiendo sus propios deseos xviii. su progreso será detenido. “no posee una inmensa riqueza”. cuando el progreso del barro de los tiempos casi paró en secoxxi. la historia no se encuentra del lado de la clase trabajadora. quien posee y pelea. para apreciar la tradición de los oprimidos. no posee objetivos ni toma partido. por fuera de las batallas por la libertad. este es el tema de los “señores” de la historia xxii. El objetivo del capitalismo es la acumulación rentable de la riqueza abstracta para su propio beneficio. comprenderla. una rebelión que. de las revueltas campesinas. Tampoco se desarrolla por el beneficio de los oprimidos. la lucha contra la opresión es la lucha de la última clase oprimida. Uno debe pensar entonces por fuera de la historia. para tomar un sentido del coraje de la lucha. como la conocemos. En distinción con la tradición ortodoxa.

Pelea contra “el hambre de plusvalor de los hombre lobos del capital” y su conquista destructiva por mayos cantidad de átomos de tiempo de trabajo impago. y por ende contra su reducción a una mera carcasa del tiempo. lucha por comida. calidez. Pelea por respeto. Es la lucha lo que hace a la clase oprimida la depositaria del conocimiento histórico. por la distinción humana. sobre todo. Es una lucha por el acceso a “cosas materiales y crudas sin las cuales ninguna cosa espiritual y refinada podría existir” xxiv. La existencia de individuos sociales como personificaciones de fuerzas económicas aparentemente auto-suficientes no conlleva la reducción de la conciencia social a la conciencia económica. por tiempo de vida. es una cuestión de historia experimentada. una guerra universal de devastación hubiera cortado el suministro de todos los medios de subsistencia”xxv. amor. afecto. ropa. El comunismo es el movimiento de esta negación. 7 . Realiza todo esto en condiciones en las cuales el crecimiento de la riqueza material que ella mismo ha creado empuja más allá de los límites de su forma capitalista. parece como si el hambre generalizada. la conciencia económica es una conciencia infeliz. Su lucha como clase “en sí” es en realidad la lucha “por sí misma”: por la vida. ¿Por qué pelea entonces la clase trabajadora “en sí”? “En sí” pelea por mejores salarios y condiciones y defiende los niveles de salario y las condiciones. Existen tantas experiencias de historia como hombres intentando parar su progreso ulterior. sí. Conlleva. Para los vendedores de fuerza de trabajo desposeídos. tiempo de ocio y dignidad. El así llamado efecto-derrame que la acumulación capitalista tal vez traería presupone un previo efecto-ascenso en la acumulación capitalista de riqueza. La lucha de clases “provee una experiencia única con el pasado” xxvi. conocimiento. por la satisfacción de las necesidades básicas humanas. una conciencia económica como una conciencia experimentada. Y entonces la sociedad “de repente se encuentra a sí misma llevada nuevamente a un estado de barbarie. y. educación y reconocimiento de la significación humana y.7 La lucha por la sociedad de objetivos humanos no sigue alguna idea abstracta. Ya sea que esta experiencia se torna concreta en las formas cambiantes de represión como resistencia a la represión o si se torna concreta en formas de represión. Es la conciencia infeliz de la lucha por el acceso a los medios de subsistencia. Lucha contra una vida constituida sólo del tiempo de trabajo y por ello contra la reducción de la vida humana en un mero recurso económico. el concepto de economía como un concepto experimentado. sobre todo. cobijo.

92. viii See Bonefeld.. ‘Letter to Engels.. in MEW 29 (Berlin 1963). x Adorno and Horkheimer. 118. xi Marx. 311. Capital (London 1990). 2007. in Marxismo Abierto: Una Vision Europea y Latinamericana. 182. Lectures on History and Freedom (Cambridge 2008). 179. v Adorno. op. 315. . On ‘the’ economist as a thinker of unreflected presuppositions. ‘El capital como sujeto y la existencia del trabajo’. Contribution to the Critique of Hegel’s ‘Philosophy of Right’. iv Karl Marx. ii Karl Marx.i Este ensayo expone los argumentos centrales de mi libro La Razón Corrosiva. Introduction (London 1975). cit. Presenting Capital (London 2011) ve a EL Capital como un texto puramente económico. p. Negative Dialectics (London 1990) p. Dialectic of Enlightenment (London 1979). 92. vi Marx. vii Adorno. in MEW 29 (Berlin 1963). p. Herramienta. 22 February 1858’. 2 April 1958’. p. p. p. iii Frederic Jameson. Si así fuera. pp. op. p. 550. ix Marx. p. The Poverty of Philosophy (Moscow 1955) and Grundrisse (London 1973). 239-289. Buenos Aires. see Karl Marx. 2013. Capital. Buenos Aries. esto sería malo para Marx. cit. ‘Letter to Lassalle.

252.xii El libro de Peter Gowan’s Global Gamble (London 1999) es el más emblemático sobre esta mirada. and Werner Bonefeld. in M. The German Ideology (London 1976). p. p. vol. xvii Karl Marx. xiii Marx. xvi Marx and Engels. ‘On the Jewish Question’ (London 1975) p. Antisemitism and the Invention of Sociology.’ Walter Benjamin ‘Theses of History’. la Historia y la incertidumbre: Más allá de la crítica de la austeridad’. see Herbert Marcuse. Revista de Filosofia Moral y Politica. ‘Notas sobre el fetichismo. Para diferentes acercamientos de este punto de Marx véase Mike Lebowitz. 2014. p. Bonefeld and K. in W. op. The German Ideology. cit. 254. 53. ‘Beyond the Muck of Ages’. ‘Antisemitism and the Power of Abstraction’. La comprensión del comunismo como “el fin del lodo de los tiempos” que “funda la sociedad desde cero” es de Marx – Marx and Engels. ver Bonefeld. xix De acuerdo con Benjamin. Crack Capitalism (London 2010). Human Dignity (Aldershot 2005). xv Esta mirada es central en las “Tesis sobre la historia” de Benjamin. 168. en Illuminations (London 1999). Stoetzler. Nebraska University Press. la transformación de la historia en una ciencia sin historia caracteriza el ‘bordello (burdel) de la historicidad. xxi . 50 (2014). 127. cit. p. 93.). 80.. Soviet Marxism (London 1958). op. Theories of Surplus Value. xx Uso esta frase en referencia a Holloway. xiv On communism as the society of communist individuals. The Holy Family (London 1975). xviii Karl Marx. p.. John Holloway Change the World (London 2002). p. II (London 1972). no. Psychopedis (eds. Acerca de las implicancias políticas de un anti-imperialismo vulgar. Isegoria.

cit.. op. cit.). . op. ‘Critical Theory. 18. 2013). véase Horkheimer and Adorno. o sobre la historia. Dialectic of Enlightenment. pensar sobre la sociedad.La idea de pensamiento fuera de la historia antes que sobre la historia deriva de la dialéctica negativa de Adorno. conduciendo a afirmaciones dogmáticas sobre su carácter natural. xxiv Benjamin. Communist Manifesto (London 1996). cit. op. Para él. Brincat (ed. p. ‘Theses of History’. and the Question of Revolution’. 254. ‘Thesis of History’. 3 (New York. p. History. p. xxvi Benjamin. xxiii Sobre esto. la cual argumenta que para que el pensamiento comprenda a la sociedad necesita pensar fuera de la sociedad.. xxii Sobre esto. in S. xxv Marx and Engels. Communism in the 21st Century vol. requiere un argumento basado en juicios hipotéticos que tratan a la sociedad como un “como si”. 246. véase Werner Bonefeld.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful