1

Acerca de la subversión y los elementos de la razón crítica: notas desde el ayer
Werner Bonefeldi

Traducción: Luciana Ghiotto

Subversion y crítica
El pensamiento subversivo no es otra cosa que la astuta de la razón confrontada
con una realidad social en la cual los pobres y miserables están obligados a
subsidiar el sistema financiero en pos de sostener la ilusión de la riqueza
abstracta. Sin embargo, este subsidio es necesario en la sociedad actual, para
asegurar su riqueza y evitar su implosión. Esta racionalidad irracional del modo
de reproducción social organizado capitalísticamente está en el centro de la
crítica de la economía política. La crítica de la economía política es intransigente
con respecto a los modos del mundo existente. Demanda que todas las
relaciones en las cuales “el hombre sea convertido en un ser esclavizado,
corrompido, abandonado, deben ser derrocadas” ii. El abandono subsiste en una
sociedad que no tiene conciencia de sí misma, en la cual la práctica humana se
manifiesta a sí misma en la forma del movimiento de monedas que se impone
objetivamente a través de los sujetos activos, como si la ley de monedas fuera
un mundo aparte de los sujetos sociales que constituyen la sociedad gobernada
por las monedas. En el capitalismo, los individuos son de hecho gobernados por
el movimiento de fuerzas económicas, abstractas, que se aseguran a sí mismas
sobre los individuos aún cuando los conduzca al borde del fracaso. Sin embargo,
el origen de estas fuerzas económicas es enteramente social. No manifiestan
ninguna naturaleza económica abstracta. Por el contrario, manifiestan la
naturaleza socialmente constituida. El movimiento del mundo se manifiesta a
espaldas de los individuos actuantes; y sin embargo, es su propia obra.
Las relaciones de precio y beneficio monetizadas no pueden ser combatidas de
un modo directo e inmediato - pues qué significaría en realidad pelear contra la
inflación o deflación del dinero, oponerse al movimiento del dinero, combatir el
movimiento de las tasas de interés, pelear contra el movimiento de precios y
resistir a la pobreza en un modo de reproducción social que implica al trabajador
desposeído en su concepto de riqueza, esto es, dinero como más dinero.
Una práctica que combate las formas existentes de riqueza económica es una
práctica sobre las precondiciones sociales que se manifiestan a sí mismas en la
lógica de fuerzas económicas aparentemente independientes. No es la
independencia de las categorías económicas de dinero, moneda y valor, como
fuerzas superiores que están dentro y atraviesan a los individuos sociales, lo que
requiere explicación. En cambio, lo que requiere ser explicado son las relaciones
sociales de producción, las cuales se manifiestan a sí mismas como relaciones
entre cosas económicas, las cuales se afirman a sí mismas detrás de las
espaldas de los mismos individuos que integran y sostienen la sociedad. En la
forma de dinero, la sociedad desaparece como una relación social y asume la
forma de una lógica económica abstracta que se manifiesta a sí misma de un
modo natural. Esto es, el sujeto social desaparece en su propio mundo social sólo
para reaparecer como la personificación de categorías económicas. Los sujetos
de la sociedad capitalista viven haciendo que el dinero engendre más dinero. El
tiempo es dinero, y el dinero aparece como más dinero sin certificado de
1

quiere saber qué es la ganancia. la crítica de la economía política no critica las abstracciones económicas reales sobre la base de las abstracciones económicas reales. El pensamiento subversivo no piensa en la ganancia con la intención de calcularla. de las cuales sigue siendo su criatura. también intenta descifrar la constitución social de las fuerzas económicas que aparecen como misteriosas. abstracciones económicas reales. Acerca de la razón crítica: más allá de la personalización Críticamente concebido. la “ley de la acumulación capitalista es metamorfoseada. El sujeto social de la sociedad capitalista es un sujeto “acuñado” (coined subject)viii. De igual modo. La pregunta acerca del “capital” se convierte entonces en una pregunta acerca de las relaciones sociales entre las personas expresadas como una relación económica entre cosas. ¿Qué es criticado? De acuerdo con Marx. pueden extraerse a sí mismos de la realidad en la cual viven y que se asegura a sí misma no sólo sobre ellos sino a través de ellos y por medio de ellos. y esto es. estos comportamientos manifiestan la “necesidad objetiva” de las relaciones sociales capitalísticamente constituidas. agentes del intercambio en un orden económico supuestamente separado”vii. Esto es. argumentando que “los” economistas lidian con presupuestos no teorizadosiv.. La economía es la fórmula de un mundo invertido. El carácter misterioso del intercambio de equivalentes entre valores no equivalentes (M. Aun al borde de la ruina. El Capital no es un “texto” económicoiii. sino a través de ellos. La circunstancia de que cada individuo deba reaccionar “bajo la compulsión” de las fuerzas económicas requiere contestar la pregunta acerca del origen de esta naturaleza socio-económica y el modo en que vuelve a los individuos “meras máscaras de personajes. la crítica de la religión descifra las relaciones sociales que asumen la forma de Dios y que desaparecen en la idea de Dios. en las manos de economistas. el trabajador personifica no sólo al tiempo de trabajo. meras derivaciones de la ley divina. así como tampoco el trabajador. Por el bien de la riqueza capitalista. no obstante lo mucho que se esfuerza subjetivamente por estar por encima de ellas” ix. así como tampoco es suficiente criticar a los banqueros por perseguir el dinero por el dinero mismo. Al igual que la crítica de la religión. en una pretendida ley de la naturaleza”v. la crítica del capital no es la critica desde el punto de vista de una naturaleza económica transhistóricamente concebida. Por el contrario. Piensa en la categoría ganancia con el fin de revelar su origen en el plustrabajo de toda la clase de trabajadores desposeídos.. La crítica de la economía política se enfoca sobre el sistema de inversión económica y en sus categorías de precio y beneficio para descifrar las relaciones sociales que se desvanecen en su aparición como personificaciones de “relaciones de clase e intereses de clases particulares” vi. extra-mundanas.nacimiento. su crítica de la economía política se trata de una “crítica de categorías económicas”. El objetivo de la crítica no puede entonces “hacer que al individuo responsable por las relaciones. esto es. Más bien. la relación de clase entre el dueño de los medios de producción y los productores de plusvalor que no poseen propiedad. las cuales prevalecen no sólo sobre los individuos sociales. La crítica 2 . Ni el capitalista ni el banquero. Esta posición pone de relieve la cuestión acerca del sentido de la crítica en la crítica de la economía política... No es suficiente criticar a los capitalistas por su aparentemente excesiva adicción a la ganancia. Al igual que la crítica de la religión no critica a Dios sobre la base de Dios. sino al tiempo de plustrabajo. que es el tiempo de la ganancia. sólo para reaparecer como meros creyentes en Dios.M´) descansa sobre el concepto de plusvalor.

la condena y demanda acción del estado para solucionar las cosas. Atribuye además condiciones de actividad conciente a algunos individuos identificables. Las finanzas convierten al capitalismo en un casino que gira la rueda de la fortuna del mundo a expensas de las industrias nacionales. invirtiendo en la sociedad por el beneficio de los trabajadores. En lugar del capital. Aquí la distinción entre. dicen. La crítica de los capitalistas deja a la categoría del capital no sólo sin ser tocada. el valor de cambio y el trabajo abstracto incluyendo la manifestación de valor en la forma de dinero. sino como la personalización subjetiva de la miseria. la debacle económica y las condiciones de austeridad son atribuidas a un comportamiento codicioso de individuos identificables x. financistas y especuladores. sino que a su vez eleva al “capital” como una cosa más allá de la crítica. es la crítica de las relaciones sociales de la reproducción humana en la forma de un movimiento de cosas económicas. No obstante. la idea de un capitalismo que es corrompido por los intereses financieros. en el cual las causas de la crisis financiera. Esto es. Una crítica del capitalismo que rompa el hechizo demanda más de esto y menos de aquello. rechazado y condenado. que hace su fortuna especulando con dinero en detrimento de la industria y de los trabajadores. identifica a la parte culpable. empleando a personas creativas y muy trabajadoras. Esta personalización de las categorías económicas conlleva un número de diferenciaciones. de un lado. Max Horkheimer y Theodor Adorno han argumentado que las “reglas” son seguras mientras los “gobernados” luchen bajo el hechizo del mundo invertido. mientras cada individuo está “gobernado por abstracciones”. que se objetiva a sí mismo en las personas. una forma definida de relaciones sociales de manifiestan en la forma de un 3 . y de otro.3 del banquero. que se manifiesta en la forma de dinero en su forma más sin-sentido e incomprensible de riqueza. La crítica de Marx de Proudhon se enfocaba sobre este punto. o de cualquier operador político-económico de un sistema que se asevera a sí mismo como una fuerza independiente por encima y a través de los individuos sociales. Proudhon sustituía la crítica del capitalismo por la crítica de los capitalistas. en interés de la humanidad y de una economía del trabajo racionalizada. de los trabajadores nacionales y de la armonía nacional. En este contexto. aparece en la forma de personalidades distintivas. el valor de uso y el trabajo concreto. más que nada entre el capital productivo o creativo como un “productor” de riqueza “real”. En esta mirada el fetiche del capital. La crítica de la economía política no es entonces una crítica de las personificaciones de las categorías económicas. la crítica del capitalista se manifiesta a sí misma como una demanda por un mejor capitalismo. buscando liberar al capital de los capitalistas. expresa la actividad conciente y la voluntad de los banqueros. oponiendo al industrialista creativo contra el banquero especulador y parasitario. Esto es. uno que funcione en los intereses de los “trabajadores”xi. con el fin de utilizar el poder del capital por el beneficio de una sociedad bien ordenada. En cambio. y por otro lado el capital financiero o parasitario. quienes ya no aparecen como la personificación de categorías económicas. No argumenta que la economía del trabajo esté corrompida por los intereses privados del capitalista y de sus amigos políticos. los dueños de los medios de subsistencia experimentan esta regla como una fuente de enriquecimiento y de inmenso poder. entonces. En lugar de una crítica del capital. pierde el objeto de la crítica. la conciencia que sostiene la reproducción de la ganancia capitalista y la avaricia de los especuladores lo que debe ser criticado. es. de lo cual se deriva la demanda de acciones políticas para corregir las cosas. Asigna culpas y proclama saber “cómo hacer que las cosas estén bien”. Emerge. de la riqueza nacional.

por la cual las comunidades nacionales dominadas defienden su identidad en oposición a las fuerzas desintegrantes de la globalización financiera y del poder imperial. dinero en proceso y como tal. del valor en proceso. chupando la vida de la comunidad nacional de gente trabajadora. y condena a las partes identificadas como el poder que se esconde dentrás de los fenómenos económicos. demanda el pleno empleo de las fuerzas de trabajo nacionales como la fundación de la liberación nacional. pasando por el interés nacional. a diferencia de la toma del estado. pone su fe en la nación imaginada como una cosa activa y naturalmente enraizada. la lucha por la liberación nacional se vuelve desilusionante. ¡Y algo puede hacerse! La crítica personalizada de las relaciones sociales capitalistas está abierta al abuso desde el comienzo. capital. desde la industria nacional. Es un pensamiento cercano a echar la culpa. Si de hecho es permitido hablar de un espíritu del pueblo. La identificación del sujeto de la miseria lleva a la condena de la sociedad mercantil global como una red de poder financiero e imperial que se impone con fuerza destructiva sobre los pueblos nacionales que aparecen como víctimas de los vendedores cosmopolitas. ya que las personas son forzadas a actuar como si en verdad se tratara de fuerzas naturales que poseen una historia nacional.movimiento de moneda y luego. explota las naciones del mundo por el bien de la riqueza financiera. esto es. En oposición al mundo económico del capital. oponiendo la seudo-concretitud de la nación al enemigo percibido de los intereses nacionales armónicos. La idea contemporánea de que el “capitalismo neoliberal” resultó de un acuerdo elaborado en Washington entre el dinero y el poder. bajo el hechizo de este movimiento. La crítica del imperialismo financiero conlleva la idea del anti-imperialismo como una fuerza progresiva y liberadora. Por el bien del empleo y de la industria. Al reducir la historia a la naturaleza o al leer la naturaleza en la historia. El reverso del anti-imperialismo es la liberación nacional. sino por historia. La crítica personalizada del capital identifica al “malhechor” de la sociedad malhecha y lo llama un mercader de la avaricia. la riqueza parasitariaxii. Por el bien de una riqueza nacional mayor. hay que hacer algo. de una construcción conspirativa de la economía mundial comandada por las finanzas que. empujada por el poderío económico y militar de los EEUU. conlleva la idea. a la cual idolatra como “el espíritu del pueblo”. búsqueda y preservación del poder político. el así llamado “Consenso de Washington”. se rebela contra las personificaciones de un mundo gobernado por la moneda. esta idea sigue una comprensión completamente 4 . al menos por sus implicancias. En cambio. y a diferencia de la idea del trabajo como necesidad social de la riqueza y la concepción de la economía como la economía del trabajo. hasta la historia nacional. A diferencia de la persecución de la riqueza abstracta. se trata de un espíritu nacional no por naturaleza. reclama por la liberación de una presunta naturaleza nacional oprimida. Esta crítica es enteramente regresiva. Notas del ayer La dificultad para concebir una sociedad de libres e iguales se remite a esta propia idea. La idea de la nación como sujeto de la liberación es irracional como la creencia del destino nacional y de la homogeneidad nacional de intereses. La idea de la nación como la fundación del ser y del hacerse reconoce el término “cosmopolitismo” como un término de abuso.

la riqueza social es el tiempo libre. La sociedad de objetivos humanos no es el secreto oculto de las relaciones sociales capitalistas. Para la sociedad de los libres e iguales. En cambio. La sociedad de libres e iguales organiza sus “´fuerzas propias´ como fuerzas sociales” y por ende no separa el poder social de sí misma en la “forma del poder político”xvii. la emancipación humana universal. El estado político es el estado de la despolitización social. el progreso ulterior del desarrollo económico liberara a los trabajadores de la dura realidad de su posición socio-económica. Su metabolismo con la naturaleza no es un medio para lograr la acumulación de riqueza abstracta. que facilita la venta y compra de la fuerza de trabajo supuestamente entre sujetos legalmente iguales. de los cuales la sociedad está conformada.5 diferente acerca del desarrollo humano: busca la sociedad de propósitos humanos. Los intereses de los vendedores y compradores de la fuerza de trabajo no son los mismos. su secreto oculto es la fuerza de la ley que expropia violentamente. Politiza la forma burguesa de libertad en la forma de relaciones contractuales entre los compradores de fuerza de trabajo y los productores de plusvalor como sujetos iguales ante la ley y el dinero. que intercambian entre ellos libres de modos de coerción directa. la sociedad existente irradia con la falsa promesa de que. el tiempo no es dinero. La fuerza de la ley cometiendo violencia aparece en la forma de compulsión económica. si está bien planificado. En cambio. Para el comunismo. Es la forma política de las libres relaciones burguesas de la libertad acuñada. Su objetivo no es negociable. para afirmarse ellos mismos. La riqueza de los individuos comunistas y la riqueza de la sociedad capitalista pertenecen a dos realidades diferentes. y el trabajador no es una carcasa del tiempo. Reconoce a la humanidad como fin. La sociedad burguesa no contiene en sí misma la necesidad de la emancipación humana. Su conducta civilizada es una cuestión política. El tiempo del valor y el tiempo de la emancipación humana pertenecen a mundos diferentes. la crítica de la economía política elude los tratamientos afirmativos. esto es. El tiempo de la emancipación humana es el tiempo de la organización democrática de los medios humanos de subsistencia a cargo de la comunidad de los propios individuos comunistas xiv. por ende. el estado. rechazando ser tomada por la filosofía del progreso que en su totalidad se encuentra atada a las relaciones sociales existentes. Al igual que un falso diamante. no como medio. Marx argumenta que todos aquellos que viven de la venta de su fuerza de trabajo “se encuentran a sí mismo opuestos a la forma en la cual los individuos. la sociedad de individuos comunistas se caracteriza por la igualdad de las necesidades humanas individuales y la satisfacción de los seres humanos. El estado no es un ser independiente. Esto es. Su logro conlleva que el progreso de esa historia se pare en seco para que la sociedad pueda ser fundada desde cero xv. La sociedad de objetivos humanos se opone a toda la historia hasta ahora contada. separando a la masa de la población de los medios de subsistencia. La crítica de lo político es crítica con la condición de que se resista a esta falsedad. separando al productor del plusvalor del acceso directo a los medios de vida. La noción de progreso 5 . Como una teoría subversiva de las fuerzas económicas. El tiempo “para el ocio” (Marx) es la forma comunista de la riquezaxiii. se han dado a sí mismos expresión colectiva. el estado se encarga de despolitizar la relación entre capital y trabajo al concentrar el carácter político de la sociedad burgués. la igualdad no es una igualdad abstracta ante la ley. deben derrocar el estado”xvi. La idea de la revolución como una revolución por la liberación del trabajo resulta ser regresiva.

de las revueltas campesinas. El proletariado es el nombre de la clase oprimida de nuestro tiempo. Sólo encuentra su resolución positiva en la sociedad sin clases. el hombre vivo quien hace todo eso. aunque se escape de nuestras manos. quien posee y pelea.histórico por el beneficio de la clase trabajadora lleva en el mejor de los casos a una “rebelión conformista”. sus propios deseos. por fuera de las batallas por la libertad. Marx dice que esta es la última clase. Esto es. levantamientos. La crítica de la sociedad de clases encuentra su resolución positiva no en un conjunto de productores de plusvalor con pleno empleo y mejor pagos. de las luchas de Les Enragés. Estos deseos no están teleológicamente determinados ni naturalmente fundados. en lugar de acabar con la esclavitud. este intento se llamó comunismo (este intento de negación que busca liberar al mundo del “barro de los tiempos”). para los cuales el término “historicidad” provee un nombre. aunque. de una batalla a otra y de tal división del trabajo a tal otra. culminando en el presente. para apreciar la tradición de los oprimidos. La historicidad comprende la idea de una historia sin historia xix. En el peor escenario. no tiene un telos. El concepto de clase es enteramente negativo. Toda debe irse. la historia no se desarrolla en absoluto. ¿Qué significa realmente decir que la historia sea una secuencia de eventos? ¿Eventos de qué? ¿Y qué estuvo tan lleno de eventos? La historia aparece como una fuerza trascendente del progreso sólo cuando uno se abstrae de ella. Tampoco se desarrolla por el beneficio de los oprimidos. Toda la economía política del capital es falsa. una y otra vez. la “historia” no es. si no lo es. Para Marx. una persona aparte. aunque se lo ha intentado varias veces. Esto quiere decir que “la historia no hace nada”. reconocer el olor del peligro y el límite de la muerte. asir la densidad de una época. de las huelgas de trabajadores. “no posee una inmensa riqueza”. como la conocemos. para poder asir la historia. busca un nuevo pacto para los esclavos. De hecho. La razón crítica de la crítica de la economía política es entonces enteramente negativa. una rebelión que. la historia no es nada más que la actividad del hombre persiguiendo sus propios deseos xviii. Acerca del realismo de la negación 6 . Esto es decir que no existe en verdad una realidad secreta que apunta más allá de las relaciones sociales de producción. Puede no ser la última clase. de las insurrecciones de esclavos. El objetivo del capitalismo es la acumulación rentable de la riqueza abstracta para su propio beneficio. que usa al hombre para conseguir sus objetivos. Este tipo de historia no ha sido hecha aún. cuando el progreso del barro de los tiempos casi paró en secoxxi. La historia aparece como una secuencia lineal de eventos. llevando a su descripción como una secuencia de eventos históricos. continúa en el camino del progreso victorioso bajo las nubes oscuras y el cielo lleno de humo. no posee objetivos ni toma partido. En nuestra época. comprenderla. La comuna de los propósitos humanos no es un objetivo humano existente. En distinción con la tradición ortodoxa. su progreso será detenido. Esta apariencia es real. La historia no conduce a ningún lado. pero carece de significado. aprehender el espíritu de sacrificio. La clase oprimida no lucha por el progreso de la opresión. uno debe “romper el continuum de la historia” xx. para tomar un sentido del coraje de la lucha. el continuum de la historia no habrá sido roto xxiii. En el mejor escenario. la lucha contra la opresión es la lucha de la última clase oprimida. insurrecciones y revoluciones. este es el tema de los “señores” de la historia xxii. la historia no se encuentra del lado de la clase trabajadora. Su realidad es enteramente negativa. Uno debe pensar entonces por fuera de la historia. “no pelea ninguna batalla”. Es el hombre real.

conocimiento. Es una lucha por el acceso a “cosas materiales y crudas sin las cuales ninguna cosa espiritual y refinada podría existir” xxiv. La lucha de clases “provee una experiencia única con el pasado” xxvi. sobre todo. ¿Por qué pelea entonces la clase trabajadora “en sí”? “En sí” pelea por mejores salarios y condiciones y defiende los niveles de salario y las condiciones. afecto. Existen tantas experiencias de historia como hombres intentando parar su progreso ulterior. el concepto de economía como un concepto experimentado. tiempo de ocio y dignidad. Es la conciencia infeliz de la lucha por el acceso a los medios de subsistencia. una guerra universal de devastación hubiera cortado el suministro de todos los medios de subsistencia”xxv. sí. La existencia de individuos sociales como personificaciones de fuerzas económicas aparentemente auto-suficientes no conlleva la reducción de la conciencia social a la conciencia económica. lucha por comida. Lucha contra una vida constituida sólo del tiempo de trabajo y por ello contra la reducción de la vida humana en un mero recurso económico. ropa. cobijo. 7 . es una cuestión de historia experimentada. Ya sea que esta experiencia se torna concreta en las formas cambiantes de represión como resistencia a la represión o si se torna concreta en formas de represión. Pelea por respeto. El así llamado efecto-derrame que la acumulación capitalista tal vez traería presupone un previo efecto-ascenso en la acumulación capitalista de riqueza. Su lucha como clase “en sí” es en realidad la lucha “por sí misma”: por la vida. amor. Para los vendedores de fuerza de trabajo desposeídos. Y entonces la sociedad “de repente se encuentra a sí misma llevada nuevamente a un estado de barbarie. una conciencia económica como una conciencia experimentada. Realiza todo esto en condiciones en las cuales el crecimiento de la riqueza material que ella mismo ha creado empuja más allá de los límites de su forma capitalista. y por ende contra su reducción a una mera carcasa del tiempo. calidez. Es la lucha lo que hace a la clase oprimida la depositaria del conocimiento histórico. por tiempo de vida. Conlleva. sobre todo. parece como si el hambre generalizada. la conciencia económica es una conciencia infeliz. por la satisfacción de las necesidades básicas humanas. por la distinción humana. Pelea contra “el hambre de plusvalor de los hombre lobos del capital” y su conquista destructiva por mayos cantidad de átomos de tiempo de trabajo impago.7 La lucha por la sociedad de objetivos humanos no sigue alguna idea abstracta. educación y reconocimiento de la significación humana y. El comunismo es el movimiento de esta negación. y.

v Adorno. p. ‘El capital como sujeto y la existencia del trabajo’. Presenting Capital (London 2011) ve a EL Capital como un texto puramente económico. 550. Herramienta. in Marxismo Abierto: Una Vision Europea y Latinamericana. xi Marx. 92. 118. Contribution to the Critique of Hegel’s ‘Philosophy of Right’. Dialectic of Enlightenment (London 1979). 179. esto sería malo para Marx. 315. Negative Dialectics (London 1990) p. Introduction (London 1975). Capital (London 1990). op. 2013. Capital. Si así fuera. iii Frederic Jameson. see Karl Marx.. p.i Este ensayo expone los argumentos centrales de mi libro La Razón Corrosiva. Buenos Aires. ‘Letter to Engels. x Adorno and Horkheimer. p. ‘Letter to Lassalle.. in MEW 29 (Berlin 1963). iv Karl Marx. Lectures on History and Freedom (Cambridge 2008). ii Karl Marx. 2007. On ‘the’ economist as a thinker of unreflected presuppositions. 182. pp. 311. 239-289. 2 April 1958’. vii Adorno. ix Marx. p. 92. . vi Marx. p. The Poverty of Philosophy (Moscow 1955) and Grundrisse (London 1973). viii See Bonefeld. op. 22 February 1858’. in MEW 29 (Berlin 1963). cit. p. Buenos Aries. cit. p.

53. no.xii El libro de Peter Gowan’s Global Gamble (London 1999) es el más emblemático sobre esta mirada. see Herbert Marcuse. Psychopedis (eds. The German Ideology. cit. Bonefeld and K. xviii Karl Marx. xix De acuerdo con Benjamin.. in W.. p. Revista de Filosofia Moral y Politica. p. La comprensión del comunismo como “el fin del lodo de los tiempos” que “funda la sociedad desde cero” es de Marx – Marx and Engels. Para diferentes acercamientos de este punto de Marx véase Mike Lebowitz. p. Soviet Marxism (London 1958). Stoetzler. II (London 1972). Nebraska University Press. xvii Karl Marx. xv Esta mirada es central en las “Tesis sobre la historia” de Benjamin. Antisemitism and the Invention of Sociology. ‘On the Jewish Question’ (London 1975) p. 252. 80. op. The Holy Family (London 1975). Crack Capitalism (London 2010). ‘Notas sobre el fetichismo. la transformación de la historia en una ciencia sin historia caracteriza el ‘bordello (burdel) de la historicidad. ‘Beyond the Muck of Ages’. p.’ Walter Benjamin ‘Theses of History’. 127. The German Ideology (London 1976). op. 2014. and Werner Bonefeld. la Historia y la incertidumbre: Más allá de la crítica de la austeridad’. ver Bonefeld. Theories of Surplus Value. xxi . ‘Antisemitism and the Power of Abstraction’. en Illuminations (London 1999). in M.). 50 (2014). Isegoria. xx Uso esta frase en referencia a Holloway. Human Dignity (Aldershot 2005). p. p. 93. John Holloway Change the World (London 2002). xiii Marx. Acerca de las implicancias políticas de un anti-imperialismo vulgar. cit. 168. xiv On communism as the society of communist individuals. 254. xvi Marx and Engels. vol.

véase Horkheimer and Adorno. 246.). p. requiere un argumento basado en juicios hipotéticos que tratan a la sociedad como un “como si”. conduciendo a afirmaciones dogmáticas sobre su carácter natural. in S. 18. xxii Sobre esto. History. 254. ‘Critical Theory. o sobre la historia.. 3 (New York. cit. cit. véase Werner Bonefeld. xxiii Sobre esto. xxiv Benjamin. pensar sobre la sociedad. Communist Manifesto (London 1996). op. ‘Thesis of History’. op. p. and the Question of Revolution’. Communism in the 21st Century vol. 2013). Para él. p. op. la cual argumenta que para que el pensamiento comprenda a la sociedad necesita pensar fuera de la sociedad. ‘Theses of History’. Brincat (ed. xxv Marx and Engels.. xxvi Benjamin.La idea de pensamiento fuera de la historia antes que sobre la historia deriva de la dialéctica negativa de Adorno. cit. Dialectic of Enlightenment. .