1

Acerca de la subversión y los elementos de la razón crítica: notas desde el ayer
Werner Bonefeldi

Traducción: Luciana Ghiotto

Subversion y crítica
El pensamiento subversivo no es otra cosa que la astuta de la razón confrontada
con una realidad social en la cual los pobres y miserables están obligados a
subsidiar el sistema financiero en pos de sostener la ilusión de la riqueza
abstracta. Sin embargo, este subsidio es necesario en la sociedad actual, para
asegurar su riqueza y evitar su implosión. Esta racionalidad irracional del modo
de reproducción social organizado capitalísticamente está en el centro de la
crítica de la economía política. La crítica de la economía política es intransigente
con respecto a los modos del mundo existente. Demanda que todas las
relaciones en las cuales “el hombre sea convertido en un ser esclavizado,
corrompido, abandonado, deben ser derrocadas” ii. El abandono subsiste en una
sociedad que no tiene conciencia de sí misma, en la cual la práctica humana se
manifiesta a sí misma en la forma del movimiento de monedas que se impone
objetivamente a través de los sujetos activos, como si la ley de monedas fuera
un mundo aparte de los sujetos sociales que constituyen la sociedad gobernada
por las monedas. En el capitalismo, los individuos son de hecho gobernados por
el movimiento de fuerzas económicas, abstractas, que se aseguran a sí mismas
sobre los individuos aún cuando los conduzca al borde del fracaso. Sin embargo,
el origen de estas fuerzas económicas es enteramente social. No manifiestan
ninguna naturaleza económica abstracta. Por el contrario, manifiestan la
naturaleza socialmente constituida. El movimiento del mundo se manifiesta a
espaldas de los individuos actuantes; y sin embargo, es su propia obra.
Las relaciones de precio y beneficio monetizadas no pueden ser combatidas de
un modo directo e inmediato - pues qué significaría en realidad pelear contra la
inflación o deflación del dinero, oponerse al movimiento del dinero, combatir el
movimiento de las tasas de interés, pelear contra el movimiento de precios y
resistir a la pobreza en un modo de reproducción social que implica al trabajador
desposeído en su concepto de riqueza, esto es, dinero como más dinero.
Una práctica que combate las formas existentes de riqueza económica es una
práctica sobre las precondiciones sociales que se manifiestan a sí mismas en la
lógica de fuerzas económicas aparentemente independientes. No es la
independencia de las categorías económicas de dinero, moneda y valor, como
fuerzas superiores que están dentro y atraviesan a los individuos sociales, lo que
requiere explicación. En cambio, lo que requiere ser explicado son las relaciones
sociales de producción, las cuales se manifiestan a sí mismas como relaciones
entre cosas económicas, las cuales se afirman a sí mismas detrás de las
espaldas de los mismos individuos que integran y sostienen la sociedad. En la
forma de dinero, la sociedad desaparece como una relación social y asume la
forma de una lógica económica abstracta que se manifiesta a sí misma de un
modo natural. Esto es, el sujeto social desaparece en su propio mundo social sólo
para reaparecer como la personificación de categorías económicas. Los sujetos
de la sociedad capitalista viven haciendo que el dinero engendre más dinero. El
tiempo es dinero, y el dinero aparece como más dinero sin certificado de
1

abstracciones económicas reales. su crítica de la economía política se trata de una “crítica de categorías económicas”. sólo para reaparecer como meros creyentes en Dios. El objetivo de la crítica no puede entonces “hacer que al individuo responsable por las relaciones.nacimiento. El Capital no es un “texto” económicoiii. sino al tiempo de plustrabajo. de las cuales sigue siendo su criatura. que es el tiempo de la ganancia. El pensamiento subversivo no piensa en la ganancia con la intención de calcularla. meras derivaciones de la ley divina. Por el contrario. Esto es. Acerca de la razón crítica: más allá de la personalización Críticamente concebido. ¿Qué es criticado? De acuerdo con Marx. agentes del intercambio en un orden económico supuestamente separado”vii. no obstante lo mucho que se esfuerza subjetivamente por estar por encima de ellas” ix. La circunstancia de que cada individuo deba reaccionar “bajo la compulsión” de las fuerzas económicas requiere contestar la pregunta acerca del origen de esta naturaleza socio-económica y el modo en que vuelve a los individuos “meras máscaras de personajes. pueden extraerse a sí mismos de la realidad en la cual viven y que se asegura a sí misma no sólo sobre ellos sino a través de ellos y por medio de ellos. así como tampoco el trabajador. argumentando que “los” economistas lidian con presupuestos no teorizadosiv. sino a través de ellos. extra-mundanas. Piensa en la categoría ganancia con el fin de revelar su origen en el plustrabajo de toda la clase de trabajadores desposeídos. la crítica del capital no es la critica desde el punto de vista de una naturaleza económica transhistóricamente concebida. estos comportamientos manifiestan la “necesidad objetiva” de las relaciones sociales capitalísticamente constituidas. Aun al borde de la ruina. De igual modo. El sujeto social de la sociedad capitalista es un sujeto “acuñado” (coined subject)viii. la “ley de la acumulación capitalista es metamorfoseada. en las manos de economistas. en una pretendida ley de la naturaleza”v. No es suficiente criticar a los capitalistas por su aparentemente excesiva adicción a la ganancia. La pregunta acerca del “capital” se convierte entonces en una pregunta acerca de las relaciones sociales entre las personas expresadas como una relación económica entre cosas. el trabajador personifica no sólo al tiempo de trabajo. la relación de clase entre el dueño de los medios de producción y los productores de plusvalor que no poseen propiedad. Esta posición pone de relieve la cuestión acerca del sentido de la crítica en la crítica de la economía política. así como tampoco es suficiente criticar a los banqueros por perseguir el dinero por el dinero mismo. la crítica de la economía política no critica las abstracciones económicas reales sobre la base de las abstracciones económicas reales. Al igual que la crítica de la religión no critica a Dios sobre la base de Dios. La crítica 2 .... La economía es la fórmula de un mundo invertido. quiere saber qué es la ganancia. y esto es. la crítica de la religión descifra las relaciones sociales que asumen la forma de Dios y que desaparecen en la idea de Dios. las cuales prevalecen no sólo sobre los individuos sociales. El carácter misterioso del intercambio de equivalentes entre valores no equivalentes (M. esto es. también intenta descifrar la constitución social de las fuerzas económicas que aparecen como misteriosas. Ni el capitalista ni el banquero.. Más bien. Al igual que la crítica de la religión.M´) descansa sobre el concepto de plusvalor. La crítica de la economía política se enfoca sobre el sistema de inversión económica y en sus categorías de precio y beneficio para descifrar las relaciones sociales que se desvanecen en su aparición como personificaciones de “relaciones de clase e intereses de clases particulares” vi. Por el bien de la riqueza capitalista.

Aquí la distinción entre. pierde el objeto de la crítica. sino que a su vez eleva al “capital” como una cosa más allá de la crítica. rechazado y condenado. identifica a la parte culpable. Proudhon sustituía la crítica del capitalismo por la crítica de los capitalistas. Asigna culpas y proclama saber “cómo hacer que las cosas estén bien”. empleando a personas creativas y muy trabajadoras. es la crítica de las relaciones sociales de la reproducción humana en la forma de un movimiento de cosas económicas. el valor de cambio y el trabajo abstracto incluyendo la manifestación de valor en la forma de dinero. En lugar del capital. en el cual las causas de la crisis financiera. Esta personalización de las categorías económicas conlleva un número de diferenciaciones. la debacle económica y las condiciones de austeridad son atribuidas a un comportamiento codicioso de individuos identificables x. la conciencia que sostiene la reproducción de la ganancia capitalista y la avaricia de los especuladores lo que debe ser criticado. o de cualquier operador político-económico de un sistema que se asevera a sí mismo como una fuerza independiente por encima y a través de los individuos sociales. Max Horkheimer y Theodor Adorno han argumentado que las “reglas” son seguras mientras los “gobernados” luchen bajo el hechizo del mundo invertido. La crítica de la economía política no es entonces una crítica de las personificaciones de las categorías económicas. expresa la actividad conciente y la voluntad de los banqueros. y de otro. la idea de un capitalismo que es corrompido por los intereses financieros. mientras cada individuo está “gobernado por abstracciones”. La crítica de los capitalistas deja a la categoría del capital no sólo sin ser tocada. quienes ya no aparecen como la personificación de categorías económicas. invirtiendo en la sociedad por el beneficio de los trabajadores. Las finanzas convierten al capitalismo en un casino que gira la rueda de la fortuna del mundo a expensas de las industrias nacionales. entonces. No argumenta que la economía del trabajo esté corrompida por los intereses privados del capitalista y de sus amigos políticos. de la riqueza nacional. oponiendo al industrialista creativo contra el banquero especulador y parasitario. Emerge. Esto es. En cambio. una forma definida de relaciones sociales de manifiestan en la forma de un 3 . de los trabajadores nacionales y de la armonía nacional. Una crítica del capitalismo que rompa el hechizo demanda más de esto y menos de aquello. aparece en la forma de personalidades distintivas. en interés de la humanidad y de una economía del trabajo racionalizada. uno que funcione en los intereses de los “trabajadores”xi. sino como la personalización subjetiva de la miseria. En lugar de una crítica del capital. los dueños de los medios de subsistencia experimentan esta regla como una fuente de enriquecimiento y de inmenso poder. es. La crítica de Marx de Proudhon se enfocaba sobre este punto. de un lado. buscando liberar al capital de los capitalistas. financistas y especuladores. la condena y demanda acción del estado para solucionar las cosas. que se manifiesta en la forma de dinero en su forma más sin-sentido e incomprensible de riqueza. En este contexto. No obstante. de lo cual se deriva la demanda de acciones políticas para corregir las cosas. más que nada entre el capital productivo o creativo como un “productor” de riqueza “real”. Atribuye además condiciones de actividad conciente a algunos individuos identificables. Esto es. el valor de uso y el trabajo concreto. y por otro lado el capital financiero o parasitario. que hace su fortuna especulando con dinero en detrimento de la industria y de los trabajadores. que se objetiva a sí mismo en las personas. con el fin de utilizar el poder del capital por el beneficio de una sociedad bien ordenada. la crítica del capitalista se manifiesta a sí misma como una demanda por un mejor capitalismo.3 del banquero. En esta mirada el fetiche del capital. dicen.

búsqueda y preservación del poder político. el así llamado “Consenso de Washington”. y condena a las partes identificadas como el poder que se esconde dentrás de los fenómenos económicos. reclama por la liberación de una presunta naturaleza nacional oprimida. La crítica del imperialismo financiero conlleva la idea del anti-imperialismo como una fuerza progresiva y liberadora. Es un pensamiento cercano a echar la culpa. La idea de la nación como sujeto de la liberación es irracional como la creencia del destino nacional y de la homogeneidad nacional de intereses. del valor en proceso. La idea de la nación como la fundación del ser y del hacerse reconoce el término “cosmopolitismo” como un término de abuso. capital. pone su fe en la nación imaginada como una cosa activa y naturalmente enraizada. demanda el pleno empleo de las fuerzas de trabajo nacionales como la fundación de la liberación nacional. esta idea sigue una comprensión completamente 4 . sino por historia. Notas del ayer La dificultad para concebir una sociedad de libres e iguales se remite a esta propia idea. oponiendo la seudo-concretitud de la nación al enemigo percibido de los intereses nacionales armónicos. a la cual idolatra como “el espíritu del pueblo”. la lucha por la liberación nacional se vuelve desilusionante. conlleva la idea. ya que las personas son forzadas a actuar como si en verdad se tratara de fuerzas naturales que poseen una historia nacional. y a diferencia de la idea del trabajo como necesidad social de la riqueza y la concepción de la economía como la economía del trabajo. ¡Y algo puede hacerse! La crítica personalizada de las relaciones sociales capitalistas está abierta al abuso desde el comienzo. hasta la historia nacional. Si de hecho es permitido hablar de un espíritu del pueblo. por la cual las comunidades nacionales dominadas defienden su identidad en oposición a las fuerzas desintegrantes de la globalización financiera y del poder imperial. La crítica personalizada del capital identifica al “malhechor” de la sociedad malhecha y lo llama un mercader de la avaricia. al menos por sus implicancias. la riqueza parasitariaxii. se trata de un espíritu nacional no por naturaleza. empujada por el poderío económico y militar de los EEUU. En oposición al mundo económico del capital. se rebela contra las personificaciones de un mundo gobernado por la moneda. dinero en proceso y como tal. A diferencia de la persecución de la riqueza abstracta. chupando la vida de la comunidad nacional de gente trabajadora. a diferencia de la toma del estado. Por el bien de una riqueza nacional mayor. La idea contemporánea de que el “capitalismo neoliberal” resultó de un acuerdo elaborado en Washington entre el dinero y el poder. explota las naciones del mundo por el bien de la riqueza financiera. Por el bien del empleo y de la industria. pasando por el interés nacional. El reverso del anti-imperialismo es la liberación nacional. Al reducir la historia a la naturaleza o al leer la naturaleza en la historia. La identificación del sujeto de la miseria lleva a la condena de la sociedad mercantil global como una red de poder financiero e imperial que se impone con fuerza destructiva sobre los pueblos nacionales que aparecen como víctimas de los vendedores cosmopolitas.movimiento de moneda y luego. esto es. desde la industria nacional. bajo el hechizo de este movimiento. En cambio. hay que hacer algo. Esta crítica es enteramente regresiva. de una construcción conspirativa de la economía mundial comandada por las finanzas que.

Su logro conlleva que el progreso de esa historia se pare en seco para que la sociedad pueda ser fundada desde cero xv. deben derrocar el estado”xvi. Su metabolismo con la naturaleza no es un medio para lograr la acumulación de riqueza abstracta. Al igual que un falso diamante. separando al productor del plusvalor del acceso directo a los medios de vida. la emancipación humana universal. El tiempo del valor y el tiempo de la emancipación humana pertenecen a mundos diferentes. La fuerza de la ley cometiendo violencia aparece en la forma de compulsión económica. que facilita la venta y compra de la fuerza de trabajo supuestamente entre sujetos legalmente iguales. la crítica de la economía política elude los tratamientos afirmativos. se han dado a sí mismos expresión colectiva. Reconoce a la humanidad como fin. Es la forma política de las libres relaciones burguesas de la libertad acuñada. Para el comunismo. En cambio. la sociedad existente irradia con la falsa promesa de que. El tiempo de la emancipación humana es el tiempo de la organización democrática de los medios humanos de subsistencia a cargo de la comunidad de los propios individuos comunistas xiv. Marx argumenta que todos aquellos que viven de la venta de su fuerza de trabajo “se encuentran a sí mismo opuestos a la forma en la cual los individuos. La sociedad de objetivos humanos se opone a toda la historia hasta ahora contada. para afirmarse ellos mismos. El estado no es un ser independiente. no como medio. La noción de progreso 5 . si está bien planificado.5 diferente acerca del desarrollo humano: busca la sociedad de propósitos humanos. la igualdad no es una igualdad abstracta ante la ley. y el trabajador no es una carcasa del tiempo. el estado se encarga de despolitizar la relación entre capital y trabajo al concentrar el carácter político de la sociedad burgués. Politiza la forma burguesa de libertad en la forma de relaciones contractuales entre los compradores de fuerza de trabajo y los productores de plusvalor como sujetos iguales ante la ley y el dinero. En cambio. rechazando ser tomada por la filosofía del progreso que en su totalidad se encuentra atada a las relaciones sociales existentes. de los cuales la sociedad está conformada. La sociedad burguesa no contiene en sí misma la necesidad de la emancipación humana. la riqueza social es el tiempo libre. su secreto oculto es la fuerza de la ley que expropia violentamente. Su conducta civilizada es una cuestión política. el tiempo no es dinero. Como una teoría subversiva de las fuerzas económicas. La sociedad de objetivos humanos no es el secreto oculto de las relaciones sociales capitalistas. que intercambian entre ellos libres de modos de coerción directa. El tiempo “para el ocio” (Marx) es la forma comunista de la riquezaxiii. separando a la masa de la población de los medios de subsistencia. Su objetivo no es negociable. La idea de la revolución como una revolución por la liberación del trabajo resulta ser regresiva. por ende. el progreso ulterior del desarrollo económico liberara a los trabajadores de la dura realidad de su posición socio-económica. Esto es. Los intereses de los vendedores y compradores de la fuerza de trabajo no son los mismos. La riqueza de los individuos comunistas y la riqueza de la sociedad capitalista pertenecen a dos realidades diferentes. La crítica de lo político es crítica con la condición de que se resista a esta falsedad. La sociedad de libres e iguales organiza sus “´fuerzas propias´ como fuerzas sociales” y por ende no separa el poder social de sí misma en la “forma del poder político”xvii. Para la sociedad de los libres e iguales. El estado político es el estado de la despolitización social. esto es. la sociedad de individuos comunistas se caracteriza por la igualdad de las necesidades humanas individuales y la satisfacción de los seres humanos. el estado.

reconocer el olor del peligro y el límite de la muerte. para poder asir la historia. Tampoco se desarrolla por el beneficio de los oprimidos. este intento se llamó comunismo (este intento de negación que busca liberar al mundo del “barro de los tiempos”). continúa en el camino del progreso victorioso bajo las nubes oscuras y el cielo lleno de humo. para tomar un sentido del coraje de la lucha. asir la densidad de una época. en lugar de acabar con la esclavitud. Marx dice que esta es la última clase. Puede no ser la última clase. Para Marx. de una batalla a otra y de tal división del trabajo a tal otra. no tiene un telos. La clase oprimida no lucha por el progreso de la opresión. Esto es decir que no existe en verdad una realidad secreta que apunta más allá de las relaciones sociales de producción. una persona aparte. la historia no se encuentra del lado de la clase trabajadora. Es el hombre real. levantamientos. El objetivo del capitalismo es la acumulación rentable de la riqueza abstracta para su propio beneficio. una y otra vez. el continuum de la historia no habrá sido roto xxiii. ¿Qué significa realmente decir que la historia sea una secuencia de eventos? ¿Eventos de qué? ¿Y qué estuvo tan lleno de eventos? La historia aparece como una fuerza trascendente del progreso sólo cuando uno se abstrae de ella. Sólo encuentra su resolución positiva en la sociedad sin clases. el hombre vivo quien hace todo eso. la “historia” no es. aunque se escape de nuestras manos. una rebelión que. si no lo es. busca un nuevo pacto para los esclavos. llevando a su descripción como una secuencia de eventos históricos. En el mejor escenario. la historia no es nada más que la actividad del hombre persiguiendo sus propios deseos xviii. aunque se lo ha intentado varias veces. de las huelgas de trabajadores. La crítica de la sociedad de clases encuentra su resolución positiva no en un conjunto de productores de plusvalor con pleno empleo y mejor pagos. En nuestra época. quien posee y pelea. “no pelea ninguna batalla”.histórico por el beneficio de la clase trabajadora lleva en el mejor de los casos a una “rebelión conformista”. insurrecciones y revoluciones. que usa al hombre para conseguir sus objetivos. La historicidad comprende la idea de una historia sin historia xix. su progreso será detenido. por fuera de las batallas por la libertad. En el peor escenario. de las insurrecciones de esclavos. La historia no conduce a ningún lado. La razón crítica de la crítica de la economía política es entonces enteramente negativa. este es el tema de los “señores” de la historia xxii. El concepto de clase es enteramente negativo. comprenderla. Esto quiere decir que “la historia no hace nada”. la historia no se desarrolla en absoluto. En distinción con la tradición ortodoxa. Esto es. para apreciar la tradición de los oprimidos. Toda la economía política del capital es falsa. cuando el progreso del barro de los tiempos casi paró en secoxxi. de las revueltas campesinas. uno debe “romper el continuum de la historia” xx. de las luchas de Les Enragés. no posee objetivos ni toma partido. La comuna de los propósitos humanos no es un objetivo humano existente. como la conocemos. De hecho. El proletariado es el nombre de la clase oprimida de nuestro tiempo. aprehender el espíritu de sacrificio. “no posee una inmensa riqueza”. La historia aparece como una secuencia lineal de eventos. culminando en el presente. Acerca del realismo de la negación 6 . pero carece de significado. Esta apariencia es real. Su realidad es enteramente negativa. Uno debe pensar entonces por fuera de la historia. Este tipo de historia no ha sido hecha aún. aunque. Estos deseos no están teleológicamente determinados ni naturalmente fundados. para los cuales el término “historicidad” provee un nombre. Toda debe irse. sus propios deseos. la lucha contra la opresión es la lucha de la última clase oprimida.

Conlleva. tiempo de ocio y dignidad. la conciencia económica es una conciencia infeliz. por la satisfacción de las necesidades básicas humanas. El comunismo es el movimiento de esta negación. Pelea contra “el hambre de plusvalor de los hombre lobos del capital” y su conquista destructiva por mayos cantidad de átomos de tiempo de trabajo impago. sí. educación y reconocimiento de la significación humana y. Para los vendedores de fuerza de trabajo desposeídos. ropa. por la distinción humana. La existencia de individuos sociales como personificaciones de fuerzas económicas aparentemente auto-suficientes no conlleva la reducción de la conciencia social a la conciencia económica. y. calidez. 7 . Pelea por respeto. una guerra universal de devastación hubiera cortado el suministro de todos los medios de subsistencia”xxv. Existen tantas experiencias de historia como hombres intentando parar su progreso ulterior. amor. Es la lucha lo que hace a la clase oprimida la depositaria del conocimiento histórico. sobre todo. Es la conciencia infeliz de la lucha por el acceso a los medios de subsistencia. por tiempo de vida.7 La lucha por la sociedad de objetivos humanos no sigue alguna idea abstracta. parece como si el hambre generalizada. y por ende contra su reducción a una mera carcasa del tiempo. Es una lucha por el acceso a “cosas materiales y crudas sin las cuales ninguna cosa espiritual y refinada podría existir” xxiv. cobijo. Lucha contra una vida constituida sólo del tiempo de trabajo y por ello contra la reducción de la vida humana en un mero recurso económico. Y entonces la sociedad “de repente se encuentra a sí misma llevada nuevamente a un estado de barbarie. afecto. es una cuestión de historia experimentada. conocimiento. ¿Por qué pelea entonces la clase trabajadora “en sí”? “En sí” pelea por mejores salarios y condiciones y defiende los niveles de salario y las condiciones. el concepto de economía como un concepto experimentado. Su lucha como clase “en sí” es en realidad la lucha “por sí misma”: por la vida. El así llamado efecto-derrame que la acumulación capitalista tal vez traería presupone un previo efecto-ascenso en la acumulación capitalista de riqueza. La lucha de clases “provee una experiencia única con el pasado” xxvi. lucha por comida. una conciencia económica como una conciencia experimentada. Realiza todo esto en condiciones en las cuales el crecimiento de la riqueza material que ella mismo ha creado empuja más allá de los límites de su forma capitalista. Ya sea que esta experiencia se torna concreta en las formas cambiantes de represión como resistencia a la represión o si se torna concreta en formas de represión. sobre todo.

ii Karl Marx. 550. 22 February 1858’. iii Frederic Jameson. ‘Letter to Lassalle. 239-289.i Este ensayo expone los argumentos centrales de mi libro La Razón Corrosiva. in MEW 29 (Berlin 1963). 315. 179. Herramienta. op.. . Capital. ix Marx. iv Karl Marx. Capital (London 1990). xi Marx. Lectures on History and Freedom (Cambridge 2008). Contribution to the Critique of Hegel’s ‘Philosophy of Right’. in MEW 29 (Berlin 1963). p. Presenting Capital (London 2011) ve a EL Capital como un texto puramente económico. in Marxismo Abierto: Una Vision Europea y Latinamericana. pp. 2013. op. cit. esto sería malo para Marx. Buenos Aires. Negative Dialectics (London 1990) p. The Poverty of Philosophy (Moscow 1955) and Grundrisse (London 1973). cit.. 311. ‘Letter to Engels. x Adorno and Horkheimer. 2 April 1958’. v Adorno. p. p. 118. viii See Bonefeld. vii Adorno. p. p. p. Si así fuera. Dialectic of Enlightenment (London 1979). 2007. On ‘the’ economist as a thinker of unreflected presuppositions. see Karl Marx. 182. 92. Introduction (London 1975). 92. p. ‘El capital como sujeto y la existencia del trabajo’. Buenos Aries. vi Marx.

The German Ideology. p.. 2014. xviii Karl Marx. Isegoria. see Herbert Marcuse. and Werner Bonefeld. ‘On the Jewish Question’ (London 1975) p. Para diferentes acercamientos de este punto de Marx véase Mike Lebowitz. Revista de Filosofia Moral y Politica. xiv On communism as the society of communist individuals. 252. op. The Holy Family (London 1975). Theories of Surplus Value. ver Bonefeld. 254. 80. The German Ideology (London 1976). xvi Marx and Engels. Bonefeld and K. la transformación de la historia en una ciencia sin historia caracteriza el ‘bordello (burdel) de la historicidad.. p. 93. 127. cit. 50 (2014). en Illuminations (London 1999). Human Dignity (Aldershot 2005). xix De acuerdo con Benjamin. Acerca de las implicancias políticas de un anti-imperialismo vulgar.’ Walter Benjamin ‘Theses of History’. xx Uso esta frase en referencia a Holloway.xii El libro de Peter Gowan’s Global Gamble (London 1999) es el más emblemático sobre esta mirada.). no. cit. p. op. Psychopedis (eds. xvii Karl Marx. in W. vol. Stoetzler. Nebraska University Press. La comprensión del comunismo como “el fin del lodo de los tiempos” que “funda la sociedad desde cero” es de Marx – Marx and Engels. la Historia y la incertidumbre: Más allá de la crítica de la austeridad’. II (London 1972). Antisemitism and the Invention of Sociology. 53. xxi . ‘Antisemitism and the Power of Abstraction’. xv Esta mirada es central en las “Tesis sobre la historia” de Benjamin. Soviet Marxism (London 1958). John Holloway Change the World (London 2002). in M. p. p. ‘Beyond the Muck of Ages’. ‘Notas sobre el fetichismo. p. 168. xiii Marx. Crack Capitalism (London 2010).

véase Horkheimer and Adorno.. 254. op. in S. la cual argumenta que para que el pensamiento comprenda a la sociedad necesita pensar fuera de la sociedad. Dialectic of Enlightenment. xxiv Benjamin. op. cit. ‘Thesis of History’. op. 2013). and the Question of Revolution’. p. xxiii Sobre esto. .. requiere un argumento basado en juicios hipotéticos que tratan a la sociedad como un “como si”. véase Werner Bonefeld. xxv Marx and Engels. 18. 246. xxii Sobre esto. xxvi Benjamin. ‘Theses of History’. Para él. o sobre la historia. ‘Critical Theory. 3 (New York. cit. conduciendo a afirmaciones dogmáticas sobre su carácter natural. pensar sobre la sociedad. Communism in the 21st Century vol. Communist Manifesto (London 1996). p. Brincat (ed. History.). p. cit.La idea de pensamiento fuera de la historia antes que sobre la historia deriva de la dialéctica negativa de Adorno.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful