Gohler l.enk Miinkler Walther (Hrsg.

)
Politische Institutionen im gesellschaftlichen Umbruch

Gerhard Gohler . Kurt I..enk . Herfried Mtinkler .

Manfred Walther (Hrsg.)

Politische Institutionen
im gesellschafdichen Umbruch
ldeengeschichtliche Beitrage
zur Theorie politischer Institutionen

Westdeutscher Verlag

CIP-Titelaufilahmc der Deutschen Bibliothek

Politische Institutionen im gese1Ischaftlichen
Umbruch: ideengeschichtliche Beitrigc zur
Theorie politischer Institutionen I Gerhard
GObler ... (Hrsg.). - Opladen: Westdt. VerI.,
1990

NE: GObler, Gerhard IHrsg.]

Der Westdeutsche Verlag ist ein Untemehmen der Verlagsgruppe Berte1smann International.
ARe Rechte vorbehalten
@ 1990 Westdeutscher Verlag GmbH, Opladen

Das Werk einschlieBlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschl1tzt. Jede
Verwertung auBerIWb dec engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist ohne
Zustimmung des Vemg, unzulbsig und ,trafbar. Das gilt insbesondere fb.r
Vervie1f!lltigungen, Obersetzungen, Mikrover6lmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in e1ektronischen Systemen.

Umschlaggest:lltung: Horst Dieter Bl1rlde, Darmstadt

ISBN-13: 978-3-531-12034-8
001: 10.1007/978-3-322-86101-6

e-ISBN-13: 978-3-322-86101-6

Inhalt

Gerhard Gohler
Einleitung: Politische Ideengeschichte - institutionentheoretisch gelesen .

1. Krise der griechischen Polis

Einfiihrung (Manfred Walther) ..

21

Peter Spahn
Kritik und Legitimation politischer Institutionen in der Sophistik .

26

Herfried Mankler
Thukydides: Machtkampf als Institutionenkritik. . . . . . . . . . . .

41

Ganther Bien
Zur Theorie der Institutionen in der praktisch-politischen Philosophie
bei Platon und Aristoteles. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ., 54
Peter Steinbach
Zur Theorie der Institutionen in der praktisch-politischen Philosophie
bei Platon und Aristoteles. Ein Diskussionsbeitrag. . . . . . . . . .

72

2. Ubergang vom Mittelalter zur Neuzeit

Einfiihmng (Herfried Mankler) . . . . . . .

. . . . ..

79

largen Miethke
Wilhelm von Ockham und die Iostitutionen des spl1ten Mittelalters. . . . . .

89

Helmut G. Walther
Die Gegner Ockhams: Zur Korporationslehre der mittelalterlichen Legisten .

113

Klaus-M. Kodalle
Institutionen - Recht - Politik im Denken Martin Luthers. . . . . . . . .

140

Peter Blickle
Politische Weiterungen der reformatorischen Theologie. Die Antwort des
Gemeinen Mannes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

160

Udo Bermbach
Zum Iostitutionenverstandnis in der Zeit der Reformation. .

170

Herfried Mankler
Staatsraison. Die Verstaatlichung der Politik im Europa der
Fliihen Neuzeit. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 190

Inhalt

Thomas O. Hueglin
Johannes Althusius: Eine "alternative" Institutionentheorie der
Fri1hen Neuzeit? . . . . . . . . . . . . . . . . . 203
Richard Saage
Kmporatistische und kontraktualistische Institutionenbegri1ndung.
Zu Thomas O. Hueglin ,,Johannes Althusius" . " ....... 231

3. Die Herausblldung der modernen biirgerlichen Gesellschaft

Einfiihrung (Gerhard Gohler). . . . . . . . . . . . . . .

237

Manfred Walther
Institution, Imagination und Freiheit bei Spinoza. Eine kritische
Theorie politischer Institutionen. . . . . . . . . . . . . . . .

246

Peter Bro/r;meier-Lohfing
Institutionen als ideologische Apparate bei Spinoza. . . . . . . 276
Gerhard Huber
Adam Smith: Der Zusammenhang von Moralphilosophie, Okonomie
und Institutionentheorie. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

293

Jiugen Gebhardt
Selbstregulierung und republikanische Ordnung in der politischen
Wissenschaft der Federalist Papers. . . . . . . . . . . . . . 310
Reinhard Brandt
Die politische Institution bei Kant. . . . . . . . . . . . . . . ..

335

Ingeborg Maus
Zur Theorie der Institutionalisierung bei Kant. . .'. . . . . 358

,
4. Institutionen und Utopien

Einfiihrung (Kurt Lenk). . . . . . . . . . . . . . 387

Michael Th. Greven

Utopie und Institution. Proplldeutische Oberlegungen zu ihrem VerhaItnis.

389

Arno Waschkuhn

Utopien, Utopiekritik und Systemtheorie. . . . . . . . . . . 420

Namenregister. . . . . '. . . . . . . . . . . . . . ., 433
Die Autoren des Bandes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 437

Einleitung
Politische Ideengeschichte - institutionentheoretisch gelesen
Gerhard Gohier

1.
Politikwissensehaft hat es zentral mit politisehen Institutionen zu tun. Regierung, Parlament, Geriehte, Verwaltung, Parteien, Verbnnde, jene Gebilde also, in denen und
durch die sieh Politik vollzieht, sind der gewissermaBen handgreifliehe Gegenstand ihrer wissenschaftlichen Analyse. Die Politikwissenschaft untersucht ihren Aufbau, ihre
Funktionsweise und ihre Entstehungsbedingungen, diskutiert ihren Legitimationsanspruch, ubt Kritik an ihrer Effizienz oder aueh an ihrer Existenz, unterbreitet ReformvorschUige und entwirft auch mehr oder minder radikale Alternativen. Es ist zwar
Uingst deutlich geworden, daB Politikwissensehaft sich nieht allein als Institutionenlehre, und schon gar nieht in legalistiseh-normativistischer Verengung als bloBe "Institutionenkunde" verstehen kann, wenn sie politische Prozesse und Saehverhalte angemessen begreifen will- eine GeringscMtzung institutioneller Fragestellungen, wie sie
vor allem fUr die 70er Jahre als Gegenreaktion gegen die vermeintliehe Institutionenfixiertheit der Politikwissenschaft kennzeichnend war, ist jedoch allmahlieh der Einsieht
gewichen, daB den institutionellen Faktoren in der Politik, institutionellen Rahmenbedingungen oder gar Eigengesetzliehkeiten eine fUr das Zustandekommen, die Art und
die Qualitllt von politisehen Entscheidungen oder aueh ,,Nicht-Entscheidungen" kaum
zu ubersehlttzende Bedeutung zukommt. Aufarbeitung und EinscMtzung der institutionellen VerfaBtheit von Politik sind unentbehrlich fUr das Verstllndnis politiseher
Prozesse und Problemlagen. Das gilt in besonderem MaBe fUr Theorieprobleme.
Wenn Politikwissenschaft uber das Aufsuehen und Registrieren von Fakten hinaus
naeh theoretischen Zusammenhltngen sueht, urn empirische Tatbestllnde zu erklltren,
wenn sie die Legitimationsmuster politischer Ordnungen naeh Herkunft, Ansprueh
und Folgewirkung kritisch durehleuehtet, urn normative Begrundungszusammenhltnge
zu diskutieren, so geht es stets auch urn institutionentheoretische Zusammenhltnge.
Theorieprobleme der Politik durften in dem MaBe auf Institutionen bezogen sein und
damit ein institutionentheoretisehes "Standbein" haben, wie sie angesichts der Kontingenz der Handlungen verschiedener politischer Akteure zu verschiedenen Zeiten auf
die Rahmenbedingungen von Politik, auf Elemente von Stabilitllt und aueh von Stabi-

Gerhard Gohler

litllt im Wandel aIs Orientierungspunkte abstellen, mOglicherweise sogar abstellen

mussen (und sei es auch nur, urn die Perspektive kritisch zu wenden).
Urn so erstaunlicher ist es, daB die Politikwissenschaft seit ihrer Wiederbegriindung im westlichen Nacbkriegsdeutscbland, aber auch in der internationaIen Diskus~ion, uber die Befassung mit einzelnen, handgreiflichen Institutionen hinaus nur wenig
zu institutionentheoretischen Fragestellungen, zur Theorie politischer Institutionen
beigetragen hat. Selten und kaum systematisch wurden Konzepte el'Ortert oder gar
selbst entwickelt, urn institutionelle Konfigurationen der Politik ali Aosbildung soziaIer ZusammenMnge in ihren EntstehungszusammenhAngen und Funktionsbedingungen, ihren Sinnbezfigen und Legitimationsmustern, ihren Verfestigungen und VeraDderungspotentialen zu erkUlren und zu bewerten. Das sind die Fragestellungen, welche
die Theorie politischer Institutionen zu elaborieren hat, und erst auf dieser Grundlage
lie/3e sich schlieBlich uber AquivaIente zu bestehenden politischen Institutionen oder
sogar fiber Alternativen zur institutionellen VerfaBtheit von Politik wissenschaftlich
diskutieren. Mit all diesen Fragen befaBt sich, in einem IAngerfristig konzipierten und
interdisziplin1lr angelegten Arbeitsprogramm, die Sektion Politische Philosophie und
Theoriengeschichte in der Deutschen Vereinigung fUr Politische Wissenschaft In dem
vorliegenden Band wird der Versuch unternommen, zur Theorie politischer Institutionen durch eine institutionentheoretische Lektiire der Geschichte der politischen Ideen,
Theorien und Ideologien beizutragen 1. Als Arbeitsgebiet steht politische Ideengeschichte in der deutschen Politikwissenschaft bislang nicht an hervorgehobener Stelle,
aIlerdings gelten ihr neuerdings wieder in erheblich hOherem MaI3e Interesse und Forschungsabsichten2. Mit der fUr die politische Ideengeschichte durchaus neuartigen institutionentheoretischen Perspektive lassen sich einige der Desiderate hier vielleicht
einlOsen und weitere, auch aktuell hilfreiche Forschungen in Gang setzen.
DaB die BescMftigung mit politischer Ideengeschichte einen erheblichen Beitrag
zur Theorie politischer Institutionen zu leisten hat und auch zu leisten vermag, bedarf
keiner weit hergeholten Begriindung. Politische Institutionen sind nur als historisch
gewordene, aus Interessenlagen in je historischen Konstellationen verdichtete und reaIisierte Ordnungskonzepte zu begreifen; sie stehen in TraditionszusammenhAngen,die
aus historischen Prozessen der Legitimierung und Delegitimierung und EntwUrfen alternativer Vorstellungen resultieren. Die politische Ideengeschichte ist zugleich Reflex
und theoretischer Produzent dieser Entwicklungen; ihre Konzepte enthaIten sowohl
die Erklwng bestehender Institutionen, ihre Rechtfertigung oder Infragestellung aIs
auch den Entwurf von Institutionen in mehr oder minder radikaler Alternative nach
dem MaBstab propagierter historischer Vernunft. Die reale historische Institutionenentwicklung und ihre theoretische Verarbeitung, Diskussion wie Antizipation stehen
in einem komplizierten WechselverhAltnis, welches Traditionsbestllnde schafft, in die
das gegenwllrtige Institutionengefuge eingebettet ist. Sein Verstlndnis, aber auch jede
Kritik an ibm ist ohne die historische Dimension, die sich in der Ideengeschichte konzeptuell artikuliert, Dicht zu entfalten und grundlegende Einsichten in institutionelle
ZusammenhAnge, mOgen sie noch so sehr von konkretistischen BezGgen absehen wollen, finden dort ihre Vorfonnulierung. Urn so erstaunlicher ist es, daB die deutsche Politikwissenschaft selbst da, wo sie ideengeschichtlich oder auf Institutionen hin orien-

Einleitung

tiert war, diese Zusammenhllnge bisher kaum explizit zum Thema ihrer Forschungsarbeiten gemacht hat. So werden in der Literatur fiber die politischen ,,Klassiker", fiber
politische Ideen einer Epoche oder fiber Topoi und Theoreme der Politik die Institutionen in der Regel mitbehandelt, dariiber hinaus aber sind explizit durchgefUhrte institutionentheoretische Fragestellungen bisher kaum zu finden. DaB ideengeschichtlieh
orientierte Forschungen zur Theorie politischer Institutionen so wenig auf Vorarbeiten
zuriickgreifen kOnnen, hat in diesem AusmaB die Autoren des Bandes selbst fiberrascht.

2.
Was kann die Ideengeschiehte zur Theorie politischer Institutionen beitragen? Fernziel
sind systematisch entfaltete Ansatze ffir eine historische Theorie politischer Institutionen, vermittels derer gegenwllrtige Konfigurationen in ihren Entstehungszusammenhllngen erkllirt und bewertet, alternative Konzeptionen diskutiert und schlieBlich aus
historischer Erfahrung notwendige und wUnschbare institutionelle Formen von Politik
in ein reflektiertes VerhlUtnis gesetzt werden kOnnen. Da solchermaBen historisch gesattigte Institutionenkonzepte nicht einfach aus dem Ideenhimmel herunterzuholen
sind, bedarf es schon genauerer UberIegungen, wie eine institutionentheoretische Lektiire der politischen Ideengeschichte angesetzt werden sollte und welche Fragen zu
stellen sind, die in ideengeschiehtlichen Arbeiten sonst nieht explizit behandelt werden.
Die institutionentheoretische Befassung mit politischer Ideengeschiehte kann in
genetischer oder systematischer Absicht erfolgen; tatsl1chlich treten sie beide selten
getrennt auf, sind von der Sache her auch schwer zu trennen, stellen aber doch unterschiedliche Dimensionen mit spezifischer Ausrichtung und eigenen Voraussetzungen
dar. Genetisch werden politische Ideen in ihrem Entstehungs- und Wirkungszusammenhang untersucht. Dabei besteht stets ein Zusammenhang mit konkreten historischen Entwicklungen. Die Beschliftigung mit politischer Ideengeschichte in ihrer genetischen Dimension geht - stillschweigend oder ausdriicklich - von einer Zuordnung
realer Entwicklungen und geistiger Vorg11nge der Formulierung und Propagierung von
"Ideen" aus. So korrespondieren den realhistorischen Prozessen der Herausbildung,
Stabilisierung und Umbildung politischer Institutionen die ideengeschiehtlichen Prozesse ihrer Legitimierung und Delegitimierung. Normative Vorstellungen werden zu
Begriindungszusammenh11ngen ausformuliert, die entweder bestehende Institution in
der Auseinandersetzung mit anderen Ordnungskonzepten bis hin zur Idealisierung verteidigen oder in der Kritik an herrschenden institutionellen Konfigurationen aus gegenl11ufigen Interessen, aber ebenfalls mit stark idealisierender Tendenz, Alternativkonzepte ins Spiel bringen, sei es in der Reaktivierung fiberkommener Begriindungsmuster, sei es in der theoretischen Antizipation historisch sich erst herausbildender
Konfigurationen. So kOnnen politische Ideen ffir die Herausbildung und Umbildung
politischer Institutionen selbst verursachend wicken, wenn Delegitimierungs- und Legitimierungskampagnen erfolgreich verlaufen. In der politischen Ideengeschichte rezi-

10

Gerhard Gohier

pieren wir in erster Linie die geistigen Vorg!1nge; wir wissen aber, daB sie mit realen
Entwicklungen verbunden sind, und wir kOnnen nur nicht - oder Mchstens sehr selten
- bestimmen, was das eigentlich Treibende ist: ob Ideen die historische Entwicklung,
hier also per Delegitimierung alter und Legitimierung neuer Institutionen den Institutionenwandel bewirken, oder ob Institutionen in ihrer Hemusbildung und Fortentwicklung sieh ihre Legitimationsmuster schaffen; beide Vorg!1nge sind in der Regel ineinander verschrl1nkt, bisweilen als wechselseitig sich versCirkender RiickkoppelungsprozeB. Wenn Legitimierungsleistungen bis in die Gegenwart hineinwirken, so daB gegenwartige Institutionen historisch verortbare Ideen in Anspruch nehmen, erhalten wir aus
der Ideengeschiehte eine Standortbestimmung politi scher Institutionen unter normativern Aspekt und damit einen Beitrag zu ihrer historisch-genetischen Erklfuung.
Die Beschllftigung mit politischer Ideengeschiehte entMlt dariiber hinaus eine systematische Dimension, die auch institutionentheoretisch von Belang ist Wir befassen
uns nicht nur mit soIehen Autoren aus der Vergangenheit, von denen wir vermuten,
daB sie fiir das Institutionengefiige wirkungsgeschiehtlich relevant sind; und wenn sie
es sind, so diskutieren wir sie nieht nur iiber die Vermittlung ihrer Wirkungsgeschichte, sondem durchaus auch unmittelbar. Argumentationszusammenh!1nge zur Begriindung oder Kritik von Institutionen mOgen historisch iiberholt und theoretisch in aktuellen Ordnungskonzepten Dicht mehr ortbar sein; friihere Entwiirfe von Institutionen
bmuchen nie realisiert worden zu sein - und doch finden sie durchaus noch Interesse.
Warum reizen uns etwa die Sophisten, Platon und Aristoteles zu unmittelbarer Auseinandersetzung (und nieht nur zu archivarischer Bestandsaufnahme)? Offensichtlich gehen wir davon aus, daB sie, obwohl im Erfahrungs- und Diskussionsstand ihrer von
uns so weit entfemten Zeit formuliert, Einsichten zur Erklnrung, Begriindung und Kritik politischer Institutionen geliefert haben, die auch heute noch diskussionswiirdig
oder gar unhintergehbar sind. In dieser Hinsieht interessiert uns in der politischen
Ideengeschichte weniger die histOrische Wirkungsmacht soIeher Konzepte als ihre angemessene Obersetzbarkeit in die Problemlagen unserer Zeit. Das gilt insbesondere fiir
politische Utopien mit ihrer eher ,,kontrafaktischen" Wirkungsgeschichte; indem sie
ihre radikale Kritik an bestehenden Ordnungssystemen in die Form von Gegenentwiirfen bringen, kOnnen sie wiehtige, auch fiir unser gegenwartiges Institutionengefiige
bedenkenswerte Problempunkte erschlieBen und Altemativen abscMtzbar machen.
Man kann, unter Beachtung der unumg!1nglichen Kautelen einer stets nur partiell mOglichen Umsetzung, von zeitlich entfemten Autoren politischer Ideengeschichte fiir die
Gegenwart lemen, ohne sie unter eine primltre genetische Fragestellung zu bringen; so
bietet die BescMftigung mit politi scher Ideengeschiehte einen Beitrag zur ErOrterung
normativer Begriindungsmuster und zur eigenen Positionsbestimmung in der Theorie
politischer Institutionen.
Wenn wir uns darauf verst!1ndigen, daB das systematische und das genetische Verfahren gleichermaBen sinnvoll und legitim ist, so gilt das zunilchst nur sehr grundsatzlich. Institutionentheoretische Einsichten lassen sich - die Probe aufs Exempel zeigt es
sehr schnell - ideengeschichtlich nicht einfach einsammeln. Wie jede Lektiire der politischen Ideengeschichte, die von einer aktuellen Problemstellung geleitet ist, steht
auch die institutionentheoretische Lektiire gewissermaBen zwischen Skylla und Cha-

Einleitung

11

rybdis. Um der AuthentiziUit gerecht zu werden, muB sie sich auf die historischen und
theoretischen Kontexte der Autoren und Argumentationslinien einlassen, und je mehr
die Erfordernisse immanenter Interpretationen in den Vordergrund treten, verwischt
sich die institutionenspezifIsche Problemstellung. Das ist von Nutzen fUr das Studium
der Ideengeschichte, aber von Nachteil fUr die institutionentheoretische Diskussion.
Auf der anderen Seite droht, vom Probleminteresse OberwlUtigt, ein allzu prllsentistisches Herangehen an die politische Ideengeschichte. Wenn modeme Institutionen und
ihre Problemlagen unvermittelt auf historische Konzepte projiziert werden, um genetische ZusammenlUlnge aufzuweisen oder gar systematische Antworten zu Obemehmen,
kann die Unterschlltzung historisch bedingter Differenzen und DiskontinuiUiten zu unangemessenen Linienfiihrungen und ungedeckten SchluBfolgerungen verleiten. Bekannt ist das Problem, ob im Vergleich von politischen Ordnungskonzepten die neuzeitliche Staatsvorstellung auf die antike Polis iibertragen werden kann. Unmittelbare
Antworten auf gegenwllrtige Probleme sollten von der politischen Ideengeschichte
80ch institutionentheoretisch nicht erwartet werden.
3.

Angesichts dieser Schwierigkeiten steht die institutionentheoretische LektOre der.politischen Ideengeschichte sowohl unter genetischem als auch unter systematischem
Aspekt zuallererst vor einem Obersetzungsproblem ihrer Analyse-Kategorien. Wo ist
von "politischen Institutionen" bei ideengeSchichtlichen Autoren und Argumentationszusammenh1lngen die Rede, welche Konzepte sind iiberhaupt einschUtgig, wo doch der
Terminus "politische Institutionen" mit allen Problemkontexten, die wir mit ihm verbunderi Seben~ unserem eigenen Diskussionszusammenhang entstammt? Ein kurzer
Durchgang durch die politische Ideengeschichte zeigt recht eindiiicklich, daB terminologisch von politischen Institutionen kaum die Rede ist. Welche Sachverhalte aber
kOnnten angesprochen sein, wenn wir annehmen, es sei in der politischen Ideengeschichte viel von Problemen die Rede, welche wir heute a1s Fragen zur Theorie politischer Institutionen bezeichnen? Der IU1chstliegende Weg besteht darin, jene Gebilde,
die wir konkret als politische Institutionen verstehen, in der politischen Ideengeschichte aufzusuchen: Staat und Staatsapparat, Regierung, Parlament, Gerichte usw., also
eben die Einric;:htungen, in denen und mit denen Politik gemacht wird. Da hierbei vom
Alltagsverstlindnis politischer Institutionen ausgegangen wird, gibt es wenig Verst1lndigungsprobleme, solange davon ausgegangen werden kann, daB auch die ideengeschichtlichen Konzepte sich auf solche Gebilde beziehen. Dieser Weg filhrt relativ
weit, und er wird auch, a1s der naheliegende und am wenigsten problematische, in diesem Band hIlufig eingeschlagen. Aber schon fQr das heutige Verst1lndnis ist der ph1lnomenologische Institutionenbegriff kaum hinreichend, wenn neben den genannten Instiriitionen fin engeren Sinn auch Parteien, Verb1lnde, Verfassung und Gesetze oder bestimmte Verhaltensmuster wie Rituale a1s institutionelle Faktoren von Politik untersucht werden sollen. Sie lassen sich hilfsweise a1s politische Institutionen "im weiteren Sinn" bezeichnen, aber damit Offnet sich ein weites Feld, in dem begriffliche Pra-

12

Gerhard Gohler

zisierungen nieht mehr phanomenologisch vorgenommen werden kOnnen. Was schon

fUr den Gegenstandsbereieh gegenw~ger Institutionentheorie Probleme aufwirft.
wird fUr die politische Ideengeschiehte erst recht preldtr. Bei politischen Institutionen
im engeren Sinn ist keineswegs ausgemaeht. daB Konzepte der Ideengeschiehte yom
gleiehen Alltagsverstandnis ausgehen (je weiter zurUckliegend. desto weniger). und
die meisten der genannten Institutionen im weiteren Sinn wird man nicht weiter als bis
ins 19. oder 18. lahrhundert zurUckverfolgen kOnnen.
In der institutionentheoretischen Arbeit der Sektion Politische Philosopme und
Theoriengeschichte wurde deshalb schon bald. zum Zwecke der Vorverstandigung.
von einer Defmition ausgegangen. die politische Institutionen in den Rahmen der allgemeinen Diskussion sozialer Institutionen stellt und innerhalb einer umfassenden Defmition sozialer Institutionen das SpezifIkum politischer Institutionen benennt. Soziale
Institutionen werden verstanden als relativ aUf Dauer gestellte. durch Internalisierung

verfestigte Verhaltensmuster und Sinnorientierungen mit regulierender sozialer Funktion. Institutionen sind relativ stabil und damit auch von einer gewissen zeitliehen
Dauer; ihre StabiliUU beruht auf der temporllI'en Verfestigung von Verhaltensmustem.
Sie sind soweit verinnerlicht. daB die Adressaten ihre Erwartungshaltung. bewuBt oder
unbewuBt. auf den ihnen innewohnenden Sinn ausrichten. Institutionen sind prinzipiell
tiberpersOnlich und strukturieren menschliches Verhalten; sie tiben insoweit eine Ordnungsfunktion aus. In diesem Rahmen werden politische Institutionen verstanden als

Regelsysteme der Herstellung und Durchjuhrung allgemeinverbindlicher Entscheidungen. Die regulative soziale Funktion von Institutionen meint politisch die Umsetzung
von Interessen in Entscheidungen und deren Ausftillung. bezogen auf ein soziales
Ganzes und versehen mit Verbindlichkeit; relative Dauer und Intemalisierung bedeuten in politischen Institutionen ein MindestmaB an ta~chlicher Macht. rechtlicher
Normierung und Akzeptanz durch die Betroffenen. Dies verlangt zugleich ein MindestmaB an gesellschaftlichen Ordnungsvorstellungen und wohl auch. betrachtet man
die Entwieklung der Neuzeit. von PartizipationsmOglichkeiten. Politische Institutionen
sind in ihrer Funktion zwar tiberpersOnlieh. die politischen Entscheidungen werden
aber von - zumeist angebbaren - Personen getroffen und durchgefiihrt; politische Institutionen sind der Rahmen. innerhalb des sen diese Personen agieren.
Beide Definitionen kOnnen sicherlich theoretisch noch nicht vOllig befriedigen.
Die Definition politischer. Institutionen setzt einen spezifischen Politikbegriff voraus.
fiber den zu diskutieren ware. Die Definition sozialer Institutionen ist bewuBt eklektisch; sie faBt solche Elernente aus Theorieansatzen sozialer Institutionen zusammen.
tiber die ein breiter Konsensus erzielbar scheint. muB sich dann aber auch die Problematik einer Zusammenftigung ganz unterschiedlicher theoretischer Kontexte - namentlich der System- und der Handlungstheorie - vorhalten lassen. Der definierte Zusammenhang von sozialeri urid politischen Institutionen ist auch nicht so zu verstehen.
als seien politische Instituuonen einfach als ..Sonderfall" aus sozialen Institutionen ableitbar; fUr manche SpezifIka politi scher Institutionen. etwa ihre demokratietheoretische Dimension. ist eine sozialwissenschaftliche Rahmentheorie nieht ersichtIich (vgl.
GOhler 1988). Die Grundintention jedoch. politische Institutionen auf die Folie der allgemeinen Theorie sozialer Institutionen zu erfassen. scheint gerade der institutionen-

Einleitung

13

theoretischen Lektiire der politischen Ideengeschiehte besonders dienlieh. Sie kann dazu verhelfen, institutionentheoretische Fragestellungen aueh dort anzusetzen, wo in
der Ideengeschiehte politische Institutionen naeh modemem VersCindnis nieht mehroder besser: noch nieht - unmittelbar phltnomenologisch auszumaehen sind. Es ist ja
nieht auszuschlieBen, aber in unserem Zusammenhang ziemlieh prekar, daB politisehe
Institutionen bei historischer Betrachtungsweise entweder gar nieht benennbar sind
oder zumindest das nieht leisten und aueh nieht zu leisten beanspruchen, was wir von
politischen Institutionen erwarten. In diesen HUlen HtBt sich die Institutionenproblematik erst in acUlquater Obersetzung zum Thema machen, wenn es gelingt, in den ideengeschiehtlichen Konzepten und Argumentationslinien die funktionalen Aquivalente
ffir politische Institutionen naeh modemem VersCindnis zu bestimmen. Institutionelle
Konfigurationen in ihrer historischen Auspragung kOnnen als politische Institutionen
naeh modemem VersCindnis verortet und in ihrer genetischen oder systematischen Bedeutung erOrtert werden, soweit sie Funktionen erfOllen, die, wie hier defmitorisch
vorgeschlagen, sozialen und politischen Institutionen zuzumessen sind.
Zwei Beispiele mOgen dies verdeutliehen (und zugleieh der Vermutung Ausdruek
geben, daB Ideengeschiehte letztlieh gar nieht anders verfahren kann, well sie stets von
modemen Kategorien ausgehen muS, und sei es nur, urn historische Sachverhalte in
immanenter Darstellung ffir uns durch Abgrenzung verSCindlieh zu machen): Der modeme bfirokratisehe FUlehenstaat und die griechische Polis sind nieht im selben Sinne
..Staat", und es ist eine philosophisehe Frage, ob sie es wenigstens yom Wesen her
sind. Als politisehen Institutionen kommt ihnen beiden die Funktion eines Regelsystems ffir allgemeinverbindliehe Entseheidungen in einem sozialen Ganzen zu, und in
dieser funktionalen Aquivalenz sind sie aufeinander beziehbar: So lassen sieh theoretische und historische Entwicklungslinien aufweisen, die Konfigurationen sind vergleichbar, aber aueh voneinander abgrenzbar in ihrer Struktur und Organisation, den
mit ihnen verbundenen Sinnvorstellungen usw., und es laBt sieh vielleieht sogar - unter Beaehtung der historischen Differenz - aus alten Einsiehten ..lernen". - Es kann ffir
die Ideengesehiehte aueh erforderlieh werden, bei der Bestimmung von funktionalen
Aquivalenten ffir politische Institutionen auf die allgemeine Theorie sozialer Institutionen auszugreifen. Der Politik kommt im modemen VersCindnis mit der Entseheidungskompetenz ffir ein soziales Ganzes, die bis in das Alltagsleben hinein realiter erfahrbar ist, eine gesamtgesellsehaftliehe Integrationsleistung in Form der BOndelung
und Ordnung gesellsehaftlieher Erwartungen materieller wie ideeller Art zu - zumindest a1s Ansprueh, an dem sie sich messen lassen muB. Der modeme Verfassungsstaat
scheint geradezu dadureh eharakterisiert, daB er diese Integration naeh ausgewiesenen
und autonom gesetzten MaBsUiben ermOglieht und ihr damit zugleieh klare Grenzen
setzt. Die Integrationsleistung ist historiseh keineswegs von vomherein mit politischen
Institutionen naeh unserem modemen VersCindnis verbunden; sie scheint zun:lehst jeder sozialen Institution angesichts ihrer fiber Intemalisierung abgesieherten Regulierungsfunktion zukommen zu konnen, soweit sie ffir ein soziales Ganzes, also ,,gesamtgesellschaftlich" relevant wird. Damit hat eine ffir modeme Vorstellungen zentrale
Funktion politischer Institutionen historiseh ihr Aquivalent in nicht-politischen Institutionen, und gerade diese ..Funktionswanderung" Ober unterschiedliehe soziale Institu-

14

Gerhard Giih/er

tionen gibt wichtige Aufschltisse tiber Genese und Legitimation gegenwartiger politischer Institutionen. Die bistorische Entwieklung politischer Institutionen laBt sich
nicht zuletzt daran festmachen, welchen sozialen, in modemem Verstltndnis nicht-politischen institutioneUen Konfigurationen die Integrationsleistung fUr ein soziaies Ganzes jeweils zukam: Das war in Mittelalter und Friiher Neuzeit die zur Kirche institutionalisierte Religion, im Mittelalter mit universalem Anspruch im Widerstreit zur
Reichsidee, im Zeitalter der Reformation konfessionell ausdifferenziert im Verbund
mit den politisch sich entfaltenden Nationalstaaten. Das war im Zuge der kapitalistischen Entwicklung die zum Markt institutionalisierte Okonomie - zumindest a1s
Theorem der nationalOkonomischen Klassiker (Adam Smith), die gegentiber staatlichen politischen Institutionen den Markt als primat"e gesellschaftliehe Steuerungs- und
Integrationsinstanz propagierten.
Mit einer funktionalen Sichtweise laBt sieh auch einem anderen Problem begegnen, das zu einem sehr grundsatzlichen Einwand gegen das bier vorgelegte Untemehmen fUhren kOnnte3. Sind politische Institutionen nieht ktinstliche, bewuBt geschaffene
Gebllde und insofern ein Speziflkum der Neuzeit, well sie einen Reflexionsstand Uber
die "Machbarkeit" politischer Institutionen voraussetzeri? In der Tat .sind Institutionen
als ,,Einrichtungen" von Menschen geschaffen, zumindest aus ihrem Handeln resultierende Verfestigungen von Verhaltensmusteni, und insofem sind sie endlich, vedlnderbar und sogar planbar. Aber es wiirde doch nicht hinreichen, politische Institutionen
nur dort zu sehen, wo sie als solche bewuBt geschaffen wurden. Als ~wu6te Konstruktion mit gesamtgesellschaftlieher Ordnungsleistung und Entscheidungsregelung
sind etwa neuzeitliche Verfassungen anzusehen, beginnend mit der amerikanischen
Verfassung von 1787, letztlich basierend auf revolutionat"en Akten. Aber die Funktion
der Ordnungsleistung, die sie erftillen, ist nicht neu - neu sind nur Form unci Gehalt
der Ordnungsleistung und ihre Integrationsgrundlage. Und selbst fiir sie scheint zu
gelten, daB ihre KUnstlichkeit, ihr bewu6ter Einsatz erst in dem Ma6e an Stabilitllt gewinnt, wie sie, einma! in Geltung, Alltllglichkeit erhalten und nieht stltndig in Frage
gestellt, sondem gesamtgesellschaftlieh gelebt werden. Politische Institutionen, verstanden als regulierende Verhaltensmuster, bezogen auf Entscheidungen fiir ein soziales Ganzes, sind Ausdruck gesellschaftlieher Ordnungsleistungen, und dafiir ist es zunachst unerheblich, ob sie durch menschliches Handeln unbewu6t, unbeabsichtigt,
,,oaturwilchsig" entstanden oder bewuBt, in politischen Auseinandersetzungen mit explizierten Zielvorstellungen geschaffen und durchgesetzt worden sind. Insofem sind
politische Institutionen keineswegs auf die Neuzeit beschdlnkte Phanomene, sondem
sie sind immer dann historisch zu orten, wenn es urn Ordnungsleistungen fUr ein soziales Ganzes geht - es mUssen eben nur nieht jene Gebilde sein, die wir heute a1s "politische Institutionen" gemeinbin vor Augen baben.

Einleitung

15

4.
Diese Uberlegungen sol1ten deutlich machen, daB eine BeschMtigung mit politischen
Institutionen in der Ideengeschichte, soli sie theoretisch ertragreich sein, Dicht mit einem einfachen, phllnomenologisch verengten Verstllndnis politischer Institutionen
operieren kann. Gerade zur historisch angemessenen Formulierung institutiooentheoretischer Fragen ist ein Ausgriff auf allgemeine Theoreme sozialer Institutionen erforderlich. Er dient im iibrigen nicht nur dem angemessenen Verstllndnis politischer Institutionen als Gegenstand ideengeschichtlicher LekUire. Auf der Folie der allgemeinen
Theorie sozialer Institutionen, so kann unterstellt werden, sind Problemste11ungen der
Theorie politischer Institutionen auch mit Blick auf die Ideengeschichte iiberbaupt erst
angemessen zu entfalten. Das ist schon die Voraussetzung, urn eine Bestandsaufnahme
des einschUlgigen institutionentheoretischen Materials in der politischen Ideengeschichte vorzunehmen, und erst recht ist sie es, wenn es gilt, darauf fundierte Ansatze
fUr eine historisch gesattigte Theorie politischer Institutionen zu entwickeln - in genetischer wie in systematischer Perspektive. So w!lre gene tisch zu fragen, welche Prinzipien, Entwicklungsmuster und Funktionsbedingungen institutioneller Konfigurationen
in ideengeschichtlichen Konzepten und Argumentationslinien maBgebend formuliert,
welche Institutionen gesellschaftlicher Integration und politischer Steuerung im Reflex
aufrealhistorische Vorgllnge propagiert wurden und welche Zusammenhllnge sich ffir
uns daraus ergeben - anknupfend etwa an Theoreme von Max Weber und neuerdings
vpn Schluchter, Habermas und Eder zur Ausbildung neuzeitlicher abendUlndischer RationaliW.. Systematisch waren allgemeine Theoreme uber soziale Institutionen in
.ihrem Erkenntniswert ffir politische Institutionentheorie an der Ideengeschichte aufzuarbeiten: In welchem Ma8e kOnnen und sollen im Sinne Gehlens politische Institutionen fUr ihre Adressaten entlastend wirken? Rier stehen Repr!sentativkonzepte, die
ausdriicklich das Entlastungstheorem zugrunde legen, und basisdemokratische Konzepte, die genau dieses als undemokratisch ablehnen, einander gegeniiber. Oder: Gibt
es im Sinne von Schelsky und Malinowski einen historischen und ideengeschichtlich
reflektierten prozessualen Zusammenhang (feedback) von Institutionalisierung und
Bediirfnisbefriedigung, welcher die Entwicklung politischer Institutionen erkl!lren
kOnnte? VerkOrpem politische Institutionen, als Bedingung ihrer Lebensflhigkeit und
WiIkungsmacht, im Sinne von Hauriou eine auf das soziale Ganze gerichtete Sinnorientierung? Wird das Individuum durch starke und stabile politische Institutionen
ubermllchtigt, oder sind Institutionen, wie es verstehend-interaktionistische Ansatze
nahelegen, vor allem als Momente der Ausbildung von IndividualitAt zu begreifen?
Die Reihe solcher Fragen, die dem allgemeinen Diskussionszusammenhang iiber
Institutionen entstammen und ffir die Theorie politischer Institutionen besonderes Gewicht besitzen, lieBe sich verlllngem; soweit sie auch historisch diskutiert werden kOnnen, sind sie auch an die politische Ideengeschichte zu richten. Vermutlich kann man
sogar scharfer formulieren: Was als Beitrag zur Theorie politischer Institutionen Gewicht baben soli, miiBte sich nicht zuletzt auch ideengeschichtlich aufweisen lassen.
Allerdings kann die Warnung vor dem bloGen ,,Einsammeln" ideengeschichtlicher Erkenntnisse zur Theorie politischer Institutionen hier nur wiederholt werden. Es ist kei-

16

Gerhard Gohler

neswegs ausgemacht, daB ein Durchforsten ideengesehiehtlieher Konzepte (aueh wenn

die erforderliehen Obersetzungen gelingen), alle jene Einsichten bereitstellt, deren
sieh die aktuelle institutionentheoretische Diskussion geme versichem wiirde; welche
ihrer Fragen berechtigt und angemessen an die politische Ideengeschiehte zu stellen
sind, kann im Zusammenhang, tiber punktuelle Naehforschungen hinaus, erst im Entwurf einer historisehen Theorie politischer Institutionen expliziert werden. Ideengeschichtliehe EinzellektOren mit institutionentheoretiseher Orientierung sind die erforderliehe Vorarbeit.
5.

Auf dieser Problemstufe stehen die Beitrltge dieses Bandes. Sie handeln von Institutionen und Institutionentheorie in der politischen Ideengeschichte, erheben aber nieht den
Ansprueh, bereits systematische und aufeinander abgestimmte Antworten zur Theorie
politischer Institutionen innerhalb der allgemeinen Theorie sozialer Institutionen zu
geben. Soweit ist der DiskussionsprozeS generell noch nieht fortgeschritten.lm vorliegenden Band steht zudem die genetische deutlieh vor der systematischen Fragestellung. Die Entwieklung politischer Institutionen wird in ihrem ideengeschiehtliehen
Reflex von Legitimierungs- undDelegitimierungszusammenhlingen naehverfolgt, nur
einige der Beitrllge sind von vomherein systematisch konzipiert Alle Beitrltge versuchen allerdings, in unterscbiedlieher Akzentsetzung seitens der Autoren und abhllngig
von der behandelten Epoche, das Institutionenproblem in dem bier skizzierten Rahmen
zur Geltung zur bringen und m~gliehe institutionentheoretische Zusammenhllnge anzudeuten. Gerade weil sich das Institutionenproblem historisch sehr unterschiedlieh
stellt, ist der zeitliehe Rahmen breit gesteckt Damit stellt sieh die Frage naeh der Auswahl. Einerseits verbietet sieh, angesiehts der neuartigen Fragestellung, ein flllehendeckender ..DurehsehuS" durch die politisehe Ideengesehichte - er miiSte allzu oberflllehlieh ausfallen. Andererseits reicht es nieht hin, vielfiUtigen Forsehungsbeitrltgen
einfaeh die Wiirde des ,,Exemplarisehen" zu verleihen - schlieSlieh soll eine bisher
vemaehUissigte Sichtweise der politischen Ideengesehichte naehvollziehbar eingefuhrt
werden. Die Auswahl entspringt einer systematisehen und einer pragmatischen Oberlegung. Systematisch gesehen versprieht das Studium der politischen Ideengesehichte
institutionentheoretiseh besonderen Ertrag, wenn es sich auf Konstellationen und Epochen des gesellsehaftliehen Umbruehs riehtet. Ausgehend von der These, daS Institutionentheorie vor allem dann einsetzt, wenn bestehende Institutionen fragwOrdig werden (so daB sie besonderer Legitimation bedilrfen oder fOr Delegitimierungsprozesse
und Altemativen Raum geben), konzentriert sich der Band auf wichtige gesellsehaftliehe Umbruehperioden des Abendlandes, die aueh durch Institutionenwandel gekennzeichnet sind: die Krise der griechischen Polis in der Antike, den Obergang vom Mittelalter zur Neuzeit sowie die Herausbildung der modemen biirgerlichen Gesellschaft
Der Band endet, wo (vom 18. zum 19. Jahrhundert) ihre noeh heute maSgebenden Institutionen in Konturen sichtbar werden; er befaSt sieh abschlieBend mit der Institutionentheorie politiseher Utopien. Das zweite Auswahlkriterium ist pragmatischer Art

Einleitung

17

1m Bliekpunkt stehen vor allem Konzepte, die im "mainstream" der politisehen Ideengeschiehte, im Kanon der Klassiker bisher eher unterbeliehtet waren. So gilt hier fiir
die Neuzeit anstelle von Hobbes und Locke, Montesquieu und Rousseau, deren Bedeutung fiir die Ausbildung der biirgerliehen Gesellschaft vergleichsweise gut erschlossen ist, die Aufmerksamkeit Spinoza, Adam Smith und Kant, die institutionentheoretisch besondere Aufschlusse versprechen.
Die Beitrt1ge des Bandes, konzentriert auf drei Umbruehperioden und auf politische Utopien, bilden vier Komplexe, die von den Herausgebern jeweils gesondert eingeleitet werden. Zugleieh werden damit besondere Akzente gesetzt. So geht die institutionentheoretisehe Beschiiftigung mit der griechisehen Polis (Herausgeber: Manfred
Walther) nieht von Platpn und Aristoteles, sondern als Ausdruek der Krise im Institutionenverstlindnis von den Sophisten und Thukydides aus, urn die Konzepte von Platon und Aristoteles als Reaktion darauf darzustellen. Der groBe Umbrueh im Ubergang
yom Mittelalter zur Neuzeit (Herausgeber: Herfried Munkler) wird als ein Komplex
gefaBt - nieht nur, urn Periodisierungsproblemen zu entgehen, sondem vor allem, urn
innere Zusammenhiinge, gewissermaBen die "KontinuitlU" des Institutionenwandels
im Ubergang yom spliten Mittelalter zur When Neuzeit zu verdeutliehen. Dadurch erhlilt dieser Komplex besonderes Gewieht. Er reicht von der splitmittelalterliehen Institutionenlehre, die in der Absetzung gottgegebener Herrschaft yom Papsttum bereits
autonome, freiheitsverbiirgende Institutionen andeutet, uber die Reformatoren bis hin
zu dem unmittelbar aktuell anmutenden fMeralistisehen Institutionenkonzept bei Althusius. Zur Ausbildung der modernen biirgerlichen Gesellschaft (Herausgeber: Kurt
Lenk und Gerhard GOhler) werden Korizepte vorgestellt, die in unterschiedlieher Akzentuierung Inst,itutionen der Selbstorganisation der Gesel1schaft begrunden: Spinoza
entfaltet demokratische Institutionen analytiseh aus menschlieher Triebnatur und gesellschaftliehen Stabilitlitsbedingungen, die Federalist Papers begriinden die Prinzipien
und Institutionen der Reprlisentativ-Verfassung aus der Idee des repubijkanisehen
Menschen, Adam Smith steHt als entscheidende gesellsehaftsintegrierende Institution
den Markt heraus, Kant begriindet mit einem formalen, aus Vernunftprinzipien entwiekelten Institutionenverstlindnis den modernen Rechtsstaat. Politische Utopien stellen sieh dazu quer; ihr institutionentheoretischer Ertrag wird darum nieht an einzelnen
Epochen und Autoren untersueht, sondern ubergreifend und grundslitzlieher zur Debatte gestellt (Herausgeber: Kurt Lenk).
6.
Neben der Auswahl unterscheiden sich aueh Zuordnung und Gewiehtung der hier behandelten Konzepte und Autoren in manehem yom gewohnten Kanon der ideengeschiehtliehen Klassiker4. Die Sophisten werden zumeist in die Vorgeschiehte der mit
Platon beginnenden "groBen Theorie" verwiesen, Thukydides wird - trotz Leo Strauss
- den Historikern uberlassen, Ockham geMrt in die Geschiehte der Erkenntnistheorie,
die Reformatoren werden in Theologie und Kirehengesehichte behandelt, Spinoza gebOrt in die Metaphysik, Adam Smith in die Gesehiehte der Okonomie und Althusius,

18

Gerhard GtJhler

der in Emden wirkte, nach Ostfriesland. DaB hier der Klassikerkanon der politischen
ldeengeschichte derart ausgeweitet wild, resultiert nicht nur aus dem Versuch, weniger Bekanntes zu prllsentieren. Vielmehr scheint die institutionentheoretische Fragestellung besonders geeignet, geUlufige Gewichtungen und Linienfiihrungen in der politischen ldeengeschichte zu relativieren. Wenn der Blick vornehmlich auf Umbruchphasen gerichtet wird, treten in der griechischen Antike neben den Klassikem Platon
und Aristoteles die Theoretiker des Umbruchs selbst in den Vordergrund, und es interessiert der Obergang vom Mittelalter zur Neuzeit insgesamt, oboe eine kiinstliche und
umstrittene Z1lsur und vornehmlich in seinem historisch wirkungsmAchtigen theoretischen Aspekt, dem theologischen Argument.
Mit dem Blick auf die institutionentheoretisch bedeutsamen Umbruchphasen ist
auch die geUlufige Unterscheidung von antikem und neuzeitlichem Naturrechtsdenken
zu eng, zumindest als Einteilungs- und Auswahlkriterium. Wenn im antiken Naturrecht - so hier bei Platon und Aristoteles - gesellschaftliche Ordnungskonzepte daran
bemessen sind, inwieweit sie die gesellschaftsflihige und auf Gesellschaft angewiesene
Natur des Menschen realisieren, so sind sie teleologisch auf diese Natur bin expliziert
und letztlich, auch wenn bewuBt geschaffen, selbst ,,natilrlich". Aber schon in der Antike steht die sophistische Gegentiberstellung von Gesetz und Natur, von "nomos" und
"physis", steht die Unterordnung von Institutionen unter das menschliche Machtstreben bei Thukydides einem harmonisierenden Bild der Realisierung der menschlichen
Wesensk:rAfte durch politische Institutionen entgegen. 1m neuzeitlichen Naturrechtsdenken verhAlt es sich umgekebrt. Wenn hier politische Institutionen gebraucht werden, um - am deutlichsten bei Hobbes - die ungesellige, gese11schaftsgefi1brdende
oder gar -zersWrende Natur des Menschen zu kanalisieren und zu restringieren, so sind
sie Mechanismen gegen die oatilrlichen KrAfte und Triebe des Menschen, ihnen gegentiber ,,k(lnstlich", normativ gesetzt und bestenfalls geeignet, sie durch Bildung und
Erziehung zu veredeln und eine ,,zweite Natur" herzustellen. Aber neuzeitliches Institutionendenken setzt sich nicht nur negativ vom Naturzustand abo Locke, Spinoza oder
Adam Smith entwickeln im Ausgang vom Naturzustand, aber nicht gegen ibn, institutionelle Konfigurationen, die nicht der Restriktion, sondem gerade der Freisetzung
und Realisierung der menschlichen KrAfte und FAhigkeiten dienen.
Die Autoren, die hier jeweils in Gegenpositionen zom ,,mainstream" stehen, arbeiten mit einem anderen Argumentationsmuster, und m6glicherweise besteht hier ein engerer Zusammenhang. Abgesetzt gegen eine dezidiert normative, aus Prinzipien entfaltete Explikation politischer Institutionen fragen sie in eher naturalistischer Manier
oach der Genese und den Funktionsbedingungen politischer Institutionen im menschlichen Zusammenleben. Oboe die normative Frage nach der richtigen, das menschliche
Zusammenleben erm6glichenden und sichemden Ordnung aufzugeben, tritt damit das
analytische, an den historischen Bedingungen und M6glichkeiten orientierte Argument
gegentiber der Vernunftskonstruktion in den Vordergrund - in der Antike die Frage
nach den realen Geltungsgrtindungen politischer Institutionen gegeniiber dem Postulat
der natilrlichen Einbettung des Menschen in eine kosmische Ordnung, in der Neuzeit
die Frage nach den Entfaltungsm6glichkeiten menschlicher AktivitAten und ihrer institutionellen Stiltzung gegeniiber dem Vorrang einer Stillstellung des destruktiven Po-

Einleitung

19

tentials der menschlichen Triebe und Leidenschaften. So lliBt sich aus institutionentheoretischer Perspektive mOglicherweise die eine Linie von Platon und Aristoteles bis
zu Hobbes und Kant ziehen, und dazu komplementar eine zweite Linie von den Sophisten und Thukydides bis zu Spinoza und Adam Smith. Wenn bislang die starker naturalistisch orientierten BegrOndungsmuster in der politischen Ideengeschichte eher unterbelichtet erscheinen, so fUhrt die institutionentheoretische Lektiire zu einer deutlichen Erweiterung des Blickfeldes; dies soUte dazu anregen, von der Institutionentheorie ausgehend aber die Repdlsentativitllt unseres Klassikerkanons neu nachzudenken.

Anmerkungen
1

3/
4

Die Beitrllge sind aus drei Tagungen der Sektion Politische Philosophie und Theoriengeschichte in der DVPW in den Jahren 1985 und 1986 hervorgegangen. Sie wurden in der
vorliegenden Form eigens fiIr diesen Band ausgearbeitet und nehmen die intensiv geftlhrte
Diskussion mit auf. Die Deutsche Forschungsgemeinschaft hat zwei der Tagungen in gro6zUgiger Weise gef6rdert, ihr gilt unser besonderer Dank. Wir danken der Werner-ReimersGesellschaft fiIr ihre Gastfreundschaft und - last but not least - dem W estdeutschen Verlag
fiIr seine Kooperationsbereitschaft
Bermbach, Udo, 1984: Ober die Vernachlilssigung der Theoriengeschichte a1s Teil der Politischen Wissenschaften. In ders. (Hg.): Politische Theoriengeschichte. Probleme einer Teildisziplin der Politischen Wissenschaft PVS-Sonderheft 15, Opladen. 9-31. B6hret, Carl,
1985: Zum Stand und zur Orientierung der Politikwissenschaft in der Bundesrepublik
Deutschland. In: Hartwich (Hg.): Policy-Forschung in der Bundesrepublik Deutschland.
Opladen. 216-230. 1m tlbrigen wird wegen des programmatischen Charakters dieser Einleitung auf einzelne Literaturnachweise verzichtet. Die Darlegungen kntlpfen an einschlllgige
Arbeiten des Verfassers an, auf die hier summarisch hingewiesen sei: G6hler, Gerhard
(Hg.), 1987: Grundfragen der Theorie politischer Institutionen. Forschungsstand - Probleme - Perspektiven. Opladen (Einleitung). - ders., 1987a: Institutionenlehre und Institutionentheorie in der deutschen Politikwissenschaft nach 1945. In: Gohler 1987, S. 15-47. ders., 1988: Soziale Institutionen - politische Institutionen. Das Problem der Institutionentheorie in der neueren deutschen Politikwissenschaft. In: Luthard/Waschkuhn (Hg.): Politik
und Reprilsentation. Marburg. 12-28. - G6hler, Gerhard/Schmalz-Bruns, Rainer, 1988: Perspektiven der Theorie politischer Institutionen. PVS 29. 309-349.
Diese Obedegungen gehen auf Anregungen von Manfred Walther zurtlck. Die dargelegte
Position hat selbstverstilndlich der Verfasser allein zu verantworten.

1. Krise der griechischen Polis

Einfiihrung
Manfred Walther

"This ... theory of politics was born from the crisis of

Hellenic society. In an hour of crisis, when the order
of a society flounders and desintegrates, the fundamental problems of political existence in history are
more apt to come into view than in periods of relative stability."
Eric Voeglin, The New Science of Politics, 1952: If.

Politische Theorie ist - in allen ihren Formen vom tagespolitisch gepragten Pamphlet
bis zu den systematischen wissenschaftlichen Gesamtentwiirfen - in ganz besonderer
Weise von dem politischen und sozialen Kontext gepfagt und bewegt, in dem sie sich
entwickelt: Sie lOst sich in sehr viel geringerem MaI3e von solchen Kontextbedingungen im Sinne endogen - oder zumindest: auch endogen - bestimmter Entwicklungen,
als es in anderen Wissenschaften zu beobachten ist. Das gilt in besonderem MaI3e, geradezu exemplarisch, fUr jene Spielart politischer Theorien, die sich als Theorie des institutionellen Charakters des Poiitischen: kurz als Theorie politischer Institutionen bezeichnen lliBt. Denn daB sich Oberhaupt der Charakter des Institutionellen, d.h. des von
den Menschen seiber Produzierten, an den Normen, Werten und Verfahren des politischen
Lebens enthOllt, daB diese nicht als wie auch immer, kosmisch oder transzendent, vorgegeben erscheinen, sondern als Resultate gemeinsamen Tuns des Menschen
sichtbar werden: diese Einsicht konnte nur entstehen, wo sie in dem Verlauf der politischen Geschichte seiber ihre Entsprechung, ja wohl auch: die Bedingung ihrer Erkennbarkeit fand.
Dafiir ist die Entstehung eines institutionentheoretisch gepragten Ansatzes im
Athen des 6. und 5. vorchristlichen Jahrhunderts eines der pragnantesten Beispiele:
Evolutionsgeschichtlich 1 vollzieht sich in Griechenland eine Sonderentwicklung: Aufgrund der doppelten Bedingung der geographischen Lage (von Bergen umschlossene,
d.h. sehr kleine, Territorien und KOstenlage) vollzieht sich hier naIDlich nicht der
'Obergang vom Stammeshauptlingstum zu zentra1istisch und bUrokratisch, insbesondere durch ein Berufs-Beamtentum, regierten und verwalteten GroBreichen wie im
Obrigen Orient, in denen es gelingt, die Ressourcen der Gesellschaft zentral zu organisieren (und deren Enrage partiell umzuverteilen). Vielmehr vollzieht sich in diesen
,"

~~-

22

Manfred Walther

"urbanen Territorialstaaten" (Breuer 1982a: 200-219) eine langsame Despotenzierung

des Stammesoberhauptes, verbunden mit einer erheblichen Ausweitung der politischen
Partizipation der in Stlldten konzentrierten BevOlkerung, und zwar in zwei Stufen:
Zum einen werden die Adelsgeschlechter, wohl vor allem wegen der durch die Kustenlage bedingten Chancen zur ErhOhung des Reichtums (Handel, Kolonisierung)
stadts1issig. Zum anderen gelingt es anderen Gruppen der BevOlkerung, vor allem den
Handwerkern und Kaufleuten, sich Beteiligungsrechte an der politischen Herrschaft zu
erwerben. Dieser Proze8 vollzieht sich am konsequentesten in Athen: Die Abschaffung des Konigtums und seine Ersetzung durch das Archontat im Jahre 683 bezeichnet
eine Z1isur. Der durch Gesetzgebungswellen (Drakon, Solon, Kleisthenes) gekennzeichnete Aufstieg der stadts1issigen Bevolkerung zur Beteiligung an der politischen
Macht gipfelt schlie8lich in der Entmachtung des Areopags (als einer faktisch mnchtigen Institution ehemaliger herausgehobener Funktionsttnger) im Jahre 462/61; dieses
Ereignis bildet die andere znsur: Der Durchbruch der radikalen Demokratie ist erfolgt
(Meier 1987).
Diese okonomische, vor allem aber die soziale Dynamik, die sich hinter diesen
Daten der nu8eren Geschichte verbirgt und in ihnen zum Ausdruck kommt, mit Ruckschlngen (Bildung der Tyrannis des Peisistratos 560 und ihr Storz 520) und mit der
nicht zuletzt durch die bestnodige Kriegsfiihrung mitbedingten politischen Aufwertung
der "okonomisch waffenfiihige(n) Bauern- und Kleinbiirgerschicht" (Breuer 1982b:
179), die sich dann auch politisch umsetzt, - diese Dynamik impliziert, daB es innerhalb einer Generation zu einem mehrmaligen Wechsel der Regierungsform und damit
des politischen Institutionensystems allgemein kommt; das bedeutet, daB sich innerhalb von nicht viel mehr als zwei Jahrhunderten die traditionalen Grundlagen eines
hierarchisch gefiihrten Geschlechterverbandes sozusagen vor den Augen der Beteiligten auflosen. Vnd der mehrmalige Wechsel der Regierungsform innerhalb kurzer Zeit
setzt sich, teilweise verbunden mit dem Kriegsverlauf, auch in den folgenden Jahrzehnten fort.
Hinzu kommt, vor allem durch Koloniegriindung und Au8enhandel, eine Fiille
von Kenntnissen und Erfahrungen mit der Vnterschiedlichkeit von Sitten und Gebrnuchen nicht nur, sondern auch von politischer Organisation und Weltdeutungen, welche
das ihre dazu beitragen, traditional-religios und ahnengenea10gisch geprllgte Legitimationsmuster politischer Herrschaft zu zersetzen.
Die Antwort im Bereich der Sinnorientierung ist wohl generell als Rationalisierungsstreben zu fassen: In der ionischen Naturphilosophie entsteht der Gedanke einer
von wenigen, der Welt immanenten Prinzipien (arche) beherrschten Verfassung der
Wirklichkeit im ganzen, und spntestens im 5. Jahrhundert wendet sich die Reflexion
dieses sozialen Wandels, nachdem sie sich zunnchst auf Natur und Religion gerichtet
hat, auf die politische und soziale Wirklichkeit als ihren Nnhrboden zuriick und bringt
die Anfl\nge wissenschaftlicher Reflexion des politischen Lebens seIber hervor, und
zwar nicht lnnger in der Form von Geheimnislehren bestimmter Gruppen und Schulen,
sondern in der durch die "Entdeckung des Politischen" (Meier 1980), durch die breite
politische Partizipation an Gesetzgebung und Gerichtsbarkeit vorbereiteten Form 6ffentlicher Lehre und Auseinandersetzung urn Grundlagen und Richtung der eigenen

Einjuhrung

23

politischen Existenz (Tenbruek 1976): Dies ist die Stunde der Sophisten. So entsteht,
zunllchst noch in mythische Form gekleidet, die Einsieht in das Hervorgebrachtsein,
die ,,Kflnstliehkeit" der kulturellen und damit aueh der politfsdien Institutionen und
Qjganiia.i!QD~foi1rien (Protagoras), freilieh nieht ohne daB. diese Entdeckung der
Kfinstliehkeit sogleieh zur ideologischen Waffe im politischen Kampf geschArft wird,
iD&m Q6Ch wieder dasN'atiIrliche (die physis) a1s das Eigentliehe und Wahre gegen
das KiiristIiCffe (den hOmos: Heinim8nn 1945/1980) ausgespielt wird: in aristokratischer Version als PUtdoyer fUr das Recht des Starkeren (Kallikles), in demokratischer
Version a1s ""P1IaOyer fik-dle CUeichheit alIer Polisbfirger, die fsonomi8 (Antiphon),
und schlleSllc:hindes Thrasymachos Einsieht, daB die Starkeren eigentliehja die Men~ seien. Den vorUlufigen AbschluB und damit eine Art Synthese der antagonistischen
Positionen bildet die nun der mythisehen Form entldeidete Einsieht des Anonymus
Iambliehi, daB es gerade die physis des Mensehen sei, seine Welt thesei hervorzubringen.
Eine SehHrfung des Bliekes ffir die Konstituentien und Gesetzm118igkeiten sozialer
und politischer Konstellationen brachte aueh - auf demselben alIgemeinen Hintergrund - die Erfahrung der Kriege: Ankniipfend an diejenige Variante der Antithese
von Physis und Nomos, derzufolge das Starke das physei Bestehende und letztlieh
aueh gegen die Begrenzungs- und Unterdriiekungstendenz des Nomos sieh Durchsetzende sei, entwiekelt Thukydides aus der Erfahrung und auf dem Hintergrund des Peloponnesischen Krieges (431-404) eine "Analytik der Macht" als Theorie der GesetzmliBigkeiten der mensehliehen Physis, und er zeigt, die institutionenkritische Komponente der sophistischen Antithese aufnehmend und verschllrfend, daB gegeniiber den
Leidensehaften und Interessen, welehe das Handeln der Menschen in der Gesellschaft
anleiten, Institutionen immer nur ein Sekundlkes, Abgeleitetes, ein im Kampf der
Mllchte Eritstehendes, sieh Wandelndes und Vergehendes sind, gegeniiber der konstanten Affektnatur der Menschen also immer den ldirzeren ziehen. Stabilitllt ist dann
aber nieht von den sekund1lren BegreoZungen und Hegungen der Macht, ist nieht von
Institutionen zu erwarten, sondern alIein von der selbstdisziplinierten Kraft im Inneren
der Menschen selbst, vom ethos. Damit bereitet Thukydides einer aufEthik als Grundlage und Voraussetzung politiseher stabilitllt setzenden normativistischen politischen
Theorie den Boden, wie sie in der FOIgezeit ausgearbeitet werden sonte. Wenn spater,
in der When Neuzeit und ihren Machtldimpfen, politische Theorie gerade an Thukydides ankniipfl, so niehl, ohne gerade in diesem Punkte zu anderen, teilweise kontlilren
Ergebnissen zu kommen.
Platons Theorie von der Transzendenz und Unverfiigbarkeit des - aueh die riehtige Polisordnung bestimmenden - Guten ist - und stellt sieh seIber aueh dar als - die
Antwort auf die sophistische Herausforderung. Die institutionentheoretischen Implikationen dieser - wie wohl jeder - Unmittelbarkeitstheorie sind durchaus ambivalent:
Wie sieh zeigt, kann n1lmlieh das Insistieren auf der Unverfiigbarkeit des Guten sieh
angesiehts der Gemtrdungen politischen Zusammenhalts durchaus mit der Ansieht
und Forderung verbinden, daB das Gute denen, die seiner nieht ansiehtig zu werden
verm~gen, durch ein diehtes Gefleeht politischer, sozialer und ~konomischer Institu-

Manfred Walther

24

tionen aufgeherrscht werden miisse oder aber durch derart legitimierte Gesetze zu sichern seL
Des Aristoteles politische Philosophie schlieBlich kann man auf dieser Folie als
den Versuch ansehen, die Einsicht in den natiirlich-genetischen Charakter der Bildung
von Institutionen, wie die Sophisten ibn betont hatten, mit dem Insistieren auf der Jenseitigkeit der tragenden Prinzipien zu verbinden: der Begriff des Telos ist bestimmt,
eben dies zu leisten. Und auf dieser Grundlage kann sich dann eine differenzierte institutionentheoretisehe Reflexion des Politisehen entfalten.
So ist die Entdeckung des institutionellen Charakters politischer Ordnung im
Athen des 5. vorehristliehen Jahrhunderts zum einen so etwas wie das Entrollen einer
Landkarte, auf der alle jene Positionen abgesteckt werden k()nnen, welche in der Geschichte des Begreifens des Politischen aus institutionentheoretischem Blickwinkel
bezogen worden. Und es wird verstlindlich, daB an die in gewisser Weise radikalste
Phase, namlich die Griindungsphase, erst wieder angekniipft wurde, als sich vergleichbare Umbruchsituationen in dem, was gesellschaftlich-politischen Zusammenhang
konstituiert, ergaben. Andererseits ist die Geschiehte institutionentheoretischer Einsiehten in der politischen Theorie aber fiir Jahrhunderte, ja fUr fast eineinhalb Jahrtausende, zunitchst einmal, kaum daB sie begonnen hatte, aueh schon an ihr Ende gekommen. Die griechische Entwicklung, gipfelnd in der Demokratie Athens, endete in einer
Sackgasse der Evolution. Jene fiir kulturelle Innovationen so tritchtigen Peripherien
worden seit dem Hellenismus in Bestandteile von GroBimperien verwandelt (das gilt
auch z.B. fiir Israel-Pallistina), und erst als sieh im Okzident herausstellte, daB die Bedingungen fiir die Bildung stabiler GroBreiehe nieht vorlagen, als neue labile Maehtlagen sich bildeten, hatte der institutionentheoretische Ansatz politiseher Theorie wieder
seine Zeit Das gilt fiir Oberitalien seit dem 14. Jahrhundert nieht weniger als fiir die
Zeit der konfessionellen Spaltung und der Biirgerkriege. Dabei ist es sieher in einem
struktorellen Sinne nieht zufallig, daB eine der Traditionen, an die man anschloB, jene
Variante des ,,radikalen" Beginns war, die durch Thukydides markiert ist Welche
Umstrukturierungen, Ausdifferenzierungen und Weiterentwieklungen die Theorie politischer Institutionen dabei erfuhr, wird in den spitteren Teilen zor Sprache kommen.

Anmerkung
1

Die folgende Skizze lehnt sich in vielem an die heiden Obersichtsartikel Breuer 1982a,
1982b an; Breuer 1982b wiederwn folgt teilweise den Analysen Max Webers.

Literatur
Breuer, Stefan, 1982a: Zur Soziogenese des Patrimonialstaates. In: Breuer, Stefan!Treiber, Hubert (Hg.): Entstehung und Strukturwandel des Staates. Opladen. 163-227.
Breuer, Stefan, 1982b: Max Weber und die evolutionlire Bedeutung der Antike. Saeculum 33,
174-192.
Heinimann, Felix, 1945/1980: Nomos und Physis: Herkunft und Bedeutung einer Antithese im
griechischen Denken des 5. Iahrhunderts. Darmstadt (zuerst Basel 1945).

Einfuhrung

25

Meier, Christian, 1980: Die Entstehung des Politischen bei den Griechen. Frankfurt/M.
Meier, Christian, 1987: Der Umbruch zur Demokratie in Athen (462/61). In: Herzog, Reinhart!
Koselleck, Reinhart (Hg.): Epochenschwelle und EpochenbewuBtsein. (Poetik und Hermeneutik; 12.) Mtlnchen. 353-380.
Tenbruck, Friedrich, 1976: Zur Soziologie der Sophistik. Neue Hefte fUr Philosophie 10. 51-77.

Kritik und Legitimation politischer Institutionen

in der Sophistik
Peter Spahn

1. Reflexionen Uber politische Ideen yor Platon und Aristoteles

Seit wann fUr die Griechen politische Institutionen zu einem theoretischen Problem
wurden, ist schwer festzustellen. Zum Gegenstand politischen Handelns wurden sie
bereits in der archaischen Epoche. S~testens im 6. lahrhundert v.Chr. hat man bestimmte Institutionen der Polis verltndert. andere auch neu geschaffen. Die Vielgestaltigkeit der griechischen Poliswelt und der unterschiedlichen Verfassungen hat das
Nachdenken Uber Institutionen wohl schon frilh angeregt. Es kOnnte an der spllrlichen
Oberlieferung liegen, daB wir dariiber kaum etwas wissen. Die ergiebigsten Quellen
fUr eine ausgeprl1gte theoretische Beschllftigung mit der Institutionenthematik stammen aus dem 4. lahrhundert v.Chr. Es sind die Texte der klassischen politischen Philosophie, etwa Platons Nomoi und vor aHem die aristotelische PoUlik. Unter den antiken Autoren bietet Aristoteles die umfassendste und differenzierteste Darstellung der
Polis-Institutionen und die grUndlichste Analyse ihrer Bedingungen und Wirkungsweisen. Die uberragende Bedeutung der platonischeo und aristotelischen Theorie und ihre
uber die Antike hinausreichende ideengeschichtliche Wirkung haben eine vorausgehende Phase der Reflexion uber politische Institutionen weitgehend verdeckt, nl1mlich
die der Sophistik.
Ob man von einer ausgebildeten Institutionen-Theorie der Sophistik sprechen
kann, mag dahingestellt bleiben. Auf jeden Fall lassen die Uberlieferten Zeugnisse erkennen, daB in der 2. HlUfte des 5. lahrhunderts mehrere Sophisten in einer neuen
Weise uber dieses Problem nachdachten. Das filhrte einerseits zu einer kritischen Bettachtung der vorgegebenen Institutionen, andererseits aber auch zu verschiedenen
Versuchen, deren Legitimation auf eine yom HerkOmmlichen abweichende Basis zu
stellen. Das geschllrfte BewuBtsein der Sophistik fUr die Problematik politischer InstibJtionen ist im Zusammenhang der Geschichte der Polis und zumal der Entwicklung
der Demokratie im 5. Jahrhundert zu sehen. Vor diesem historischen Hintergrund ist
auch jener Text zu verstehen, der die politische Theorie des wohl berilhmtesten Sophisten am bestem zum Ausdruck bringt. nl1mlich der "Mythos des Protagoras".

Politisehe Institutionen in der Sophistik

27

2. Der "Mythos des Protagoras"

Es geht Protagoras im gleichnamigen Dialog Platons, der den Mythos entlUUt, urn den
Nachweis, daB die Biirgertugend lehrbar sei. Die mythische Begriindung dieser These
setzt ein mit der Erschaffung der Lebewesen dUICh die GOtter. Zun!chst werden die
einzelnen Tierarten von Epimetheus mit je spezifischen Eigenschaften ausgestattet, die
ein O'berleben der versehiedenen Gattungen gewllhrleisten. Als dann der Mensch an
die Reihe kommt, sind alle natiirliehen Hilfsmittel bereits aufgeteilL Die biologischen
Defizite versueht nun Prometheus dUICh die Vermittlung von technischem Wissen (ten
enteehnon sophian. Plat. Prot. 321d) in Verbindung mit dem Geschenk des Feuers auszugleiehen. Damit erhlUt der Mensch Kenntnisse fiir den Lebensunterhalt (peri ton
bion sophian), aber noch kein politisches Wissen (politiken sophian). Dank seiner
Teilhabe am gOttliehen Wesen entwiekelt der Mensch dann als einziges Lebewesen
den Glauben an GOtter, femer sprachliehe Artikulationsfahigkeit sowie handwerkliehe
und landwirtsehaftliehe Fertigkeiten. "So ausgestattet siedelten die Menschen anfangs
zerstteut, poleis gab es noch nieht" (322a). Sie fallen daher in der Folge b!ufig den
wilden Tieren zorn Opfer, da sie noch keine Kriegstechnik (polemike teehne) besitzen,
die ein Teil der politisehen ist (322b). Erste Versuehe von Polisgrilndungen zorn
Zweck des O'berlebens scheitem, da man sieh oboe politike teehne in gegenseitigem
Unrechttun zerstteitet, sieh wiederum zerstteut und aufgerieben wird
Aus Sorge orn den Fortbestand des Menschengeschlechtes schiekt sehlie81ieh
Zeus den Hermes, damit er den Menschen aidos und dike bringe, also: den gegenseitigen Respekt und das Recht, "damit es Polis-Ordnungen und -Bindungen (poleon 1osmoi te kai desmoi) gIbe sowie Vermittler von Freundsehaft" (philias synagogoi.
322c). Aidos und dike sollten aber Dieht wie handwerkliehe Fahigkeiten nur an bestimmte Spezialisten verteilt werden, sondem an alle. Denn es kOnnten keine Poleis
bestehen, wenn nur wenige (oligoi) am gegenseitigen Respekt und am Recht tellhlltten. Wer keinen Antell an beidem habe, miisse vielmehr nach gOttliehem Gesetz geWtet werden, ..wie eine Krankheit der Polis" (322d).
Sieht man zun!chst einmal von der mythischen Einkleidung ab, so deutet dieser
Text auf eine Theorie sozialer und politiseher Institutionen. Ihr Ausgangspunkt ist der
Vergleieh zwischen Tier und Mensch mit dem Ergebnis, daB letzterer hinsiehtlieh seiner natfJrliehen, biologischen Ausstattung ein M1lngelwesen darstellt, das zu seinem
Oberleben a1s Gattung zuslltzliehe Gaben bzw. Begabungen braueht. Diese beziehen
sieh auf drei Bereiehe des kulturellen Lebens, denen die sophistische Lehre besondere
Aufmerksamkeit geschenkt hat: die Religion, die Sprache und das technische Wissen
auf der Ebene der materiellen Kultur, symbolisiert dUICh das gOttliehe Feuer der Vernunft.
Diese Grundausstattung des Menschen, die ibn vom vemunftlosen (alogos) Tier
unterscheidet, siehere aber noch Dieht seinen gattungsm1l8igen Bestand. Dazu sei vielmehr jener ..bflrgerliehe Sachverstand" (politike techne) nOtig, der den Sophisten in
erster Linie interessiert. Die jedem Mensehen zukommende teehne bzw. sophia ornfaSt nach Protagoras aidos und dike: die gegenseitige Riieksiehtnahme und das Recht.
Es sind dies die Grundlagen des sozialen und politischen Lebens, die prim1lren Institu-

28

Peter Spahn

tionen der Polisgesellschaft Aidos und dike entsprechen auch einer weitgefaBten, epocheniibergreifenden Definition von "Institution", denn es handelt sich urn: ,,relativ auf
Dauer gestellte, durch Intemalisierung verfestigte Verhaltensmuster mit regulierender
sozialer Funktion" (G. GObler).
Auf diesen prim1lren Institutionen beruhen dann - nach der Vorstellung des Protagoras - sekund1lre, n1lmlich die Polis-Ordnungen und Freundschafts-Bande. Man hat
darunter die historischen Konkretisierungen der prim1lren Institutionen zu verstehen,
also die jeweiligen Polis-Verfassungen mit ihren verschiedenen politischen Institutionen im engeren, technischen Sinn (z.B. die Arnter, Ratsgremien, Gerichte etc.). Die
ebenfalls auf aiOOs und dike zuriickgefiihrten Freundschaftsbeziehungen erstrecken
sich auf die einzelnen Bereiche des sozialen Lebens einer PolisbOrgerschaft Die Regeln der Freundschaft (philia) gelten fUr Familie, Verwandtschaft und Nachbarschaft
(also fUr die sozialen Beziehungen im oikos und zwischen den oikoi), femer fOr die
verscbiedenen Vereine (Hetairien, Kultgenossenschaften u.a.) in der Polis und schlieBlich auch fOr das VerhIDtnis der BOrger untereinander. Diese Vorstellung von einer
BUrgerfreundschaft (philia politike, wie Aristoteles sie sparer nennt) taucht bereits im
Athen des 5. Jahrhunderts auf, zuerst in den Eumeniden des Aischylos (Y. 984ff.). DaB
Protagoras die Bedeutung der philia fOr die BOrgerschaft in 1lhnlicher Weise hervorhebt, wie es gerade im demokratischen Athen zu seiner Zeit geschah, spricht im iibrigen auch dafOr, daB Platon hier die Ansichten des Sophisten weitgehend authentisch
wiedergibt.
Der Mythos des Protagoras, de~ eine allgemeine Kulturentstehungslehre darstellt,
zeugt also auch von einem besonderen Interesse fOr die Problematik politischer und
sozialer Institutionen. Manche seiner Argumente - wie etwa das der biologischen Defizite des Menschen - muten dabei erstaunlich modem an. Dieser scheinbaren ModerniUlt, deretwegen man die Sophistik haufig mit der neuzeitlichen Aufkll1rung verglichen hat, solI bier jedoch nicht weiter nachgegangen werden. Vielmehr ist eine historische Verfremdung und Distanzierung beabsichtigt Es geht darum, den historischen
Ort sophistischer Institutionentheorie n1lher zu bestimmen. Von Interesse ist diese
nl1mlich nicht nur unter dem Kontinuitlltsaspekt, also wegen ihrer Auswirkungen auf
Platon und Aristoteles und somit auf die weitere politische Ideengeschichte. Sie ist vor
allem ein Zeugnis friihen und originellen politischen Denkens - hinsichtIich der politischen Institutionen vielleicht sogar das friiheste in der abendll1ndischen Tradition.
3. Der historische Hintergrund
Unter dem bier gewlihlten historischen Aspekt ergeben sich zunachst zwei Vorfragen:
Zorn einen ist die gescbichtIiche Entwicklung der politischen Institutionen Griechenlands von der archaischen Zeit bis ins 5. Jahrhundert in den Blick zu nehmen, urn die
Besonderheit der VerhIDtnisse zu erkennen, auf die sich die Sophisten beziehen. Zum
anderen ist zu fragen, wie man vor der Sophistik die politischen Institutionen wahrgenommen und beurteilt hat.

Politische Institutionen in der Sophistik

29

3.1. Die Polis und ihre Institutionen

Die Entstehung der Polis und ihrer Institutionen ist fUr die Geschichtswissenschaft
noch immer ein weithin ungellistes Problem. Das historisch Einzigartige an diesem
Vorgang liegt darin, daB bei den Griechen nach dem Zerfall der mykenischen Kultor
neue staatliehe Strukturen nieht zentralistisch von starken Monarchien aufgebaut worden, sondern auf einer breiten gesellschaftliehen Basis entstanden: zurutchst vom Adel
ausgehend, dann auch - was man als "das griechische Wunder" bezeichnet hat - von
Bauern. Die Ausgangslage ist also durch das Fehlen bzw. die schwache Ausprllgung
primarer Institutionen gekennzeiehnet, wie sie in anderen Hochkulturen des Altertums
und der Neuzeit durch monarchische Instanzen oder dorch hierarchische Strukturen
von Priesterschaften reprasentiert worden.
Dieser historischen Besonderheit der griechischen Staatsbildung entspricht auch
das Bild der Polis in unseren friihesten literarischen Quellen, den homerischen Epen.
1m homerischen Klinigtum tinden sich nor noch einige Reminiszensen an die mykenische Epoche mit ihrer ganz anders gearteten Staatlichkeit. 1m wesentlichen stellen die
,,Klinige" (basilees) Homers eine Adelsgesellschaft dar. Andererseits geMrten bereits
bei Homer - also spatestens seit dem 8. Jahrhundert - zu einer Polis bestimmte sekundare Institutionen, die sich in veranderter Form auch in klassischer Zeit noch rmden:
insbesondere die agora, der Versammlungsplatz fUr das Heer bzw. das Yolk, und die
boule, der Rat der fiihrenden Adligen. Dazu kamen militarische und politische Fiihrungspositionen, wie die der basi/ees, die sich spater zu regularen Polisamtern entwikkelten.
Seit dem 6. Jahrhundert laBt sich dann die Bildung neuer politischer Gremien beobachten. Charakteristisch ist vor allem die Entstehung einer zweiten RatskOrperschaft. eines Volksrates (boule demosie) neben dem bisherigen Adelsrat: in Athen angeblich seit Solon, spatestens aber seit Kleisthenes; in Chios inschriftlich ebenfalls fUr
das 6. Jahrhundert bezeugt AuBerdem worden die Magistratoren und das Gerichtswesen ausgebaut und auf eine breitere gesellschaftliche Basis gestellt. Kompetenzen und
Verfahrensregeln worden schrlftlich festgelegt. Umfassende Rechtskodiflkationen, '
wie etwa diejenige Solons, bedeuteten zumindest auf langere Sicht einen epochalen
Institutionalisierungsschub. Die kleisthenische Phylenreform am Ende des 6. Jahrhunderts, fUr die sich auch in anderen Poleis gewisse Entsprechungen tinden, bewirkte
schlieBlich eine grundlegend~ Umgestaltung der politischen Institutionen Athens. Die
Neuorganisation der BUrgerschaft ermliglichte eine Ausweitung der politischen Partizipation, die dann seit der Mitte des 5. Jahrhunderts zur vollen Auspragung der Demokratie fuhrte.
1m 7. und 6. Jahrhundert,in der sog. archaischen Zeit, war die Umgestaltung und
Neubildung von politischen Institutionen und Gremien vor allem das Werk einzelner
Gesetzgeber. 1m 5. Jahrhundert wurde dies dann mehr und mehr zor Sache der gesamten Bfu"gerschaft, also von Rat und Volksversammlung. In Athen laBt sieh das genauer
verfolgen. Nach der Entmachtung des Areopag im Jahre 461 verftigte die Volksversammlung zusammen mit ihrem geschaftsftihrenden AusschuB, dem Rat der 500, auch
tiber die weitere institutionelle Ausgestaltung der Demokratie. Gegen Ende des 5.

30

Peter Spahn

Jahrhunderts - spatestens seit 415 - schrtlnkte man diese Allmaeht der Volksversammlung dadurch ein, daB nun VolksbeschUisse als unvereinbar mit bestehenden Gesetzen
- gewissennaBen als verfassungswidrig - erkUirt werden konnten (graphe paranomon). Damit velSuchte man einer mlSgliehen demokratischen Willkiir einen institutionellen Riegel vorzuschieben.
Aufs Ganze gesehen ergibt die Geschiehte der politischen Institutionen seit der arehaischen Zeit bis ins spate 5. Jahrhundert einerseits eine zunehmende Differenzierung
der einzelnen Institutionen und Gremien, anderelSeits eine wachsende Verff1gbarkeit
(lber dieselben, VOl' allem in der Demokratie. Hier hat man die traditionellen Verfassungsinstitutionen Dieht nur in vielen Punkten verllndert, vermehrt und zu einem relativ komplizierten Regelwerk ausgebildet, sondern aueh ein vlSllig neues Verst1lndnis
der Polis-Institutionen bewirkt.
3.2. Die Wahrnebmung der politischen Institutionen vor der Sophistik
Dieser Wandel wird deudieh, wenn man das politisehe Denken im archaischen Grieehenland zorn Vergleieh heranzieht. Wie hat man damals die Institutionen der Polis
wahrgenommen? Zunachst worden sie anscheinend Dieht a1s ein Element der politischen oder sozialen Ordnung angesehen, das einer besonderen Kritik unterzogen werden konnte oder einer Legitimation bedurft batte. Man registrierte lediglieh Abweiehungen von der jeweiligen Norm. So, wenn es bei Homer heiSt: Die Herrschaft vieler
sei Dieht gut, einer solie Hemcher, einer KlSnig sein (II. 2, 204f.); oder wenn Hesiod
die Verletzung der Dike durch ungerechte Richter beklagt. Dike ist ffir Hesiod (wie
aueh noch fUr Solon) eine GlSttin, ihre Verletzung ein Frevel. Seine Kritik an den
Riehtern zielt auf deren pers()nliehes Verhalten; sie betrifft noch Dieht das Gerieht als
politische Institution und stellt diese nieht in Frage.
Eine ausdriiekliehe Reflexion (lber die Institutionen der Polis erfolgte offenbar erst
mit einer gewissen Verz;lSgerung: Obwohl man in der archaischen Zeit sowohl im Zuge der Kolonisation a1s aueh anlll8lieh umfassender Gesetzgebungswerke faktisch vielerorts solehe Einriehtungen schuf oder modiflZierte, zeugen unsere Quellen Dieht davon, daB man sieh der Kontingenz politischer Institutionen bewuBt geworden ware und
eben darin ein Problem gesehen hltte. Kritische Fragen in dieser Riehtung setzten im
6. Jahrhundert allerdings in anderen Bereiehen ein: Etwa wenn der Philosoph Xenophanes (in der 2. lWfte des 6. Jahrhunderts) feststellte, daB die Athiopen sieh ihre
OOtter schwarz; und stornpfnasig vOlStellen, die Thraker dagegen blau1lugig und rothaarig (D-K 21, B 16). DaB die Gesetze und Einriehtungen selbst benachbarter Poleis
sieh oft ahnlieh krass unterschieden, diirfte den Griechen schon friih nieht entgangen
sein. Wir erfahren aber vor dem 5. Jahrhundert nirgends, daB man deren Giiltigkeit
deswegen in vergleiehbarer Radikalitllt in Zweifel gezogen batte. Die fUr die archaische Epoche typischen GesetzeskodifIkationen und die grundlegenden politisehen Reformen jener Zeit - wie die des Kleisthenes in Athen oder die des Demonax in Kyrene
(Hdt. IV 161) - waren offensiehdieh Menschenwerk. Sie worden allerdings in der Regel durch den delphisehen Apoll bestlltigt und hatten somit durchaus aueh eine reli-

Politische Institutionen in der Sophistik

31

giOse Legitimation. Die Geltungsgrundlage der Institutionen blieb gewissermaBen in

der Schwebe zwischen ihrem menschlichen und ihrem gOttlichen Ursprung.
Diese Ambivalenz hestand zunlichst auch im 5. Jahrhundert fort, a1s statt der prominenten Gesetzgeber nun mehr und mehr die Biirgerschaft - in Athen letztlich die
Volksversammlung - Ober die Anderung einzelner Institutionen entschied. DaB sich
solche BeschlOsse gerade in der Demokratie des 5. Jahrhunderts Muften, ist uns durch
die aristotelische Athenaion Politeia bekannt. Kein Wunder, daB auch den Zeitgenossen die politische Brisanz derartiger Entscheidungen und Oberhaupt: die Bedeutung
politischer Institutionen immer mehr bewuBt wurde.
Ein wichtiges Zeugnis dieses neuen BewuBtseins, das noch nichts mit der Sophistik zu tun hat, sind die Eumeniden des Aischylos. Mit diesem Stilck erfmdet der
Dichter wenige Jahre nach der revolutionaten Entmachtung des Areopag durch die
Volksversammlung eine mythische Begriindung ffir die dem Adelsrat verbliebene
Stellung als Gerichtshof. Auch hier zeigt sich also noch das Nebeneinander von politischer, rein menschlicher Dezision und nachtraglicher, religiOs-mythologischer Legitimation. Das Neue gegenuber dem 6. Jahrhundert - etwa gegenuber Solon - ist aber
nun die Betonung der Erkenntnis, daB die Gerechtigkeit und der innere Friede im Gemeinwesen durch politische Institutionen zu sichem seien (vgl. Meier 1980: 229;
Meier 1987: passim).
Die Schuld des Orest, die die ganze Polis in Mitleidenschaft zu ziehen droht, wird
durch ein Biirger-Gericht aufgehoben - auch wenn die GOttin Athene daran beteiligt
ist und mit ihrer Stimme den Ausschlag ffir den Freispruch gibL AHein woHte die GOttin den Fall, der zunachst ihr angetragen wurde, nicht entscheiden. Eine Wsung kann
nach Athenes Meinung nur ein politisches Gremium finden, und zwar durch Abstimmung und MehrheitsbeschluB. Die Pointe liegt am Ende darin, daB die Barger mit
einer Stimme Mehrheit den Erinyen Recht geben, und erst Athenes Votum die Stimmengleichheit und damit den Freispruch fUr Orest bewirkt. Aischylos zeigt ein besonderes Interesse fiir die Verfahrensregeln des Prozesses, zumal ffir das rationale Beweisverfahren, wie es in Athen damals aufgekommen ist.
Demokratische Institutionen und Abstimmungsverfahren hebt Aischylos auch
noch an anderen Stellen hervor: am deutlichsten in den 463 v.Chr. aufgefuhrten Hiketiden. In dieser TragOdie will der KOnig von Argos ebenfalls nicht allein uber das
Asylgesuch der Danaiden entscheiden; er mOchte zuerst den demos fragen, da dieser
auch die Folgen der Aufnahme mitzutragen habe. Ausdrilcklich ist in diesem StOck
von der "herrschenden Hand des Volkes" (demou kratousa cheir, Hik. 604) die Rede.
Das verweist auf die Abstimmung in der Volksversammlung und deutet - es ist der
friiheste Beleg - den Begriff 'Demokratie' an.
Das neuartige Interesse an politischen Institutionen zeigt sich auch in der sog.
Verfassungsdebatte bei Herodot, einem Text, der sehr wahrscheinlich hereits im Umkreis der Sophistik entstanden ist. Hierbei flillt auf, daB der Befiirworter der Demokratie die Besonderheit und die Vorzuge dieser Verfassung im Institutionellen sieht:
"Wenn das Yolk herrscht, bestellt es die Amter durch das Los, halt es die Regierung
rechenschaftspflichtig, bringt es alles zu BeschlieBende vor die Gesamtheit" (Hdt. III
80,6). Chr. Meier hebt zu Recht hervor, diese Stelle sei der friiheste Beleg fUr die Er-

32

Peter Spahn

kenntnis, "daB die Verfassung eine Frage von Institutionen ist" (1980: 287). Und bezeichnenderweise wurde diese Einsicht zuruichst nur aus der Eigenart der Demokratie
abgeleitet. 1m Hinblick auf die Monarchie und die Oligarchie hingegen argumentieren
in der Debatte sowohl die Befiirworter als auch die Gegner in erster Linie mit den pers6n1ichen Qualitliten (bzw. Fehlem) der jeweils Herrschenden sowie mit ihren FreundFeind-Beziehungen. Und ebenso reden die Gegner der Demokratie nicht von ihren 10stitutionen, sondem nur von der Blindheit, Dummheit und Disziplinlosigkeit der
Vo1ksmasse.
Zusammenfassend lllBt sich feststellen: Sowohl die gescbichtliche Entwicklung
der politischen Institutionen a1s auch die Geschichte ihres Begreifens deuten auf einen
Einschnitt bin, der mit der Demokratie zusammenhAngt und zeitlich etwa urn die Mitte
des 5. Jahrhunderts anzusetzen ist. In der Demokratie batten zumindest die sekund1lren, also die durch Satzung begriindeten politischen Institutionen, neuartige Dimensionen und Funktionen angenommen. Dies wurde nun auch zunehmend wahrgenommen
und reflektiert, wobei unsere fiiiheste Quelle, die von Herodot fiberlieferte Verfassungsdebatte, schon der Sophistik zuzurechnen ist Vor diesem historischen Hintergrund ist nun die Institutionentheorie einzelner Sophisten naher zu betrachten.

4. Anslltze zu einer Theorie der politischen Institutionen in der Sophistik

Vorweg eine Bemerkung zur Verwendung des Begriffs "Sophistik": Was man unter
einem Sophisten zu verstehen hat, ist bekanntlich seit der Antike umstritten. Ein zeitgentsssischer Autor, ruimlich der KomMiendichter Aristophanes, brachte in den Wolken gerade Sokrates a1s typischen Sophisten auf die Bfihne. Die Sokratiker bingegen
und vor allem Platon stellten diesen a1s Hauptgegner der Sophisten dar und pragten
nachhaltig ein negatives Bild von der Sophistik. Deren Beurteilung ist ffir uns besonders dadurch erschwert, daB von den Schriften der Sophisten nur gerioge Fragmente
fiberliefert sind. Festzuhalten ist, daB die Sophisten professionelle Lehrer waren, die in
der griechischen Welt umherzogen und sich ihren Unterricht mit Geld bezahlen lieBen.
Athen wurde in der 2. mufte des 5. Jahrhunderts zurn Zentrum der sophistischen Bewegung; alle bekannten Sophisten, die meist aus anderen Poleis stammten, bielten sich
eine Zeit lang bier auf. Auch wenn sie nicht alle Befiirworter der Demokratie waren,
baben die Erfahrungen mit dieser Staatsform ihre politischen Ansichten beeinfluBt.
Die Gegenstlinde der sophistischen Lehre waren vielfiUtig. Die Vermittlung rhetorischer Fertigkeiten spielte dabei eine groBe Rolle. Der Untenicht zielte letztlich auf die
politische Praxis. Er sollte - wie es Platon Protagoras sagen lllBt - den Schiller betlhigen, das eigene Hauswesen gut zu verwalten und in den Angelegenheiten der Polis
richtig zu handeln und zu reden (Prot. 318e). Da die sophistische Lehre relativ viel
Geld lrostete, richtete sie sich an die wohlbabenden Schichten. Aus Platons Dialogen
gewinnt man den Eindruck, daB vor allem junge Adlige ihre Schiller waren (vgl. Martin 1976: 145).
DaB die einzelnen Sophisten in ihren politischen Auffassungen keineswegs fibereinstimmten und daB man folglich auch nicht mit einer einheitlichen Institutionentheo-

Politische Institutionen in der Sophistik

33

rie der Sophistik rechnen kann, wird im folgenden deutlich werden. Es lassen sich verschiedene Ans1ltze ausmachen, die mOglicherweise auch mit unterschied1ichen historischen Situationen zusammenhtingen, in denen sie entstanden sind. In unsere Betrachtung sollen auch zeitgenOssische Autoren einbezogen werden, die von sophistischen
Ideen beeinfluBt sind, natnlich Pseudo-Xenophon und besonders Thukydides. Deren
Schriften erlauben eine gewisse Kontrolle unserer Vorstellung vom politischen Denken der Sophistik, die ansonsten weitgehend durch die Sichtweise Platons und die
Zeugnisse splUerer Autoren bestimmt ist.
4.1. Altere Sophistik - Protagoras
Protagoras war nach Platons Darstellung (Prot. 349a) der erste, der sich Offentlich als
Sophist bezeichnete und fUr seine Lehre Geld verlangte. Unter allen Sophisten entfaltete er die grOBte Wirkung, haupts1lchlich in Athen, zeitweise auch in anderen Poleis
bis hin nach Unteritalien und Sizilien. Nach Athen war er mOglicherweise schon urn
460 v.Chr. gekommen (Kerferd 1981: 43). Er stand in enger Verbindung mit Perikles
und erhielt wohl von diesem urn 444 v.Chr. den Auftrag, fUr die neuzugriindende panhellenische Kolonie Thurioi die Gesetze zu entwerfen. Er hatte also die MOglichkeit,
seine theoretischen Kenntnisse uber politische Institutionen auch seIber praktisch anzuwenden. Die Tatigkeit als politischer Berater und die Ubemahme verschiedener politischer Missionen ist im ubrigen auch fUr andere Sophisten bezeugt. Darin manifestiert sich die sophistische techne als ein Anspruch auf universale KOnnerschaft
(Bucbheim 1986: 110).
Der eingangs dargestellte Mythos aus Platons Protagoras gibt - darin ist sich die
Forschung weitgehend einig - im wesentlichen die Auffassungen der Sophisten wieder. Auch die literarische Form, also die mytbische Ausdrucksweise, geht sehr wahrscheinlich auf den historischen Protagoras zuriick (Nestle 1942: 282; Kerferd 1981:
125). Damit hat es auf den ersten Blick den Anschein, als ob er die priml1ren Institutionen der Polis - dike und aidos - ganz wie in archaischer Zeit auf die GOtter zuriickfuhren wollte. In dieser Art hatte es Hesiod dargestellt: Dike als Tochter des Zeus; noch
bei Solon erscheint sie als GOttin. 1m Mythos des Protagoras ist das Recht zwar nicht
mehr personifiziert, aber immer noch ein Geschenk von Zeus.
Eine solche Anschauungsweise diirfte jedoch kaum zu einem Denker passen, auf
den der Satz zuriickgeht: "Der Mensch ist der MaBstab aller Dinge" (D-K 80, B 1).
Und hinsichtlich der GOtter vertrat Protagoras in seiner einschUtgigen Schrift einen totalen Agnostizismus:
"Ober die Gtltter allerdings habe ieh keine Mtlgliehkeit zu wissen (festzustellen?) weder

daB sie sind, noch daB sie nieht sind, noch, wie sie etwa an Gestalt sind; denn vieles gibt es,
was das Wissen (FeststeUen?) hindert: die Niehtwahmehmbarkeit und daB das Leben des
Mensehenkurz ist" (D-K 80, B 4).

Es bleibt somit nur der SchluB ubrig, daB die Rede vom Recht als einem GOttergeschenk metaphorisch zu verstehen ist. Sie geMrt zur Form des mythos, den Protagoras

34

Peter Spahn

bier dem logos vorzieht, well der lIanmutiger" sei (32Oc). Au8erdem spielen die GOtter
in der folgenden Ausdeutung des Mythos keine Rolle mehr.
Wenn somit die religiOse Begriindung des Rechts und Uberhaupt der politischen Institutionen fUr Protagoras obsolet geworden ist, bleibt zu fragen, welche andere Legitimation er vorgebracht hat Dazu UlBt sich aufgrund seiner weiteren Aul3erungen bei
Platon - vor allem im Thelitet - folgendes feststellen: Die Verbindlichkeit des Rechts
ergab sich ibm aus der Gemeinsamkeit der Entscheidungen innerhalb einer Polis. Die
koine doxa einer BUrgerschaft, nicht die Meinung von Individuen war im Politischen
fOr Protagoras der MaBstab (Heinimann 1945: 117; DOring 1981: 115). Dementsprechend besteht auch die Kernaussage seines Mythos darin, daB gegenseitige Achtung
und Recht - und damit die Befilhigung zum BUrger - allen verliehen worden seL Dies
ist durchaus auch als eine Legitimation der Demokratie zu verstehen; wobei nicht das
Mehrheitsprinzip betont wird, aber eine breite politische Partizipation und der kollektive Charakter politischer Entscheidungen. Zwischen dem Recht und den jeweils von
den BUrgern gemachten Gesetzen sah Protagoras offenbar keinen Gegensatz: nomimon
und diko.ion werden wie selbstverstllndlich gleichgesetzt (327a).
Bei Protagoras ist von einer Relativierung des nomos, wie sie fUr andere Sophisten
charakteristisch ist, nicht die Rede. Seine Auffassung von der Verbindlichkeit der jeweils herrschenden nomoi beruhrt sich eng mit der Gescbichte Herodots fiber den
Wahnsinn des Kambyses, der sich in seiner Verachtung gegenfiber den nomoi seiner
Untertanen gezeigt habe (Hdt. III 38): Jedes Yolk wUrde selbst in Kenntnis der Sitten
aller anderen VOlker, wenn es die Wahl Mtte, die eigenen sich auswllhlen, well es diese fUr die besten bielte. Die groBe Verschiedenheit der nomoi (erwlihnt wird ein indischer Brauch, die Leichen der Eltem aufzuessen) wird hier zum Argument fUr ihre
Verbindlichkeit, nicht etwa fUr ihre Relativitllt. Wie bereits zuvor in einem anderen
Zusammenhang festgesteUt, ffihrte allein die Erkenntnis der Vielfalt und Unterscbiedlichkeit menschlicher Sitten und Institutionen - Herodot bietet daftir das beste Anschauungsmaterial - bei den friihen Sophisten noch nicht zwangsUlufig zu einer abwertenden Kritik und Relativierung des nomos. Es muSten offenbar noch andere Erfahrungen hinzukommen, urn solche Anschauungen hervorzubringen, die spilter als typisch sophistisch gelten soUten.
4.2. JUngere Sophistik - Die Antithese von nomos und physis
FUr eine solche, von der Sichtweise des Protagoras abweichende Auffassung gibt es
eine Reihe von Zeugnissen bei jiingeren Sopbisten. Sie drehten sich vorwiegend urn
die Antithese von nomos und physis, fUhrten allerdings im einzelnen zu recht unterschiedlichen, teilweise sogar entgegengesetzten SchluSfolgerungen. Eine Position bestand darin, unter Berufung auf die 'Natur' die Gleichheit der Menschen zu behaupten,
der lediglich Herkommen bzw. Gesetz - also der nomos - entgegenstehe. So argumentierte Hippias, ein jUngerer Zeitgenosse des Protagoras:
,,Ich glaube, daB wir alle - nicht dem Herkommen nacho sondern von Natur - miteinander
verwandt und Stammesgenossen und Mitbtlrger sind. Denn das Gleiche ist mit dem Glei-

Politische Institutionen in der Sophistik

35

chen von Natur verwandt; das Herkommen dagegen, dieser Tyrann der Menschen, erzwingt
vie1es wider die Natur" (plat. Prot 337c).

Vereinzelt wurde im Namen der Natur auch die Institution der Sklaverei kritisiert. Bei
Euripides finden sich entsprechende Passagen, und von Alkidamas, einem Schiller des
Gorgias, stammt der Satz: "Gott hat alle Menschen frei gelassen; die Natur bat keinen
zum Sklaven gemacht" (vgl. Guthrie 1971: 159). Auch Aristoteles bezieht sich auf
Meinungen von Philosophen, die das NaturgemaBe der Sklaverei bestritten (pol. 16,
1255a 3ff.). Soweit wir sehen, scheint allerdings keiner der namhaften Sophisten eine
soleh extreme Position bezogen zu haben. FUr den entgegengesetzten Standpunkt, wonach das Recht des Stlirkeren zur Herrschaft in der physis begriindet sei, trat angeblich
der Sophist Kallikles ein, den wir allerdings nur aus Platon kennen (Gorgias 483b;
491e). DaB man im spltten 5. lahrhundert auch tatsltchlich so argumentieren konnte
(und dies nicht nur ein auf Platon zuriickgehendes Zerrbild eines Sophisten darstellt),
beweisen verschiedene Passagen bei Thukydides, vor allem der Melierdialog.
Um eine vom traditionellen nomos abweichende BegrUndung des Rechts zu geben, leonnte an die Stelle der physis auch das sympheron treten, also das 'Zutrltgliehe',
der Nutzen, das Interesse. Dieses Argument macht nun in der Sophistik -lthnlich wie
die nomos-physis-Antithese - gewissermaBen Karriere. Es bezieht sich hauptsltcblich
auf den politischen Bereich, kaum auf den Okonomischen. Man kann somit von einem
politischen Utilitarismus sprechen, der im Griechenland des spltten 5. lahrhunderts
entdeckt wurde (Spahn 1986). In diesen Zusammenhang geMrt auch das Diktum, das
Platon Thrasymachos in den Mund legt. "Das Gerechte ist nichts anderes als das fUr
den StIlrkeren Zutrlgliche" (rep. 338c). Wahrscheinlich vertrat jedoch Thrasymachos
Dicht in der Art des Kallikles ein ,,Naturrecht" des Stlirkeren. Eher schon nahm er die
Position eines desillusionierten Moralisten ein, wie ein anderes Fragment von ibm belegt "Die GOner baben das menschliche Treiben nicht im Auge; denn sonst hlttten sie
Dieht das grOBte unter den Gfitem der Menschen auBer aeht gelassen, die Gerechtigkeit; denn wir sehen die Menschen diese nicht anwenden" (D-K 85, B 8).
Skepsis und MiBtrauen gegenuber dem nomos 11tBt aueh Kritias erkennen, Platons
Verwandter und einer der DreiBig Tyrannen von 404/3 v.ehr. Das ihm (oder Euripides) zuzuschreibende Drama Sisyphos enthltlt eine rationalistische Erklltrung der Religion: Sie sei die Erfmdung eines Schlaukopfes, urn den Menschen Furcht vor den GOttern einzuflOBen, wenn sie die Gesetze heimlich verletzten (D-K 88, B 25). Das ist gewissermaBen die Umkehrung des Mythos des Protagoras: Nicht nur Recht und Gesetz
sind br1ichig geworden, auch der GOtterglaube ist nun als nutzliche Luge entlarvt.
Sehr differenzierte Argumentationen mit den Kategorien 'Gesetz', 'Natur' und
'Nutzen' sind au8erdem von Antiphon Uberliefert. Der Gegensatz von nomos und physis wird von ihm besonders zugespitzt. So sagt er etwa, es sei zwar nUtzlich, vor Zeugen die Gesetze hochzuhalten, ohne Zeugen solIe man sich aber an der Natur orientieren. Denn wer der Natur zuwider handle, schade sich in jedem Falle, ob nun Zeugen
dabei seien oder nicht (D-K 87, B 44 A 1-2). Antiphons politische Position, etwa seine
Haltung gegenflber der Demokratie, lassen sich nur schwer bestimmen. Es scheint, a1s
ob er bereits eine apolitische Moral formuliert habe (Martin 1976: 149). Auf jeden Fall
stellt er mit dem nomos traditionelle Institutionen der Polis in Frage und kritisiert auch

36

Peter Spahn

im einzelnen deren ungerechte Foigen. Wer sich etwa gegen erlittenes Unrecht auf legalem Wege webre, dem komme das gesetzmnBige Recht nieht geniigend zur Hilfe:
,,Zuniichst lliBt es ja das Leiden des Leidenden und die Tat des Tilters ruhig geschehen und
war zu diesem Zeitpunkt nicht imstande, das Leiden des Leidenden und die Tat des Titers
zu verhindern. Bringt man den Fall dann zur gerichtlichen Ahndung, so hat der Leidende
vor dem Titer gar nichts Besonderes voraus. Denn er muB die zur Ahndung Berufenen erst
davon tlberzeugen, daB er Unrechl erlitten hat und wtlnscht erst die Flihigkeit zu erlangen,
den ProzeB zu gewinnen. Dieselben Mittel aber verbleiben auch dem Titer, wenn er zu
leugnen (unternimmt) ..... (D-K 87, B 44 A 6).

Wahrend also das Gesetz das legitime Interesse des einzelnen nicht ausreichend schiltzen kann, wird mit der Kategorie 'Natur' eine neue Handlungsorientierung eingefUhrt,
die nun nicht mebr an politische Institutionen gebunden ist.
Antiphon scheint damit bereits einen Endpunkt in der sophistischen Institutionentheorie formuliert zu haben - wenn man etwa die Position des Protagoras als Ausgangsposition nimmt In der Schrift des sog. Anonymus Iamblichi, die ins spHte 5.
oder friihe 4. Jahrhundert gehOrt, findet man dann aber wieder eine Auffassung, die
der des Protagoras Hhnelt Sie hat allerdings die nomos-physis-Debatte bereits rezipiert
und gebraucht das Niitz1ichkeitsargument nun auf eine neue Weise. Zum ersten Mal
wird hier ein explizit sozialer Utilitarismus formuliert: Ein HOchstmaB an Tugend erreiche, "wer fOr die meisten niitzlich ist" (7, 15). Dementsprechend wird auch der Gegensatz von nomos und physis einfach dadurch aufgelOst, daB Gesetz und Recht in der
Natur selbst verankert werden (6, 1). Das sind Vorstellungen, die schon an die klassische politische Theorie des 4. Jahrhunderts heranreiehen (Ilting 1978: 249ff.). Aber sie
spiegeln in vieler Hinsicht auch noch sophistische Argumentationsweisen wider. Es ist
der Versuch einer neuen Synthese, einer theoretischen Wiederbegriindung politischer
Institutionen in Kenntnis der voraufgegangenen sophistischen Kritik.
4.3. Pseudo-Xenophon und Thukydides
Die bisher behandelten Autoren bezogen sich ganz iiberwiegend auf die primHren politischen Institutionen, also auf die intemalisierten, relativ dauerhaften Verhaltensmuster im politischen Leben. Aber es ergaben sich an manchen Stellen auch Verbindungen zu den Institutionen der Polis im verfassungstechnischen Sinn: explizit in der Verfassungsdebatte bei Herodot, und zwar nur hinsichtlich der Demokratie, und implizit
im Mythos des Protagoras, aus dem sieh ebenfalls eine theoretische Begriindung der
Demokratie herauslesen InBt. Es ist nicht durch ZufiUligkeiten der Oberlieferung bedingt, daB die friihen Texte, die sich mit politischen Institutionen befassen, von der
Demokratie ausgehen. Denn erst in der demokratischen Polis, wo man am friihesten
und am meisten mit kiinstlichen Institutionen experimentierte, hat man diese als Problem entdeckt und festgestellt, daB die QualitHt der Verfassung wesentlieh von der Beschaffenheit der Institutionen abMnge.
Von einem eigenartigen Interesse an den demokratischen Verfassungseinrichtungen zeugt auch die pseudo-xenophontische Athenaion Politeia, und zwar nun aus einer
antidemokratischen Perspektive. Das Funktionieren der Demokratie und ibrer Institu-

Politische Institutionen in der Sophistik

37

tionen wird bier mit sophistisehen Kategorien analysiert und auf eine ambivalente
Weise kritisiert. Die durehg110gige These dieses Pamphlets eines athenischen Oligarchen ist die Behauptung, daB in einer Polis jede soziale Gruppe legitimerweise ihren
Vorteil verfolge. Das gelinge in Athen dem demos vorzliglieh, der bei all seinen Aktivitltten: bei den Amtem, den Geriehten, aber aueh bei den Chortnnzen, im Gymnasion
und nieht zuletzt beim Rudem der Plotte Nutzen davontrage. Unter diesem GesiehtspUnkt behandelt Pseudo-Xenophon die unterschiedliehe Bedeutung von Los- und
WahUimtem (I 2; 3), die Zulassung zu Rat und Volksversammlung sowie das allgemeine Rederecht (I 6). Ausfiihrlieh geht er auf die Rechtsprechung ein, vor allem auf
die liber die Bundesgenossen (I 16ff.), und betont die Menge der Agenda in den demokratischen Gremien (III Iff.).
In der Verfassungsdebatte bei Herodot waren die Amterlosung, die Rechenschaftspflieht der Regierung und die oberste Entscheidungsgewalt des Gesamtvo1kes
als besondere Vorziige der Demokratie herausgestellt worden. Bei Pseudo-Xenophon
werden diese Institutionen aueh angesprochen, aber aus einer urngekehrten Perspektive: Die Losung benutze der demos nur bei solchen Amtem, die ihm Nutzen bdichten (I
3). Von der Verantwortliehkeit der Regierenden ist ebenfalls in einem negativen Sinn
die Rede: Der demos entziehe sieh n{lmlieh gem seiner Verantwortung fUr Vo1ksbesehllisse, zu denen er nieht mehr stehen wolle, indem er einzelnen die Schuld zuschiebe, etwa den Antragstellem oder dem Versammlungsleiter (I 17). Aueh fUr PseudoXenophon sind also in der Demokratie die politiseh Fiihrenden zur Rechenschaft zu
ziehen - nur der souver11oe demos ist es nieht! Mit seiner selektiven Verfassungsanalyse und auf der Basis eines sophistisehen Utilitarismus gelangt dieser Anh110ger einer
Oligarebie zu einer doppelhMigen ,,Rechtfertigung" der Demokratie, die von einer
neuartigen Fundamentalopposition gegenliber dieser Verfassung zeugt
1m Werk des Thukydides sehlieBlieh tauehen fast alle Argumente sophistischer Institutionenkritik und -legitimation in versehiedenen Zusammenh110gen auf, hauptslichlieh in den Reden. Sie bezeiehnen dann zurutehst einmal die Position des jeweiligen
Redners. Thukydides' eigene Sieht der historischen Entwieklung in Griechenland wird
in den Anfangskapiteln, in der sog. AreMologie (I 1-19), reeht deutlieh. Dort wirdstltrker noch a1s etwa im Mythos des Protagoras - die Bedeutung der materiellen, 6konomisehen Voraussetzungen fUr politisehes Handeln betont Erst bestimmte Einkiinfte
erlaubten gemeinsame Aktionen in gr(5Berem Stil, und dies sind dann vor allem militltrische. Daran wird die Entwieklung der Polis gemessen, nieht wie bei Protagoras an
der Verbreitung des Rechts. Die betont materialistisehe Betraehtungsweise zeigt sieh
aueh an Thukydides' EinscMtzung der archaisehen Tyrannis: Sie sei das Ergebnis gestiegener Einklinfte gewesen, habe es aber kaum zu nennenswerten auBenpolitisehen
und militl1rischen Erfolgen gebraeht, da sie prim1lr urn das eigene Haus besorgt gewesen sei (I 13; 17). Kein Wort liber Unfreiheit, Wi11kiir und Reehtsverletzungen, die das
Tyrannisbild der Demokratie in erster Linie bestimmten.
Derartige Gesiehtspunkte werden am ehesten in der Gefallenenrede des Perikles
angesprochen. Sie ist ein Preis der athenisehen Verfassung, und zwar fiber die Institutionen im technischen Sinne hinaus: der besonderen Lebensform der Athener. Das
kommt dem Mythos des Protagoras am n~ehsten. Die Betonung einer m6gliehst brei-

38

Peter Spahn

ten politisehen Partizipation: Nor in Athen werde der "stille" BUrger (wie er anderwarts heiBe) a1s ein schlechter BUrger angesehen (II 40). Diese idealisierende Darstellung der athenischen Demokratie wird von Thukydides durch die unmittelbar folgende
Pestbesehreibung relativiert: Wahrend Perikles hervorhob, daB sieh die Athener bei
aller Freiheitliehkeit streng an die Grenzen hielten, heiSt es nun: Mit der Seuehe sei
die anomia erst riehtig aufgekommen. ,,Es gab keine Sehranke mehr, nieht GOtterfurcht, nieht Menschengesetz" (II 53).
Diese Problematik beherrscht aueh die 8Og. Mytilene-Debatte im 3. Bueh. Der Demagoge Kleon, der zu einer harfen Bestrafung der abgefallenen BUndner rilt, besteht in
seiner Rede auf strikter Disziplin und unbedingter Gesetzestreue. Umgekebrt polemisiert er gegen das in der athenischen Demokratie verbreitete stllndige Rltsonieren und
Relativieren, gegen die Vorliebe fi1r Neuerungen, rhetorische Raffmessen und intellektuelle Spielereien. Es sind offenbar die Sophisten und ihr Publikum, die der biedere
Demokrat angreift. Aber aueh er bemllntelt nieht die Herrsehaft der Athener Uber die
Bundesgenossen. Sie sei faktiseh eine Tyrannis. Und das Recht ergebe sieh aus der
Stllrke. Nor neige die Demokratie leider zu falscher Nachsiehtigkeit, die von den Beherrschten als Sehw1lche ausgelegt werde.
Der Gegenredner Diodotos begrfindet seinen Rat, das Leben der abgefallenen Mytilenaer zu schonen, im wesentliehen folgenderma8en: Die menschliehe Natur (physis)
werden durch Leidenschaften und Hoffnungen bestimmt. Dagegen lie8en sieh keine
gesetzliehen Sehranken (nomoi) erriehten; Strafen Mtten letztlieh keine absehreckende
Wirkung. Aus dieser Annahme zieht er die Konsequenz, daB fUr die Riehtigkeit politisehen Handelns nur die Abwltgung des jeweiligen Nutzens der MaBstab sein kOnne.
Dieser seheinbar amoralische politische Utilitarismus bewirkt dann paradoxerweise
die Begnadigung der bereits zum Tode Verurteilten.
Zwischen Macht, Recht, materiellem Interesse und Moral bestehen bei Thukydides sehr komplexe und mehrdeutige BeziehungsverhaItnisse. Aueh der Melierdialog
dreht sieh um diese Kategorien, und Thukydides' eigene Aussage und Bewertung ergibt sieh dabei gewisserma8en zwischen den Zeilen und aus der Komposition des
Ganzen: So etwa, wenn er an die Melos-Episode unmittelbar die Sizilische Expedition
anfiigt, die damit unausgesprochen als Folge athenischer Hybris erscheint. Eine persOnliehe Stellungnahme des Historikers fmdet sieh dagegen im Anschlu8 an die Darstellung des BUrgerkrieges in Kerkyra. Und dort ist einerseits von einer relativ konstanten Natur des Menschen die Rede und von deren Hauptantrieben: Herrschsueht,
Habgier und Ehrgeiz. Auf der anderen Seite betont Thukydides aber aueh, daB viel von
den jeweiligen Umstllnden abhllnge, vor allem ob Krieg herrsehe oder Frieden:
,,Denn im Frieden und Wohlstand ist die Denkart der Menschen und der ganzen VOlker
besser, wei! keine aufgezwungenen Notwendigkeiten sie bedr/lngen; aher der Krieg, der das
leichte Leben des Alltags aufbebt, ist ein gewalttitiger Lehrer und stimmt die Leidenschaften der Menge nach dem Augenblick" (Ill 82).

Beim Hinweis auf die je be80nderen Umstlinde und auf das Problem der Notwendigkeit - und damit implizit ja aueh der Freiheit von Entseheidungen - zeigen sieh speziflsche Erkenntnisinteressen des Historikers. In den Texten der Sophisten war davon
nieht die Rede. 1m iibrigen jedoch reflektierte Thukydides das ganze Spektrum 8Ophi-

Politische Institutionen in der Sophistik

39

stischer Argumentationsweisen. Sein Werk bestlltigt die Verschiedenheit der theoretischen Ansatze, wie sie in der Sophistik hinsichtlich der Institutionenproblematik entwickelt wurden.
5. ZusammenJassung

Die Sophistik insgesamt UlBt sich verstehen als eine Reaktion auf eine Art von Entinstitutionalisierung. Damit ist der ProzeB der Aufl()sung traditioneller Handlungsmuster
gemeint, der sich im 5. lahrhundert vollzog und im zeitgenOssischen BewuBtsein vor
allem am Problematischwerden des nonws deutlich wird. Historisch hDngt damit zusammen, was ehr. Meier als AblOsung eines nomistischen durch einen kratistischen
Verfassungsbegriff bezeichnet hat (1980: 279ff.; 427ff.). Dieser Vorgang zeigt sich
,,realgeschichtlich" vor allem an der Herausblldung der Demokratie. Der ProzeB der
Entinstitutionalisierung verUiuft in mehreren Schfiben, und entsprechend finden sich
jeweils die Ansatze zu einer neuen Begrfindung von Institutionen, wie sie im einzelnen
dargestellt worden:
1. Protagoras und die perikleische Demokratie: Die neue Legitimation wird durch
breite politische Partizipation und durch die Gemeinsamkeit der Entscheidungen der
jeweiligen politischen Einheit gesucht. Die Vielfalt der nonwi. d.h. der Lebensweisen
und damit auch der politischen Subjekte wird anerkannt. Traditionelle Elemente werden somit einbezogen.
2. In einem weiteren Stadium wird dann der nonws zur blo8en Konvention abgewertet. Eine neue Handlungsorientierung wird angestrebt und meist durch den physisBegriffbezeichnet. Dieser stellt gewisserma8en eine Leerformel dar, die jeweils ganz
verschieden geffillt werden kann, wie die inhaltlichen Konsequenzen bestimmter Sophisten zeigen: etwa die Forderung nach weitgehender Gleichheit oder die nach dem
Vorrecht fUr den Stllrkeren. Dieser zweite Schub der Institutionenkritik wird zum Tell
von Gegnern der Demokratie getragen.
3. SchlieBlich ist die Suche nach einer neuartigen Legitimation politischer Institutionen zu beobachten, die jene radikale Kritik bereits voraussetzt. Einen Ansatz dazu
zeigt die Schrift des Anonymus Iamblichi. Diese dritte Phase kOnnte zugleich ein Reflex der am Ende des 5. lahrhunderts restaurierten Demokratie sein. Sie verweist einerseits wieder auf die Theorie der ersten Phase (Protagoras), in manchem auch schon
auf die politische Philosophie des 4. lahrhunderts.

Literatur
Quellen
Aischylos: TragOdien und Fragmente. Hrsg. und llbersetzt von o. Werner. M11nchen 1959.
Aristoteles: Politik. Obersetzt und hrsg. von o. Gigon. Ztlrich und M11nchen 1971.
Herodot: Historien. Griechisch-deutsch. Hrsg. von 1. Feix. 2. Bde. M11nchen 1963
Homer: llias. Neue Obertragung von W. Schadewaldt. Frankfurt 1975.

40

Peter Spahn

Platon: Werke in acht Blinden. Hrsg. von G. Eigler, l1bersetzt von F. Schleiermacher. Dannstadt
1971.
Pseudo-Xenophon: Die Pseudoxenophontische 'Athenaion politeia'. Einleitung - Obersetzung Erklllrung von E. Kalinka. Leipzig und Berlin 1913.
Thukydides: Geschichte des Peloponnesischen Krieges. Hrsg. und l1bertragen von G.P. Landmann. M11nchen 1973.
Vorsokratiker: Die Fragmente der Vorsokratiker. Griechisch und deutsch von H. Diels, hrsg.
von W. Kranz. 2 Bde. und 1 Bd. Indices. 6. Aufl. Berlin 1952 (= D-K).
Sekundlirliteratur
Buchheim, Thomas, 1986: Die Sophistik a1s Avantgarde normalen Lebens. Hamburg.
Dfuing, Klaus, 1981: Die politische Theorie des Protagoras. In: G.B. Kerferd (Hg.): The Sophists and their Legacy. Wiesbaden. 109-115.
Guthrie, W.KC., 1971: The Sophists. Cambridge.
Heinimann, Felix, 1945: Nomos und Physis. Herkunft und Bedeutung einer Antithese im griechischen Denken des 5. Jahrhunderts. Basel. (Unverllnd. Nachdr. Basel 1965).
TIting, Karl-Heinz, 1978: 'Naturrecht'. In: Brunner, Otto/Conze, WemerIKoselleck, Reinhart
(Hg.): Geschichtliche Grundbegriffe. Bd. 4. Stuttgart 245-313.
Kerferd, G.B., 1981: The sophistic movement. Cambridge.
Martin, Jochen, 1976: Zur Entstehung der Sophistik. Saeculum XXVII. 143-164.
Meier, Christian, 1980: Die Entstehung des Politischen bei den Griechen. Frankfurt.
Meier, Christian, 1987: Der Umbruch zur Demokratie in Athen (462/61 v.Chr.) - Eine Epoche
der Wekgeschichte und was Zeitgenossen daran wahrnahmen. In: Herzog, Reinhart/Kose1leek, Reinhart (Hg.): Epochenschwe1le und Epochenbewu8tsein (Poetik und Hermeneutik;
12).MOnchen.353-380.
Nestle, Wilhelm, 1942: Vom Mythos zum Logos. Die Selbstentfaltung des griechischen Denkens von Homer bis auf die Sophistik und Sokrates. 2. Aufl. Stuttgart. (Unverllnd Nachdr.
Aalen 1966).
Spahn, Peter, 1986: Das Aufkommen eines politischen Utilitarismus bei den Griechen. Saeculum xxxvn. 8-21.

Thukydides: Machtkampf als Institutionenkritik

Herfried Mankler

Bei Beginn des Peloponnesischen Krieges im Jahre 431 v. Chr. hatte der nomos, verstanden als ubergeordnete Rechtsidee, der alle Menschen und VOlker unterworfen
sind, als nomos basileus, wie es bei Pindar heiSt, bereits viel von seiner verpflichtenden Kraft verloren. DaB der Glaube an die fraglose und unbedingte Gfiltigkeit des nomos verschwand, war unter anderem auch die Folge jener sophistischen Antithese von
nomos und physis, in der den kontingenten Sitten und Bdiuchen, als was der nomos
nunmehr begriffen wurde, eine unverAnderliche und darum maBgebliche Natur gegenuberstand (vgl. Heinimann 1945: 61ft'.; 89ff.), der gegenuber dem nomos nur eine untergeordnete Position zukam. Deutlichster Ausdruck ffir die Entmachtung des nomos
ist bier, daB er in den Plural gesetzt wurde, was ibn fast zwangsUiufig einem als Kollektivsingular gefaBten Natfirlichen (physis) unterordnete: Wo die Natur als ein einheitliches Ganzes begriffen wird, ist sie Mherstufiger aIs die zahlreichen Sitten und
Brauche, die einander obendrein oftmals auch noch widersprechen (Heinimann 1945:
123f.; zur Ausnahme der orphischen Quellen 149f.).
Aber als Legitimationsgrundlage politischer Institutionen und als Austragung politischer Konflikte regelode und begrenzende Kraft war der nomos bei Ausbruch des Pel0p0nnesischen Krieges keineswegs vOllig obsolet. Knapp dreiSig Jahre vorher, im
Frfihjahr 458, hatte Aischylos seine Orestie zur Aufffihrung gebracht und darin den
nomos in ebendiesem Sinne als legitimierende Grundlage politischer Institutionen und
limitierender Schranke innerer Konflikte vorgeffihrt (Meier 1980: 144ff.; insbes.
177ff.), und diese auf die Buhne gebrachte Selbstverstlindigung der Athener uber die
Grundsatze der politischen Ordnung, in der sie zusammenlebten, war weithin noch
gfiltig, als der Krieg ausbrach, verlor mit dessen Fortdauer aber immer stlirker an verpflichtender Kraft. Der Epitaph des Perikles auf die Gefallenen des ersten Kriegsjahres, wie ihn 1bukydides berichtet (II, 35-46), ist ein Zeugnis daffir. So heiSt es zunAchst:
.,Bei soviel Nachsicht im Umgang von Mensch zu Mensch erlauben wir WIS doch im Staat,
schon aus Furcht, keine Rechtsverletzung, im Gehorsam gegen die jllhrlichen Beamten und
gegen die Gesetze, vomehmlich die, welche zu Nutz und Frommen der Verfolgten bestehn,
und gegen die ungeschriebenen, die nach allgemeinem Urteil Schande bringen" (IT, 37).

Aber an anderer Stelle, an der er die athenische Machtentfaltung nach auBen preist, erklan Perikles:

42
.zu jedem Meer und Land erzwangen wir uns durch unseren Wagemut den Zugang. und
llberallleben mit unseren Grondungen Denkmlller unsres Wirkens im BOsen wie im Outen
auf aile Zeit" (II, 41).

Zwar hat das Recht im Innem noch Gliltigkeit, aber in der "lluBeren Politik" Athens
entscheidet allein die Macht
Der Krieg und seine tiefgreifenden Erschiitterungen des politischen Selbstverstllndnisses der Griechen haben nach der etbnographisch-komparativen, der philosophisch-epistemologischen und der naturwissenschaftlich-medizinischen Infragestellung des nomos das Vertrauen in dessen Giiltigkeit schlieBlich auch bei denen zersWrt,
die zunllchst noch an ibm festgehalten hatten, und dies sicherlich auch deswegen, weil
der nomos mit Ausbruch des Krieges zu einer Waffe im Konflikt zwischen Athen und
Sparta geworden war. Folgt man der Darstellung des Thukydides, so ging es in den
ideologischen Auseinandersetzungen, die den Zusammenprall der wirtschaftlichen und
politischen Interessen beider Parteien begleiteten und intensivierten, immer auch urn
die Frage, wer von beidem den Vorrang habe: Recht oder Macht1. 1st das Recht
Grundlage und Grenze der Macht, oder aber ist es selbst von der Macht abbllngig und
hat erst Gliltigkeit auf ihrer Grundlage? In der groBen Debatte der lakedaimonischen
Blindner liber die Kriegserklllrung an Athen (1, 80-87) geht es ebenso urn diese Frage
wie in dem beruhmten Dialog zwischen Athenern und Meliem 01,85-113). Bezogen
auf die hier zur Debatte stehenden Institutionen und ihre theoretischen Begriindungen
wiirde dies heiBen: Erwl1chst Macht aus politischen Institutionen, oder sind Institutionen nur kurzfristige, fragile Hegungen eines perennierenden Machtkampfes? Und dahinter verbirgt sich einmal mehr die Frage nach dem Wesen des Politischen: 1st es im
Kampf urn die Macht zu suchen oder in der Beendigung des Machtkampfes2?
Thukydides' Analytik der Macht

Thukydides, der Historiker des Peloponnesischen Krieges, hat sich fUr die Macht und
gegen das Recht und die Institutionen entschieden - und wir folgen ibm darin wie
selbstverstllndlich, wenn wir vom Peloponnesischen Krieg sprechen und als eine Einheit betrachten, was Thukydides auf der Grundlage seiner Machttheorie erst als Einheit hergestellt hat: Xyngraphe, so der Titel, den der oder die Herausgeber seinem unvollendet gebliebenen Werk gegeben haben, Zusammenschreibung, des archidamischen und des dekeleischen Krieges nlimlich, zu einem einzigen groBen Konflikt, der
nur kurz unterbrochen wurde durch einen faulen Frieden, einen Scheinfrieden: einen
Frieden, der darum keinen Bestand haben konnte, weil der Konflikt der beiden miteinander urn die Hegemonie in Griechenland kllmpfenden Ml1chte noch nicht bis auf Sieg
oder Niederlage ausgefochten, sondem durch einen KompromiB beendet, nicht entschieden, sondem vertagt war.
Thukydides hat die sophistische Institutionenkritik und das Dogma vom Recht des
Stllrkeren, denen die fraglose wie unbedingte Geltung des nomos zum Opfer gefallen
war, mit der Idee einer bei allen Menschen gleichen und sich auch im Verlauf der geschichtlichen Entwicklung gleichbleibenden menschlichen Natur (anthropeia physis)

Thukydides: Machtkamp! als Institutionenkritik

43

verbunden und daraus eine Theorie der Politik als Machtkampf entwiekelt, die a1s Basis aller Machttheorien von Machiavelli bis Morgenthau von der Politikwissenschaft
noch zu entdecken ist. Institutionen sind danach immer nur ein Abgeleitetes und Ephemeres im Zusammenspiel, Zusammenwirken, Zusammenprall der Interessen und Leidenschaften der Menschen. Dementsprechend spielen sie im Kampf urn die Macht
auch nur eine periphere Rolle, und wir erfahren aus dem Werk des Thukydides nur
sehr wenig fiber die politischen Institutionen der beiden Konfliktparteien. Urn so mehr
erfahren wir hingegen fiber menschliche Interessen und Leidenschaften, die Thukydides zufolge den Schliissel zum Verstllndnis der Geschichte bilden.
Aus der Betrachtung des groBen Krieges zwischen Sparta und Athen glaubte Thukydides die Erfahrung festhalten zu kOnnen, daB in der politischen Geschichte nicht
die Institutionen als lluBerliche, auf Dauer gestellte Regeln und Regelungen, sondem
die innere Einstellung der Menschen, der ethos. entscheidend sei. So sucht er anhand
zahlloser Beispiele immer wieder zu zeigen, daB nicht politische Institutionen das hybride Machtstreben der Menschen in Zaum zu halten vermOgen, sondem dies nur der
ethos der Selbstbegrenzung der Macht kann, wenn er gepaart ist mit kluger Voraussicht bei den leitenden Politikem. Institutionen besitzen solange Stabilitat, wie der in
ihnen inkorporierte ethos wirksam bleibt; schwindet er dahin, so zerfallen binnen kurzem auch die Institutionen, die von ihm getragen worden sind. Dieses antiinstitutionalistische und antinomistische Theorem bildet einen durchgllogigen, bemerkenswerterweise zumeist republikanisch optierenden Strang der politischen Ideengeschichte, als
dessen Hauptstationen Machiavellis Discorsi und Rousseaus Contrat Social zu nennen
sind3.
Historische Prozesse, politische Auseinandersetzungen, so die von Thukydides
aus der Beobachtung des Peloponnesischen Krieges gezogene Konsequenz, sind nieht
durch die Darstellung und Analyse von Institutionen - wie dies spllter paradigmatisch
in Aristoteles' Politik vorgefiihrt wurde - zu begreifen; vielmehr muB der Vordergrund
der institutionell geregelten Konfliktaustragung und der sie begleitenden, sich auf
rechtliche Anspriiche und Regeln berufenden Argumentationen intellektuell durchdrungen werden, urn dahinter den durch sie nur verdeckten, nicht aber beendeten
Kampf urn die Macht sichtbar werden zu lassen. Nur von der Kenntnis dieses Machtkampfs aus ist die politische Geschichte zu begreifen. Dementsprechend auch sucht
Thukydides in seiner Analyse der Kriegsursachen hinter allen aitiai und diaphorai.
Aniassen und Vorwlloden, die eigentliche Ursache des Krieges, alethestate prophasis.
und er fmdet sie in der wachsenden Macht Athens, die Sparta politisch zu marginalisieren drohte (vgl. Volkmann-Schluck 1974: 18ff.):
.zu diesem BeschluB der Spartaner. daB der Vertrag gebrochen und der Krieg nlltig sei,
hatten freilich die Verb1!ndeten mit ihren Reden weniger beigetragen a1s die Furcht vor
Athen, daB es immer noch miichtiger werden kllnne. da sie ihm doch den grllBten Teil von
Hellas bereits untertan sahen" (I. 88). Und: .Nun aber. da die Macht Athens so augenscheinlich stieg und ihren Bund antastete, da riB ihre Geduld. und sie entschlossen sich. anzugreifen und alles einzusetzen, urn seine GroBe zu stilrzen. wenn sie konnten. und eben
den Krieg zu erkliiren" (I. 118).

44

Herfried Munkler

Das Streben nach Macht bzw. dessen Kehrseite, die Furcht vor dem Sturz in die politische Bedeutungslosigkeit, ist Thukydides zufolge die eigentliche Kriegsursache. Alles
andere ist bloB Ideologie. Ein Vergleich mit der von Herodot in den Historien vorgetragenen Ursachenanalyse der Perserkriege ist iiberaus instruktiv: Nicht, wie viele behaupten, der wechselseitige Frauenraub, so Herodot, sei die Ursache "der Feindschaft
zwischen Hellenen und Barbaren" gewesen (I, 1-4), sondem der Gegensatz zwischen
zwei politischen Kulturen und den ihnen zugehOrigen Institutionen: mastix und agora,
Peitsche und Volksversammlung, Despotie und Freiheit. Dementsprechend kann Herodot die Perserkriege als einen Konflikt begreifen, in dem die Freiheit verteidigt worden ist, und er kann urnstandslos Partei ergreifen ffir die politisch und moralisch hOher
stehende Seite. Das ist das eine Paradigma politischer Kriegsursachenanalytik.
Auch Thukydides beschMtigt sich mit den Unterschieden zwischen Sparta und
Athen, findet diese jedoch nicht in den - zweifellos unterschied1ichen - politischen Institutionen~ sondem in der "geopolitischen Lage" begriindet: Sparta ist Landmacht,
Athen Seemacht, und aus diesem Gegensatz 1eiten sich alle weiteren Unterschiede her,
wie etwa auch der, daB die Spartaner dazu neigen, weniger zu riskieren als mOglich
wHee und sich lohnen wfirde, wahrend die Athener sich immer wieder auf Wagnisse
einlassen, die ihre realen MOglichkeiten weit iibersteigen. Das ist das andere Paradigrna politischer Kriegsursachenanalytik4 (vgl. Miinkler 1987b: 487ff.).
Die an Herodot anschlieBende Kriegsursachenanalytik fragt nach Verfassung,
Recht und Institutionen; die an Thukydides anschlieBende dagegen konzentriert sich
auf die Macht und deren jeweilige geopolitische Lagerung, aus der heraus sie nicht nur
politische Mentalitllten, sondem schlieBlich aueh Verfassung, Recht und Institutionen
ableitet. Das Verfassungs- und Institutionenparadigma der Kriegsursachenanalytik hat
sieh smrker ausgebildet in der angelsachsischen Historiographie, das Machtparadigma
hingegen war - bis 1945 jedenfalls - die Domane der deutsehen Historiker.

Das Schweigen der Gotter als Zwang zu politischer Kompetenz

Aber die Gegensatze zwischen Herodot und Thukydides (vgl. allgemein Schadewaldt
1982: passim; Strasburger 1954: 399ff.; zuletzt Cobet 1986: Iff.) reichen weit hinaus
iiber die Analytik der Kriegsursachen; Herodot und Thukydides unterscheiden sich bereits hinsichtlich dessen, was sie jeweils als Geschichte begreifen: 1st bei Herodot
durchweg eine Hinterwelt von metaphysischer Dignitllt im Spiel, etwa in den Weissagungen der Orakel, so treffen wir bei Thukydides auf ein Geschichtsbild, aus dem alle
das bloB Faktische transzendieren Sinnvermutungen verbannt sind. Dabei geht es ihm
nicht urn eine positivistische Reduzierung der Geschichte auf pure Faktizitllt, und
dementsprechend fehlt bei ihm auch - im Unterschied zu seinen sophistisehen Vorlliufern - al1er Pathos der Emanzipation von hOheren Machten. Wenn bei Thukydides die
GOtter schweigen und die Dinge ihren ehemen Gang gehen (Regenbogen 1968: 49ff.),
dann nieht, urn die Menschen in eine selbstbestimmte Freiheit zu entlassen, sondem
urn sie vorzufiihren als hilflose Objekte einer Gesehichte, die sich bei naherem Hinsehen als ein sich bestandig wiederholender Kampf urn die Macht entpuppt. Zufall und

Thukydides: Machtkampf als Institutionenkritik

45

Notwendigkeit, tyche und ananke. beherrschen die Geschichte. Nur durch politisch
kompetentes Handeln venn~gen die Menschen sich als geschichtsmachtige Subjekte
zu konstituieren.
Auf der Grundlage dieses Geschichtsbildes entwirft Tbukydides das Programm
eines politischen Realismus, demzufolge alle moralischen, alle rechtlichen Argumente
nur Verschleierungen eines dahinterstehenden Machtstrebens, oder, schlimmer noch,
Illusionen sind. Wer im blinden Vertrauen auf G~tter, Recht, Moral Politik betreibt,
wird seinen Illusionen bald schon zum Opfer fallen. Ein Beispiel hierfilr sind die Melier, die, nachdem sie sich auf das Recht zu politischer Neutraliutt im Konflikt zwischen Athen und Sparta berufen haben, von den Athenem die Antwort erhalten, "daB
im menschlichen Verkehr Recht gilt bei Gleichheit der Krafte, doch das M~gliche der
Uberlegene durchsetzt, der Schwache hinnimmt" (V, 89). Und als die Melier daraufbin bei ihrer Position bleiben und ihre Zuversicht in die GOlter setzen - ,,Dennoch
trauen wir, daB das Geschick uns urn der Gottheit willen nicht benachteiligt, weil wir
rein und gegen Ungerechte stehen" (V, 104) - erklaren die Athener: "Je nun, an der
Gunst der G~tter solI es, denken wir, auch uns nicht fehlen. (...) Wir glauben nAmlich,
vennutungsweis, daB das GOltliche, ganz gewiB aber, daB alles Menschenwesen allezeit nach dem Zwang seiner Natur, soweit es Macht hat, herrscht. Wir haben dies Gesetz weder gegeben noch ein vorgegebenes zuerst befolgt, als gOltig ubemehmen wir
es, und zur ewigen Geltung werden wir es hinterlassen, (...). Von den G~ttem brauchen wir also darum nach der Wahrscheinlichkeit keinen Nachteil zu befiirchten" (V,
105). - Die Melier bezahlen ihr Vertrauen auf die G~tter mit dem Tod (vgl. Herter
1968: 369ff. sowie Volkmann-Schluck 1974: 39ff.).
Nun lieBe sich gegen dieses Thukydidesversutndnis einwenden, daB es die eine der
beiden Dialogparteien mit Thukydides' eigener Auffassung identifiziere, was methodisch unzuUlssig sei. Doch mindestens ebenso dramatisch wie am Schicksal der Melier
demonstriert Thukydides seine Lehre, daB man in der Politik nicht den G~ttem, sondem nur dem eigenen KalkOl vertrauen durfe, am Schicksal des athenischen Generals
Nikias und des von ibm kommandierten Heeres in Sizilien. Endlich hatte sich Nikias
zu der Einsicht durchgerungen, daB jedes weitere Ausharren vor den Mauem von Syrakus sinnlos sei und gefilhrlich werden k~nne, schon hatte er den Befehl zum Abriikken gegeben, da kam es in der fUr den Abzug vorgesehenen Nacht zu einer Mondfinstemis. Nikias deutete dies als ein Zeichen der GOlter - ,,Er gab wohl etwas zuviel auf
Propheterei und dergleichen", bemerkt Thukydides dazu (VII, 50) -, verschob den
Aufbruch und lieferte so das athenische Expeditionskorps der v~lligen Vemichtung
aus. Die Gottesfurcht des Feldherm wird hier die Ursache der gr~Bten miliUlrischen
Katastrophe, die Athen wahrend des ganzen Krieges erlitten hat; menschliches ethos
und machtpolitisches Geschehen fallen auseinander, und Thukydides laBt auch hier
keinerlei Zweifel daran, daB allein das Letztere die Entscheidungsgrundlage filr den
verantwortungsbewuBten Politiker und MiliUlr zu sein habe. Einer der wenigen, die
sich, Tbukydides zufolge, dem aus dem Schweigen der G~tter erwachsenen Zwang zu
politisch kompetentem Handeln unterworfen haben, ist Perikles, der zur beherrschenden Figur der thukydideischen Kriegsdarstellung wird (vgl. Bayer 1948: Iff.; kritisch
zum thukydideischen Bild des Perikles Vogt 1956: 249ff.).

46

Herfried Munkler

Der Sophist Protagoras hat in dem ihm zugeschriebenen Mytbos von der deflZitilren natilrlichen Ausstattung des Menschen durch Epimetbeus die Behauptung aufgestellt, daB die von Prometheus als Kompensation verteilte politische Tugend allen
Menschen gleiehermaBen zukomme. Was Protagoras darin zum Ausdruck brachte, war
die Grundfiberzeugung der attischen Demokratie, wonach politische Kompetenz keine
Eigenschaft einer kleinen Gruppe von Spezialisten war, sondem alle gleiehermaBen
Anteil an ihr hntten. Demgegenfiber hat Thukydides - darin in Ubereinstimmung mit
Platon - die politische Urteilsflihigkeit der meisten Menschen in Zweifel gezogen. Bei
ibm erstmals wird die Masse als eine politische GrOBe sichtbar, und sie wird von ihm
bereits mit all jenen Attributen ausgestattet, die ihr in der Geschichte der politischen
Ideen bis heute immer wieder nachgesagt worden sind: Nicht Interessen, sondem Leidenschaften und Affekte bestimmen ihr Handeln, dementsprechend wankelmfitig ist
sie und resigniert bei den ersten RfickschUlgen, ist aber fibermfitig und unvemfinftig im
Erfolg. Die unbegriindete Resignation der Masse und die grundlosen Anschuldigungen
gegen Perikles zeigt Thukydides anhand der groBen Pest in Athen im zweiten Jahr des
Krieges (II, 65), und ihre Neigung zu fibereilten Beschlfissen, die sie hemach bereut
und wieder zurUcknehmen mOchte, fiihrt er vor anHlBlich des Gerichts fiber Mytilene
(III, 36ff.; vgl. Wassermann 1968: 477ff.).
Thukydides' Urteil fiber den Demos unterscheidet sieh aber sowohl von dem des
,,Alten Oligarchen", jener pseudoxenophontischen Kampfschrift gegen die Demokratie, in der dem Volk, wenn auch mit Bitterkeit, attestiert wird, es verstehe, seine politischen und wirtschaftlichen Interessen zielstrebig zu verfolgen (S. 65, 67), als auch von
Platons Apostrophierung der Masse als therion poikilon kai polykephalon. als buntes
und vielkOpfiges Tier, was zweifellos als Bfirgerkriegsmetapher intendiert ist 1m Unterschied zum "Alten Oligarchen" nilmlich bezweifelt Thukydides die Filhigkeit der
Masse zu politisch-rationalem Handeln, und anders als Platon zielt er nicht auf die
Entmachtung des Volkes, sondem fordert nur dessen Ffihrung, und dazu bedarf es eines Politikers mit fiberragender Kompetenz.
Dieser politisch kompetente, fiberragende Einzelne, der bei Thukydides in der Geschichte der politischen Ideen erstmals auftaucht (vgl. Erbse 1968: 61Hf.), war im
Atben der zweiten IDUfte des 5. vorchristlichen Jahrhunderts Perikles, und Thukydides' Werk ist - auch - eine Apologie seiner Politik. Nicht die Institutionen der attischen Demokratie, sondem allein Perikles war Thukydides zufolge ausschlaggebend
ffir die in Athen betriebene Politik. Die Institutionen waren nur die Staffage ffir seinen
Auftritt: ,,Es war dem Namen nach eine Volksherrschaft", bemerkt Thukydides fiber
Atben, "in Wirklichkeit aber eine Herrschaft des Ersten Mannes (protos aner)." Diese
Sieht der attischen Demokratie diirfte entscheidend dazu beigetragen haben, da8 wir
bei Thukydides kaum etwas fiber deren Funktionsweise und institutionelle Regelungen
erfahren, urn so mehr jedoch fiber den FUhrer und Bilndiger der Masse, den "Demagogen" Perikles:
.Das kam daher, daB er (...) die Masse in Freiheit bllndigte. seIber fUhrend, nieht von ihr geftlhrt, wei! er nieht, urn mit unsachliehen Mitteln die Macht zu erwerben, ihr zu Gefallen redete, sondem genug Ansehen hatte, ihr aueh im Zorn zu widersprechen. Sooft er wenigstens bemerkte, daB sie zur Unzeit in Ieiehtfertiger Zuversieht sieh tlberhoben, traf er sie mit

Thukydides: Machtkampf als Institutionenkritik

47

seiner Rede so, daB sie ilngstlich wurden, und aus unbegrUndeter Furcht erhob er sie wiederum auf und machte ihnen Mut" (II, 65).

Die institutionellen Regelungen der Demokratie sind fUr Thukydides hier bedeutungslos, ausschlaggebend sind allein xynesis, gnome und sophrosyne des politischen AnfUhrers, seine Hlhigkeit, zukiinftige Entwicklungen vorauszusehen und zu berechnen,
den richtigen Augenblick fUr politische Entscheidungen zu erkennen und dementsprechend entschlossen zu handeln. ware man dem Kriegsplan des Perikles gefolgt, so
Tbukydides, dann Mtte Athen den Krieg gewonnen, denn Perikles hatte "auch hierfUr
die Krafte richtig vorausberechnet".
,,Aber die Spiiteren, untereinander gleichen Ranges und nur bemtlht, jeder der erste zu werden, gingen sogar so weit, die Ftlhrung der Geschlifte den Launen des Volkes auszuliefern"
(II,65).

Die Niederlage Athens war die Folge.

Nicht institutionelle Deformationen, sondem der Verfall der politischen Kompetenz bei den FUhrem und des bfirgerlichen ethos beim Yolk haben in Thukydides' Darstellung des Krieges die Niederlage Athens verursacht (vgl. Volkmann-Schluck 1974:
78ff.). 1m Mittelpunkt der nosos tes poleos, der politischen Pathologie Athens, steht
die absteigende Linie Perikles - Kleon - Alkibiades. Die Analyse des ElitebewuBtseins und die Untersuchung dessen, was wir heute politische Kultur nennen wfirden,
sind fUr Tbukydides die Schliissel zum Verstandnis der politischen Geschichte. Institutionentheoretischen und institutionenhistorischen Uberlegungen kommt daneben eine
vergleichsweise untergeordnete Bedeutung beL
Entstehung und Zerfall von Institutionen
Ffir politische Institutionen zeigt Tbukydides nur insofem Interesse, a1s er darin Verdichtungen historischer Entwicklungen zu erkennen vermag, in denen fUr einige Zeit
auf Dauer gestellt wird, was sonst nur ffir Augenblicke wirksarn bleibt. A1s treibendes
Moment tritt auch hier wieder das Streben nach Macht und die Furcht vor ihrem Verlust hervor, die beide, wie bereits gezeigt, in Thukydides' Geschichtsbild der bewegende Faktor sind. Dementsprechend verteidigt die zuflUlig in Sparta weilende athenische Delegation auf derersten lakedaimonischen Tagsatzung die Errichtung des delisch-attischen Seebundes gegen dessen Kritiker: nie babe es eine formelle Entscheidung fUr die Errichtung der arche gegeben, sondem diese sei das Ergebnis zunachst
zuflUliger Machtakkumulation und der daran dann anschlieBenden Zwangslaufigkeit in
der Entwicklung institutionalisierter Herrschaft. Notwendigkeit und Zufall, ananke
und tyche, die beiden Geschichtsmachte des Thukydides, sind auch hier wieder die
ausschlaggebenden Gr6Ben: "Fiel uns doch gerade diese Macht auch ohne Gewaltsamkeit zu", beschreiben die Athener, an die Spartaner gewandt, die Entstehung des Seereichs,
,,da ihr keine Lust hattet, gegen den Rest der Barbaren im Feld auszuharren und die Verbilndeten sich an uns anschlossen und seIber baten, wir mOchten die Ftlhrung tlbemehmen.
Und dann zwang uns die Natur der Dinge selbst, unsere Herrschaft in der jetzigen Form

48

Her/ried Mankler
auszubauen, hauptsilchlich Furcht, dann die Ehre, schlieBlich auch unser Vorteil; spllter hIltten wir \DlS nicht mehr sicher geft1hlt, nachdem wir bei den meisten verhaBt waren, schon
einige AbtrUnnige unterworfen hatten, auch ihr \DlS nicht mebr die gleiche Freundschaft
zeigtet, sondem Argwohn und Entzweiung, (... ); das aber ist keinem zu verargen, daB er fUr
die lluBere Gefahr aIles nach seinem Vorteil einrichtet" (I, 7S).

Nieht aufgrund freier politischer Entscheidung ist Athen demzufolge zorn Unterdriikker der Bfindner, zur polis tyrannos, geworden, sondern infolge zwangsUlufiger Entwicldungsprozesse, in deren Verlauf anthropologische Faktoren wie Furcht (deos),
Ehre (time) und Vorteilssuche (ophelia) mit der Grammatik der Macht zusammenwirkenS.
In einer vergleiehbaren Lage, so versiehem die Athener, hatten die Spartaner sieherlieh ebenso gehandelt wie sie, und sie fahren fort:
,,so muS man sich auch tiber uns nicht wundem, wir folgen nur der menschlichen Natur
(anthropeia physis), wenn wir eine Herrschaft, die sich \DlS anbot, angenommen haben und
behalten wollen, besiegt von drei so starken Milchten wie Ehre, Fmcht und Vorteil; wir sind
ja auch nicht die ersten, die dies angefangen haben, sondem es ist immer so gewesen, daB
der Mindere sich dem Milcbtigeren ftlgen muS;"

- jetzt ziehen die Athener die politischen Konsequenzen aus ihrer Geschiehtsbetraehtung,,auch glauben wir, dieses Reiches wtirdig zu sein, und auch ihr hieltet uns daftlr, bis ihr
jetzt, emen Vorteil berecbnend, mit der Gerecbtigkeit kommt, der zuliebe noch nie jemand
eine Ge1egenheit zu gewaltsamer Bereicherung verschmllht und auf seinen Vorteil verzichtet hat" (I, 76).

Die moralischen Einw1lnde gegen den Seebund, wie sie von den Korinthem vorgetragen worden waren, haben ihre Begrfindung nieht in sieh selbst: Die Athener relativiereo die Geltung dieser Vorwilrfe sofort durch Verweis auf ihre Genesis - und schon
hat die Anthropologie die Moral wieder eingeholL
Die Kritiker Athens rnlmlieh seien gewohnt, so erklliren die Athener (I, 77),
,,mit \DlS auf gleichem FuSe zu verkehren, und wenn sie einmal zu ihrer Enttlluschung, wegen eines Rechtsspruches oder der Macht, die uns die Herrschaft gibt, nur im mindesten zurIlcktreten mt1ssen, sind sie nicht fUr das viele dankbar, das wir ihnen nicht rauben, sondern
die kleinere Beschrllnkung sclunerzt sie mehr, a1s wenn wir von Anfang an aIles Recht hintangesetzt und unverhohlen zugegriffen hlltten. In diesem Fall hlltten sie nIlmlich selbst bestritten, daB notwendig der Schwilchere dem Oberlegenen nachgeben muB. Aber es scheint,
daB erlittenes Umecht die Menschen mebr empOrt a1s Gewalttat; jenes empfmden sie a1s
Obergriff eines Gleichgestellten, dieses a1s eines StIlrkeren hinzunehmenden Zwang."

An dieser Stelle kommt Thukydides der Auffassung am nllehsten, die Nietzsche in ibn
hineingelesen hat6.
FOr funktionierende Institutionen hat sieh Thukydides kaum interessiert, durchweg jedoch ffir ihre Entstehung (wie gerade gezeigt) und mehr noch fUr ihre AuflO-

sung, ihren Zerfall. Offenbar war er der Auffassung, das, was er fUr den eigentlichen

Kern der politisehen Geschiehte hielt, der Machtkampf, werde durch die Darstellung
funktionierender Institutionen eher verdeckt als erkennbar gemacht, w1lhrend er bei
der Entstehung und mehr noch beim Zerfall von Institutionen sehr genau siehtbar werde. Als Beispiel fUr letzteres sei hier auf den thukydideischen Berieht fiber die BOrger-

Thukydides: Machtkampf als Institutionenkritik

49

kriegswirren in Kerkyra verwiesen: Die institutionelle Fassade der politischen Ordnung ist zusammengebrochen, und dahinter wird, bar aller Limitierungen und Uberformungen, die menschliche Natur in ihrer ganzen destruktiven Potenz sichtbar: "Der
Tod zeigte sich da in jederlei Gestalt", berichtet Thukydides fiber das siebentiigige
Morden in Kerkyra nach dem Sieg der demokratischen fiber die oligarchische Partei
(III,81),
"wie es in solchen Liluften zu gehen pflegt, nichts, was es nicht gegeben hiltte und noch
darUber hinaus. Erschlug doch der Vater den Sohn, manche wurden von den Altilren weggezerrt oder dort selbst niedergehauen, einige auch eingemauert im Heiligtum des Diony50S, daB sie verhungerten."

FUr Thukydides sind diese Vorg1lnge in Kerkyra kein einmaliges, aus besonderen Umst1lnden erkll1rbares Ereignis, sondern ein exemplarisches Beispiel fur den aller Fesseln
entledigten Machtkampf, und seine verallgemeinernden Uberlegungen zur Verwilderung der politischen Sitten im BUrgerkrieg sind von den friihneuzeitlichen Lesem des
Thukydides: Machiavelli, Grotius und Hobbes, urn nur die wichtigsten zu nennen, als
die paradigmatische Analyse des BUrgerkrieges verstanden worden.
Aber nicht eigentlich der Zusammenbruch der politischen Institutionen ist fUr
Thukydides die Ursache des BUrgerkriegsgreuels, sondern vielmehr die AuflOsung des
Machtgleichgewichts zwischen der oligarchischen und der demokratischen Partei in
Kerkyra, auf dem die Institutionen beruhten und das deren Funktionsflihigkeit garantierte. Was bald darauf die Athener den Meliern gegenfiber erklaten, zeigt sich bereits
in Kerkyra: daB Recht nur gilt bei Gleichheit der Macht. Aber fast tiberall in der helIenischen Welt zerstOrte der Peloponnesische Krieg das Machtgleichgewicht zwischen
Oligarchen und Demokraten:
,,so brach in stlindigem Aufruhr viel schweres fiber die Stlldte herein, wie es zwar geschieht
und immer wieder sein wird, solange Menschenwesen (physis anthropon) sich gleichbleibt,
aber doch schlimmer oder harmloser und in immer wieder anderen Formen, wie es jeweils
der Wechsel der Umstlinde mit sich bringl Denn im Frieden und Wohlstand ist die Denkart
der Menschen und der ganzen Volker besser, weil keine aufgezwungenen Notwendigkeiten
sie bedrilngen; aber der Krieg, der das leichte Leben des Alltags authebt, ist ein gewalttiltiger Lehrer und stimmt die Leidenschaften der Menge nach dem Augenblick" (IT, 82; Hervorh. von mir, HM.).

Platons Antwort aUf Thukydides

Es ist Oblich, Herodot und Thukydides miteinander zu vergleichen, aber erheblich interessanter und aufschluBreicher ist der Vergleich zwischen Thukydides und Platon,
dessen politische Philosophie der thukydideischen Grundfiberzeugung, der Kampf urn
die Macht sei das innerste Gesetz der politischen Geschichte, diametral entgegengesetzt sei. Otto Regenbogen (1968: 57) hat von einer dialektischen Aufhebung der thukydideischen Theorie in der platonischen Philosophie gesprochen, aber man wird doch
bezweifeln mOssen, ob die Geschichtsvorstellung des Thukydides in der platonischen
Philosophie wirklich "aufgehoben" ist. Es ist wohl richtiger, mit Erich Bayer (1948:

50

Herfried MUnkJer

31) von einem offenen Gegensatz zwischen Platon und Thukydides zu sprechen. Aueh
Nietzsche hat Thukydides in diesem Sinne ge1esen.
Thukydides' und Platons Vorstellungen unterscheiden sieh schon hinsichtlieh dessen. was Politik ist (dazu aueh Mtinkler 1987a: 23ff.). FOr Thukydides ist. wie gezeigt.
Politik Maehtkampf; fOr Platon. eine Generation jiinger a1s Thukydides. ist Politik dagegen Verwirldiehung von Gerechtigkeit und Erziehung zum Guten. Dementspreehend gegens11tzlieh fallen die Urteile der beiden tiber Perikles aus:
,,Denn solange er die Stadt leitete im Frieden", schreibt Thukydides tiber ibn (II, 65), ,,fUhrte er sie mit MllSigung und erhielt ihr ihre Sicherheit, unci als der Krieg ausbrach, da hatte
er, wie sich zeigen II\8t, auch hierfllr die Krllfte richtig vorausberechnet"

Perikles, SO das entgegengesetzte Urteil Platons im Gorgias (515 e). babe die Athener
.,zu einem faulen. geschwl1tzigen. geldgierigen Volk gemacht". Nieht als Arzt. sondem a1s Koch und Zuekerbl1eker sei er aufgetreten. da er dem Volk nieht. wie ein
Arzt. das ihm Zutdlgliehe gegeben. sondern ibm jeden Wunsch erftillt habe. So lautet
Platons Verdikt tiber die demokratisehen Politiker Athens:
,,Denn ohne auf Besonnenheit und Gerechtigkeit zu achten, haben sie nm mit ihren Hllfen
und Schiffswerften und Mauem und ZOllen unci derlei Possen die Stadt angeftlllt" (519 a).

In den Augen des Thukydides dagegen waren IDlfen und Sehiffswerften, Mauern und

ZOlle von entseheidender Bedeutung, weil auf ihnen die l1uBere Macht Athens beruhte.
Aber gerade diese au6en- und maehtpolitische Dimension hat Platon - seiner Politikdefmition entsprechend - gar nieht interessiert, und dementsprechend wenig erfahren
wir dartiber in der Politeia und den Nomoi.
Aber der Gegensatz zwischen Platon und Thukydides reieht tiefer. als dies die unterschied1iche Politikdefinition der beiden vermuten lllBt. FOr Thukydides gibt es keine
andere Wahrheit a1s die bei der Betrachtung der politischen Tatsachen zutage tretende;
dementsprechend bildet der Maehtkampf fOr ibn den Kern der politischen Geschiehte,
und er resultiert aus dem von Thukydides immer wieder beobaehteten unersllttlichen
Machtstreben der Menschen, aos Habgier und Ehrgeiz, pleonexia und philotimia, wie
er nach der Schilderung der BOrgerkriegswirren in Kerkyra festhl11t (lIT, 82). Die Anthropologie, die Analyse des Menschen als eines ebenso triebgesteuerten wie vemunftgeleiteten Lebewesens, ist danaeh die Grundlage der Politisehen Wissenschaft.
Anders Platon, der im Gegensatz zu den Sophisten auf einer verbindliehen Unterscheidbarkeit zwischen Meinung und Wahrheit. doxa und aletheia, bestanden hat, und
er konnte dies, weil er unter aletheia das Wissen urn eine Wahrheit verstand. die allem
Wechsel und Wandel entzogen war. Politik hieB fOr Platon demgeml1B. die Menschen
dazu zu erziehen, dem Guten nachzuleben und sich der Wahrheit unterzuordnen. die
den allein verbindlichen MaBstab einer nieht nur gerechten. sondem auch dauerhaften
Ordnung abgeben konote. Die Schltisselposition. die bei Thukydides die Anthropologie innehat, wird bei PJaton von der Ontologie tibemommen. Denn die Kenntnis der
ewigen und unverllnderlichen Wahrheit ist die Voraussetzung dafOr. daB die riehtige
politische Ordnung realisiert wird, und deswegen kann Sokrates in der Politeia erkll1ren (473 c):

Thukydides: Machtkampf als Institutionenkritik

51

"WenD. nicht (... ) entweder die Philosophen K6nige werden in den Staaten oder die jetzt sogenannten K6nige und Gewaltherrscher wahrhaft und grUndlich philosophieren und also
dies beides zusammenflillt, die Staatsgewalt und die Philosophie, (...) eher gibt es keine Erholung von dem Obel fUr die Staaten (... )".

Allenfalls bedingungslos anerlcannte und verbiirgte Gesetze als MaBstab menschlichen

Handelns kOnnen, Wahrheit und Macht miteinander verbindend, an die Stelle der Philosophen treten. FUr ibn stehe fest, so schrieb Platon im 7. Brief (S. 77),
,,daB es kein Ende des Unheils fUr die Streitenden gibt, bis die Sieger aufMren, durch
Klimpfe, Verbannung von Menschen und durch Mordtaten Unrecht zu vergelten und zur
Rache an ihren Gegnern zu schreiten, vielmehr durch Selbstbeherrschung allgemein gflltige
Gesetze erlassen, die zu ihrer eigenen Annelunlichkeit nicht mehr als zu der der Besiegten
dienen, und die Befolgung dieser Gesetze erzwingen durch doppelten Zwang, nllmlich
durch Aehtung und Furcht."

- Das war ein Programm zur definitiven Beendigung des Biirgerlcrieges durch die Bindung der Henscher ans Recht und die Errichtung von Institutionen, die diese Bindung
garantierten. Wo dies geUtnge, da w!lre Politik nicht langer Machtkampf, sondern Verwirklichung von Gerechtigkeit. Thukydides batte dies sicherlich nicht bestritten, aber
er batte bezweifelt, daB dies jemals mOglich wltre.

Anmerkungen
1

Aus philologischer Sicht 1I1Bt sich hiergegen sicherlich einwenden, daB Thukydides tiber
Iceinen Begriff verft1gt, der in seinem Abstraktionsniveau dem deutschen Begriff Macht
gleichkommt; dynamis kommt ihm nahe, ist jedoch nicht gleichbedeutend. Der Sache nach
freilieh legt Thukydides seiner Darstellung und Argumentation ein Verstllndnis politischer
Entwicklungen zugrunde, das auf einer stark abstrahierenden Vorstellung von Macht beruht, auch WenD. er dies begrifflich nicht zum Ausdruck zu bringen vermag.
Nattlrlich spielen in diese antithetische Fragestellung deflnitorische Vorentscheidungen herein: Wird Macht als Ausdruck von politischem Konsens gefaBt, wie Hannah Arendt (Macht
und Gewalt, S.45) dies tut, so ist sie notwendig an die Priiexistenz von Institutionen gebunden; wird sie hingegen mit der FlIhigkeit zur Gewaltanwendung identifiziert, wie es Thukydides tut, so sind politische Institutionen der Macht gegentiber das zumindest historisch
Zweite. Ob sie es aueh politisch sind, hilngt ab von der Definition des Politischen.
So bemiBt sich bei Machiavelli die innere Stabilitllt eines Gemeinwesens weniger an der
Funktionsfllhigkeit seiner Institutionen als vielmehr an der virtu seiner BUrger. Und in
Rousseaus Politisehen Fragmenten zum COl'llrat Social heiSt es (IV, 7): "Wenn man mich
fragt, welches Yolk am lasterhaftesten ist, so wtlrde ich ohne ZlSgern antworten: Das Yolk
mit den meisten Gesetzen."
Zu nennen sind hier sowohl Carl Schmitts Schriften Der Nomos der Erde sowie insbesondere Land und Meer als auch jene Beitriige deutscher Wissenschaftler zu den ,,1deen von
1914", die sieh nieht auf die Landmacht Frankreieh, sondem auf die Seemacht England bezogen, etwa Werner Sombarts SchriftHiindler und Heiden (vgl. Ltlbbe 1974: 21Off.).
Die groBe Bedeutung der Furcht fUr die Entstehung und Festigung politischer Institutionen
hat Thukydides bereits in seiner Kritik an der fUr das politische Selbstverstllndnis der Athener so bedeutsamen Erzlihlung getibt, wonach Harmodios und Aristogeiton aus Freiheitsdrang zu TyrannenmiSrdem geworden seien. In Wahrheit jedoch, so Thukydides (I, 20f.),
sei es eine undurchsichtige Liebesaffllre zwischen Hipparch und Harmodios gewesen, die
den AnlaB bildete, und erst die nach dem Mord an Hipparch um sich greifende Sicherheits-

52

Her/ried Mflnkler
psychose lie8 die Tyrannis der Peisistratiden zu jener drOckenden Herrschaft werden. a1s
die sie in Erinnerung blieb (vgl. Stahl 1966: 2ff.).
Die ebenso zahlreichen wie verscbl\Ulgenen Bezt1ge zwischen Nietzsche \Uld Thulcydides
hoffe ich demnlk:hst darlegen zu klSnnen.

Literatur
Primllrtexte
Herodot: Die BUcher der Geschichte (Historien). Obertragwg, Einleit\Ulg \Uld Anmerkungen
von W. Sontheim.er. Stuttgart 1980.3 Bde. (Auswahl).
Platon: Werke in acht Bdn. Hrsg. von G. Eigler, dL Obersetzung von Fr. Schleiermacher. Dannstadt 1971.
ders.: Briefe. Griechisch-deutsch hrsg. von W. Neumann. bearb. von 1. Kerschensteiner. M11nchen 1967.
PS.-Xenophon: Die pseudoxenophontische Athenaion politeia. Einleitung, Obersetzung, ErlcllrWlg von Ernst KaIinka. Leipzig und Berlin 1913.
Thulcydides: Geschichte des Peloponnesischen Krieges. Hrsg. \Uld Ubertragen von Georg Peter
Landmann. M11nchen 1973.
Sekundlirliteratur
Arendt, Hannah, 1970: Macht \Uld GewaIt. M11nchen.
Bayer, Erich, 1948: Thukydides \Uld Perildes. In: WOrzburger Jahrbuch, Bd. 3.1-57.
Cobet, Justus: Herodotus and Thukydides on war. In: J. Moxon U.a. (Hg.): Past Perspectives:
Studies in Greek and Roman Historical Writings. Cambridge. 1-18.
Erbse, Hartmut, (1961) 1968: Die Geschichtsbetrachtung des Thukydides. In: Thukydides, hrsg.
von H. Herter. Dannstadt. 594-619.
Heinimann. Felix, 1945: Nomos \Uld Physis. Herkunft \Uld Bedeut\Ulg einer Antithese im griechischen Denken des 5. Jahrhunderts. Basel (5. \UlV. reprograph. Nachdruck. Dannstadt
1987).
Herter, Hans, 1954: Pylos \Uld Melos. Ein Beitrag zur Thukydides-Interpretation. In: Thukydides, brsg. von H. Herter. DannstadL 369-399.
L11bbe, Hermann. (1963) 1974: Politische Philosophie in Deutschland. Studien zu ihrer Geschichte. M11nchen.
Meier, Christian, 1980: Die Entsteh\Ulg des Politischen bei den Griechen. FrankfurtlM.
MOnlder, Herfried. 1987a: 1m Namen des Staates. Die Begr11nd\Ulg der Staatsraison in der Fr11hen Neuzeit. Frankfurt/M.
ders., 1987b: Die Weisheit der Regierenden. Varianten der KriegsursachenanaIyse bei Aristophanes, Thukydides und Platon. In: Gewerkschaftliche Monatshefte, 38. Jg., Heft 8. 486495.
Regenbogen. Otto, (1933) 1968: Thukydides a1s politischer Denker. In: Thukydides, hrsg. von
H. Herter. DannstadL 23-58.
SchadewaIdt, Wolfgang, 1982: Die AnfIInge der Geschichtsschreib\Ulg bei den Griechen. Herodot, Thukydides. TUbinger Vorlesungen Bd. 2. FrankfurtlM.
Schmitt, Carl, 1950: Der Nomos der Erde im VlSlkerrecht des Ius Publicum Europaeum. KlSln.
ders., (1942) 1981: Land \Uld Meer. Eine we1tgeschichtliche Betrachtung. KlSln-LlSvenich.
Sombart, Werner, 1915: Hlindler \Uld HeIden. Patriotische Besinnungen. M11nchen und Leipzig.
Stahl, Hans-Peter, 1966: Thukydides. Die Stellung des Menschen im geschichtlichen Proze8.
M11nchen.

Thukydides: Machtlcampf als lnstitutionenkritik

53

Strasburger, Hermann, 1954: Die Entdeckung der politischen Geschichte durch Thukydides. In:
Saecuhun, Bd. 5. 395-428.
Vogt, Joseph, 1956: Das Bild des Perildes bei Thukydides. In: Historische Zeitschrift, Bd. 182.
249-266.
Volkmann-Schluck, Karl-Heinz. 1974: Politische Philosophie. Thukydides, Kant, Tocqueville.

Frankfurt/M.

Wassermann, Felix M., (1956) 1968: Die mytilenllische Debatte bei Thukydides: Bild der nachperikleischen Demokratie. In: Thukydides, hrsg. von H. Herter. Dannstadt4n-497.

Zur Theorie der Institutionen in der praktisch-politischen

Philosophie bei Platon und Aristoteles
Gunther Bien

1. Kurze hermeneutische Voriiberlegung

Wer einen Text, vor allem einen klassischen Text, verstehen und von ibm lernen will,
muB mit ibm in ein GespIi1eh zu kommen versuehen; damit das gelingt, moB er an ihn
die adAquaten Fragen stellen.
Wer aber mit einem anderen in ein Gesprlich kommen will, muB zunliehst einmal
die Sprache des anderen verstehen und seine Fragen in der Sprache des anderen an ibn
riehten. Er muB, wenn es sieh urn einen Text aus einer fremden und andersartigen geistigen Welt handelt, zurnindest die adl1quaten Ubersetzungsleistungen vollbringen, er
darf also nieht unvermittelt und mit einer dem zu interpretierenden Text ganz unpassenden Begriffliehkeit an ihn herantreten.
Will man also, das ist die aus diesen Voriiberlegungen sieh ergebende hermeneutisehe Direktive, die politische Philosophie in den platonischen und aristotelischen Texten auf ihre Stellungnahme zum Problem der Institution im allgemeinen und zu den
politischen Institutionen im besonderen befragen, so ist das erste, woIiiber es sieh zu
verstllndigen gilt: Was heiSt beijenen Autoren ,,Politik" und "politiseh", und: Worauf
muB man achten, wenn man ihre AoBerungen zum Problem der Institution verstehen
will? Was ist im engeren Sinne eine "politisehe Institution"?
In dem einen Faile ist die Situation nieht hoffnungslos, denn Wort und Begriff und
Kategorie des Politischen begegnen uns nieht nur in jenen Texten, sie sind eines ihrer
zentralen Themen 1. Wie ist es aber beim Begriff der Institution bestellt? DaB der lateinisch-romaniseh gebildete Fachterminus "Institution" in den griechischen Texten nieht
begegnet, ist trivial. So aber ist unsere methodologische Bemerkung aueh nieht gemeint; urn das bloSe Wort kann es nieht gehen, sondern urn ein konzeptuelles Aquivalent fUr diesen Terminus der spezifisch modernen sozialwissensehaftliehen Forschung
in den alten Texten. Jedenfal1s: An den Anfang sollte nieht unvermittelt und ohne
Ubersetzungsvorschlag eine moderne soziologische Fachdefmition von "Institution"
gestellt werden. - Besonders bedenklich ist es freilich, wenn, wie es oft geschieht, die

Untersuehung sieh von der programmatiseh behaupteten Leitidee des Politischen als
einer ausschlieBlieh partikularen Interessenvertretung und kampfbetonten Interessendurehsetzung bestimmen 1ill3t. Ieh vermute, daB zumindest Platon in jemandem, der,
von dieser als selbstversutndlieh behaupteten Auffassung bestimmt, mit ihm in ein Gesprlich zu kommen versueht, keinen Partner, sondem einen sophistischen Gegner se-

Zur Theorie bei Platon und Aristoteles

55

hen dUrfte. den zu widerlegen und mit allen Mitteln der Philosophie. Dialektik und
Mythopoiese zu beldlmpfen gerade sein Programm ausmaeht. 1m Falle des Aristoteles.
dessen tbeoretisch-politisehes Programm und, wie ieh meine. dessen Leistung just in
der Vermitdung dessen besteht. was bei Platon. dem Philosophen der ewigen Wahrheit, gUltig ist. mit dem. was bei den Sophisten. den Analytikem des interessengebundenen Denkens und Handelns liberzeugt2- bei Aristoteles also. liegen die Dinge freilieh ein wenig anders.
2.1. Kurze Vorverstllndigung liber den Begriff des Politischen
leh schlage statt dessen fUrs erste und in dialektisch-dialogischer Absieht. d.h. urn in
ein GesprtIch zu kommen. vor. unter politischer Praxis eine solehe zu verstehen. die
versueht. fOr von einem bestimmten antbropologischen Konzept aus als sinnvoll. richtig und gerecht erachtete Vorstellungen von den Offendichen GeschAften. den Regelungen der verschiedenen Formen von Entscheidungs-. Mitsprache- und Ausfiihrungskompetenz sowie allgemein von den gemeinsamen Angelegenheiten und Interessen
(1) redend. d.h. durch Argumentation und Oberzeugung Zustimmungsbereitschaft zu
erzielen und Anhllngerschaft zu gewinnen. urn diese Vorstellungen dann 80ch (2)
durch entsprechende Handlungen. die vom Verwaltungshandeln liber das Handautheben in einer Abstimmung bis zum offenen Kampf reichen mOgen. zu realisieren. Ich
meine. daB sowohl Platon als auch Aristoteles diese Defmition als ihren eigenen Vorstellungen nicht allzu fremd empfinden wiirden. und auch. daB man unter sie die auf
Interessendurchsetzung in einem ausschlieBlichen Parteisinne bezogene Begriffsbestimmung des Politischen a1s eine spezielle Form subsumieren kann3.
2.2. Kurze Vorverstllndigung liber den Begriff der Institution
2.2.1. Institution im allgemeinen Sinne
Viel schwieriger diirfte es sein, sich eines der Kommunizierbarkeit fiUrigen Begriffs
von Institutionen zu vergewissem. Ich schlage vor. urn dann bei Platon und Aristoteles
entsprechende Aquivalente und Analoga zu suchen. unter Institution erstens und sehr
weit gefaBt jede Form von gesellschafdich objektivierten Sinnstrukturen zu verstehen,
die auf Aneignung und Teilhabe, auf Wiederholung und Handlungsformierung bezogen sind; das kOnnen geltende (also nicht nur beschreibende. begrundende und Erinnerung aufbewahrende) Texte sein. GruBformen, Rituale, und zwar Rituale der EheschlieBung. der ErOffnung oder SchlieBung einer Debatte und Sitzung. der Bestattung,
der Hauseinweihung und BriickenObergabe. Briefformulare. Symbole. das Geld und
die Sitten. die in einer Gesellschaft geltenden VerwandtschaftsverhlUtnisse, die verschiedensten Formen der Bestlltigung eines Kaufabschlusses, aber auch die jeweils gesellschaftlich verbindlichen kalendarischen Zeiteinteilungen, und diese wiederum von
der Festlegung des jeweils primordialen Jahres Null oder einer Zeitenwende (durch

56

Gunther Bien

welche Festlegung immer eine ganze Weltdeutung impliziert ist: die Festlegung und
Inkraftsetzung von bestimmten Annahmen tiber die WeltschOpfung, die StadtgrOndung, die Geburt des Religionsstifters bzw. tiber das Jahr der Revolution), bis zur Regelung von Fest- und Feienagen. Solche, wie man in einer semiotisch orientierten Sozialtheorie sagt, kulturellen Einheiten verbOrgen und reprllsentieren jeweils eine Theorie oder eine Idee, eine Deutung der Welt und des eigenen Selbstverstllndnisses, die in
Fonn einer Geschichte eI7Jlhlt werden leann, und die man bei entsprechenden Gelegenheiten erinnemd wiederholt. Gemeinsames Merkmal ist: Es handelt sich um auf Dauer
gestellte Objektivationen, um Sinnkristallisationen und Bedeutungsreprasentationen
und sich daraus ergebende Handlungsnonnierungen.
Dieser weite, zugegebenenna6en bis an die Grenze des Metaphorischen gehende
Institutionsbegriff enn~glicht ebenso die Gehlensche Pointe vom Charakter als einer
,,Institution in einem Falle" wie die Rede von der Sprache als einer Metainstitution,
also eben doch einer Institution besonderer Sorte.
2.2.2. Gesellschaftliche und politische Institutionen
Ein zweiter. engerer Begriff beschrlinkt den Anwendungsbereich auf gesellschaftliche
Vereinigungen und ZusammenschlUssen von Menschen, auf Verbande, Gesellschaften, organisierte Gruppen, kurz: auf soziale Gebilde und Lebensordnungsfonnen, also
etwa auf die Ehe, auf Staaten, auf Einrichtungen der Forschung und der lehrenden
Weitergabe des Wissens, auf Kultverbande, Parlamente, Gerichte. Gleichgilltig, ob
man jene erste Fonn von geistig-sozialen Objektivationen (2.2.1.) .. Institutionen" nennen will oder nicht, um im letzten Fall diese Benennung ausschlieBlich fOr soziale
Verbande zu reservieren, soviel mag als zugegeben gelten, daB die institutionell geregelten Fonnen menschlicher Kooperation in Personenverbanden als Objektivationen
und ,,Entau8erungen" ein Spezialfall der von uns angesetzten Institution in der ersten
Bedeutung von ..geronnenem Sinn" sind. - Die Unterscheidung zwischen speziftsch
politischen und nicht-poJitischen Institutionen als besonderen Sorten hlltte ihren systematischen On an dieser Stelle.
2.2.3. Institutionen und Organisationen

Drittens. schon etwas subtiler, leann es im Kontext bestimmter Diskussionszusammenhange sinnvoll sein, unter den sozialen Gebilden die eigentlichen InstitUlionen von
blo8en Organisationen abzuheben. Die letzteren sind auf einen bestimmten und genau
defmierten Zweck zielende. meist fm eine bestimmte Zeit rational konstruierte Vereinigungen mit genau definierten Kompetenzen und Pflichten; Institutionen stehen unter
einer idee directrice, sie haben ein substantielleres Ziel oder dienen nicht nur einem
Bedilrfnis; ihnen eigentilmlich ist ein Hof von M~glichkeiten an Sinn, der von den Beteiligten in immer neuer Interpretation und Identifikation angeeignet und lebendig gehalten werden mull. - Fur diese Oberlegungen, die ja nicht mehr als Voruberlegungen

Zur Theorie bei Platon und Aristoteles

57

sein wollen, mag ein analoger Aufweis zur ErUiuterung des Gemeinten genilgen: Institutionen entsprechen den Begriffen mit der ihnen eigentUmlich und ffir sie speziftschen
und notwendigen Ungenauigkeit und Kontextbezogenheit (ilbrigens kann man in Urnkehrung und fiber die Entsprechung hinaus geradezu sagen: Begriffe sind selbst Institutionen im erstgenannten weiten Sinne); Organisationen entsprechen den eher geschichtslosen, weil eindeutig deftnierbaren wissenschaftlichen Fachtermini.
3. Die These

Platon, so lautet die angesichts der in der ,,Politeia" und zwar hier insbesondere angesichts der in den mittleren Bilchern (V 3-VI 14) vorgeschlagenen konkreten Organisationsformen des Wilchter- und des Philosophenstaates zunilchst paradox erscheinende
Grundthese der folgenden Uberlegungen, Platon bat nicht nur keine ausgefiihrte Institutionenlehre entwickelt, seine Philosophie fiber die menschlichen Angelegenheiten ist
in ihrer prinzipiellen Intention durch nichts treffender zu charakterisieren als durch die
Feststellung, daB sie von ihrem Grunde her tendenziell gegen jede Art der Verdinglichung, Objektivierung und Institutionalisierung gerichtet ist.
Die aristotelische Philosophie fiber den Menschen und seine private und seine politisch-6ffentliche Lebensweise ist demgegenfiber durch und durch vom Interesse an
Institutionen4, d.h. an differenzierten Formen von Aul3enhalt und dem richtigen Urngang mit ihnen, bestimmt. Als Institutionen betrachte ich dabei nicht nur die gesellschaftlich normierten und objektivierten Ordnungen, Antter und Strukturen, sondem wenn es richtig ist, vom Charakter als einer "Institution in einem Falle" zu sprechen ebenso (freilich in einem etwas anderen Sinne) die in den einzelnen Subjekten gegebenen und durch Handeln in den objektiven Ordnungen erworbenen Handlungsdispositionen, also das, was Aristoteles und die antike Ethik insgesamt "Tugenden" und
,,Ethos" genannt baben.
4.1. Ein erstes Beispiel: Stadtmauem oder Tapferkeit?
Ein Beispiel mag, an den Anfang gestellt, den Unterschied in der praktischen Philosophie beider Denker und ihrem Konzept von dem, was man dem Menschen zutrauen
kann und soIl, anschaulich verdeutlichen.
1m Zusammenhang seiner urbanistischen Erorterungen fiber die Baugestalt der
"besten und schOnsten Polis" kommt Aristoteles im VII. Buch der ,,Politik" (Kap. II,
1330b 2Of.) auf die Anlage von Stadtmauem (vgI. Bien 1981a: 24) zu sprechen. Was
die Mauern anlangt, so ffihrt er aus, sagt man zwar - hier wird eine Bemerkung aus
Platons ,.Nomoi" (778 D) zitiert -, daB Stlldte, die auf Tugend Anspruch machen,
keine zu baben brauchen; aber das heiSt doch, bemerkt Aristoteles, sehr alMlterlich
urteilen, besonders wo man sehen kOnne, daB Stlldte, die mit jener Rede geprahlt haben, durch eine gegenteilige Erfahrung widerlegt seien. Gegenfiber einem gleich starken und einem an Zahl nicht sehr fibedegenden Feinde sei es freilich keine Ehre, hin-

58

Ganther Bien

ter festen Mauern Schutz zu suehen; da es aber mOglieh sei und vorkomme, daB das
Ubergewieht der Angreifer fUr alle menschliehe Tapferkeit bei allzu geringer Anzahl
der Verteidiger zu groB werde, so miisse man, wenn es iiberhaupt gilt, sieh zu retten
und nieht Sehaden und Sehande zu erleiden, die hOehstmOgliehe Festigkeit der Mauern als eines der ersten Kriegserfordernisse ansehen. Jene Forderung, StAdte nieht mit
Mauem zu umgeben, klinge ebenso, als wenn man zur Anlage der Stadt eine fUr feindliehe EinfiUle recht giinstige Gegend aussuehen und die schatzenden HOhen ringsrum
abtragen solIe, damit die Bewohner nur ja nieht Gefahr laufen, Feiglinge zu werden.
Des Aristoteles eigener, man weiB Dieht, ob man sagen solI ein wenig mokanter oder
aber hOehst realistischer, jedenfalls sieher durchaus vemiinftiger und iiberzeugender
Vorsehlag lautel: BUrger, die ihre Stadt mit Mauern urngeben haben, sind in einer konkreten Situation je nach Lage der Dinge frei, sieh dieses Sehutzmittels zu bedienen
oder nieht, d.h. die Stadttore offen stehen zu lassen oder Diehl, wahrend die in einer offenen Stadt Lebenden keine Wahl haben. Institutionen, zu denen ieh - dieses Wort
bier im weitesten Sinne verstehend -, eben wegen des anthropologisch-ethischen Kontextes der Diskussion, aueh die Stadtmauem rechnen mOehte -, sind Garanten von
Handlungsfreiheit.
Noch einen zweiten wiehtigen institutionentheoretisehen Aspekt bringt der Text
zur Sprache, wenn er fortfllhrt: "Sind diese Oberlegungen riehtig, so muB man nieht
bloB Mauern urn die SUtdte auffiihren, sondem aueh dafUr sorgen, daB sie durch
schOne und edIe Form mit der Wiirde der Stadt im Einklang stehen, dann aber, daB sie
aueh allen strategisehen Anforderungen, wie uberhaupt, so namentlieh mit Rueksieht
auf die neueren Erfindungen entsprechen" (pol. 1331a 10ff.). Der Bau von Stadtmauem hat schlieBlieh aueh Absehreckungswirkung: "Man greift ja von vornherein
Dieht gem Leute an, die sieh gut geriistet haben" (pol. 1331a 17f.). Der allgemeine Gedanke ist Bei der Gestaltung von Institutionen (das gilt nieht nur fUr solehe, die zu
Bauwerken in steinerner Gestalt "geronnen" sind) sind auBer den moralischen und anthropologischen Momenten noch asthetische, auf angemessene und wiirdige Daseinsausstattung einerseits und auf technische Effizienzgesiehtspunkte andererseits bezogene Aspekte zu beriieksiehtigen.
4.2. Ein weiteres Beispiel: Die Sehrift
Noch ein zweiter Beleg fUr das Gemeinte sei in Erinnerung gerufen. Platons VerbaltDis zur Sehrift und zur schriftliehen Fixierung von Gedanken und philosopbischen
Einsiehten in Gestalt des Buehes sind von den gleichen Oberlegungen bestimmt.
Wenn einer die Kunst des Sehreibens lemt- so lliBt im Dialog "Phaidros" im Zusammenhang von Reflexionen uber die "AnsUtndigkeit und UnansUtndigkeit des Sehreibens" Sokrates den KOnigsgott Thamus auf den Lobpreis des Erfmders der Sehriftkunst Theut diesem erwidem - so pflanzt er durch diese Kunst aufgrund der bald eintretenden Vernaehlassigung des Ged!ichtnisses letztlieh VergeBliehkeit in die Seele,
weil er im Vertrauen auf die Sehrift von auBen her durch fremde Zeiehen, nieht von
innen her aus sieh selbst die Erinnerung sehOpft. GecUlehtnis aus sieh selbst - bloBe Er-

Zur Theorie bei Platon und Aristoteles

59

innerung als au/3engestUtztes KOnnen mit der Foige der VergeBlichkeit als Verfall
eines inneren, selbsteigenen VermOgens des Subjektes - Schrift und schriftliche Fixierung eines Textes: das sind in diesem Zusammenhang allgemeinere, ffir eine Institutionenlehre sinngemaB auszudeutende Chiffren. (Jedenfalls ist es nicht als reine AffIrmation zu hOren, wenn Platon vor einem Besuch bei Aristoteles einmal gesagt haben solI:
,,LaBt uns in das Haus des Leser gehen.")
Aristoteles besaB nicht nur BUcher und Scbriftro11en, und er hat soIehe nicht nur
gesammelt, er hat auch selbst ohne Bedenken gescbrieben und seine letzten Gedanken
der Schriftlichkeit anvertraut. (Einer Bemerkung in der "Topik" hat ein Kommentator
sogar die Empfehlung zur Anlage eines Zettelkastens zum Zwecke der UnterstUtzung
der Erinnerung entnommen.)
4.3. Ein moralphilosophisches Beispiel
AufschluBreich ffir unsere Frage ist, als ein weiteres, im engeren Sinne moralphilosophisches Exempel, als Indiz ffir das Programm einer Zurilcknahme 1iul3erer Regulierungen zugunsten einer absoluten Innensteuerung durch die wissende und ihrer selbst
m1ichtige Seele, bei Platon die wegen ihrer Folgen bei den Interpreten oft besprochene
Diskussion des LUgenproblems (Rep. II 2lf., 382 Aff., vgl. Hippias II). Hier zeigt
sich: Nicht nur buchm1i8ig sondem auch von der Sache her ist Aristoteles als der eigentliche Begriinder einer philosophischen Ethile. zu der ja immer auch eine Kasuistik
gehOrt, anzusehen. Bei Platon gibt es vom prinzipiellen Ansatz her keine eigentliche
(ausgefUhrte oder aber auszuarbeitende) Ethik, in unserem Falle keine durch eine irgendwie geartete juridische oder moralphilosophisch-kasuistische Normierung die
konkreten Formen und Situationen der Wahrhaftigkeit bewertende und untersuchende
Argumentation des Problems einer in Worten anderen gegenuber ge1luBerten LUge.
Worauf es nach Platon alleine ankommt, ist, sich nicht in seiner Seele Uber die
Wahrheit zu tauschen und in dieser Tauschung zu leben und unwissend zu sein und
dort die Unwahrheit zu haben und in sich zu tragen, solches allein ware die "wahre
LUge". Die LUge, die sich in Worten ausdrUckt, also die, ffir deren Normierung sich
eine Moralphilosophie durchaus auch interessieren so11te, ist eine uneigentliche Luge
und Unwahrhaftigkeit, n1imlich nur eine Nachahmung und ein sekundares, namlich
nachtraglich entstandenes Abbild des innerseelischen Zustandes. Der wahrhaft Wahrhaftige, n1imlich der in der Wahrheit lebende Mensch, ist der mit Vemunft kOnigliche
Mann, eben der, welchem nach dem Zentralsatz der ,,Politeia" die Macht in den Staaten zu Ubertragen ist, und der, weil er eigentlich "wahr" und in der Wahrheit ist, in
concretis et in politicis durchaus IUgen darf (Rep. 121,382 C; III 3, 389 B).

60

Gunther Bien

4.4. Der Philosophen-KOnigs-Satz

4.4.1. Die politischen Implikationen
Wie ist es mit dem Philosophen-K6nigs-Satz in bezug auf das Institutionenproblem
bestellt? Dieser Zentralsatz nieht nur der "Politeia", sondem der politischen Philosophie Platons fiberhaupt (mit dem nach einer Feststellung Hannah Arendts - vgl.
Arendt 1957: 9 - die politisch-philosophischen Reflexionen in Europa fiberhaupt begonnen baben), hat, eben wegen seiner zentralen Funktion, sieher mehr als nur einen
Aspekt. Ffir unseren Zusammenhang mag es genfigen, darauf hinzuweisen, daB unter
der Voraussetzung der Richtigkeit jenes Satzes nach Aristoteles eines der wiehtigsten
Themen der politischen Philosophie, die Unterscheidung und Bewertung der Staatsund Regierungsformen5, gegenstandslos wird. Mit einer dann im weiteren oft wiederholten Kritik genau dieses Sachverhaltes setzt Aristoteles im 1. Kapitel der ,,Politika"
ein: "Die da meinen, zwischen dem Leiter einer Republik oder eines KOnigsreiehes.
dem Vorsteher einer Hausgemeinschaft und dem Herrn fiber Sklaven bestehe kein wesentlicher [d.h. substantieller in der Sache begrilndeter und daher begrifflieh-theoretisch zu explizierender, G.B.] Unterschied, haben Unrecht. Sie sehen den Unterschied
nur in der gr6Beren oder ldeineren Anzahl der jeweils Beherrschten" (pol. 1252a 7ff.).
Diese von Aristoteles kritisierte Auffassung wird von Sokrates in Platons Dialog
,,Der Staatsmann" (258 E) verfochten. Naeh ihm handelt es sieh in allen vier FiUlen
nur urn vier verschiedene Namen ffir eine und in sich identische Sache, n1lmlich ffir die
Kunst und Einsicht des herrscherlichen Mannes; wer diese besitzt, er mag faktisch das
Amt des Herrschers innehaben oder nichl, wird allein aufgrund seines Wissens und
seiner Kunst mit Recht ein Herrscher genannt werden. Diese Kunst und Erkenntnis ist
aber ihrem inneren Wesen oach nur eine in allen genannten Leitungsfunktionen. Mag
sie nun jemand k6nigliche Kunst oder republikanische Staatskunst oder Haushaltungskunst nennen, darfiber wolle er mit ihm nieht streiten.
Aristoteles bat dann seinerseits den Streit fiber solche Differenzierungen doch sehr
wohl aufgenommen, denn hierbei ging es urn die ffir ibn wesentlichen und nieht nur in
semantischer Hinsicht relevanten Differenzierungen der politischen Philosophie fiberbaupt. Zurn Verschwinden gebracht wird nach seinem Verstilndnis hier n1lmlieh erstens die Unterscheidung zwischen Theorie und Praxis (vgl. Bien 1968/69). Genau
darin bestand freilich Platons Absicht, was man damus ersehen kann, daB er die Begrf1ndung ffir seine These mit der Feststellung einleitet Wenn jemand, der seinerseits
selbst nicht Offentlich tiltig, sondem bloSer Privatmann ist, einen von den Offentlich tiltigen Anten gut zu beraten weiS, so muS man ihm dennoch den Namen derselben
Kunst beilegen wie dem, dem er Rat erteilt. Genauso miisse man sagen, daB, wer den
Beherrscher eines Landes zurechtzuweisen versteht, wenngleich er ohne Offentliche
Praxis nur ffir sich selbst lebt, eben die Kunst und Erkenntnis besitzt, die der Regierende selbst besitzen sollte. (DaB diese Bemerkung auf den Erweis des ,.Privatmannes"
Sokrates als des wahren Politikers zielt, ist offensichtlich.)
Zweitens: In Fortfall kommt durch jene Identiftkation der konkreten Arten und
Organisationsformen der Herrscher durch Identifikation der in ihnen vorausgesetzten

Zur Theorie bei Platon und Aristoteles

61

Erkenntnis sodann der Unterschied zwischen dem privaten, auf die Besorgung der
Mittel zur Daseinsfristung bezogenen Raum des Oikos einerseits und der Welt der
Freiheit in der gemeinsamen Besorgung der 6ffentliehen Angelegenheiten durch die
BUrger andererseits6.
Am gravierendsten ist in der Sieht des Aristoteles hierbei drittens die damit implizierte Identifikation der despotisehen Herrsehaft (der despoteia) mit der politischen
Regierung Uber freie Bfirger (der politeia; vgl. Bien 1973: 320ff; Bien 1972b). - Platonkritiseh zu lesen ist die ausdriieklieh auf das Institutionelle der gesellschaftliehen
Position abzielende Bemerkung (pol. 1255b, 20), der Herr Uber Sklaven heiGe nieht so
aufgrund einer ..Wissenschaft" [d.h. mit aristotelisehen Kategorien formuliert: nieht
aufgrund einer innerseelischen Gegebenheit, n1lmlieh einer dianoetischen Tugend],
sondem aufgrund seiner institutionell geregelten politischen Stellung.
Ununterscheidbar werden sodann viertens innerhalb des Systems der m6gliehen
und realen politeiai die konkreten Formen und Unterarten von Monarchie, Aristokratie
und Republik, deren Defmition, genaue Abgrenzung und RechtspIiifung eines der
Hauptgeschaf'te der aristotelischen Politikthoorie ausmaeht.
4.4.2.

Die ..6konomischen" Konsequenzen: Haus und PrivatsplUire, Ehe und

VerwandtschaftsverhlUtnis, Eigentum

Weil in der gesehilderten Weise zwischen oikos und polis bei Platon nieht mehr tbooretisch unterschieden zu werden vermag, da nach seinen Grundannahmen der Staat
oder die Stadt insgesamt zu einer groBen Familiengemeinschaft wird, kommen ineins
damit aueh innerhalb dieses Verbandes die fundamentalen, an das Haus gebundenen
Institutionen in Fortfall: die Ehe, das Eigentum und die differenzierte Vielfalt der realen Verwandtschaftsbeziehungen.
1. In Platons Familienstaat wird bis auf die natfirlieh-altersmll8ige Unterseheidung

zwischen der Eltem- und Kindergeneration die ganze Vielfalt der konkreten Verwandtsehaftsformen eingeebnet: Aile sind entweder Vllter oder MUtter aller oder
aber S6hne und T6chter aller Vllter und MUtter. Jeder BUrger bekommt auf diese
Weise tausend S6hne, so referiert Aristoteles, und man k6nnte ergllnzen: Jede Bfirgerio bekommt auf diese Weise tausend S6hne (und natfirlieh aueh tausend T6chter), nieht als wllren es die S6hne (oder T6chter) eines bestimmten Vaters und
einer bestimmten Mutter, sondem jeder (oder jede) ist gleiehmll8ig Sohn (bzw.
Tochter) eines jeden, wer es aueh sei (p01. ill 3, 1261b 37). - Mit gro8er Eindringliehkeit briogt Aristoteles seinerseits gegen diese Einebnungen aller Ordnungen
und gegen eine solche Homogenisierung aller Bfirger (mit den entspreehenden
Sprachregelungen) die Riehtigkeit der faktischen Pluralitllt der Beziehungen und
Benennungen zur Geltung, indem er betont die Frage stellt: 1st es nun besser, daB
(naeh Platons Vorsehlag) jeder das Possessivpronomen ..Mein" mit den entspreehenden rechtliehen Konsequenzen so gebraueht, da8 man dasselbe gleiehzeitig
mit zweitausend oder zehntausend anderen anwendet, oder ist es nieht besser, das
Wort ,,Mein" so zu gebrauehen, wie es jetzt in den Staaten geschieht? Rier be-

62

Gunther Bien

nennt der eine sein [wirkliches] Kind, der andere seinen [wirklichen] Bruder eben
mit diesen Bezeichnungen; ein dritter redet seinen Vetter oder einen sonst mit ibm
verwandten entsprechend an, mag es nun Blutsverwandtschaft sein, die sie verbindet oder ein VerMltnis der Freund- und Schwagerschaft, und mag dieses VerMltnis mit ihm selbst seinen Anfang genommen haben oder mit seinen Verwandten;
weiter nennt man noch einen anderen seinen Geschlechts- oder Stammesgenossen
(vgl. auch ,,Nikomachische Ethik" VII 14). ,;Oberhaupt", so resfimiert Aristoteles,
"ist es schlieBlich doch besser, ein eigentlicher Vetter zu sein als auf jene [platonische] Art ein Sohn" (pol. II 3, 1262a 7-14)7.
2. Platon hat die Institution der Ehe grundsatzlich negiert. Die gangige Redeweise
von einer Frauengemeinschaft im Platonischen Staate verdeckt diesen Sachverhalt,
denn sie verdeckt die Tatsache, daB Platon den Unterschied von Mann und Frau
bis auf die eine, fUr ibn zur qualitt negligeable herabgesetzte bloB biologische Differenz von Zeugen und Gebaren aufhebt. Wenn man - in diesem Punkte ubrigens
in Orientierung an der Kritik bei Aristoteles - von einer Frauengemeinschaft
spricht, so denkt man vom Manne her und argumentiert so: Wie es eine Einehe in
Zuordnung einer Frau zu einem Manne gibt, so auch eine Polygynie und schlieBlich eine Pangynie. Genauer betrachtet muB man aber sagen: Es werden nicht alle
Frauen der Besitz aller Manner, sondem das Umgekehrte gilt genau in derselben
Weise, und: Wenn alle allen als potentielle Geschlechtspartner zugeordnet werden,
so wird konkret und institutionell niemand irgendeinem als Ehepartner zugeordnet.
Die vOllige Frauengemeinschaft ist letztlich als vOllige Frauenlosigkeit gemeint
Aristoteles hat in einem scharfsinnigen Gedankengang den Grund dieser Negation
des Instituts der Ehe aufgewiesen: Platon reduziert die Ehe auf den vom Staat zu
regulierenden Akt der Fortpflanzung in Form der politischen Veranstaltung einer
,,allgemeinen und Offentlichen Hochzeit". Die Ehe ist fUr Platon nichts anderes a1s
teknopoiia, biologische Fortpflanzung. Aristoteles zeigt nun, daB die totale Politisierung des Hauses und der zu ihm geMrenden institutionellen Momente in der
von Platon vorgenommenen totalen Biologisierung des Menschlichen seinen
Grund hat "Die Tiere kennen keine Hausgemeinschaft (oikonomia)", und so sei es
abwegig, seine politischen und gesellschaftlichen Modelle gerade von diesen zu
beziehen (pol. II 5, 1264b 4). Denn wl1hrend bei den Tieren die Vergemeinschaftung nur bis zur Fortpflanzung reicht, schlieBen sich bei den Menschen Mann und
Frau nieht nur urn der Fortpflanzung willen zusammen, sondem sie bilden eine
Hausgemeinschaft zum Zwecke einer gemeinsamen Ffihrung ihres gesamten Lebens (NE VIII 14, 1162a 16-22). In der Tat war Platon auf die Forderung, das
Haus habe im Allgemeinen des Staates aufzugehen, beim Verfolg des Vergleiches
der Wachterklasse seiner "Politeia" mit den Wachhunden einer Herde und mit edlem Geflugel gekommen: deren Zfichtung dient Rep. V 494 Aff. daher auch als
Vorbild fUr die staatlichen "Vermah!ungen" und die Heranzuchtung der die Herrschaft ausfibenden Klasse. Die Institution der Ehe ist fUr Aristoteles, wenngleich
der Mensch von Natur aus auf sie angelegt ist, grundsatzlich kein bloB biologisches Faktum, sondem ein Speziflkum des Menschen als eines sittliehen und damit gesellschaftlich-geschichtlich existierenden Wesens.

Zur Theorie bei Platon und Aristoteles

63

3. In einem parallelen Gedankengang, der sich an der von Aristoteles aufgewiesenen

Dialektik und WiderspIiichlichkeit der Verwendung von "Mein" und "Dein" je
nachdem, ob dies die einzelnen distributiv oder aber (wie bei Platon intendiert)
alle zusammen kollektiv aussprechen, orientiert, lieBe sich auch die Problematik
der von Platon ins Gespdlch gebrachten Aufllebung der Institution des Eigentums
diskutieren. Hier solI statt dessen die Aristotelische Uisung der Eigentumsfrage
unter dem Aspekt des Verhnltnisses von gesetzlich geregelter Institution und den
auBerinstitutionellen Momenten der Sittlichkeit wenigstens angedeutet werden.
Aristoteles zlthlt zunH.chst die Schwierigkeiten des von Sokrates vorgeschlagenen gemeinschaftlichen Besitzes auf. Genau genom men muB man auch hier wieder sagen:
Der gemeinsame Besitz aller Giiter durch aile bedeutet in Wirklichkeit, daB keiner irgendetwas besitzt bzw., daB aile (einzelnen) nichts besitzen. Sokrates formuliert sein
Programm denn auch mit aller Konsequenz: In unserer Stadt wird es keine Prozesse
und gegenseitigen Klagen mehr geben (d.h. die Institutionen des Gerichtes und des
Rechtswesens werden iiberfliissig), well die Einwohner nicht zu eigen besitzen als ibren Leib, wabrend alles ubrige gemeinsam ist (Rep. V 12, 464 D). Die Rekapitulation
dieser VorschUtge, die wir in den "Nomoi" (V 10,739) lesen, hebt sogar noch die Einschdtnkung, welche die ,,Politeia" immerhin noch gelten lieB (natnlich die "private"
Reservierung des Leibes), auf: "Mag es also jetzt irgendwo verwirklicht sein oder in
Zukunft sich verwirklichen, daB Frauen, Kinder und alles Hab und Gut gemeinsam
sind und das Eigentum - wie man es nennt - durch alle Mittel mit Stumpf und Stiel
aus dem Leben getilgt worden ist und man es nach MOglichkeit dahin gebracht hat,
daB auch unsere natiirlichen BesitztOmer wie Augen, Ohren und Hlmde in gewissem
Sinne gemeinsam geworden sind, indem sie gemeinsam zu sehen, zu Mren und zu
schaffen scheinen, ... so wfu'e damit eine HOhe der Tugend bezeichnet, die durch keine
andere Bestimmung an Richtigkeit und Gute iibertroffen werden kann." Ein solcher
Gedanke einer Sozialisierung sogar des Lebens, der KOrperfunktionen und der Sinnesorgane ist fiir Aristoteles schlechthin undenkbar. Er stellt diesem Problem seinerseits
als Gegenvorschlag (bezilglich des Besitzers an i1uBeren Giltem) entgegen, daB zwar
der Grundbesitz Privateigentum bleibe, die Ertri1gnisse hingegen als Gemeingut zusammengetan und verbraucht werden: "Die gegenwl1rtige Einrichtung [wir kOnnen
bier ohne Vorbehalt den modemen Terminus ,,Institution" einsetzen, G.B.], durch gute
Sitten und Gesetzesverordnungen verbessert und verscMnert, diirfte sehr erhebliche
Vorteile bieten. Sie wiirde das Gute von beiden haben: yom gemeinschaftlichen Guterbesitz und yom Privatbesitz. In einem gewissen Sinne nl1mlich mussen die Guter wirklich gemeinsam sein, im ganzen aber Privateigentum bleiben." Genauso werde auch
jetzt schon in der Gesetzgebung einzelner Staaten verfahren, so daB man sehe, die Sache sei nicht unmOglich. Zumindest in wohleingerichteten Staaten sei in diesem Sinne
manches teils schon verwirklicht, teils in der Vorbereitung begriffen. ,,Ein jeder hat da
seinen eigenen Besitz, aber manches uberUtBt er seinen Freunden zur Mitbenutzung,
anderes benutzt er selbst als Gemeingut mit, wie z.B. in Sparta sich einer der Sklaven
des anderen gleichsam wie seiner eigenen bedient, und ebenso seiner Pferde und Hunde, auch der FIiichte, wenn man ihrer auf den Feldem im Lande als Wegzehrung bedarf. Man sieht also: es ist besser, daB der Besitz Privateigentum bleibt, aber durch die

64

Gunther Bien

Benutzung gemeinsam wird. DaB aber die BOrger ihrer Gesinnung nach dahin gebracht
werden, das ist die eigenste Aufgabe des Gesetzgebers" (pol. IT 5, 1263 a 22ff.).
5.1. Allgemeine Folgerungen 1
Spitzt man die allgemeine These des letzten Satzes platonkritisch-dialektisch zu, so
lautet sie: In einer Theorie des guten gesellschaftlichen Lebens kommt es auf beides
an: auf die Institutionen und auf den sittlichen Umgang der Menschen mit ihnen. Der
vom platonischen Sokrates vorgelegte Entwurf zeigt, was geschieht, wenn die Unterscheidung und Vermittlung von Innen und AuBen ausOOlt: Wenn letztlich alles auf
Moralitllt und Erziehung gestellt wird, so schlligt das dahin urn, daB man von den Sitten und dem Verhalten der Menschen gar nichts erwattet, sondem ausschlieBlich zu
sozialen Zwangsregulierungen greifen muB. Man sollte daher Dicht, wie es manche Interpreten tun, von einem Schwanken Platons zwischen Moralitllt einerseits und gesetzlicher Regulierung andererseits sprechen, sondem man sollte aus Platons politischer
Philosophie die Lehre gewinnen, - ich wiederhole die an der ,,Politeia" gemachte Beobaehtung - daB die beiden Extreme notwendig ineinander urnschlagen, wenn die Vermittlung zwischen ihnen zum Versehwinden gebraeht wird. Dies scheint insgesamt
das Grundgesetz der politischen Philosophie Platons zu sein. Dorch die Negation des
Hauses und der Vielfalt der mit ihm gegebenen ,'preundschaften" und verwandtsehaftlichen Beziehungen in der platoDisehen Philosophie uber die menschliehen Aogelegenheiten OOlt - von Aristoteles und seiner Grundgliederung der menschlichen Lebenswelt aus gesehen - die gesamt Sphlire der Vermittlungen zwischen dem einzelnen
und dem Staate aus: Die einzelnen Subjekte werden homogenisiert und stehen, wei!
aus allen institutionellen Vermittlungsinstanzen gewissermaBen herausgeschlagen, unvermittelt dem Allgemeinen gegenuber. Das wiederum hat den bis heute wlihrenden
(und von Platons Ansatz aus grundslitzIich nicht zu entscheidenden) Streit der Interpreten dariiber ausgellist, ob die ,,Politeia" eine "Ethik" oder eine ,,Politik", eine institutionelle Theorie der besten Staatsordnung oder aber eine philosophische Besinnung
auf das Problem der Gerechtigkeit und des Heils der Einzelseele sei. Die gesamte
Spblire der gesellschaftlich-politischen Institutionen wird bei Platon tendenziell eingeschmolzen, sie und aIle AuBenregulierungen und Handlungsabstutzungen werden in
die Spontaneitlit der Vemiinftigkeit und der direkten, nieht allgemein regulierbaren
Entscheidungsflihigkeit der kliniglich-philosophischen Seele hinein zuriickgenommen.
Es diirften daher diejenigen Dicht Unrecht haben, die in Platons Staatskonstruktion insgesamt den Entwurf einer Klostergemeinschaft sehen: einer Einrichtung (darf man sagen "GroBinstitution"?) zur Garantierung des Heils einzelner Seelen. Platons "Politeia" ist, so betrachtet, ein gl1nzlich unpolitisches Buch.
Hier wlire nun der systematische Ort, die ganze Breite der von Aristoteles thematisierten VielfaIt der konkreten Lebensordnungen in Erinnerung zu rufen, der institutionellen Ordnungen also, in denen der einzelne steht und in denen er seinen Stand hat
und durch Handeln und Praxis seine mensehliehe Natur verwirklieht und sieh dabei
zum Allgemeinen hin vermitte1t: die Ordnung der Ehe, des Eltem-Kind-Verhliltnisses,

Zur Theorie bei Platon undAristoteles

65

der groBen Mannigfaltigkeit der Verwandtschaften und Freundschaften von den bloBen
Geschllftsverbindungen bis zur philia der Guten, insgesamt also der Ordnung des Hauses, der Dorfgemeinschaft und schlieBlich der Polis.
5.2. Allgemeine Folgerungen 2
An all diesen koinoniai, Gesellschaften oder Gemeinschaften oder sozialen Verb1lnden, leOnote noch ein weiteres, fOr eine Theorie der Gesellschaft wichtiges Moment
aufgewiesen werden: die Vermittlung der biologischen Natur des Menschen mit spezifisch gesellschaftlichen Institutionen und gesellschaftlich-sozialen und kulturellen
Zwecken.
Von dem Sozialanthropologen und Institutionentheoretiker Malinowski stammt
die These, "daB die menschlichen Institutionen wie auch alle Teilhandlungen innerhalb
dieser Institutionen in Beziehung stehen zu prim1lren, d.h. zu biologischen BedUrfnissen, oder zu abgeleiteten, d.h. zu kulturellen BedUrfnissen. Funktion bedeutet immer
die Befriedigung eines BedUrfnisses; das beginnt bei dem einfachen Alet des Essens
und reicht bis zur heiligen Handlung, in der das Nehmen der Kommunion mit einem
ganzen System von Glaubenss!ttzen verbunden ist, die von dem kulturellen BedUrfnis
bestimmt sind, mit dem lebendigen Gott eines zu sein"S. - Einen scMnen Beleg dafOr,
daB Aristoteles das Problem der Rechtfertigung von Institutionen in eben diesem Sinoe
thematisiert und dabei bereits die Einsicht formuliert hat, daB substantielle Institutionen immer mehrere BedUrfnisse befriedigen, und zwar sowohl biologische PrimllrbedUrfnisse als auch abgeleitete BedUrfnisse, bietet eine Uberlegung aus dem Freundschaftsbuch der ,,Nikomachischen Ethik" (NE VIII II, 1160a). Behandelt werden dort
die Teilinstitutionen der umfassenden politischen Institution Polis. Einige von ihnen,
so wird ausgefUhrt, scheinen um des Vergnfigens und der Unterhaltung wegen zu bestehen; das gelte zum Beispiel fOr die Kult- und Gastmahlsgemeinschaften, deren
Zweck die Ausrichtung von Opferfesten und geselligem Beisammensein sind. Man
bringe bei solchen Gelegenheiten Opfer dar, finde sich im AnschluB daran freundschaftlich zusammen und wisse so gleichzeitig die GOtter zu ehren und sich selbst eine
angenebme Erholung zu verschaffen. Diese Feststellung wird mit einer sehr konkrete
Beobachtungen und Einsichten verratenden soziologischen Feststellung fiber die Entstehung derartiger Festversammlungen untermauert: ,,Es laBt sich n1tmlich beobachten,
daB in alten Zeiten die Opferfeste mit ihren Versammlungen gerade nach der Emte,
gleichsam als Erstlingsopfer gefeiert wurden. Denn das war die Jahreszeit, wo man am
ehesten MuBe hatte."
Man sieht: Was Aristoteles unter dem Titel "Gesellschaften" (koinoniai, societates) und ,.Freundschaften" thematisiert hat, wir kOnnen sagen: was er als Institutionen
beschrieben hat, sind als objektiv festgelegte Systems sozialer Handlungen und Verhaltensweisen notwendig sehr konkrete und also geschichtlich bedingte Gegebenheiten. Das hat zur Folge, daB, was das Materiale und die Lehrinhalte der praktisch-politischen Philosophie des Aristoteles angeht, manehes (aber nieht alles) geschiehtlieh
ilberholbar (und zum Teil wenigstens fiberholt) ist. Was man bei Aristoteles lernen

66

Gunther Bien

kann, sind (au8er seinen Darlegungen fiber solche gesellschaft1ichen Einrichtungen,

die zu den anthropologischen und geschichtlichen Invarianzen gehOren) seine grundsAtzlichen sozioanthropologischen Feststellungen fiber die unverzichtbare Angewiesenheit des Menschen auf objektivierte Bezugssysteme, gesellschaftliche Handlungsregulierungen und auf Dauer gestellte Reprllsentationsformen von Sinn.

6. Die spezifzsch politischen Institutionen: Das Beispiel der Organisation der

beratenden Gewalt
Von der Aristotelischen Theorie der Offentlichen .Antter, d.h. der im engeren Sinn politischen Institutionen, mOchte ich zum SchluB wenigstens einen Eindruck vennitteln.
Es zeigt sich dabei, daB Aristoteles ein genaues, geradezu strategisch zu nennendes
BewuBtsein von der Abhangigkeit der konkreten politischen Institutionen von den sehr
differenten Interessenlagen je in einer Aristokratie, Oligarchie und Demokratie (bzw.
genauer: in den sehr verschiedenen Ausprllgungen von Aristokratie, Demokratie und
Oligarchie) besa6.
Es gibt, so wird ausgefiihrt (pol. IV 14), drei Grundbestandteile der staatlichen Organisation, die ein Gesetzgeber zu berficksichtigen habe, da von deren QualiUlt die der
ganzen Verfassung abhllnge, wie sich fiberhaupt die verschiedenen politischen Organisationsfonnen (Verfassungen) gerade durch die Art der Einrichtung dieser .Antter unterscheiden. In Betracht kommen die folgenden drei Bestandteile der Besorgung der
Offentlichen Angelegenheiten:
1. die fiber die gemeinsamen Angelegenheiten beratende Gewalt,
2. die Magistraturen und
3. die Rechtspflege.
In welcher Weise Aristoteles diese politischen Institutionen thematisiert, sei hier nur
am Beispiel der beratenden Gewalt kurz vorgeffihrt.
Die erste Frage bezieht sich auf ihre Kompetenz; die beratende Gewalt entscheidet
fiber Krieg und Frieden, fiber SchlieBung und Authebung von Waffenbfindnissen, fiber
den ErlaB von Gesetzen, fiber Tod, Verbannung und VennOgenseinziehung sowie
schlieBlich fiber die Rechenschaftsablegung. Als zweite Frage stellt sich die, welche
BOrger an derartigen Beratungen teilnehmen sollen. Folgende MOglichkeiten sind gegeben: Entweder werden allen BOrgern alle diese Entscheidungen anvertraut, oder einigen alle, oder einige Entscheidungen allen, andere hingegen nur einigen. In einem
dritten Gedankengang werden schlieBlich diese zuvor sehr abstrakt und theoretisch unterschiedenen MOglichkeiten dann den einzelnen Verfassungsformen zugeordnet.
DaB alle fiber alles entscheiden, kennzeichnet am besten die Demokratie. Genau
betrachtet laBt die Wendung "alle sollen entscheiden" aber wiederum mehrere Fonnen
zu. Eine von ihnen besteht darin, daB die BOrger der Reihe nach, also nicht alle zusammen und gleichzeitig, ihre Gewalt ausfiben, wie es in der Verfassung des Telekles aus
Milet vorgesehen sei; nach dieser beraten die s1lmtlichen Magistratsmitglieder zwar
gemeinschaftlich, zu den .Anttern aber gelangen alle der Reihe nach aus den einzelnen

Zur Theorie bei Platon und Aristoteles

67

Phylen und den allerkleinsten Sektionen, bis am Ende einer bestimmten Frist alle an
die Reihe gekommen sind. Dagegen kommen - in Realisierung der ersten der unterschiedenen Formen - nur dann alle zusammen, wenn Gesetze gegeben werden sollen
oder Verfassungsfragen zu erledigen sind oder wenn Edikte der Magistrate entgegengenommen werden sollen. Eine andere Form ist, daB alle zusammen zwar den Rat bilden, sie aber nur zusammentreten, urn die Magistrate zu wahlen, Gesetze zu geben,
uber Krieg und Frieden zu beschlieBen und Rechenschaftsabnahmen zu halten, wahrend das ubrige die fOr die verschiedenen Geschafte bestimmten Magistrate beraten,
die ihrerseits entweder durch Wahl oder durch Los aus der ganzen BOrgerschaft besetzt werden. Wieder eine andere Form besteht darin, daB die BOrger wegen der Besetzung der Amtsstellen und der Rechenschaftsablage und zum Zweck einer Beratung
Gber Krieg und Waffenbiindnisse sieh zusammenfinden, wahrend das ubrige wahlbare
und dazu fllbige Magistrate besorgen, die also nur mit sachkundigen Personen besetzt
sein dOrfen. Eine vierte Form endlich ist dann gegeben, wenn alle in gemeinsamer
Versammlung Gber alles beraten und die Magistrate uber nichts entscheiden, sondem
nur vorher ein Gutachten abgeben. Diese letztere sei eben die Form, nach der jetzt in
der !uBersten Demokratie regiert werden, jener Demokratie, die nach Auffassung des
Aristoteles das Gegenstuck zur dynastischen Oligarchie und zur tyrannischen Monarchie bezeichnet. - DaB aber einige Personen uber alles beraten und beschlieBen, sei fur
die Oligarchie spezifisch. Auch hier gebe es freilich wiederum mehrere zu beachtende
Unterscheidungen. Wenn diese Personen nach einem maBigen Zensus wahlbar und
wegen dessen geringer ROhe in grOBerer Anzahl vorhanden sind, und wenn sie da, wo
das Gesetz es verbietet, keine Neuerungen einfUhren, sondem sich an die Vorschriften
halten, und wenn schlieBlich die Erwerbung des Zensus ein Anrecht zur Teilnahme an
der Staatsverwaltung gibt, so sei das zwar eine Oligarchie, aber, weil sie MaB halt,
eine freistaatlich (d.h. ,,republikanisch") strukturierte Oligarchie. Wenn aber nieht alle
Anteil an den Beratungen haben, sondem nur Gewahlte, und wenn sie, wie im vorigen
Falle, nach dem Gesetz regieren, dann sei auch das oligarchisch. Wenn aber die Ratsherren sich selbst durch Wahl erganzen, und wenn der Sohn in die Stelle des Vaters
einruckt, und wenn die jeweilige Regierung uber dem Gesetze steht, so sei diese Ordnung mit Notwendigkeit extrem oligarchisch. - Wenn aber einige uber einiges entscheiden, wenn n!mlich, wahrend fiber Krieg und Frieden und die Rechenschaftsablage alle eine Stimme haben, das iibrige hingegen in die Rand von Beamten, die durch
Wahl oder Los bestellt werden, gegeben ist, so sei die Verfassung eine Aristokratie. Wenn aber Gber gewisse Tagesordnungspunkte gewahlte und iiber andere durch Los
bestimmte Beamte entscheiden - und durch Los bestimmt kOnnen sie sein entweder
schlechthin oder aus solchen, die eine Vorwahl bestanden haben -, oder wenn Erwahlte und Erloste gemeinsam beschlieBen, so geMren diese Einrichtungen teils einer aristokratischen, teils der eigentlichen Politie an. Aristoteles resiimiert: "Die beratende
Gewalt ist also je nach den Verfassungen in dieser Weise verteilt, und jede Verfassung
verwaltet ihre Angelegenheit mit den angegebenen Unterschieden."
Nach dieser Bestandsaufnahme geht Aristoteles dann dazu iiber, fUr die beiden zu
seiner Zeit wichtigsten politischen Verfassungsformen oder, wenn man so will, Parteienorganisationen, technisch-organisatorische Vorschlage zur jeweils optimalen Gestal-

68

Ganther Bien

tung des beratenden Gremiums zu Machen. Der Gesichtspunkt ist dabei jedoch Dicht
die ausschlieBliche Realisierung des jeweiligen Parteiinteresses, sondern das, was fUr
den Staat insgesamt das beste ware. Die Demokraten sollten, so schUlgt Aristoteles
vor, bei der Volksversammlung so vorgehen, wie die Oligarchen ihrerseits bei den Gerichten verfahren. Sie verfiigen rutmlich fUr die, die an den Schwurgerichtssitzungen
teilnehmen soIlen, damit sie das auch wirklich tun, eine Strafe, wenn sie Dicht anwesend sind, wahrend umgekebrt die Demokratien den Armeren BUrgern fUr die Teilnahme ein Honorar gewahren. Genau diese Praxis sollten die Demokraten auch fUr die
Volksversammlungen beobachten. Insgesamt warden die Beratungen, so erwAgt Aristoteles, besser vonstatten gehen, wenn alle gemeinschaftlich beraten, das Yolk mit
den angesehenen M1lnnern und diese mit der Menge. Sinnvoll ware es auch, die Ratsmitglieder durch Wahl oder Los und in gleicher Zahl aus jeder Abtellung der BUrger
zu bestellen. Ferner ware es gUnstig, falls die Diedrige Volksmenge die politisch gebildeten Mllnner bedeutend an Zahl iiberwiegt, entweder Dicht allen ein Honorar zu gewahren, sondern nur so vielen, daB ein Gleichgewicht zwischen der Anzahl der Teilnehmer aus dem Yolk und aus den Gebildeten entsteht. A1s weitere MOglichkeit erwAgt Aristoteles schlieBlich noch die, daB man die Uberzahl durch ein Losverfahren
ausscheidet. - FUr die Oligarchen aber wUrde es sich empfehlen, entweder einige aus
der Menge auszuwllhlen oder eine BehOrde einzusetzen, wie sie bereits in einigen
Staaten besteht, undderen MitgliederProbulen (d.h. Vorberater) undGesetzeswAchter
heiBen, und dann in der Gesamtberatung nur das zu erledigen, worUber jene schon eine
Vorberatung abgehalten haben. Dieses Verfahren bewirke, daB auch das Yolk seinen
Antell an den Beratungen hat, ohne doch imstande zu sein, die Verfassung selbst urnstiirzen zu kOnnen. Diesem Gesichtspunkt ware weiterhin dienlich, daB das Yolk entweder nur das beschlieBen darf, was beantragt wird, oder jedenfalls keinen den gestellten Antrllgen entgegengesetzten BeschluB fassen kann; oder es mUBten zwar alle mitberaten, aber nur die Magistrate diirften abstimmen und beschlieBen. Endlich maBte
auch das Gegenteil dessen geschehen, was in den Politien Brauch ist Dem Yolk muB
die Befugnis zustehen, ein Gesetz abzulehnen, aber Dicht die, etwas anderes zu beschlieBen, sondern der Antrag miiBte wieder an die Regierung zurUckgehen. In den Politien verfahre man umgekehrt, dort hlltten eiDige weDige Privllegierte das Vetorecht,
aber Dicht das Recht, eigene Beschli1sse zu fassen, sondem hier gehe der abgelehnte
Antrag wieder an die Menge zurUck. FUr eine allgemeine institutionenbezogene Theorie dieser Gremien ist folgende
Aristotelische Feststellung aufschluBreich. Obrigkeit und Entscheidungstrllger, so wird
gesagt, sind nicht der einzelne Richter oder Ratsherr oder das einzelne Mitglied der
Volksversammlung, sondern das Gericht und die Institution des Rates und das sich in
seiner Gesamtheit versammelnde Yolk, und davon ist jeder der genannten ein Tell, der
Mitberater nllmlich, das Mitglied der Volksversammlung und der Richter (pol. III 12,
1281a 32tI.). Diese Feststellung impliziert die allgemeine These, daB die Vernunft einer Institution nicht identisch ist mit der ihrer einzelnen Akteure.
Eine so technisch gehaltene Analyse von derartig bis in die letzten MOglichkeiten
durchgespielten Einzelheiten, wie sie die bei Aristoteles entwickelte Gremientheorie
und Regierungslehre darstellt, kann, das ist deutlich, nur in der Gestalt einer wissen-

Zur Theorie bei Platon und Aristoteles

69

schaftlichen Prosa formuliert und nur, wenn sie schriftlich fIxiert ist, Uberhaupt lesend
rezipiert werden. Umgekehrt kann eine Philosophie, welches es ablehnt, sich mit solchen Konkreta zu bemengen, sich sehr wohl mit der ROhe einer vomehmen philosophischen Allgemeinheit zieren.
7. SchlufJ

Wenn zum AbschluB dieser Untersuchung Uber die verschiedene Behandlung des Problems gesellschaftlich-politischer Institutionen bei Platon und Aristoteles als ,,Beweis"
ffir die hier vertretene These noch ein Beispiel genannt werden darf, so bietet die Behandlung und die Theorie des Geldes als einer durchaus abgeleiteten gesellschaftIichen Einrichtung zur Befriedigung biologischer PrimarbedUrfnisse einen letzten fiberzeugenden Beleg.
In Platons idealem Entwurf der Offentlichen Ordnung der menschliehen Angelegenheiten gibt es kein Geld und braucht es auch keines zu geben; dort haben die philosophischen KOnige und ihre Gehilfen das Gold und Silber nicht in den Taschen, sie
haben es als Vemunft und Tugend in der Seele. Den Menschen, wie Platon es wollte,
jeden AuBenhaltes in Form von Institutionen, d.h. von in der sozialen Wirklichkeit objektivierten Bezugssystemen und VermittIungen zu berauben, urn so die "Tugend", die
inneren Krllfte und fiberhaupt das Subjekt stark zu machen, mag dann angehen, wenn
man es nicht mit Wesen vom Typ der uns geschichtIich bekannten Menschen zu tun
hat, sondem mit GOttem. Platons resignierte Bemerkung in den ,,Nomoi" (V, 739), daB
der Politeia-Staat eigentlich nur ffir GOtter und GOttersOhne konstituiert sei, verdlt Einsieht in diesen Sachverhalt.
Eine Antwort darauf hat dann die praktische Philosophie des Aristoteles als ,.Politik" und Theorie von den menschlichen Angelegenheiten gegeben. Als anthropologisch-ethisches Konzept liegt ihr die These zugrunde: Die Menschen als von ihrer Nator und Konstitution aus grundslttzlich instabile, weil von ihrer biologischen Nator her
nicht festgelegte Wesen bedUrfen von der Natur her der Institutionen, des AuBenhaltes
und des gesellschaftlichen Lemens. Dieses Angewiesensein unterscheidet sie nicht nur
(nach oben hin) von den GOttem, sondem ebenso (im Blick nach unten) von den Tieren. (Man erinnert sich an Gehlens, diesen Sachverhalt pointiert formulierendes Diktum, daB dem, was bei den Tieren der Trieb sei, beim Menschen die Institutionen entsprechen.)
1m Ubrigen ist genau hier - eben wegen ihrer Unkonkretheit infolge ihres Sichheraushaltens aus allen mit Notwendigkeit immer geschichtlich bedingten Institutionen die ,,leitIosigkeit" und das heiSt auch: die fortbestehende Faszination, der Platonischen Philosophie begrfindet. Sie bleibt die groBe moralische Rerausforderung an den
Menschen, nllmlich die Zumutung einer absoluten, durch keinen AuBenhalt entIasteten
Innensteuerung einer durch Wissen und Einsicht starken, rutmlich kOniglich-herrscherlichen Seele.

Gunther Bien

70

Anmerkungen
1

2
3

4
5
6
7
8

,.Man kann sagen, Platons gesamtes Werk sei von politischen Fragestelhmgen durchzogen... Das Problem des Dialogs, das Problem der pbilosophischen Bildung, Kriterien und
Mittel der Erziehung einer Elite - sind letztlich nichts anderes a1s politische Probleme"
(Koyr61986: 83).
Am Beispiel der Theorie der Begrtlndung der letzten Norm zur Bestimmung dessen, was
als das Gute zu gelten hat, ist diese Deutung der geschichtlichen Position und Leistung des
Aristoteles begrtlndet und durchgeftlbrt in Bien 1972c.
,,DaB die Politik aile Interessen der inneren Verwaltung, auch die der Menschlichkeit und
was sonst der pbilosophische Verstand zur Sprache bringen k6rmte, in sich vereinigt und
ausgleicht, wird vorausgesetzt, derm die Politik ist ja nichts an sich, sondem ein blo8er
Sachwalter a1ler dieser Interessen gegen andere Staaten. DaB sie eine falsche Richtung haben, dem Ehrgeiz, den Privatinteressen, der Eitelkeit der Regierenden vorzugsweise dienen
kann, geMrt nicht hierher; derm in keinem Fall ist es die Kriegskunst, welche als ihr Prllzeptor betrachtet werden kann, und wir k6rmen hier die Politik nur als Reprllsentantin aller
Interessen der ganzen Gesellschaft betrachten", Carl von Clausewitz 181972: 979 = 1957:
730.
Vgl. Bien 1973: 243ff. Politik als Institutionenkunde.
Vgl. Bien 1973: 252. Politik als Verfassungslebre; Bien 1974.
Vgl. Arendt 21981: Der Raum des Offentlichen und der Bereich des Privaten; Bien 1973:
269ff. Die Aristotelische Unterscheidung von Okonomie und Politik.
Vgl. Bien 1973: 303ff. Die Aristotelische Kritik an der Identiflkation von "Staat" und
,,Haus" bei Platon.
The funktional theory, 1930, zit. Schelsky 1973: 18.

Literatur
Quellentexte
Platon (Rep.): Der Staat. Obertr. von R. Rufener. Eingel. von G. KrUger. Bibliothek der Alten
Welt. ZUrich 1950.
Platon (Rep.): Politeia. Der Staat (griech.-deutsch). Obers. von Friedr. Schleiermacher. Bearb.
von D. Kurz. Darmstadt 1971 (= Platon, Werke in acht Bllnden, hrsg. von G. Eigler, 4.
Band).
Platon: Politikos. Der Staatsmann (griech.-deutsch). Obers. von Friedr. Schleiermacher. Bearb.
von P. Staudacher. Darmstadt 1970 (= Platon, Werke in acht Bllnden, hrsg. von G. Eigler,
6. Band 403ff.).
Platon: Die Gesetze. Obertr. von R. Rufener. Eingel. von o. Gigon. Bibliothek der Alten Welt.
ZOrich 1974.
Platon: Nomoi. Gesetze (griech.-deutsch). Obers. von Friedr. Schleiermacher. Bearb. von K.
ScMpsdau. Darmstadt 1977 (= Platon, Werke in acht Bllnden, brsg. von G. Eigler, 8. Band,
Teill und 2).
Aristoteles (NE): Nikomachische Ethik. Auf der Grundlage der Obersetzung von Eugen Rolfes
brsg. von Gilnther Bien, mit EinI., Anm., Reg. und Bibliogr. Philos. Bibliothek Bd. 5. Hamburg 1972.4. Aufl. 1985.
Aristoteles (Pol.): Politik. Obers. von Eugen Rolfes. Mit einer EinI., Bibliogr., Namen-, Sach- u.
Begriffsregister brsg. von Gilnther Bien. Pbilos. Bibliothek Bd. 7. Hamburg 1981.

Zur Theorie bei Platon undAristoteles

71

Sekundlirliteratur
Arendt, Hannah, 1957: Fragwtlrdige Traditionsbestllnde im politischen Denken der Gegenwart.
Frankfurt.
Arendt, Hannah, 21981: Vita activa oder Vom tlltigen Leben. Milnchen.
Bien, GUnther, 1968/69: Das Theorie-Praxis-Problem und die politische Philosophie bei Platon
und Aristoteles. Philosophisches Jahrbuch 76.264-314.
Bien, GUnther, 1972a: Art ,,Demokratie (antik)". In: Historisches WOrterbuch der Philosophie.
Bd. IT, Sp. 50f.
Bien, GUnther, 1972b: Art ,,Despotie, Despotismus" (zus. mit U. Dierse). In: Historisches WOrterbuch der Philosophie. Bd IT, Sp. 132-144.
Bien, GUnther, 1972c: Die menschlichen Meinungen und das Gute. Das Normproblem in der
Aristotelischen Ethik. In: Die Rehabilitierung der praktischen Philosophie. Bd. 1, hrsg. von
M. Riedel. Freiburg. 345-371.
Bien, GUnther, 1972d: Revolution, Btlrgerbegriffund Freiheit Ober die Transformation der alteuropllischen Verfassungstheorie in politische Geschichtsphilosophie. In: Philosophisches
Jahrbuch 79. 1-18; auch in: Zwi Batscha (Hg.): Materialien zu Kants Rechtsphilosophie.
stw 171, 1976.77-101.
Bien, GUnther, 1973: Die Grundlegung der politischen Philosophie bei Aristoteles. Freiburg
iJBr.3.)ltdl.1985.
Bien, GUnther, 1974: M. "Herrschaftsform(en)". In: Historisches WOrterbuch der Philosophie.
Bd ill, Sp.1096-1099.
Bien, GUnther, 1981a: Die politische Philosophie des AAstoteles. Hagen.
Bien, GUnther, 1981b: Bemerkungen zum Aristotelischen Staatsbegriff und zu den Grundslitzen
der Aristotelischen Staatsphilosophie. In: AAstoteles, Politik, hrsg. von G. Bien. Hamburg.
XllI-LXI.
Clausewitz, Carl von, 181972: Vom Kriege. Bonn. Berlin-O. 1957.
Koyr6, Mexandre, 1962: Introduction ala lecture de Platon. Paris.
Schelsky, Helmut 21973: Zur soziologischen Theorie der Institution. In: ders.: Zur Theorie der
Institution.

Zur Theorie der Institutionen in der praktisch-politischen

Philosophie von Platon und Aristoteles
Ein Diskussionsbeitrag
Peter Steinbach

Es liegt nieht in der Kompetenz der Politikwissenschaft. die institutionentheoretisehe

FragesteUung fUr Platon und Aristoteles in ihrer spezifisch philosophischen Dimension
zu diskutieren; aIIerdings soUte der Vertreter einer historisch orientierten und mit Geschiehte argumentierenden Politikwissenschaft hier einen Beitrag zu einem spezifisch
politilcwissenschaftliehen Zugang zur Institutionentheorie leistenl. VieUeieht kann es
dabei genereU hilfreieh sein. sieh stllrker die Funktionen der Institutionen im historischen Kontext ihrer Entstehung und immerw!hrenden Neuentdeckung bzw. Neubewertung zu verdeutliehen.
Der Institutionenbegriff ist nieht vorrangig ein politikwissenschaftlieher. sondem
primAe ein sozialwissenschaftlicher. ein soziologischer wie sozialtheoretischer Begriff.
Zwar entstammt er ganz deutlich theologischen Diskussionszusarnmenhangen. wie
etwa die Institutio Augustana verdeutlieht. mit der nieht zu hinterfragende. vorab gegebene Glaubensinhalte und Bekenntnisziele des Protestantismus festgelegt wurden.
Nun hat es in historischer oder sozialwissenschaftlieher Arbeit meines Eraehtens keinen Sinn. sieh eine enge Defmition der Institutionen zum Ausgangspunkt zu nehmen
und die historisehe oder soziale Wirkliehlceit mit dieser Defmition in Deckung zu bringen. Ihnen allen sind die gelaufigen Differenzierungen von Institutionen und ihren Begrilndungen bebnnt: Naeh Durkheim bezeiehnet der Begriff Institution die subjektilbergreifenden objektiven Forderungen der GeseUschaft. Naeh Gehlen sind Institutionen durch ihre Funktion a1s gesellschaftlieher Entlastungsmechanismus und Instinktersatz defmiert. Die phanomenologische Soziologie sieht in Institutionen geronnenen
Sinn. mithin Objektivationen mensehlicher Sinnstiftung. Filr Parsons sind Institutionen durch ihre Grundlegung von RoUenerwartungen definien. Mit dieser Vorstellung
hangt das bei Luhmann anzutreffende Verstandnis von Institutionen a1s Ausdruek und
Mittel konsensbildender Stabilisierung zusarnmen. Ieh mOchte die Freudsche und
Marcusesche Institutionentheorie hier nieht weiter auffilhren. weil sie uns im Zusarnmenhang meines Debauenbeitrages weniger interessiert. Den erwllhnten VorsteUungen ist gemeinsarn. daB sieh illustrierendes Material zur Stiltzung und Beschreibung
der aufgeftihnen Institutionentheorien und Institutionenbegrilndungen auch jeweils bei
antiken Theoretikem findet.

Zur Theorie der Institutionen bei Platon und Aristoteles. Diskussionsbeitrag 73

Der verbindende Aspekt der Institutionentheorie kOnnte einesteils die Entdeckung
des Spannungsverhmtriisses von StabiliUlt mid Wandel, andererseits die Problematik
der Tradhionsvermitdung sein. Vor dem Hintergrund einer Erfahrung permanenten
Wandels und der dauerhaften Aufgabe, Wandel und dessen Folgen zu bewlUtigen, zu
beeinflussen, zu steuern oder partiell von gleiehgelagerten Wandlungsprozessen abzukoppeln, kOnnte der Weg der Diskussionen in Riehtung einer Untersuehung von stabilen, stabilisierenden oder retardierenden Momenten sozialer und politischer Entwieklung fiihren.
In der Antike wird zum erstenmal reflektiert Wandel erfahren und folglieh grundlegend iiber die Form und Tatsaehe des Wandels nachgedacht. Politische Theorie der
Antike wird zur Wandlungstheorie und versueht zugleieh, die Bedingungen fiir StabiliUll, Stabilisierung und somit gezahmten Wandel zu erOrtern. Es wird einerseits gefragt, wie Wandel innerlieh oder auf die Pers6nliehkeit des Individuums bezogen, d.h.
mensehlieh bewlUtigt werden kann. Andererseits sieht sieh der antike Mensch in seiner
sozialen und politischen Ordnung dem PhAnomen beschleunigter Zeit gegeniiber: Innerhalb weniger Generationen, ja in Teilabschnitten des mensehliehen Lebens ergeben
sieh tiefe Briiehe, Verwerfungen und Umbriiehe, die die Frage nach dem Konstanten,
Bleibenden, Stabilen, von aktueller Ordnung UnabhAngigen aufwerfen. Die Entwieklung der griechischen Gesehiehte im 5. und 4. Jahrhundert vor Christus Ul& sich im
Grunde nur vergleiehen mit den auBerordendiehen Verwerfungen, die etwa den Obergang vom SpAtmittelalter zur friihen Neuzeit oder von der Friihindustrialisierung bis
zur Hochindustrialisierung und sogar zur 3. industriellen Revolution ausmachen. Die
Herausforderung des Wandels im Hinbliek auf die Wertvorstellungen und Einriehtungen des gesellschafdiehen und politisehen, aber aueh des familiaren und naehbarschafdiehen Lebens lltBt sieh in besonders deudieher Weise an den Sophisten zeigen.
Ieh mOchte bier nieht primfu' an die aus dem Zusammenhang gerissene These erinnern,
daB alles flie8t, sondern ieh m6chte darum bitten, sieh vorzustellen - unter Mobilisierung Threr AlItagsphantasie -, wie der antike Mensch die Erfahrung besehleunigter
Zeit erlebte: a1s ZersWrung von Wertvorstellungen, als Ersehiitterung von Welterfahrungen, a1s Rationalisierung des Mythos. Und dennoch waren Konstanten zu spiiren
und folglich zu analysieren, denn der antike Mensch verstand es, sieh den Krisen der
Ordnungen in seiner Zeit zu stellen, Substrate zu formulieren und schlieBlieh zu institutionalisieren, sei es, daB Gesetzestafeln auf dem Marktplatz Athens aufgestellt wurden, wie es Solon tat, sei es, daB sie als Dekalog des Alten Testaments vom Himmel
kamen. Die bier angedeutete Theorie der Institutionen der Antike last sieh in enge
Verbindung zu sozialwissenschafdiehen Definitionen bringen, wie sie eingangs aufgefiihrt wurden. Dies bedeutet zugleieh, daB die aus politikwissenschafdiehen Regierungslehren abgeleiteten Institutionen als Teileinheiten staadieher Willensbildungen
und staadichen Handelns, aber aueh der Mitbestimmung nieht primAl den Sinn antiker
verhaltensorientierter Institutionen treffen.
Wandel vollzog sieh haufig extern und damit unabhAngig von den inneren politischen Formen. Immer blieb er aber aueh bezogen auf die Gemeinschaft, die zur Form
der Polis gerann. Insofem war die Polis der Ort einer BewaItigung von Wandel, uod
insofem ist es aueh nieht verkiirzt, sie als grundlegende "politische Ordnung" mit dem

74

Peter Steinbach

Staat gleichzusetzen. Polis bezeiehnet eine besondere Fonn gesellschaftlich-politischer VerfaBtheit, die sich dadurch auszeiehnet, daB Herrschaft bei sieh selbst bleibt,
also nicht prinUlr durch ein UnterordnungsverhlUtnis bezeichnet werden kann. Herrschaft im Sinne der Polis ist Ausdruck von Verpflichtung OOer Selbstverpflichtung und
in gleieher Weise Ausdruck der M~glichkeit zur Beeinflussung und Bestimmung
dieser Verpflichtung. Dennoch lebt die Verpflichtung aus Voraussetzungen des a1s gegeben gedachten "Guten", des Zieles von Entwieklung und von praktischem und politischem Handeln. Die Unterstellung dieser Voraussetzungen lliBt sich als Versuch
einer stillschweigenden Institutionalisierung von Institutionen im Sinne von Verhaltenseinrichtungen deuten, die fUr sieh genom men bereits jeweils einzelne Dimensionen des umfassenden mOOemen Institutionenbegriffs aufnehmen OOer zumindest spiegeln, aber auch zugleich gestatten, politische Herrschaft nieht explizit auf die Einrichtung einer Herrschaftsvereinbarung zu grilnden.
Die sti1lschweigende Durchsetzung von verhaltensrelevanten Institutionen fUhrt
zu einem meines Erachtens politikwissenschaftlich sehr relevanten Problem der Institutionentheorie: rutmlich der Institutionalisierung. Dieses Problem der Durchsetzung
von Institutionen ist in den historisch orientierten institutionstheoretischen Oberlegungen starker zu thematisieren, weil es in der m.E. fragwilrdigen Theorie der Elite Platons und der Erziehungstheorie des Aristoteles aufscheint. Institutionalisierung als Habitualisierung von Verhaltensmustem ist zum einen ein selbstUlufiger, erfahrungs
OOer bedilrfnisabhllngiger ProzeB, der in sich Momente der Tradierung aufnehmen
kann. Institutionalisierung durch Tradierung ist Uberdies ein gesteuerter, vennittelter,
gewoUter und auch gebilligter ProzeB. der nieht zuletzt in Bildungs- und Erziehungsverfahren verwirklicht wird. Institutionalisiertes Verfahren ist nonngelenktes Verhalten. Insoweit Verhalten durch Nonnen gelenkt wird, wird es berechenbar, weniger
spontan, sozialer. Die antike Institutionentheorie ist zu einem weiten Teil Theorie der
Institutionalisierung insofem, als sie Stabilisierungs- und Bildungstheorie ist. Dabei
stellt sich von vomherein die Beziehung zwischen Bildung und Ordnung heraus, die
nun nicht allein die Uberkommene OOer UberstUlpte Ordnung ist, sondem auf die hin
sich die Mitglieder eines Ordnungssystems in der Regel stillschweigend, durch ihr Leben in der Polis, verpflichten. Diese Selbsteinbindung in Uberkommene Strukturen
stellt sich mir als ein zentraler Bestandteil antiker politischer Institutionentheorie und
als ein entscheidendes Signum antiker Herrschaftstheorie dar. Sie ist Konsequenz der
spezifisch griechischen Politikvorstellung, die "Herrschaft immer auch bei sich seIber
Uillt" und neben der Unterwerfung immer auch das Moment der Unterstellung unter
den eigenen, wenngleich in der Polis vennittelten Willen beinhaltet Diese Beobachtung ist durchgllngig und zieht sieh im Grunde bis in die Lehre der Stoa hinein. In der
Vorstellung von Politik als einer Beziehung zwischen dem einzelnen und der Gemeinschaft und der Aufhebung der Unterordnung in der Mitbeteiligung an Herrschaft, die
jeden Politen zum Mitherrscher und zum Beherrschten macht, liegt das Spezifische
der antiken Politiktheorie.
Die Konsequenz dieses Ansatzes ist in der krisenhaften Entwieklung zu greifen,
die Platon im Too des Sokrates empfinden will. Sokrates, der Mitverantwortlicher eines Nonnensystems war, welches ihn richtet, ist nieht in der Lage, sich den tOdlichen

Zur Theorie tier Institutionen bei Platon und Aristoteles. Diskussionsbeitrag 75

Verhaltnissen zu entwinden, weil er nicht nur Unterworfener, sondern auch Unterwerfenderist. Erkann nichtjene Institutionen in Frage stellen, die er, wenn nicht hervorgerufen uod erzeugt. so doch fibemommen und lange Zeit gerechtfertigt hat - bis in
die Stunde seines Todes hinein. 1m Tod des Sokrates werden ffir Platon die begrenzten
Reichweiten von Institutionen und Handlungsweisen sichtbar. Denn: Kann eine nichtproblematisierte, unausweichliche Konsequenz der nicht in Frage gestellten Legitimitlll von GrundsAtzen und Grundfiberzeugungen der politischen Gemeinschafl niehl im
Tod des Sokrates als einer Ermordung durch bewuBl akzeptierte Institutionen im Sinn
politischer Verhaltensweisen gesehen werden?
Neben den Aspekt der Folgen und Kosten institutionalisierten Denkens trill bei
Aristoteles die Frage oach der zielbewuBten Vermittlung in institutionalisierten Vorstellungen. In dieser Ver- und Obermittlungstheorie UiBt sich das in der antiken Philosophie immer wieder spfirbare Problem des BewuBtseinswandels und seiner Folgen ffir
Gesellschafl und gesellschaftliche Stabilitllt in der Zeit und fiber Zeitbriiche hinweg
greifen. Wenn sich die Verhllltnisse wandeln, muB trotz des Wandels und im Wandel
eine Form der Stabilitlll gesichert und vermittelt werden, die Halt, Sinn und Ziel
menschlichen und politischen Daseins abgibt. Rier liegt die grundlegende Bedeutung
der antiken Telos-Philosophie, die dann von Aristoteles in den Mittelpunkl seiner politischen Ethik und seiner Theorie von Politik gestelll wird. So wird auch in der naturrechtlichen Vorstellung des Aristoteles herausgearbeitel, daB der einzelne au8erhalb
der politischen Gemeinschaft kaum eine Chance hat, sich als Mensch zu verwirklichen. Erst in der Polis kann der Mensch zorn Menschen werden und Mensch bleiben,
denn nur durch die Gemeinschaft unterscheidet er sich von der Natur. Oberdies kann
er seine mangelhafte PersOnlichkeits- und Lebensstruktur in der Gesellschaft fiberwinden, bewllltigen oder in der Teilung von Aufgaben aufbeben, nur hier kann er dem Ziel
menschliehen Daseins nachstreben und sich auch in "MuSe" der Verwirklichung des
unterstellten .,Zieles" menschlicher Existenz widmen.
Problematisch ist, daB die verschiedenen politischen Gemeinschaften offensichtlich ganz unterschiedliche Chancen der Verwirklichung bieten und daB sich ihre Entwicklung in der Zeit, damit aber auch in der Abfolge von Lebensjahren und Generationen vollzieht. Institutionen bieten die Chance, die destabilisierenden Folgen des Generationenwandels partiell zu fiberwinden und politische Ordnungen der Notwendigkeit
zu entheben, immer wieder das Rad, in diesem Fall die Ziele und Zwecke des Staates,
neu zu erfmden oder zu begriinden oder stets erneut die Grundlage und Rechtfertigungsgriinde politischer Gemeinschaft zu reflektieren und deren Sinn zu vermitteln.
Dennoch stelll sich die Aufgabe, daB innerhalb der Polis immer neu der Sinn von Institutionen erwiesen und vermittell werden muB. Selbstregulativ kann diese Sinnvermittlung bewerkstelligt werden durch die einbindende Verpflichtung des Menschen als
kleiner Polis auf die hOchsten Ziele des menschlich-politischen Daseins und des individuellen Strebens: aof"das Gute. Dieses Gute iSl vorgegeben und wird nichl ausdriicklich definiert; insolent ist die Tatsache, daB es ein Gutes gibt, das zu erreichen ist, eine
Form institutionalisierenden Denkens. Diese Vorstellung reflektiert die grundlegende
Voraussetzung ffir eine von Platon und Aristoteles herkommende Institutionentheorie,

76

Peler Sieinbach

die nicht verwechselt werden darf mit einer Auflistung von politischen gouvemementalen Institutionen.
Andererseits bleibt die Bestimmung des Guten Ausdruck eines nicht zuletzt
sprachlich verminelten Prozesses. Sprache teilt nach Aristoteles das Ntitzliche, auch
das Gerechte und somit unbewuBt auch das Unntitzliche und Ungerechte mit und ist
somit Voraussetzung einer Gemeinschafts- und Konsensbildung. Sie ermOglicht r.1umlich funktionalen Verkehr und VersClndigung in der Sache. Die Verfassung ermOglicht
als unmittelbare Ordnung des Staates die freie Entfaltung der einzelnen, die sich in
sprachlich verminelten VersClndigungsformeln tiberdies irnmer tiber ihr ,,liel" austauschen und sich so einigen kOnnen. Bildung als Verfassungskunde, als Erziehung zur
Verfassung hat deshalb die Aufgabe, diese ordnungspolitischen Grundlagen tiber die
Zeit hinweg zu sichem und zu stabilisieren. Die Voraussetzungen dieser Erziehung
werden nicht problematisiert. Insofem ll1Bt sich in ihnen der ansatzweise verfolgte
Versuch einer Institutionalisierung von Institutionen greifen.
Urn dieses Ziel ging es auch Platon, wenngleich er noch irn Sinne einer Elitentheorie oder eines auf StabilitlU gestellten Gesetzesstaates die Festigung institutionalisierten Denkens und denkerisch fixierter Ziele einer besonderen Gruppe tibertrug. Die
Wachter sind irnmer auch Rekrutierungsbereich derjenigen, denen in besonderer Weise die Verantwortung fUr die Polis als Institution zukomml Oberdies hatten sie die
Aufgabe, GeseUschaft und Individuum zu disziplinieren und den Wandel zu zlihmen,
um auf diese Weise Institutionen zu verteidigen. Sie sind nicht Mittel oder Organe einer Institutionalisierung neuer Institutionen, sondem Verteidigungsinstrumente institutionalisierter Institutionen und damit die Gegner und Ve~gerer eines Wandels
schlechthin.
Bei Aristoteles verll1uft der InstitutionalisierungsprozeB unverlcrampfter, freier,
selbst..Ulufiger, weil er Wandel akzeptiert. FUr ihn ist Entwicklung nicht von vomherein
Abstieg und Abfall, Niedergang und Entfemung von den Ursprtlngen, sondem selbst
irn Niedergang ist der Keirn fUr weiteren Aufstieg angelegt. 1st Platon der Vertreter einer Theorie geschichtIicher Entwicklung, die sich als absteigende Gerade beschreiben,
zumindest aber in der Form einer Parabel nachzeichnen ll1Bt, so schlieBen sich bei Aristoteles an die Parabel von Aufstieg und Niedergang geseUschaftIicher Entwickiung
neue Parabeln an. Die Gesellschaft und die Geschichte werden durch ein dauerhaftes
Auf und Ab gekennzeichnel Polybios macht sich spl1ter zum Propagandisten der aus
dieser Konzeption herauszulesenden Gelassenheit, die sich zumindest der ErOffnung
periodisch sich ergebender Chancen neuer Verwirklichung alter politisch-menschlicher Ziele bewuBt bleibt. Aristoteles lebt tiberdies mit der Sprache und erschlieBt auf
diese Weise das Medium des BewuBtseins, welches die Selbstregulierungsfunktion institutionalisierter Institutionen immer neu zu vermitteln gestattet oder zumindest zu
gestatten scheint. Darnit rt1cken Denkmuster und Vorstellungen in den Mittelpunkt
einer Kritik des institutionalisierten Denkens. BewuBtseinsformen erscheinen als verminelt, als politisch beeinflu& und beeinfluBbar und somit bald auch als politisch
orientiert. Und hier komme ich an den weiterftihrenden Punkt, urn Fragen zu formulieren, die ganz bewuBt tiber die immanente Nacharbeitung der institutionstheoretischen
Anslitze Platons und der Institutionen-Theorie des Aristoteles hinausgehen. Denn in

Zur Theorie der Institutionen bei Platon und Aristoteles. Diskussionsbeitrag 77

den Argumentationen der beiden klassischen Philosophen der griechischen Antike
lassen sich grunds1itzliche und deshalb auch fUr die modeme Institutionentheorie relevante Aspekte politikwissenschaftlicher Theorie greifen. Zusammenfassend laBt sich
fragen:
1. Wie vermittelt sich der Sinn von Institutionen, die immer auch Unterstellung beinhalten - wer wacht fiber Einhaltung und Vermittlung, wie werden Institutionen gerechtfertigt - sti1lschweigend, elitllr, argumentativ, konsensorientiert, commonsense-haft?
2. Wie lassen sich Vorstellungen von Institutionen in Vorstellungen sich wandelnder
Verhaltnisse einbinden? Raben die Institutionen vorrangig eine Defensivfunktion,
gestatten sie die planhafte, bewuBte, gesteuerte Entwicklung gesellschaftlicher
oder politischer Verhaltnisse?
3. Wer hat die Defmitions-, Interpretations- und Uberwachungskompetenz? Diese
traditionell macht- und bestimmungsorientierte Frage sollte sich allerdings nicht in
die fiberkommene ideologiekritische Frage verwandeln, sondem wlire funktionstheoretisch zu reflektieren. So wlire also danach zu fragen, wer aus welchen Grunden und vor welchem Denk- und Argumentationshintergrund die erwlilinte Kompetenz zugescbrieben erhalt.
4. In einem stllrker wandlungs- und auch geschichtstheoretischen Sinn ist nach dem
Verhaltnis zwischen Wandlungs-, Geschichts- und Institutionstheorie zu fragen.
Dabei wlire in besonderer Weise das Spannungsverhaltnis zwischen Wandel und
Stabilitllt, zwischen gewandelten Verhaltnissen und Wertewandel zu thematisiereno Denn die Entdeckung der Institutionen geht mit der Entdeckung, Verteidigung
oder Ve1ilnderung von stabilitlltsorientierten oder schlicht in der Zeit stil1stehenden Vorstellungen und Normen einher. So betrachtet sind Institutionen in der Tat
Gehliuse, die allerdings immer auch einen Ansatzpunkt fUr Ordnungsvorstellungen, -entwicklungen oder -verteidigungen bieten.
5. Der normorientierte Gesichtspunkt wirft die Frage nach der Institutionalisierung
auf. Wer setzt Institutionen dorch, indem er sie entdeckt, thematisiert, setzt oder
verteidigt? Politiktheoretisch und politikwissenschaftlich ist wahrscheinlich die
Analyse der Institutionalisierung von Institutionen - vor allem fiber Zeit und Wandel hinweg - von gr6Berer Aussagekraft als die Reproduktion einer soziologischen
Diskussion von Institutionstheorien und ihre RfickverHingerung zu einer geistesgeschichtlich gepragten Institutionenkunde.
6. Die Diskussion der antiken politischen Theorie von Institutionen und damit auch
von Institutionalisierungsprozessen hat neben der didaktischen auch eine grundsatzliche Dimension. Denn in der Antike machten Theoretiker Wandlungserfahrungen, die sich in ihrem mentalen Gehalt idea1typisch beschreiben lassen und so
schlieBlich idealtypisch zu analysierende Folgen hatten. Nicht zuletzt aber bietet
die auBerordentlich enge Verbindung zwischen Polis, Individuum und Beziehungen zwischen den Individuen die M6glichkeit, die politisierende und polisbezogen
politische Funktion von Institutionen zu begreifen.

78

Peter Steinbach

Anmerkung
1

Der vorliegende Diskussionsbeitrag steht im Zusarnmenhang mit Oberlegungen, die Bedeutung der antiken politisehen Philosopbie fUr die modeme politische Theorie zu bestimmen,
ohne in die Oberlegungen zm BegrUndung des engen Konnex zwischen politischer Philosophie und Politikwissenschaft im Sinne der sogenannten ,.MUnehener Schule der Politikwissenschaft" einzustimmen oder politische Theoriegescbiehte zur Sozialgesebichte der politischen ldeen zu verengen. Weil sich die Bezugsstellen leicht finden lassen, wird bier - clem
Charakter des Dis1cussionsbeitrages entsprechend - auf detaillierte Nachweise verzichtet
Dies fIIllt \Un so leichter, a1s der Beitrag von Bien gut dokumentiert ist. Weitere Literaturhinweise anzugeben, fIIllt wegen der vielfach verengten Fragestelhmgen der modemen
Theoriegescbichte schwer, die sich in der Regel durch ihre Untersuchungszeitrl1ume, weniger aber durch ihre Fragestellungen a1s ,,modem" definiert. Gerade dadureh wird aber die
Modemitllt der antiken politischen Philosopbie llbersehen. Meine Argumentation verdankt
deshalb aueh besonders viel den Arbeiten von Christian Meier und Wolfgang Sehadewaldt.

Literatur
Meier, Christian, 1980: Die Entstehung des Politischen bei den Griechen. FrankfurtlM.
Schadewaldt, Wolfgang, 1978: Die AnfIlnge der Philosophie bei den Griechen. Die Vorsokratileer und ihre Voraussetzungen. FrankfurtlM.
Ders., 1982: Die AnfIinge der Gesehiehtsschreibung bei den Griechen. FrankfurtlM.
Vernant, Jean-Pierre, 1982: Die Entstehung des griechischen Denkens. Frankfurt/M.
Ders., 1987: Mythos und Gese11schaft im alten Griechen1and. Frankfurt/M.
Veyne, Paul, 1987: Glaubten die Griechen an ihre Mytben? Frankfurt/M.

2. Ubergang yom Mittelalter zur Neuzeit

Einfiihrung
Herfried Munkler

Ob die Wende vom 15. zum 16. Jahrhundert, auf die im allgemeinen der Ubergang
vom Mittelalter zur Neuzeit datiert wird, wirklich eine so tiefgreifende Zllsur der europaischen Geschichte war, wie dies das traditionelle Periodisierungsschema Antike Mittelalter - Neuzeit unterstellt, ja ob es Oberhaupt sinnvoll ist, an dieser Periodisierung weiterhin festzuhalten, wie sie von dem Hallenser Polyhistor Christoph Cellarius
in seiner "Historia Universalis" (1685-1696) eingefObrt worden ist (vgl. Skalweit
1982: 57f., 129ff.), ist in den letzten Jahrzehnten von zahlreichen Historikem bezweifelt worden. Aus der flieBenden Epochengrenze zwischen Mittelalter und Neuzeit, den
,,neuzeitlichen" Elementen im spaten Mittelalter und den "mittelalterlichen" Elementen in der FrOhen Neuzeit haben sie - zu nennen sind hier unter anderem Erich Hassinger (1951 und 1959), Delio Cantimori (1955), Dietrich Gerhard (1962: 4Off.) und (mit
Abstrichen) Fernand Braudel (1985/86) - die Konsequenz gezogen, im AnschluB an
den von Otto Brunner (1949 und 1968: 103ff.) gepragten Begriff "Alteuropa" die Periode vom Beginn des 14. bis zum Ende des 17. Jahrhunderts als eine eigenstllndige historische Epoche zu fassen. Danach stellt dieser Zeitraum1 eine in sich geschlossene
Epoche dar, die letzte Obrigens, die als solche bezeichnet werden k~nne, insofem in
ihr noch einmal die Dauer die Veranderung Oberwogen habe: Das Leben am Ende des
17. Jahrhunderts glich mehr dem im 14. a1s jenem im 19. Jahrhundert. Mit dem Ende
dieser zwischen Mittelalter und Modeme angesiedelten Epoche habe eine Zeit der
Vedinderung und des permanenten Wandels begonnen, die nicht nur Gesellschaft und
Politik, sondern auch das alltagliche Leben der Menschen grundlegend verandert und
umgewMzt habe2. Reformation und Renaissance haben in dieser Form der Geschichtsperiodisierung ihre traditionelle Funktion als Markierungen zwischen Mittelalter und
Neuzeit verloren; es handelt sich danach urn religions- oder kulturgeschichtliche Entwicklungen, aus denen heraus sich nicht die Annahme einer tiefgreifenden Za8ur
rechtfertigen lasse. Das gilt, folgt man dem Alteuropa-Paradigma, nicht minder fOr die
Anfiinge kapitalistischen Wirtschaftens und die Herausbildung einer dementsprechenden ~konomischen Mentalitat, ebenso fOr die Entstehung des institutionellen Flachenstaates und die allmahliche Ausdifferenzierung eines bOrokratischen ErfOllungsstabes.
Nun haben die Vertreter des Alteuropa-Paradigmas keineswegs grundslitzlich die Bedeutung von Renaissance und Reformation, Staatlichkeit und kapitalistischer Wirt-

80

Herfried Mankler

schaftsgesinnung bestritten, aber sie haben, von der, wenn man sie eng faSt, prtizise
datierbaren Reformation einmal abgesehen, geltend gemacht, daB sowohl die Renaissance als auch die Entwicklung von Kapitalismus und Staatlichkeit in Europa keine
abrupten Veranderungen gewesen seien, daB sie keinen Ereignis-, sondern Prozef3charakter aufwiesen -, was, cum grano salis, ffir die Reformation ja auch gilt - und darum
zur Begriindung einer historischen ZHsur nicht geeignet seien: Kapitalismus wie Staatlichkeit haben sich demzufolge innerhalb der alteuropllischen Gesel1schaft allmlihlich
entwickelt, ohne das GefUge dieser Gesellschaft grundlegend zu veraDdem, und a1s
beide, vor allem der Kapitalismus, aber auch die zentralisierte Staatlichkeit, schlieBlich am Ende des 18. und zu Beginn des 19. Jahrhunderts voll zum Durchbruch gelangten, war dies gleichbedeutend mit dem definitiven Ende der alteurop1Uschen Gesellschaft.
Nun hat das Alteuropa-Paradigma seine Argumente von Anbeginn an stllrker aus
der Gesellschaftsgeschichte a1s aus der politischen Geschichte bezogen, die immer an
der Zilsur zwischen dem 15. und dem 17. Jahrhundert festgehalten hat. 1m Rahmen
ideengeschichtlicher Untersuchungen nun, die sich als Beilrtlge zu einer Theorie politischer Institutionen verstehen, wird es darum kaum verwundem, wenn der Zeittaum
von SpllbDittelalter und Friiher Neuzeit hier stllrker unter der Hypothese einer Zilsur
als unter der einer sakularen Kontinuitllt thematisiert wird. Dabei werden die gegen die
Annahme eines allzu schroffen Bruchs zwischen Mittelalter und Neuzeit geltend gemachten Einwllnde jedoch durchweg beriicksichtigt: Der Wandel der politischen Institutionen, ihre Legitimation und Deterioration war weniger eine abrupte ZHsur als vielmehr ein langsamer Transformationsproze6 im Sinne von Karl Polanyi (1978), bei
dem soziale und mentale, politische und Okonomische Faktoren ineinander griffen,
sich wechselseitig abbremsten und beschleunigten, in dem einen Fall gleichsinnig,
etwa wenn Prozesse der Veranderung sich gegenseitig stfitzten und antrieben, in dem
anderen Falle dialektisch, etwa derart, daB es gerade die sich vollziehende VeraDderung war, welche die Krlifte der Beharrung stllrkte (vgl. Bauer/Matis 1988: 189ff.).
Der Wandel politischer Institutionen vom 14. bis ins 17. Jahrhundert war ein krisenhafter ProzeB, wobei der Krisenbegriff hier weder Okonomisch noch soziologisch
vereinseitigt werden darf. Ferdinand Seibt (1984: 12ff.) hat die Krise des SpllbDittelalters mit den Stichworten ,,Disfunktionalitllt" und "Disperspektivitllt" gekennzeichnet
und damit zum Ausdruck gebracht, daB es keineswegs immer wirtschaftliche Stagnation und Depression, sondem ebenso auch Prosperitlltsperioden sind, die sich auf der
Ebene gesellschaftlicher Integration und politischer Kompetenz a1s krisentrachtig niederschlagen kOnnen: dann n1imlich, wenn die alten Institutionen den neuen Okonomischen und sozialen Anforderungen nicht mehr gewachsen sind. Bin unvermitteltes Nebeneinander von apokalyptischen Angsten und chiliastischen Hoffnungen, von gesteigerter Aktivitllt und abgrilndiger Erwartung ist dann die Folge - und genau dies hat
lohan Huizinga in seinem Buch "Herbst des Mittelalters" a1s Signum der Epoche beschrieben.
Die Stellung politischer Institutionen in und zu dieser Krise ist somit ambivalent
und widerspriichlich: Ein und dieselbe politische Institution, Kaisertum oder Papsttum
zum Beispiel, wirkten im einen Fall krisenverscMrfend, insofem sie den an sie heran-

Einfilhrung

81

gettagenen Anforderungen nicht gewachsen waren und gleichzeitig die Entwicklung

neuel' Institutionen verhinderten oder verzOgerten; und im andel'en Fall wirkten dieselben Institutionen krisendllmpfend, insofem sieh mit ihnen Perspektiven verbanden, die
den Menschen Kraft und Hoffnung gaben. Die alte Ordnung hatte viel von ihrer integrierenden Kraft, ihrer sinngebenden Funktion verloren, aber - so die unter der Leitung von Ferdinand Seibt und Winfried Eberhard (1987) fOr die vom 15. zum 16. Jahrhundert gezogene Bilanz - von woher verllnderte Perspektiven kommen und auf welcher Ebene eine neue gese11schaftliche Integration stattfinden warde, war am Ende des
Spaunittelalters und zu Beginn der Frahen Neuzeit noch keineswegs entschieden:
Staaten und Regionen, Korporationen als partikulare Einheiten und die Christenheit
als universale Idee lagen miteinander im Widerstreit, und was uns heute als selbstvel'stllndlich erscheint, daB namlich der institutionelle Allchenstaat sich als gleicherma8en
erfolg- wie folgenreichste Antwort auf die Krise erweisen wOrden, ist den Zeitgenossen keineswegs klar gewesen.
Ebenso wie die Krise des Splltmittelalters nieht monokausal el'klllrbar ist, so wenig
isl die Entwicklung und Durchsetzung des institutionellen Allchenstaates gegenUber
konkurrierenden Ordnungsmodellen, seien sie nun stllndisch-korporativer odel' egalitllr-millenarischer Art gewesen, aus einer Ursache heraus "ableitbar". Hauptsllchlich
zwei Theorien del' Genese des neuzeitlichen Staates lassen sieh hier miteinander kontrastieren: Der einen, insbesondere von Carl Schmitt und seiner "Schute" vertretenen
Theorie zufolge ist der neuzeitliche Staal die Antwort auf den konfessionellen BOrgel'krieg des 16. und 17. Jahrhunderts; der anderen, vor allem marxistisch inspirierten
Theorie zufolge ist die Entstehung des Staates die Folge jener sozio-Okonomischen
Prozesse, in deren Vel'lauf die gesellschafts-immanenten Integrationskrafte so schr geschwlchl wurden, daB die Ausdifferenzierung einer politischen Gewall mordt7lich
wurde, welche die gesellschaftliche Integration, von auBen her kommend, sicherstellte.
Unter Berufung auf Bodin und Hobbes hat Schmitt die These entwickelt, in dem
zwischen den "groBen Fronten des Weltkatholizismus und Weltprotestantismus" tobenden BUrgerkrieg (1958: 375) sei es der konfessionell neutrale Staat gewesen, der
durch die bedingungslose Monopolisierung des Politischen fOr Rube, Sichel'heil und
Ordnung gesorgt babe. "Oem klassischen europllischen Staat", so Schmitt 1963 im
Anschlu8 an die resignierte Feststellung, daB die Epoche der Staatlichkeit nunmehr zu
Ende sei, "war etwas ganz Unwahrscheinliches gelungen: in seinem Innem Frieden zu
schaffen und die Feindschaft a1s Rechtsbegriff auszuschlie8en" (1963: 10). Das Gelingen dieses Vorhabens freilich hatte, wie Schmitt immer wieder hervorhebt, die vOllige
Entpolitisierung der BOrger und die restlose Monopolisierung des Politischen beim
Staat zur Voraussetzung: ,,1m Innem eines solchen Staates gibt es talSAchlich nur Polizei und nicht mehr Politik" (ebd.). Reinhart Koselleck (1973: llff.) und Roman
Schnur (1962 und 1963) haben Schmitts These von der Genese des europllischen Staa
tes aus dem BOrgerlcrieg und die Fundamentallegitimation staatlicher Institutionen
durch die pennanente Gefahr eines ROckfalls in den BUrgerkrieg anhand einel'Reihe
ideengeschichtlichel' Beispiele erhllrteL
1st die Genealogie des Staates, wie sie von seiten der Schmitt-"Schule" entwickelt
worden ist, als staatszentriert zu bezeichnen, insofem hier der Staal a1s Instanz der Be-

82

Herfried Man/eler

endigung des konfessionellen BUrgerkriegs im Europa des 16. und 17. lahrhunderts
fungiert, so weisen die verstreuten Bemerkungen, die sich bei Marx und Engels zur
Formierung des absolutistischen Staates rmden, auf eine instrumentelle Rolle des
Staates in der Geschichte als einer Geschichte von Klassenldtmpfen hin: "Die zentralisierte Staatsmacht", so Marx in ,,Der BUrgerkrieg in Frankreich" (MEW 17: 336), "mit
ihren allgegenwlbtigen Organen - stehende Armee, Polizei, BUrokratie, Geistlichkeit,
Richterstand, Organe, geschaffen nach dem Plan einer systematischen und hierarchischen Teilung der Arbeit - stammt her aus den Zeiten der absoluten Monarchie, wo sie
der entstehenden Bourgeoisgesellschaft als eine mllchtige Waffe in ihren Kampfen gegen den Feudalismus diente." Diese These yom instrumentellen Charakter des absolutistischen Staates und seiner Institutionen fUr die allmllhliche Entwicklung und Durchsetzung bUrgerlicher Verkehrs- und Rechtsformen3 hebt sich deutlich ab von der Engelsschen Vorstellung yom Klassengleichgewicht, mit der Engels in seiner Schrift
"Der Ursprung der Familie, des Privateigentums und des Staates" die weltgeschichtliche Rolle des absolutistischen Staates zu kennzeichnen versucht hat: ,,Ausnahmsweise
indes kommea Perioden vor, wo ldimpfende Klassen einander so nahe das Gleichgewicht halten, daB die Staatsgewalt als scheinbare Vermittlerin momentan eine gewisse
Selbstllndigkeit gegenfiber beiden erh1Ut. So die absolute Monarchie des 17. und 18.
lahrhunderts, die Adel und BUrgertum gegeneinander balanciert" (MEW 21: 167).
Perry Anderson hat - aus marxistischer Sicht - Kritik sowohl an der Marxschen
als auch an der Engelsschen Charakterisierung des absolutistischen Staates (vgl. Vierhaus 1986: 37ff.) gefibt: "Der absolutistische Staat war niemals ein Schiedsrichter zwischen Aristokratie und Bourgeoisie und noch weniger ein Werkzeug der entstehenden
Bourgeoisie gegen die Aristokratie: Er war der neue politische Rfickenschild einer bedrohten Nobilitlit" (1979: 20f.). Und: "Die Herrschaft des absolutistischen Staates war
die des Feudaladels in der Zeit des Ubergangs zum KapitaIismus" (ebd.: 52). In Andersons Sicht hat der absolutistische Staat den gesellschaftlichen Wandel also nicht
beschleunigt, sondem verlangsamt, indem er dafUr gesorgt hat, daB eine gesellschaftlich iiberlebte Klasse mit politischen Mitteln revita1isiert wurde. - Gegen Marx wie
Anderson ist einzuwenden, daB sie beide dem absolutistischen Staat eine klassenpolitische Eindeutigkeit attestieren, die dieser nie besessen hat (eingehend Mfinkler 1987:
129ff.).
Der frfihneuzeitliche Staat als politisches Instrument einer Klasse, gleich nun ob
Aristokratie oder Bourgeoisie, oder aber als eine Balanceinstanz zwischen BUrgertum
und Adel - es ist bemerkenswert, wie stark sich in der letzten Variante marxistische
Staatstheorie und die Staatsgenea10gie der Schmitt-"Schule" (der Staat als SchOpfer
und Garant des inneren Friedens) einander annHhem, mit dem freilich entscheidenden
und uniiberbriickbarenUnterschied, daB fUr die Theorie des Klassengleichgewichts
und der daraus resultierenden zeitweiligen Autonomie des Staates diese Phase einen
transitorischen Charakter tIilgt, insofem die weitere Entfaltung der Produktiv1crMte das
zeitweilige Klassengleichgewicht wieder auflOst und eine neue Etappe von Klassenldimpfen begiont, in deren Verlauf die "aufsteigenden" Klassen den endgi11tigen Sieg
flber die ,,absteigenden" Klassen erringen, wHhrend bei Schmitt und den an ihn anschlief3enden Autoren die "Epoche der Staadichkeit" wohl ebenfalls transitorischen

Einfuhrung

83

Charakter aufweist, hier jedoch nieht eingebunden ist in den Rahmen einer fortschrittsorientierten Geschiehtsphilosophie, sondem aus dem BewuStsein um die stete
Bedrohung politi scher Ordnung durch die Krlfte des Chaos resultiert4; vor aHem jedoch isl es Diehl die EnlWiekiung der Produktivkrlfte, die hier die Autonomie des
Staates und die Stabilitat der politischen Ordnung bedroht, sondem die Entfallung moralischer AnsprUehe, erhOhter Legitimationsforderungen und geschichtsphilosophischer Perspektiven, welche die staatlichen Instilutionen untergraben und schlieSlich
zum EinslUrZ bringen: So hat Schmin die Hobbessche Freigabe des privaten Glaubens
und Gewissens (fides/faith) a1s "Todeskeim" bezeichnet, "der den mlchtigen leviathan von innen her zerstOrt und den sterblichen Gott zur Sttecke gebrachl hal" (1982:
86), und KoseUeck hat die moralische Delegitimierung staatlicher Ordnung durch die
Au1kIJrung als - politisch unreflektierte - Foige ihres Funktionierens begriffen: ,,Die
einmal vom Staat vollzogene Trennung von Moral und Politik wendel sich ... gegen
ibn selbst, indem er sich den moralischen Proze8 machen lassen muS fUr die Leistung.
die darin bestand, einen Raum zu konstituieren, in dem sich uberleben lieS" (1973: 8).
Die GegenUberstellung der Marxschen und der Schmiuschen Vorstellungen von
der EnlSlehung des Staates macht die zentrale Bedeutung a1lgemeiner geschichtstheoretischel Annahmen fUr eine Theorie politischer Institutionen sichlbar: Wird Frieden
a1s elWas verstanden, was im vollinhaltlichen Sinne ersl nach dem Absterben des Staates mOglich ist, so leann politischen Institutionen keine zentrale Bedeulung beikommen; iSl der Friede aber dort relativ am besten gesichert, wo der Staat, auf dem HOhepunkt seiner Macht, das Politische monopolisiert hat, so daB keine Partei gegen ihn
aufkommen leann und die Drohung des BUrgerkcieges zurUcktritt, so hlngt a1les ab von
den politischen Institutionen und der Garantie ihrer FunktionsWchtigkeiL Dieser Unterschied in der Beurteilung und Bewertung politischer Institutionen, der hier zunAchst
von seiten der - in diesem Fall rekonsbUktiv verfahrenden - Staatstheorie und deren
verschiedenen Ausprlgungen gewoMen wurde, 11& sich nun aber auch in den politischen Ideen des IS. und 16. lahrhunderts ausmachen, die den Proze8 der EnlStehung
des frUhneuzeitlichen Territorialstaates unmittelbar begleitet haben: So haben die apolcaIyptisch-messianischen Naherwartungen auf dem "Iinken FlUgel" der Reformation,
bei Thomas MUnlZer etwa oder bei den Wiedertaufern von MUnster, aber auch bei den
Fifth-Monarchy-Men der englischen Revolution (vgl. Gebhardt 1987: 212ff.), dazu
gefUhrt, daB sich ihr Antinomismus mit einem deutlichen Desinteresse an institutionellen Fragen, weM nichl gar einem dezidierten Anti-Institutionalismus verbunden hat.
1m Unterschied hierzu hat Luther, seiner ebenfalls apokalyptischen Oberzeugung entsprecbend, in der Vermischung von Weltlichem und Geistlichem zeige sich das Reich
des Antichrist, zwar auf dem Entzug religiOser Legitimation fUr politische Institutionen bestanden, aber er woUte die bestehende Ordnung damit nur in ihrer ganzen Kontingenz sichlbar machen und ihr jede heilsgeschichtliche Dimension nehmen, urn anschlie8end, fasl in demselben Schrin, diese kontingente Ordnung wieder unantaslbar
zu machen, indem er sie zu einem Werkzeug Gottes erkilrte: Wohl sei sie Dichl zur
heilsgeschichtlichen BefOrderung des Guten in der Welt, aber doch zur Verhinderung
des BOsen, und darin sei sie unverzichtbar.

84

Herfried ManJcJer

Luther ist einer der Meilensteine auf dem langen Weg der Entsakralisierung und
Profanierung der Politischen5, und erst infolge dieser Profanierung konnten politische
Ordnung und politische Institutionen als Artefakte, Produkte menschlichen Tuns und
Handelns sichtbar werden (vgl. MUnkler 1982: 62ff., 89ff.). Der institutionelle FUichenstaat ist, b'Otz aller herrscherlichen Versuche zur Resakralisierung kOniglicher
Autoritat (Mieck 1982: 157f.), erkennbar eine von Menschen geschaffene Einrichtung:
Thomas Hobbes' Konstruktion des Staates aus dem Vertrag eines jeden mit jedem zugunsten eines in den Vertrag nicht eingeschlossenen Dritten ist der vorIaufige reflexive Endpunkt dieses Prozesses. Den Widerpart hierzu bildet die sich aus dem Buch Daniel, <las von vier Weltreichen spricht, herleitende Vorstellung vom Reich a1s Katechon, als Aufhalter des Weltendes: Das von den frankischen, sachsischen, salischen,
stauflschen etc. Kaisem emeuerte ROmische Reich ist namlich kein politisches Gebilde, das der institutionellen Selbstlegitimation OOlig wl1re, sondem es bezieht seine Berechtigung daraus, daB entsprechend Daniel II, 37-44; VI, 17-27 nach der Abfolge der
vier Reiche die Welt untergehen werde. Solange also das ROmische Reich fortbestand,
dieses Sacrum Imperium, a1s welches es bereilS unter den Staufem aposb'Ophiert wurde, war noch nicht Weltende. - Imperium und Territorialstaat bilden demnach zwei
grundsatzlich verschiedene Formen der Begrilndung und Ordnung des Politischen:
heilsgeschichtlicher Einbezug des Politischen oder profane Exponierung der Politik a1s
einer weithin autonomen GrOBe; politische Anerkennung als Folge herrscherlichen
Charismas (Gefolgschaft) oder institutionalisierte Dauer- und Regelbaftigkeit (BUrnkratie); aber auch: Orientierung an der Idee eines herrscherlich unverfUgbaren RechlS
oder Gesetzgebung - unter anderem auch - als Instrument zur Starkung und Absicherung der politischen Entscheidungsinstanz.
Dieser Paradigmawechsel in der Vorstellung vom Politischen begann nicht erst,
wie Schmitt und die ibm folgenden Autoren annehmen, mit den konfessionellen BUrgerkriegen in Europa, sondem reicht zurOck bis ins 14., ja bis ins 13. lahrhundert, als
die franzOsische Monarchie wie eine Anzahl italienischer StadlStaaten auf ihrer relativen Unabhl1ngigkeit zun:lchst gegenUber dem Kaiser, sodann aber auch gegenUber
dem Papst bestanden, und dieser Paradigmawechsel hat nicht nur rein politische Ursachen, sondem wurde auch gespeist von der im 12./13. lahrhundert in Europa einsetzenden gesellschaftlichen Mobilisierung infolge der neuen wirtschaftlichen Dynarnik:
Die zun!tchst sozial relativ homogene BUrgergemeinde begann sich zu differenzieren
(vgl. Bosl 1982: 65ff., 192ff.), es enlStanden die ersten groBen VermOgen, und fast
gleichzeitig mit ihrer EnlStehung trat jener Franz von Assisi auf, der das ArmulSideal
als Imitatio Christi gegen die Orientierung an VermOgenssteigerung und Kapita1rendite setzte. Durch sein Vorbild wollte Franz die Menschen zur Umkehr bewegen, und
darnit trat er ein in die Reihe charismatischer GrUndergestalten, die durch ihr persOnliches Beispiel ohne jede institutionelle Vermittlung wirkten. Doch schon zu seinen
Lebzeiten begann der Proze8 der Institutionalisierung des Franziskanerordens in einer
Weise, die den Intentionen seines GrUnders zutiefst widersprachen. Die Dynarnik des
gesellschaftlichen Wandels war so tiefgreifend und mitrei8end, daB sie auch noch diejenigen erfaBte, die sich ihr entgegenstellten: Es bedurfte ausdifferenzierter Regeln
und Institutionen, urn Gesellschaften lU integrieren, die durch bioSes Vorbild oder die

Einfuhrung

85

Kraft der Tradition nicht Uinger zusammengehalten werden konnten. Die Krise der gesellschaftlichen Integration hat die politischen Theoretiker auf den Plan gerufen. Unter
denen, die LOsungsvorschUtge unterbreiteten, waren auch die Juristen Azo Portius und
Baldus de Ubaldis, der Publizist Marsilius von Padua und der Theologe Wilhelm von
Ockham.
Aber der darnit eingeleitete ProzeS der Depersonalisierung politischer Macht
(Miinkler 1987: l67ff.) brachte als Gegenreaktion radikale Formen von Repersonalisierung politischer Entscheidungsprozesse hervor; es war der verstlirkte ProzeS der Institutionalisierung, der die Frage nach den Grenzen institutioneller Regelungen zu einem beddlngenden Problem machte, etwa wenn die Hussiten darauf bestanden, die institutionalisierte Kirche kOnne in der Abendrnahlsfrage irren, oder wenn immer wieder
die Frage erOrtert wurde, was denn zu geschehen habe, wenn an der Spitze der Institution ein ffilretiker stehe. Die traditionelle Vorstellung, der wahre christIiehe Glaube
bestehe fort, selbst wenn nur noch ein einziger Mensch, "unus solus", daran festhalte,
erhielt plOtzlich anti-institutionelle Sprengkraft Mit wachsender Bedeutung der Institutionen wuchs auch die Furcht vor institutionellem Versagen: Ockhams "unus sol us" ,
der als einziger am christliehen Glauben festhlt, Luthers "viri heroici", die sich als
Wundermllnner hervortun, indem sie die Krise der Institutionen als solche defmieren
und dazu aufrufen, alle institutionelle Regelhaftigkeit zu durchbrechen (wobei freilich
stets offenbleibt, ob sie von Gott oder vom Teufel gesandt sind), Calvins "manifesti
vindices", die fiir den Fall, daB die institutionalisierten Regeln und Instanzen des Widerstands gegen eine ungerechte Obrigkeit versagen, als Retter auftreten - in ihnen
allen zeigt sich ein gewachsenes BewuBtsein urn die Grenzen institutioneller Regelungen, das aus verrnehrter Institutionalisierung erwachst, aber zugleich auch der Ausdruck jener Differenzierungs- und Parzellierungsprozesse ist, die ihrerseits die wachsende Individualisierung erst hervorgerufen haben.
Inbegriff des institutionellen Versagens ist die Rechtsfigur des "casus necessitatis": Luthers "viri heroici" und Calvins "manifesti vindices" berufen sich ebenso auf
den "casus necessitatis" (zumeist in Verbindung mit dem Verweis auf die "utilitas evidens") wie jene Theoretiker und Praktiker der Staatsraison, die unter Verweis auf die
Ausnahmesituation und die Grenzen aller Regelhaftigkeit fiberkommene Ordnungen
ausMhlten, Befugnisse und Ressourcen zentralisierten und so einen entscheidenden
Beitrag zur Entstehung und Festigung des frfihneuzeitIichen Staates leisteten. Mit Sicherheit hat, wie die marxistische Staatstheorie gezeigt hat, die Vermehrung der Handelskontakte und die Verdichtung des Warenaustausches die Integrationskrafte der
Gesellschaft geschwacht und die Ausdifferenzierung einer politischen Gewalt begfinstigt, und zweifellos haben auch, wie dies Carl Schmitt und andere beschrieben haben,
die Religions- und Bfirgerkriege in Europa den konfessionell neutralen Staat fiir viele
als die einzig mOgliche Befriedigungsinstanz erscheinen lassen, doch jene zunachst
noch kleine, dann aber schnell wachsende Gruppe politisch professionalisierten Personals, die als Diplornaten und Sekretlire, Offiziere und Steuereinnehmer in herrscherlichen Diensten standen, soUte als weiterer Faktor der Staatsgenese nieht fibersehen
werden: Sie trieben den ProzeB der Verstaatlichung von Polilik voran, weil und inso-

86

Herfried ManJcJer

fern sie, im Unterschied zu BUrgern wie Aristolcraten, davon unmittelbar profitienen

(MUnkler 1987: 187ff.,233ff.).
Gab es zu dieser Verstaatliehung des Politisehen Altemativen? Welche Chance
hatte eine Integration der Gemeinde ohne Herrscher und ausdifferenzierten ErfUllungsstab gehabt, wenn sie nieht frilhzeitig unterdrOekt und zerschJagen worden ware?
Hatte eine korporativ verfaBte Gesellschaft bei entsprechender Dynamisierung ihrer
Stru1cturen den gesellschaftliehen Wandel kanalisieren, die wirtschaftliehen Verartderungen politisch bllndigen kOnnen? Enthielt Althusius' ,.Polilik" womOglieh das theoretische Modell einer solchen Alternative? Das ist die F.zage nach der Rolle politischer
ldeen im gesellschaftliehen Umbrueh. im institutionellen Wandel. Es gibl, gerilde im
Ubergang vom SpIltmittelalter zur Frilhen Neuzeit, zahlreiehe ltinweise dafUr, daB politische Theorien nieht nur und nieht imrn.er die Rolle jencr von Hege! !ns_ Gespr.leh
gebrachten Eule der Minvera spielen, die bekanntlieh erst in der Dllmmerung.. also
post feswm, ihren au1klarerischen Flug beginnt. Politische Ideen kOnnen vielmehr retardierend wie alczelerierend in soziale und politische Prozesse eingreifen, indem siezum Beispiel - die b'aditionelle Ordnung als einzig legitime auszeiehnen und alle Anzeiehen von Verartderung als Niedergani WId Verfall begreifen, indem sie EuLWickluniSPwzesse schon frilhzeitig verbegriffliehen und aus ihnen Perspelaive.n ableiten,
die diesen Entwicklungen qua geschiehtstheoretischer Legitimation SuIckurs geben.
Politische Ideen reflektieren nieht nur Wirkliebkeil, sondem konstibJieren diese Wii"kliehkeit Uberhaupt erst, jedenfalls als gewuBte, bewuBte Wirkliehkeit, insofem sie es
sind, die qua kategoriale Venniulung gesellschaftliehe und politische Prozesse siehtbar werden lassen oder verbergen, die Institutionen als funktional oder disfunktional
auszeiehnen, politische Perspektiven entwiekeln oder diese destruieren. Politische Reflexion ist in aller Regel mehr als bloB theoretiseher Nachvollzug eines davon Unabhangigen: Durch Ausdifferenzierung von Oberkommenem, Uminterpretation der Tradition, Delegitimierung des Bestehenden, Perspektivierung von Verartderung, ebenso
aber aueh dureh das jeweilige Gegenteil davon greifen sie unmiuelbar ein in jene ~
zesse, die sie begleiten, aueh in den des Umbaus politischer Institutionen. In dem von
Seibt (1984: 12ff.) entwiekelten Krisenmodell ist das konzeptuell berileksiehtigt. DaB
die Zeit vom 14. bis zum 17. Jahrhunden nieht nur Dauer, sondern auch Veranderung
aufweist, und dies vor allem aueh im Rahmen der politischen Institutionen, das hat aueh - zu tun mit der Einwirkung politischer Ideen auf den Gang der Ereignisse.

Anmerkungell

Hinsichtlich der Tenninienmg dieses Zeitraums gibt es freilich Differenzen: Reicht er fUr
Hassinger (1959) yom Beginn des 14. bis zum Beginn des 17. Jahrhundens, so verortet
Braudel (1985/86) ihn yom Beginn des IS. bis zum Ende des 18. Jahrhunderts.
Braudel hal im 2. Band seiner ..Sozialgeschichte des 15.-18. Jahrh\D1derts" (..Der Handel")
darauf hingewiesen, daB nahezu alle Verlndenmgen. die seit der Mine des 18. J ahrhunderts
Emopa wnzuwlllzen begannen, in dem Zeitraum zwischen dem 14. und dem 17. Jahrh\D1dert bereitgestellt worden sind.

Ein/uhrung
3
4
5

87

Bereits in seiner Schrift ,,Der 18. Brumaire des Louis Bonaparte" hat Marx diese These vertreten: "Aber unter der absoluten Monarchie, ... war die Bilrokratie nur das Mittel, die KIassenherrschaft der Bourgeoisie vorzubereiten" (MEW 8: 197).
,,staat lUld Revolution", schreibt Schmitt (1982: 55), "Leviathan lUld Behemoth, sind beide
immer vorhanden lUld potentiell immer wirksam."
Ernst Wolfgang BOckenf6rde (1967: 82ff.) hat den Beginn dieses Prozesses der Entsakralisierung des Politischen auf den Ausgang des Investiturstreites terminiert und ihn mit der
konfessionellen Neutralisierung des Staates am Ende des Konfessionskrieges des 16. und
17. Jahrhunderts zum AbschluB kommen lassen.

Literatur
Anderson, Perry, 1979: Die Entstehung des absolutistischen Staates. Dt. von G. Fehn. Frank:-

furt/M.

Bauer, Leonhard/Matis, Herbert, 1988: Geburt der Neuzeit. Yom Feudalsystem zur Marktgeseilschaft. Mtlnchen.
B6ckenfOrde, Ernst-Wolfgang, 1967: Die Entstehung des Staates als Vorgang der SlIkularisation. In: Sllkularisation und Utopie. Stuttgart. 75-94.
Bosl, Karl, 1982: Gesellschaftsgeschichte Italiens im Mittelalter. Stuttgart (= Monographien zur
Geschichte des Mittelalters).
Braudel, Fernand, 1985186: Sozialgeschichte des 15.-18. Jahrhunderts. 3 Bde. Mtlnchen.
Brunner, Otto, 1949: Adeliges Landleben und europliischer Geist. Leben und Werk Wolf Helmhards von Hohberg 1612-1688. Salzburg.
Brunner, Otto, 1968: Das ,,ganze Haus" und die alteuropliische "Okonomik". In: ders.: Neue
Wege der Verfassungs- und Sozialgesehichte. G6ttingen. 103-127.
Cantimori, Delio, 1955: La periodizzazione dell'eta del Rinascimento. In: X Congresso Intemazionale di Scienze Storiche. Florenz. Bd. 4. 307-334.
Gebhardt, Jilrgen, 1987: 'Aile Macht den Heiligen' - Zur frilhneuzeitlichen Idee der Theokratie.
In: Religionstheorie und Politische Theologie, hrsg. von J. Taubes. Bd. 3: Theokratie. MtInchen u.a. 206-232.
Gerhardt, Dietrich, 1962: Alte lUld neue Welt in vergleichender Geschichtsbetrachtung. Gottingen.
Hassinger, Erich, 1951: Die weltgeschichtliche Stellung des 16. Jahrhunderts. In: Geschichte in
Wissenschaft und Unterricht 2. 705-718.
Hassinger, Erich, 1959: Das Werden des neuzeitlichen Europa 1300-1600. Braunschweig (2.
Aufl. 1964).
Huizinga, Joban, 1975: Herbst des Mittelalters. Studien fiber Lebens- und Geistesformen des 14.
lUld 15. Jahrhunderts in Frankreich und in den Niederlanden. Stuttgart (11. Aufl.).
Koselleck, Reinhart, (1959) 1973: Kritik und Krise. Eine Studie zur Pathogenese der bUrgerlichen Welt. Frankfurt/M.
MEW: Marx-Engels-Werke. Berlin (Ost).
Mieck, llja, 1982: Die Entstehung des modernen Frankreich 1450-1610. Strukturen, Institutionen, Entwicklungen. Stuttgart u.a.
MtInkler, Herfried, 1982: Machiavelli. Die Begrtlndung des politischen Denkens der Neuzeit aus
der Krise der Republik Florenz. Frankfurt/M. (2. Aufl. 1984 u.6.).
MtInkler, Herfried, 1987: 1m Namen des Staates. Die BegrUndung der Staatsraison in der Fr1lhen
Neuzeit. Frankfurt/M.
Polanyi, Karl, 1978: The Great Transformation. Politische und 6konomische UrsprUnge von Geseilschaften und Wirtschaftssystemen. Frankfurt/M.
Schmitt, Carl, 1958: Staat als konkreter, an eine geschichtliche Epoche gebundener Begriff
(1941). In: ders.: Verfassungsrechtliche Aufslitze. Berlin. 375-385.

88

Herfried MUnkler

Schmitt, Carl, 1963: Der Begriff des Politischen. Text von 1932 mit einem Vorwort und drei
Corollarien. Berlin.
Schmitt, Carl, (1938) 1982: Der Leviathan in der Staatslehre des Thomas Hobbes. Sinn und
Fehlschlag eines politischen Symbols. K6ln-USvenich.
Schnur, Roman, 1962: Die franz6sischen Juristen im konfessionellen BUrgerlaieg des 16. Jahrhunderts. Bin Beitrag zur Entstehmtgsgeschichte des modemen Staates. Berlin.
Schnur, Roman, 1963: IndividuaIismus mtd Absolutismus. Zur politischen Theorie VOl Thomas
Hobbes (1600-1640). Berlin.
Seibt, Ferdinand, 1984: Zu einem neuen Begriff von der Krise des Spilmittelalters. In: Europa
1400. Die Krise des Splltmittelalters, hrsg. von F. Seibt und W. Eberhard Stuttgart. 7-23.
Seibt, Ferdinand/Eberhard, Winfried (Hg.), 1987: Europa 1500. Integrationsprozesse im Widerstreit. Staaten, Regionen, Personenverbllnde, Christenheit. Stuttgart.
Skalweit, Stephan, 1982: Der Beginn der Neuzeit. Epochengrenze mtd Epochenbegriff. Darmstadt (= Ertrllge der Forschung Bd. 178).
Vierhaus, Rudolf, (1966) 1986: Absolutismus. In: Absolutismus, hrsg. von Ernst Hinrichs.
Frankfurt/M. 35-62.

Wilhelm von Ockham und die Institutionen des spaten

Mittela1ters*
Jiugen Miethke

1. Einleitung

"Will man (...) das Allgemeine des Hergangs und das Individuelle seiner Urspriinge
eindrilcklich miteinander verbinden, so bleibt nur Ubrig, eine Art Gratwanderung
durch das Gebirge anzutreten und von einem der hohen Gipfel zorn anderen hinliberzustreben, wobei dann liberall auch Seitenblicke auf nicht besuchte Berge und Tiller
mOglich sind". Mit diesem beri1hmten Bild hat Friedrich Meinecke in der Einleitung
zu seinem Historismus-Buch (1936: 6) die Methode seiner geistesgeschichtlichen Untersuchungen zusammenfassend beschrieben. Auch die Herausgeber dieses Bandes
scheinen diesem Vorgehen zuzuneigen, wenn wir den Weg von Thukydides Uber Ockham zu den Reformatoren des 16., den amerikanischen Autoren des 18. Jahrhunderts
und den Utopisten der jUngeren Neuzeit durchmessen wollen, und damit nicht nur die
Gipfel eines in sich geschlossenen Gebirgsmassivs durch eine Gratwanderung miteinander zu verbinden versuchen, sondern geradezu mit einem Helikopter von einem
Massiv zum anderen ellen. Immerhin sollen wir nach Auskunft des Programms in den
Gebirgen landen, die Berge sollen nicht allein in der Perspektive eines Satellitenphotos erkundet werden, sondern einzelne Gipfel sollen je ffir sich exploriert, in ihrer Gestalt aufgenommen, in ihrer Struktur abgetastet, in ihrer Wirkung eingeschlltzt werden,
gleichsam exemplarisch fUr das Gebirge, dem sie angeMren.
Diese Aufgabe, wenn ich sie richtig verstanden habe, zwingt uns freilich, den
Geologenhammer unserer Wissenschaft herauszuholen, und das heiSt hier doch, die
individuelle Situation erst einmaI zu rekognoszieren, das bedeutet, einen Versuch zu
unternehmen und, sei es auch nur skizzenhaft, die theoretischen Aussagen genetisch
auf die Situation zu beziehen, auf die sie gezielt waren, auf deren Herausforderung sie
eine Antwort zu formulieren versuchten, bevor wir UDS in die einzelnen Theoreme und
Thesen der Autoren verlieren. 1m Faile der mittelalterlichen politischen Tbeoriegeschichte scheint eine solche Erinnerung an die Rahmenbedingungen wohl besonders
dringend, da zumaI im kaum bekannten oder unlibersichtlichen GeUmde eine erste
Groborientierung auch ffir die Erfassung und Einordnung der Einzelheiten von Vorteil
sein kann, da sie die Kdlfte und Wirkungen einzelner Argumente besser einzuschlltzen
lehrt, und somit Leistungen und Wirkungen einer theoretischen Position leichter einsehbar erscheinen UlSt Wir werden also so vorgehen, daS wir Ockham zunlichst in den

90

Jiirgen Miethke

Problemen seiner Zeit aufsuchen, bevor wir ibn nach seiner Antwort auf die Herausforderung der ,,1nstitutionen" seiner Zeit fragen kOnnen.

2. Voraussetzungen von Ockhams politischer Philosophie

2.1. Das Publikum politischer Theorie im spliteren Mittelalter
1m Splitmittelalter formte sich Europa zu der Gestalt, die seinen Aufbruch in die Modeme ermOglichen soUte. So1ch allgemeine Formulierung gilt auch auf dem Gebiet der
Politik und politischen Theorie. Das politische Denken der Zeit war damals nieht eigentlich ein Universitlitsfach. Die Magistri, die an der Artes-Fakultlit das "Corpus Aristotelicum" auslegten, beschliftigten sich zwar regelmliBig mit der Ethik des Stagiriten,
seit sie um die Mitte des 13. Iahrhunderts im Abendland durch die neuen lateinischen
Dbersetzungen aus dem Griecbischen zuglinglich geworden war, gar nieht, oder doch
sehr selten baben sie aber die aristotelische ,,Politik" behandelt, noch seltener sind uns
ihre exegetischen Bemfihungen in Gestalt einer eigenen Lectura, eines scholastischen Kommentars zum Text dieses Buches fiberliefert (Grabmann 1941; Martin
1949; Dunbabin 1982; Katalog: Flfieler 1987).
Erst recht gab es kein eigenes stlindiges literarisches Genus, in dem man damals
Politik theoretisch an den Hochschulen in einer soliden Tradition bedacht und erortert
hlitte. Die vorherrschende Traktatform des hohen Mittelalters, die Fiirstenspiegel
(maBstabsetzend Berges 1938), hatte zwar noch lange nicht ihre Funktion verloren, an
ihre Leser (die man sich keineswegs nur oder etwa auch nur vorwiegend a1s die FiirstensOhne der Zeit vorstellen dart) die Grundsatze einer praktischen Pbilosophie zu
vermitteln; diese Traktate reiehten aber keineswegs aus, fiber die politischen Erfahrungen und Konflikte der eigenen Zeit eine hinreichend umfassende Diskussion zu fiihreno Da aber, anders als in anderen Sparten der aristotelischen Philosopbie, weder das
Vehikel des regelmliBigen Universitlitsunterrichts, noch die zusammenschlieBende
Tradition der Anforderungen aus einem literarischen Genus die Kohlirenz einer akademischen theoretischen Debatte sieherte, muBten Ad-hoc-Polemiken, Pamphlete, Streitschriften die theoretische Basis ihrer Argumente allererst selbst explizieren, wurden
diese Schriften tendenziell gezwungen, auch noch jene Leistungen zu fibemehmen, die
ibnen sonst nieht unmittelbar abverlangt werden. Politische Theorie im Mittelalter ist
keine akademische, sondem in erster Linie eine polemische Gattung.
Diese Behauptung halte ich auch gegenfiber dem Einwand noch fest, daB der mittelalterlichen Polemik fiber politische Streitfragen in der Regel der Geruch des Scholastischen ganz unablOsbar anhaftet GewiB, bier und da sind uns auch direkte Volkslieder und polemische Gedichte erhalten, die Kreuzzugsaufruf oder Kreuzzugskritik, eine
bestimmte Schlacht und ihre Kombattanten oder unmittelbar politische Absiehten verbreiten, beschreiben, erklliren wollen. AuBerdem bot ja auch im Mittelalter die Geschichtsschreibung (die im ubrigen ebenfalls keine fachliche Basis an den mittelalterlichen Universitliten hatte) immer wieder Gelegenheit zu mehr oder minder ausgedehnten Reflexionen fiber politische Fragen. Die Masse von politiktheoretisch beachtlicher

Wilhelm von Ockham und die Institutionen des spIJten Mittelalters

91

Literatur aber bleibt der zeitgenOssischen Schulmethode zutiefst verpflichtet, bleibt

durchtrDnkt geradezu von der scholastischen Form des Umgangs mit Argumenten,
Autoritllten und Problemen.
Das hat nur zum Tell seinen Grund darin, daB fast aile Autoren, die in unserer akademischen Tradition als politische Theoretiker gefiihrt werden, an den Universitllten
ihre Ausblldung erhalten hatten. Eine der seltenen Ausnahmen, Dante Alighieri mit
seiner Schrift zur Monarchia, schlieBt sich doch gerade in diesem Punkte eng an
diese Gruppe an. Obwohl Dante (soweit wir wissen) niemals an einer Universitllt studiert hat, war er durch den Unterricht, den er an den Bettelordensstudien seiner Vaterstadt Florenz genossen batte, doch intensiv genug mit den scholastischen Wissenschaften vertraut, urn sich in dieser Hinsicht fast argerlich konform mit seinen Gesprllchspartnem zu zeigen. Politische Theorie im Splltmittelalter, wenn sie denn zu1Ulchst
nicht fUr die HOrsnIe formuliert wurde, kam doch jedenfalls aus den HorsnIen, sie
stammte von Universitlltsgelehrten und richtete sich, das sei gleich hinzugefiigt, auch
vorwiegend an Universitlltsgelehrte als Publikum, als Leser, Benutzer und Gespr!chspartner.
Oenn daB die Anwendung der damals modemen methodischen MOglichkeiten der
scholastischen Wissenschaften auf politische Fragen ffir Laien nicht ohne weiteres
verstllndlich war, scheint einsichtig. Allein die schwere scholastische RUstung der
Traktate in gelehrtem Latein ist heute noch dem Nichtspezialisten schwer durchschaubar und machte auch damals eine unmittelbare Adresse an Nichtgelehrte zumindest
problematisch, muBte eine unmittelbare Lektiire der Texte durch ,,Nichtstudierte" bis
zur UnmOglichkeit erschweren.
GewiB, es gab Obersetzungen, und einige Texte politischer Theorie kamen, wie
andere gelehrte HandbUcher auch, in den GenuS dieser Verbreiterung ihrer Wirkungschance - ich erinnere hier vor allem an den Ffirstenspiegel des Aegidius Romanus, jenen Text des spllten 13. Jahrhunderts, der in fast jede europliische Sprache des mittelalterlichen Abendlandes, einschlieBlich des HebrHischen, ubertragen worden ist (Berges 1938: 320-328). 1m 14. und 15. Jahrhundert ergHnzte man den Fundus der volkssprachlichen, und damit auch lesekundigen Laien verfugbaren Literatur. Gerade die
zentralen Texte der politischen Theorie des SpHtmittelalters sind aber selten unter solcher ,,Fachprosa" zu finden. Die wichtigste Ausnahme wohl von dieser Regel bildet
der Oefensor pacis des Marsilius von Padua, der vor den 60er Jahren des 14. Jabrhunderts einen ftanzOsischen Ubersetzer fand (dessen Text uns freilich verloren ist),
und der noch 1363 aus dieser franzOsischen Version ins Italienische, ins Florentiner
Voigare Ubertragen worden ist (Marsilio da Padova 1966): Diese Obersetzung freilich
ist nur in einer einzigen Handschrift (und zwar in einem Manuskript des 15. Jahrhunderts) erhalten geblieben (vgl. bereits Marsilius de Padua, DP: p. XXIII sq., Ms. "M'),
bat also eine bescheidene eigene Verbreitungsgeschichte aufzuweisen, die allgemein
ffir Marsilius erst unter den durch den Buchdruck verHnderten Bedingungen des 16.
Jahrhunderts in grundsntzlich neue Bahnen gelangte (Heckel 1958/1964; Stout 1974;
Piaia 1977; Miethke 1980).
Ffir Marsilius selbst und andere Texte desselben Diskussionszusammenhangs ergab sich wenigstens eine mittelbare Chance fUr eine volkssprachliche Rezeption, wenn

92

JiJrgen Miethke

sie in die groBen Kompilationen von gelehrten Fachleuten einflieBen konnten, wie
etwa in jene Traktate, die am Hofe des franzOsischen KOnigs Karls V. zuerst in die lateinische Version des Somnium viridarii (von 1376) Eingang fanden, das zwei Jahre
spater (1378) als Songe du Vergier eine volkssprachliche Version erhielt und so
auch unmittelbar die nichtgelehrten Hofleute zu erreichen vermochte1.
Dieses Beispiel deutet aber zugleich auch darauf hin, daB diese volkssprachlichen
Kompilationen sicherlich nicht den Zweck hatten, dem "Volke" nfitzliche Kenntnisse
zu vermitteln, oder gar subversive Argumentationshilfe zu liefem, vielmehr diente diese Literatur dazu, jene Ubersetzungsarbeit, die von den Klerikem am Hofe ohnedies
zu leisten war, zu erleichtem. Texte, wie das Somnium/Songe zeigen uns also zugleich an, wie selbst die gelehrtesten Traktate ihr ungelebrtes Publikum noch aufzufinden wuBten, auch dann, wenn sie nicht schriftlich in Gwe fibersetzt bereitlagen: An
den Hafen des 14. und 15. Jahrhunderts fehlte es an gelehrten Beratem nicht, die dank
ihrer UniversitiUsausbildung durchaus in der Lage waren, lateinische scholastische
Traktate aus der Welt der Hochschulen und Horslile in die der Ratsstuben und Kabinette hinein zu fibersetzen.
2.2.

Zwischen theoretischer Philosophie und politischer Publizistik: Der Bruch in

Ockhams I..ebenslinie

Die scholastische politische Theorie hat ihre Hauptwirkung, wie sich vor allem an ihrer Uberlieferung zeigen UlBt, auf diese Weise genommen (vgl. beispielsweise Miethke
1980 und 1981a). Die SpMre von Politikberatung und Entscheidungsfindung war der
Ort ihrer Wirkung, war auch wohl das Ziel ihrer Absichten. Der englische Franziskaner Wilhelm von Ockham, der die Zeit seines erwachsenen Lebens zwischen den
Schulen und dem Hof des deutschen Kaisers Ludwig des Bayem teilen muBte2, macht
aus dieser Regel ebensowenig eine Ausnahme wie der italienische Arzt und Artistenmagister Marsilius von Padua, der ebenfalls an der Universitat von Paris und am kaiserlichen Hof in Miinchen gewirkt hat3.
Freilich, wenn Marsilius neben seinen politischen Schriften vielleicht auch einige
,,artistische" Texte - urn dieses Wort im Sinne des 14. Jahrhunderts hier zu gebrauchen - hinterlassen hat (etwa Schmugge 1966: 96-118; Hamesse 1980), so liegt seine
eigentliche Lebensleistung doch nicht auf diesem Felde. Bei Ockham dagegen streiten
sich die Gelehrten noch heute, ob er als letzter in der Reihe der groBen franziskanischen Theologen der Hochscholastik, oder ob er als politischer Pamphletist eine grOBere Wirkung auf seine Gegenwart und die Zukunft Europas genommen hat. Fest steht
jedenfalls, daB Positionen der Ockhamschen Theologie, seiner Erkenntnistheorie, Naturphilosophie und insbesondere seiner Logik an den europaischen Universitliten bis in
die Neuzeit hinein maBgebend blieben. Luther hat etwa die Theologie der Scholastik
vorwiegend als ockhamistisch geprligte Theologie zur Kenntnis genommen und beklimpft, die letzte Auflage von Ockhams Summa logicae erschien in Oxford 1675
und damit noch fiber sechs Jahrzehnte spliter als der bislang letzte Druck von Ockhams
politischem Hauptwerk, dem riesigen Fragment des Dialogus, der 1614 von dem

Wilhelm von Ockham und die Institutionen des spaten Mittelalters

93

Protestanten Melchior Goldast in seine Sammlung mittelalterlicher Staatsschriften aufgenommen worden ist (Goldast 1614: 394-957).
Doch brauchen wir diesen Streit der FakultlUen um jeweils ,,ihren" Ockham hier
nicht zu entscheiden. Es genUgt festzustellen, daB auch die Wirkungsgeschichte es
nicht erlaubt, die Frage zu beantworten, welchem Teil der literarischen Hinterlassenschaft Ockhams die gr08ere historische Bedeutung, der Mhere Rang einzurllumen ist,
den Schriften, die er in Oxford, London (7) und Avignon im Verlaufe einer ziigigen,
wenn auch durchaus nicht blitzhaften - und dann unliebsam unterbrochenen - akademischen Karriere als junger Universitlltslehrer verfaSt hat, oder seinen Texten, die er
als politischer Pampbletist der gelehrten Offentlichkeit seiner Zeit unterbreitete.
Es ist oft genug bemerkt worden, daB diese beiden Teile seines Oeuvres sich Dieht
leicht aufeinander beziehen lassen. Es ist nicht nur problematisch, von Ockhams "nominalistischer' politischen Theorie zu sprechen, es scheint geradezu a1s unsinnig, weil
Ockham sich bum jemals in der Zeit seines deutschen Exils in Munchen an die Texte
und Themen seiner universitllren Karriere ausdriicklich erinnert und nirgends die Verbindung seiner politischen Philosophie und seiner Theologie und Erkenntnislehre expliziert hat. AIle Versuche einer nachtdlglichen Rekonstruktion sind feblgeschlagen,
die Uber die selbstverstilndliche und unbestreitbare allgemeine Wahrheit der Einsicht
hinausgehen, daB Ockham seine theoretische Philosophie als politischer Pamphletist
nicht "vergessen" hatte. Mit vollem Recht hat der deutschamerikanische Franziskaner
und Philosophiehistoriker Philotheus Boehner schon 1943 lapidar konstatiert: "Ockham's political ideas in their great outlines could have been developed (...) from any of
the classical metaphysics of the 13th century" (jetzt Boehner 1958: 446).
Urn Ockhams Ansatz und seine Antriebe in seinen politischen Schriften richtig zu
bestimmen, dazu bedarf es jedenfalls zuIUlchst nicht eines Rtickganges auf die komplexen Probleme, die er in seinen akademischen Schriften subtil durchleuchtet hat.
Ockham hat sich in seiner Zeit an der Universitllt auch selbst in erstaunlicher Abstinenz allen praktischen, erst recht allen politischen Fragen femgehalten. Selbst seine
Quodlibets, eine Literaturgattung, die doch sonst auch franziskanischen Theologen
Mufig Gelegenheit gab, in aktuelle Streitfragen des Tages einzugreifen (Wippel 1982
und 1985), beschMtigen sich in rigider Ausschlie8lichkeit mit theoretischen und theologischen Problemen. Aus den Au8erungen seiner akademischen Zeit eine politische
Philosophie rekonstruieren zu wollen, ware etwa mit der Aufgabe vergleichbar, aus
Wittgensteins Tractatus eine politische Philosophie zu eruieren. Auf dieses hoffnungslose Unterfangen wollen wir uns hier nicht einlassen.
Einen angemessenen Einstieg in Ockhams politisches Denken gewinnen wir nur,
wenn wir Motivation und AnlaB des ,,Paradigmawechsels" in seiner literctrischen Produktion zur Kenntnis nehmen. Auf diesem Wege einer genetiseh-biographischen Analyse seiner politischen Theorie scheint es aussiehtsreich, aueh in vielumstrittenen Problemen der Auslegung von Ockhams Meinung zumindest eine Orientierung zu gewinnen, die verUl8liehe Ergebnisse ermOglieht (Versuch in Mielhke 1969). GewiB ist es in
einem knappen Beitrag nieht mOglich, im einzelnen die Sehriften Ockhams, die in der
modemen Ausgabe der "Opera politica" bisher 3 Blinde umfassen (OP I-III) und noch
etwa 5 weitere B1tnde ausffillen werden, hier zu durchmustem. Ich will mich aber dar-

94

JiiTgen Miethke

urn bemtihen, in einer lcnappen Skizze die Grundpositionen Ockhams anzudeuten, um

von bier aus Absicht und Tragweite seines InstitutionenversUtndnisses zu beleuchten.
Es liegt mittlerweile auf der Hand, daB der erste Ausgangspunkt von Ockhams politischer Reflexion eine kontingente Option in einem politischen Konflikt seiner Zeit
war, seine Parteinahme fUr die Oberzeugungen seines religiOsen Verbandes, des Franziskanerordens, im Konflikt mit den anders gerichteten Absichten und Entscheidungen
des Papstes Johannes XXll. Ockham begann und beendete seine Karriere als politischer Pamphletist in einer mit Verve und Genauiglceit zusammengestellten Liste aller
,,IrrtUmer" (e"ores), die er in den pllpstlichen Verlautbarungen entdeckt zu haben
glaubte4.
2.3. Der Streit urn die franziskanische Armut

1m sogenannten "Theoretischen Armutsstreit" zwischen dem gr08ten der klassischen

Bettelorden der katholischen Kirche und dem Papst in Avignon, in den Ockham eingriff, ging es um uns heute schwer durchschaubare theoretische Fragen des VersUtndnisses von Armut und Eigentum, Verfilgungsgewalt und Gebrauchsrecht an Verbrauchsgiltem, urn Gehorsamsforderung der Offenbarungsschrift und llhnliche intrikate Probleme (etwa Miethke 1969: 348-427; auch Damiata 1978).
Franz von Assisi hatte in der radikalen Nachfolge des armen Christus eine christusfOrmige Lebensform sich selbst und seiner rapide wachsenden SchUlerschar auferlegt. Schon zu seinen Lebzeiten hatten sich bei aller KirchenfJ.tSmmigkeit des Ordensstifters gewisse Spannungen gezeigt zwischen den Notwendigkeiten, die geradezu explosiv anwachsende Organisation zu regulieren und dem ethischen Rigorismus des absoluten Armutsgebotes. Noch im "Testament" aus seinen letzen Lebensmonaten hatte
Franziskus diesen Spannungen Rechnung getragen, indem er einmal die Maximen seiner Ordensregel, der Regula als vita evangelii Jesu Christi, als Lebensform des
Evangeliurns Jesu Christi ausdrilcklich seinen Briidem erneut ohne jede Ermll8igung
einzuschllrfen versuchte und indem er jede Ausflucht glossierender Interpretationen,
wie sie die werdenden Universitllten an Bibeltext und Kirchenrechtscanones schon
vollendet zu handhaben wuBten, durch ein beschwOrendes non mittant glossas! <sie
sollen keine Anmerlrungen machen> und emeut durch ein sine glossa <ohne Anmerkung!> abwehren wollte. Dariiber binaus hat Franziskus in diesem Testament seinen
BrUdern auch verboten, sich an der pllpstlichen Kurie RechtsauskUnfte fiber den wahren Rechtsgehalt der Regel zu holen oder gar durch apostolische Privilegien oder Dispense sich das Joch der strikten Regelbeachtung zu erleichtern5.
DaB und wie diese BemfIhungen des heiligen Ordensstifters gleichwohl scheiterten, brauchen wir hier im einzelnen nicht zu verfolgen. Die Franziskaner worden noch
in der Generation, die den Ordensgriinder persOnlich gekannt hatte, zu einem pllpstlich
privilegierten, gefOrderten und geleokten Orden der katholischen Kirche, in dem um
die Mitte des 13. Jahrhunderts dann bereits eine ganze Reihe von Regelkommentaren
und Regelauslegungen entstanden sind. Sehr wohl versuchte dieser Orden sich auf die
Forderungen des Alltags und die Forderungen der Regel zugleich einzustellen. Fran-

Wilhelm von Ockham und die Institutionen des spllten Mittelalters

95

ziskus bane aber durch sein insistierendes Drlingen seinem Orden einen dauerhaften
Zwiespalt eingepflanzt, da immer wieder erneut an seinen Worten sich der Widerspruch zur offlZiellen Politik der Ordensleitung entzUnden konnte und entzOndete, zumal die Kluft zwischen dem eigenen radikalen Anspruch und der Adaption an die
Wirklichkeit, so subtil sie auch durch Konstruktionen UberbrOckt werden moehte, am
Prflfstein der schlichten Worte des Stifters stets emeut deutlich werden mnnte.
Die inneren Krisen des Ordens in der zweiten H1l1fte des 13. Jahrhunderts, die
sti1rmischen Auseinandersetzungen zwischen den Flflgeln der Rigorosen und Laxen,
die kompromi8bereite mittlere Linie, die man schlie8lich im Ausgleich der Extreme zu
finden vermoehte, sollen uns hier nicht im einzelnen beschAftigen, das wflrde mehr als
nur einen Vorb'ag ff1l1en. Jedenfalls war am Ende des Jahrhunderts ein fragiles Gleichgewicht im Selbstverstllndnis und in der Lebenspraxis des Ordens erreicht worden, das
es erlaubte, verbal die rigorosen Auflagen der Regel festzuhalten, die von den Franziskanern eine radikale Armut verlangten, gleichwohl aber die institutionelle Stabilitllt
des auf etwa 30.000 Ordensbrfider angewachsenen Verbandes zu sichem.
Der groBe scholastische Theologe und Ordensgeneral Bonaventura von Bagnoregio (1217/21-1274), der schlieBlich, bezeichnend genug, als Kardinal der rOmischen
Kirche starb, hatte die Fundamente gelegt, andere haben weitergebaut Jedenfalls
schien es dem Orden in seiner groBen Mehrheit klar, daB er in absoluter Armut lebte,
seine BrOder jedem Besitzanspruch in radikaler Konsequenz sowohl fOr sich selbst als
auch fOr den Ordensverband durch ihre GelUbde entsagt hatten und den Weisungen der
Regel und des Heiligen Franziskus gernA6 nur von den Zuwendungen anderer lebten.
In dieser altissima paupertas, dieser Mchsten Armut, fand der Orden seine Distinktion, das Kriterium, das ihn von allen anderen Orden der Christenheit zu seinem Vortell unterschied. Bin Kult der Armut und der Armutstheorie entstand, und bei aller
Bandbreite des Se1bstverstllndnisses im einzelnen war man sich doeh in dem jeweiligen Anspruch vOllig einig, daB man sich in diesem Punkte in nichts von den Forderungen der Regel entfemte.
Wie war das mOglich bei dem gIOSten Orden der damaligen Christenheit, der das
gesamte Abendland umspannte, seine rund 1.300 Konvente in allen Ulndem Europas
errichtete, der riesige, glanzvolle Kirchen erbaute und mit prAchtigen Kunstwerken
ausschmfickte? Sowohl die herrliche Grabeskirche S. Francesco in Assisi als auch S.
Croce in Florenz sind beide noch - urn nur diese Beispiele herauszugreifen - im Laufe
des 13. Jahrhunderts errichtet worden und haben ihre Ausstattung zum Tell bereits zu
Ockhams Lebzeiten erhalten. Wie konnte rigideste Armut einem Orden gelingen, der
an den europaischen Universitllten eigene Generalstudien unterhielt (Berg 1977; Le
scuole 1978) und sie mit eigenen BUchem reichlich ausstattete (z.B. Manselli 1978,
Miethke 1981b), als Manuskripte noeh ein VermOgen kosteten? Man hatte sich, nicht
zuletzt mit Hilfe von P!psten, die dem Orden nahestanden oder ihm gar entstammten,
allm!hlich darauf verstllndigt, daB das rechtliche Eigentum an all diesen materiellen
GUtem nicht auf den Orden fibergehen sollte, sondem bei der rOmischen Kirche verblieb, w!hrend der fromme Orden gleichsam als Geschaftsffihrer ohne Auftrag die
VerfOgungsgewalt Ober all die VermOgenswerte in der Hand hielt, die zu einer

COffi-

mOOen Existenz vonnOten oder auch nur dienlich waren. Nach seinem eigenen Selbst-

96

JiJrgen Miethke

verstllndnis war der Orden lediglieh Manager fremden Eigentums, und also "arm".
DaB er diese Aufgabe dann freilieh nieht in dem unmittelbaren Interesse des Eigentilmers, sondern im eigensten Ordensinteresse erfOllte, das wurde gar nieht mehr wahrgenommen oder diskutiert.
Abgesiehert wurde dieser Stand der Dinge exegetisch, indem man ganz im Sinne
des ursprUngliehen ehristomimetischen Selbstverstllndnisses des Heiligen Franziskus
in immer neuen AnUlufen nachzuweisen versuchte, daB gemde damit niehts anderes
geschah, als die Situation der Urkirche zu wiederholen, indem man dem eigentumslosen Leben Christi und seiner Apostel wiederholend naeheiferte und so dem entsprach,
was man weit spilter dann den ,,Kommunismus der Urgemeinde" nennen sollte.
Aueh hier wiederum verziehte ieh darauf darzulegen, wie dieses Konstrukt aus einer deutliehen Konvergenz zwischen den Interessen der r6mischen Kurie und denen
von starken Krtlften im Fmnziskanerorden zuerst forrnuliert und rechtlieh installiert
und schlieBlieh a1s maBgebliehes Selbstverstllndnis aueh durch p1tpstliehe rechtsverbindliehe Erldlirungen, ja durch Konzilsentscheide6 festgelegt worden ist. Sehwierig
wurde die Lage fUr den Orden erst dann, a1s ein Papst aus GrUnden, die hier nieht zu
erUlutern sind, das Einverstllndnis, das bislang unausgesprochen geherrseht batte, einseitig aufldindigte.
Johannes XXII. hat 1321/22 eben dies getan. Er bat sieh, vielleieht der Konsequenzen nieht voll bewuBt, Offentlieh und energisch auf die Seite der Konkurrenten
der Franziskaner, des dominikanischen Ordens mit seiner abweiehenden Auffassung
von der Auslegung der Armut Christi, geschlagen und zun!chst eine ausfOhrliehe Diskussion der Gelehrten in der Kirche provoziert, endlieh eine Lehrentscheidung getroffen, die den sofort energiseh protestierenden Franziskanerorden in die liu8erste Verlegenheit setzen muSte.
Es war schon schlimm genug, daB der Papst meinte, Christus und seine Apostel
hlitten keineswegs als Fmnziskaner avant la lettre auf Erden gelebL Das mOsse gelten
aus GrUnden des schliehten Menschenverstandes und auch well es rechtlieh nach dem
Eigentumsbegriff des r6misehen Rechts unmOglieh sei - hier griff der Papst auf seine
eigenen juristischen Studien zuriiek, denn er war in Orl~ zum doctor utriusque iuris
promoviert worden. Man kOnne gar nieht, so argumentierte er, auf das dominium an
res usu consumptibiles, auf das Eigentum an VerbrauehsgUtem verziehten, und sieh
ausschlieBlieh deren Gebraueh vorbehalten. Solehe Aufsplitterung des nati1rliehen
Umgangs mit GUtern maehe gar keinen Sinn im Faile von VerzehrgOtem, die im Gebmueh sieh verbmuehen, diese Unterscheidung sei vielmehr strikt dem Liegenschaftsrecht, dem Eigentum und Besitz an Grundstileken vorzubehalten. leder mOsse schon
damit zufrieden sein, den Klise, den er esse, den Wein, den er trinke, den Mantel, den
er tmge, in seine eigene rechtliehe Verftlgung zu ubemehmen, und damit in sein
Eigentum. Aueh Christus und seine Apostel hlitten in diesem Sinne gemeinsam Ober
ihre VerbmuchsgUter verfi1gt7.
War das schon ein barter Sehlag fUr die Fmnziskaner, dem sie erbittert begegneten, so muBte es sie noch hHrter treffen, daB der Papst mit einem Federstrieh am 8. Dezember 1322 erkUlrte, die r6mische Kirche hlitte zwar unter seinen VorgAogem den
Fmnziskanerorden von jegliehem dominium an irdischen GOtem befreit und alles,

Wilhelm von Ockham und die Institutionen des spliten Mittelalters

97

worllber die Minderbriider verfugten, ins Eigentum des apostolischen Stuhls Ubernommen, aber diese Verfilgung babe dem Orden keinerlei Nutzen gebracht, zumal ja die
reIigi6se Vollkommenheit nicht in der luBeren Annut, 80ndern in der christlichen Liebe, der carltas besWnde, neben der ein selbstsuchtiges Befangensein in der Sorge urn
irdischen Besitz nicht Bestand haben kOnne. Die Franziskaner aber hatten aus ihrem
Verzicht auf Eigentum bisher keinen geistlichen Vorteil gezogen, sie seien nicht etwa
weniger besorgt urn zeitlichen Besitz als andere Orden, 80ndern eher noch mehr, wie
die tagliche Erfahrung an den Gerichten mit ihlen unauf'hOrIichen Prozessen zeige, in
die Minderbrader verwickelt seien. Das der rOmischen Kirche vorbehaltene Eigentum,
das dominium sei in Wahrheit nudum. verbale. et aenigmaticum. nackt, rein verbal und
ratselhaft8, denn es habe die Kirche weder reicher gemacht noch warde es sie, wenn
sie es denn verlOre, irgendwie beeintrttchtigen. Darum entsage er hinfort feierlich solchern der Kirche unnutzen und den Franziskanern schAdIichen dominium. Der Orden
babe kiinftig das offizielle VerfUgungsrecht an seinen GUtem wie die anderen Bettelorden auch zu Ubernehmen. Ibm, dem Papst, bleibe kUnftig nur das allgemeine Aufsichtsrecht Uber Kirchengut, das dem Leiter der Kirche an allem Kirchengut gemeinbin zostand.
Auch wenn der Papst wenig sp1lter angesichts der empOrten Proteste und des
Storms der EntIiistung, den diese Entscheidung hervorrief, sie ein wenig modiflZierte9,
indem er die Liegenschaften, die Kirchen und Konventsgebaude, ja 80gar die Iiturgischen Gerate und 80ch die Bucher der Franziskaner unter dem dominium der rOmischen Kirche zu belassen geruhte und nur auf die alltaglichen Verbrauchsgater einen
energischen Verzicht aufrecht erhielt, traf er mit dieser Entscheidung den Orden
gleichwohl an seiner empfindlichsten Stelle. Die p1lpstliche VerfUgung zu akzeptieren,
hAtte bedeutet, kanftig auf jene Rechtskonstruktion der vOlIigen Annut des Ordens,
seine altissima paupertas. prinzipiell zu verzichten. Das hatte die Franziskaner gezwungen, ihr ttaditionelles VersUlndnis, das von den Pilpsten zuvor anerlcannt und mitgestalt.et worden war, ihr Bild von der Rolle ihres Ordensstifters und ihres eigenen Ordens, von den Forderungen eines der Regel treuen Lebens, ja von christlicher Exist.enz
schlechthin aufzugeben und sich vOllig neu zu orientieren. DaB sie dazu nieht bereit
waren, mf1Bt.e man postulieren, kOnnte man es nicht zeigen.

3. Grundpositionen der politischen Philosophie Ockhams

3.1. Der Ausgangspunkt im Annutsstreit
Der 80genannte "Theoretische Annutsstreit" betrifft genau diese Streitfrage. Hiemos
erklart sich seine Int.ensiUlt und die Energie, mit der die Franziskaner ihn fahrt.en. In
unserem Zusammenhang ist es von erheblicher Bedeutung, daB Wilhelm von Ockharn
exakt an diesem Punkt.e in die politische Pamphletistik: seinen Einstieg genommen hat,
daB er aber auch aus seiner franziskanischen Option in diesem Kampf seine politische
Reflexion entfaltet hat. Ieh moB 80sdracklich unt.erstreiehen, daB Ockham als Verteidiger der franziskanischen Normallehle, dieser ideologisch hoch befracht.et.en Autoste-

98

Jilrgen Miethke

reotype, und Dicht a1s radikaler Kritiker einer unvemfinftigen Praxis begonnen hat,
sich mit Problemen der gesellschaftlichen Ordnung und darnit auch der Politik zu beschaftigen. Seine franziskanische Option ist durchaus mittelalterlich, dem 13. lahrhundert und seinen Ergebnissen verpflichtet und ohne Rackgriff auf eine Fane mittelalterlicher UmsUlnde aberhaupt nicht zu verstehen. Trotzdem hat diese franziskanische Option erhebliche Konsequenzen ft1r Ockharns gesarnte politische Theorie gehabt, und
darnit ft1r die Entstehung einer politischen Theorie der Moderne, wie ich irn folgenden
zeigen will.
DaB Ockharn sich mit anderen OrdensbrQdem zusarnrnen in den literarischen Fehden urn das richtige VersUlndnis und nati1rlich auch urn die absolute Berechtigung der
franziskanischen Rechts- und Lebensauffassung krllftig beteiligte, daB er nach der Zuspitzung des Konflikts zusammen mit seinem Ordensgeneral Michael von Cesena und
anderen hochkarAtigen Intellektuellen und Amtstdlgem seines Ordens von der Kurie in
Avignon floh, urn von auBen den Kampf mit alIer Verve fortzusetzen, das ist vielleicht
weniger auffiUlig und stellt Ockharn nur in eine Reihe mit vielen anderen lO.
Einzigartig ist es, daB es ihm irn polemischen Wechsel der strittigen Argumente, an
dem viele teilnahmen, gelang, zu einer theoretischen Auffassung der sozialen Struktur
vorzustoBen, die es ihrn errnOglichte, fOr seine Zeit und Nachwelt schlechthin sichtbare
Orientierungspunkte zu setzen und zur BewuBtseinsbildung der europtischen
Intelligenz gerade auch hinsichtlich des SelbstversUlndnisses innerhalb politischer
Institutionen einen wesentlichen Beitrag zu leisten.
Der Ausgangspunkt beim theoretischen Arrnutsstreit legt Ockharn zunAchst auf
eine strukturelle Kll1rung von Begriffen fest wie dominium <Eigentum>, usus iuris <Gebrauchsrecht>, simplex usus/aeti <schlicht faktischer Gebrauch>, und dergleichen. Sein
politisches Nachdenken setzt also nicht bei Herrschaftsverhaltnissen von Menschen
aber Menschen an, sondern bei der Herrschaft von Menschen aber Sachen, beirn Eigentumsbegriff. Das ist insofem von theoriegeschichtlichem Belang, als die Rezeption
des rOmischen Rechts seit dem 11 J12. lahrhundert dem Mittelalter einen scharf ausgearbeiteten Eigenturnsbegriff nahegebracht hatte, der den komplizierten faktischen Eigentumsverhaltnissen des mittelalterlichen Alltags relativ fremd gegenaber stand und
daher eioige Anstrengungen bei seiner Anwendung erforderte.
Die Situation des Arrnutsstreits zwang Ockharn darOber hinaus, gerade auch die
theologischen Traditionen neben den juristischen versUirkt zu beliicksichtigen, er muBte sich mit den Gedanken der christlichen Tradition aber Christi Vollkommenheit, und
darnit verbunden aber die gottgewollte ScMpfungsordnung, aber die menschliche
Verfehlung dieser Ordnung und fiber die ErIOsung lluBern.
Es war wohl diese Verschlungenheit mit vorwiegend theologischen Themen, die
es lange verhindert hat, Ockharns Erstlingsschrift, seinem Opus nonaginta dierum
jenen Rang in der ErschlieBung der grundlegenden Strukturen seiner politischen Theorie einzurllumen, der ihr zukommt (vgl. irnmerhin KOlrnel 1962; Lagarde 1963). Hier
solI in aller gebotenen Knappheit und ohne philologischen Einzelnachweis angedeutet
werden, wie ich die Institutionenauffassung Ockharns auf diese skizzierte Ausgangsposition zuliickbeziehen zu massen glaube.

Wilhelm von Ockham und die Institutionen des spliten Mittelalters

99

Ockham batte die ihm von seinem Ordensgeneral und von ibm selbst gestellte
Aufgabe, die franziskanische Position zu verteidigen und die papstliche Auffassung zu
widerlegen, offenbar sofort in breiter Front aufgenommen. Er hat sich in ein ibm bis
dahin fremdes Feld der Reflexion sehr rasch und, wie heute noch zu sehen ist, auch
gr(1ndlich eingeameitet. Urstandslehre, synoptische Exegese, juristisch-kanonistische
Tradition und franziskanische Armutsauffassung durchdringen sich in seiner Argumentation gegenseitig, und Ockham gewinnt dabei einen Ansatzpunkt, auch ganz andersartige Probleme neuartig zu durchdenken, wie er alsbald verdeutlichen soUte.
Er setzt an in franziskanisch-augustinischer Tradition bei einer Urstandslehre des
Eigentums, einer Urgeschichte der Sozialverfassung des Menschen, die, MaBstabstheorie und genetische Ursprungslehre zugleich, ihm die Kriterien lieferte, wie in seinen Tagen mit der Sozialinstitution Eigentum umzugehen sei. 1m Urzustand vor dem
sOndenfall batte der Mensch kein Eigentum und kein Herrschaftsrecht. Widerstandslos fUgte sich die unvemOnftige Kreatur dem vemunftigen Wesen, das in freiem Umgang die anderen GeschOpfe vemunftig leitete und gebrauchte, oboe Widerstand und
Kampf, oboe Kon1currenz auch und Streit. Diese Herrschaft, dieses dominium der vernflnftigen Uber die vernunfdosen GeschOpfe, wird als concreata potestas utendi rebus,
als gleichurspr(1nglich in der SchOpfung gegebene, als in der Lage des Menschen begrUndete und also anthropologisch bedingte Gebrauchsbefugnisll beschrieben.
Mit dem sOndenfall andert sich das Weltverhllltnis des Menschen gr(1ndlich, nicht
indem das urspr(1ngliche Verhllltnis des Menschen zur Welt grundslltzlich aufgehoben
wf1rde, aber die Erscheinungsformen dieses Weltverhllltnisses mu8ten sich wandeln,
so radikal, daB auch die Apostel im Stande der Vollkommenheit die freie Verff1gung
des Urstandes nicht wiederzugewinnen vermochten. Nach dem SUndenfall ist die ontologisch begr(1ndete Herrschaft des Menschen Uber die MitgeschOpfe reduziert auf die
kreatf1rliche Gebrauchsbefugnis, die auch die vemunfdosen Tiere an ihren MitgeschOpfen haben. Diese potestas utendi, die schon zuvor die umfassende Kategorie
kreatf1rlichen Weltverhaltens gewesen war, wird nun zur umgreifenden Kompetenz
auch fUr den Menschen. Dieser muB aber, gerade well der Mensch nun nichl mehr
Vernunftherrschaft ausUbt, sondem nur gegen Widerstand und im Streit auch mit anderen Menschen seine Befugnis ausuben kann, eine zusiitzliche Kompetenz erhalten,
die Gott ibm auch einrllumt, die Befugnis, sich Dinge persOnlich zuzuordnen, sie sich
anzueignen. Die Menschen erhalten postestatem appropriandi sibi et dividendi res inter se quoad dominia, die Befugnis sich Dinge anzueignen und unter sich als Eigentum aufzutellen 12.
Das bedeutet zunllchst, daB Ockham ausdriicklich das rechtlich gesicherte Eigentum des Alltags, das dominium mundanorum, nicht auf unmittelbare gOttliche Einrichtung zurUckff1hrte. Gott gibt dem Menschen nur die Chance, so etwas wie Eigentum zu
bUden, die konkreten Formen und Ordnungen solchen Eigentums richten sich oach
den Umstllnden des historischen Ursprungs, nach WillensentschluB und Entscheidung
derjenigen, die ihre anthropologische Befugnis in die Wirklichkeit Uberftlhrten. Auch
wenn Ockham das nicht ausdriickt, so hat er mit dieser Interpretation doch die Freiheit, verschiedene Formen des Eigentums nebeneinander in verschiedenen VOlkem
gelten zu lassen, vor allem aber gewinnt er eine analytische MOglichkeit, verschiedene

100

JQrgen Miethke

Formen der rechtlichen Zuordnung zu unterscheiden, ohne sich auf eine einzige allein
legitime Verwirklichung festlegen zu mUssen.
Das war ibm zur Widerlegung des pUpstlichen Angriffs gegen den franziskanischen simplex usus facti an VerbrauchsgUtern, wie Brot oder Schuhen, sehr wichtig.
Ein altes Argument der kirchlichen Tradition kommt ibm bier zustatten: 1m Normalfall sind die irdischen GUter durch Eigentum zugeordnet und verteilt, in casu necessitalis. im Falle der Not aber omnia sunt communia. i.e. communicanda. im Falle der
Gefllhrdung von Leib und Leben ist alles gemeinsam, d.h. gemeinsam zu machen, so
stand es Uberall und auch im Kirchenrecht bei Gratian zu lesen (Tierney 1959; Couvreur 1961).
Was heiSt das ff1r Ockham? Wahrend der Eigentiimer sein Eigentum einer fremden potestas utendi entzieht, indem er es durch resUiktive Schranken von einer fremden Aneignungsbefugnis und fremdem Gebrauch abschirmt, kann solche positivrechtliche menschliche Vereinbarung im kreatiirlichen Notfall nicht mehr greifen. Die
Schranken, die sonst ohne jeden Zweifel gelten, werden dann durchIassig 13. Der Verhungemde darf sich des Brotes, das ein anderer im OberfluB Uber seinen eigenen Hunger hinaus in Besitz hat, bedienen, solange er damit seine eigene Lebensgefahr abwenden kann. Er darf bei Gefahr des Erfrierens den fremden Mantel gebrauchen. Freilich
erwirbt er daran keinesfalls ein positivrechtliches Eigentum (das ibn ja gerade am Gebrauch gehindert hatte) und muB, wenn die Zeit der Not voriiber ist, den Mantel wieder zuriickgeben - bezeichnend genug gebraucht Ockham hier nicht das Beispiel des
Brotes, das verbraucht ist; aber gewiS wiirde er nicht zOgem, zumindest die RUckgabe
des "Restes" zu fordern und zu betonen, daB solches Notgebrauchsrecht keinesfalls
unmaBige VOllerei gestattet.
Doch wie immer sich das im einzelnen verhalten mag - ich unterlasse hier die
Darstellung der Antwort, die Ockham aus diesen Voraussetzungen ffir die LOsung der
franziskanischen Streitfrage entwickelt -, mit dieser anthropologisch fundierten Abstufung der Befugnisse hat Ockham einen theoretischen Ansatz gewonnen, der ibm
noch in ganz anderen Bereichen der politischen Reflexion a1s analytisches Instrument
dienen sollte: Der Mensch hat als kreatUrliche Ausstattung ein unmittelbares Weltverbaltnis, indem er sich mit seinen BedUrfnissen auf die Welt verwiesen sieht. Die Welt
ihrerseits dient genau dem Zwecke, den Bediirfnissen des Menschen aufzuhelfen.
Unter den Bedingungen der nichtparadiesischen Welt, und das heiSt: unter den
Bedingungen der normalen menschlichen Erfahrungen, hat der Mensch das weitere
Recht, durch Ausgrenzung von eigenen, ibm persOnlich zugeordneten Bereichen sein
allgemeines Weltverbaltnis zu spezifIzieren, er kann sich sichern und durch gesellschaftliche Verabredung auch Formen des gerichtlichen Streites um solche abgesonderten GUter entwickeln. Die Konkretion dieser Ausgrenzungs- und Aneignungsbefugnis, die als solche immer restriktiv gegen die Anspriiche der Artgenossen ist, hat der
Mensch selbst zu verantworten, die Formen, in denen das geschieht, unterliegen prinzipiell der Absprache und damit mOglicher Verl1nderung. Ein Mensch kann aber a1s
asketische Obung auf den Gebrauch dieser Vollmacht auch verzichten, vor dem Verhungem wird er durch die Notfallsicherung bewahrt, die in casu necessitatis die posi-

Wilhelm von Ockham und die Institutionen des spaten Mittelalters

101

tivrechtlichen Schranken, die fremden Gebrauch hindern, ffir die Zeit der Not durchlllssig macht.
3.2. Ockhams Theorie der Institutionen
Es kann nicht verwundern, daB Ockham diese komplexe Beschreibung menschlichen
WeltverhlUtnisses, die er in seiner Eigentumslehre gewonnen hat, spllter auch in der
Beschreibung des allgemein menschlichen Verhaltens gegenOber Artgenossen anwendet und auf die Beschreibung von Herrschaft des Menschen Ober Menschen Obertrllgt.
Wllhrend ich bier das Eigentum als .. Sachherrschaft" bezeichnet habe, war das im Mittellateinischen nieht ganz so selbstverstllndlich. Die Parallelisierung, die Ockham volIzieht, ist eine Transferleistung und nicht nur eine fast selbstlllufige sprachliche Applikation. Dominium heiSt im Lateinischen des 14. Jahrhunderts technisch vor allem das
Eigentumsinstitut des Rl5mischen Rechts (wenn das Wort natfirlich auch seine allgemeine Bedeutung von ,.Herrschaft" nieht verloren hat). Politische Herrschaft heiSt in
der technischen Sprache der Spezialisten damals aber vor anderem iurisdictio (Costa
1969; Tierney 1982: 29-53). DaB beide Beziehungen von gleicher oder analoger Struktor seien, war keineswegs Aligemeingut. Ock:ham hat aber diese Einsicht allein dadurch verdeutlicht, daB er am Ende seines Lebens, zu Beginn der 40er Jahre in seinem
Breviloquium beide Begriffe ausdrticklich in Parallele setzt. Jetzt 1ll8t er den Menschen nach dem Stindenfall mit einer duplex potestas, mit einer doppelten Gewalt ausgestattet sein, scilicet appropriandi res temporales et instituendi rectores iurisdictionem habentes <nllmlich sieh zeitliche GOter anzueignen und Leiter mit Herrschaftsgewalt einzusetzen>. Dnd diese doppelte Befugnis ist nicht nur den Christen, sondern
allen Menschen als Menschen gegeben 14.
Auch hier wiederum gilt, daB die Konkretion solcher Befugnis im Gebrauch erfolgt Wie und wann die Rl)mer ihre Weltherrschaft gewonnen haben, die sie unzweifelhaft legitim innehatten, da Christus selbst sieh ihr beugte, das wagt Ockham nicht
zu entscheiden, etforte solus Deus novit et quibus ipse revelavit 15 . Das ist aber ffir die
Entscheidung von konkreten Streitfragen auch gar nieht immer wichtig: Jedenfalls 1ll8t
sich hier wie dort die fundamentale Verantwortlichkeit des Menschen ffir die Ordnung
seiner Welt nieht Obersehen: Von Gott stammt die Ausstattung mit Befugnissen, die
der Lage nach dem SOndenfall entsprechen. Der Mensch kann sich Eigentum ausgrenzen, er kann Rechtsprechung als obrigkeitliche Friedensordnung Oben, er kann Recht
setzen, und er kann das vor aller Interferenz seiner religil5sen Oberzeugungen. Anders
als es im 13. Jahrhundert etwa der berUhmte Jurist Heinrich von Susa, der ,.Hostiensis", gemeint hatte, und anders auch, als es noch 40 Jahre vor Ockham der Augustinereremit Aegidius Romanus an der Kurie Papst Bonifaz' VIII. versichert hat, macht
nach Ockhams Auffassung infidelitas, die NiehtzugeMrigkeit zur christliehen Kirche,
die Menschen nicht herrschafts- und rechtsunflihig. Sie erhalten ihre concreata potestas der Eigentums- und Herrschaftsbildung als anthropologische Grundausstattung
und nicht als heilsgeschichtliche gl)tt1iche Begnadung, die der Kirche a1s Verwalterin
der Sakramente ein Mitspracherecht lie13e16.

102

Jilrgen Miethke

Aueh bier macht Ockham wiederum deutlieh, daB er die mensehliehe Rechtssatzung a1s repressiv und restriktiv, unter den Bedingungen der SOnde uod zusAtzlieh
dem Menschen gegeben ansieht. Der Herrseher gewinnt an seiner Herrschaft ein objektives Recht, wie der Eigentfimer an seinem Eigentum, aber die Herrschaft hat aueh
Grenzen, die in der Natur des Menschen und seiner Sittliehkeit liegen. Der Herrseher
kann befehlen in licitis, im Rahmen des sittlieh Erlaubten, er kann riehten, solange er
gerecht riehtet. Er hat seine Pfliehten und seine Rechte. Aber seine Funktion ist nieht
schrankenlos, da sie zweckgeriehtet ist. In casu necessitatis erwacht sozusagen aueh
bier wieder die allgemeine Ordnungsbefugnis der Menschen insg~t. Sie kOnnen
dann etwa, wie Ockham an einer Stelle ausdriieklieh schreibt, ihre Verfassung !ndem,
sie haben die Vollmacht, ihre Regierungsfonn zu wechseln, eine potestas variandi
principatus17 .
Rier soli nieht verfolgt werden, wie Ockham an dieser Stelle die aristotelische
Lehre von dem Wechsel der Staatsformen ingeniOs mit seiner eigenen Theorie verbunden und auf die VerhAltnisse der Kirchenlehre appliziert hat (vgl. Tabacco 1949). Die
Analogie zur Eigentumslehre geht aber noch weiter. In casu necessitatis wird das
Herrschaftsrecht wie das Eigentum durchUlssig. Wo Herrsehaft nieht mehr ihre Funktion erfii1lt, kann ein naturrechtliehes Widerstandsrecht eingreifen, das die normalen
VerhlUtnisse umkehrt:
Rex enim superior est regulariter toto regno suo et tamen in casu est inferior regno, quia
regnum in casu necessitatis potest regem suum deponere et in custodia detinere. Hoc enim
habet ex iure naturali18.

Ockham wuBte, wovon er spraeh: 1327 war in England der Staatsstreieh Edwards m.
gegen seinen Vater Edward II. geglOekt, auf den er Ofter anspielt: ... quodcumque reg-

num ... potest pro defectu et crimine depositione dignissimo regem suum deponere, qui
tamen non est vasallus eorum nee ab eis tenet regnum 19 . 1m Laufe des 14. lahrhunderts sind ja in Europa noch hllufig KOnige abgesetzt worden (dazu letzthin Oraus
1987).
Ockham legt glOBten Wert darauf, daB damit nieht die Abhllngigkeit der KOnigsherrschaft von dem populus, vom Yolk erwiesen sei. Der KOnig hat, sofem der casus
necessitatis nieht eintritt, durchaus ein Recht auf Herrschaft und Ansprueh auf Gehorsam. Aber im Notfall tritt das Eigenrecht des Volkes unter der Decke der historisch
gewaehsenen Herrschaftsinstitutionen wieder hervor, kann der naturrechtlieh begrfindete Widerstand legitim gegen legalen MaehtmiBbrauch gewendet werden:
Generale pactum est societatis humane obtemperare regibus suis in his, que spectant ad bonum commune. Et ideo obligata est societas humana ad obediendum generaliter imperatori
in his, que ad utilitatem communem proficiunt, non in a1iis, in quibus non dubitant, quod
nequaquam bono communi proficiant20.

klingt ganz mittelalterlich aristotelisch und fast identisch mit der Bindung des
Herrscherwillens an das bonum commune bei Thomas von Aquin21 , und doch hat
Ockham diese aueh bei Thomas formulierte Einbindung der Befehlsgewalt in das "gemeine Beste" ungeheuer dynamisiert, well er nieht nur theoretisch diese Einbindung
konstatiert, die sieh VOl allem im Gewissen des Herrsehers aktualisieren muB, sondem

Das

Wilhelm von Ockham und die Institutionen des spiiten Mittelalters

103

weil er die anderen Beteiligten gewissermaBen mit der Kontrolle der Erfiillung beauftragt.

Ockham ist bier nieht ganz klar, und ich mlk:hte die Unterschiede, die auch fiir ibn
noch zwischen der politischen und der kirchlichen Ordnung bestehen bleiben, nieht
einfach einebnen. An der Kirchenverfassung aber hat Ockham das Widerstandsrecht
und die Widerstandspflicht eines einzelnen mit dem gesamten sozialen System konfrontiert. Er hat ausffihrlich dargestellt, was geschehen muS, wenn evident die Institution Dicht mehr dem ursprtinglich angestrebten Zwecke dient, das heiSt, wenn etwa der
Papst selbst, das Haupt der Kirche, zum Haeretiker geworden ist. Fast der ganze umfiingliche Erste Tell des Dialogus dient dem Nachweis, wer dann gefragt und damit
berechtigt ist einzuschreiten. Es stellt sieh fUr Ockham bei seinem Untersuchungsgang
heraus, daB gegen dieses schreckliche, "monstrlSse" Ereignis22, das Ockham selbst gerade angesichts des Armutstreites zu erleben glaubte, eine institutionelle Sicherung
nirgends verUlSlich gegeben war. Der Papst kann irren und der Haeresie verfallen, das
stand schon bei Gratian und war sonnenklar durch Prllzedenzien zu belegen. Ebenso
irren klSnnen aber alle weiteren Instanzen der verfaBten Amtskirche, die KardinaIe, die
BiscMfe, ein Generalkonzil, alle Priester und Kleriker, alle Manner, auch alle Frauen.
Christus kann seine Kirche in uno solo bewahren (zur Vorgeschichte seit der Frtihscholastik Congar 1950/1983) und damit seine VerheiSung wahr machen, daB die
Pforten der HlSlle seine Kirche nieht iiberwaItigen werden.
3.3. Ockhams Theorie soziaIen Handelns
Nun klSnnte es so aussehen, als ob damit grundsatzlich aile soziaIe Ordnung aufgehoben sei und jeder fUr sich zu entscheiden Mtte, was er tun wolle. Ockhams Meinung
wird mit einer solchen Auffassung nicht getroffen. MinuzilSs legt er dar, wie das Versagen eines Organs des gesamten KlSrpers den anderen Organen die Pflicht auferlegt,
in die Bresche zu springen und zu handeln. In abgestufter Weise zwar, aber letztlich
kann das in der Tat jeden treffen. Die Organismusmetapher wird von Ockham hier offenbar ganz drastisch verstanden und angewandt, wenn es einmal heiSt:
Sicut in corpore naturali uno membro deficiente aliud membrum, si aliquo modo potest,
supplet defectum eiusdem - qui enim non potest pedibus ambulare, aliter repit vel volvit se,
ut potest, et mancus ore accipit de terra vel alio loco, ut potest, cibum necessarium sibi, et
qui non potest cultello scindere panem suum, lacerat dentibus, si potest - sic in copore mystico et in collegio vel in universitate uno deficiente alius, si habet posse naturale, supplet
defectum eius. Ubi enim non sunt rnilites, rustici pugnant pro patria, si possunt, et deficientibus viris mulieres, si valent, patriam et seipsas defendunt23 .

1m corpus mysticum, in der gesellschaftlichen Ordnung also (Lubac 1949; Kantorowicz 1957: 193-232), bedeutet die Organismusmetapher gerade nicht ein statisches
,,Jeder an seinem Platz", sondern evoziert eine supplementare Pflicht, die auf jedes
einzelne Glied zukommen kann, das NlStige und Notwendige zu tun. Denn das ist nach
Ockhams Auffassung gerade der Unterschied zwischen einem natiirlichen und einem
gesellschaftlichen Organismus:

104

Jurgen Miethke
... Non est omnino simile de membris in corpore humano et de membris in ecclesia. Licet
enim simile sit quantum ad multa, officia enim propria membrorum in corpore humano ex

natura sibi competunt, ita ut unum membrum defectum alterius (ex necessitate quacumque)
complere non possiL Sed membra in corpore ecclesiequantum ad multa officia et quodammodo propria possunt mutuo defectus suos supplere...24.

An dieser Stelle begriindet Ockham das Wahlrecht des Kaisers, der der Kirche im Notfail einen neuen Papst geben kann, wahrend doch im Normalfall (jedenfaIls - was
Ockham nicht bewuBt gewesen zu sein scheint - seit dem 11. Jahrhundert) nur die
KardinaIe, aIso Kleriker den Papst zu wllhlen hatten25.
Man darf das Argument aber ohne Zweifel verallgemeinem. Die giiltige Rechtsordnung stellt demnach wohl eine Regelung bereit, Zustandigkeiten fUrs erste zuzuordnen. Uno dejiciente. wenn einer versagt, tritt aber eine zunDchst geregelte Devolution ein, die schlieBlich auch noch den letzten einzelnen, der dieser Organisation angeh6rt, treffen kann - in der Kirche jedenfalls, wo jeder Christ als GUlubiger der letzte
unus solus sein kann, der im allgemeinen AbfaII abrigbleibt (Mietbke 1971). Solange
der Mensch sein posse naturale hat, ist er freilich auch in der politischen Ordnung verpflichtet, das Richtige und Notwendige notfaIls zu tun, oder - wie Ockham die traditionelle Parallele zur necessitas im Dialogus mehrfach aufgreift - auch im Faile
einer evidens utilitas. eines evident zu erkennenden Nutzens, darf der einzelne nicht
zOgern zu handeln und ist dabei allein an die grundsatzlich mOgliche Einsicht in das
Richtige gebunden.
Erst bier in der rationalen Ethik und im Erkenntnisoptimismus schlieBt sich Ockham auch im Bereich seiner politischen Philosophie wieder an seine Lehren aus der
Zeit seiner akademischen Karriere an. DaB er ffir die politische Ordnung vielleicht allzu optimistisch die grundsAtzliche MOglichkeit einer Erkenntnis des Richtigen und
Notwendigen in eigentlich jedem Faile voraussetzt, und - zumindest in der Kirche durch ein abgestuftes System rechtlicher Zustandigkeit letzten Endes jeden einzelnen
zur Eigenverantwortung jenseits institutioneller Einbindung verpflichtet, das grundiert
das Pathos der Freiheit, das immer wieder bei ihm anzutreffen ist und das seine Texte
noch heute auf uns ausstrahlen: Das Neue Testament aIs lex libertatis26 , als "Gesetz
der Freiheit", ist offensichtlich das Theorem, das Ockham in Verbindung mit dem aristotelischen Gedanken, daB eine Herrschaft aber Freie wertvoller sei aIs eine Herrschaft fiber Sklaven, als basso ostinato", in seinen letzten Schriften einsetzt. Das gilt
nicht nur ffir die Herrschaft des Papstes in der Kirche, das gilt offenbar - in Abstufungen, die nirgends deutlich expliziert werden, die aber durchaus vorausgesetzt werden
mUssen - auch ffir die weltliche politische Ordnung: Dignitati enim humani generis
derogaret. si omnes essent servi imperatoris. Et ideo derogaretur eidem. si imperator
in omnibus posset tractare liberos sicut servos27 .
Somit ergibt sich, daB Ockham jenseits aller Einzelaussagen, die hier nicht zu verfolgen sind, seinen Zeitgenossen wirkungsvolle Instrumente einer politischen Orientierung bereitgestellt hat, indem er weniger nach der absolut besten Ordnung der Welt
fragt (auch wenn er durchaus auszudrilcken versteht, was er - oder was die Tradition ffir die beste Ordnung" bielt). Vielmehr zeigt er sich standig vie! stltrker daran inter-

Wilhelm lion Ockham und die Institutionen des spijten Miuelalters

105

essiert, dem politischen Handeln in schwieriger Situation eine ldare ethisch-theoretische, naturrechtliche Fundierung als Orientierung zu geben.
FUr diese politische Handlungslehre gibt ihm seine Auffassung von den Institutionen eine entscheidende Hilfestellung. Well Ockham die Institutionen seiner Zeit als
Rahmenbedingung und ErmOglichung von Handlungen und Aktionen versteht, die ihrerseits auf Handlungen und Aktionen zuriickgehen, kann er in der Analyse von Einzelftlllen unermudlich seine Auffassung erfolgreich verdeutlichen, daB die normalerweise das menschliche Handeln bestimmenden und prllformierenden Institutionen
zwar bindende Regulierungen fUr den Regelfall erhalten, im Einzelfall aber uberholbar
bleiben, well im Einzelfall das hOhere Recht in Kraft lreten kann:
Non licet excipere cuilibet casum ad libitum et dicere: "verba legis in tali casu non suM
servanda". sed si dicit: "in tali casu verba legis non suM servanda". oportet quod hoc
ostendat per legem superiorem vel per rationem evidentem. Et si altero illorum modorum
patenter ostendat (...), standum est dicto suo, non quia ipse dicit, sed quia hoc lex superior
vel ratio evidens ostendit28 .

Die unermudliche Kasuistik von Ockhams Darlegungen zielt letztlich auf diese Aussage. Die Institutionen erscheinen somit nicht als radikal aufgehoben, aber als relativiert
in ihrer restriktiv-repressiven Undurchdringlichkeit Sie werden im Notfall durchUlssig
gemacht, anachronistisch uberspitzt gesagt, erscheinen sie als historisch geworden und
damit auch als historisch veratlderbar.
Unter diesen Umstllnden kommt viel darauf an, daB im Ernstfall die MOglichkeit
der Erkenntnis des Richtigen und Notwendigen, die prinzipiell erreichbar ist, nicht erschwert, sondem erleichtert wird. Ockham verwendet im einzelnen viel Muhe und
Sorgfalt darauf, die Rolle der Fachleute, der periti. als wiehtigen Faktor bei der Entscheidungsfindung darzusteHen. Immer wieder drangt er darauf, daB die Spezialisten
gefragt werden und ihr Urtell abgeben kOnnen. Freilich hat auch Ockham die bittere
Erfahrung gemacht, daB selbst die besten Fachleute aus Zufall oder mit Absieht, aus
Irrtum oder Bosheit die Wahrheit verfehlen und also falseh gutachten kOnnen und das
Zuttauen nieht verdienen, das man ihnen gemeinhin entgegenbringt.
Ebenso nachdrileldieh fordert Ockham darum - insbesondere im Falle der gestOrten Kirchenordnung, wenn es urn den Glauben geht - die Offentlichkeit der Debatte,
die Repdlsentativitllt der Entscheidungsebene, die allgemeine Publikation der Ergebnisse. Ein Konzil etwa darf Dieht im Winkel, sondern soH vor aller Augen stattfinden,
damit sich jeder ein Urtell daIiiber bllden kann, was die Beschlusse bestimmt hat:
Concilium generale non debet regulariter occulte seu secrete aut paucis scientibus celebrari,
sed volgandum est per universalem ecclesiam, hoc est per omnes regiones <...7... > in provincia, in qua seu in quibus catholici commorantur, generale concilium convocari debere, quatinus omnes catholici tacite vel expresse consentiant et quasi auctoritatem contribuant (...)
Quod statuitur vel diffinitur in concilio generali non ligat universalem ecclesiam, nisi per
universa1em ecclesiam fuerit legitime divulgatum29 .

Trotzdem kann aueh hier Verkehrung und Irrtum, Bosheit und Machtgier, ja Haeresie
nieht von vomherein ausgeschlossen werden. Zuletzt bleibt, jedenfalls in der Kirche,
nur das feste Verttauen auf die g6ttliehe Erhaltung in der Wahrheit, die einen Erfolg
sicherstellt Ich will hier nieht prilfen, ob diese verzweiflungsvolle Hoffnung auf den

106

JiJrgen Miethke

letzten wahren Christen am Ende des Lebens bei Ockham nach den enttllusehenden
Erfahrungen eines jahrelangen ergebnislosen Kampfes nieht schrilleren Ausdruek findet als am Beginn seiner Karriere. Aueh Ockham jedenfalls hatte allem Erkenntnisoptimismus zum Trotz bittere Erfahrungen zu verarbeiten.
In der Mitre seiner Laufbahn aber hat der englisehe Franziskaner, noch optimistischer gestimmt, mit rhetorischem Sehwung klargemacht, daB im Notfall nur das Riehtige, nieht das Gewohnte zahlt, daB eine novitas perutilis nieht zu scheuen sei, wenn
sie dem gemeinen Besten diene:
Quamvis enim novitates inutiles et pemiciose et periculose sint omnino vitaruie, novitates
tamen perutiles et necessarie et salubres sunt carius amplectende. Non est aptus ad quecumque ardua peragenda, qui omnes horret novitates. Si Alexander Macedo aggredi novitates
timuisset, maiorem partem Mundi sibi nullatenus subdidisset. Si civitas Romana novitates
minime accepisset, numquam pacem universe orbe fecisset. Quid loquar de sanctis horninibus et apostolis? Si novitates inducere fonnidassent, ad novam legem gentes nullatenus
convertissent. Non sunt ergo novitates penitus respuende, sed sicut vetusta, cum apparuerint
onerosa, sunt omnimode abolenda, ita novitates cum utiles, fructuose, necessarie, expedientes secundum rectum iudicium videbuntur, sunt animosius amplectende30.

4. Schlufl

Mit diesem Hinweis auf die Zukunftsdimension des Handelns, das durch die Tradition
zwar kasuistiseh nachvollziehbare Direktiven, aber keine endgfiltige Festlegung erbalt,
hat Ockham die politisehe Aktion von traditionalen Bindungen weitgehend befreit, im
Not- und Ausnahmefall zwar nur, aber dort radikal. Diese Bestimmung des VerhlUtnisses von Regelfall und Ausnahme, von rechtlieh gestecktem Handlungsrahmen und
ethisch fundiertem Handeln soUte aueh kiinftig ihre Attraktion behalten.
Durch ein vielschichtiges System abgestufter Rechte, die doch niemals das Grundrecht menschlieher Existenz und Wfirde, welches in!. Naturrecht griindet, endgiiltig zuzudecken verm6gen, hat sich Ockham nieht nur ein analytisches Instrumentarium erarbeitet, das es ihm erm6gliehte, eine fast unglaubliehe Fiille von Argumenten und
rea1en wie flktiven ,,kasuistisehen" Situationen zu durchleuehten, er ist aueh auf dem
Wege der Oberwindung jener standischen Ordnung, die seiner Zeit selbstverstAndlieh
war, ein gutes Stiiek vorangeschritten. Die natmrechtlieh begriindete M6gliehkeit jedes einzelnen, das N6tige zu tun, die im Falle der Not zur Pflicht werden kann, scheint
mir ein Meilenstein in der Gesehiehte des Begriffs der politischen Freiheit ebenso wie
des Begriffs politischer Institutionen.

Anmerkungen

Der Druck bewahrt den Vortragscharakter und ist bewuBt nur mit mappen Nachweisen versehen. Eine nur unwesentlich gekUrzte, leicht verllnderte Fassung erschien auch in: Ockham
and Ockhamists, Acts of the Symposium organized by the Dutch Society for Medieval Philosophy ,,Medium Aevum" on the Occasion of its 10th Anniversary (Leiden, 10-12 sept.
1986), edd. E.P. Bos u. H.A. Krop (Artistarium, Supplementa IV). Nijmegen 1987. 127-

Wilhelm von Ockham und die Institutionen des spiiten Mittelalters

3
4

5
6

7
8
9
10
11
12
13
14
15
16

107

144. Auf eine Auseinandersetzung mit der Literatur, der ich gleiehwohl vetpfliehtet b1eibe,
babe ich verziehtet, urn den Apparat nieht ausufem ZI1 lassen. Ebensowenig kommen hier
Ockhams Zeitgenossen lDld Diskussionspartner mit ihren abweiehenden oder IIhnlichen Ansichten zu Wort. In einer englischen Fassung (fUr die ieh Herm Dr. Arnold BUhler, Heidelberg, vetpflichtet bin) babe ich diesen Bericht am 7. Januar 1987 an der University of Chicago vorgetragen. Den Diskussionen verdanke ieh weitere Anregungen.
Das ,.Somnium ist immer noch in den alten Drueken zu verwenden, z.B. Somnium 1611/
1966. Der ,.Songe jetzt nach dem wohl bedeutendsten Ms. (wahrscheinlieh dem Dedikationsexemplar an KOnig Karl V. von Frankreieh) ediert: Songe 1982; dort (p. XllI-XV lDld
LXXI) aueh die wiehtige Literatur (von der hier nur auf Royer 1959 hingewiesen sei), sowie die handschriftliehe Oberlieferung (p. XIX sqq., bes. XXXI-XXXVII, vgl. aber die Ergllnzung durch Auweele 1984).
Zur Biographie Baudry 1949; Miethke 1969. Zur theoretisehen Philosophie neuerlieh etwa
WeisheipI1984, zur politisehen Philosophie MeGrade 1974, auch Damiata 1978 u. 1979.
Knappe Obersiehten bei Imbach 1981 oder Miethke 1983. Vgl. aueh Flach 1986: 441-459
(u. 659-661). Eine gute popullire ZusammenfasSlDlg jetzt bei Vossenkuhl1986.
Zu seiner Biographie neben Lagarde 1970 bes. Pinein 1968. Unl1berholt aueh immer noeh
Haller 1929/1944.
Vgl. insbesondere Opus Nonaginta Dierum ("OND"), in OP I: 292-368, OP II: 395-858,
sowie,.De imperatorum et pontificum potestate, in Ergllnzung zu Scholz 1914: 453-480
(wo cap. 27 aufgrund eines mechanischen Fehlers der Hs. frlihzeitig abbrieht) ed. Mulder
1924: 72-97.
,.Regula non bullata und Testamentum, ed. Esser 1979: 377-402 und 437-445, Zitate
377, 444. Die ersten Schritte des Ordens und des Papstes zur UmgehlDlg der Autlagen des
Stiftertestaments bat prllzise erillutert Grundmann 1961/1976.
Kanonische Verbindlichkeit fUr den Orden gewann schlieRlieh die Entscheidung Papst Niko1aus'm. ,,Exiit qui seminat" (potthast Nr. 21628), am leichtesten zuglinglich in: VI 5, 12,
3 (Friedberg 1881: 1109-1121). Vgl. auch can. 38 des Konzils von Vienne ,,Exivi de paradiso", in: Conciliorum oecumenicorum decreta 1973: 392-401 (= Clem. 6, 11, 1, Friedberg
1881: 1193-1200).
,,Ad conditorem" (1. FasslDlg), Eube11898: 235-245, nota; vgl. auch TlSpfer 1971: 295-306.
So ist wohl mit Ockham, OND, c. 77 (OP m: 625, 630, Zl. 58 u. 255), zu lesen (statt
,,matbematicum" bei Eubel1898: 236b).
Endg11ltige Fassung von ,,Ad conditorem", Eubel1898: 233-246 (= Extrav. 10. XXTI., 14,3,
Friedberg 1881: 1225-1229, Tarrant 1983: 228-254, nr. 18).
Zur Literargeschichte der Franziskanerdissidenten l1berblieksartig vor allem Schmitt 1959.
Instruktiv ist die j11ngste Analyse eines gemeinsamen literarischen Produkts der Gruppe
durch omer 1986.
OND, c. 27 (OP II: 489, 126-133).
OND, c. 14 (OP II: 439, 357f.).
z.B. OND, c. 65 (OP II: 577, 197-578,238).
Breviloquiumm, 8 (1944: 128), vgl. Miethke 1969: 549.
,,unci vielleicht weiR das Gott aHein, lDld wem er es offenbart": Breviloquium IV, 10 (Zitat
S. 160,2-3, lDld ilberbaupt S. 160-162).
Vgl. etwa - besonders bezeiehnend - m Dialogus II, i,25 (fol. 244rb-va), wo auch den HIlretikem ein naturrechtliehes verum dominium zugestanden wird: ... non est de iure divino

quod heretici nil proprium habeanl, sed de iure humano, et ideo anIequam heretici per iura
humana privarenlur dominio rerum temporaiium, habebant verum dominium: ..... es gilt

nicht kraft g6ttliehen Rechts, daB die Hliretiker kein Eigentum haben, sondem kraft
menschlichen Rechts; daher hatten Hliretiker, bevor sie durch menschliche Gesetze ihres
Eigentums an zeitlichen Giltem beraubt wurden, aueh echtes Eigentum..... ; (vgl. auch fol.
234rb-va).

108

Jurgen Miethke

17 III Dialogus L ii, 20 u. 27 (fol. 199ra u. 203vb-204ra); vgl. III Dialogus I, iv, 23 (fol.
228vb): potestas fnUtandi modum regendi.
18 ,,Im Regelfall nlImlich steht der KlSnig ilber seinem gesamten Reich, und dennoch ist er in
besonderen Fiillen seinem Reich unterworfen, weil im besonderen Fall der Not das Reich
seinen KlSnig absetzen und ins Gefllngnis werfen kann. Diese Befugnis hat es kraft Naturrecht." Octo quaestiones II, 8 (OP I: 83).
19 "... jedes Reich kann wegen Versagens und wegen eines Verbrechens, das die Absetzung in
Mchstem Grade verdient, seinen KlSnig absetzen, der deshalb dennoch nicht ein Vasall des
Reichs ist und sein Herrschaftsrecht am Reich nicht von ihnen zu Lehen hat", so etwa Breviloquium VI, 2 (S. 200,27-31), vgl. dazu Octo quaestiones II, 9 (OP I: 83,48-51); I Dialogus VI, 55, 58, vn,45 (fol. 75va-b, 76vb, 145va).
20 ,,Es ist ein allgemeiner Vertrag der menschlichen Gesellschaft, ihren KlSnigen Gehorsam zu
leisten in dem, was zum gemeinen Besten dient. Darum ist die menschliche Gesellschaft
auch verpflichtet, dem Kaiser im allgemeinen Gehorsam zu leisten in dem, was dem gemeinen Besten flSrderlich ist, nicht in all den anderen Dingen, von denen man unzweifelhaft
weill, daB sie dem gemeinen Besten nicht flSrderlich sind", III Dialogus II, ii, 28 (fol.
259ra), vgl. III Dialogus II, ii, 25 (fol. 257vb).
21 Vgl. etwa Thomas von Aquin, De regno, cap. 10 (1979: 461-463).
22 Vg1. Epistola ad fratres minores (OP III: 17, 7f): Monstra autem in bonum convertere Omnipotens dignetur, cf. II. Mace. 5, 4.
23 "Wie im natiirlichen Leib beim Versagen eines Gliedes ein anderes Glied, wenn es irgend
das vermag, diesen Fehler wieder wettmacht. Denn wer nicht mit den FilBen laufen kann,
kriecht oder wl!lzt sich anderweitig vorwilrts, so gut er kann, ein Lahmer nimmt mit dem
Mund, so gut er kann, seine ihm nlStige Speise yom Boden oder anderswoher, und wer sein
Brot nicht mit dem Messer schneiden kann, der zerreiBt es mit den Zlihnen. So wird auch
im mystischen Leib <der Gesellschaft>, in einer KiSrperschaft oder Genossenschaft beim
Versagen des einen ein anderer, sofem er es nur von Natur aus vermag, dieses Versagen
wettmachen. Wo nlimlich keine Soldaten mehr da sind, kam.pfen die Bauem filr das Vaterland, wenn sie es vermlSgen, und wo die Manner versagen, verteidigen die Frauen, wenn sie
es klSnnen, das Vaterland und sich selbst." Octo quaestiones VIII, 6 (OP II: 200f.).
24 ,,Keineswegs ist eine Gleichsetzung von Gliedem am menschlichen Leib und Gliedern an
der Kirche vollstlindig mlSglich, wenn sie auch hinsichtlich vieler Punkte gilt. Denn die eigent1lmlichen Funktionen der Glieder im menschlichen KlSrper sind ihnen von Natur her
zugewiesen, so daB ein Glied das Versagen des anderen bei einer Notlage nicht ersetzen
kann. Aber die Glieder am Leibe der Kirche klSnnen sich einander gegenseitig in vielen
Funktionen, und auch bei ihrer eigent1lmlichen Funktion, bei einem Versagen vertreten." III
Dialogus II, iii, 4 (fo1. 261vb). Vgl. auch Contra Benedictum VII, 9 (OP III: 315, 33-36).
25 Interessant ist, daB die Argumentation hier allgemein abgest1ltzt wird: Licet igitur quantum-

cumque corpus ecclesie esset optime dispositum (quantum permittit status vite presentis),
diversa offlCia diversis committi debent, quando tamen corpus ecc1esie diversos defectus in
diversis membris patitur, non est inconveniens, immo necessarium quod uni diversa committantur oJJicia et quod unum membrum alterius fungatur officio: "Wenn auch gilt, daB so-

fern der Leib der Kirche in bester Weise geordnet ist (soweit das der Zustand des gegenwilrtigen Lebens ilberhaupt zuliIBt), verschiedene Funktionen verschiedenen (Personen) auferlegt werden milssen, so ist es doch dann, wenn der Leib der Kirche an verschiedenen
Gliedem verschiedene Ausfl!lle hinnehmen muB, keineswegs unangemessen, vielmehr notwendig, daB (ursprUnglich) verschiedene Funktionen einem einzigen auferlegt werden und
daB ein Glied die Funktion eines anderen ilbemimmt." III Dialogus II, iii, 4 (fol. 261vb).
26 Vgl. Jac. 1,25 oder 2, 12. - 1m einzelnen diskutiert Ockhams Aussagen besonders McGrade 1974: 140-149. Eine knappe allgemeine Skizze von weitem Horizont gab Krings
1986, vgl. auchlmbach 1981: 228f., 241 und KlSlme11985: 160-163.

Wilhelm von Ockham und die Institutionen des spliten Mittelalters

109

27 ,,Es widersprilche der W1lrde des Menschengeschlechts, wenn alle Sklaven des Kaisers wilreno Und daher geschllhe ihr auch Abbruch, wenn der Kaiser freie Menschen in allen Dingen wie Sklaven behandeln k6nnte." ill Dialogus IT, ii, 20 (fol. 255vb).
28 ,,Niemand darf nach seinem GutdUnken einen Fall zur Ausnahme erklilren und sagen: 'Der
Wortlaut des Gesetzes kann in diesem Fall keine Geltung haben', sondem wenn er sagt: 'In
diesem Fall darf der Wortlaut des Gesetzes keine Geltung haben', dann muB er das auch beweisen durch ein Mheres Gesetz oder durch evidente Vemunftgrllnde. Und wenn er es derart bewiesen hat, (... ) dann muS man seiner Aussage folgen, nicht well er es sagt, sondem
well dies das Mhere Gesetz oder ein evidentes Vemunftargument so bestimmt" I Dialogus
VI, 100 (fol. 111ra).
29 ,,Ein Aligemeines Konzil darf in der Regel nicht im Winkel, heimlich, oder in aller Verschwiegenheit gefeiert werden, sondem es muB tiber die gesamte Kirche hin bekannt gemacht werden, in allen Gegenden, wo immer Katholiken wellen, daB ein Allgemeines Konzil einberufen werden muS, damit alle Katholiken implizit oder explizit ihre Zustimmung
geben klSnnen und damit gleichsam <dem Konzil> Autoritllt erteilen. (... ) Was auf einem
Allgemeinen Konzil beschlossen und festgesetzt wird, bindet die Allgemeine Kirche nur,
wenn es angemessen in der Allgemeinen Kirche verbreitet worden ist." ill Dialogus I, iii,
13 (fol. 21lra/b). (Der lateinische Wortlaut von Trechsels Druck k6nnte im ersten Satz
durch eine mechanische Versttlmmelung gest6rt sein, was ich ohne Einblick in Manuskripte
nicht prt1fen kann. Die Obersetzung gibt aber den - eindeutigen - Sinn wieder).
30 "Wenngleich das unntitze, schlldliche und verderbliche Neue gllnzlich zu meiden ist, so ist
doch das hochntitzliche, notwendige und heilsame Neue um so inniger zu begrUBen. Niemand ist zu schwierigen Geschllften geeignet, der jegliches Neue verabscheut: Wenn Alexander von Makedonien sich gefUrchtet hiltte, Neues in Angriff zu nehmen, hlltte er sich
nichtden gr6Bten Teil der Welt unterworfen. Wenn die Stadt Rom sich Neuemnichtge6ffnet hlltte, hlltte sie niemals den Erdkreis befriedet. Was sage ich von den Heiligen und AposteIn? Hlltten sie sich gefi!rchtet, Neues einzufilhren, niemals hlltten sie die VOlker zum
Neuen Gesetz Christi bekehrt. Demnach darf man keineswegs das Neue von vomherein
verabscheuen, sondem wie das Alte, wenn es beschwerlich scheint, ganz abgetan werden
muS, so ist auch das Neue, wenn es der vemUnftigen Einsicht ntitzlich, fruchtbar, notwendig, oder vorteilhaft erscheint, mit Verve zu begrtiBen." I Dialogus VII, 72 (fol. 163vb). Der Ort des Zitats ist bezeichnend und herausgehoben: es ist das SchluBkapitel der "Prima
pars" des ,,Dialogus", die vor Ende 1334 als erstes Stllck der groBen Schrift ver6ffentlicht
worden ist (vgl. Miethke 1969: 84-87); so erscheint es gleichsam als SchluBwort des Autors
zu seinem Werle. Auch spilter hat Ockham diesen Gedanken offenbar nicht aufgegeben: vgl.
etwa ill Dialogus I, ii,20, 26,27, 28; II, iii, 7 (fo1. 199rb, 203va, 203vb, 204va, 264vb).
Dabei muB das ,,Neue" gewiS nicht unbedingt immer "besser" sein, vgl. dazu m Dialogus
II, iii, 18 (fo1. 272vb-272ra): ... sicut tamen saepe periclitantes in maTi optimum modum navigandi coguntur diminere propter pericula evitanda. et nonnumquam viatores vias meliores compelluntur relinquere et longiorem et deteriorem eligere et frequenter multa bona ex
causis necessariis ominuntur ... " ... wie man oft in Seenot gezwungen ist, den besten Sege1kurs zu verlassen, um Gefahren aus dem Wege zu gehen, wie bisweilen auch die Reisenden die besseren StraBen meiden und einen lllngeren und schlechteren Weg wllhlen mllssen,
und wie man oft viel Gutes aus zwingenden GrUnden nicht tun kann...".

Literatur
Auweele, Dirk van den, 1984: Note sur un manuscrit du "Songe du Vergier". In: Recherches de
theologie ancienne et medievale, 51. 242-245.
Baudry, Leon, 1949: Guillaume d'Occam, l'homrne et ses oeuvres, ses idees sociales et politiques. Bd. I: L'Homrne et les oeuvres. Paris.

Jurgen Miethke

110

Berg, Dieter, 1977: Armut und Wissenschaft, Beitrllge zur Geschichte des Studienwesens der
Bettelorden im 13. Th.. DUsseldorf.
Berges, Wilhelm 1938: Die FUrstenspiegel des hohen und spllten Mittelalters. Leipzig (ND
Stuttgart 1952 u.lS.).
Boehner, Philotheus, 1943: Ockham's Political Ideas. In: The Review of Politics, 3. 462-487,
Jetzt in: Boehner 1958: Collected Articles on Ockham, ed. E.M. Buytaerl Sl Bonaventure,
N.Y. 442-468.
Conciliorum oecumenicorum decreta, 1973: ed. Istituto per Ie scienze religiose, editio tertia. Bologna.
Congar, Yves Marie-Joseph, 1950: Incidence ecclesiologique d'un theme de devotion mariale.
In: Melanges de science religieuse, 7.277-292, jetzt in: Congar, 1983: Etudes d'ecclesiologie medievale (Collected Studies Series, 168). London, Nr. X.
Costa, Pietro, 1969: ,,1urisdictio", Semantica del potere politico nella pubblicistica medioevale,

1100-1433. Milano.

Couvreur, Gilles, 1961: Les pauvres ont-ils des droits? Recherches sur Ie vol en cas d'extreme
necessite (Analecta Gregoriana, 111) Rom und Paris.
Damiata, Marino, 1978 u. 1979: Guglielmo d'Ockham, Poverta e potere, vol. I: problema della poverta evangelica e francescana nel secolo XIII e XIV, Origine del pensiero politico di
G. d'Ockham; vol. IT: n potere come servizio, Dal "principatus dominativus" al "principatus ministrativus". Firenze.
Dante Alighieri (Monarchia): ed. P.G. Ricci (Edizione Nazionale della Societa Dantesca, 5) 0.0.
(Milano) 1965.
Dunbabin, Jean, 1982: The Reception and Interpretation of Aristotle's Politics. In: The Cambridge History of Later Medieval Philosophy, edd. N. Kretzmann/A. Kenny/I. Pinborg.
Cambridge (usw.). 723-737.
Esser, Kajetan (ed.), 1976: Die Opuscula des HI. Franzislrus von Assisi. Neue textkritische Edition. Grottaferrata.
Eubel, Konrad (ed.), 1898: Bullarium Franciscanum, Tom. V. Rom.
Flach, Kurt, 1986: Das philosophische Denken im Mittelalter, von Augustin bis Machiavelli.
Stuttgart.
FlUeler, Christoph, 1987: Mittelalterliche Kommentare zur Politik des Aristoteles und zur
pseudo-aristotelischen Oekonomik. In: Bulletin de philosophie medievale 29. 193-229.
Friedberg, Aemilius (ed.), 1879 u. 1881: Corpus Iuris Canonici. Bd. I-IT. Leipzig, (ND Graz

1959).

Goldast, Melchior Haiminsfeld (ed.), 1611 u. 1614: Monarchia Sacri Romani Imperii, tomus I,
u. IT. Hanau, bzw. Frankfurt/M. (ND Graz 1960).
Grabmann, Martin, 1941: Die mittelalterlichen Kommentare zur Politik des Aristoteles. In: SB
d. Bayer. Akad. d. Wiss., Phil.-hist. Kl. 1941, 10, jetzt in: Grabmann, M. (1979): Gesammelte Akadernieabhandlungen. Bd. IT. Paderbom. 1725-1800.
Graus, Frantiek, 1987: Das Scheitem von K6nigen: Karl VI., Richard IT., Wenzel IV. In: Das
spllbnittelalterliche K6nigtum im europllischen Vergleich, hrsg. von R. Schneider. Sigmaringen. 17-39.
Grundmann, Herbert, 1961: Die Bulle "Quo elongati" Papst Gregors IX. in: Archivum franciscanum historicum 54, S. 3-25, jetzt in: Grundmann (1975): Ausgewllhlte Aufslltze. Teil I:
Religi6se Bewegungen. Stuttgart 222-242.
Guillelmus de Ockham (Breviloquium): Breviloquium de principatu tyrannico, ed. R. Scholz.
Leipzig 1944, (ND Stuttgart 1952 u.6.).
Guillelmus de Ockham (Dialogus): Dialogus, gedruckt von J. Trechsel (Rain, Nr. 11935 sq.).
Lyon 1494, (ND London 1962).
Guillelmus de Ockham (OP I): Opera politica. Bd.1, editio altera, ed. H.S. Offier. Manchester

1974.

Guillelmus de Ockham (OP IT): Opera politica. Bd. IT, ed. H.S. Offier. Manchester 1963.
Guillelmus de Ockham (OP llI): Opera politica. Bd. Ill, ed. H.S. Offier. Manchester 1956.

Wilhelm lion Ockham und die Institutionen des spaten Mittelalters

111

Haller, Johannes, 1929: Zur Lebensgeschichte Marsiglios von Padua. In: Zeitschrift ft1r Kirchengeschichte 48. 166-197, jetzt in: Haller (1944): Abhandlungen zur Geschichte des Mittelalters. Stuttgart. 335-368.
Hamesse, Jacqueline, 1981: Marsile de Padoue peut-il etre considere comme l'auteur des "Parvi
flores"? In: Medioevo 6. 491-499.
Heckel, Johannes, 1958: Marsilius von Padua und Martin Luther. Ein Vergleich ihrer Rechtsund Soziallehre. In: Zeitschr. d. Savigny-Stiftg. ft1r Rechtsgeschichte, Kan. Abt. 44. 268336, jetzt in: Heckel 1964: Das blinde undeutliche Wort ,,Kirche". Gesammelte Aufsiltze,
hrsg. von S. Grundmann. KOln-Graz. 49-110.
Imbach, Ruedi, 1981: Wilhelm von Ockham. In: Klassiker der Philosophie. Bd. I, hrsg. von O.
HOffe. Mtlnchen. 220-244 (u. 484-486).
Kantorowicz, Ernst Hartwig 1957: The King's Two Bodies. A Study in Mediaeval Political
Theology. Princeton, N.J. (u.O.), (deutsch demnilchst Mtlnchen 1988?).
KOlmel, Wilhelm, 1962: Wilhelm Ockham und seine kirchenpolitischen Schriften. Essen.
KOlmel, Wilhelm, 1985: Soziale Reflexion im Mittelalter. Essen.
Krings, Hermann, 1986: Woher kommt die Modeme? Zur Vorgeschichte der neuzeitlichen Freiheitsidee bei Wilhelm von Ockham. In: Wilhelm von Ockham. Das Risiko, modern zu denken, hrsg. von O. Aicher/G. Greindl/W. Vossenkuhl. Mtlnchen. 18-25.
Lagarde, Georges de, 1970: La naissance de l'esprit laIque au deelin du moyen age, nouvelle
edition refondue, tome ill: Marsile de Padoue. Louvain-Paris.
Lagarde, Georges de, 1963: La naissance, nouvelle edition, tome V: Guillaume d'Ockham. Critique des structure ecclesiales. Louvain-Paris.
Le scuole, 1978: Le scuole degli ordini mendicanti (secoli XIII-XIV). (Convegni del Centro di
Studi sulla Spiritualita Medievale, 17). Todi.
Lubac, Henri de, 1949: "Corpus mysticum". L'Eucharistie et l'Eglise au moyen age. Etude historique (Theologie, 3), 2. Auf!. Paris.
McGrade, Arthur Stephen, 1974: The Political Thought of William of Ockham. Personal and institutional Principles (Cambridge Studies in Medieval Life and Thought, ill. 7). Cambridge.
Manselli, Raoul, 1978: Due biblioteche di ,,studia" minoritici: "Santa Croce" in Firenze e il
,,santo" di Padova. In: Le scuole 1978: 353-371.
Marsilius de Padua (DP): ,,Defensor pacis", ed. R. Scholz. Bd. I-II. Hannover 1932-1933.
Marsilio da Padova, 1966: ,,Defensor pacis" nella traduzione in volgare Fiorentino del 1363, ed.

C. Pincin. Turin.

Martin, Conor, 1949: The Commentaries on the Politics of Aristotle in the Late Thirteenth and
Fourtheenth Centuries, with reference to the Thought and Political Life of the Time. PhDThesis Oxford (masch.).
Meinecke, Friedrich, 1936: Die Entstehung des Historismus. Bd. 1-2. Mtlnchen und Berlin.
Miethke, J1lrgen, 1969: Ockhams Weg zur Sozialphilosophie. Berlin.
Miethke, J1lrgen, 1971: Reprilsentation und Delegation in den politischen Schriften Wilhelms
von Ockham. In: Der Begriff der ,,repraesentatio" im Mittelalter, hrsg. von A. Zimmermann
(Miscellanea mediaevalia, 8). Berlin/New York. 163-185.
Miethke, J1lrgen, 1980: Marsilius und Ockham. Publikum und Leser ihrer politis chen Schriften
im spilteren Mittelalter. In: Medioevo 6. 543-567.
Miethke, J1lrgen 1981a: Das Konsistorialmemorandum "De potestate pape" des Heinrich von
Cremona von 1302 und seine handschriftliche Dberlieferung. In: Studi suI XIV secolo in
memoria di Anneliese Maier, edd. A. MaierWA. Paravicini Bagliani (Storia e letteratura,
151). Rom. 421-451.
Miethke, J1lrgen, 1981b: Rezension zu Manselli 1978. In: Quellen und Forschungen aus italienischen Archiven und Bibliotheken 61. 413.
Miethke, J1lrgen 1983: Wilhelm von Ockham. In: Gestalten der Kirchengeschichte, hrsg. von M.
Greschat Bel. 4 (= Mittelalter II). Stuttgart. 155-175.
Mulder, Wilhelm, 1923 u. 1924: Guilielmi Ockham "Tractatus de imperatorum et pontificum
potestate". In: Archivum franciscanum historicum 16. 469-492, u. 17. 72-97.

112

Jib'gen Miethke

Ockham: vgl. GuilIelmus de Ockham.

Offler, Hilary Seton, 1986: Zum Verfasser der "AUegaciones de pltestate imperiali" (1338). In:
Deutsches Archlv 42. 555-619.
Piaia, Gregorio, 1977: Marsilio nella riforma e nelle controriforma, fortuna e interpretazione.
Padova.
Pincin, Carlo, 1967: Marsilio. Turin.
Royer, Jean-Pierre, 1969: L'6glise et Ie royaurne de France au XIVe siecle d'apres Ie ,,songe du
Vergier" et la jurisprudence du parlement (Bibliotheque d'histoire du droit Romain, 15).
Paris.
Schmitt, Cl6ment, 1959: Un pape reformateur et un d6fenseur de I'unit6 de I'6glise. Benoit XII
et l'Ordre des Freres Mineurs (1334-1342). Quaracchi und Florenz.
Schm.ugge, Ludwig, 1966: Johannes von Jandun (1258189-1328). Untersuchungen zur Biographie und Soziallehre eines lateinischen Averroisten. Stuttgart.
Scholz, Richard, 1914: Unbekannte kirchenpolitische Streitschriften aus der Zeit Ludwigs des
Bayern. Bd IT. Rom (NO Turin 1971).
Somniurn 1611/1966: ,,somnium viridarii" in Goldast 1611: 58-229, ND jetzt in: Revue du
moyen Age latin 22, 1966: 57-229, mit einer ausf11hrlichen Einleitung von Fr~ois ChitilIon und Marion Schnerb-Lievre. 5-56.
Songe 1982: Marion Schnerb-Lievre (ed.), Le "Songe du Vergier" 6dit6 d'apres Ie manuscrit
Royal 19 C IV de la British Library. Bd. 1-2 (Sources d'histoire m6di6vale). Paris.
Stout, Henry S., 1974: Marsilius of Padua and the Henrician Reformation. In: Church History
43.308-318.
Tabacco, Giovanni, 1949: PluralitA di papi ed unitA di chiesa nel pensiero di Guglielmo di Occam (Universita di Torino, Pubblicazioni della FacoltA di Lettere e Filosofia, I. 4). Turin.
Tarrant, Jacqueline (ed.), 1983: Extravagantes Iohannis xxni (Monumenta Iuris Canonici,
Series B: Corpus Collectionum, 6). CittA del Vaticano.
Thomas von Aquin (De regno): De regno ad regem Cypri, ed. H.F. Dondaine in: Sancti Thomae
de Aquino Opera omnia iussu Leonis xm p.m. edita, tomus XLll. Rom 1979. 417-471.
Tierney, Brian, 1959: Medieval Poor Law. A Sketch of Canonical Theory Applicated to England. Los Angeles.
Tierney, Brian, 1982: Religion, Law and the Growth of Constitutional Thought 1150-1650.
Cambridge (usw.).
T6pfer, Bernhard, 1971: Die Anschauungen des Papstes Johannes XXIT. tiber das ,,dominium"
in der Bulle "Quia vir reprobus". In: Folia diplomatica. Bd. I, edd. S. Duskova. Bmo. 295306.
Vossenkuhl, Wilhelm, 1986: Wilhelm von Ockham. Gestalt und Werk. In: Wilhelm von Ockham. Das Risiko, modem zu denken, hrsg. von O. Aicher/G. Greind1/W. Vossenkuhl. MUnchen.
Weisheipl, James A., 1984: Ockham and the Mertonians. In: The History of the University of
Oxford, vol. I: The Early Oxford Schools, ed. Jeremy I. Catto. Oxford 607-658.
Wippel. Jolm F., 1982: The Quodlibetal Question as a distinctive literary genre. In: Les genres
litt6raires dans les sources thoologiques et philosophiques m6di6vales. Louvain-Ia-Neuve.
67-84.
Wippel. John F., 1985: Quodlibetal Questions. Chiefly in Theology Faculties. In: B. Bazan/J.F.
Wippel/G. Fransen/D. Jacquart: Les questions disput6es et les questions quodlib6tiques
dans les facult6s de th6ologie, de droit et de medicine (Typologie des sources du moyen Age
occidental, 44/45). Toumhout. 153-222.

Die Gegner Ockhams: Zur Korporationslehre der

mittela1terlichen Legisten
Helmut G. Walther

1. Der Reprlisentationsstreit auf dem Basler Konzil

Dec zweite groBe Konflikt zwischen der Mehrheit der Basler Konzilsvlter und Papst
Eugen IV., einsetzend im FrObjahr 1437 und mundend in die Papstabsetzung von JUDi
1439, forderte die Basler als Theoretiker: Nun war ihnen die Aufgabe gestellt, die Rolle des Generalkonzils im Rahmen der Ecclesia grundsiltzlieh zu defmieren; jetzt waren
die Auseinandersetzungen mit der Kurie und ihren ParreigHngem nieht mehr wie zwischen 1431 und 1433 ein vorwiegend mit Rechtsmitteln gefiihrter Kampf um eine
Kompetenzverteilung, vielmehr ein Ringen um Legitimation. Eine umfassende Theorie der Kirche war nOtig, urn dem Universalkonzil als dem Papst ubergeordneter Institution einen eindeutigen Platz in der Kirchenverfassung anweisen zu kOnnen (Stieber
1978: 35ff.; vgl. Helmrath 1984 u. Meuthen 1985). Es ist deshalb kein Zufall, daB die
Traktate, die jetzt von Basler Konzilstbeologen - und im ubrigen nieht mehr vorwiegend von Juristen! - zur Standortbestimmung vorgelegt wurden, aueh Dieht mehr ganz
traditionell De potestate papae et conci/ii. sondem zunehmend De ecclesia benannt
wurden, wobei sie sieh also schon lluBerlieh der Linie ansehlossen, die die Kirchenreformer Wielif und Hus begrfindet hatten (Kramer 1980: 76ff.; Miethke 1980 u. 1982;
Sieben 1984: 31-57).
Dazu paSt wiederum recht gut, daB ein zweiter Kampfplatz der Basler bestand, auf
dem sie sieh urn die Glaubenseinheit mit den Whmischen Hussiten sttitten. Das Basler
konziliare Kirchenkonzept stand zur Bewahrung an, als sich seit August 1437 emeut
eine Whmische Gesandtsehaft in der Konzilsstadt autbielt. Wortfflhrer der Basler war
damals der spanische Theologe Juan Alfonsi Gonz41es von Segovia, der aueh spAter
oaeh dem Ende seiner kurzen Karriere als Kardinal des Konzilpapstes Felix V. dem
Basler Konzil als dessen Chronist die Treue hielt. Dieser Johannes von Segovia trat
den Whmischen Theologen entgegen, als diese im Zusammenhang mit der Abendmahlslehre die Intumsfithigkeit der Kirche betont hatten. FUr eine Widerlegung soleher Lehren in Offentlieher Konzilssitzung erarbeitete der Kastilier die Grundzuge dessen, was er dann als Traktat uber Wesen und Struktur der Kirche, als Tractatus decem
avisamentorum, aueh schriftlieh kursieren lieS (Fromherz 1960: 27f.; Black 1979:
llff.; Krllmer 1980: 227ff.).
Um die Irrtumsfreiheit der Kirche zu beweisen, wendet sieh Segovia ausdrilcklieh
gegen die von den BOhmen angefiihrte Tradition, daB der wahre Glaube und damit

114

Helmut G. Walther

aueh die wahre Kirche notfalls nur in einer einzigen Person bewahrt bleiben k6nnten
(Krllmer 1980: 230f.). Dieses Argument war zur Kritik an der monarchischen Papstgewalt, besonders gegenfiber der Lehre von der plenitudo potestatis, im 14. Jahrhundert
Ofters vorgebracht worden. FUr die Konziliartheorie war es von Bedeutung, da es sieh
auf die Kirchenvater Cyprian und Augustin zurl1ekftlhren lieS und fiber die Aufnahme
in das Decretum Gratiani auch fUr die Kanonisten seit dem 12. Jahrhundert ein haufiger Bezugspunkt war (I'ierney 1955: l06ff.; Wilks 1963: 33ff., 88ff. u. 157; Walther
1976: 195ff.).
Wilhelm von Ockham hatte den Gedanken in seinen kirchenpolitisehen Sehriften
mehrfaeh aufgegriffen. 1m 5. Bueh des ersten Tells seines Dialogus (Goldast 1614:
490ff.) lieS er den Magister ausfiihrlieh Gegenargumente vortragen, daB die rOmisehe
Kirche - wenn dieser Begriff riehtig verstanden werde - nieht irren kOnne, wllhrend es
in den folgenden vier Kapiteln dann urn das FUr und Wider der Irrtumsflibigkeit des
Generalkonzlls ging. Das 5. Bueh schloS er mit einer Kapitelfolge ab, in der die Irrtumsfilhigkeit aller vernunftbegabten Menschen durchaus als MOgliehkeit postuliert
wird. Nach Meinung des Magisters kann sieh die VerheiSung Christi von der steten
Bewahrung des rechten Glaubens deshalb durchaus auf getaufte Kleinkinder beziehen
(c. 35: 506}, so wie er drei Kapitel zuvor bereits Frauen, also das Exempel fUr Laien
schlechthin, a1s solchen Hort der RechtgUiubigkeit nieht ausgesehlossen hatte. SehlieSlieh sei wllhrend der Passion Christi allein Maria im rechten Glauben verblieben (c.
32: 503}.Diese sogenannte ,,Restlehre" hatte Oekham schon zuvor den Magister einmal formulieren lassen (c. 23: 492); sie entsprach offensieht1ich aueh Ockhams eigener Uberzeugung: Denn schon in seiner Epistola ad/ratres Minorum von 1334 hatte er
erkUirt, daB der rechte Glaube aueh nur bei wenigen, letztlieh aueh nur bei einem einzigen verbleiben kOnne (Ockham 1956: 15; vgl. dazu Morrall 1961 u. Miethke 1971:
175f.).
Distanz zu einer solehen Vorstellung, die damit nieht nur die Legitimationsgrundlage der Institution des monarchischen Papsttums, sondern in gleieher Weise aueh diejenige des Generalkonzils durch Vernunftkritik radikal in Frage stellte, darf also bei
den Basler Konzilstheologen des 15. Jahrhunderts nieht verwundern. Deshalb hatte
schon bei der ersten Auseinandersetzung der Basler mit den hussitisehen Theologen
1433 der Basler Vertreter Johannes Stojkovie von Ragusa die ,,Restlehre" zurl1ekgewiesen. Wie Ragusa distanzierte sieh vier Jahre spater aueh Segovia von Ockhams
Kirchenverstandnis. FUr den Kastilier kam dem Generalkonzil, da es sieh a1s Institution auf der Trias von Repr1tsentation, Konsens und Rezeption begrl1nde, die Funktion
einer unfehlbaren Glaubensinstanz zu (Black 1979: 13lf. u. Kramer 1980: 234ff.).
Der Konsens auf dem Konzil sei zugleieh Konsens mit Christus und der Universalkirche. Damit erlange das Konzll eine doppelte Repr1tsentationsfunktion, die es
fiber alle Ubrigen kirchliehen Institutionen erhebe. Das Universalkonzil reprasentiere
die Gesamtkirche zweifach: theologisch als mystischer Leib Christi, reehtlieh a1s korporative universitas, also a1s persona repraesentata (so ausfUhrlieh im 10. Avisament;
Teiled. nach Clm 6605 und Kommentar bei Kramer 1980: 237ff.).
Aueh die Konzilstheologen zogen also zur Legitimation der Institution des Generalkonzils eine Repdlsentationslehre heran, die von der Kanonistik entwiekelt worden

Die Gegner Ockhams

115

war. Hierffir konnte freilich Ockham ganz und gar kein Gewlihrsmann sein; denn er
war ein grundslltzlicher Gegner der Lehre von der persona repraesentata einer
menschlichen Gemeinschaft. Anders als die Kanonisten lehnte er ihre Personifizierung
per Fiktion ab, wollte deshalb in der Kirche auch nichts anderes sehen als eine congregatio [uJelium, bei der das Ganze auch nichts anderes sein konnte als die Summe
seiner Teile. Reptllsentation konnte sich deshalb nur durch Delegation vollziehen (De
Lagarde 1937; Morrall 1961; Miethke 1969: 502-516 u. 1971).
Der Bruch der Basler mit dem Papst lieB sie zur Rechtfertigung ihrer Position aber
schlieBlich zu bislang auch zuriickgewiesenen Argumenten greifen, nachdem viele
Prominente unter den bisherigen AnMngern des Konzils nun auf die Seite des Papstes
fibergegangen waren. Auf dem Reichstag von Frankfurt standen sich im Juni 1442 der
Kanonist und Kardinal des Konzilspapstes Nikolaus von Tudeschi (panormitanus) als
Vertreter der Basler und der ehemalige Basler parteiganger und jetzige Vertreter Eugens IV. Nikolaus von Kues gegeniiber. Der promovierte Kanonist Cusanus hielt den
Baslern ganz im Sinne der Lehre von der Realreprtisentation durch Delegation vor, daB
ihre Versammlung angesichts der geschrumpften Teilnehmerzahl nicht langer die Gesamtkirche reptllsentiere. Ihm konnte der Basler nur die kanonistische Lehre von der
persona repraesentata entgegengehalten und zugleich den unleugbaren SchrumpfungsprozeB mit der ,,Restlehre"legitimieren:
,,flam jus fingit omnes consentire, quando major pars consentit. ... nam difficilimum est et
prope impossibile propter animorum diversitatem, que resultat ex personarum varietate,
quod omnes in concilio possint in unam sententiam convenire neminem discrepante.... nee
quisquam moveri debet, quod in hoc concilio Basiliensi non fuit tantus numerus episcoporum, quoniam ex quo conicilium fuit ibi legittime institutum ... non venientes vel inde ante
tempus recedentes fecerunt se alienos et potestas tota resedit penes remanentes .....

Tudeschi beschlieBt den Argumentationsgang mit einem Zitat aus dem Standardkommentar (Glossa ordinaria) des Kanonisten Johannes Andreae zum Liber Sextus, daB
bei jeder legitim berufenen Versammlung der Mitglieder einer Korporation die BeschluBkraft bei den tatsachlich Versammelten liege, auch wenn sie nicht einmal die
Mehrheit der mOglichen Teilnehmer ausmache 1.
Mit der auf einer juristischen Fiktion beruhenden Lehre von der Korporation als
einer persona repraesentata hane der sizilische Kanonist zuvor schon die Superioritllt
des Konzils fiber den Papst zu beweisen gesucht2. Dennoch verliefen die Fronten bei
den Auseinandersetzungen urn eine institutionelle Kirchenlehre urn die Mine des 15.
Jahrhunderts also keineswegs kIar zwischen Kanonisten und "nominalistisch" argumentierenden Theologen. Seitdem sich die Konziliartheologen auf die Korporationslehre der Kanonisten zu stUtzen pflegten, griffen ihre papalistischen Gegner immer
haufiger auf Ockham als Gewlihrsmann ffir Realreprllsentation in Herrschaftsinstitutionen zuriick (dazu schon Gierke 1881: 607f. u. jetzt Black 1979: 82-84).
So benutzte der Theologe Juan de Torquemada 1449 in seiner Summa de ecclesia
genfiBlich die Ockhamsche Kritik. urn die Fundamente der Lehre der Basler von der
Kirche als organologisch zu interpretierendem corpus mysticum zu zerpflUcken. Bei
einem menschlichen KOrper bildeten die einzelnen Glieder eine real existierende Einheit ("aliquod unum numero reale totum die in ihrer Ganzheit als Subjekt zu Form,
lt

),

116

Helmut G. Walther

Qualitllt und Einwirkung befllhigt sei. Das alles treffe aber auf die Glieder eines mysti-

schen KOrpers nieht zu. Hier blieben die unterschiedliehen Personen, die sieh zudem
an unterschiedliehen Orten betlnden, erhalten. Da doch die Jmisten selbst zugllben,
daB die von ihnen fingierte Person keine Seele bes1lI3e, seien durch soleh einfache
Uberlegungen zugleieh die zahlreiehen phantastischen Spekulationen erledigt, die von
den Kanonistikdoktoren vorgetragen wOrden. Keine Korporation besitze eine Amtsgewalt, die sie selbst ausUben kOnne. Wie kOnne also eine als Korporation verstandene
Gemeinschaft der Kirche die von Gott iibertragene Binde- und LOsegewalt gegenfiber
der SUnde ausfiben (Black 1970: 169)?
Natiirlieh schlieBt dies fUr Torquemada auch aus, alle Folgerungen der Konziliaristen fiir die kirchliehen Institutionen zu akzeptieren: Ihre Lehre, daB der Papst Oberhaupt der Kirche nur in dem Sinne sei, daB er Uber jedem einzelnen Kirchenmitglied
stehe, nieht jedoch fiber der Kirche als Gesamtheit, sei unsinnig. Eine solehe Unterscheidung zwischen distributiver und kollektiver Bedeutung bei Kollektivnamen widerspr1lche nachgerade ihrem Sinn, nllmlieh Kollektive wie Kirche, Yolk, Familie,
Herde, Kollegium und Konzil in ihrer Gesamtheit zu erfassen (Black 1970: 165).
Otto von Gierke sah 1881 in Torquemadas Kritik nieht den Ausdruck einer Lehrkontroverse, sondern einen Einwand, der ein fundamentales Defizit der juristischen
Reprtisentations- und Staatslehre des Mittelalters freilegte. Fiir ibn lag es im zu geriogen Abstraktionsgrad der persona flcta, die nieht zum "Begriff der realen GesammtpersOnliehkeit" umgewandelt worden sei (Gierke 1881: 605ff.). Torquemada und im
Jahrhundert zuvor Ockham waren selbst diese Halbherzigkeiten (im Gierkeschen Sinne) zu weitgehend. Ihr Angriffspunkt lag woanders. Denn sowohl Segovia als auch
Tudeschi vemachlllssigten durch die einseitige Betonung des Fiktionscharakters der
persona repraesentata die Elemente des Konsenses und der Rezeption, die zweifellos
in dem Augenbliek von groBer Bedeutung waren, wenn aus der Kirche als. corpus mysticum eine Konzilsversammlung, also ein corpus politicum realer Kirchenmitglieder
wurde, aueh wenn diese im Sinne der juristischen Korporationstheorie nieht distributive, sondem collective verstanden werden sollten.
Wegen dieses korporativen Charakters der siehtbaren Kirche muBten eben institutionentheoretische Oberlegungen angestellt werden. Deswegen hielt es Segovia ja
aueh fiir erlaubt, ja notwendig, die aristotelischen Vorstellungen aber die beste Regierungsform aus dem 3. Bueh der ,,Politik" des Stagiriten auf die Kirche zu iibertragen.
Bereits die Decem Avisamenta beriefen sieh auf das Ideal der Mischverfassung. AusfOhrlieh trug Segovia dies dann am 28. M1lrz 1441 auf dem KongreS der deutsehen
Reiehsfiirsten in Mainz vor (Black 1970: 14lf.). Diese aristotelisch amalgamierte Korporationstheorie konote Segovia nur im SehluS bestllrken, daB an der Spitze der Kirche
kein absoluter Monarch, sondem nur ein rector, minister, procurator oder iudex stehen kOnne, der die universitas der Kirche im Regelfall als persona publica, nieht als
reale EinzelpersOnliehkeit reprllsentiere. Er genfige dieser Funktion solange, als er als
rector mit der Absieht aller fibereinstimme: deno er reprtisentiere "ad reipublicae et
ipsorum utilitatem". Das Generalkonzil freilieh reprllsentiere die Kirche besser, da bei
ibm Reprllsentationsidentitllt vorliege (Black 1970: 14,143 u. 148 [= Texted.]; Krllmer
1980: 236ff.).

Die Gegner Ockhams

117

Diese Funktion des Konzils versuchte Tudeschi 1442 in Frankfurtjuristisch zu erUiutern:

,,fundamentum jurisdiccionis sit in ecclessia universalis, tamen quia impossibile est congregare ecclesiam universalern, cum consistat in universitate fidelium ... quinimo unica est ecclesia militans et triumphans, ... attamen ecclesia ipsa universalis exercet jurisdiccionem
suam per concilium ipsam repraesentans[!]."3

Freilich ist es kaum berechtigt, den Baslern das Bestehen auf der Identitlltsreprtlsentation im Faile des Konzils als wirkliches Defizit gegeniiber der von den Gegnern ins
Feld gefiihrten Delegationsrepdlsentation anzurechnen. Die Basler waren hier Exponenten einer langen mittelalterlichen Tradition, die erst seit dem 14. Jahrhundert durch
die Praxis der Stllndeversammlungen mit Repdlsentation durch Stellvertreter mit begrenztem und widerrutbarem Auftrag wirklich problematisiert wurde (Queller 1970;
Hofmann 1974: 116ff.; vgl. dazu Black 1970: 15-22; 1979: 182-184).
Gierke kritisierte die Korporationstheorie jedoch, weil sie eine Entwieklung im
Denken nicht vollzog, die er in der Sache angelegt sah. Sie habe den Schritt von der
"Idee der bIos reprtlsentativen Funktion aller sichtbaren Tdlger Offentlicher GewaIt auf
ein reprll.sentirtes unsiehtbares Subjekt" nieht getan. Deswegen seien die Juristen zu
sehr bei der Lehre von der RechtspersOnlichkeit als einer Fiktion des Rechts verblieben und nicht zum Begriff der StaatspersOnlichkeit, d.h. zum Staat als Rechtssubjekt,
vorgedrungen (Gierke 1881: 605).
Es wird dem Historiker ohnehin fragwUrdig sein, ob auf dem Feld der politischen
Ideengeschichte von soleh "notwendigen" Entwieklungen gesprochen werden kann.
Aber auch, wenn Gierkes Argumentation gewissermaBen nur aIs systemtheoretisches
Postulat gewertet wird, bleibt der gewichtigere Einwand bestehen, den Gierkes Kritiker sofort erhoben, daB nfunlich Gierke gar keinen rea1en historischen EntwicklungsprozeB analysiert habe, sondern Gefangener seiner eigenen Rechtsdogmatik wurde, die
von der unausweichlichen Alternative von kanonistisch-anstaltlicher Rechtsfiktion und
germanisch-genossenschaftlichem Rechtssubjekt geprligt war (Gillet 1927: 79-180,
bes. 163-168; Tierney 1955: 98ff.). Angesichts dessen erhaIt fUr den Historiker die
Frage, weshaIb die mittelalterlichen Juristen die Grenze ihrer Fiktionstheorie fUr politische KOrperschaften nicht zu iiberschreiten gewillt waren, besondere Relevanz. Trotz
der vehementen Kritik an der Korporation aIs persona Jicta und den daraus gezogenen
Folgerungen fUr die Institutionenlehre, wie sie gerade die Auseinandersetzungen urn
die Legitimitllt des Handelns des Basler Generalkonzils zeigen, waren die Juristen offensiehtlich nicht bereit, den von Gierke geforderten Schritt in die Abstraktion zu gehen. Oder hat Gierke den erreichten Abstraktionsgrad unterscMtzt? Der Weg, den die
Kanonisten und Legisten seit dem 12. Jahrhundert in der Theoriebildung gingen, bevor
im 15. Jahrhundert mit solcher Selbstverstllndlichkeit iiber die Theorie der persona repraesentata gestritten werden konnte, war wahrhaftig nicht einfach und bedarf zumindest in einzelnen Stationen einer etwas genaueren Nachfrage.

118

Helmut G. Walther

2. Die Diskussion der Glossatoren in Bologna iJber die Herrschaftsrechte des Kaisers
Trotz seiner EinwaDde sah Gierke die nachhaltige Leistung der politischen Theorie der
mittelalterlichen Juristen darin, daB dieser "so lebhaft gefUhrte Streit urn Herrscherrecht und Gesammtrecht ... die Errungenschaft der Idee des reprllsentativen Verfassungsstaats" und "die Keime zu den spliteren naturrechtlichen Systemen der HerrschersouveraDetllt, der VolkssouveraDetlit und der geteilten SouveraDetllt" hervorgebracht habe (Gierke 1881: 595 u. 609). Bis heute ist die staatsrechtliche Forschung bei
Gierkes Urteil geblieben, daB es sich urn "Keime" gehandelt habe. HOher scMtzte die
medilivistische Fachwissenschaft zumeist das ein, was sie bei Bilanzierung der politischen Theoriebildung des Mittelalters auf der Habenseite buchen zu kOnnen meinte.
DaB sie dabei oft uber das Ziel hinausschoB, indem sie sich ihrerseits die Perspektive
der Staatsrechtler zu eigen machte und das Mittelalter nur aus der Perspektive der
"Vorgeschichte" sah und sich deshalb allzu willig auf die Suche nach Grundlagen und
Wurzeln, ja nach (mittelalterlichen) Geburtsstunden des modemen Staates begab, hat
seinerseits zu Recht AnlaB zu Kritik geboten4.
In diesem Zusammenhang muB es dann trOstlich empfunden werden, wenn die
englische und nordamerikanische Forschung recht unbefangen und ganz pragmatisch
entsprechend ihrer andersartigen verfassungsgeschichtlichen Prligung vom mittelalterlichen Beitrag zum "Growth of Constitutional Thought" spricht und in diesem Rahmen die differenzierten LOsungen wiirdigt, zu denen die mittelalterliche politische
Theorie vorstieB. Vielleicht erkllirt sich die offensichtlich in Deutschland so schwer zu
erreichende Verstl1ndigungsebene zwischen Staatsrechtslehre und medi!vistischer Historie ein wenig dadurch, daB einerseits das Mittelalter gegeniiber dem "Staat" als neuzeitlichem PhaDomen immer in die Position des ,,Noch-Nicht" ger11ckt wurde und daB
andererseits die Bemiihungen der Historiker im Gefolge Otto Brunners urn eine "quellengemaBe Sprache" sie zu sehr in die Position versetzen, nicht von einer Sache zu
sprechen, solange sie noch nicht begrifflich von den Zeitgenossen fixiert war. Die
durch zeitgebundene Vorstellungen hervorgebrachten MiBverstllndnisse und die daraus
resultierende Diskussion uber den "Staat des Mittelalters" waren freilich mehr als genug AnlaB fUr ein kritisches Uberdenken der VerfassungsgeschichtsschreibungS.
Zudem stand fUr die politische Ideengeschichtsforschung das Denken der gelehrten J uristen des Mittelalters lange Zeit nur am Rande des Interesses. Angesichts des
als geistesgeschichtliche Wende offenbar wesentlich bedeutsamer erscheinenden Prozesses der Aneignung der aristotelischen Philosophie kiimmerten sich die Medilivisten
kaum urn diese Juristen, deren Texte ohnehin kaum ohne besondere Einarbeitung in
die Welt des kanonischen und rOmischen Rechtes verstllndlich waren. Erst in den letzten Jahren wurde erkannt, daB der Mentalitl1t dieses Standes, der durch seinen steten
Bezug zur Praxis mittelalterlicher Herrschaft (ffir den Bereich der Kirche und der italienischen Stadtstaaten seit dem 12. Jahrhundert, in den Gebieten nOrdlich der Alpen
dann im spfiteren Mittelalter) stetig Zugriff auf die politischen Entscheidungsstellen in
den HerrschaftsgefUgen nahm, groBe Bedeutung beim ProzeB der "Staatsbildung" zukam. Das PhaDomen der ,.Rezeption des rOmischen Rechts" erschien nun auch als
Mentalitlltsproblem, wobei es galt, die Rahmenbedingungen zu erhellen, unter denen

Die Gegner Ockhams

119

Personengruppen von gelehrten Juristen sich als Personal ffir politische Schaltstellen
unentbehrlich zu machen wuBten, und viel weniger als eine abstrakte Ubernahme von
Ideen6. Es ist vor allem Walter Ullmann und seinen SchUlern zu verdanken, daB die
Rolle der gelehrten Juristen als einfluBreiche Theoretiker wegen ihrer Nahtstellenfunktion zwischen politischer Theorie und Praxis erkannt wurde (Ullmann 1975; Black
1979; Tierney 1982; Canning 1987).
Einer der italienischen Legisten an der Wende vom 12. zum 13. Jahrhundert solI
bier etwas nnher betrachtet werden. Die Bedeutung des Bologneser Rechtslehrers Azo
Portius (gest nach 1230) war dabei den Zeitgenossen wie den nacbfolgenden Rechtsstudenten wohl bewuBt: "Chi non ha Azzo, non vada al palazzo" driickt als Devise
schon deutlich aus, daB man Azos Lehre nieht als hehre Theorie wertete, sondern als
Lehre, die im tl\glichen politischen Leben der Kommune sich praktisch bewIDnte
(Fried 1974: 112). Dieser selbstbewuBte Bologneser Rechtslehrer wagte es 1191, sich
die Gunst Kaiser Heinrichs VI. bewuBt zu verscherzen, als er bei einem Ausritt mit
dem Herrscher gefragt wurde, ob der Kaiser das merum imperium besitze. Wlihrend
das ein Kollege ohne Umschweife zur Freude des Staufers bejahte, konnte sich Azo
nur zu einer differenzierten Antwort verstehen: Der Kaiser fibe das merum imperium
"per excellentiam" aus, doch besiiBen auch alle fibrigen iudices des Reichs eine potestas gladii. d.h. nach mittelalterlicher Deutung die hohe Gerichtsbarkeit Azos Antwort, die ibn urn das Geschenk des kaiserlichen pferdes brachte, muBte freilieh staufische Weltherrschaftsambitionen, von denen Heinrich VI. nicht frei war, im Kern treffen. 1m Klartext hieB Azos Antwort niimlich, daB die Herrscher in den einzelnen Konigreichen in ihrer Amtsgewalt durchaus dem Kaiser gleichgestellt zu gelten batten
(Carlyle, 1907; Perrin 1972; Kienast 1975: 283ff.; Walther 1976: 82f., 1983: 222ff.).
Azos Antwort macht zugleich deutlich, daB daS romische Recht, so wie es vor allem in den Schulen Bolognas gelehrt wurde, nicht einfach mit "Kaiserrecht" gleichzusetzen war. Schon rein iiuBerlich war das am Ende des 12. Jahrhunderts nach den politischen Erfahrungen der oberitalienischen Kommunen mit Barbarossa kaum mehr
moglich. Nun wollten Bolognas Rechtslehrer niehts mehr davon wissen, daB sich einst
die Schuloberhaupter der "Vier Doktoren" nach 1155 willig Friedrich I. zur Verfiigung gestellt hatten, urn dessen Rechtsanspriiche fiber Oberitalien auszuformulieren
(Calasso 1957: 83ff.; Fried 1974: 133ff.; Walther 1983: 222, 1986: 150-153). Azos
Aussage gegenfiber Heinrich VI. war aber zugleieh daS Resultat der wissenschaftlichen Bemfihungen Bologneser Rechtslehrer, die neuartige oberitalienische politische
Institution der rechtlich autonomen Kommune mit Hilfe des romischen Rechts theoretisch zu verankern. Dies liiBt sich in Azos Codex-Lehrbuch recht gut verfolgen. Als er
dort zum Abschnitt "Uber die Rechtsprechung aller Richter und den zustl\ndigen Gerichtshof' (Buch 3, titulus 13) kam, differenzierte er zuniichst den vorgefundenen Begriff der iurisdictio mit entsprechenden Texten der Lehrbiicher der Digesten und Institutionen. Damit gelangte er zur Unterscheidung von iurisdictio ordinaria und iurisdictio delegata. Die allgemeine Rechtsprechung in einem Amtsbereich sieht Azo keineswegs der kaiserlichen Amtsgewalt reserviert, sondern sie konne sich auch auf dem
consensus universorum begriinden, wenn sie auch der Bestatigung durch die fibergeordnete Instanz bedarf. Jedenfalls gilt dies flir alle nichtprivaten Vereinigungen, die

120

Helmut G. Walther

universitates, also ft1r Berufsverb11nde, aber auch ft1r civitates, castra, villae und burgi,
dh. genau ft1r die korporativen Personenverb11nde, die das politische Leben seiner Zeit
prllgten (Azo 1966a, ad C. m. 13: 67a-68a).
Azo erOrtert wenig spilter dann iurisdictio unter dem Aspekt der besonderen
Amtsgewalt des imperium. Rier gliedert er entsprechend der Tradition in merum und
mixtum imperium, hohe und niedere Gerichtsbarkeit. Aber wie der Bologneser Rechtslehrer schon Heinrich VI. entgegenhielt, kann er den leges nostri, dem rOmischen
Recht, so wie es in Bologna gelehrt wird, nur entnehmen, daB der Kaiser das ius gladii
mit anderen teilen mOsse. Auch sublimes magistratus oder die praesides provinciarum
(dh. eben in mittelalterlicher Diktion die K6nige) besW3en dieses Recht. Jeder magistratus besitze sogar das Recht, ft1r seine civitas neues Recht zu erlassen. Die plenissima iurisdictio komme freilich nur dem princeps zu, da entsprechend der lex regia ibm
das Volk einst das eigene imperium und die potestas voll ubertrug (Azo 1966a, ad C.
m.13: 68ab).
Damit stellt Azo der Zeit Justinians den gegenwilrtigen Zustand gegenuber. Die
stauflSChen Kaiser besitzen die plenissima iurisdictio, weil sie mit ihr allein die Aufgabe erfUllen k6nnen, aequitas generalis herzustellen. Dadurch ist der Kaiser in der
Lage, im Imperium eine allgemein verbindliche Rechtsordnung zu wahren. Azo hat
auch nie gez6gert, Gesetze seiner zeitgen6ssischen Kaiser mit den spiltantiken als
gleichrangig anzuerkennen und in gleicher Weise in Lehre und Kommentar zu erschlie8en. Damit ist nicht ausgeschlossen, daB die kleineren Magistrate ffir ihren regionalen und lokalen Bereich neues Recht setzen, das dann natiirlich keine Giiltigkeit au8erhalb ihres Amtsbereiches hal Ffir die italienischen civitates ergibt sich damit eine
Legitimierung ihrer Statutargesetzgebung, den k6niglichen Provinzvorstehem billigt
Azo zudem noch kaisergleich Amtsgewalt in ihrem Herrschaftsbereich zu (Azo 1966a,
ad C. m. 13: 68b-69a).
Wie kann Azo aber diese Ver11nderung gegenuber den Zeiten Justinians rechtfertigen? Die Allegation der lex regia weist uns den Weg. Die vier Bologneser Rechtsdoktoren hatten zur Zeit Barbarossas ziemlich einhellig gelehrt, daB die Ubertragung dec
Rechte des Volkes auf den princeps vollsutndig und unwiderruflich erfolgt sei. Somit
legitimierte auch die lex regia letztlich die kaiserlichen Gesetze Barbarossas ffir Oberitalien, wie sie auf dem Reichstag von Roncaglia 1158 verkOndet worden waren.
Da mit ihnen die kommunale Autonomie in Frage gestellt wurde, wurde es zorn
Kernpunkt der Kilmpfe zwischen Barbarossa und dec Lombardischen SUldteliga, ob
die Stlldte sich autonom Recht setzen k6nnten. Die Lehre der jungeren Bologneser
Glossatoren rUckte von der der ..Vier Doktoren" ab und billigte den politischen Anspruch auf rechtliche Autonomie der oberitalienischen Kommune. Sie verwiesen zu
diesem Zweck auf die Kraft der Gewohnheitsrechtsbildung und entfalteten daraus nicht ohne Widerspruch von Legisten in der Tradition der ..Vier Doktoren" zu emten die neue Lehre, daB Gewohnheitsrecht auch jedes kaiserliche Gesetz brechen k6nne.
Als Begriindung diente die neu gewonnene Ubeneugung, daB das Volk bei der seinerzeitigen Transferierung nur die Gesetzgebungsgewalt durch leges scriptae gemeint habe, sich aber die M6glichkeit der Rechtsfortbildung durch Gewohnheit nicht genom-

Die Gegner Ockhams

121

men babe. StMtisches Statutarrecht sei aber nichts anderes als nur schriftlich fixiertes
Gewohnheitsrecht7.
So politisch praktisch dies auch anmuten mag, Am pflichtete dennoch nicht dieser
LOsung seiner Kollegen bei, bei der die juristische Fundierung handgreiflich durch politische Willensbek.undungen flberlagert war. Er trilgt dagegen vor, daB man das VerhAltnis von lex und consuetudo erst einmal auf genereller Ebene erOrtem und davon
das Problem der Gf1ltigkeit von Gewohnheitsrecht auf lokaler Ebene, d.h. eben in einer
civitas, unterscheiden miisse. So geht er denn auch bei der Behandlung in seiner Codexsumme vor (Azo 1966a, ad C. VIII. 52: 324b).
An der prinzipiellen Rechtskraft der Gewohnheit zweifelt selbstverstlindlich auch
Am Dichl. Mit Allegationen aus den Digesten und Institutionen erhebt er die consuetudo sogar zur Autoritllt einer conditrix, abrogatrix und interpretatrix legis, gibt ihr also
damit die Funktion, Gesetze zu begriinden, aufzuheben und zu interpretieren. Ganz im
Sinn der PraktikabiliUit schlllgt Azo als LOsung vor, dem Spl1teren jeweils die grOBere
AutoriUit zukommen zu lassen: entweder dem spl1teren allgemein gflltigen Gesetz oder
ffir regionale VerhAltnisse dem spl1teren Gewohnheitsrecht - gewisse SonderfiUle ausgenommen.
Damit hatte der Jurist noch nicht eine LOsung ffir den AutoriUitskonflikt zwischen
kaiserlichem Gesetzgebungsmonopol und dem Anspruch der Kommunen auf statutarrechtliche Autonomie. Azos Entscheidung geht dabei in ihrer Tragweite betrl1chtlich
fiber die seiner Kollegen binaus. Wieder geht er das Problem grundsl1tzlich an und
kommt dabei zum SchluB, daB die das kaiserliche Geetzgebungsmonopol begrUndende
lex regia gescbichtlich iiberholt sei. Vielmehr herrsche heute eine Gesetzgebungskonkurrenz zwischen Kaiser und Yolk. Bei der einstigen Transferierung der GesetzgebungsgewaIt an den princeps handelte es sich urn eine Konzession des Volkes, die in
spliterer Zeit jederzeit widerrutbar war und ist, so wie das rOmische Yolk schon vorher
Konzessionen revidiert habe:
,.A populo autem romano forte et hodie potest condi lex. ... Dicitur enim translata, idest
concessa, non quod populus ornnino a se abdicaverit earn.... Narn et olim transtulerat sed
tamen postea revocavit, ut dicitur ff. de origine iuris 1. n exactis et quid [recte: quod] ad
magistratus et cum placuisset [= Dig. 1.2.2. 3, 14,24]" (Azo 1966a ad C. I. 14: 9, entsprechend auch in der spllteren Codex-Lectura, 1966b: 44).

Am beruft sich bier auf den AbriB der rOmischen Verfassungsgescbichte und des
Staatsrechts, wie ibn das Lehrbuch des kaiserlichen Juristen Pomponius (130-180
n.Chr.) enthielt und der dann Aufnahme in die Digesten fand. Der Bolognese zieht
Konsequenzen: Das Yolk kOnne heute die Konzession der lex regia widerrufen und
auch leges scriptae erlassen. Von praktischer Bedeutung ist diese Kompetenz nach
Meinung Ams nur ffir die Rechtsbildung in umgrenzten Teilen des Reiches durch Gewobnheitsrecht. Hier ist nach ausdriicklicher Auffassung Ams die LegitimiUit der
sUidtischen Statutargesetzgebung angesprochen, durch die die Kommune als politische
Institution entsteht: "ibi loquitur de eo, quomodo civitas sibi constituit per consuetudinem" (Azo 1966a, ad C. VIII. 52: 324).
Ganz im Sinne des ffir aIle Legisten stets maBgeblichen Praxisbezugs, liefert Azo
damit eine fundierte Rechtfertigung der neuen politischen Institution der Kommune,

122

Helmut G. Walther

indem er sie aus dem legitimen Willen des romischen Volkes hervorgehen InBt, den er
im System des romischen Rechts dem Kaiser iiberordnet Dieses System und die
Rechtsposition des Kaisers, der Garant der universalen Giiltigkeit der romischen
Rechtsnormen ist, werden nach Meinung Azos nicht angetastet: "Unde non est maioris
potestatis imperator quam totus populus, sed quam quilibet de populo" hlilt er seinem
Gegner Placentinus entgegen, der noch ganz traditionell durch die lex regia dem romischen Yolk unwiderruflich die rechtliehe Handiungsfiihigkeit genommen sah (Azo
1966b, ad C. VIIT. 52: 671).
Bei der Bildung dieser neuen politischen Institution der Kommune handeln eben
keine Privatleute, sondem korporativ organisierte lokale Teile des romischen Volkes.
Azo billigt solchen universitates zu, daB man ihre consuetudo a1s stillschweigenden
Konsens betrachten konne. In diesem Punkt gingen andere Glossatoren weiter als Azo,
die diese Gewohnheitsrechtsverhliltnisse sogar der Rechtsqualitlit eines Vertrages
(pactus) gieichstellen wollten, da sie auch im Falle der Gewohnheitsrechtssetzung den
Satz des romischen Rechts ffir giiltig erkUirten, daB bei einer universitas die Mehrheit
ffir die Gesamtheit stehe (Azo 1966a, ad C. VIIT. 52: 325, 1966b: 6lf.; dazu Gierke
1881: 216f.).
Der Blick ffir den historischen Wandel ermoglicht Azo die LOsung eines grundlegenden Problems des Rechts wie zugleieh der politischen Theorie seiner Zeit, indem
er die Autoritlit der iiberlieferten Rechtssatze des Corpus Juris Civilis nieht als unwiderruflich hinnimmt, sondem sie durch die Geschichte relativieren InBt. Was ffir ibn
die Kontinuitlit der Geschichte ausmacht, sind nicht die jeweils regierenden Kaiser,
sondem ihr Substrat, das romische Yolk. In dessen Gesetzgebungsgewalt rubte und
rubt die Legitimitlit der Ordnung des romischen Rechts als ius commune. Er verlangt
von den Kaisem seiner Zeit deshalb Einsicht in die gegeniiber Justinians Zeiten veraDderten politischen Macht- und Rechtsverhliltnisse.
Azos Lehre von der Iegitimen Statutarrechtssetzung durch die italienischen Kommunen markierte ffir die theoretische Erfassung der politischen Institutionen des hochmitteialterlichen Abendlandes mit den Kategorien des romischen Rechts einen ganz
entscheidenen Schritt Sie ware kaum auBerhalb des spezifischen Milieus der Schulen
des ramischen Rechts in den oberitalienischen Kommunen moglich gewesen, wo sieh
der schnelle Aufstieg der wissenschaftlichen ErschlieBung des romischen Rechts nur
durch die standige Riickbindung an die Praxis es politischen Lebens in diesen Stlidten
erkUirt, und diese Riickbindung wiederum die Entwieklungsrichtung dieser Schulen
seit ihren Anflingen im When 12. Jahrhundert bestimmte (Fried 1974: 67ff., looff.;
Walther 1986; Dolcini 1988: 33f.). Hier lag auch der Anreiz daffir, die Theorie des
Gewohnheitsrechts zur Theorie neuer politischer Institutionen fortzubilden, indem
Korporationen, wie sie ja tatsachlich das politische Leben Oberitaliens bestimmten, zu
ihren legitimen Tragem erhoben wurden. PersonenverbaDde, die als Korporationen gewertet werden konnten, bestimmten aber auch die Struktur der katholischen Kirche,
die sieh seit dem 11. J ahrhundert der Bevormundung durch weltliehe Gewalten entziehen wollte und weiterhin konnte und statt dessen das System einer Amterhierarchie
aufbaute, an dessen Spitze sieh das Papsttum mit universalen quasimonarchischen Leitungsbefugnissen stellte8. Es waren also die Kanonisten nicht weniger als die Legisten

Die Gegner Ockhams

123

herausgefordert, aus der Korporationstheorie eine Theorie politischer Institutionen zu

entwickeln.

3. Die Korporation als personajicta

DaB Azos Bemerkungen fiber das merum imperium der Provinzvorsteher in den Proze8
der Genese der mittelalterlichen Souverllnitlltsidee geMren, war den Medilvisten, die
sich mit der mittelalterlichen politischen ldeengeschichte beschllftigten, eigentlich nie
fraglich. Deon sie bildeten gewisserma8en das zweite Glied des zweigliedrigen mittelalterlichen Souverllnitlltsbegriffes vom "rex superiorem in temporalibus non recognoscens est imperator in regno suo ", dessen Komplexitllt zugleich die Grenzen
dieses mittelalterlichen Begriffs bezfiglich der llu8eren SouverllniW markiert9. Die
Diskussion dari1ber war befOrdert worden, a1s Papst Ionocenz m. zu Beginn des 13.
Jahrhunderts eine Neudefinition der Rolle des Papstes a1s spirituelles Oberhaupt der
Christenheit und damit zugleich aller untereinander souveIilnen christlichen Filrsten
vornahm, den Kaiser damit aber implizit seiner alten universalen Anspri1che im weltlichen Bereich entldeidete und dabei dessen Amt auf ein in der Verffigungsgewalt des
Papstes stehendes der Kirche reduzierte1o.
Die Legisten waren gegenfiber dieser in pIlpstlichen Dekretalen flXierten Lehre,
die 1234 in der neuen Kirchenrechtssammlung des Liber Extra Aufnahme fanden,
ebenso uneinig wie die Kanonisten, die sich meist zunllchst nur mit einer Unterscheidung zwischen de jure und de facto zu helfen wu8ten. Die Legisten zitierten in der Regel die Selbstaussagen der principes im Corpus Juris Civilis und auch entsprechende
Canones des Decretum Gratiani vom Kaiser a1s dominus mundi, doch wurde deren
Universaig(1ltigkeit von den Legisten (und entsprechend den Kanonisten) aus Frankreich, Spanien und Sizilien meist sofort in der Weise eingeschrllnkt, daB zumindest der
eigene KOnig als von Anfang an oder doch zumindest durch eingetretene Verjahrung
vom Imperium eximiert zu gelten hatte (Walther 1976: 78ff.).
Als gegen Ende des 14. Jahrhunderts der damals in ganz Europa berfihmte Peruginische Legist Baldus de Ubaldis in einem seiner Rechtsgutachten fonnulierte, "Impe-

rator est dominus universalis. ... Nam in dubio omnis temporalis iurisdictio sua est et

de iure immobilis, idest perpetuus manens. ... Et catholica ecclesia ita tenet, et contra-

rium dicere est sacrilegium", so war diese Behauptung sicherlich nicht ganz falsch,
gab aber bestimmt nicht mehr die zeitgenOssische Lehre der Pllpste fiber die Herrschaftsbefugnisse der Kaiser korrekt wieder11. Au8erdem gestand Baldus wie schon
sein Lehrer Bartolus von Sassoferrato einigen der autonomen italienischen Stlldte zumindest eine de-facto-Souverllnitllt gegenfiber dem Kaiser zu. Eine genaue Untersuchung der Lehren von Bartolus und Baldus zeigt zudem, daB beide an diesem Punkt
die getreuen Erben der einst von Azo auf den Punkt gebrachten legistischen Diskussian fiber die weiterbestehende Rechtssetzungskompetenz des rOmischen Volkes sind,
eines Volkes, das diese Kompetenz auf dem Wege des Gewohnheitsrechts ausiibte (zu
Bartolus: Walther 1983: 225,228; zu Baldus: Canning 1987: 93ff.).

124

Helmut G. Walther

Wenn sich aber politische Autonomie aus gewohnheitsrechtlicher Gesetzgebung

ergab, wurden die Legisten in ihrer Diskussion des Gewohnheitsrechtes zur ErOrterung
der Herrschaftsordnungen der Korporationen, die eine solche Konsensbildung ermOglichen muBten, gefilhrt. Walter Ullmann hat deshalb trotz alIer Oberspitzung wohl
richtig geurteilt, daB das von ihm ..ascending theme" genannte Priozip der Herrschaftslegitimation von unten den Legisten zugleich zur Waffe gegen universale Herrschafts-.
anspriiche iiberhaupt wurde (Ullmann 1975: 30f. u.O., 1966: 281ff., 1968: 12 u.O.).
Anders als bei den aristotelisch geschulten Theologen seit dem 13. Jahrhundert
und den Kanonisten, stellte fUr die Legisten der pl1pstliehe Universalherrschaftsanspruch kein Problem dar. Von ihnen wurde (mit den allerdings wichtigen Ausnahmen
des Bartolus und Baldus, die jedoch hierin nieht traditionsbildend wirkten) die Rezeption der aristotelischen Philosophie in der politischen Theoriebildung seit dem 13.
Jahrhundert nicht ZUl" Kenntnis genommen l2 . Ffir die politische Theorie der Legisten
wurde eine Entwicklung wichtiger, die sich im 13. Jahrhundert bei den Kanonisten
vollzog und die Gierke erstmals beschrieb und analysierte: die Lehre von der Korporation als einer fiktiven Person (Gierke 1881: 238ff.; zuletzt Michaud-Quantin 1970:
271ff.). Besonders der einfluBreiche Kanonist Heinrich von Susa, der sog. Hostiensis,
schuf in Auseinandersetzung mit und in ErgHnzung zu Sinibaldo dei Fieschi (dem
80ch als Papst Innocenz IV. unter seinem alten Namen weiterhin mtigen Kanonisten,
der dann seine eigenen pl1pstlichen Dekretalen wissenschaftlich kommentierte) unter
Benutzung der Korporationstheorie eine Lehre von der Kirche als einem hierarchisch
aufgebauten System von Korporationen, das an der Spitze in die Romana ecclesia als
die Korporation von Papst und Kardinalskolleg miindete (Tierney 1955: 100ff, 149ff;
Watt 1965, 1971, 1980).
Die Vorstellung, daB sich die Korporation als Personenverband durch juristische
Fiktion in eine persona repraesentata verwandle, die dann als Sitz der Amtsgewalt angesehen werden konnte, brachte die Theorie der PrHlatur hervor. Denn es war nun nOtig, einen realen Agenten, einen Bevollm11chtigten dieser flktiven Person fi1r das FUbren der mglichen RechtsgeschHfte der Korporation zu bestellen. Ganz in der Terminologie des rOmischen Rechtes wurde das Haupt der Korporation aber nur als tutor, actor oder administrator, als procurator ffir das commune bonum der Korporation angesehen, die damit einem nicht selbst geschMtsfllhigen Miindel gleichgestellt wurde
(Tierney 1955: 199; Kantorowicz 1957: 303ff.).
In welchem MaBe dann einem Bischof eine libera et generalis administratio bzw.
eine plena potestas bei seiner Amtsfilhrung zuzugestehen sei, wurde zorn sttittigen
Punkt zwischen dem Hostiensis, der als Kardinalbischof von Ostia als Dekan des Kardinalskollegiums fungierte, und dem die Rechte der BiscMfe wie des Papstes hervorhebenden Innocenz IV. Sinibaldo dei Fieschi pllidierte ffir eine weitgehende Handlungsfreiheit des Bischofs ohne jeweilige Bindung an den Konsens des Kapitels:
,,sed quid de episcopo, utrum potest agere sine consensu capituli vel econverso? ... Respon-

demus, quod quicumque vel quaecumque habet administrationem potest agere et conveniri
sine consensu alterutrius, ut ff. Quod cuiusque universitatis, 1. fin. [= Dig. 3.4.10]" (Sinibaldus 1570, ad X. 1. 3.21: 8rb).

Die Gegner Ockhams

125

Andererseits leitete auch er seinen Kommentar zu dieser Dekretale mit der urn die
Mitte des 13. lahrhunderts bereits zur communis opinio der Kanonistik gewordenen
Feststellung ein:
,,Nomine enim praelati ecclesia intelligitur ... et ecclesia est in episcopo, C.7 q. I Scire [=
c.9]. Quandoque tamen nomine ecc1esiae non designatur episcopus."
Er allegierte damit nichts anderes als jenes Cyprianzitat, das Eingang in die Kanones-

sammlung Gratians gefunden hatte und das dann den Basler Konziliaristen zur Kritik
am monarchischen Machtanspruch des Papsttums fiber die Kirche diente (vgl. oben, S.
114).
Der Hostiensis zog dagegen die Grenzen der libera administratio eines Pralaten
enger:
,,Praelatus procurator est habens generalem et liberam adrninnistrationem ..., sed ta1is potest
transigere? ... Respondeo, liberam administrationem habet dum bene administrat non quando ecclesiam spoliat" (Hostiensis 1965, ad X. I. 36.3: 179r).

Jenes commune bonum, auf das er auch als raison d'etre einer kirchlichen Korporation
abhob, wurde von ibm ausdriicklich zurn Bewertungskriterium der Amtsffihrung eines
Pralaten als Prokurator erhoben. Ein Versto8 gegen die Amtspflicht durch das Korporationshaupt war deshalb durch die Mitglieder zu ahnden. Deswegen war auch eine Iihera administratio oder eine plena potestas zu kontrollieren, da kein Prokurator eine
absolute Amtsgewalt fUr sich reklamieren konnte, sondern in seiner Amtsfiihrung leontrollierbar an den Existenzzweck seiner Korporation, der er sein Amt verdankte, zuriickgebunden war (Tierney 1955: 123ff.; Watt 1965: 167ff.; Walther 1976: 193ff.).
FUr den Hostiensis bestand der ganz natUrliche Kontrolleur des Papstes im Kardinalskollegiurn, das nach seiner Meinung erst zusammen mit dem Papst das ebenfalls
als Korporation zu verstehende Haupt der rOmischen Kirche bildete (Watt 1971; Walther 1976: 194). An die Stelle der alteren Rea.lreprllsentation der Kirche durch den
Papst, wie sie noch die Lehre der Dekretistik bestimrnt hatte - der Papst in flgura der
Kirche -, trat er nun als administrator und procurator einer Korporation, die die Jurisdiktionsgewalt auch dieses Mchsten PrlUaten im Wahlkonsens ihrer Mitglieder legitirnierte l3 :
"universitas facit iudicem ordinarium eligendo ipsum ... ; potest igitur dici, quod orrmes ministri ecclesiae qui per electionem creantur, iurisdictionem ordinariam habent, ex quo administrationem consequuntur" (Hostiensis 1962, ad X. I. 31 n.2: 54va).

VOllige Obereinstirnrnung bekundete der Hostiensis mit der Lehre Sinibaldos von der
Fiktion einer Per80nlichkeit einer universitas. Aus der Existenz einer solchen persona
repraesentata zog er jedoch auch die Konsequenz fUr die rOrnische Kirche. Da sie fUr
ibn ebenfalls eine Korporation aus Haupt und Gliedern darstellte, besaB sie fUr ibn
auch eine personajicta, die unsterblich sei, w1Ulrend der Papst als ihr Haupt selbstversUlndlich sterben kOnne:
,,sed pone papam mortuum, quaero penes quem resideret haec potestas? Respondeo, utique
penes Romanam ecclesiam, quae mori non potest" (Hostiensis 1965, adX. V. 38.14: l04v).

Wie stark diese dekretalistische Lehre zur politischen Waffe in Konfliktsituationen zugespitzt werden konnte, indem sie zu einer fundamentalen ekklesiologischen Kritik am

126

Helmut G. Walther

monarcbisch ausgedeuteten Herrschaftsanspruch des Papstes wurde, bewies stringent

der Traktat De regia potestate et papali des Jean Quidort von Paris (1302). Dieser
franzOsische Dominikaner aos der Schule des Thomas von Aquin ergriff auf dem
H6hepunkt der Auseinandersetzungen zwischen Papst Bonifaz vm. und dem Hof des
franzOsischen KOnigs Philipp IV. Partei fiiI' den KOnig, indem er den Begriff der plenitudo potestatis als die Legitimationsgrundlage des papstlichen Machtanspruchs mit
den kanonistischen Vorstellungen einer begrenzten Amtsgewalt eines Prokurators
einer KOJ:pOration konfrontierte.
Dies fiihrte Jean Quidort zu den ekldesiologisch relevanten SchluBfolgerungen, daB
das Papstantt seine potestas iurisdictionis nur durch den Wahlkonsens legitimiert erhalte. Seine Amtsgewalt stamme wie die eines jeden kirchlichen PrlUaten Dieht direkt
von Gott, sondern durch Konsens ..von unten". Das bedeutete aber: Die kirchlichen
PrlUaten erhielten ihre Amtsgewalt nicht durch den Papst, sondern immediate a Deo
populo eligente et consentiente 14. Analoge Verhaltnisse - bier freilich im Wesenskem
aus der Politik des Aristoteles (vermittelt durch die Schule des Aquinaten) abgeleitetgalten nach Jean Quidort auch im Bereich der weltlichen Herrschaft, so daB er seinem
Hauptgegner, dem papalistisch gesonnenen Augustinereremiten Heinrich Casalorci
von Cremona entgegenhielt, die Kaiser verdankten ihre Amtsgewalt keineswegs einem
pApstlichen Prlviteg, .. sed de iure eis debebatur imperium populo seu exercitulaciente
... et Deo inspirante, quia a Dea estfl, wobei er diesen Satz zunlichst mit zwei Kanones
aus Gratian und zusatzllch mit einem Zitat des Averroes zur Nikomacbischen Ethik
des Aristoteles (Vill. 1160a), .. rex est a populi voluntate, sed cum est rex quod dominetur est naturale belegte (Johannes Quidort 1969: 173 =c. 19).
fI,

4. Die respublica als Korporation: Baldus de Ubaldis

Die kanonistische Lehre, daB man Korporationen eine flktive Pers(Snlichkeit zusprechen kOnne, fand unter den Legisten schnell breite Resonanz (GieIte 1881: 3S1ff.).
Diese juristische Fiktion bot ja den Vorteit, die Herrschaftsvorstellungen des klassischen rOmischen Rechts, aber auch die mittelalterliche Realitllt rein personenbezogener Herrschaftsverhaltnisse nun mit dieser Konstrulction auf Personenverbllnde als
Einheiten (collective) Ubertragen, Herrschaft also damit transpersonalisieren zu kOnnen. Die Legisten waren zudem nicht gezwungen, eine der mittelalterlichen Praxis der
personenbezogenen HerrschaftsUbung widersprechende Abstraktion vorzunehmen.
Gierkes Klage fiber diese zu geringe Abstraktion der gelehrten Juristen des Mittelalters
steht im Gegensatz zu den Vorwfirfen, die sie von juristischen und nichtjuristischen
Zeitgenossen Mren mu8ten; sie mu8 also unbedingt als eine Leistung der politischen
Theorie gew(lrdigt werden. 1m vorgefundenen Dreieck - dem Universalanspruch der
Spiritualien gegenUber den Temporalien, dem Geltungsanspruch des ROmischen
Rechts als ius commune und dem Autonomieanspruch der fest etablierten Herrschaftsbereiche von KOnigen wie der stadtischen Republiken - fanden die Juristen eine den
gewohnheitsmaBig tradierten personalen Herrschaftsstrulcturen des Mittelalters durchaus angemessene LOsung des Legitimationsproblems der Herrschaft und der Institutio-

Die Gegner Ockhams

127

nen. Sie wOlden von ihnen so im transpersonalen Bereich fIxiert, daB sie als ein System unabhangiger, sogar letztlich territorial genau abgegrenzter Bereiche den Geltungsanspruch des ius commune nicht verletzten. Die Abgrenzung gegen andere hoheitliche Herrschaftstrllger, ihre Gleichrangigkeit, sieherte der mittelalterliche Souverllnitlltsformelteil superiorem in temporalibus non recognoscere 15 .
Diese Weisungsunabhllngigkeit im weltlichen Bereich (die "lluBere" Souverllnitllt
also) wurde von den Legisten aber sofort zuriickgebunden an den Herrschaftsverband,
den dieser Herrscher reprllsentierte. Angesiehts der weit entwickelten Korporationsdiskussion der Kanonisten konnte die Vorstellung einer Realreprllsentation in figura den
theoretischen Anspriichen nieht mehr genugen. Es ging bereits urn die Legitimation
des Hauptes der Korporation gegenuber den Mitgliedern, wie die Anwendung dieser
Theorien im Traktat des Jean Quidort nach 1300 deutlich zeigte. Wenn der Herrschaftsverband zur universitas geworden war, konnte der die Herrschaft legitimierende moralische Zweck des commune bonum ffir Juristen nur noch an die personaficta
der Korporation, nicht mehr an die wirkliche Person des Herrschers gebunden werden.
Ernst Hartwig Kantorowicz hat die Elemente und Phasen dieses Entwicklungsprozesses zu "polity-centered kingship" 1957 in seinem Werk uber die Entstehung der
Lehre von den zwei KOrpem des KOnigs analysiert und dabei - hier Gierkes Ergebnisse ausweitend - besonderes Augenmerk auf die Rahmenbedingungen dieses Prozesses
politischer Theoriebildung im Mittelalter verwandt (Kantorowicz 1957: 193-272).
Dennoch wird man wohl noch stllrker als er konzeptionelle Unterschiede zwischen den
auf aristotelischer Grundlage beruhenden politischen Theorien und denjenigen der gelehrten Juristen hervorheben mussen, gerade im Hinblick auf die von Kantorowicz so
deutlich als wichtige Elemente hervorgehobenen Kontinuitlitsvorstellungen als Grundlage des Transpersonalismus 16 .
A1s reifstes Beispiel politischer Theoriebildung eines mittelalterlichen Legisten
muB gerade seit Kantorowiczs Untersuchungen wieder der Peruginische Jurist Baldus
de Ubaldis (1327-1400) gelten. Dabei galt er schon den Zeitgenossen nach dem Tod
seines Lehrers Bartolus von Sassoferrato (1314-1357) als bedeutendster Rechtslehrer
und ragte auch aus der Schar der splltmittelalterlichen Kommentatoren vor allem durch
seine ffir Juristen ungewOhnliche Belesenheit in der aristotelischen Philosophie (Baldus philosophus) heraus (Hom 1967; Lange 1974; Wahl 1970, 1974, 1977; Canning
1987).
Eines seiner rund zweieinhalb Tausend erhaltenen Rechtsgutachten, urn die er aus
ganz Europa angegangen wOlde, betraf die rechtlichen Folgen der Erhebung des Mailllndischen Signore Giangaleazzo Visconti durch den rOmischen KOnig Wenzel zum
Herzog (Mai 1395). Baldus wirkte seit 1390 als Rechtslehrer an der von Giangaleazzo
neu gegrQndeten Universitlit Pavia. Welche Auswirkungen hat das neue Herzogtum
auf ein bereits bestehendes Reiehsvikariat, das der rOmische Herrscher frUher einrichtete? Wurde dieses durch den herrscherlichen Akt in seiner Rechtsqualitlit verllndert?
Baldus bejaht diese Frage: Nicht, weil der Kaiser als dominus totius mundi und deus in
tems einen unbegrenzten Herrschaftsanspruch geltend machen kOnne oder nach dem
Wortlaut einer Justinianschen Novelle alle Provinzen unter seiner Herrschaft stUnden.
Das einst von Azo am Ende des 12. Jahrhunderts in die legistische Debatte geworfene

128

Helmut G. Walther

Argument, daB dem Kaiser die rechtsverlindernde Macht des Reichsvolkes stets abergeordnet sei, daB die kaiserliche Gewalt, so wie sie einst zu Justinians Zeiten bestanden babe, heute nicht mehr bestehe, greift auch Baldus auf.
FUr ibn wird auf ganz charakterische Weise dieser Gedanke mit Aristoteles fundiert:
,,Nunc autem dispositiones mundi mutatae sunt, ut ait Aristoteles in Coeli et Mundi; non
utique mundus generabitur et corrumpetur, sed dispositiones ipsius, et nihil perpetuum. sub
sole. Corruptionis enim causa per se est tempus, IV0 Physicorum."
Freilich will Baldus diesem Argument der Relativierung aller Institutionen durch die
Zeit Dicht undifferenziert zustimmen. Die Institution des Imperiums wird von ibm
durch das Element ihrer heilsgeschichtlichen Verankerung diesem vOllig relativierenden VergaDglichkeitsprozeB der Natur entzogen. Die rechtsetzende Aussage einer Novelle Justinians braucht deshalb eine zus1Uzliche heilsgeschichtliche StOtze:
,,Licet imperium semper sit, in Auth. Quomodo oporte(a)t episcopos, fi.(nalis) [= Nov. 6,
Epilog]. Tamen non in eodem statu permanet, quia in continuo motu et perplexa lribulatione insistit Et hoc apparet in mutatione quatuor principalium regnorurn, inter quae duo praeclariora constituta sunt, Assyriorum primum, Romanorum postremum, ut ait Augustinus
libro X c.8 De civitate Dei, quod debet durare usque in finem huius saeculi; et per imperatorero regi in temporalibus, per apostolicum regi in spiritua1ibus."17
Das Insistieren des Baldus auf der heilsgeschichtlichen Notwendigkeit der Institution
des Imperiums und damit zugleich auf seiner Funktion der Sicherung des ius commune
als Basis der herrschaftlichen Ordnung des Zusammenlebens der Christen unterscheidet ibn und seinen Lehrer Bartolus von den legistischen Slimmen aus dem unteritalienischen KOnigreich. Seit der 2. IDUfte des 13. Jahrhunderts mehren sich dort die Slimmen von Legisten, die zugleich in wichtigen politischen Positionen des Anjou-Reiches
amtieren und die ihre Kaiserfeindlichkeit kaum bemaDteln. Als Lehre der historischen
Erfahrung wird dem Papsttum von ibnen vorgescblagen, doch keine Kaiser mehr zu
1cr(Snen, da die Institution des Imperiums durchaus unnOtig sei. Vielmehr habe sich gerade in der jUngsten Geschichte gezeigt, daB das Kaisertum, seitdem es in den Handen
der barbarischen Deutschen sei, Italien nur Unrohe und Unglfick gebracht babe (Walther 1976: 96ff., 213ff., 1983: 229ff.). Derartige VorschUlge gingen weit aber das binaus, was Papst Clemens V. oach 1313 mit seiner Dekretale Pastoralis cura entsprechend der kanonistischen Vorarheit des Kurienjuristen Oldradus de Ponte als pApsdiche Entscheidung fiber den Konflikt zwischen dem (mitderweile verstorbenen) Kaiser
Heinrich VII. und KOnig Robert I. von Neapel verkiindete: Die kaiserliche Gewalt sei
keineswegs universal, sondern erstrecke sich nur auf den districtus imperii (Dieckmann 1956; Walther 1976: 215ff.).
FUr den BegrUnder einer erneuerten italienischen Kommentatorenschule (der "Citramontani"), Cinus von Pistoia, war diese Entscheidung freilich nichts anderes als ein
gravierender error canonistarum, den er nicht hinnehmen wollte und ausfOhrlich in
einer seiner Sieneser Quaestionen 1321 zu widerlegen trachtete. In dieser Meinung
folgten ibm dann seine SchUler unter den italienischen Kommentatoren des 14. Jahrhunderts, so daB sich von daher die schon zitierte AuBerung des Baldus vom sacrilegium erkllirt, das darin liege, etwas anderes zu lehren, als daB der Kaiser dominus uni-

Die Gegner Ockhams

129

versalis sei. Die Mehrzahl der Kanonisten sah das wohl anders. Jedenfalls zog schon
der Verfasser der Standardglosse zur Kirchenrechtssammlung der Clementinen, worin
Pastoralis CUTa ihre Aufnahme fand, deutliehe Konsequenzen: Johannes Andreae
schrieb dort namIieh, "per hanc litteram et sequentes patet. quod imperator non di-

stingit totum orbem,licet dicatur dominus mundi tll8 .

Wenn Baldus auf dem Weiterbestehen eines universal angelegten Imperiums bestand, dann war dieses als ein differenzierter korporativer Personenverband im Sinne
einer universitas angelegt Die Dauer war nieht an die vergaDgliehen HerrscherpersOnliehkeiten oder an die dispositiones des Reiehes, die durehaus verlinderlieh waren, gebunden, sondem an die persona ficta vel repraesentata dieser Korporation (vgl. Canning 1987).
Wir fassen bier die wesentliehen Elemente der politisehen Theorie des Baldus in
sieben Punkten zusammen:
1. Allen HerrschaftsverbaDden kommt aufgrund ihres Korporationscharakters Dauer
ZU, die sie unabhangig yom Fluktuieren ihrer Mitglieder und yom Wechsel an ihrer
Spitze macht FOr solehe HerrsehaftsverbaDde, fUr die regnum und imperium die
bevorzugten Paradigmata darstellen, ~nnen bestimmte Existenzkriterien angegeben werden:

,.nam regnum continet in se non solum territorium materiale, sed etiam ipsas gentes regni,
quia ipsi populi collective regnum SWlt."

Die persona ficta eines solehen regnum kann als die respublica bezeiehnet werden, die auf Dauer besteht:
,,Non enim potest respublica mori. et haec ratione dicitur. quod respublica non habet haeredem. quia semper vivit in semetipsa" (Baldus 1970. Cons. m. 159: 90).

2. Da die respublica eine ftktive Person einer Korporation darstellt, kann sie von der
rea1en Person des KOnigs als des Hauptes ihrer Mitglieder nieht in ihrem Wesensgehalt repdlsentiert werden, da der realen Person das Moment der Dauer abgeht:
.Imperator in persona mori potest, sed ipsa dignitas seu imperium immortalis est. ... in
regno consi~ari debet dignitas. quae non moritur. et etiam universitas seu respublica
regni, quae etiam exactis regibus perseverat" (Cons. ill, 159: 90).

3. Diese dignitas des Imperiums leann als juristisehe Person wegen ihres flktionalen
Charakters nieht selbstandig handeln. Urn die respublica und die dignitas des Regnums/lmperiums auf Dauer zu bewahren, werden Regenten durch Wahl oder Erbfolge eingesetzc
"Venun est dicere. quod respublica nihil per se agit. tamen qui regit respublicam agit in
virtute reipublicae et dignitatis sibi collatae ab ipsa respublica" (Cons. m. 159: 90).

4. Aueh der Regent a1s Handlungsbevollml1chtigter der respublica ist als Reprtlsentant der dignitas des Regnums eine persona ficta. Deswegen miissen beim K6nig
zwei Personen unterscbieden werden, eine natOrliehe und eine verstandesmaBig als
Zeiehen gesetzte (significatio. quoddam intellectuale). In dieser signifikativen Person bleibt die dignitas fortdauemd bestehen, aueh wenn die nati1rliehen Personen
der einzelnen KOnige sterben:

130

Helmut G. Walther
,,nempe loco duarwn personarwn rex fungitur ... et persona regis est organum et instrumentum illius personae intelleetualis et publicae."

Es ist also diese vom Verstand gesetzte Offentliehe Person, die den Grund aller Regierungshandlungen dec natUrliehen Person des KOnigs bildet und die aueh am KOnig die entscheidende Kraft (virtus) bildet (Cons. m, 159: 90).
5. Die juristisehe Person des Regnums, die respublica, binden nur Handlungen der
natUrliehen Person des Regenten, die im Namen seiner intellektuellen Offentliehen
Person geschehen. Sie gehen dann nach Meinung des Baldus a sede, non a persona aus. A1s Entscheidungen von materiellem Wert binden sie zugleieh eine andere
dignitas des Regnums, denfiscus. Indem Baldus eine lange legistische Diskussion
zusammenfaBt, formuliert er: "Fiscus est camera imperii: ubi ergo est fiscus, ibi
est imperium. II A1s dignitas fungiert dec Fiskus dabei a1s dauemde "persona incorporalis, quoddam mere intellectuale, quod intellectu concipitur per regulas
sumptas a rationalitate intellectiva" (Baldus 1576, ad C. X. 1. rubr.: 269v; Baldus
1595, ad X. 2.14.9: 19Ov). Anders als Cinus von Pistoia wehrt sieh abet Baldus
gegen eine Identiflkation von fiscus und respublica. Man kOnne ibn hOchstens in
einem bestimmten VersUlndnis mit der respublica dem Namen und der Wirkung
naeh (publicum nomine et effectu) gleiehsetzen, in einem engeren SinnversUlndnis
in ihm abet nur einen Teil der respublica sehen (res reipublicae seu imperii) (Baldus 1576, ad C. X. 1. rubr.: 269v). In einem Gutaehten neont Baldus den Fiskus
dann Seele und Stfltze (anima et sustentamentum) der respublica (Baldus 1970,
Cons. I, 271: 162).
6. Aueh wenn die dignitates dec respublica und dec persona intellectualis die Zweklee der Handlungen dec natUrliehen Personen bestimmen, bleiben sie als fiktive
Personen selbst handlungsunfWlig. WillenslluBerungen und Handlungen kOnnen
immer nur durch natUrliehe Personen volIzogen werden:
,,licet semper sit imperium, tamen voluntas non est imperii sed imperatoris; quod enim
iuris est et sic oppositum facti, quod est velIe. Non habet velle nee nolle, quia animi sunt,
imperium autem non habet animum, quia non est res, quae spirituu contineatur; non est
res, quae formetur ex anima et corpore" (Baldus 1516, ad C. X. 1. rubr.: 21Or).

Diese HandlungsfWligkeit lindert aber niehts an der Begrenzung dec Handlungsfreiheit des Regenten durch die dignitas. Zwar unterseheidet sieh ein regnum von
einer VerwaltungsUltigkeit eines gewOhnliehen Korporationsvorstehers. Der Herrscher darf deshalb aueh ungewOhnliehe Dinge in eigener Entscheidung tun; sein
Regiment lihnelt deshalb mehr einem dominium (Cons. I, 271: 162). Dennoch
bleibt er letztlieh ein procurator maximus (" tamen non est proprietatis imperii dominus, sed potius officialis ex eius electa industria ", Cons. I, 327: 202). Die Grenze seiner Handlungsfreiheit besteht in der monarchia regni und dem honor coronae, die er nieht schmBlern darf. Deswegen mUBten aueh alle KOnige bei ihrer
KrOnung sieh eidlieh verpflichten, den honor coronae zu bewahren: "Ista duo sum
paria, iura regni et honor coronae II (Baldus 1595, ad X. n. 24.33: 261 v). Dieses
Kriterium der Unvertlul3erliehkeit der Kronrechte war bereits als Lehre der Kanonisten und Legisten seit dem 13. Jahrhundert diskutiert und durch pApstliehe Dekretalenentscheidungen bewuBt fortgebildet worden. Es wurde zum Standardargu-

Die Gegner Ockhams

131

ment der Juristen, wenn sie Umfang und Grenzen der KOnigsgewalt beschreiben
sollten. Offener Konflik1punkt war dabei freilieh die Beurteilung der Konstantinischen Sehenkung, die gerade unter dem Gesiehtspunkt der UnverluBerlichkeit der
Kronrechte nieht gerechtfertigt werden konnte und daher als ungflltig bettachtet
werden muBte. Nor aus der wohlwollenden Perspektive, daB diese Sehenkung zugunsten der Kirche erfolgt war, glaubten Bartolus und Baldus sie rechtfertigen zu
kOnnen 19.
7. Die dignitates, respublica,[lScus und honor coronae, hatten also trotz ihres ebaralcters alsftctiones iuris EinfloB auf das Verhalten des Herrschers, setzten seinem
Handeln Grenzen. Solehe Grenzen setzten die Verstandeskonstruktionen "per regulas sumptas a ranonalitate intellectiva" aueh allen anderen Mitgliedern des korporativen Herrschaftsvetbandes. Welche Kritik- und HandlungsmOglichkeit besaB
der Verband der Untertanen gegenQber einem HelTSeher, der gegen die Verpflichtongen seiner persona publica bzw. gegen die Prinzipien der respublica verstieS?
Zu Lebzeiten des Baldus waren Herrscherabsetzungen geradezu an der Tagesordnung. Nicht zuletzt Innocenz IV. bane mit der kanonistischen Kommentierung seiner eigenen Dekretale mit der BegrQndung der Absetzung Kaiser Friedrichs n. die
Diskussion der Jmisten gepragt und ein detaillierte kanonistisehe Kasuistik zu diesem Problem herbeigefi1hrt20. Baldus sah dem Handeln der Untertanen als Konsequenz seiner Lehre von der dignitas regni et regis enge Grenzen gesetzt: De facto
kOnnen Untertanen einen tyrannisehen KOnig verjagen; die kOnigliehe Warde kOonen sie ibm aber dadurch nieht nehmen (Baldus 1576, ad Dig. 1.1.5.: llv). Aber
betrifft eine Absetzung letztlieh nieht nor die reale, niehl aber die Offent1iche Person des KOnigs, so wie aoch der Tod des realen KOoigs nieht diese Person tangiert,
" quae principaliter fundat actus"? Umgekehrt bane Baldus ja aueh betoot, daB ein
KOnig nieht ohne Gehorsam seines Volkes regieren kOone ("circumscripta obedientia populorum rex non posset dici regnare", Cons. m, 159: 90). Superior ist
letztlich die respublica und die dignitas des kOnigliehen Amtes, zu der der jeweilige Hemcher durch Wahl des Volkes oder durch Erbfolge gelangen kann.
Damit ist Baldus in der politischen Theoriebildung der minelalterlichen Legisten
zweifellos am weitesten gegangen. Olto von Gierke batte zwar sieherlieh Recht, wenn
der die Konstruktion des superioritas der flktiven Person der respublica durch Baldus
noch niehl als die einer absttakten RechtspersOnliehkeit des Staates ansah' Was Baldus
als Ergebnis einer Verstandesoperation von hochgradiger KomplexiW prlsentierte, die
respublica als persona repraesentata "per regulas sumptas a rationalitate intellectiva" war jedoch niehts anderes als ein unabhangig von den individuellen Eigenschaften
seiner AngehOrigen gefaBter Herrschaftsverband, der sowohl durch seine Befehlsunabh1lngigkeit nach auf3en als aueh naeh innen souverlln war. Far das Imperium und die
Regna folgerte Baldus, daB weder das Haupt noch die Glieder allein souverlln seien.
Sie waren es nur zusammen in einem quoddam intellectuale, das respublica hieS.
Kann man es den modernen Historikem verdenken, wenn sie hier von einer "Staatsidee" sprechen21 ? Wenn eine auf solehe Weise definierte respublica sich in der Theorie eines Juristen als superior der Untertanen prlsentien, wieso moB man dann weiter-

132

Helmut G. Walther

bin von der UnrnOgliehkeit ..mittelalterlieher" Souverllnitllt sprechen (Quaritsch 1986:

34-38)?
Es ist ganz gewiB riehtig, bei aller Faszination der Theorieblldung des Baldus
Dieht zu vergessen, daB die Kanonisten im Regelfall die rationalitas intellectiva bei
der Bestimmung der persona repraesentata nie so stark bemfihten und ihnen der Verweis auf den Fiktionscharakter genfigte. Philosophen wie Ockham iibten denn aueh
heftige Kritik am Spekulationscharakter der juristischen Person. Aber Bartolus bestand den Kritikern gegeniiber auf der SinnaIligkeit dieser theoretisehen Errungenschaft der Juristen, well sie menschliehe Gemeinschaften nach Rechtsregeln ordnen
half, die sonst ihre AnwendungsmOgliehkeit verloren hAtten. Nieht umsonst muBte
sieh der Korporationstheoriekritiker Ockham seinerseits mit dem massiven Riiekgriff
auf das Prinzip der Epikie helfen, um politisehe Probleme seiner Zeit einer LOsung zuzufiihren22.
Wenn sieh die Basler Konziliartheoretiker den Konsequenzen des legistischen
Korporationsmodel1s verschlossen, geschah dies Dieht zuletzt, well sie in ihrem Konflikt mit Papst Eugen IV. die fUr sie entscheidende Souvetanitlltsfrage Dieht auf die
Ebene einer bloB auf der Ebene der rationalitas intellectiva existierenden Ecclesia a1s
persona repraesentata, sondem zugunsten der siehtbaren Konzilsversammlung IOsen
wollten. Wenn sie sieh also mehr an die altbackene kanoDistische Korporations- und
Reprasentationstheorie hielten und sie in der Not schlieBlieh mit Fermenten der Oekhamsehen ,,Restlehre" versetzten, riskierten sie dann, daB der ehemalige Basler Konziliar- und Reprttsentationstheoretiker von 1433/34 Nikolaus von Kues als doctor decretorum jetzt ihren Beteuerungen, das Konzil sei ..quid aliud quam illi et illi, qui membra sunt coneilii", entgegenhielt, das seien typische Ausflilehte von Leuten, ..qui nihil
firmitatis habent, sed omnia in mathematieam abstraetionem resolvunt" (Nikolaus von
Kues 1970: 103).
Vielleieht Macht dieser sieherlieh polemisch iiberspitzte Einwand eines Kanonisten gegen eine kanonistische Theorie mit damals schon langer Tradition deutlieh, wo
fUr mittelalterliehe politische Theoretiker in der Tat die Grenzen lagen, die sie Dieht zu
liberschreiten gedaehten. Denn trotz aller geistiger Anstrengungen, die Baldus positiv
rationalitas intellectiva, der Cusanus aber polemisch boshaft mathematica abstractio
nannte, waren die Fiktionen von respublica und dignitas regni,flScus und honor coronae keine Abstrakta, sondern eben Personen. Sie waren zwar ftktiv, aber als Personen
konnte man sieh eben vorstellen, daB sie der superior realer Personen waren, daB in ihrem Namen Herrsehaft liber diese wirkliehen Personen ausgeilbt wurde. Es bedurfte in
der Tat offenkundig der besonderen historischen Rahmenbedingungen des 17. Jahrhunderts, bis hinter dem quoddam intellectuale der respublica keine Person, sondem
in der Tat das Abstraktum des Staates stand und - was zumindest genau so wiehtig
war - eine solehe Konstruktion breite Zustimmung bei den Juristen fand.

Die Gegner Ockhams

133

Anmerkungen
1

2
3

6
7
8
9
10
11

12

13

RTA XVI (1928: 537): ,,Denn das Recht tut so, als ob aIle zustimmen, wenn der griSBere
Tell zustimmt.... Denn es ist Dberaus schwierig lDld nahezu unmoglich wegen der Unterschiedlichkeit der Ansichten der Leute, die aus der Unterschiedlichkeit der PerslSnlichkeiten
herrOhrt, daB aIle sich auf dem Konzil auf ein Urteil einigen kOnnten, von dem niemand abweicht. ... Und es darf sich auch keiner davon beeindrucken lassen, daB es auf dem Basler
Konzil bine so groBe Anzahl von BiscMfen gab; denn aus der Tatsache, daB das Konzil
auf legitime Weise zusanunengetreten war, ... ergibt sich, daB diejenigen, die nicht kamen
oder die das Konzil vorzeitig verlieBen, sich se1bst ausschlossen, lDld deshalb die ganze
Amtsgewalt (des Konzils) bei den Verbleibenden ihren Sitz hat."
RTA XVI (1929: 506ff.). Black (1970: 9ff., 13ff.). Zur dekretalistischen Lehre des Panormitanus VOl 1440 zu diesem Problem Norr (1964: 18f.), zu seiner Haltung nach 1440 Black
(1979: 94-105) u. Meuthen (1985: 17. u. 23 A. 56).
RTAXVI (1928: 409): ,,Das Fundament der Jurisdiktion liegt bei der Gesamtkirche, wenn
es auch unmlSglich ist, diese Gesamtkirche zu versanuneln, da sie in der Gesamtheit der
GlIlubigen besteht.... Dennoch ist die klImpfende und triumphierende Kirche eine einheitliche, ... lDld dennoch Dbt diese Gesamtkirche die Jurisdiktion selbst durch das Komil aus,
das sie se1bst reprllsentiert"
v.d. Heydte (1952): "Geburtsstunde", Post (1964) u. Strayer (1975): "Ursprilnge" lDld
"Wurzeln"; olme Einschrilnkung "Staat": Ullmann (1966, 1968, 1974a und b, 1975). Ablehnend aus der Perspektive des Staatsrechts Quaritsch (1970: 44-242), aus derjenigen der Begriffsgeschichte Mager (1968).
"Growth of Constitutional Thought": Ullmann (1966 u. 1974a), Tierney (1982); begriffsgeschichtliche Kritik an der Konzeption eines "Staates" im Mittelalter lDld Pllidoyer fOr ,,quellengemiiBe Sprache": BrlDlner (1965), zur Problematik dieses Konzepts zuletzt Quaritsch
(1986: 34ff.). Die Kontroverse der Historiker l1ber den ,,staat des Mittelalters" dokumentiert bei Kllrnpf (1964), die Auswirkungen solcher zeitgebundener Leitbilder bei B6ckenforde (1961).
Vgl. zuletzt Booclcmann (1981) und Moraw (1987) sowie die dem Sanunelband von Sclmur
(1987) zugrunde liegende Fragestellung; zur Situation des Rechtsunterrichts Weimar
(1969).
Zum Verhllltnis von politischer Entwicklung und juristischer Theoriebildung in Oberitalien
Calasso (1963: 83ff.), Fried (1974: 130-139), zuletztWalther (1986: 15Off.).
Zum Proze8 des monarchischen Papsttums Ullmann (1965), Miethke (1978); Theorie der
plenitudo potestatis und die Juristen bei Watt (1964).
Zugleich Zusanunenfassung der IIlteren Diskussion mit Lit.: Walther (1976: 78ff.). Dezidiert als "Staatstheorie" erstmals bei Gierke (1881: 381ff.); able1mend zur Moglichkeit einer mittelalterlichen Souverlinitlitstheorie Quaritsch (1970) und emeut (1986: 34ff.).
Walther (1976: 14ff., 65ff.). Zu den politischen Implikationen einschl/igiger Dekretalen Innocenz' m. kontrovers zuletzt Pennington (1977), Watt (1980) lDld Maccarone (1980 u.
1982).
Baldus (1970, Cons. m, 218: l27): ,.Der Kaiser ist der Universalherr.... Denn im ZweifelsfaIl steht ibm alle weltliche Jurisdiktion zu, und sie bleibt ibm von Rechts wegen unverlinderbar, d.h. dauemd.... Und daran hIIlt auch die Katholische Kirche fest, und es ist ein Sakrileg, das Gegenteil zu behaupten." Vgl. dazu unten S. 128.
Aristote1es als entscheidende Wende fOr die politische Theorie des Mittelalters: Ullmann
(1966: 231ff., 1968: 159ff., 1974a: 85ff., 1975: 269ff.), relativierend jedoch Renna (1978).
Vgl. auch Walther (1976: 125ff.), McCready (1975), Miethke (1981). Zu Aristoteles bei
Bartolus und Baldus Hom (1963), Canning (1987: 159ff.), Walther (1989).
Tierney (1955: 36ff. u. 149ff.) zur lIlteren dekretistischen Reprlisentationstheorie und zu
den Konsequenzen des Hostiensis aus der Korporationstheorie fOr den Status der Romischen Kirche. X. I. 31 n.2: ..Die Korporation bestellt durch Wahl den ordnlDlgsgemiiBen

134

14
15

16
17

18

19
20
21

Helmut G. Walther
Richter..., Man kann also sagen, daB alle Diener der Kirehe, die dureh Wahl bestellt werden, eine ordentliche Geriehtsbarkeit innehaben, von der aus sie ihr Verwaltungsamt erlangen."
X. V. 38.14: "Setze aber den Fall, daB ein Papst tot ist, so frage ich, in wessen Hilnden sich
dann seine Amtsgewalt befindet. Ieh antworte, durchaus in den Hilnden der RlSmischen Kirche, die nicht sterben kann."
Johannes Quidort c. 10 (1969: 114). Vgl. Tierney (1955: 161ff.), Renna (1974), Walther
(1976: 197ff.), Podlech (1977). Zu den Rahmenbedingungen Jean Quidorts Miethke (1980,
1981 u. 1982).
Ullmann (1966: 28Off., 1975: 106-113), Keen (1965). Paradisi (1973: 43-62), Walther
(1976: 65ff.), Canning (1987: 93ff.). Ein halbherziges Zugestilndnis an die Medillvisten
jetzt bei Quaritseh (1986: 35): ,,selbst auf diesem sem hohen Abstraktionsniveau werden
lUlvenneidliche Inhalte mitgedacht, die nur der Unabhilngigkeit und Nieht-Unterordnung
des modernen Staates eigentOmlich sind."
Kantorowicz (1957: 273-313). VgI. aber Kantorowiczs eigene nachdrUckliehe Hinweise auf
die Unterschiede der philosophischen und juristisehen Theorien 301 Anm. 62, 302 Anm. 64
und 309 Anm. 89; die Unterschiede betont Ullmann (1966: 231ff., 1974a: 84ff.).
Baldus, Cons. I, 328 (1970: 203-205): ,,Nun aber haben sich die Ordnungsgeftlge der Welt
verilndert, wie Aristoteles in seinem Werk Uber HimmellUld Welt sagt; aber nieht die Welt
wird durchaus neu geschaffen und zerrUttet, sondern nur ihre Ordnungsgeftlge, und deshalb
gibt es niehts Dauemdes unter der Sonne. Die Ursache der ZerrUttung ist von sich aus die
Zeit, wie im 4. Bueh der Physik (des Aristoteles) zu lesen ist. ...
Freilich mlSge es immer ein Imperium geben, wie es der Epilog der 6. Novelle sagt. Dennoch bleibt es nieht im gleichen Zustand erhalten, da es in fortwllhrender Bewegung und
verwirrender Bedrllngnis besteht. Und dies geht schon aus der Wandlung der vier ftlhrenden
Reiche hervor, unter denen es zwei bedeutendere gab, nIlmlieh zuerst das der Assyrer,
schlieJ3lich das der RlSmer, wie das Augustinus im 8. Kap. des 10. Buchs von De civitate
Dei sagt, daB nllmlieh das der ROmer his ans Ende dieses Weltalters dauem, von Kaisem in
weltlichen Dingen, yom Apostelnachfolger aber in geistlichen Dingen regiert werden soIl."
Ganz IIhnlich Baldus in seinem Codex-Kommentar zu C. Vll. 37.3 (1576: 35r), wo er die
kaiserIiche Weltherrschaft ebenfalls mit der gerade herangezogenen 6. Novelle Justinians
begrUndet, dann aber die Legitimation durch folgenden historischen ProzeB gesichert sieht:
Gott babe seine Zustimmung zur Unterwerfung der Welt unter die Herrschaft der RlSmer
gegeben, das rtimische Yolk babe aber seine ganze Macht dann dureh die lex regia den Kaisern Ubertragen, die kaiserliche Macht sei von Christus respektiert lUld schlieBlich spiter
von der Kirehe ausdrilcklich gebilligt worden. Dazu jetzt auch Canning (1987: 23-30).
Zu Pastoralis cura Delle Piana (1958) lUld Ullmann (1974b). Hier ist aber die Bedeutung
dieser Dekretale Uberscblltzt: ,,Erst dureh diese Dekretale hat der Souverilnitlltsgedanke lUld
-begrjff seinen vollen Inhalt bekommen. ... Nur durch prllzise ScheidlUlg dieser beiden
Sphilren (der perslSnlichen und der dinglichen) kann man zu einem vollen Erkennen der
Souverilnitlt vordringen" (16). ,,Mit anderen Worten, die VerdingliehlUlg der Souverilnitlt
hatte zur Folge, daB die herrscherliche Hoheit des KlSnigs an sein Territorium gebunden und
insoweit auch begrenzt war" (19).
Die Quaestio Rector civitatis des Cinus bei Monti (1942: 52ff.). Dazu Leieht (1954); Rezeptionsgeschichte bei Delle Piane (1958) und Walther (1976: 215f.).
Zur Unverllu8erlichkeitslehre Riesenberg (1956), Kantorowicz (1957: 336-383), Post
(1964: 415-433), Buisson (1982: 270-437). Hoffmann (1964), zur Konstantinisehen Sehenkung bei den Juristen Maffei (1964), zu Bartolus 103ff.
Zur Absetzungstheorie Peters (1970: 116-169), zu den Wechselbeziehungen zwischen
Theorie und politiseher Praxis im europllischen Splltmittelalter in KUrze ausftlhrlich Walther.
So explizit das Urteil Cannings (1987: 206-208). Diese inhaltlich begrUndete Urteil ist zu
lUlterscheiden yom (sicherlich) richtigen Urteil Magers, daB es keinen Obergang yom Wort-

Die Gegner Ockhams

135

gebrauch von stal/UI bei. Baldus unci anderen Juristen (1968: 20-22) zum modemen Staatsverstlndnis gibL Magers Kritile richtet sich dabei gegen Posts Konstruktionen. von der mittelalterlichen ratio stal/UI regis et regni zum Begriff der Staatsraison zu gelangen (1964:
241-3(9).
22 Bartolus ad D. 48.19.16 10 (1588: 560): ,,An universitas sit aliud quam homines universitatis? Quidam dicunt, quod non ... et hoc tenent omnes philosophi et canonistae, quod tenent, quod totum non differt realiter a suis partibus. Veritas est, quod si quidem loquamur
realiter vere et proprie, ipsi dicunt verum. Nam nil aliud est universitas scholarium quam
scholares; sed secundum flctionem iuris ipsi non dicunt aliud a scholaribus seu ab hominibus unversitatis, ... quia recedentibus omnibus istis scholaribus et aliis redeuntibus eadem
tamen universitas est. Item mortuis omnibus de populo et aliis subrogatis idem est populus."
Bs scheint mir unverkennbar, daB die ftlhrenden Basler Konziliartheoretiker, die ja mehr
oder minder dem Universitlltsmilieu direkt entstammen oder ihm zumindest nahestanden,
die Parallele zwischen politischen Korporationen, der Konzilsversammlung und ihren verIrauten Universitlltskorporationen zogen. Genau wie Bartolus mit bleibender Identitllt der
universitas scholarium Irotz stllndig fluktuierender Mitgliederzahl argumentierte, tat dies
dann auch Tudeschi 1442 in Frankfurt zugunsten des Basler Konzils (siebe oben , S. 115,
dart auch zu Ockhams Kritile an der Korporationstheorie der Juristen).

Literatur
Accursius, Franciscus: Glossa ordinaria in Corporem Juris Civilis. 5 Bde. Venedig 1489. Repint: Corpus 1969, Bd. 7-11.
Aristote1es (Politile): Aristote1is Poiticorum libri octo vetustiora Iranslatione Guilelmi de Morebeka, hrsg. von F. Susemihl. Leipzig 1872.
Azo Portius (1966a): Summa super Codicem, Instituta, EXlraordinaria. Pavia 1506. Reprint: Turin.
Azo Portius (1966b): Ad singulas leges XII librorum Codicis Iustiniani commentaria. Paris
1577. Reprirtt: 1\mUL
Baldus de Ubaldis: In Decretalium volumen commentaria. Venedig 1595.
Baldus de Ubaldis: Commentaria in Digestum, Institutiones, Libros Codicis. Turin 1576.
Baldus de Ubaldis: Consilia sive Responsa. 5. Bde. Venedig 1575. Reprint: Turin 1970.
Bartolus des Sassoferrato: Opera omnia. 5. Bde. Basel 1588-89.
Bayley, Charles C., 1949: Pivotal Concepts in the Political Philosophy of William of Ockham.
Journal of the History ofIdeas 10.199-218.
Black, Antony, 1970: Monarchy and Community. Political ideas in the later conciliar controversy, 1430-1450. Cambridge.
Black, Antony, 1979: Council and Commune. The conciliar movement and the fifteenth-century
heritage. London-Spepherdstown.
B6ckenfOrde, Ernst-Wolfgang, 1961: Die deutsche verfassungeschichtliche Forschung im 19.
Jahrhundert. Zeitgebundene Fragestelhmgen und Leitbilder. Berlin.
Booclcmann, Hartmut, 1981: Zur Mentalitllt splitmittelalterlicher gelehrter Rilte. Historische
Zeitschrift 233.295-316.
Brunner, Otto, 1965: Land und Herrschaft. Grundfragen der territorialen Verfassungsgeschichte
Osterreichs im Mittelalter. 5. Aufl. Wien.
Buisson, Ludwig, 1982: Potestas und Caritas. Die pllpstliche Gewalt im Splitmittelalter. 2.
durchges. Auf!.. K6ln/Wien.
Canning. Joseph, 1987: The political thought of Baldus de Ubaldis. Cambridge.
Carlyle. Alexander James. 1907: The theory of the source of political authority in the mediaeval
civilians to the time of Accursius. In: M61anges Fitting I. Montpellier. 181-193.

136

Helmut G. Walther

Cinus de Pistoia: In Codicem et aliquot titulos Primi Pandectorurn, idest Digesti Veteris, commentaria. Frankfurt 1578. Reprint: Turin 1964.
Cinus de Pistoia (Quaestiones): Cino da Pistoia, Le "Quaestiones" e i "Consilia" hIsg. von G.M.
Monti. Mailand 1942.
Corpus Glossatonun Iuris Civilis. 11 Bde. im Reprint. Turin 1960-1969.
Corpus Iuris Civilis. Mommsen, Thomas/Krllger P. (Hg.). 3 Bde. 18. Aufl. Berlin und ZUrich
1965.
Delle Piane, Mario, 1958: Intomo ad una Bolla papale. La ,,Pastoralis cura" di Clemente V. Rivista de storia del diritto italiano 31. 23-56.
Dieckmann, Adolf, 1956: Weltkaisertum und "districtus imperii" bei Heinrich Vll. Untersuchungen tiber die Reichsherrschaft und Reichspolitik im Zeitalter Heinrichs Vll. Phil. Diss.
masch. G6ttingen.
Dolcini, Carlo, 1988: UniversitA e studenti a Bologna nei secoli xm e XIV. Turin.
Fried, Johannes, 1974: Die Entstehung des Juristenstandes im 12. Jahrhundert. Zur sozialen
Stellung und politischen Bedeutung gelebrter Juristen in Bologna und Modena. K6ln/Wien.
Fromherz, Uta, 1960: Johannes von Segovia a1s Geschlchtsschreiber des Konzils von Basel. Basel und Stuttgart.
Gierke, Otto v., 1881: Das deutsche Genossenschaftsrecht m: Die Staats- und Korporationslehre
des Altertwns und des Mittelalters. Berlin.
Gillet, Pierre, 1927: La personnalit6 juridique en droit ecclesiastique, sp6cialernent chez les 06cretistes et les D6cr6talistes et dans Ie Code de droit canonique. Ma1ines.
HeImrath, Johannes, 1984: Selbstverstllndnis und Interpretation des Basler Konzils. Archlv fflr
Kulturgeschichte 66. 215-229.
Heydte, Friedrich August Frhr. v.d., 1952: Die Geburtsstunde des souverllnen Staates. Ein Beitrag zur Geschlchte des V6lkerrechts, der allgemeinen Staatslehre und des politischen Denkens. Regensburg.
Hoffmann, Hartmut, 1964: Die Unverliu8erlichkeit der Kromechte im Mittelalter. Deutsches Archiv fflr Erforschung des Mittelalters 20. 389-474.
Hofmann, Hasso, 1974: Reprllsentation. Studien zur Wort- und Begriffsgeschlchte von der Antike bis ins 19. Jahrhundert. Berlin.
Hom, Norbert, 1967: Philosophle in der Jurisprudenz der Kommentatoren: Baldus phllosophus.
Ius Commune 1. 104-149.
Hostiensis, Hemicus de Seguiso: Summa una cum summariis et adnotationibus Nicolai Superantii. Lyon 1537. Reprint: Aalen 1962.
Hostiensis, Hemici de Segusio Cardinalis Hostiensis Commentaria in quinque libros Decretalium. Venedig 1581. Reprint: Turin 1965.
Quidort, Jean: Johannes Quidort von Paris. De regia potestate et papali. Ober k6nigliche und
plipstliche Gewalt. Textkritische Edition mit deutscher Obersetzung von Fritz Bleienstein.
Stuttgart 1969.
Kllmpf, Helmut (Hg.), 1964: Herrschaft und Staat im Mittelalter. 2. Aufl. Darmstadt.
Kantorowicz, Ernst Hartwig, 1957: The King's Two Bodies. A study in medieval political theology. Princeton.
Keen, Maurice, 1965: The political thought of the fourteenth-century civilians. In: Smalley,
Beryl (Hg.): Trends in Medieval Political Thought. Oxford. 105-126.
Kienast, Walther, 1974-75: Deutschland und Frankreich in der Kaiserzeit (900-1270). Weltkaiser und Einzelk6nige. 3. Bde. Stuttgart.
Krllmer, Werner, 1971: Die ekklesiologische Auseinandersetzung um die wahre Reprlisentation
auf dem Basler Konzil. In: Zimmermann, Albert (Hg.): Der Begriff der Repraesentatio im
Mittelalter. BerlinlNew York. 202-237.
Krllmer, Werner, 1980: Konsens und Rezeption. Verfassungsprinzipien der Kirche im Basler
Konziliarismus. MUnster.
Kues, Nikolaus von,: Dialogus concludens errorem ex gestis et doctrina concilii Basiliensis.
Meuthen, Erich (Hg.). Mitteil. u. Forschungsbeitr. d. Cusanus-Ges. 8. 1970. 11-114.

Die Gegner Ockhams

137

Lagarde, Georges de, 1937: L'id&l de representation dans les oeuvre de Guillaume d'Ockham.
Bulletin of the Intern. Committee of Historical Science 9. 425-451.
Lange, Hermann, 1974: Die Consilien des Baldus de Ubaldis. Wiesbaden.
Leicht, Pier Silverio, 1954: Cino da Pistoia e la citazione di Re Roberto da parte d' Arrigo Vll.
Archivio storico italiano 12. 313-320.
Maccarone, Michele, 1980: Innocenzo ill e la feudalitA: ,,non ratione feudi, sed occasione peccati." In: Structures feodales et feodalisme dans l'Occident mediterraneen (Xe- XIIIe
siecle). Paris. 457-514.
Maccarone, Michele, 1982: La papaute et Philippe Auguste. La decretale ,,Novit ille". In: Bautier, R.-H. (Hg.): La France de Philippe Auguste. Le Temps des mutations. Paris. 385-409.
McCready, William D., 1975: Papalists and Antipapalists. Aspects of the Church/State controversy in the Later Middle Ages. Viator 6. 241-273.
Maffei, Domenico, 1969: La Donazione di Constantino nei giuristi medievali. Mailand.
Mager, Wolfgang, 1968: Zur Entstehung des modemen Staatsbegriffs. Wiesbaden.
Meuthen, Erich, 1985: Das Basler Konzil a1s Forschungsproblem der europllischen Geschichte.
Opladen.
Michaud-Quantin, Pierre, 1970: Universitas. Expressions du mouvement communautaire dans Ie
moyen-age latin. Paris.
Miethke, J11rgen, 1969: Ockhams Weg zur Sozialphilosophie. Berlin.
Miethke, JOrgen, 1971: Reprlisentation und Delegation in den politischen Schriften Wilhelms
von Ockham. In: Zimmer, Albert (Hg.): Der Begriff der Repraesentatio im Mittelalter. Berlin/New York. 163-185.
Miethke, JOrgen, 1978: GeschichtsprozeB und zeitgen6ssisches BewuBtsein. Die Theorie des
monarchischen Papats im hohen und spliten Mittelalter. Historische Zeitschrift 226. 564-

599.

Miethke, J11rgen, 1980: Zur Bedeutung der Elddesiologie ff1r die politische Theorie im spiiteren
Mittelalter. In: Zimmermann, Alfred (Hg.): Soziale Ordnungen im Selbstverstiindnis des
Mittelalters. BerlinlNew York. 369-388.
Miethke, JOrgen, 1981: Die Rolle der Bettelorden im Umbruch der politischen Theorie an der
Wende zum 14. Jahrhundert. In: Elm, Kaspar (Hg.): Stellung und Wirksamkeit der Bettelorden in der stldtischen Gesellschaft. Berlin. 119-153.
Miethke, JOrgen, 1982: Die Traktate ,.De potestate papae". Ein Typus politiktheoretischer Literatur im spl1ten Mittelalter. In: les genres litteraires dans les sources th60logiques et philosophiques medievales. Louvain-Ia-neuve. 193-211.
Moraw, Peter, 1986: Gelehrte luristen im Dienst der deutschen K6nige des spl1ten Mittelalters
(1273-1493). In: Schnur, Roman (Hg.): Die Rolle der Juristen bei der Entstehung des modernen Staates. Berlin. 77-147.
Morrall, John B., 1961: Ockham and Ecclesiology. In: Medieval Studies presented to Aubrey
Gwynn, SJ. Dublin. 481-491.
Nfur, Knut Wolfgang, 1964: Kirche \D1d Konzil bei Nicolaus de Tudeschis (panormitanus).
K61n.
Ockham: Guillelmus de Ockham, Dialogus de potestate imporiali et papali. In: Goldast, Melchior (Hg.): Monarchia S. Romani Imperii. Bd. II. FrankfurtlM. 1614.396-957.
Ockham. Guillelmi de Ockham, Opera politica. Offler, H.S./Bennett, R.F. (Hg.). 3 Bde. Manchester 1940-1956. Bd. 1: 2. Aufl. 1974.
Paradisi, Bruno, 1973: n pensiero politico dei giuristi medievali. In: Firpo, Luigi (Hg.): Storia
delle idee politiche, economiche e sociali. Bd. II. Turin. 1-160.
Pennington, Kenneth, 1977: Pope Innocent's Views on Church and State. A Gloss to ,,Per venerabilem". In: Essays in Honor of Stephan Kuttner. Philadelphia. 49-67.
Perrin, John W., 1972: Azo, Roman Law and Sovereign European States. In: Strayer, Joseph R./
Queller, Donald E. (Hg.): Post Scripta. Essays on medieval law and the emergence of the
European State in honour of Gaines Post. Vatikanstadt. 87-101.

138

Helmut G. Walther

Peters, Eward, 1970: The Shadow King. ,,Rex Inutilis" in medieval law and literature, 751-1327.
New Haven/London.
Podlech, Adalbert, 1977: Die Herrschaftstheorie des Johannes von Paris. Der Staat 16. 465-492.
Post, Gaines, 1964: Studies in Medieval Legal Thought. Public Law and the State, 1100-1322.
Princeton.
Quaritsch, Helmut, 1970: Staat unci Souverllnitllt I: Die Grundlage. Frankfurt/M.
Quaritsch, Helmut, 1986: Souverllnitllt. Entstehung unci Entwicklung des Begriffs in Frankreich
unci Deutschland vom 13. Jahrhundert bis 1806. Berlin.
Queller, Donald E., 1970: Representative Institutions and Law. In: Melanges Pierre Tisset.
Mon1pel1ier.373-388.
Reichstagsakten (RTA): Deutsche Reichstagsakten (Altere Reibe). Bd. XVI. Quidde, Ludwig
(Hg.). Stuttgart-Gotha 1928.
Renna, Thomas, 1974: the ,,populus" of Jolm of Paris' theory of monarchy. Tijdschrift voor
Rechtsgeschiedenis 42. 243-268.
Renna, Thomas, 1978: Aristotle and the French Monarchy, 1260-1303. Viator 9. 309-324.
Riesenberg, Peter N., 1956: Inalienability of Sovereignty in Medieval Poliwal Thought. New
York.
Schnur, Roman (Hg.), 1986: Die Rolle der Juristen bei der Entstehung des modernen Staataes.
Berlin.
Sieben, Hermarm Jtlrgen, 1984: Traktate und Theorien zum Konzil vom Beginn des GroBen
Schismas bis zum Vorabend der Reformation. 1378-1521. Frankfurt/M.
Sinibaldo dei Fieschi: Sinibaldus Fliscus, in quinque libros Decretatlium commentaria. Lyon
1572.
Stieber, Joachim W., 1978: Pope Eugenius IV, the Council of Basel, and the secular and ecclesiastical authorities in the Empire. The conflict over supreme authority and power in the
Church. Leiden.
Strayer, Joseph R., 1975: Die mittelalterlichen Grundlagen des modemen Stutes. KOln/Wien.
Tierney, Brian, 1955: Foundations of the Conciliar Theory. The contribution of the medieval canonists from Gratain to the Great Schism. Cambridge.
Tierney, Brian, 1982: Religion, Law and the Growth of Constitutional Thought, 1150-1650.
Cambridge.
Ullmann, Walter, 1965: The Growth of papal government in the Middle Ages. A study in the
ideological relation of clerical to lay power. 3. Aufl. London 1965.
Ullmann, Walter, 1966: Principles of government and politics in the Middle Ages. 2. Aufl. London 1966.
Ullmann, Walter, 1968: A History of Political Thought. The Middle Ages. Hannondsworth,
Middlesex.
Ullmann, Walter, 1974a: Individuum und Gese11schaft im Mittelalter. Gottingen.
Ullmann, Walter, 1974b: Zur Entwicklung des Souverllnitlltsbegriffes im Splltmittelalter. In:
Festschrift Nikolaus Grass zum 60. Geburtstag. Bd. 1. Innsbruclc/MUnchen. 9-27.
Ullmann, Walter, 1975: Law and politics in the Middle Ages. An introduction to the sources of
medieval political ideas. London.
Wahl, James A., 1970: Immortality and Inalienability: Baldus de Ubaldis. Mediaeval Studies 32.
308-328.
Wahl, James A., 1974: Baldus de Ubaldis: A Study in reluctant conciliarism. Manuscripta 18.
21-29.
Wahl, James A., 1977: Baldus de Ubaldis and the foundations of the nation-state. Manuscripta
21. 80-96.
Walther, Helmut G., 1976: Imperiales KOnigtum, Konziliarismus und Volkssouverllnitllt. Studien zu den Grenzen des mittelalterlichen Souverllnitlltsgedankens. MUnchen.
Walther, Helmut G., 1983: Das gemessene GedlIchtnis. Zur politisch-argumentativen Handhabung der Verjllhrung durch gelehrte Juristen des Mittelalters. In: Zimmermann, Albert
(Hg.): Mensura, MaS, Zahl, Zahlensymbolik im Mittelalter. BerlinlNew York. 212-233.

Die Gegner Ockhams

139

Walther, Helmut G., 1986: Die AnfInge des Rechtsstudiurns unci die kommunale Welt Italiens
im Hochmittelalter. In: Fried, Johannes (Hg.): Schulen und Studium im sozialen Wandel
des hohen und splten Mittelalters. Sigmaringen. 121-162.
Walther, Helmut G., 1989: Der gelehrte Jurist und die Geschichte Roms. Der Traktat De regimilie civitatis des Bartolus von Susoferrato als Zeugnis des stldtischen SelbstbewuBtseins Perugia. In: Berg, Dieter!Goetz, Hans-Werner (Hg.): Ecclesia et regmun. Beitr. z. Oesch. von
Kirche, Recht u. Staat im Mittelalter. Franz-Josef Sclunale zurn 65. Geburtstag gewidmet.
Bochum.281-296.
Watt, John A., 1964: The theory of papal monarchy in the thirteenth century. The contribution
of the canonists. Traditio 20. 179-317.
Watt, John A., 1965: The use of the term "plenimdo potestatis" by Hostiensis. In: Preceed:ings
of the Second Intemational Congress oft Medieval Canon Law. Vatikanstadt. 161-187.
Watt, Jolm A., 1971: The constitutional law of the College of Cardinals: Hostiensis to Joharmes
Andreae. Mediaeval Smdies 33.127-157.
Wau, Jolm A., 1980: H08tiensies on ,,Per venerabilem": The role of the College of Cardinals. In:
Tierney, B:rian/Linehan, Peter (Hg.): Authority and Power. Studies on medieval law and govermnent, presented to Walter Ullmann of his seventieth birthday. Cambridge. 99-113.
Weimar, Peter, 1969: Die legistische Literatur und die Methode des Rechtsunterrichts der Glossatorenzeit. Ius commune 2. 43-83.
Wilks, Michael, 1963: The problem of sovereignty in the Later Middle Ages. The papal monarchy with Augusd.nus Triumphs and the publicists. Cambridge.
.

Institutionen - Recht - PoUlik im Denken Martin Luthers

Klaus-M. Kodalle

Hans-F. GeiSer zum 60. Geburtstag

1. EinleitlUlg

Die konstitutiven Faktoren einer Theorie der Institutionen in der reformatorischen

Theologie freizulegen, ftUlt deshalb so schwer, weil es gro8er Selbstdisziplinierung bedarf, methodisch von der Kenntnis der institutionengeschichtlichen Folgen des reformatorischen Impulses zu absttahieren. Aus ihnen nl1mlich ist nicht einfach auf den ursprUnglichen AnstoS zurtlckzuschlie8en; freilich ware es auch falsch, die Augen davor
zu verschlie8en, daB sich sehr wohl die Wurzeln spllterer fragwUrdiger Entwicklungen
auch in der reformatorischen Theologie nachweisen lassen. FUr eine zu einseitige Verbindung von ursprilnglicher Einsicht und geschichtlichen Folgerungen mag das Beispiel des groBen Historikers Ernst Troeltsch stehen, der, Luther in das Mittelalter einordnend, des sen Staatsverstllndnis so einschlltzt ..Es ist die Verherrlichung der Gewalt
urn der Gewalt willen, die auf dem Boden der SUnde das Wesen des Rechtes geworden
ist und daher die jeweils handelnde Macht als solche glorifiziert" (Troeltsch 1919:
522).
Ich erwahne die Namen zweier weiterer Theologen - IGerkegaard im 19., Bonhoeffer im 20. lahrhundert -, die, bezogen auf die institutionellen Foigen der Reformation, Ubereinstimmend erklllrten: Hane Luther heute. theologisch radikal wie er
war, seine Intentionen zum Ausdruck zu bringen, so wUrde er, angesichts der Verbilligung des Christseins im protestantischen Staats- und Volkskirchentum, cum grana
salis das Gegenteil von dem lehren, was er im 16. lahrhundert gelehrt hat! Wohlgemerkt, die Autoren sagen nicht Hatte er gesehen, was herausgekommen ist, so hlltte er
domals das Gegenteil dessen gesagt, was uns von ihm als zentrale Aussage Uberliefert
ist! - Also: Hinter dieses BewuBtsein der historischen Differenz dUrfen auch wit nicht
zurtlckfallen, wenngleich unsere Au/merlcsamJceit sicherlich durch unsere Kenntnis des
geschichtlichen Wandels jenes reformatorischen Autbruchs geprctgt ist.
Das Mittelalter hatte - idealtypisch geredet - bei aller spaMungsvollen Uoterscheidung von sacerdotium und imperium die glaubensmllBig begrilndete Einheit als
rechtlich geregelte und organisierte Ordnung verstanden. Diese Ordnung zerfiel zunehmend. Die Versuche des 15. lahrhunderts, durch institutioneUe Reformen den allgemeinen ZerfaUsprozeB in Reich und !Grche aufzuhalten, muB ein Mann wie Luther
fUr gescheitert gehalten haben ...Luther lebte in einer Welt, in der man aufgrund von

Jnstitutionen - Recht - Politik im Denken Martin Luthers

141

Erfahrung nicht mehr viel Positives von den Institutionen erwarten konnte ..... (Landau
1983: 97). Nachdem also die Verselbstllndigong der diversen "Machte" diesen Zersetzungsproze6 gezeitigt batte, zerbrach "die Reformation" schlie6lich jene Einheit auch
theoretisch. FUr Luther selbst 1116t sich das so apodiktisch allerdings nicht feststeUen.
Er stand inmitten des Umbruchs, des AutoriUltskonflikts, der IdentiUltskrise. Der groBe
Luther-Forscher Gerhard Ebeling beschreibt Luthers ,,boch komplizierte Zwischenstellung": Sie bringe ihn "gleichermaBen zum Geist des Mittelalters wie zum Geist der
Modeme in Gegensatz" (Ebeling 1972: 220ff.; zitiert nach GeiBer 1982). Hans GeiBer
zieht damus das Fazit, Luther babe eigentlich weder ,,mit dem 'mittelalterlichen' noch
mit dem 'neuzeitlichen' Angebot etwas anfangen" kfinnen; "er konnte das Spiel Dicht
mitspielen, muBte zum Spielverderber werden" (GeiSer 1982: 46).
2. Die Freiheit eines Christenmenschen:

Vergleichgilltigung der Institutionalisierungsprozesse

Die Reformation ereignet sich zu einem Zeitpunkt, da man von einem Reformstau in
deutschen Landen sprechen darf. Die Analyse \IOn aujJen tendiert dazu, sie in die verschiedenen Problemlfisungsversuche einzugliedem, die in dieser geschichtlichen Umbruchphase erprobt und erldlmpft werden. Indessen, Luther hat seinem Selbstverstandnis nach mit diesen Reformbemtihungen wenig oder niehts zu schaffen. Wo immer er
aufVersuche sW6t, institutionelle Regelungen mit einer selbst religifisen Verbindlichkeit aufzuladen, sucht er gegen diese herrschaftliche Verfestigung einzuschreiten und
die Offenheit des WeltverhIDtnisses-aus-Glauben zu wahren. Insofern ist der friihe
Streit mit Karlstadt und dem Rat in Wittenberg (1522) und Luthers Abweis einer gewaltsamen Neuordnung des Gottesdienstes ein Vorspiel zu der Zurtickweisung aller
Versuche von Bauern, Schwarmem oder auch Fiirsten, den Impuls der lutherischen
Reformation fUr ihre Ambitionen zu verwerten.
DaLuther mithinjene Institutionen, die wir abgekUrzt 'politische' nennen mfigen,
immer nur indirekt und eher widerwlllig in Betracht ziehl, well ihnen sein eigentliches
Anliegen ja Dicht gill, ist es angebracht, sein Institutionen-Verstllndnis zunAchst mit
Blick auf das Verhaltnis Glaube - Kirche (Amt, Kult usw.) zu thematisieren und dann
erst den Blick hinsichtlich des Rechts und der Politik zu weiten.
WofUr Luther steht, das ist zunll.chst eine Theologen- und Predigerbewegung, eine
Glaubensreformation. MaBnahmen, die den Gottesdienst neu zu regeln versuchen oder
gar die Kompetenzen im Gemeinwesen betreffen, folgen hernach - ohne strategische
Zielstrebigkeit -, so wie sich im engeren Sinn aus Glauben und Liebe die Werke eher
'von selbst' ergeben sollen, so daB es einer eigenen Konzentration auf die goten Werke, einer theologischen Sorge um ihre DigniW, nicht eigens bedarf. Es scheint so, daB
Luthers Aufmerksamkeit auf Fragen der Institutionalisierung in kirchlicher und weltlicher Hinsicht immer nur deshalb gelenkt wird, well die Impulse der Reformation aus
clem Wort, die sich ja der neuen Medien (Flugbllltter!) bedient, um das Volk zu erreichen, in der vorherrschenden Volksfrfimmigkeit alsogleich mit apokalyptischen und
chiliastischen schwarmerisch-revolutionliren Erwartungen amalgamiert werden. Ob-

142

Klaus-M. Kodalle

wohl doch genauso gilt, daB die Refonnation ihre geschichtliche Sprengkraft nur als
Volksbewegung entfalten leonote und 80ch nur so, selbst in den ReichsstMten, den
Autoritllten abgetrotzt wurde.
Seine radikale Reserve gegenUber den angebliehen dringlichen Regelungsbedarfen
bat Luther 80ch gegenUber den obrigkeitlichen Autorit1lten geluBert: Er hat dem obrigkeitlichen Er1a8 von Kirchenordnungen widersprochen
.IM hat in der bekannten Vorrede von 1528 zu den kurslchsischen Visitationsartilceln die
MiSdeutung der Visitationen als obrigkeitlicher Veranstaltung des Landesherrn korrigiert.
dessen Kirchenregiment auszuschlieBen und auf einen brIlderlichen Liebesdienst als Notbischof zu beschrlnken versucbt; er hat 1543 die Verbindung der evangelischen Kirchenzucht
mit we1tlichen Zwangsmitteln und Strafen im albertinischen Sachsen mit Entschiedenheit
verurteUt' (Hecke11975: 2137).

Das Kirchenrecht als Ordnung christlicher Bruderliebe und Freiheit wurde auch in den
ersten offIziellen Kirchenordnungen, bei Bugenbagen und Bucer, klar vom weltliehen
Recht und Regiment abgegrenzt (Heckel 1975: 2137).
Aile Ordnungsfragen beschworen fUr Luther entweder die Gefahr der den Glauben
und die brUderliche Gemeinschaft knechtenden Gesetzlichkeit herauf oder die einer
falschen Aufladung von notwendigen Notordnungen und Nonnen mit Heilsbedeutsamkeit, die ihnen angesiehts ihrer bloB funktionalen Valenz Dieht zukommt und die
der christlichen Freiheit gefBhrlich werden kann. Generell ist fUr uns Heutige das Zutrauen in die Kraft des gOttlichen Wort.es bum noeh nachvollziehbar, welches als
"Geist der Gemeinde" (Hegel) dann alle Ordnungen 'wie von selbst', also ohne strategisches KalkUl, durchwalten moehte. Und in der Tat: Diese Konzentration auf die
Autoritat des Wortes allein lIBt ja, indirekt, unweigerlich die Autoritat der geschichtlich vermittelten kirchlich-hierarchischen Gewalten des Papstes und der Bisch6fe, inklusive aller Institute der Heilsversorgung und des Obergriffs auf weltliche Gewaltmittel (wie zum Beispiel die Inquisition), hin/lillig werden. Ein ganzer vielschichtiger
Ballast an Einrichtungen und Amtem verflUlt so quasi-automatisch dem Legitimitlltsentzug.
Die Freiheit, der Luther zu Wort verhilft, die absolute Freiheit des Gewissens,
wird Dicht mehr primlJr auf RechtsverhaItnisse bezogen, weil diese fUr Luther schon
immer einen Rechtszwang einschlieBen. Die im Glauben fundiert.e unerhOrt.e Freiheit
ist, als eine des einzelnen. allen partikularen Bestimmtheiten und Abhangigkeiten
Uberlegen. Ich folge der Charakterisierung, die sich bei Hegel fIndet ~uthers einfache Lehre ist, daB das Dieses. die unendliche Subjektivitllt, das ist die wahrhaft.e Geistigkeit, Christus, auf keine Art in Iu6erlicher Weise gegenwartig und wirklich ist,
sondem als Geistiges Uberhaupt nur in der VersOhnung mit Gott erlangt wird ..... (Hegel PhdG 494).
~ der lutherischen Kirche ist die Subjektivitllt und GewiBheit des Individuums
ebenso notwendig als die Objektivitllt der Wahrheit" (phdG 496). FOr Hegel wird damit ein Proze8 ratifIziert, der sich schon vor Luther abgezeichnet batte. In der neueren
Freiheitsdimension weiB das Ich das Au8erliche als AuBerliches; das endliche Ich ist
nunmehr frei, "in dem Endlichen auf endliche Weise sich zu betlltigen und eben in
dieser Tltigkeit als eine gleiehgUltige, berechtigt.e Subjektivitllt bei sich selbst zu sein"

Institutionen - Recht - Politik im Denken Martin Luthers

143

(PhdG 492). Man kOnnte auch banaler fonnulieren: Bei Luther wird eine Neubestimmung des VerhaItnisses von Innerlichkeit und AuBenwelt vorgenommen. Die GewiBheit des Glaubens, die die Freiheit eines Christenmenschen pragt und ihn zugleich
,,Herr aller Dinge und Knecht aller Dinge" sein 11lBt, Utuft auf eine enorme Velilu8erlichung und VergleichgUltigung der Ordnungsfunktionen und weldichen KommunikationsverhaItnisse hinaus. Die per se weltunabhllngige, im unmittelbaren Gonesbezug
konstituierte Gewissenhaftigkeit kann im Tun des geschichdich Erforderlichen freier
agieren als je zuvor, denn sie ist ja in letzter Hinsicht yom Bann der Sorge urn die
eigene Integritllt ("Hell") befreit.
Diese radikale Freiheit eines Christenmenschen sollte sich in einem offenen, die
LebensverhaItnisse also nicht versteinemden Weltbezug spiegeln. FOr "Herrschaftsfreiheit" zu fechten, das konnte Luther zwar angesichts des radikal BOsen in der Welt
Dicht in den Sinn kommen. Doch die unerlllBliche Ordnung sollte, so stark wie mOglich und nOtig gemacht, doch in ihrem Vorlllufigkeits- und Kontingenzchamkter, in
ihrer puren Geschichtlichkeit also, nicht auch noch religiOs verfestigt werden.
Luther mutete seinen Anhllngem zunachst jedenfalls das Ungeheuerliche zu, in
der Zeit des Umbruchs, der Emeuerung, des Kampfes urn die wahre Erfassung des
Evangeliurns jene Institute als blofJe llu/3erliche Fonn urn des schwachen anderen willen bestehen zu lassen und zu tolerieren, mit denen sich gerade die 'satanische', papistische Verkehrung des wahren Glaubens aufs engste verbunden hattel Man kOnnte
auch sagen: Luther bane eine extreme Scheu, den ProzeS der Objektivation des neuen
Geistes einer strategischen Durchgestaltung auszuliefem. Man mag sich fragen, ob er
damit nicht eine Ve"echtlichung geradezu provoziert hat, die seiner ursprUnglichen
Freiheitsvision zutiefst widersprach.
Weil Fragen der Organisation fOr Luther nur sekundlJre Bedeutung besal3en, stellte
es fOr ihn womOglich gar kein Problem des Bruchs mit einer ursprUnglichen wertvollen Konzeption (etwa einer frommen Basisdemokratie) dar, wichtige Kompetenzen
aus pragmatischen GrUnden von der Ebene der Ortsgemeinde auf die der landesherrlichen Verwaltung zu verschieben. Auch da sollte ja die rein dienende Funktion im Ordnen der VerhaItnisse gewahrt bleiben. Gesetzlichkeit und Glaubenszwang sollten auch
weiterhin entschieden ausgeschlossen sein. Auch die Einff1hrung der Visitationen
sollte ja am Prinzip der Gewissensfreiheit und der Freiwilligkeit des Bekenntnisses zur
refonnatorischen Bewegung nichts llndem. DaB Luther zunllchst seine Hoffnungen auf
die Gemeinde gesetzt hatte, ein gewisser Vorzug also auf dieser Ebene lag, ist dennoch
der Erwllhnung wert DaB sich die fundamental-religiOse Kompetenzeinsclutnkung
der obrigkeitlichen Gewalt in Kirchenfragen auf Dauer nieht gegen den Regelungsund Ordnungsanspruch des Souventns durchhalten lieS, steht auf einem anderen Blatt
Der nf1chteme Blick auf die Statur der Amtsinhaber hlttte Luther Dichts anderes erwarten lassen diJrfen. - Doch das mystische Vertrauen in die gegen Perversion immunisierende Geisteskraft des Wortes war viel stllrker.
Selbstverstltndlich kam es Luther schlie8lich auch darauf an, das Amt der Verkf1ndigung des Wortes Gottes und der Verwaltung der Sakramente institutionell zu sichem
und auf Dauer zu stellen. Aber welehe Rechtsgestalt man filr die Kirche auch wllhlen
mochle - sie durfte Dicht mehr als "gottgegeben" qualifiziert sein, weil eben Kirche

144

Klaus-M. Kodalle

priIrulr als "geistliches" Reich aufgefaBt wwde. Seine VorschUige zur Neufassung des
Gottesdienstes bot Luther den Gemeinden unter der Bedingung ihrer freien Zustimmung an (vgl. Tautbflchlein 1523, Deutsche Messe 1526). Zwei Hinweise mOgen
diese Depotenzierung der konkreten Gestalt der Institution verdeutlichen:
1. Die"wahre" Kirche wird als herrschaftsfreie Gemeinschaft aIler Glaubenden auch
jeglicher priesterlichen Privilegien entbl08t Luther lehrt das ,,allgemeine Priestertum" aIler GUiubigen, und dies schlie8t eine institutionelle Sonderstellung des
Priesterstandes aos. Kirchliche Amtstdlger sind nicht Obrigkeit, sondern leisten
Dienst - wobei ffir den geschichtlichen Jetzt-Zustand die Verborgenheit dieses
'Reiches' hervorzuheben ist, d.h.: es realisiert sich - noch - nicht gescbichtlich als
Organisation einer herrschaftsfreien Gemeinschaft.
2. Es werden ffir die konkrete Ausformung des Gottesdienstes (Ritus) wohl Ordn.ungen vorgegeben, doch ihr Status ist nicht rechtsverbindlicher Natur. Man kann es
eben auch anders machen.
Die Frage ist gestellt (z.B. von Traugott Koch), ob es nicht eine Chance gegeben bAtte,
Kirche he"schaftsfrei und dennoch rechtsftJrmig zu organisieren und sie so vor der
Auslieferung an die Landesherrn und ihre politischen Interessen zu bewahren. Doch
Luther selbst war au8erstande, ein Rechtsverstllndnis zu entwickeln, welches yom
Moment des Rechtszwanges abgelOst gewesen wtire.
Den revolutionll.ren, geisterfiillten Schwfu'mern, die sich als Agenten der jetzt und
bier anbrechenden eschatologischen Gottesherrschaft verstanden, galt Luthers konsequenter Widerspruch. Nicht also mangelnde Konsequenz, Angst vor der eigenen Courage, Befangenheit in traditionell-autoritaren Denkmustern ist Luther in dieser Angelegenheit bei griindlichem Nachdenken vorzuwerfen - wenngleieh der Ungeist seines
Verniehtungsjargons uns Heutige erschrecken mag, und dies natf1rlich nieht ohne
Grund. Mochten n1lmlich jene chiliastischen Theologen auch die LutherschenMotive
und theologischen Konsttukte 'wiederholen' und zu ihrem Behuf iibersetzen, mochten
sie dabei aueh subjektiv iiberzeugt sein, sie vertdlten doch Luthers 'eigentliehe' Sache,
so hatte der doch aIlen Grund, sieh zu distanzieren und gegenzuhalten, und dieser Gegenhalt hat etwas mit Luthers Begriff des kontingenten Charakters von Institutionen
zu tun.
Seine Theologie batte sich auf das freie Empfangen freier Gnade konzenttiert und
die Praxis qualitativ auf den zweiten Rang verwiesen. Seine Theologie brach - aueh
strukturimmanent gesehen - einem Bewu8tsein von Freiheit Bahn, welches sieh auf
weldiehe Ziele aIlemal nieht verrechnen lie8, welches am Erfolg oder Mi8erfolg demnach aueh nicht zu messen war, und welches vor aIlem den Menschen in seiner
Schuldverhaftetheit nicht zu ungeheueren und dann am Ende doch vergeblichen Perfektionierungsanstrengungen anhielt, sondern von all diesen Zwllngen und NOtigungen
befreite. Und bevor es zu den politischen Exzessen der Wiederutufer oder anderer
Gruppen kam, die entweder die radikale, Gott wohlgemlige Weltumgestaltung in Angriff nahmen oder sich ins institutionalisierte Residuum einer gOttlich wohlgeflllligen
Weltabgewandtheit zuriickzogen, mu8te es Luther scharf in die Augen springen, daB
bier menschliche Praxis im Zeichen einer Perfektionierung des Lebens vor Gott un-

InslilUlionen - Rechl- Polilik im Denktn Marlin LUlhtrs

145

mittelbar mil religi6ser Aura versehtn wurde und daB dementsprechend Herrschaftskonstellationen entstehen mu8ten, welche, der Freiheit des in der Gnade befreiten Gewissens grUndlich abb'lglich, die Enlzweiung von politischer Ordnung und religiOSer
SelbstgewiSheit miBachten wOrden und in ihrem spirituellen Vollkommenheits- und
VervoUkommnungswahn den Gewissenszwang mit der Durchsetzung der Gottesordnung auf Erden verbinden wOrden. Der MlWendig kontingente Charakter der lluBeren
Ordnung, der freiheitsfOrderliche Charakter einer Logik durchgehaltener Entzweiungen, deren versOhnung nicht Sache menschlicher Leistung und Aktion sein kann, ware
so aufgelOst in einem Akt from mer Selbstermllchtigung. Gott aber wolle keinen gezwungenen Dienst haben und es solle niemand sein werden, er tue es denn mit Lust
und Liebe ... Ich sag's hunderttausendmal: GOll will keinen gezwungenen Dienst haben"l.
Dieser grundslltzlichen Distanz zur Macht entsprach in bezug auf die eigene Person bei Luther ein anti-autoritllres Moment: Zur Fuhrung und Bildungfremder Gewissen wu&e er sich nicht befugL ,.Ich bin und will keines Meister sein" (W A 8: 63514}2.
Aus gleichem Grund wohl lag ihm jegliche Ambition fern, seiber kirchenleitend a1s
Funktionllr zu agieren. Vielmehr verkOrperte er einerseits die Instanz des sachkundigen Beralers gegenUber den staats- und kirchenleitenden Amtsinhabem, andererseits
die Instanz der Icritischen Offentlichkeit - mit seinen gutachterlichen Verlautbarungen,
Briefen, Aufrufen u.l. Wohl moehte er nicht ausschlieBen, daB gute Glaubensgrilnde
den Prediger bewegen tOnnen, den Machtigen 'ins Maul zu greifen'. Doch stand ihm
ja auch lebhaft dec politische MiSbrauch der Kanzel vOl' Augen (WA 31/1: 18925-27).
Es Uberwiegt deshalb die Empfehlung an den Prediger, ZurUckhaitung walten zu lassen gegenUber der rationalen Entscheidungskompetenz des Politikers.
II

3. Wem GOII ein Amt gibl, dem gibl er auch Versland. - AujJerlichtr F,uden als
Mchsles Ziel von Rechl und Politik: Das 'Bauchsreich'
Das durchaus allen Lobes werte rationale Ziel der Ordnungsgestaltung ist lluBerer
Friede Wld Sichemeit fUr den einzelnen (WA 32: 46724, 30425-32). Der zeitliche Friede ist das gr08te Gut auf Erden: ,,Friede gilt mehr denn alles recht ..... (WA 30/111:
22327-30). Aile anderen zeitlichen Guter sind im GenuS dieses Friedens inbegriffen.
N81Urlich ist fUr Luther GOll ein Gott der Ordnung und nicht des Chaos; abet jede
onlologischt Festschreibung wird aufgelOst bzw. vermieden. Die Konsequenz - wohl'NOllend formuliert: Ordnung wird aIs pragmalischt Leistung der vemunft-geleiteten
Praxis zuganglich; skeptisch-krilisch formuliert: Ordnung, wie sie sich geschichtlich
geworden, aber in ihrer Dignitllt kontingent darbietet, wird - als eine geschichtliche
Weise dec EinlOsung von 'Ordnung uberhaupt' - faklisch zur Unanlaslbaruil aufgewerlel, weil eben Ordnung a1lemal besser ist a1s Unordnung. Und da in der konkreten
geschichtlichen Situation der eigene prophetische Impuls a1lerlei chaotische Gestalten
des Autbruchs und der Unordnung in seinen Bann gezogen hatte. vor denen es Luther
grauste, war es ihm gerade recht, das Moment der Zwangsgewall in der jeweiligen
Ordnung (nicht nur in Kauf zu nehmen, sondem) als unerUlSliche und wiUkommene

146

Klaus-M. Kodalle

Gewalt zor EincUimmung der aufrl1hrerischen frommen Chaoten zu sanktionieren. Ordnung inldusive Erzwingungsgewalt ist nicht ein Implikat des Rechts, sondem
Recht ist nor "Mittel zur Durchsetzung einer die Gemeinschaft regulierenden Ordnung
gegen ihre Destruktion" (Koch 1982, insbes. 45-49, Zitat 47). Man tut flbrigens gut
daran, sich klarzumachen, daB Luther, wenn er yom weltlichen oder irdischen Reich
spricht, damit nicht die ganze Ff1lle des endlichen Lebens zor Sprache bringt, sondern
eine Art Ordnungsstruktur im Auge hat, deren Affmnation die Voraussetzung des Lebens in seiner Komplexitllt ist Was zor Sicherung und Wahrung des AuBeren Friedens
an Strukturwissen erforderlich ist, das lehrt einen jeglichen nicht der Glaube, sondern
die Vernunft (WA 32: 30425-32>. Ihre Regelungskompetenz wird durch die Dynamik
der menschlichen Triebstruktur provoziert; Luther redet vom "Bauchsreich".
Diesem Bauchsreich ist die Signator der Endlichkeit und damit VergAnglichkeit
eingeschrieben. Dreierlei bringt nun der evangelische Glaube dem Menschen bemglich dieser Dimension seiner Existenz - Bauchsreich - zu BewuBtsein:
daB es in sich nichtig ist;
daB es deshalb nor ist, weil und sofern Gott es im Sein hAlt und insofern in ibm prllsent
ist;
daB der Mensch es gebrauchen solI und sich in ibm engagiert verhalten solI zu Nutzen
und Frommen des Reiches, das erst im Eschaton un-entzweit dasein wird - weswegen
es gelte, "den bauch hie neeren, solang es weret, doch das du wissest, wo du bleiben
und leben sollest, wenn solchs authoren mus" (WA 32: 30425-32>.
1m Rahmen der vernflnftigen lex naturae ist also das Anspruchsdenken hinsichtlich
zeitlicher Gflter (,Recht auf etwas' - WA 43: 69412-11,38-39; 44: 1825ff,) des einen
lch gegenflber dem anderen lch durchaus anerkannt (WA 43: 16538-39). NOtig sei, daB
dem Bauch sein Recht gegeben werde (WA 32: 39522-36; 32: 43920-25). Freilich, die
in der Siinde zor Emanzipation von aller sozialen Rflcksicht neigende expansive AnimalitAt des Menschen explodiert wirtschaftlich im Eigennutz. Deshalb setzt Luther
auch, bezogen auf die tJkonomie, darauf, die souverllne Instanz, ReprAsentant des verborgen bleibenden Ordnungswillens Gottes, habe die likonomisch expansive Triebnator zu regulieren und zu bllndigen3.
Status oeconomicus/status politicus/status ecclesiasticus: In dieser dreifachen Ordnung lebt der Mensch gemA8 seinem Beruf. Die luthersche Stllndelehre, die ein politisches Amt yom bflrgerlichen Beruf flbrigens noch nicht zu unterscheiden weiS, immunisiert die Funktion der Obrigkeit, Sicherheit und Schutz des Eigentums zu gewAhrleisten, gegen m6gliehe Kritik dadurch, daB sie dieses Amt mit Hinweis auf das 4. Gebot
aufs engste mit dem des pater familias parallelisiert. Festgesehrieben wird damit indirekt ein gewisser Infantilismus gegenUber der Obrigkeit. Well der status oeconomieus
bei Luther den anderen Stllnden nieht untergeordnet wird, hat man darin eine Art Balance gegenfiber einem sieh verselbstllndigenden Autoritarismus der Obrigkeit sehen
wollen (vgl. Landau 1983: 95f.). Doch im ganzen bleibt es bei dem Trend zor StArkung der Legitimation politischer AutoritAt; die von Aristoteles geerbte Unterscheidung von Okonomik und Politik bleibt AuBerlich - worauf es Aristoteles gerade ankam, erschlieSt sieh Luther nicht.

Institutionen - Recht - PoUtik imDenken Martin Luthers

147

Wenn Gott also den Status quo der Entzweiung aufrechterh1ilt und als Staaten endliche "Gfitter" zuUiBt4, auBert sich Gottesgehorsam unbedingt auch darin, gehorsam
die Aufgaben zu Obernehmen, die das Funktionieren dieses endlichen Corpus der Bedingtheiten sicherstellen! Mit dem Psalmisten verwendet Luther die Metapher yom
Staat als endlichem Gott: Was spater in der politischen Philosophie der SouveraDitat
radikal in der Wendung, der Souveran sei "legibus solut08" gefaBt wurde, trifft auch
mit Luthers Staatsverstandnis z08ammen:
,,Darum weill ich kein Recht einem Ftlrsten vorzuschreiben, sondem will nur sein Herz
unterrichten, wie das solI gesint und geschickt sein in allen Rechten, Rilten, Urteilen und
Hlindeln, daB wo er sich also MIt, wird ihm Oott gewiBlich geben, daB er alle Rechte, Rilte
und Hlindel wohl und g6ttlich ausrichten kann" (Cl. 2: 387).

Also: Wem Gott ein Amt gibt, dem gibt er auch Verstand. Was uns heute in der Regel
nur als ironische Floskel in den Sinn kommt, wenn wir 'mal wieder am Verstande
eines Amtsinhabers (ver-)zweifeln, das hat bei Luther noch seinen wirkIich affmnativtheologischen Sinn.
Die Dimension einer Ober-rechtlichen Kompetenz des Souverans, die in der Regel,
sprich: im Normalfall doch im Bezugsfeld des geltenden Rechts sich bewiihrt. also:
sich lebenspraktisch bewahrheitet, gibt den Blick frei fOr eine Verkfirperungsgestalt
von Legitimation im Kontext der Ausnahmesituation. in der die gewohnten Mechanismen der Rechtsordnung und die eingeschliffenen Formen der AusObung von Herrschaft versagen. Dann expandiert, was eben nur als Moment einer absoluten Legitimation markiert worden ist, zur schlechthin charismatischen Willens- und Machtbehauptung des sogenannten vir heroic us/des Wundermannes (davon spater).
Die irdischen Rechtsverhaltnisse sind das Reich der mittelbaren Wirksamkeit und
Gegenwart Gottes; in ihnen offenbart sich Gott nicht als Gott (wie etwa in Christus) insofern bleibt Gottes Wirken in den natOrlichen Gesetzen verborgen. 1m Gehorsam
gegenfiber dem "natOrlichen Gesetz" finden sich Christ und Heide (WA 32: 49518-28).
1m Blick auf die iustitia civilis ist das auBere Handeln von Christ und Nichtchrist also
nicht unterscheidbar. Ja, der Christ kann da sehr viel von heidnischer Sittlichkeit lernen (vgl. WA 15: 359-14).
Luther redet yom Menschen als "wildem Tier", das durch die Rechtsordnung in
seiner Msen Tendenz eingedammt werden muB, indem durch die Schwertgewalt der
auBerliche Frieden gesichert wird. Vertrage ohne Schwert waren nichts als Worte, obwohl doch die VertragsschlieBenden die Naturgesetze kennen und sie zu beachten streben: "Ohne Schwert ist das Gesetz nutzlos und wird es allein zur Ursache dafOr, daB
die Obeltaten sich mehren miissen. Umgekehrt ist Schwert ohne Gesetz Tyrannis und
tierische Grausamkeit. Beide aber, namlich Gesetz und Schwert miteinander verbunden, sind ein scMnes und festes Staatswesen" (WA 14: 6656-10). Maj3stiibe endlicher
Vernunft sind fOr die Realisierung der Rechtsordnung die conditio sine qua non. "Es
genOgt fOr den Kaiser, daB er Vemunft hat" (WA 27: 41713-4187). ,,Darumb wer im
weltlichen Regiment willemen und kIug werden, der mag die heidnischen buecher
und Schriften lesen" (WA 51: 242f.). Auch ein glaubensloser Mensch im fiffentlichen
Amt der Regierung kann die Funktion des Gemeinwesens befriedigend erffillen und
bringt die Menschen, die so in Frieden leben kOnnen, damit indirekt naher zu Gott

148

Klaus-M. Kodalle

bringt die Menschen, die so in Frieden leben kOnnen, damit indirekt nruter zu Gott
(WA 32: 52827-39).
Bezogen auf die Lehre von den zwei Reichen bedeutet das: Beide Reiche in ihrer
Entzweiung stellen eine Reaktion auf die Siinde des Menschen dar - nur auf je eigenartige Weise. In dem einen Reich wird der Expansion der Siinde gewehrt, im anderen
die Vergebung zugesagt. Aber diese Dimensionen der Existenz sind als Ineinander,
Dicht Nebeneinander vorzustellen. Der Christ, der im weltlichen Reich aus Glaube
seine Pflicht tot, bleibt, was die beschreibbare Qualitllt seiner Praxis betrifft, im Incognito.
Ein Ricbtongssinn freilich ist wohl angebbar: Ziige von Herrschsucht indizieren
eher die Gottesferne, denn Luthers theologia crucis favorisiert auch im kommunikativen Kontext eher die Erniedrigung, die Demut, den leidenden Gehorsam - Ausdruck
der Tellhabe am regnum Christi - als ein am Ideal von Ruhm und Ehre orientiertes
Leben.
Die eindeutige Fixierung der Institutionen auf die Abwehrleistung gegeniiber dem
BOsen zieht die Aufmerksamkeit fort von jeder anderen mOglichen Bestimmung des
Verhaltnisses von Recht und Gemeinschaft Wohl sind, wie gesagt, die hierarchischen
politischen Ordnungen gleichfalls Dicht mehr religiOs-ontologisch aufgeladen oder
unter klerikales theokratisches Curatel gestellt, aber die exklusive Fixierung auf jene
Abwehrfunktion laBt eben auch kein Kritikpotential bei Luther aufkommen gegen eine
rein funktionale Rechtfertigung hierarchischer politischer Ordnung. Befehl und Gehorsam bllden die Basis der sanktionierten Ordnungsprozesse, in deren Mittelpunkt
die potestas als Erzwingungs- und Strafgewalt steht Wie auch immer sie beschaffen
ist - ihr Recht zur Anwendung von Gewalt hat sie als Amt unmittelbar von Gott
"Denn das Schwert und die Gewalt, als ein sonderlicher Gottesdienst, gebiihrt den
Christen zu eigen vor allen anderen aufErden" (Cl. 2: 373). - Analog zu Platons Konstruktion der Phllosophenherrschaft: Der wahre Christ ist aufgrund seiner Selbst-Verfassung optimal zor Herrschaft prlidestiniert, well er keine Lust hat zu herrschen5.
Die zurutchst freigesetzte politische Ordnung wird dann freilich, second hand sozusagen, wieder fiir die Zwecke der Religion doch in Anspruch genommen: Sie hat der
Kirche fiir ihre Verkiindigungsaufgabe rechtlichen Schutz zu gewrutren. Faktisch-geschichtlich ist demnach also bei Luther am Ende doch die Kirche auf den Landesherm
angewiesen - und Dicht umgekehrt. Brach Luthers Theologie den Bann der Sorge urn
das individuelle Seelenhell in der Befreiung zu einem frOhlichen Handeln und gar einem pecca lortiter, so schUigt im Blick auf die vorUiufige Institution "Kirche" die
Sorge fiir den rechten Gottesdienst dann doch durch - und die wird dann dem Landesherm im Landesherrlichen Kirchenregiment fibertragen. DaB Luthers Oberlegungen zu
dieser institutionellen Verzahnung von Staat und Kirche ebenso wie seiner oftmals rabiaten Sprache in der Parteinahme fiir die weltliche Obrigkeit ein/unktionaler Charakter eignet, wird nichl zuletzt aus seinem ,,Realismus" deutlich, sofern die moralische
Stator dieser christlichen Herrschaften zur Debatte stebt: Von den frommen FUrsten
heiSt es, sie seien doch "gemeiniglich die grOSten Narren oder die argsten Buben auf
Brden; darum man sich allzeit bei ihnen des Argsten versehen und wenig gutes von
ihnen gewartigen moB, sonderlich in gOttlichen Sachen, die der Seelen Hell belangen.

Institutionen - Recht - Politik im Denken Martin Luthers

149

Denn es sind Gottes Stockmeister und Henker, und sein g6ttlicher Zorn gebraucht ibrer, zu strafen die B6sen und lluBerlichen Frieden zu halten. Es ist ein groBer Herr, unser Gott, darum muB er auch solche edIe, hochgeborene, reiche Henker und BUttel haben ... Es geWlt seinem g6ttlichen Willen, daB wir seine Henker gnlidige Herren
heiBen, ihnen zu Ff18en fallen und mit aIler Demut untertan seien, sofern sie ihr Handwerk nicht zu weit strecken, daB sie Hirten aus Henkern werden wollen. Gerllt nun ein
FUrst, daB er klug, fromm oder ein Christ ist, das ist der groBen Wunder eins und das
allerteuerste zeichen g6ttIicher Gnade fiber das selbe Land. Die Welt ist zu Wse und
nicht wert, daB sie viel kluge und fromme Ffirsten haben sollte. Fr6sche mfiBen SWrche haben" (Cl. 2: 382f.)
Psychologisch ist das groBe Zutrauen zur weltlichen Macht so erstaunlich auch
wieder nicht, wenn man bedenkt, wie stark die Refonnatoren unter dem Eindruck des
MiBbrauchs klerikaler Macht standen; da machte es schon Sinn, den weltlichen Obrigkeiten sogar eine FUhrungsrolle im Kampf urn die Durchsetzung der Kirchenreform
einzurllumen (WA 6: 41327-33). Iedenfalls hat Luther keineswegs fibersehen, daB der
Souverlin in Religionsangelegenheiten sein Amt auch mi8brauchen kann (WA 47:
56412-21).
Wenn die Rede yom vorrangig funktionalen Charakter der spezifischen Ordnung
richtig ist, muB jegliches Ansinnen einer religi6sen Pflicht zum Ungehorsam als inkonsequent angesehen werden. Freilich indirekt, mit Bezug auf die Einheit der Regimente im Willen Gones, ist natUrlich auch der - immanent gesehen - funktionale Charakter der Ordnungsverhllltnisse theologisch im Hegelschen Sinne ,,aufgehoben".
Luther traut nllmlich dem Menschen in seiner Korruptheit gleichsam die Stabilitlit
nicht zu, die Vernunftimperative auch zu exekutieren. Deshalb bedarf die Praxis gemaB der lex naturalis einer Inspiration durch geistliche Imperative.
In der Rede, der Geist der Liebe Gones walte verhUllt in weltlicher Praxis, bringt
er das zum Ausdruck (WA 16: 33917-21; 11: 25831-2592). Das funktionale System
'Befehl und Gehorsam', dessen konkrete geschichtliche Ausformung nur als /contingent zu charakterisieren ist, erhlllt yom Evangeliurn her in dieser seiner Kontingenz
gOttlichen Sinn zugesprochen!
4. Das christliche Liebesgebot im Kontext von Recht und Politik

Der im Glauben wurzelnde Impuls zur ,.Liebe" wird auf der Ebene der Rechtsverhllltnisse zur Rechtlichkeit und Billigkeit transformiert (WA 50: 5676-8; 16-19). GewiB ist
es deshalb richtig hervorzuheben, daB es Luther im weltlichen Regiment auch urn Gerechtigkeit geht: ..Wer aber wider das Recht streitet, der streitet wider Gott, der alles
Recht gibt, ordnet und handhabt" (WA 19: 65810-11). Oenn der Gott, der die Verwirklichung des Rechts will, der ..will, daB wir mit ihm wirken, und tut uns die Ehre, da8 er
mit uns und durch uns sein Werk will wirken" (WA 6: 227).
Liebe im emphatischen Sinne geht freilich weit fiber diese kommunikative Bestimmung der Gegenseitigkeit hinaus - aber bezogen auf die Rede von der Liebespflicht markiert die 'Logik: des Bauches', d.h. die Logik: der Selbstbehauptung, eine

150

Klaus-M. Kodalle

klare und deutliche Begrenzung des Forderungscharakters. "Charitas est leges strenue
et sine misericordia administrare in vindictam malorum" (WA 14: 6869-14). "Seinen
feind hassen gehurt zu einer gemeinen Person und ampt von Gottes wegen" (WA 32:
400-402). Die in den Staatsaffairen waltende Konkretion der Liebe scheint sich gerade
in der Strenge der Konfrontation mit dem Feind zu bewahren. Christliche Feindesliebe
ist demnach nieht auf das antagonistische Verhaltnis kollektiver Kl>rperschaften (Gemeinwesen) zu fibertragen (vgl. WA 19: 6264ff.; 28ff. u. l>.). Und ebenso wenig erlaubt
es innenpolitisch das Schutzbedii.rfnis des einzelnen, die vernichtende Gewalt gegenfiber dem Bl>sen durch ein Prinzip der Gewaltlosigkeit auBer Kraft zu setzen. 1m Weltumgang erscheint die Liebe deshalb stets nur sub contrario, in der Larve des ihr
scheinbar gegensHtzlichen Handelns. Indem Luther trotz des gegenteiligen Anscheins
ffir die gewaltabhangige Hegung der an sieh antagonistischen Verhaltnisse des
'Bauchsreichs' den Terminus 'Liebe' aufrechterMlt, gibt er zu bedenken, daB Recht
und Gottes Geistesgegenwart nieht getrennt werden dUrfen (WA 30/lII: 2332-4;27-29),
auch wenn diese PIilsenz Gottes in den konkreten RechtsverhaItnissen kIar und deutlich nicht aufweisbar ist Die politische Ordnung steht in Luthers Sicht ganz unter dem
Diktat der Verhinderung der Expansion des Bl>sen, nieht der Befl>rderung der Expansion des Guten.
Stand und Amt geben "den Anhalt daffir, was zu tun ist: Die Liebe aber lehrt ihn,
wie es zu tun ist Das Amt und die Liebe bedUrfen beide der Einsicht" (TMt 1978:
20).
Vernfinftige Einsieht als von Gott erleuchtete Urteilskompetenz wird bei Luther
also keineswegs denunziert. Dieser Erleuchtung bedarf es im hohen Grade beim politischen Umgang mit dem Gesetz (usus politcus seu civilis). Diese Rede von "Erleuchtung" muB genau unterschieden werden von Luthers Verstiindnis des "natfirlichen Gesetzes", welches die Vemunft als solche zu vemehmen mag. Nach Rl>m. 2, 14 ist es ja
auch den Heiden ins Herz geschrieben (vgl. Matth. 712; Lukas 631). Die goldene Regel faBt dieses natUrliche Recht zusammen, "des aIle Vemunft voU ist" (WAll:
27933). Die lex naturalis widerspricht nicht dem christlichen Liebesgebot und dient
als prinzipieUe 'Logik der Herrschaft und Vemunft des Friedens' der Erhaltung weltlicher Ordnung, insofern es im Umgang mit dem geschriebenen Recht und dem Gewohnheitsrecht und im Blick auf die Rechtsentwicklung Orientierungsfunktion hat. 1m
Gegensatz zur Scholastik wird dieses natiirliehe Recht bei Luther nicht aus einer lex
aeterna Dei abgeleitet; vielmehr 'ergibt es sieh' in der jeweiligen historischen Situation der endliehen Vemunft zur Einsieht und dient dem weltlichen Regiment Gottes.
Die justitia civilis richtet sieh gleiehermaBen an der goldenen Regel und am Dekalog
aus.
Von unmittelbarer Bedeutung ffir die Einschatzung der Reiehweite und Durchschlagskraft dieses Vernunftrechts bei Luther ist allerdings dessen Uberzeugung, daB
Recht und Vernunft ein selten Ding unter den Menschen sind. Deshalb macht es guten
Sinn, daB er der Verkiindigung des souveranen Willens Gottes das Mandat einraumt,
die Menschen im weltlichen Regiment auf dieses wahre Recht zu verweisen. Denn
einen "Gegensatz zwischen dem eigentlichen Sinn des natfirlichen Rechts und des Liebesgebots gibt es fUr Luther ... nieht" (TMt 1978: 22f.). Auch der Gehorsam gegen-

Institutionen - Recht - Politik im Denken Martin Lutkers

151

i1ber dem Liebesgebot stellt sich in weltlicher Kommunikation als Vemunftrecht dar.
Luther traut dem 'wahren' Christen, der sich in die Gemeinschaft des Kreuzes stellt,
aIlerdings die nicht-gesetzliche, nicht-universalisierbare Oberbietung der Rechtsebene
zu: die Behauptung des eigenen Rechtsanspruches ruunlich zuriickzunehmen, in der
Akzeptanz eigenen Leidens, um so desto besser das Recht des Anderen wahren zu
Wnnen (vgl. Sievers 1973; zitiert bei TMt 1978: 23f.).
Die Einheit der im Glauben erOffneten gOttlichen Geistesgegenwart wird also auf
verschiedenen Sinnebenen relevant fUr die Institutionenfrage. Der Christ als Christ
sucht fUr sich mit der Bergpredigt ernstzumachen. Er verzichtet auf Gewaltgebrauch
und nimmt in Kauf, Unrecht eher zu leiden, als es seinerseits zu beldtmpfen. ,,Es muB
ein Tell im anderen stillhalten und leiden, soIl Friede bleiben" (WA 6: 4019f). Christen "bediirfen keines weltlichen Schwerts noch Rechts ... warum das? Darum, daB der
Gerechte von ihm selbst alles und mehr tut, denn aile Rechte fordem" (0. 2: 365). Bei
dieser radikalen Distanzierung des Institutionalisierungsbedaifs hat es nach Luther jedoch nicht sein Bewenden: 'Die anderen' sind in den Blick zu nehmen, jene, die sich
weigem, diese radikale Friedensidee mitzutragen und jene, die sich zu schwach wahnen - aIlema1: die Heiden und Gottlosen. Der Christ, der fUr sich selbst die Inanspruchnahme der Schwertgewalt ausschlieBt, darf doch nicht dulden, daB anderen Unrecht und Gewalt zugefiigt wird. So nehmen die Christen doch aus Nachstenliebe Antell an dem Leid der Welt, dessen BUrger sie 'eigentlich' nicht sind, zahlen Steuem,
ehren die Obrigkeit usw. Um des Nllchsten willen also bedarf es der Obrigkeit, der das
Gewaltmonopol zusteht, und die der Christ anruft, um den anderen geschiitzt zu sehen.
Ein simple Vera11gemeinerung der Bergpredigt ist also ausgeschlossen. Luther lehnt
einen Zustand ab, in dem in sozialer Hinsicht jeder sein eigener Richter ware.

5. Ein trans-subjektiver ' SinnilberschujJ' der Institutionen

Eigentlich soil das natiirliche Recht als vemiinftige Dimension aIles positive Recht
durchdringen (WA 51: 21414-20). Die Rechtsordnung solI funktionieren als eine Art
Gottesordnung ohne eigentliche intentionale lnanspruchnahme Gottes. Der Sache
nach bediirfte es nur der Vemunft (WA 43: 10716-22). Aber offensichtlich ist die Vernunft nur an sich der Einsicht in die Rationalitat des natOrlichen Rechts fahig, tatsachlich ist sie selbst korrumpiert: Diese Dialektik macht verstlindlich, warum wir in
Luthers Schriften auf beides stoBen - auf die klare Option fur die RationaliW der Ordnungen "sine Deo" und die leidenschaftlichen Attacken auf die tolle Hure Vemunft
Die natilrliche, potentiell Ordnung schaffende Vemunft ist schlieBlich selbst opus Dei.
Doch der Mensch hat sich in der ihm in der ScMpfung gewahrten Freiheit um die IntegriW seines Willens zur Vemunft gebracht, indem er sich yom gOttlichen Ursprung
emanzipierte. Die Vemunft, fUr sich genommen, ist injeder Hinsicht nur technisch-instrumental, bedarf einer im Willen auch zu vollziehenden, die Existenz ausrichtenden
Aneignung. Dies beides, Vemunft und Wille, hlltte in einer heilsamen Korrelation zu
stehen. Die aber ist in der Siinde eben aufgelOst worden. TatsachIich ist deshalb der
Vemunftgebrauch korrumpiert (WA 32: 34320-22). Die Vemunft selbst aber will das

152

Klaus-M. Kodalle

Dieht wahrhaben, verselbstllndigt sieh, und produziert als eigen-willige nur noch
gr06ere Leiden (WA 12: 1343-6; 32: 51117-21). Sie zersetzt damit gerade den potentieU verniinftigen Geist, der normierend in den verschiedenen Ordnungen walten
sollte.
Das Evangelium maeht diesen empirischen Charakter der Vernunft bewuBt; es
schafft eine Distanz zur Vemunft, der es entsprieht, in der Lebenspraxis weder eine
Oberf'orderung der Ratio noch Irrationalitllt zorn Zuge kommen zu lassen. Indem das
Evangelium die Welt als SchOpfung und das eigene subjektive Leben als von der Sunde geprligt aufsehlUsselt, legt es uber den Sch6pfungsbegriff eine Dimension der Institutionalitiit frei, die als "objektiver Geist" noch allemal glJttliche Dignitiit aufweist
jenseits subjektiver, noch in ihrer Verniiriftigkeit immer angekriinkelter Intentionalitllt!
Dieser objektive Geist der Institutionen ist zwar spezifisch geprttgt durch niehts anderes so sehr wie durch seine Bezogenheit auf die Sunde, er ist aber Dieht selbst sandhaft
(WA 43: 55929-56016; 18: 967-9). Dieser eigenstllndige, gleiehsam g(ittlieh verbfu"gte,
verborgene Sinn der Institution - an die Hegelsche ,,List der Vernunft" wurde schon
erinnert - erm(iglieht es Luther einzuschlirfen, was einer im Gehorsam seines Standes
tue - und sei es aueh noch so grausam nach moralischem Urtell oder naeh dem Liebesgebot der Bergpredigt - kOnne doch Gott woblgefiUliger Dienst sein! Gottes Handeln
uber die Ordnungsinstitutionen ist deshalb fUr den einzelnen in seinem konkreten Sinn
Dieht eruierbar und insofem auch fUr seine weltliehen Handlungszwecke nieht in Anspruch zu nehmen. Der Christ als Silnder weiB nur pauschal urn die g(ittliche Ambivalenz seines in die Ordnungen Involviertseins: Flueh und Segen gehen da untrennbar
ineinander (WA 42: 6451-8; 14-19). Die Vemunft erkennt also weder Gott selbst noch
seine Sporen in der Welt. Die Ambivalenz des g(ittliehen Sinnes der Ordnungen versetzt den Menschen in die Lage, sieh den Entzugscharakter des Seins, die Gotte!ferne,
zu BewuBtsein zu bringen, die seine ganze Existenz umgibt: Das kann Angst ausl(isen,
kann aber aueh ein BewuBtsein uns1iglieher Freiheit hervorrufen.
Wenn bei Luther der Eindruek entsteht, Gott spiele geradezu mit seinen Ordnungen (WA 44: 57629-34; 51: 25531-2565 u.(i.), well er doch absolut souverlin ist gegenfiber seiner lex naturalis (= legibus solutus), so setzt eine solehe qualitative Distanz
zur Ordnung wom(iglich eine Lebenseinstellung frei, die das Leben quasi als Experiment, gleiehsam im Abglanz jener g(ittliehen Freiheit ffihrt. Deshalb ist es aueh vor
diesem Hintergrund rational, sieh in der Lebenspraxis g1inzlich frei zu maehen von einer Spekulation auf die Frage, ob sich mit bestimmten Handlungsfolgen wom(iglieh
ein Heilssinn verbindet. Sieh darum zu sorgen, zeigt eher nur die besondere VerlUlrtung des Sfinderstandes an ... Luther sinnt also dem einzelnen an, seine jeweiligen
Aufgaben als eine Art Selbstzweck mit Engagement zu erfiillen.
Mit seiner Theologie des simul justus et peccator lieferte Luther eine ungeheuer
gewagte neue Synthese von individueller Freiheit und Bindung, doch die darin eingeschlossene Relativierung bzw. Aufl(isung der alten Kosmosordnung wuBte sieh ja
glaubensgewiB gehalten in einer g(ittliehen Rechtfertigung, die es ausschloB, den Menschen letztlieh auf das mundane wahr/falsch zu verrechnen. Das verlieh eben jenen
prophetischen Mut, dem Weltverh1iltnis einen gewissen experimentellen Charakter zuzubilligen (vgl. Dantine 1978: 32). DaB die darin auch enthalteneAzifwertung der Kon-

Institutionen - Recht - Politik im Denken Martin Luthers

153

tingenz der LebensverhlUlnisse die Gefahr einschloB, sie fUr letztlich gleichgUltig zu
halten und demgegenuber den Riickzug in die Innerliehkeit anzutreten, darf nieht unerwahnt bleiben.
6. Wiederherstellung und Weiterbildung der Ordnung:

Die Rechtfertigung der Ausnahme

Well (wie dargelegt wurde) die an sieh vemunftige lex naturalis geschichtlieh nicht
gar so vemunftig funktioniert, kommt Luther nicht umhin, auf die Frage einzugehen,
wie ordnungspolitiseh eine punktuelle 'Heilung' des Rechtszustandes vorzustellen seL
Luthers Antwort auf diese Frage lliBt sieh auf zwei Ebenen rekonstruieren:
1. Widerstandsrecht alsRe-Aktion Betroffener;
2. Ausnahme-Handeln a1s Aktion gottlieh Bevollmachtigter.
6.1. "Wortwiderstand" - Das Problem des Widerstandsrechts
Luther miSt die Qualitat der RechtsverMltnisse insgesamt daran, ob die souverane Gewalt den Raum freier Verkundigung des Evangeliums aehtet und siehert, oder ob sie
repressiv in falsehem Ordnungswahn die ihr dureh die unbedingte Gewissensfreiheit
gesetzten Grenzen uberschreitet A1lerdings besteht fUr Luther zwischen der Legitimation des souverlinen Gewaltmonopols und der Durchsetzung von "Recht" im Sinne der
vemunftigen lex naturalis kein einklagbarer Zusammenhang. SehlieBlich ist die souverline Gewalt formal konstitutiv fUr jegliche Fassung der ReehtsverMltnisse. DaB in
normativer Argumentation die Gewalt wiederum an das Recht gebunden ist, steht fUr
Luther auf einem anderen Blatt
An der Korrelation von Schutz und Gehorsam - daB die Obrigkeit "Sicherheit machet" (WA 16: 29129-35) - Mngt das Funktionieren des corpus politicum, unabMogig
von der Frage des Widerstandsrechts: "Wo treu und glaub aufihoret, da mus das Regimentauch einEnde haben" (WA 51: 25934-26015; 6: 45317ff.). ,,Non enim vel Oeconomiae vel Politiae consistere possunt sine mutua fide" (WA 42: 47432-36). "Cantzler,
Stadtschreiber, Juristen und das Yolk in seinen Amtem muB mit obenan sitzen, helfen,
raten und regieren ... sie sind mit der Tat die Herren auf Erden, ob sie es vor der Person, der Geburt, des Standes halben nicht sind" (Cl. 4: 16827ff). "In der Zirculardisputation uber Matth. 19,21 sieht Luther jeden BUrger als Glied der Oberkeit, well er ftir
das rechte Regiment mitverantwortlich sei" (TOdt 1978: 18f.) Die Monopolisierung
der Gewalt bei der Obrigkeit legitimiert also nieht eine Entmiindigung des Untertanen.
Luther hat das Recht und die Pflieht zum Einspruch bei Rechtsverletzungen durch die
Obrigkeit vertreten und ja aueh seIber wahrgenommen. Hinter dem Wort, "welches
Unrecht begrenzt und aufdeckt", wirkt sehlieBlich die Gewalt des Wortes Christi (TOdt
1978: 17). Was die Wirkmilchtigkeit des sogenannten Wortwiderstandes angeht,
,,leonnte Luther darauf verweisen, daB er mit dem Wort ... mehr ausgerichtet habe gegen das Papsttum und seine antichristliehe Herrschaft, als alle gewaltsamen Aktionen

154

Klaus-M. Kodalle

der lahrhunderte zusammengenommen" (TMt 1978: 17). Der einzelne wird also bei
Luther nieht aus der Mitverantwortung fUr Recht und Gerechtigkeit entlassen. Seine
Verpfliehtung :iuBert sieh gemaB der Ebene und Reiehweite seiner Amtsverantwortung
- und diese Mitwirkung wird a1s ,,Recht" verstanden (TMt 1978: 17)6.
Die Macht der Obrigkeit hat sieh keinesfaIls auf den sogenannten "inneren Menschen", auf Glauben und Gewissen des Untertanen, zu richten. Auf diese Sinnebene
erstreckt sieh das geistliche Regiment Gottes (TMt 1978: 17f.). Luther maeht dort, wo
der Souvetan diese Grenzlinie miBachtet, zumindest ein passives (Wort-)Widerstandsrecht geltend: In der Obrigkeitsschrift heiBt es:
"Wenn nun dein FUrst oder weltlicher Herr dir gebietet, mit dem Papst zu halten, so oder so
zu glauben, oder gebietet dir, BUcher von dir zu tun, sollst du also sagen: Es geb1lhrt Lutzifer nicht, neben Gott zu sitzen. Lieber Herr, ich bin euch schuldig zu gehorchen mit Leib
und Gut, gebietet mir nach eurer Gewalt MaS auf Erden, so will ich folgen. HeiBt ihr aber
mich Glauben und BlIcher von mir zu tun, so will ich nicht gehorchen. Denn da seid ihr ein
Tyrann und greift zu hoch, gebietet, da ihr weder Recht noch Macht habt" (C1. 2: 381. Vg1.
Landau 1983: 98ff.).
Neben dem passiven Widerstand im Falle eines Aktes von Glaubenszwang durch den
Souveran erwahnt Luther noch die MlSglichkeit einer Tyrannis der ungebrochenen Gewalt, welche Amt und Rechtsinstitute durchweg ebenso miBachtet wie die Grunds:itze
des Naturrechts. Hier stellt sich das Problem des Widerstands nieht als Reaktion im
Einzelfall einer ungerecht handelnden Obrigkeit, sondern als "Grenzfall reiner Willldir- und Unterdriiekungsherrschaft" (Landau 1983: 99). In diesem Fall der Ausschaltung aIler Mit-Verantwortliehkeit der untergeordneten Amter (magistratus) kann es
ein Notrecht auf revolution:lren Widerstand geben7. Dennoch ist ein wirkliches, an allgemeinen Kriterien orientiertes Widerstandsrecht ausgeschlossen. Faktischer Widerstand im Sinne von Notwehr wird freilich nieht nur konzediert, sondem als rational im
Sinne eines unvetauBerlichen Selbstbehauptungsanspruchs legitimiert. Luther kann sogar von der Pflieht zur Selbstverteidigung sprechen (WA 19: 6478ff.; 28: 28326-32; 52:
7541-5).

Doch gegeniiber dieser leichten Variation ist der Grundton des Lutherschen
Staatsdenkens erneut hervorzuheben: Angemessener ist es fiir Normalbiirger sicherlich, auch gegen den Augenschein zu unterstellen, daB die Ordnung ihre gOttliche Dignitat doch nicht ganzlieh verliert. Emanzipiert sich ein Souvetan von Gottes Willen
durch extreme Unrechtspraxis, wird Gott ihn yom Thron stoBen. Selbstverstandlich
sind die Agenten Gottes wieder - Menschen. Indem aber Luther die Verantwortlichkeit Gott anheimgibt, entzieht er die umstiirzende Praxis doch der menschlichen strategischen Intentionalitat. Die Angabe allgemeiner Kriterien, auf die man sich im politischen Handeln berufen klSnnte, wird so prinzipieU vermieden. Die wil1kiirliche Vetanderung geschieht ausnahmsweise durch die "Heroen" der Weltgeschichte, die "Wunderrnilnner" .

Institutionen - Recht - Politik im Denken Martin Luthers

155

6.2. Die handlungsbevollmaehtigte Ausnahme-Existenz

Der in der Ausnahmesituation zum Handeln Berufene erlangt seine Vo1lmacht durch

singularis Dei vocatio (WA 43: 65317-28; 6436-12; 17-19). Wirklieh epochale geschiehtliehe EntwieldungssprUnge werden durch diese genialen personae heroicae
ausgelOst (WA 43: 6235-631), die Hegel spAter die GesclUiftstrilger des Weltgeistes
nennen wird. The Handeln, das das Gegebene zertriimmert und neue heilsame Rechtsordnung stiftet, mag bewundernswert sein - nachahmenswert ist es auf keinen Fall
(WA43: 6413-5; 64141-6421; 64317-19). Der nur seinem Gewissen vor Gott verpfliehtete Ausnahmetllter handelt also aus eigener (gattlieher) Vollmaeht, weDD er die fiberlieferten Normen und institutionellen Prozeduren auBer Kraft setzt, urn in der Krise,
die er als Ausnahme defmiert, das Neue, gegebenenfalls: den neuen politischen
Nomos zu setzen. - Nun ist keine Handlungsgestalt der Zweideutigkeit des Endliehen
entnommen. Aueh die Wunderleute, die in der Ausnahmesituation reformierend vollmlehtig divinatorisch die Bedingungen eines Normalzustandes wieder herstellen, im
Sinne des heimliehen Eingreifens Gottes, kannen Agenten des Teufels sein (WA 51:
2116-11; 21227-2135). Der Hinweis, das MaS sei eben der Erfolg, ist aueh Dieht sehr
aufschluBreieh.
Aueh der Wundermann des Teufels, der falsche Prophet, ist doch in der Regel
eharismatisch begabt - weshalb sollte das Yolk nieht auf ihn hereinfallen. Diese uns
so dringlieh erscheinende und durch bittere geschiehtliehe Erfahrung motivierte Frage
scheint Luther Dieht sehr beunruhigt zu haben. Gott ist schlieBlieh der Lenker der Geschiehte, und aueh noch die d1monische Usurpation der Maeht geschiehtja nieht ohne
seine Einwilligung: "Deus per bonos et malos Prinicpes gubernat orbem terrarum"
(WA 44: 24821). - Der geschiehtliehe Umbrueh mit dem Ziel der restitutio ordinis angesiehts scheinbarer Totalzerriittung ist nieht selbst theoretisch antizipierbar. Christlieher Tyrannenmord oder Bfirgerkrieg aus ehristliehen Motiven sind deshalb ff1r Luther
im wOrtliehen Sinne un-denkbar, sofem "Denken" als Vemunft die allgemeine GUltigkeit von Normen freilegt. Verstehbar als geschiehtlieher Akt ist es, denke ich, selbstverstiindlieh aueh ff1r Luther. Der Frage naeh Kriterien der Erkennbarkeit (Landau
1983: 98) jedenfalls ist der Boden entzogen, denn sie setzt jenen intakten normativen
Urteilsrahmen schlieBlieh voraus, dessen Krise das Auftreten des vir heroicus gerade
signalisiert. In Zeiten des rechtlieh-politischen Normalzustandes sind Wundermlnner
bekanntlieh komische Figuren. Wo diese NormalitlU in die Krise gerat und die Krise
im Zeiehen der Gottesfeme steht, waltet die ,,List der Vemunft", und die Blindheit der
Subjekte spiegelt sich im Attraktiv-Verffihrerischen ihrer d1monisch-eharismatischen
Krisenmanager. Die magen sieh dann vielleieht noch der Fortuna erfreuen, die aueh
nach Machiavelli dem AuBer-Ordentliehen beistehen moB - aber ffir die, die unter das
Rad der Fortuna geraten, ist das natfirlieh schwerlieh ein Trost.
Den entseheidenden Mangel dieser Gesamtsieht konstatiert Traugott Koch: Luther
babe sieh offensiehtlieh auBerstande gesehen, dem grundlegenden Gedanken der 'Gemeinschaft' und somit aueh der 'Rechtsgemeinsehaft' eine theologische Bedeutung
zuzuerkennen. Er habe einfach nieht zu denkeD vermocht, daB der sogenannte irdische
Frieden zu begreifen sei als 'ein Stuck' der gottlichen VersahDuDg selbst, daB also

156

Klaus-M. Kodalle

'Einigkeit unter Menschen' zumindest im Zeichen des Anbruchs von 'Reich Gottes'
stehe (Koch 1982: 49). Es entspricht diesem theologischen Monitum, daB Luthers Institutionenverstltndnis auf den Begriff der dominatio (= Herrschaft) konzentriert bleibt
Folglich kennt Luther nattirlich auch nicht so etwas wie ..eine innere, gesinnungsmaBige Gemeinschaft von Christen und Nichtchristen" im Bereich der weltlichen Ordnung,
die nicht dariiber hinauskommt, ein bloBes ..corpus babylonicum" zu sein. So versteht
es sich gewiB vor diesem Hintergrund schon von selbst, daB Luthers Auffassung auch
keinerlei Kriterien anbietet, ,,Kolonie" und ..bOrgerliches Gemeinwesen" wirklich qualitativ zu unterscheiden (Landau 1983: 94, mit Heckel 1975).

7. Ausblick auf die geschichllichen Folgen: Ve"echtlichung des protestantischen

Impulses / Ambivalent-interimistischer Charakter der Institutionenlegitimation8
Keine Institution wird im reformatorischen Denken des 16. Jahrhunderts in die reine
FunktionaliUlt entlassen. Jede Institution verdanlct sich auch theologischen Legitimierungen, hat allein im Glauben ihren Akzeptanzgrund, selbst wenn es sich urn die Freisetzung einer Institution von direkter klerikaler Bevormundung handelt.
Die bis zu den letzten Wurzeln des Glaubens zurUckreichende Spaltung der Auffassungen verunsichert nicht so sehr den einzelnen in seiner GlaubensgewiBheit, setzt
aber schlieBlich das selbstverstltndliche Gelten sfuntlicher Institutionen auGer Kraft
und fi1hrt zu einer langwahrenden Rechtsunsicherheit UngewiBheit, VorUlufigkeit,
Verbindlichkeitsvorbehalte, Not- und KompromiBlOsungen prllgen deshalb die Rechtspraxis im 16. Jahrhundert.
Die Instrumente der Konfliktbewltltigung sind noch nicht die aufgeklltrten Konzepte des 17. Jahrhunderts, mittels deren man eine pragmatisch bis zynisch gemeinte
Neutralisierung der konfessionellen Gegenslltze betrieb. Es sind vielmehr ganz bewuBt
strategisch eingesetzte Instrumente der mittleren Reichweite, der vorlltufigen Geltungssuspension, der Ausklammerung des Strittigen, der Verschleierung des Strittigen
durch Nichterwlthnung bzw. dorch kaschierende juristische Sprachspiele - alles interimistische Verfahren, die dem Ziel dienen, in nur halbwegs friedlicher Koexistenz die
Zeit zu itberbritcken, bis die je eigene Interpretation und Definition auch juristisch
wieder voll zum Tmgen kommen kann, well die andere Partei von ihrer Hltresie ablaBt
oder aber gewaltsam in die eigene Ordnung gezwungen werden kann. Dieser Typ des
dissimulierenden Reichsrechts suchte die Einheit des Reichsverbandes und einen letzlich theologischen und rechtlichen Konsens angesichts der faktischen Spaltung dorch
die bewufJte Verwendung mehrdeutiger Begriffe zu wahren. Kompensatorisch wurde
eine geradezu peinliche Beachtung der lluBeren Formen und Spielregeln erforderlich.
Man einigte sich mit den Versuchen zu konfessioneller NeutraliUlt nur auf das geringere 0001 - in der Hoffnung, bald doch die einzig legitime wahre Ordnung in Kirche
und Gesellschaft nach eigener Wahrheitsevidenz aufrichten zu kOnnen. Man agierte
also doppelbOdig. Wo es ging, bediente man sich deshalb auch jener zwischenkonfessionellen Einigungen sofort zum eigenen Vortell.
Dorch die juristische Ausldammerung der eigentlich strittigen theologischen

Institutionen - Recht - Politik im Denken Martin Luthers

157

Punkte, in denen die Wahrheitsidentitlit der Individuen und Kollektive auf dem Spiele
stand, wurde freilich ein ProzeB der teilweisen Sakularisierung und Relativierung in
Gang gesetzt, der sehlieBlich alIe verfassungsrechtlieh relevanten Begriffe, insbesondere natf1rlich den der Freiheit, tangierte: SchlieSlich wird sogar dem IDiretiker die
Freiheit staatlieh verbOrgt
Diese AblOsung des interimistischen Charakters der Institutionen vollzieht sich
nur sehr langsam, deon sie ist ja abhfulgig von der Anderung jenes religiOsen, die andere Partei Ober den eigenen Wahrheitsbegriff vereinnahmenden Anspruehdenkens.
Erst a1s sich das BewuBtsein durchgesetzt batte, an eine Wiedervereinigung der Kirche
sei vorerst gar Dieht mehr zu denken, gewannen auch die Institutionen juristiseh festere Kontor. Bis dahin hatte doch jede Regelung unter dem Vorbehalt gestanden, nur
den besseren Zeitpunkt abzuwarten, bis die eigene Wahrheitsauffassung auch real-politisch im ganzen Reich durchgesetzt werden konnte.
Was einst als iUegitim angesehen wurde: die Aufspaltung in Konfessionskirchen,
wird Dieht nur "geordnet" und auf Dauer gestellt, sondem durch die Verbindung von
Partialkirche und Territorialstaat aueh auf eine dem reformatorischen Geist hohnspreehende Weise politisiert: cuius regio eius religio. Der Trend zielt also auf Neutralisierung der theologischen Wahrheits- und Gewiftheitsansprilche und eine obrigkeitliche
Fixierung jenes freien Glaubenszeugnisses und Bekenntnisses zu einer territorial-staatlich geltenden Offentliehen Doktrin. Entspreehend werden alle zentralen Begriffe und
Institute des Glaubens: Kirche, geistliches Amt usw. politiseh-juristisch definiert und
verstaatlichL Die Legitimierung der institutionellen Gestalt emanzipiert sieh von der
ursprilngliehen religiOsen Dimension.
Diesen Wandel des Institutionenverst1indnisses kann man recht gut an der Bedeutungstransformation der lutherischen Bekenntnisschriften ablesen. ZunAchst gelten sie
als ein vom Heiligen Geist gewirktes Glaubenszeugnis, das gegenOber alIer menschlichen Setzungsbefugnis auf die Vorrangigkeit des Evangeliurns, des Wortes Gottes,
verweist. - Es ist bekannt, wie sieh im Laufe der Zeit diese Konfession gesetzlich in
den deutschen Territorialstaaten und ihren Kirchen zur Institution von eigenartigem
Rang verfestigt haL Der Versuch, das existentiell Ausschlaggebende der religiOsen IntegriW der Politisierung und damit der Institutionalisierung zu entziehen, lieS sich auf
Grund der sieh versteinemden Kirchenspaltung nieht durchhalten. Man kOnnte auch
sagen: Die VerhiUtnisse kehrten sieh im 17. und 18. Jahrhundert vOllig urn; nur um
den Preis, immer mehr Elemente des Glaubenszeugnisses als nur kontingent auszugeben, lieS sich die politisehe Koexistenz der Konfessionen den Kirchen abzwingen.
Faktisch hat die lutherische Reformation, die schlieBlich bei den Landesherrn
Schutz und Zuflueht suchte,
,,die Entstehung der modernen Staatlichkeit enorm begunstigt, da dem Territorialftlrstentum
die cura religionis alB die vomehmste Staatsaufgabe neben einer FOlle vormals kirchlicher
Angelegenheiten zuwuchs" - mit der Konsequenz, daB "die Staatsgewalt dadurch im evangelischen Deutschland eine bis dahin undenkbare Steigerung ihrer religi6sen Autoritlit,
Untertanengillubigkeit und Eigenbedeutung ihres Staatsethos erhielt ... Die Entstehung des
Flllchenstaate5 und der Abbau der feudalen Zwischenstufung im Territorium ist u.a. eine
Nebenfolge der Reformation" (aIle Zitate nach Heckel 1975).

158

Klaus-M. Kodalle

Anmerkungen
1
2
3
4
5

6
7
8

WA 15: 8730-37; 18: 62-125 (6718-683; 7311-742; 11113-31; 11220-11322. Vg1. auch
GeiBer 1982: 51.
DaB dies, verglichen mit den AnsprI1chen eines Ignatius von Loyola oder Calvin. eine
Grenze Luthers sei, will mir nicht einleuchten; so jedoch GeiBer 1972: 53.
WA44: 41816-19; 51: 358f. Vgl. auchGr. Katechismus 1529, C1. 2: 387.
Zur GlSttlichkeit der weltlichen Ordnung: Luthers Auslegung des 62. Psalms (1530), WA
31/1: 183-218.
Gerade falls diese Rekonstruktion l1berzeugt, ist es angebracht, sich in Erinnerung zu rufen,
wie man Luther auch einschlltzen Icann. Der englische Historiker John Figgis, den Peter
Landau in seiner Studie zu Wort kommen lIiBt, urteilte: ,,Luther, in fact, refuses to make
that sh8Ip distinction of sacred and secular so characteristic of the Latin world; and paves
the way for the exalted theory of the state entertained by Hegel and his followers." Mit seinem Beitrag zur 'Religion des Staates' wird Luther Machiavelli zur Seite ger11ckt. - Landau
stellt dagegen die Meinung von J.W. Allen, der nicht nur die Auffassung von Figgis zur11ckweist, sondem urteilt: ,,Luther has been spoken of as a great political thinker: I cannot
myself fmd that he was in any strict sense a political thinker at alL" Landau 1982: 15, Anm.
4.
Vgl. ,.Rechtsunterricht" im Magnificat 1520/21 und "Schulpredigt" 1530.
,,quia non est magistratus, tunc est actio popularis": Circulardisp. l1ber Matth. 1921 von
1539 =WA 39: 259 (oder 39m: 59).
Bei der Kennzeichnung einiger ernpirisch-geschichtlicher Erscheinungsweisen des Transformationsprozesses der gegebenen Institutionen und des Wandds ihrer Legitimation halte
ich mich bis in einzelne Formulierungen hinein eng an den Artikel ,.Reformation/llI.
Rechtsgeschichtlich" von M. Heckel 1975.

Literatur
Althaus, P., 1965: Die EthikMartin Luthers. Glltersloh.
Braun, D.: Luther l1ber die Grenzen des Staates 1523. In: Evangelisch und lSkumenisch.
Jahrbuch des Ev. Bundes XXX. GlSttingen. 120-143.
Braun, D., 1987: Luther l1ber die Grenzen des Staates 1523. In: EvangeIisch und lSkumenisch.
Jahrbuch des Ev. Bundes XXX. GlSttingen. 120-143.
Dantine, W., 1978: Der protestantische Mensch. In: Christen in der Dernokratie. Festschrift J.
Ziegenr11cker, hrsg. von H. Alberts und J. Thomsen. Wuppertal. 25-38.
GeiBer, H.F., 1982: Martin Luthers Anteil an Mittelalter und Neuzeit In: Weder Ketter noch
Heiliger. Luthers Bedeutung fUr den lSkumenischen Dialog, mit Beitrllgen von H.F. GeiBer
u.a. Regensburg. 33-71.
Heckel, M., 1975: Reformation ID. Rechtsgeschichtlich. In: EvangeIisches Staatslexikon.
GlSttingen 19752, Sp. 2137.
Hegel, G.W.F. (PhdG): Vorlesungen l1ber die Philosphie der Geschichte. Suhrkamp Werkausgabe Bd. 12 FrankfurtlM. 1970.
Joest, W., 1981: Martin Luther. In: Die Reformationszeit 1, hrsg. von M. Greschat
Stuttgart/Berlin/KlSln/Mainz 1981. 129-185.
Koch, T., 1982: Gesellschaft und Reich Gottes. In: Christlicher Glaube in moderner Gesellschaft Bd. 28. Freiburg. 5-60.
Landau, P., 1983: Luther und die Tradition der Dernokratie. In: Martin Luther. Eine Spiritualitlit
und ihre Folgen. Regensburg (= Schriftenreihe der Universitllt Regensburg. Bd. 9). 89-105.
Lohse, B., 1981: Martin Luther. Eine EinftIhrung in sein Werk. M11nchen.
Luther, Martin (WA): Werke. Kritische Gesamtausgabe. Weimar 1882ff.

Institutionen - Recht - Politik im Denken Martin Luthers

159

Luther, Martin (ct.): Ausgabe Otto Clemen. Bonn 1912ff.

Sievers, W., 1973: Der Mensch im Recht. Ein Beitrag zu einer evangelischen Rechtstheologie.
Se1bstverlag.
T6dt, A.E., 1978: Gerecbtigkeit, Recht, Naturrecht unci Liebe bei Martin Luther. In: Christen in
der Demokratie. Festschrift 1. Ziegenrllcker, brsg. v. A. Alberts unci 1. Thomsen. Wuppertal.1S-24.
Troeltsch, E., 1919: Die Soziallebren der christlichen Kirchen und Gruppen. TUbingen (= Gesammelte Schriften Bd 1).
Wolf, G. (Hrsg.), 1972: Luther und die Obrigkeit Darmstadt WdF LXXXV.

Politische Weiterungen der reformatorischen Theologie

Die Antwort des Gemeinen Mannes
Peter Blickle

Unbestritten besteht ein enger Zusammenhang zwischen der Theologie und Ethik der
Reformatoren und der Entwicklung des Staates und seiner Institutionen. Namentlich
ffir Deutschland ist mit Nachdruck, wenn auch nicht ohne Widerspruch, von der Verstltrkung und Verdichtung des obrigkeitlichen Charakters von Herrschaft durch die
Reformation gesprochen worden. Die territorialen Gewinne der protestantischen Ffirsten durch die Sakularisation der KlOster, ihre Usurpation der von den BiscMfen ausgefibten geistlichen Gerichtsbarkeit, die Schwachung der Landstlinde angesichts der
Betonung des patriarchalischen Charakters von Staat seitens Luthers und viele andere
Argumente sind daffir ins Feld gefUhrt worden (zum Forschungsstand vgl. Wohlfeil
1982: 32-36). 1m folgenden geht es nicht urn dieses hinreichend breit behandelte
WechselverhlUtnis von reformatorischen Appell und obrigkeitlicher Reaktion, nicht
om die Einflfisse der Reformatoren auf die deutschen Filrsten (vgl. Wolgast 1977),
vielmehr solI eine prinzipiell andere Perspektive gewonnen werden. Die folgenden
Uberlegungen gelten der Frage, wie der Gemeine Mann aus den theologischen Argumenten der Reformatoren neue Vorstellungen von politischen Institutionen entwikkeItl.
An ereignisgeschichtlichen Daten ist vorauszuschicken, daB eine breitere Rezeption der theologisch-ethischen Positionen der Reformationstheologen zu Beginn der
1520er Jahre einsetzt; sie fUhrt zu Unruhen in den Stlldten und auf dem Land und fmdet in der ,,Revolution 1525", dem herkOmmlicherweise so genannten "Bauernkrieg",
ihren HOhepunkt. Die Konflikte in den Stlldten und auf dem Land sind - nicht nur,
aber auch - Konfiikte urn die politische Ordnung und die institutionelle Ausgestaltung
der politischen Ordnung. Ihr kleinster gemeinsamer Nenner besteht darin, daB sie die
traditionelle Ordnung in einer sehrprinzipiellen Weise in Frage stellen. Das erkUirt die
heftige Reaktion der Obrigkeiten, vomehmlich der Ffirsten. 1525 werden die Aufst11ndischen niedergeworfen, und damit haben auch die programmatischen Vorstellungen
der Bfirger und Bauem keine Chance mehr, historische Realit11t zu werden. DaB die
angedeutete Dialektik von Protest und Reaktion ffir die Verfassungsstrukturen und die
politische Kultur des deutschen Territorialstaats von Erheblichkeit gewesen sein mag,
steht hier nicht zur Debatte.
Zur Vorverstlindigung bedarf es auch eines knappen Exkurses fiber die Bedeutung
des zeitgenOssischen Begriffs Gemeiner Mann. Er wird in den Quellen vielfach ge-

Politische Weiterungen der re/oTmfltorischen Theologie

161

braucht und bezeichnet die nicht herrschaftsfithigen bzw. von Herrschaft in praxi ausgeschlossenen Schichten auf dem Land und in der Stadt, also Bauern und (in der Regel
nicht im Rat sitzende) BUrger2. Diese negativen Bestimmungsmerkmale lassen sich
ergDnzen durch positive: Der Gemeine Mann hat durchaus politische Rechte im Rahmen seiner Gemeinde, sei es eine Dorf-, Land- oder Stadtgemeinde, etwa in der
Weise, daB er im Dorfbei der Wahl der dOrflichen Organe mitwirkt, in der Stadt fiber
weitreichende Entscheidungen wie Stadtrechtserweiterungen im Rahmen der Gemeindeversammlung befindet. Seine politische Kompetenz liegt im Bereich der kommunalen Ordnung, nieht der herrschaftlich-feudalen Ordnung. Wenn im folgenden von
"einfachen Leuten", der "Gesellschaft" oder "BUrger und Bauern" gesprochen wird, so
dient dies lediglich der sprachlichen Auflockerung und Umspielung der Bezeichnung
Gemeiner Mann.
Der mit dem Thema "Politische Weiterungen der reformatorischen Theologie. Die
Antwort des Gemeinen Mannes" gemeinte Zusammenhang soU in drei Argumentationsschritten entfaltet werden: Es bedarf zunllchst einer ganz groben Skizze der reformatorischen Theologie (1), ihr folgt eine Analyse der Rezeption dieser Theologie
durch den Gemeinen Mann mit einer Begrfindung ffir die Rezeption (2), urn schlieBlich aus diesem RezeptionsprozeB zu erkUiren, wie der Gemeine Mann seine Verarbeitung des reformatorischen Appells in politische Ordnungsvorstellungen, in Institutionen, ausdriickt (3).

1. Reformatorische Grundpositionen
Die reformatorische Theologie ist bekanntermaf3en eine an Nuancen reiche, in ihrer
Tiefe nicht leicht darsteUbare Lehre. Unter der leitenden Fragestellung, wie der Gemeine Mann die Reformation wahrgenommen hat, geniigt eine einfache Skizzierung
der Reformationstheologie, weil davon ausgegangen werden kann, daB die einfachen
Leute die theologischen Differenzen im Detail kaum wahrgenommen baben: Das erlaubt den "gemeinreformatorischen" Aspekt - unter Verkiirzung der Differenzierungen der Reformationstheologen - zu akzentuieren. Es darf weiter angenommen werden, daB die Bauern und Biirger das Neue der christlichen Botschaft insoweit besonders deutlich erkannt haben, als es sich gegenuber der rOmischen katholischen Kirche
abgrenzte: Das erlaubt es, die Reformationstheologie als "Abgrenzungstheologie" zor
rOmischen Kirche zu beschreiben.
Unter VernachUissigung der perspektivischen Weite der Theologie der Reformatoren - dies sei, urn MiBverstltndnisse auszurllumen, nochmals wiederholt - OO\t sich der
Gegensatz zwischen katholischer Theologie und reformatorischer Theologie in zwei
Punkten zusammenfassen:
1. Die rOmische Kirche vertritt die relative Gleichwertigkeit von Schrift und Tradition. Ihre Theologie hat gewissermaf3en eine elliptische Basis, in der Schrift und
Tradition die beiden Brennpunkte bilden.
Die Reformatoren streichen die Tradition. Luthers Satz von der Schrift, die ..sui
ipsius interpres" sei, ist die Konsequenz aus dem geistigen Klima des Humanis-

162

Peler Blic/cle

mus, fUr den der ,,reine" Text das unabdingbare methodische Postulat emsthafter
philologischer Albeit war. In den Formen yom ,.Evangelium ohne menschlichen
ZusalZ", yom "reinen Evangelium", yom "Evangelium" schlechthin ist diese theologische Grundposition der Reformatoren zum Schlagwort und zur Erkennungsrnarke der Reformation an sich geworden.
2. Die rOmische Kirche des Spllttnittelalters vertral die Heilsnotwendigkeit von Gnade und Glaube, aber auch die Heilsnotwendigkeit der Salcramente, die nur von der
geweihten Kaste der Priester (und BischOfe) gespendet werden konnte. Die Reformaroren streichen die Heilsnotwendigkeit der Salcramente.
Man kann nicht nachdrilcklich genug die Foigen dieser Grundpositionen der Reformation unterstreichen. Sie bestehen darin, daB der rOmischen Kirche ihre Legitimitlltsgrundlage, ihr letzter Seinsgrund, entzogen wurde, der einerseits in der Lehrentscheidung, andererseits in der Verwaltung und Vermittlung des Heils bestand. Wenn Kirche
nicht mehr die hierarchisch organisierte, heilsvermittelnde und schriftauslegende Institution sein durfte, die zu sein sie beanspruchte, dann muBten die Reformatoren einen
neuen Kirchenbegriff Iiefern.
Die filhrenden Theologen der frilhen reformatorischen Bewegung (bis 1525) haben eine im Kern llhnliche Kirchenvorstellung entwickelL Das erlaubt es, sie mit und
an Luther zu entfalten. Die Apostelgeschichte lehre, so sagt Martin Luther bereits
1520, "das einen ygliche stat ansz der gemeynn eynen gelereten frumen burger erwellet, demselbenn das pfar ampt befllhe". Aile Glllubigen hatten das Recht, ,.zuschmekken und urteylen, was do recht odder unrecht ym glaubenn were". Zu diesem skizzenhaften Kirchenverstllndnis liefert Luther den Kommentar mit seiner Schrift "DaB ein
christliche Versarnmlung oder Gemeine Recht und Macht habe, aile Lehre zu urtheilen
und Lehrer zu berufen, ein und abzusetzen, Grund und Ursach aus der Schrift". Allein
schon der Titel umschreibt Luthers Kirchenbegriff hinreichend: Die Gemeinde urteilt
Dber die richtige Lehre und bestellt den Pfarrer3.
Das Kirchenverstllndnis der Reformatoren - urn der Einprllgsamkeit willen sei es
wiederholt - lllBt sich so zusammenfassen und damit gewisserma8en eine weitere Abgrenzung zur rOmischen Kirche formulieren:
3. Ecclesia ist zu UberselZen mit Gemeinde; die Gemeinde wllhlt den Pfarrer, den
Prediger, und die Gemeinde entscheidet Dber die richtige Lehre.
2. Die Aneignung des Re/OrmDIOriscl/en durch den Gemeinen Mann

Wie rezipiert der Gemeine Mann die Theologie der Reformatoren? Wenige Belege,
die allerdings durchaus als reprlsentativ zu gel ten haben, soUen zeigen, was der Gemeine Mann von der reformatorischen Theologie aufnimmt und - in einem zweiten
Schritt - warum er dies aufnimmt.
In Basel fordem die ZUnfte yom Rat die Predigt des "poren und waren evangeliumbs" und eine Disputation Uber die RechtmaBigkeit der Messe. Die Gesamtheit der
ZUnfte, die Gemeinde von Basel also, soli per Abstimmung darUber entscheiden, "ob

Politische Weiterungen der reformatorischen Theologie

163

man die mesz behalten oder gar abthuen woelle" (DiirrJRoth 1921-41, Bd. 3: 197-202,
235). In Erfurt verlangen die Biirger, "daB ein gemein derselbigen pfarr iren pfarrer zu
setzen und zu entsetzen habe". Und den so ins Amt gekommenen Pfarrem wird eingebunden, daB kunftig das Evangelium ,,klerlich furgetragen werde ohn allen zusatz, aller menschlichen gebott, satzungen und lehren" (Fuchs 1942, Bd. 2: 250).
Die Beispiele aus zwei deutschen Stltdten - repIiisentativ fiir die Stltdte schlechtbin, die sich der reformatorischen Bewegung Offneten - lassen die Beschaffenheit des
Reformationsverstlindnisses der Bfirger beschreiben a1s Forderung nach dem ,,reinen
Evangelium", der Pfarrerwahl und (ausgedtiickt in der Basler Forderung nach Abstimmung fiber die Messe) c1er Entscheidung fiber die richtige Lehre durch die Gemeinde.
Undliche Gemeinden verlangen von ihrem Pfarrer, "das du uns das Evangelion
und Wort Gottes lauter und klar nach der Warheit (mit Menschenlere unverhenkt und
unbefleckt) treulich vorsagest"4; sie verlangen, daB die Gemeinde "einen pfarrer, so
oft noth thuet, zu setzen und entsetzen habe"5; und sie fordern schlieBlich die
Entscheidung fiber die richtige Lehre dort, wo sich ,,zank und Hader in geistlichen
Sachen" erheben6.
Zweierlei ist an diesen Beobachtungen bemerkenswert: einmal die Gleichheit des
Reformationsverstlindnisses bei den Bfirgem und Bauem; sie erlaubt es, von einer Rezeption der Reformation durch den Gemeinen Mann zu sprechen; zum anderen die Art
der Selektion des reformationstheologischen Angebots. Rezipiert nfunlich werden
zwei der drei a1s typisch reformatorisch bezeichneten ArgumentationsblOcke: das
Schriftverstltndnis und das Kirchenverstltndnis, ausgedtiickt im reinen Evangelium
und in der Pfarrerwahl und Lehrentscheidung durch die Gemeinde; nicht das "sola
gratia" und das "sola fide", Luthers Rechtfertigungslehre, tragt die Reformationsbegeisterung der breiten Massen, sondem das "sola scriptura"; nicht die Befreiung von der
Heilsnotwendigkeit der Sakramente fasziniert die einfachen Leute, sondem offenbar
die Vorstellung, daB den Gemeinden das Recht zukomme, den Pfarrer zu bestellen und
festzulegen, was wahres und falsches Christentum sei.
Lassen sich Begrfindungen ffir diesen Modus der Rezeption finden?
1m Widerspruch zur gangigen Bewertung in der Geschichtswissenschaft, die eine
bauerlich-adelige Sph11re einer biirgerlichen Welt scharf gegenfiberstellt (so vor allem
Brunner 1968), ist nachdtiicklich auf die gemeinsamen Bauprinzipien von Stadt und
Dorf, von stltdtischer Kommune und landlicher Kommune hinzuweisen7. Ffir die
Stadt, vomehmlich ffir die zunftverfaBte Stadt, gilt, daB die stltdtischen Amter durch
Wahl vergeben werden. Entscheidungen grunds11tzlicheren Charakters, wie
Stadtrechtserneuerungen oder Bundnisbeitritte, trifft die Gemeindeversammlung bzw.
ihr reprllsentatives Organ, der GroBe Rat Nicht anders sind die Entscheidungsprozeduren im Dorf. Dorfsatzungen werden von der Gesamtgemeinde erlassen. Soweit
einem Dorf das Recht zukommt, kommunale Amter zu besetzen, erfolgt das mittels
Wahl durch die Gemeindeversammlung.
Es ist nach dem Gesagten evident, daB die reformatorische Tbeologie yom Gemeinen Mann durch den Filter seiner alltltglichen Lebensformen wahrgenommen und
angeeignet wird Mit der Elddesiologie der Reformation wird die kommunale Grundbefmdlichkeit der bauerlichen und bfirgerlichen Gesellschaft logisch abgerundet: Lag

164

Peter Blickle

es nicht in der ratio der kommunalen Verfassung von Stadt und Dorf, daB die Gemeinde auch den Pfarrer wahlte, wo ihr schon verbreitet das Recht zukam, BOrgermeister,
SchultheiS, Amtmann, die Rate, Vierer und Richter zu wahlen? War es nicht folgerichtig, daB die Gemeinde uber theologische Grundsatzfragen, n1lmlich die richtige Lehre
befand, wo ihr schon das Recht zukam, uber politische Grundsatzentscheidungen, wie
das Stadtrecht oder die Dorfsatzung, zu befinden? Die Ekklesiologie der Reformatoren
bringt eine Entwicklung zum AbschluB und HOhepunkt, die noch keine allzulange Tradition hatte. Erst urn 1300 - auf Jahrzehnte W3t sich diese Entwicklung nicht fixieren,
entstehen massenhaft StMte und DOrfer. Die Ausbildung der Stadt und des Dorfes und
damit die Ausbildung der Stadtgemeinde und Dorfgemeinde prligen wie kaum eine andere Erscheinung das Splttmittelalter. Die Zahl der StMte (fOr die DOrfer fehlen Zahlen) steigt urn das Sechzigfache in den 300 Jahren zwischen 1200 und 1500. Damit
entstehen neben den vertikal-hierarchischen Strukturen des Feudalismus die horizontal-egalitllren des Kommunalismus. Und sie stehen im Widerspruch zur uberkommenen herrschaftlichen Ordnung. Nicht umsonst gelten kommunale Strukturen in der politischen Theorie des Spatmittelalters als illegitime Formen von Regierung und Herrschaft (vgl. Weber 1972: 727-814). Die politische Gemeinde hat keine theoretische
Verankerung in den Weltbildern des Mittelalters. Dorch die Reformatoren allerdings
wird Gemeinde in vOllig neuer Weise gerechtfertigt und theoretisch legitimiert und
das mit der MchstmOglichen Dignitat, die die Zeit an Theorie anzubieten hat, dorch
Theologie.
Reformatorischer Ekklesiologie und kommunaler Verfassung eignet eine hohe
wechselseitige PaBfilhigkeit LaSt sich eine ahnlich zwingende Herleitung ffir die Rezeption der "sola scriptura"-Kategorie, des ,,reinen Evangeliums", finden? aus den
verfugbaren Quellen der 1520er Jahre aus dem landlichen, aber auch aus dem stMtischen Bereich ist zu erkennen, daB der Gemeine Mann das ,,Evangelium" zweifach
verstand: Das Evangeliurn als frohe Botschaft der ErlOsungstat Christi zu kennen ist
unentbehrlich fOr das Seelenheil; es zu kennen ist aber auch unentbehrlich ffir das
diesseitige Leben, das Evangelium liefert Handlungsanweisungen. Es ist erforderlich,
dem Evangelium "gemaB zu leben" (Franz 1963: 175) - so lauten viele ahnliche Wendungen in den Selbstzeugnissen des Gemeinen Mannes. Die Vorstellungen von der innerweltlichen Verbindlichkeit des Evangeliums wurde von den einfachen Leuten in
spezifischer Weise begrifflich gefaBt: Es gehe darum, das ..gOttliche Recht" zu verwirklichen. Des Evangeliurns bedarf der Mensch fOr sein Seelenheil, des GOttlichen
Rechts ffir sein diesseitiges Leben. Die Oberzeugung von der Emanation des GOttlichen Rechts aos der Schrift belegt beispielhaft ein chronikalischer Bericht, der die
Verhandlungen zwischen einem Bauernhaufen und den Vertretern der Obrigkeiten aus
dem Frfihjahr 1525 wiedergibt. Die Herren schlagen den Bauern das Reichskammergericht als Instanz zum Austrag und Entscheid ihrer Beschwerden und Forderungen
vor. Auf die Frage der Herren, welches Recht die Bauern in Anspruch nehmen wollten, antwortet der Fuhrer der Bauern, ein Mann namens Huldrich Schmid, "das gottlich recht, das iedem stand uBspricht, was im gebUrt ze thun oder ze lassen". SpOttisch
antworten darauf die Herren: ,,Lieber Huldrich, du fragest oach gottlichem recht. Sag
an wer wirt sollich recht uBsprechen? Gott wirt ja langsam von himel komen herab

Politische Weiterungen der reformatorischen Theologie

165

und uns ainen rechtstag anstellen". Huldrich Schmid antwortet, er wolle aIle Priester
auffordern, zu Gott zu beten, "das er uns gelerte, frome mllnner, die disen span nach
lut gottlicher gschrift wissen urtailen und ze entschaiden, anzaigen und verordnen welle" (Egli/Schoch 1902: 175). In der "gOttlichen Schrift", im Evangelium, meint Huldrich Schmid, sei das GOttliche Recht enthalten.
Das GOttliche Recht wird in den Unrohen und Aufstl1nden der Reformationszeit
der Parameter schlechthin, an dem RechtmliBigkeit und UnrechtmliBigkeit herrschaftlicher Aoforderungen an die Untertanen gemessen werden. Es solI nur noch geleistet
werden, "was man geistlicher oder weltlicher Oberkeit von gOtlichem Rechten zu tun
schuldig"S ist, heiSt eine in lUmlichen Varianten hllufig auftretende Begriindung.
Was hatte der Gemeine Mann mit dem GOttlichen Recht gewonnen? Zunllchst
einen kritischen Gegenbegriff zum "Alten Recht", zum ,,Alten Herlcommen", zum historisch gewachsenen Recht, das bislang die aIleinige Norm fUr Pflichten und Rechte
von Herren und Untertanen darstellte. GOttliches Recht gegen Altes Recht auszuspielen konnte nur einen Sinn haben, wenn das Alte Recht im BewuStsein des Gemeinen
Mannes seine Funktion der Sittlichkeit verloren hatte9, wenn es zur Bewllltigung aktueller Probleme nicht mehr ausreichte. Nun geMrt unbestritten zu den Erfahrungen der
Vorreformationszeit, daB mittels des Alten Rechts die subjektiven Rechtsanspriiche
nicht mehr durchgesetzt werden konnten. Die allein fUr den ll1ndlichen Bereich nachweisbaren mnd 60 Aufstl1nde des 15. und When 16. Jahrhunderts waren von den Bauern mit dem legitimierenden Argument gefiihrt worden, das Alte Recht wieder herzustellen - ohne mit diesem Begriindungsmodus nennenswerten Erfolg zu haben. Das
positive Recht in der Figur des Alten Rechts war petriflZiert - in der schriftlichen
Form von Urkunden und Urbaren, die mehrheitlich die Pflichten der Untertanen gegeniiber ihren Herren festhielten, wohiogegen die Untertanen lediglich auf das in der
Regel nicht kodifizierte Herkommen ihre Anspriiche griinden konnten. Der Verengung
des Alten Rechts vom Herkommen zum "verurkundeten" Herkommen entsprach der
Verlust der Billigkeit, die dem Alten Recht urspriinglich eigen war und die dadurch
zum Ausdruck gebracht wurde, daS die Definition dessen, was Altes Recht sei, von
Herren und Untertanen gemeinsam in Form der Rechtsweisung erfolgte. Das Alte
Recht hatte offensichtlich seine Ausgleichsfunktion verloren, es war in seiner ethischen Substanz erheblich geschwllcht - das erklllrt die Zuflucht zum GOttlichen Recht.
Das GOttliche Recht, verstanden a1s eine dem Evangelium inkarnierte Rechtsnorm, bot - urn zum Ausgangspunkt der Uberlegungen zurUckzukommen - eine prinzipiell neue Perspektive fUr die Organisation gesellschaftlicher und politischer Verhaltnisse, fUr die Festlegung von Rechten und Pflichten. Das Alte Recht mit dem GOttlichen Recht kritisieren hieS, die positive Rechtsordnung mit (hilfsweise sei der Begriff gewllhlt) naturrechtlichen Grundsatziiberlegungen aufzubrechen.
Die Ekklesiologie der Reformatoren erlaubte dem Gemeinen Mann, die Kategorie
Gemeinde in einen Zukunftsentwurf von Gesellschaft und politischer Ordnung einzubauen; das ,,reine Evangelium" der Reformatoren erlaubte es ihm, diesen Zukunftsentwurf von der Tradition vOllig abzukoppeln.

166

Peter Blickle

3. Politische Ordnungsvorstellungen in reformatorischer Absicht

Die politischen Ordnungsvorstellungen des Gemeinen Mannes und ihre institutionelle
Sicherung erwachsen aus der Praxis des kommunalen Lebens und der Theorie einer
Rechtsordnung. die dem gOttlichen Willen als kongenial gedacht wurde. AIle Beschwerdeschriften. Forderungen. Bundesordnungen. Feldordnungen und Landesordnungen. die in der Aufstandsphase von 1525 programmatisch formuliert oder tatsAchlich praktiziert worden. lassen sich diesen beiden Kategorien subsumieren 10. AIle politischen NeuordnungspUine gehen immer von der Gemeinde aus. In Oberschwaben.
am Oberrhein. im Elsa6 schlieBen sich Umdliche und stlidtische Gemeinden zu sogenannten .Haufen" zusammen. die sich ihrerseits zu Christlichen Vereinigungen verbinden. Das ist das LOsungsmodell im Bereich der Kleinstaaten innerhalb des Reiches.
Wo sich sUindestaatliche Verfassungen baben ausbilden tronnen. wie in Wfirttemberg.
Salzburg oder Tirol. werden die bestehenden Institutionen flbernommen. durch den
Modus der Besetzung jedoch den Prinzipien des Kommunalismus angepaBt: Die Gemeinden (in Form der Stadt-. Markt-. Land- und Berggemeinden) wahlen die Vertreter
ffir die Landtage. die Landtage walden die Regimente. die mit dem Landesff1rsten
(Herzogtum Wfirttemberg) oder oboe ibn (Hochstift Salzburg) die Regierungsgeschllfte fiihren. Der Effekt ist der n1bnliche wie in den Kleinstaaten: der politische Verband
foBt auf den Gemeinden.
Und er foBt, wie die Bestellungsmodalitaten fUr die Landtage und Regimente zeigen. auf Wahl. Das gilt auch ffir die Christlichen Vereinigungen. Die Gemeinden wahlen ihre Vertreter in die Haufen. und die Haufen wahlen die Reprlsentanten der
Christlichen Vereinigung. AIlerdings sind alle weiterreichenden Entscheidungen der
RAte konsenspflichtig. sie mussen durch die Gemeinde ratifiziert werden. Die Reprilsentanten haben ein imperatives Mandat. mussen wichtige Beschlflsse "Hinter-sichbringen"; anders gesprochen: die Gemeinden nehmen sie ..ad referendum".
Ihre verfassungsmABige Grundlage erhalten die kommunal fundierten staatlichen
Verbnde durch sogenannte Landesordnungen. In Salzburg. Tirol. Wfirttemberg.
Oberschwaben. am Oberrhein und im Elsa6 sollen Landes- oder Bundesordnungen geschaffen werden unter dem bestimmenden Gesichtspunkt, Normen des GOttlichen
Rechts bzw. des .,reinen Evangeliums" verfassungsmABig zu verankern und damit eine
Verchristlichung der Gesellschaft zu bewirken. Damit ist theoretisch der Punkt erreicht. wo die einerseits kommunal. andererseits herrschaftlich eingebundenen Bauern
und Bfirger die uberkommenen obrigkeitlichen Bindungen ablegen und eine ihrer
kommunalen Lebensweise kongeniale Staatsform gefunden baben - die Republik (im
Sinne von Freistaat). die man naherhin auch. in Anlehnung an den zeitgenOssischen
Begriff der Christlichen Vereinigung. als christliche Republik bezeicboen kOnnte.
Die traditionellen Herrenstnde Adel und hohe Geistlichkeit batten ihre politisch
bevorzugte Rolle jedenfalls ausgespielt Eine politische Neuordnung im Gehlluse des
Heiligen ROmischen Reiches deutscher Nation schien Wirklichkeit werden zu kOnnen.
Auf der Tagesordnung des Heilbronner Bauemparlaments im Mai 1525 stand die Fraget wie man mit den noch nicht eroberten Kurfiirstentiimem KOln. Trier und Brandenburg verfahren solIe.

Politische Weiterungen der reformatonschen Theologie

167

Zweierlei ist aufgrund dieser Programme als wichtig fUr das InstitutionenverhlUtnis des Gemeinen Mannes hervorzuheben:
1. Die Verfassungsentwilrf'e transformieren gewissermaBen das kommunale Prinzip,
oach dem die BOrger und Bauem leben, in eine Staatsform. Sie tun es, soweit
m6glich, unter Verwendung und Verwertung vorhandener Institutionen (Landtag,
Regiment), aber sie geben den Institutionen einen prinzipiell neuen Charakter
durch das Auswechseln der Trilgerschicht: die mittelalterlichen Herrenstllnde
(Adel, Geistlichkeit) werden abgel6st durch die bislang nicht Herrschaftsfllhigen,
die BUrger und Bauem, den Dritten Stand, die bisherigen "Untertanen" - den Gemeinen Mann.
2. Dieser prinzipielle und radikale Wandel der politischen Ordnungen und der Austausch der TrIlgerschicht politischer Entscheidungen - zwei Erscheinungen, die
dem Begriff der "Revolution des gemeinen Mannes" langfristig seine Uberlegenheit gegenfiber der herk6mmlichen Bezeichnung Bauernkrieg sichem darften hatte zur Voraussetzung eine ideologische Abstfltzung der kommunalen Ordnung
und der feudalen Entmachtung gleichermaBen. Legitimation und Ideologie lieferten dem Gemeinen Mann die Reformatoren, einerseits mit ihrer Ekklesiologie, die
der Gemeinde eine bislang fehlende Rechtfertigung und DignitiU gab, andererseits
mit dem "reinen Evangelium" und dem daraus entwickelten G6tt1ichen Recht, mit
dem die ldeologie der mittelalterlichen Adelsgesellschaft in der Figur des Alten
Rechts ausgehebelt werden konnte.
Nicht die Reformatoren, sondem der Gemeine Mann mit Hilfe der Theologie der Reforrnatoren hat in den 1520er Jahren ein hohes Ma6 an Kreativitllt und Phantasie im
R11sonieren fiber Verfassungen und Institutionen gezeigt. DaB sich das Rllsonieren aufgrund der Erfahrungen der blirgerlich-b1tuerlichen Lebenswelt auf Republiken orientierte, stellte die Verfassung der Territorien, teilweise auch die des Reiches zur Disposition. Die maBlosen VergeltungsmaBnahmen der Flirsten an den Bauern und Blirgem
m6gen in dieser Bedrohung ihren Grund haben, aber auch die Verfestigungen der
Reichs- und Territorialstaatsverfassung und die geringe Elastizimt beider, vergleicht
man sie mit der Experimentierfreude vieler west- und nordeurop1tischer Staaten, von
den Niederlanden im 16. Jahrhundert, fiber England im 17. Jahrhundert bis zu Schweden im 18. Jahrhundert. Immerhin verdient in dieser europ1tischen Perspektive kiinftig
der Tatbestand mehr Aufmerksamkeit, daB Deutschland das Experimentieren mit republikanischen Institutionen, das seine Ideologie aus dem Arsenal reformatorisch-protestantischer Theologie bezieht, er6ffnet.

Anmerkungen
1

Die folgenden Oberlegungen sind breiter ausgeftihrt und mit dem entsprechenden empirischen Material abgesichert in Bliclde 1985: 123-164, 167-204. Entsprechend sparsam erfolgen bier die Verweise; sie beschrilnken sich auf den Nachweis der Zitate und der wichtigsten Literatur.

168

Peter Blickle

FUr die Analyse des Begriffs vgI. Blickle 1981: 191-195 und darauffuBenddie nachfolgende Diskussion, vor allem Lutz 1979 und Laube 1978. - Verdeutlichungen fUr die Verwendbarkeit des Begriffs in der Stadt bei Schmidt 1986: 32f.
3 Die Belege sind en1nommen M. Luther, Werke, Bd 6, S. 412, 440, Bd 11, S. 401-416. Zum Gemeinde- und Kirchenverstlndnis Bucers in StraSburg und Zwinglis in ZUrich vgI.
Bucer 1960: 135 und Zwingli 1914, Bd 3: 78.
4 Franz 1963: 315f. - Forderungen der frllnkischen Gemeinde Wendelstein.
5 BOcking 1978: 149f. - Fordenmgen der Untertanen im Hochstift Brixen.
6 Franz 1963: 194. - Auffassung vertreten in Oberschwaben und am Oberrhein. FUr die G111tigkeit des Textes am Oberrhein vgl. Bernoulli 1902, Bd 6: 470ff.
7 Die Gemeinsarnkeiten sind bereits von v. Maurer 1865/66 betont worden, dann nochmals
von Bader 1957-73, bes. Bd. 2: 292-319, ohne bislang im wissenschaftlichen Diskurs sich
durchgesetzt zu haben. Auf der gemeinsamen Binnenstruktur von Stadt und Dorf in Form
der Gemeinde fuBt auch mein eigenes Kommunalismus-Konzept, vgI. zuletzt Blickle 1986:
529-556.
8 Franz 1963: 196. - So eine FormuIienmg der oberschwllbischen Bauern. FUr IIhnliche Wendungen in anderen Landschaften ebd.: 191, 197f.
9 Die Dichotomie von Altern Recht und G6ttlichem Recht ist relativ breit eriSrtert in Blickle
1981: 140-149. - Wichtig fUr das Verstllndnis der Schwllchung des Alten Rechts die Studie
von Burmeister 1975: 171-185.
10 Die wichtigsten Texte sind ediert bei Franz 1963: 193ff., 198ff., 231ff., 235ff., 244f.,
272ff., 285ff., 295ff., 347ff., 368ff., 429f.

Literatur
Bader, K.S., 1957-1973: Studien zur Rechtsgeschichte des mittelalterlichen Dorfes. 3 Bde. Weimar und Wien/KOln!Graz.
Bernoulli, A. (Hg.), 1902: Basler Chroniken. Bd. 6. Basel.
Blickle, P., 21981 (1975): Die Revolution von 1525. Mt1ru:hen.
Blickle. P., 1985: Gemeindereformation. Die Menschen des 16. Iahrhunderts auf dem Weg zum

Heil. MUnchen.

Blickle. P., 1986: KommunaIismus, Parlamentarismus, Republikanismus. In: Historische Zeitschrift 242. 529-556.
Bnumer, 0., 21968: Neue Wege der Verfassungs- und Sozialgeschichte. G6ttingen.
Bucer, M., 1960: Deutsche Schrlften (Martini Buceri opera omnia, series I). Bd. 1. GUtersloh/

Paris.

BOcking, I., 1978: Michael Gaismair: Reformer - SozialrebelI- Revolutionlir. Seine Rolle im
Tiroler Bauernkrieg (1523/32). Stuttgart. (= Spillmittelalter und FrUhe Neuzeit. TUbinger
Beitrllge zur Geschichtsforschtmg 5).
Burmeister, K.H., 1975: Genossenschaftliche Rechtsfmdtmg und herrschaftliche Rechtssetzung.
Auf dem Weg zum TerritorialstaaL In: Historische Zeitschrift, Beiheft 4. Mt1ru:hen.
Dtlrr, E./Roth, P. (Hg.), 1921-41: AktensammIlUlg zur Geschichte der Basler Reformation in den
Iahren 1519 bis Anfang 1534.4 Bde. Basel.
Egli, E./Schoch, R. (Hg.), 1902: Iohannes Kesslers Sabbata mit kleinen Schriften und Briefen.
SL Gallen.
Franz, G., (Hg.), 1963: Quellen zur Geschichte des Bauernkrieges. Darmstadt. (= Ausgewllhlte
Quellen zur deutschen Geschichte der Neuzeit 2).
Fuchs, W.P. (Hg.), 1942: Akten zur Geschichte des Bauemk:riegs in Mitteldeutschland 2 Bde.
lena (NO Aalen 1964).
Laube, A., 1978: Bemerkungen zur These von der "Revolution des gemeinen Mannes". In: Zeitschrift fUr Geschichtswissenschaft 26.607-614.

Politische Weiterungen der reformatorischen Theologie

169

Luther, M., 1882ff.: Werke. Kritische Gesamtausgabe. Weimar.

Lutz, R.H., 1979: Wer war der gemeine Mann? Der dritte Stand in der Krise des Splltmittelalters. M1lnchen.
Maurer, G.L. von, 1865/66: Geschichte der Dorfverfassung in Deutschland. 2 Bde. ErIangen.
Schmidt, H.R., 1986: Reichsstlldte, Reich und Reformation. Korporative Religionspolitik 15211529(30. Stuttgart (= VerOffentIichungen des Instituts fUr Europllische Geschichte Mainz,
Bd 122).
Weber, Max, 51972: Wirtschaft und Gesellschaft. Grundlagen der verstehenden Soziologie. TI1bingen.
Wohlfeil, R., 1982: EinfIlhrung in die Geschichte der deutschen Reformation. M1lnchen.
Wolgast, E., 1977: Die Wittenberger Theologie und die Politik der evangelischen Stlinde. Gtltersloh. (= Quellen und Forschungen zur Reformationsgeschichte 47).
Zwingli, H., 1914: SlImtliche Werke. Berlin!Ztlrich.

Zum Institutionenvelstandnis in del Zeit del Reformation

Udo Bermbach

1. Die These

Die folgenden Oberlegungen zu Interpretationsaspekten religiOs fundierter und theologisch inspirierter Institutionenkonzepte beziehen sich auf jene historische Umbruchsphase europaischer Geschichte, die gemeinhin a1s die Zeit der Herausbildung des frOhmodernen Staates gesehen wird. Es ist dies ein historischer Abschnitt, in dem die tradierten gesellschafdichen und politischen Institutionen durch weitgreifende strukturelIe Anderungen problematisiert werden und unter betr!k:hdichen Legitimationsdruck
geraten, sich einer durchgreifenden Neuinterpretation ausgesetzt sehen, die selbst Ausdruck des generellen Gesellschaftswandels mit entsprechenden Konsequenzen fUr die
zentralen Institutionen der Zeit ist. Gleichsam stichwortartig ware darauf zu verweisen, daB mit der AuflOsung feudaler Produktionsweise und der beginnenden Spezialisierung und Kommerzialisierung von Landwirtschaft und handwerklicher Produktion,
mit der Entwicklung und Stlirkung des Finanz- und Handelskapitals und den sich ausbildenden intemationalen MJlrkten, mit der VerstMterung und der Vermehrung der
BevOlkerung bei gleichzeitiger AuflOsung traditioneller Zunftordnungen, der ,,Fonnierungsproze8 des kapitalistischen Weltsystems" (Dillmen 1982: 10) beginnt, dem in
Parallele die Emergenz des modemen Staates, seiner Idee und fundamentalstrukturellen Befindlichkeit korrespondiert. Beobachtbare Zentralisierungstendenzen an den
europaischen KOnigshOfen, konkretisiert in kabinettsahnlicher Regierungsorganisation, Ausbau des bis dahin rudimentllren Finanz- und Steuerwesens, Einrichtung und
Verstarkung biirokratischer Beamtenapparate und allmahliche und konsequente Professionalisierung des Militars, Territorialisierung von Herrschaft und das gleichzeitige
Zurfickdrlingen standischer Rechte und Privilegien sowie die Durchdringung des mittelalterlichen Lehensrechtes mit rOmischem Rechtsverstandnis sind Indikatoren des
Beginns der europaischen Modeme.
Das politische Denken der Zeitl, zumeist mit theologischem eng verbunden, reagierte - sofem es die groBen bewegenden Fragen des gesellschaftlichen Wandels thematisierte -:- auf solche spilrbaren Umbruchtendenzen, auch auf die darauf je erfolgenden Gegenbewegungen, erkennbar ambivalent. In bezug auf den gegebenen institutionellen Grundbestand der Gesellschaften lassen sich Positionen blo8er Verteidigung
des status quo (ante) ebenso finden wie solche der Propagierung und Rechtfertigung
einer neuen, allenfalls in Ans1ltzen sichtbaren Gesellschaftsordnung. Dominant, vor
allem aber wirkungsm!k:htig war jedoch jener Typus theologisch-politischer Theorie,

Zum Institutionenverstiindnis in der Zeit der Reformation

171

der an die gegebenen gesellschaftlich-politischen Institutionen ankniipfte, ihnen aber

interpretativ neue Deutungen unterlegte, urn sie so funktional neu bestimmen und fiir
die je eigenen politischen Zwecke und Absichten verfiigbar machen zu kOnnen. Institutionentheoretisch gesehen traten damit Grundfragen sozialer, historischer oder aber
auch systematischer Genese von Institutionen weit zuriick. Auf dem Hintergrund der
allgemein geteilten Uberzeugung, wonach der Bestand an zentralen gesellschaftlichen
wie politischen Institutionen von Gott vorgegeben und garantiert sei, konzentrierte
sich das zeitgenOssische politische Denken weniger auf Probleme der normativen
Rechtfertigung des vorhandenen Institutionensystems - im Sinne der Rechtfertigung
seiner schieren Existenz -, sondern eher auf das Infragestellen seiner politischen und
sozialen Zweckbestimmung. Und insoweit letztere problematisiert wurde, waren damit
auch die fundamentalen Geltungsgriinde mitbetroffen. Gleichwohl, die von den Zeitgenossen a1s wichtig empfundenen, also auch gelesenen und diskutierten politischen
Denker verfolgten gegeniiber den existierenden politischen Institutionen vornehmlich
zwei Strategien der Ann1iherung: Die der Uminterpretation und die der Ausdifferenzierung, beides Reaktionen auf tiefgreifende und gesellschaftliche Wandlungstendenzen, die deren evolution11re Verarbeitung auf der Ebene gesellschaftlicher Organisation sicherstellen sollten.
Uminterpretation von Institutionen bzw. Institutionen-Ensembles kann dabei
unterschiedliche Sachverhalte betreffen: so etwa die (Teil-) Problematisierung der bisherigen Legitimationsgrundlage von Institutionen durch Bestreiten der tradierten Geltungsansprilche, die Formulierung und Zuweisung neuer historischer wie systematischer Rechtfertigungsmuster u.a. mit der Konsequenz, daB der betroffenen Institution
neuer Sinn zugeschrieben wird. Es kann aber auch bedeuten, Akzentverschiebungen
von funktionalen Leistungserwartungen vorzuschlagen, etwa durch eine verstltrkte
nonnative Auszeichnung einzelner, bisher wenig abverlangter Funktionen einer Institution, was zwar den institutionellen Perspektivenreichtum dieser Institution zugunsten der nunmehr hervorgehobenen Einzelfunktion einschrilnkt, zugleich aber deren
Anpassung durch Funktionsverlagerung und Funktionswandel iiberhaupt erst ennOglicht. Schlie8lich mag Uminterpretation auch durch Problematisierung institutioneller
Aktionsrliume stattfinden, d.h. das Handlungsfeld von Akteuren in Institutionen wird
neu ausgelegt und neu bestimmt: damit werden zugleich die bisherigen Organisationsstrukturen zur Disposition gestellt und es ergeben sich neue, organisationstechnische
Konkretisierungen der institutionellen "idee directrice" (Hauriou).
Dieser letzte Aspekt der Uminterpretation von Institutionen bezieht sich bereits
auf die Theoriestrategie der Ausdifferenzierung, die im wesentlichen die organisatorischen Folgen der Uminterpretation zu ziehen sucht. In diesem Sinne bedeutet Ausdifferenzierung, daB aus der Neubestimmung von Funktionen, Leistungserwartungen und
Handlungsfeldern einer Institution die Konsequenz interner Verlinderung bisheriger
Organisationsstruktur thematisiert wird. 1m Kontext gewandelter gesellschaftlicher
und politischer VerhlUtnisse ergeben sich so Prozesse organisatorischer Umstrukturierung, Teilung und Segmentierung, die das bestehende und iiberkommene Institutionensystem in seinen gegenseitigen Verschrlinkungen und komplementliren Absicherung neuartig einjustieren, den ProzeB der sozialen und politischen Adaption interpre-

172

Udo Bermbach

uUiv begleiten und absUUzen, urn radikale institutioneUe Brtlche, die ja revolutionlre
Brtlche wlren, zu vermeiden. Ausdifferenzierung bedeutet aber zugleich aoch eine
Komplexitatssteigerung gegenUber dem zuvor erreichten Zustand, weil Funktionen
und organisationstechnische Umsetzungen hinzutteten, die als historisch neu verstanden werden mUssen.
Uminterpretation und Ausdifferenzierung - als Strategien, theoretisch mit konkreten gesellschaftlichen und politischen Wandlungsprozessen urnzugehen - fUhren in der
Reformationszeit dazu, daB das tradierte InstitutioncogefU&e von der 1&itgennssischen
politischen Theorie gleichsam neu geordnet wird. Das politische Denken der Zeit geht
aus yom institutionellen status quo, es bezieht diesen aber auf je unterschiedlich rezipierte und vermutete gesellschaftliche, soziale, Okonomische, religiOse und politische
Entwicklungstendenzen, Aufgabenstellungen und Zielperspektiven, und es antwonet
mit einer 'Instibltionen-Kombioa1o.rik', die den gesellschaftlichen Wandel uDd Umbruch, vor allem aber dessen Ergebnisse organisationstechnisch stabilisieren soli. Oabei steht das VerhlItnis der zentralen politischen lnstitutionen: Kirche, Staat bzw. KOnig und Scande im Mittelpunkt des theoretischen wie praktischen Interesses und ist
'Recht' jenes Mediwn. mil Hilfe dessen die NeuordnUAg und Neubestimmun& jenes
Verblhllisses gcleistet werden soli.
Diese These soli im folgenden am Beispiel dreier Theorie-Konzepte belegt werden, die sich ihrerseits durch je unterschiedliche Akzentuierun&en dcI Interpretationsperspektiven des gegebenen Institutionensystems deutlich voneinander unterscheiden:
Zunlchst dem Konzept von Calvin, das bezogen ist auf ein stldtisches, also regional
begrenztes Territorium bei gleichzeitig konfessioneller Einheit; dann dem Konzept der
calvinistischen Monarchomachen, die konfrontien sind mit der Herausbildung eines
nationalen FlIchenstaates, mit religiOser Spaltung und katholischem Obergewichl,
auch katholisch geprllgtem KOnigtum; schlieBlich aueh dem Konzept Bodins, das auf
der Basis eines zentralisierten und religiOs neutralisierten Staates argumentien. Jedes
dieser Konzepte - die hier in einem sehr vereinfachten, gleichsam idealtypischen Sinne vorgesteUt werden - ordnet die zentralen Institutionen in je untersehiedlieher Weise
einander zu, interpretien deren normative Geltungsgrilnde und Leistungen in einem je
eigenen Sinne und sueht so die geseUschaftliche Entwicklung entweder zu befOrdern
oder aber zu bremsen.

2. Das Konzept Calvins

Calvins politisehes Denken ist voUscandig theologisch bestimml, d.h. Politik ist ihm
Fonsetzung praktisch gelebter FrOmmigkeit mit anderen Mitteln. Oiese strikt religiOse
Einbindung praktisch-politischen Handelns verhinden jegliehe autonome Legitimation
von Politik, aoch natUrlich von politischen Institutionen, und weist der Politik von
vomherein eine zweiaangige Position zu. SinnOOlig findet dies seinen Ausdruck u.a.
darin, daB in der "Institutio Christianae Religionis" - dem mehrfach aufgelegten
Hauptwerk Calvins - der Abschnitt 'De politica administratione' nieht nur an letzter
Stelle erseheinl, sondern aoch von nur auJ3erst bescheidenem Umfang ist2. Gleichwohl

Zumlnstitutionenverstandnis in der Zeit der Reformation

173

stimmen die Interpreten Calvins darin liberein, daB hier die Grundorientierung des reformatorischen politischen Denkens vor allem fUr Frankreich, die Niederlande, Schottland, aber auch Deutschland und die Schweiz zu fmden sind.
Die Theologie Calvins, zentriert urn die Vorstellung menschlicher Slindhaftigkeit,
die Wirksamkeit gOttlicher Gnade, die Rechtfertigung des Lebens aus dem Glauben
und des Vorrangs des Wortes Gottes, wie es in der Bibel seinen Niederschlag gefunden hat, erfordert eine organisatorisch starke Kirche, die das Wort Gottes authentisch
zu interpretieren vermag. Immer wieder hat Calvin betont, daB die subjektive Auslegung der Schrift zu religiOser WillkUr fUhren mlisse, daB es daher einer strikten AutoriUlt bedUrfe, die diese Interpretationsleistung erbringen kOnne, weil der einzelne, obgleich mit Vernunft begabt, zum Irrturn neige. "Gott zu erkennen, seine vaterliche
Hold gegen uns, auf der unser Heil ruht, und die rechte Weise, unser Leben genUlB der
Richtschnur des Gesetzes zu gestalten" (Inst. II,2, 18)3 - dies ist die Aufgabe einer
sichtbaren Kirche, liber deren organisatorische Gestaltung Calvin sich schon sehr tii1h
in verschiedenen EntwUrfen zu Kirchenordnungen Gedanken macht. In eben diesen
'Kirchenordnungen'4 formuliert er eine strikte Antterstruktur, die sich a1s 'Vierilmterordnung' noch in der "Institutio" findet: Hirten/pastoren stehen an oberster Stelle, urn
das Wort Gottes zu verklinden; Lehrer sollen die Bibel mit den Mitteln der Wissenschaft erklliren; Alteste haben die Kontrolle liber die sittliche LebensfUhrung der GUiubigen, und Diakonen obliegt es, Arme und BedUrftige zu betreuen. Die Gesamtheit
dieser Antter bildet gleichsam den inneren, organisatorischen Kern der Kirche,zu der
dann das Yolk in der Gemeinde noch hinzutritt (Bohatec 1961: 476ff.). Die Frage der
Besetzung und Bestellung kirchlicher Antter hat Calvin immer wieder bescMftigt und
er hat das Verfahren in verschiedenen Vorschll1gen von Mal zu Malleicht modifiziert;
am Ende schlug er schlieSlich vor, Pastorenkollegium und Mitglieder des Magistrats
soIlten die Wahl gemeinsam vollziehen, sie sollten das Yolk bzw. die Gemeinde informieren und beiden ein Einspruchsrecht zugestehen (Bohatec 1961: 481).
Das in diesem Verfahren zum Ausdruck kommende Prinzip der Kollegialitl1t war
fUr Calvin von grOSter Bedeutung: Die Lehrautoritl1t der Kirche soUte seiner Meinung
nach kollegial organisiert werden, damit die Gefahr irrtUmlicher und falscher Exegese
vermieden werde. Die Besetzung der kirchlichen wie staatlichen Amter sollte koUegial
geregelt werden, weil damit die Hoffnung auf eine optimale Personalauslese verbunden war. KoUegialitl1t soUte schlieSlich auch zwischen kirchlichen und weltlichen Institutionen herrschen, wie es im Zusammenspiel innerhalb einer Gemeinde deutlich
wird. KoUegialitl1t also als ein organisatorisches Strukturprinzip, das unter der Bedingung territorialer und konfessioneUer Einheit der Kirchen- und Blirgergemeinde beide
strukturl1quivalent miteinander verbindet
Der Zwang zur Kooperation beider Bereiche, von Kirche und Staat also, ergibt
sich freilich bei Calvin aus der erwl1hnten streng religiOsen Legitimation staatlicher Institutionen, ja des Staates selbst Dabei konkurrieren hinsichtlich der Staatsbegrlindung
zwei Erkll1rungsmuster, ein eher traditional-aristotelisches mit einem reformatorischtheologischen. In der "Institutio" findet sich der Hinweis, daB der Mensch ein 'animal
natura sociale' sei, seinem natUrlichen Triebe nach auf Gemeinschaft hin angelegt und
daher auch mit der Einsicht in die Notwendigkeit gesetzlicher Ordnung begabt (lnst.

174

Udo Bermbach

II, 2, 13). Dieser traditionalen, die SozialbezUglichkeit des Subjektes zum Ausgang der
Staatsgenese nehmenden ErkUlrung stehen sehr viel h1iutigere Hinweise entgegen, in
denen der Staat (res publica)5 als Folge menschlicher SOndhaftigkeit verstanden wird,
in denen er als ,,Heilmittel gegen die durch das selbstherrliche System der sOnde herbeigeffihrte Zerrf1ttung" (Bohatec 1961: 169) fungiert. 1m wesentlichen ist er notwendige Kompensation menschlicher Defekte, zugleich aber auch die Bedingung fUr das
Oberleben der Menschen, in seinem Nutzen "Dicht geringer als der von Brot und Wasser, Sonne und Luft, (in seiner) WOrde noch viel hervorragender" (lnst. IV,20, 3)6.
Gott selbst hat ibn gewollt, ibm seine Ziele und Zwecke gesetzt, und so ware es denn wie Calvin mit einer scharfen Wendung gegen fundamentalistisches Tllufertum meint
- eine "entsetzliche Barbarei" (lnst. IV, 20, 3), ibn abschaffen zu wollen.
Die strikte religiOse Grundlegung des Staates und der staatlichen Institutionen wie
auch die Vorstellung, daB die Entwicklung politischer und gesellschaftlicher Institutionen mittelbar durch gOttlichen Willen gesteuert wird (Baur 1965: 101), reflektiert
sich auch in der Aufnahme der in der Refonnationstheologie weitverbreiteten BundesIdee (Oestreich 1969: 164ft'.), in der das Kollegialitlltsprinzip aufscheint. Die alttestamentarische Vorstellung, wonach Gott mit seinem Volk einen Bund geschlossen hat,
den er mehrfach erneuerte, wird von Calvin aufgenommen, aber nicht im Sinne einer
gegenseitigen Rechtsverpflichtung der vertragsschlieBenden Parteien interpretiert, sondern eher im Sinne einer Verpflichtung vor Gott gesehen, die allerdings zugleich eine
Selbstverpflichtung Gottes beinhaltet Gott als summa potestas et summa auctoritas
steht zwar einerseits auBerhalb jeglichen Rechtes, well er selbst Recht setzt, aber insoweit er andererseits die oberste und einzige Rechtsquelle darstellt, gibt es zugleich
eine Art rechtlicher Selbstbindung, die in der Bundes-Idee ihren kon1creten Niederschlag tindet. In diesem Bund verpfliehtet sieh Gott seinem Yolk, wie umgekebrtjeder
einzelne darin eine existentielle, unbedingten Gehorsam verlangende Bindung eingeht.
Die Bundes-Idee mit der sie konstituierenden, dem rOmischen Privatrecht entstammenden Formel der mutua obligatio (gegenseitige Verpfliehtung) gewinnt in Hinsieht
auf die zentIalen politischen Institutionen bei Calvin - und nieht nur bei ibm, sondern
im protestantischen Denken der Zeit Uberhaupt - eine quasi-vertragsrechtliehe Qualitilt Damit werden die politischen Institutionen Uber diesen 'Vertrag' in ihren Handlungsintentionen ebenso festgelegt wie die kirchliehen Institutionen durch den 'Bund'
Existenz und Auftrag zugewiesen bekommen. FOr beide, Kirche wie Staat, gilt dieselbe Legitimationsquelle, zwischen weltliehem und geistliehem Regiment besteht ein inniger Zusammenhang, im Idealfalle eine "wunderbare Harmonie" (Bohatec 1961:
612).
Und dennoch ist die Frage des VerhlUtnisses von Kirche und Staat bei Calvin nieht
einfaeh zu klllren. Einerseits gibt es vielfaehe Fonnulierungen, die die weltliehe Obrigkeit als praecipuum membrum ecclesiae (ausgezeiehnetes Glied der Kirche) bezeiehnen (Bohatec 1961: 616); andererseits heiSt es in der "Institutio", daB "Christi
geistliehes Reich und die bUrgerliehe Ordnung zwei vOllig verschiedene Dinge sind"
(lnst. IV, 20, 1)7. Eine vermittelnde Interpretation kOnnte darauf verweisen, daB fUr
Calvin die weltliehen Obrigkeiten immer aueh 'Stellvertreter Gottes' (O/ficier de
Dieu) sind, daB sie also hinsiehtlieh ihrer Oft'entliehen wie privaten LebensfUhrung

Zumlnstitutionenverstandnis in der Zeit der Reformation

175

Vorbild zu sein haben, mit der Offentlichen Aufgabe versehen, Religion, Gottesverehrung und Gerechtigkeit durchzusetzen (vgl. Inst.IV, 20, 9). Zugleich kOnnen sie als
Private auch Mitglieder kirchlicher Amter sein, und damit wird so auf der personalen
Ebene die iostitutionelle Trennung von Kirche und Staat erheblich relativiert, vielleicht sogar zurilckgenommen, jedenfalIs in politisch-praktischer Hinsieht bedeutungslos.
Wie konkretisiert sich nun die Institution 'Staat' in organisatorischer Hinsicht?
Calvin geht wesentlieh von den politisehen Institutionen seiner Zeit aus, aber er favorisiert eine 'gemischte Verfassung'. In der "Institutio" meint er, daB "die Aristokratie
oder ein aus ihr und der bOrgerliehen Gewalt gemischter Zustand weit fiber alIen andereo steht", denn "Gebrechliehkeit und Mangelbaftigkeit der Menschen''bringe es mit
sich, "daB es sieherer und ertIiiglicher ist, wenn mehrere das Steuerruder halten, so daB
sie also einander gegenseitig beistehen, sich gegenseitig belehren und ermahnen, und
wenn sieh einer mehr als billig erhebt, mehrere Aufseher und Meister da sind, um
seine Willkf1r im Zaorne zu halten" (lost IV, 20, 8)8.
Aueh bier ist der Grundsatz der Kollegialitllt - der 'christlichen Briiderlichkeit',
wie Calvin sagt - wieder deutliches Strukturierungsprinzip. Ein woblgeordnetes
Staatswesen ist dann gegeben, "wenn alle einzelnen Stllnde ... Richter und Ratsherren,
Soldaten und Heerfiihrer, Handwerker uod Gelehrte in Wechselwirkung einander unterstfitzen und zum gemeinsamen Besten des ganzen Volkes zusammenwirken" (Baur
1965: 107). Die damit angedeutete stllndische Gesel1schaft wird von Calvin in strenger
Weise bierarchisch verstanden. Das Gebot christlicher Briiderlichkeit schlieBt nHmlich
Dieht aus, "daB der eine Meister, ein anderer Geselle, der eine Vater, der andere Kind,
der eine Magistral, der andere Privattnann ist" (Baur 1965: 116). Gott selbst hat diese
Unterscheidungen verlangt und folglich ist jedermann von ibm in seinen Stand und
sein Amt berufen worden.
Zweierlei verbindet sich mit diesem, bier nur angedeuteten Modell einer hierarebisch geordneten, kollegial verantworteten politisch-kirchliehen Organisation: Zorn
einen die strikte Bindung alIer Amter an die Gesetze, jene ,,kdlftigsten Sehnen des Gemeinwesens" (lnst IV,20, 14)9, die zum Nutzen alIer gemacht werden, in der Fonn
verscbieden, aber gleich in ihrer Intention (vgl. lost IV, 20, 15). Gesetze sind jenes
Mittel, durch welches gOttliches Recht wie Naturrecht, also Gerechtigkeit, realisiert
wird, und es ist die Obrigkeit, der diese Aufgabe obliegt Zorn anderen zieht Calvin
aus dem Prinzip der kollegialen Verantwortung die Konsequenz, daB der MiBbrauch
des einen Amtes durch ein anderes Amt korrigiert werden kOnne. Diese Oberzeugung
von der Flhigkeit der Selbstregulation und Selbstkorrektur der Institutionen bestimmt
dann auch Calvins Haltung zorn Widerstandsrecht: Er spricht es den BehOrden zu,
Dicht dem einzelnen, wei! nur jene - die magistratus populares - in der Lage sind zu
entscheiden, wann ein Herrscher bzw. Amtsinhaber seine Macht miBbraucht Aus dem
Amtsgedanken, Dicht aus der persOnlichen Oberzeugung des einzelnen resultiert das
Widerstandsrecht (Bermbach 1985: lOltI.), und dies deutet auf eine generelle Tendenz im politischen Denken Calvins: Auf die Neigung, Institutionen, nicht Personen
zu politischen Handlungssubjekten zu machen.

176

Udo Bermbach

Bezogen auf die Eingangsthese lassen sich aus dieser Skizze des von Calvin vorgetragenen Institutionenrahmens einige SchluBfolgerungen ziehen:
(1) Die einschrlinkungslose, religiOse Legitimierung der beiden zentralen Institutionen Kirche und Staat setzt eine deftzitare Anthropologie voraus bzw. ist nur aufgrund einer solchen Oberhaupt denkbar. Almlieh der Gehlenschen Auffassung, wonach
Institutionen die anthropologisch gegebene Mangelausstattung des Menschen kompensieren, legt aueh die Calvinsehe Oberzeugung von der SOnde als der veranlassenden
Ursache politischen Handelns den Gedanken nahe, die kirchliehen und staatliehen Institutionen besonders auszuzeiehnen, ihre numinose Legitimitllt zu betonen, urn so ihre
Funktionsfiihigkeit dUICh Kritikabwehr zu siehern. Aueh wenn Calvin aus einsichtigen
GrUnden zur Sozialgenese beider Institutionen keinerlei Hinweise gibt (Baur 1965:
103), so gelten sie ibm doch, da von Oott gewollt, als Ausdruek gOttlieher Vemunft
und damit aueh der Vernunft des einzelnen prinzipiell Oberlegen. Unter handlungstheoretischer Perspektive UtBt sieh dies so verstehen, daB die kollektive Handlungsrationalitllt von Institutionen als grundslltzlieh der Handlungsrationalitllt von einzelnen
Oberlegen gesehen wird. Es ist diese 'Oberreugung, die das RechtsbewuBtsein Calvins
leitet, dem Widerstandsrecht etwa seinen eingeschrllnkten Platz zuweist, ausgehend
von einem Grundvertrauen in institutionelle Vernunft. Impliziert ist damit zugleieh
eine Tendenz der Depersonalisierung von politiseher Herrsehaft, insoweit aueh das
Prinzip der Kollegialitllt die Prllponderanz von Institutionen noch zuslltzlieh verstllrkt
- eine Tendenz im Obrigen, die schon ganz auf die Modeme und den sieh darin ausprtlgenden Verfassungsstaat als neuzeitliehe Form institutionalisierter Herrschaft verweist.
(2) Die religiOse Legitimierung der beiden Institutionen Kirche und Staat fiihrt bei
Calvin zur Dominanz der Kirche als jener authentischen Interpretationsinstanz, die
dem Telos des religiOs inspirierten Lebens gleiehsam am nllehsten steht, wobei freilich
diese Legitimation als universell und sozial Obergreifend gedacht ist. Damit hllngt zusammen, daB die Prinzipien der kirchliehen Gemeindeverfassung als Organisationsidee Vorbildeharakter gewinnen: Kirche und Staat werden - auf der Ebene der Theorie
- sttukturparallel ausdifferenziert, fOr beide gelten nieht nur dieselben Legitimationsquellen, sondern aueh dieselben Organisationsprinzipien. Beide unterliegen demselben
einheitsstiftenden Prinzip und die verschiedenen institutionellen Funktionen werden
vomehmlieh unter diesem eingrenzenden, integrativen Aspekt interpretiert und Ober
die Aufgabenbestimmung der Gesetzgebung intermedillr vermittelt. Mit Parsons zu
reden, dominiert bier die kulturelle Dimension der Institutionen deren regulative und
relationale Aspekte, und dies schlieBt folgeriehtig auch eine autonome, im modernen
Sinne politische Legitimation des Staates vollstllndig aus. Wenn Calvin Kirche und
Staat gleiehwohl als getrennte Institutionen betraehtet, so wohl deshalb, weil die niehtreligiOSen 'Restbestllnde' des menschliehen Lebens einer institutionellen Einhegung
bedOrfen, urn ordnungspolitisch beherrschbar zu sein. Darin zeigt sieh eine vormoderne Seite des Calvinschen Denkens: Politik als jener Residualbereieh, den die Theolagie fiir das praktische Leben nieht vollstllndig zu durchformen vermag, der daher einer
institutionellen Steuerung bedarf.

Zumlnstitutionenverstandnis in der Zeit der Reformation

177

(3) Die im System der 6ffentlichen BeMrden verankerten, durch die christliche
Lehre vorgegebenen Werte - die christiana politia (Baur 1965: 105) - haben eine institutionelle Ethik zur Folge, die als Pflichtenlehre der Obrigkeit (lnst. IV, 20, 9ff.)
den jeweiligen Amtsinhabern genaue Handlungsmuster und Verhaltensforderungen
vorgibt. Dabei ergibt die Strukturparallelitlit kirchlicher und staatlicher Institutionen
auch fUr den politischen Bereich einen organisatorischen Rahmen, der sich auf diese
Pflichtenlehre der Obrigkeit - wie auch der Untertanen - grUndet und diesen wiederurn reproduziert; ein Sachvernalt, der darauf verweist, daB Calvins Institutionenk:onzept prinzipiell statisch gedacht ist, fIxiert auf den Dekalog als unverrilckbaren Bezugsrahmen.
(4) Die starke Betonung der Institutionen und des Amtsgedankens mit ihrer Tendenz der Depersonalisierung von Herrschaft fmdet in den "Mfentlichen Erweckern"
(Inst. IV, 20, 30), den manifesti vindices10 , ein personales Gegenprinzip, das darauf
bindeutet, daB den Institutionen eben noch nicht vollstlindig vertraut wird. 1m Zusammenhang mit den Erwllgungen zum Widerstandsrecht spricht Calvin davon, daB legitima Dei vocationa, also durch rechtmru3ige, g6ttliche Berufung, auBerordentliche Pers6nlichkeiten - lUmlich den Propheten des Alten Testaments - einem manifesten
Elend, das durch institutionelle Selbstkorrektur nicht behoben werden kann, spontan
entgegentreten sollen: Personale Korrektur also dann, wenn im Ausnahmefall das Institutionen- und Amtersystem krisenhaft versagt.
3. Das Konzept der Monarchomachen

1m Unterschied zum politischen Denken Calvins spielt in den Theorien der Monarchomachen 11 die Institution der Kirche nur eine untergeordnete Rolle. 1m Zentrum ihrer
Uberlegungen steht vielmehr das Verhalb1is zwischen K6nigtum und Stlinden, und
zwar sowohl unter historischen als auch systematischen Gesichtspunkten.
Die historische Argumentation thematisiert wesentlich die Legitimitlitsgrundlagen
des K6nigtums, und sie impliziert damit zugleich wenigstens aosatzweise Erklarungen
zur sozialen Genese dieser Institution. Mit Rfickgriff auf zahlreiche Beispiele wird
versucht zu belegen, daB schon die fiilhen franz<isischen K6nige ihr Amt durcb die
Wahl der Stlindeversammlungen erhielten, daB diese Stlindeversammlungen - als Reprllsentanten des gaozen Volkes - in ihren Rechten "unverletzliche Autoritlit" (Dennert 1968: 262) genOSsen: Wahl, gegebenenfalls Abwahl des K6nigs, Beratung fiber
Krieg und Frieden, Mitentscheidung der 6ffentlichen Gesetze, Besetzung der Ehrenposten, der Amts- und Verwaltungsstellen, Zuweisung der Erbteile an die Kinder verstorbener Monarchen. Aufsicht und Kontrolle 6ffentlicher Finanzangelegenheiten zahlt
etwa die 'Franco-Gallia' (Dennert 1968: 262)12 zu den originaten stlindischen
Rechten, mit dem zugleich gemachten Vorwurf, daB viele dieser Rechte inzwischen
durch die Praxis des franz(Ssischen K6nigs ausgeMhlt, die Institution der Stlindeversammlung also auch ihrer zentralen Funktionen bemubt worden seien. Diese, im einzeInen nicht n1lher erkUlrte Ausweitung monarchischer Handlungskompetenzen wird
insgesamt als historischer ProzeB kontinuierlicher Delegitimierung der Institution des

178

Udo Bermbach

KOnigtums interpretiert, w!hrend doch - wie die Monarchomachen meinen - die

Monarchie im wesentlichen die Aufgabe der bloSen Symbolisierung politischer Einheit und Ritualisierung von HandlungsvoJlzi1gen der zuvor von den Stilnden getroffenen Entscheidungen habe. Mit dem Hinweis, 'das Volk kOnne oboe KOnige bestehen,
aber einen KOnig ohne Volk kOnne man sich nicht einmal in Gedanken vorstellen'
(Dennert 1968: 285)13, wird dann ein systematischer Schlu8 aus den vorgettagenen historischen Belegen gezogen: DaB ntimlich die Institution der Stilnde die eigentlich souvertlne Institution ist, der die entsprechende Machtposition zukomme, der KOnig dagegen nur im Rahmen einer vorgegebenen Ordnung handeln dflrfe, die zuvor von den
Stilnden selbst festgelegt und interpretiert worden ist.
Auf der Folie einer idealisierten, mittelalterlichen Stilndegesellschaft und angesichts der Notwendigkeit, als protestantische Minderheit sich gegen ein mehrheitlich
katholisches Frankreich behaupten zu mUssen, also auch koalitionsfllhige und koalitionswi1lige Ffirsten und Stilnde ff1r sich gewinoen zu kOnnen, charakterisieren die Monarchomachen das Verh1Utnis von KOnig und Stilnden als einen Proze8 fortlaufender
historischer Entmachtung und Verdrllngung, damit auch institutioneller Verformung
der Stilnde. Oem faktischen Verfassungszustand wird so eine historische Ausgangslage in normativer OberhOhung entgegengehalten, zu dem alleinigen Zweck, die Wiederherstellung der 'alten', d.h. gerechten Ordnung einfordern zu kOnnen.
Dieser Anspruch wird systematisch mit Hilfe zweier eng aufeinander bezogener
Rechtsfiguren begrf1ndet, die sowohl mittelalterlich-Iehensrechtliche als auch moderne, kontraktualistische Elemente in sich vereinen: Zum einen wird die Vorstellung
einer mutua obligatio von KOnig und Stilnden formuliert, im Sinne der gegenseitigen
Verpflichtung von Amtst:rHgem, die die jeweils historisch gewachsenen Rechte und
Pflichten des anderen zu respektieren baben; zorn anderen geht es urn einen diese Verpflichtung formulierenden und sie regelnden Vertrag. Dabei tritt die Figur des Vertrages in mehreren Varianten auf, die - zusammengenommen - auf folgende Kernthese
hinauslaufen:
1m Anschlu8 an Calvin findet sich auch bei Monarchomachen der Gedanke eines
doppelten Bundes, am deutlichsten in den "Vindicae". Hier wird Gott als alleiniger
Besitzer und Herr aller Dinge bezeichnet, die Menschen, gleich welchen Standes, sind
seine Sied1er, Verwalter, Helfer oder Vasallen. Die lehensrechtliche VasalliUlt dient
als Hauptmetapher zur Bestimmung des Rechtsverhaltnisses: Der KOnig ist Vertreter
Gottes, Gott selbst oberster Lehensmann, alle politische Herrschaft ein Lehen, das zur
Wahrung des Volkswohls verpflichtet, wei! es sonst zurilckgenommen werden kann.
Zwischen Gott, dem KOnig und den Stilnden (d.i. das Yolk) besteht ein Bund, in welchern die Abhiingigkeit aller weltlichen Macht, ihre inhaltliche Bindung an die gOttlichen Gebote, ihre Eingrenzung auf FrOmmigkeit, Gerechtigkeit und Liebe dokumentiert ist. Dieser Bund verpflichtet nicht nur den KOnig, sondern auch das Volk als ein
Volk Gottes in seiner Gesamtheit Vergleichbar mit dem Vertrag eines GUlubigers mit
mehreren unsicheren Schuldnern, die alle ffir dieselbe Schuld haften, vertraut Gott die
Kirche dem Volk an. Darin zeigt sich zugleich, daB das Volk eine maBgebliche Macht
ist, denn anders ware ein solcher Bund nicht nOtig. Die damit einhergehende unbedingte Verpflichtung des Gemeinwesens auf die christliche Religion, besser: Auf

Zumlnstitutionenverstandnis in der Zeit der Reformation

179

deren calvinistische Auslegung in diesem Bund bildet das konsensstiftende Prinzip legitimer politischer Herrschaft.
Daneben existiert ein zweiter Bund, der aIs Vertrag (pactum) zwischen KOnig und
Volk gescblossen wird. Er begriindet zwar nieht den Staat - denn dieser ist immer
schon vorausgesetzt -, aber er formuliert die Bedingungen der Herrschaft. 1st der KOnig durch Gott berufen (electio per Deum), so wird er durch diesen Vertrag in sein
Amt eingesetzt (constitutio per populum). Das Volk also bestimmt die KOnige, abertrllgt ihnen die Herrschaft und bestlltigt seine Wahl durch Abstimmung - es steht folglich aber dem KOnig.
Und noch ein weiteres tritt hinzu: Der Gedanke nl.lmlich, daB Institutionen an 'Gesetze' gebunden sind. Gesetze sind die collecta ratio et sapentia des Gemeinwesens,
und far die caIvinistischen Monarchomachen gilt, daB die Institutionen des KOnigtums
wie der Stllnde an diese Gesetze - die von den Menschen aber zu formulieren und zu
befolgen sind - strikt gebunden sind, und zwar wieder in gegenseitiger Verpflichtung:
Der KOnig aIs Hater, Diener und Bewahrer der Gesetze, die er yom Yolk, d.h. den
Stllnden empfangen hat, die er mitinterpretieren darf, zu deren Anderung er aber nur
im Zusammenwirken mit den Stllnden berechtigt ist. Getrennt wird dabei zwischen
dem KOnig aIs einer Privatperson (mit der MOglichkeit der freien Verfagung aber sein
Privateigentum) und dem Amtsinhaber, der in das allgemein geltende Rechtssystem
eingebunden bleibt.
Dieses Rechtsverhllltnis von KOnig und Stllnden hat u.a. zur Folge, daB Souverllnitllt auf das System der bestehenden Amter verteilt wird. Der KOnig ist zwar magistra(US summus (Dennert 1968: 115), aber er ist nieht der Souverlln. Souverllnitllt ist vielmehr geteilt, ist eine additive GrOBe. Daraus ergibt sieh fOr die Monarchomaehen auch
das Recht auf Widerstand, wenn nllmlich der KOnig seine materiaIen und formaIen
Rechtsbindungen verletzt
Ohne hier auf das Widerstandsrecht detailliert eingehen zu k6nnen (vgl. Bermbaeh
1985: 110ff.), sei doch soviel gesagt: Dem differenzierten Rechtsverhllitnis zwischen
KOnig und Stllnden entsprieht eine ebenso differenzierte Regelung des Widerstandsrechts. Dieses ist, vergliehen mit der klassischen Tyrannislehre (Mandt 1974: 56ff.),
eine verfeinerte Typologie unterschiedlieher Widerstandsformen, in der unterteilt wird
zwischen einem Tyrannen, der durch GewaIt und ohne Rechtstitel sieh politische
Macht verschafft (tyrannus absque titulo), und einem sotchen, der zwar ursprunglich
legitimer Herrscher war, durch MaehtmiBbraueh aber illegitim wurde (tyrannus quoad
exercitionem). In den verschiedenen Schriften der Monarchomaehen wird unterschiedlieh entschieden, ob in beiden Flllien Widerstand erlaubt ist; Obereinstimmung aber
besteht darin, daB das Recht auf Widerstand zuna<:hst bei den BeMrden liegt, nieht bei
den homines privati. InnerhaIb der Amterhierarchie wandert dieses ReCht von oben
nach unten, und nur dann, wenn aIle Amter versagen, darf der einzelne Widerstand leisten - gleichsam in Notwehr' urn Leben und Eigentum zu schiitzen.
Wiederurn bezogen auf die Eingangstbese lassen sich auch hier bezuglich der zentralen politischen Institutionen einige Folgerungen ziehen:
(1) Die Institution des K6nigtums wird, unter Zuhilfenahme historischer Grunde.
hinsichtlieh ihres Aktionsspielraumes auBerordentlich restriktiv interpretiert. Ihre reli-

180

Udo Bermbach

giOse Legitirnations-Grundlage erftUut durch die vertragsrechtliche Ausdeutung eine

vermittelte, 'demokratische' Legitimitllt. ReligiOse Handlungsbestimmung (Bewahrung des Glaubens) und sIIkulare Staatsziele (Bewahrung der tradierten stlindischen
Rechte, Bewahrung von Leben und Eigentum) stehen gleichberechtigt nebeneinander.
Gegen die realen Entwicklungstendenzen der Zeit und gegen den sich abzeichnenden
absolutistischen Staat werden die traditionalen, stlindischen Eingrenzungen hervorgehoben, und auf diese Weise wird der Institution der Stlinde und der Stlindeversammlung eine dominante politische Position zugescbrieben.
(2) Die Betonung der stlindischen Rechte fOhrt zu einer interpretativen Hervorhebung auch der regionalen und lokalen BeMrden (magistratus superiores/inferiores).
Zwischen KOnig, StAnden und Magisttaten entsteht so auf der Ebene der Theorie ein
komplexes Beziehungsgeflecht, das wesentlich durch den 'Yertrag' - und bier durch
die mutua obligatio - in seinen rechtlichen Dimensionen bestimmt ist. Das damit umri8haft gegebene, gesellschaftlich-politische Organisationsmodell der Monarchomachen UlBt sich durch die Formel eines 'dezentralisierten Stlindestaates' vielleicht am
ehesten charakterisieren. Dessen faktische Einheit wird durch den funktionalen Primat
des positiven Rechtes - im Sinne eines vordemokratischen Rechtsstaates -, dessen
symbolische Einheit durch die Figur eines konstitutionellen KOnigs garantiert bzw. reprlsentiert.
(3) Parallel zu dieser eher 'konservativen' Interpretation der politischen Zentralinstitution der Zeit wird die klassische Tyrannislehre typologisch ausdifIerenziert, wobei
entscheidend ist, daB Amt und Person voneinander gesondert sind. Dieser Ausdifferenzierung entspricht eine parallel aufgebaute Typologie des Widerstandsrechtes. Das
KorrespondenzveIhlltnis von Tyrannislehre und Widerstandsrecht stellt die Person
des KOnigs unter eine dauemde fundamentalistische Drohung des LegitimiWsentzuges, d.h. die Ausdifferenzierung von Tyrannislehre und Widerstandsrecht fOhrt - wiederum in der Theorie - zur Schwachung der Institution des KOnigtums. Dieser Sachverbalt wird noch verscharft durch die Tatsache, daB das religiOse Interpretationsmonopol - und damit ein Tell der Grundlagen der Staatszielbestimmung - nicht mehr
beim Monarchen liegt.

4. Das Konzept Bodins

Bodins14 Konzept der Interpretation vorgegebener Institutionen widerspricht in entscheidenden Aspekten dem der Monarchomachen. Sein zentrales Motiv, die Situation
des BUrgerkrieges durch Neutralisierung der BUrgerkriegsparteien und der von ihnen
vertretenen theologisch-ideologischen Fronten zu flberwinden, fflhrt ibn dazu, Politik
aus ihren eigenen Yoraussetzungen heraus zu begreifen. Auf der Folie eines Religionsverstllndnisses, das die religiOse Wahrheit durch Interpretation immer erst erschlieSen moB, folglich die Institution der Kirche immer nur als Existenz mehrerer, interpretativ konkurrierender Kirchen verstehen kann, wird die These einer innerweltlich begrflndeten Souverllnitl1t des Staates entwickelt. Defmiert als "die dem Staat eigene, absolute und zeitlich unbegrenzte Gewalt" (Bodin 1981: 137)15, bricht Bodins Souverlt-

Zum Institutionenverstllndnis in der Zeit der Reformation

181

nitlUsbegriff mit alIer fiberlieferten Tradition (vgl. Quaritsch 1986: 46ff.). Souverllnitllt
bezeichnet bei ibm den hOchsten Ort politischer Entscheidungskompetenzen, der Souverlln hat niemanden fiber sich, er ist legibus solutus mit Befugnissen, die weder zeitlich noch durch die bestehenden Institutionen oder Traditionen eingeschrankt sind, in
gewisser Weise mit der MOglichkeit der Selbstauslegung und darauf gegrfindeter Praxis versehen. Juristisch bezeichnet die SouveraniUlt den Ort Au6erster Konzentration
von Herrschaftsbefugnissen, Iogisch ist sie die AusgangsprAmisse einer einheitlichen
Staatsgewalt - in ihrer Konstruktionslogik Dieht unahnlich Kelsens 'Reiner Rechtslehre' -, politisch die entscheidende Legitimationskategorie des darauf autbauenden Institutionengefilges.
Das Souverllnitlltskonzept Bodins hat vor allem zor Folge, daB die Institutionen
des KOnigtums - als des konkreten Sitzes von Souverllnitllt - auBerordentlich gesUlrkt
wird, und zwar zu Lasten aller fibrigen Institutionen. Das ergibt sich nicht zuletzt aus
den Kompetenzen, die Bodin dem Souverlln zuschreibt: Frieden und Einheit der Nation zu wahren, freie HandlungsmOglichkeiten nach innen wie auBen, das Recht, fiber
Krieg und Frieden zu bestimmen; die letzte Entscheidung fiber die Urteile der Magistrate, das Recht zur Emennung und Absetzung der hOchsten Beamten, das Recht, den
Untertanen Steuern und Abgaben aufzuerlegen oder zu erlassen, das Recht der Begnadigung, der Bestimmung des Geldwertes und die Forderung auf Treueid von jedermann (Bodin 1981: 294).
Aus der Formalisierung der Geltungsgrundlage politischer Macht deduziert Bodin
damit einen Funktionenkatalog, der die bisher institutionell verteilten HandlungsmOglichkeiten und -rechte juristisch zentralisiert und mit dem Monopol der Rechtssetzung
und Gesetzgebung versieht. Auf der Ebene der Legitimation verlieren damit Iehensrecht1iche Struk:turen gegenseitiger Verpflichtung von Amtstrllgern ihren gesellschaftsfundamentierenden Sinn.
Nun wird belcanntlich Souverllnitllt bei Bodin nieht mit Willkfir ineinsgesetzL Es
gibt vielmehr Schranken souverllner Verfiigungsgewalt, die zum einen durch die "Gesetze Gottes und der Natur" (Bodin 1981: 214/465)16 als auch durch die faktisch geltenden Verfassungsregelo der franZOsischen Monarchie - die lois fondamentales - bezeichnet sind, zum anderen sich aus der Verpflichtung etgeben, die PrivatsphAre und
die Privatrechte des einzeinen, seine Freiheit und sein Eigentum zu respektieren.
Letzteres entwickeit Bodin im Zusammenhang mit einer historischen ErkUtrung der
Staatsgenese, die ihrerseits ganz in der alteuropaischen Tradition des 'ganzen Hauses'
(Brunner) steht. Danach entsteht der Staat durch den ZusammenschluB mehrerer HAuser (plusieurs menages), die in einem ursprUnglichen, vorstaatlichen Zustand alIe seIbstllndig waren, dann aber in der gegenseitigen gewaltsamen Auseinandersetzung ihre
Souverllnitllt einbfiBten. Was ihnen an Existenzinteressen gemeinsam war, wird Offentlich und Teil der SouverllniUlt, der Rest bleibt privat und entzieht sich souverllnem
Eingriff. Systematische und historische Rechtfertigung des Staates sind freilich bei
Bodin nor dadurch einigermaBen widerspruchsfrei miteinander zu verbinden, daB
hAusliche Gewalt (puissance domestique) und staatliche Gewalt als strukturanalog verstanden werden, daB die gerechte Herrschaft im Haus - im Unterschied zum aristoteli-

182

UdoBermbach

schen oikos-VersUtndnis - zugleieh Vorbild ffir die materiale Bindung der souverlinen
Gewalt ist (Bodin 1981: 107).
Unter systematischem Aspelct aber werden Magistrate (Bodin 1981: 465f.), Parlamente und Korporationen zu sekundaren Institutionen, insoweit ihr Rang und ihre
Stellung im Staat sieh durch den Platz bestimmen, den sie innerhalb der Amterhierarebie einnehmen. Da Souverllnitllt nieht teilbar ist, werden alle nieht-souverilnen Institutionen aufgrund einer nur abgeleiteten, vermittelten Legitimation im Zweifelsfalle
zu bloSen Vollzugsorganen des Souverlins. Ihr Handlungsspielraum findet dort seine
Grenze, wo diese durch die souverllne Gewalt gesetzt wird Zwar stellt sieh Bodin zum
Zwecke politiseh-sozialer Integration der Gesellschaft ein Zusammenspiel dieser
nachgeordneten Institutionen vor, in das der Souverlln einbezogen und an dem er aus
Klugheitserwllgungen sinnvollerweise teilhaben soIl; aber dies ist eine Frage politischer Klugheit und mit der Teilnahme an dieser institutionellen Kooperation wird
rechtlieh niehts entschieden; die materiale AusfUllung der HandlungsmOgliehkeiten
steht nieht in der Eigenkompetenz sUtndiseher Einriehtungen und BehOrden, sie liegt
ausschlieBlieh beim Souverlin, der sie im Zweifelsfalle fUr sieh reklamieren kann.
Vereinfaclit laBt sich sagen, daB Bodin Eingrenzungen der souverlinen Gewaltvon der 'inneren Bindung' des Fiirsten an Religion und allgemeine Moral, an 'Vertrage', die zwischen ihm und seinen Untertanen eine 'wechselseitige Beziehung' begrilnden und beide Seiten solange binden, wie dies der Gesellschaft und dem Staat (naeh
Auffassung des Souverllns) nfitzt (Bodin 1981: 216), bis hin zur Respektierung intermedillrer Organisationen und Gewalten sowie der fiberlieferten sUtndischen und individuellen Rechte - solange und insoweit befUrwortet, wie sie gleiehsam dem Willen des
Souverllns entsprechen kOnnen. Eingrenzung und Einschrllnkung des Souverllns kann
bei Bodin als jene Form institutioneller Kooperation gedaeht und verstanden werden,
die der Souverlin, wenn er nur sein auf Frieden und Stabilitllt gerichtetes Handeln richtig und vernfinftig iIiterpretiert, selbst wollen muB. Es ist niehts, was ibm aufgezwungen werden kOnnte. DaB dabei Souverlinitllt noch ein starkes, personales Moment (z.B.
Erbmonarchie) entMlt, zeigt sieh aueh an der Konstruktion des Widerstandsrechtes:
Prinzipiell ist Widerstand nur im Falle der Usurpation erlaubt, die niemals - aueh
nieht nachtrllglieh - als legitime Herrschaft auftreten kann. Die Person des tyrannus
quoad exercitionem ist immer tabu; ihr kann zwar Gehorsam verweigert werden, aber
Leben und Ehre dfirfen nieht angetastet werden. Aile Ubrigen Formen von Widerstand
sind ausgesehlossen; sie wOrden nllmlieh demjenigen, der sie fUr sieh in Anspruch
nimmt, die souverline Entscheidung fiber den Souverlln einraumen - eine logisch unmOgliehe Konstruktion.
Beziigliehder Eingangsthese sollen bier nur zwei kurze Hinweise gegeben werden:
(1) Bodins Souverlinitlltskonzept - verstanden als ein Konzept umfassender
Rechtskompetenzen - rUelct die Institution des KOnigtums ins Zentrum des politischen
Institutionensystems und erweitert zugleieh die monarchisehen Handlungskompetenzen betrachtlieh. Aber souverlln ist nieht nur der KOnig; ibm wird vielmehr ein 'Senat'
(Bodin 1981: 40lff.) beigegeben, der als fester Bemterstab, als Vorform einer Kabinettsregierung verstanden werden kann und der zusammen mit dem KOnig 'souverlln'

Zumlnstitutionenverstiindnis in der Zeit der Reformation

183

ist. SakuJarisierung, Forrnalisierung und Zentralisierung der Legitimationsgrundlagen

der Institution des K6nigtums gehen also hier einher mit der organisationstechnischen
Ausdifferenzierung und der zurUckdrllngung personaler Herrschaftsstrukturen. Der
Gedanke, daB kollektive und institutionell gebundene Rationalitllt jeweils individueller
Vernunft Uberlegen ist, spielt offensichtlich auch in diesem Konzept eine entscheidende Rolle.
(2) Die Ausdifferenzierung der Institution des KOnigtums und seine gleichzeitig
zentrale Position im Institutionengefiige des Staates ergibt sich bei Bodin auch aus einer zweiten Perspektive: aus der Unterscheidung n1tmlich zwischen Staats- und Regierungsformen. Kriteriurn dieser Unterscheidung ist ebenfalls die 'Souverllnitllt', die zur
Monarchie fUhrt, wenn eine Person sie innehat, zur Aristokratie, wenn eine Minderheit
regiert, zur Demokratie schlieSlich, wenn das Yolk souveriln ist. Jede dieser Staatsformen aber kann nach Bodin monarchisch, aristokratisch oder demokratisch regiert sein,
dh. Ul8t in der Monarchie der FUrst aIle Untertanen an BehOrden, Amtern und Privilegien teilnehmen, so wird demokratisch regiert; nehmen nur wenige teil, handelt es sich
urn aristokratische Regierungsweise, behlUt der FUrst aIles sich selbst vor, gibt es eine
monarchische Regierung. Insgesamt gibt es neun KombinationsmOglichkeiten, d.h.
das Konzept der Souverllnitllt ist in hohem Ma8e ausdifferenziert, aber zugleich der eigentlich politische Ott aller Entscheidungen und zentrale Legitimitlltsquelle des politischen Institutionen-Ensembles.

5. Einige SchlujJfolgerungen
Vergleicht man nun diese drei Intetpretationskonzepte hinsichtlich der zentralen politischen Institutionen der Zeit: Kirche, KOnigtum und Stllnde, miteinander, so lassen
sich eioige Beobachtungen festhalten, die fUr eine bistoriscbe Thenrie pWitischer Institutionen von einiger Bedeutung sind, vor aIlem beziiglich der Fr~e, wie Institutionen
krisenhaften Wandel gesells.chaftlicher Strukturen verarbeiten.
(1) FUr die hier vorgestellten politischen Denker ist zunl1chst einmal festzuhalten,
daB ihnen Institutionen immer schon vorgegeben sind. Institutionen sind von Gott, und
dementsprechend gibt es keine Theorie der sozialen Genese gesellschaftlich-politischer Institutionen. Dort, wo - wie bei den Monarchomachen - historische Traditionszusammenhllnge in bezug auf institutionelle Entwicklungen thematisiert werden, bildet die nurninose Legitimitllt der institutionellen Ordnung den unhintergehbaren Horizont der Diskussion, in dem sich auch die bedUrfnissynthetisierende Leistung des Institutionensystems abspielt. Insoweit dieser Ausgangspunkt in unterschiedlichen Konzepten gleich ist, bleibt jeder Rekonstruktionsversuch einer friihneuzeitlichen Theorie
politischer Institutionen defizititr.
(2) Statt Oberlegungen zur Institutionengenese gibt es solche zur Legitimation und
Legitimierbarkeit, wobei der Vergleich deutlich macht, daB es zwischen diesen Konzepten zu einer Verschiebung materialer Rechtfertigungsgriinde kommt: Von der strikt
religiOsen Begriindung uber historische bzw. historisierende Argumentationen bin zu
Legitimation aufgrund formaler Rechtfertigung.

184

Udo Bermbach

Wahrend bei Calvin die Religion fUr alle Institutionen, fUr Kirche, Staat und standische Organisalionen, sowohl die materialen Rechtfenigungen als auch die normativen Handhmgsorientierungen liefen - was auf eine 'Verchristlichung' des gesamten
Lebens hinausIauft -, bitt bei den calvinistischen Monarchomachen an die Stelle der
Religion entweder ein sehr allgemein gefa6tes, christliches Naturrecht oder aber eine
historisierende Erklarung der Institutionenentwicklung. Religion liefen hier nur noch,
vermittelt gleichsam im SiMe eines tradienen und generalisierten, daher auch unbesuittenen Wertekodex, die substantiellen Rechtfertigungsgrtlnde fUr politische Herrschaft Bei Bodin schlieBlich sinkt die Religion zum kulturellen Hintergrundwissen der
politisch Handelnden, sie liefen im SiMe allgemein akzeptierter Moralgrundslltze politisch gesellschaftliche Handlungsorientierungen, allerdings ohne jegliche rechtliche
Bindungswirkung. Die Rechtfertigung deC zentralen politischen Institutionen geschieht
vielmehr auf der Grundlage eines formalen Rechtsbegriffs und aus systemfunlctionalen
GrUnden; die Selbsterbaltung der einzelnen wird zum inneren Motiv, zur Staatsrllson
institutioneUen Handelns.
(3) Mit dem Wandel materialer Rechtfertigungsgrtlnde der zentralen Institutionen
ergeben sich in diesen Interpretationskonzepten auch jeweils Verschiebungen und Anderungen in den zwischeninstitutioneUen Beziehungen. Bei Calvin dominien die !Grche, sie ist institutioneUes Zentrum mit universalem Legitimations- und Integrationsanspruch und folgerichtig haben sich an ihr aile Ubrigen Institutionen auszurichten. Sie
ist organisationsstrukturelles Vorbild der genereUen institutioneUen Ausdifferenzierung. DemgegenUber bringen die Monarchomachen KOnigtum und Stande in einen gewissen Gleichgewichtszustand. postulieren zwar eine standische Oberlegenheit, die
aber auf den Monarchen doch angewiesen bleibt. Die Kirche dagegen bitt in ihrer politisch-institutionellen Bedeutung weit zurUck. Bei Bodin ist alles auf die Institution
des souverlnen KOnigtums ausgerichtet, die Stande treten zurilck und die Kirche wird
innerhalb dieses Institutionenkomplexes als politische Institution funlctionslos; sie
nimmt eine nur noch periphere Position ein, ideologisch und machtpolitisch neutralisien.
(4) Aus der Anderung materialer RechtfertigungsgrUnde und dem Wandel des gesamtinstitutioneUen Bezugssystems ergeben sich auch fUr die einzelnen Institutionen
jeweils verlnderte AufgabensteUungen. So etwa wird die Integrationsfunlction bei Calvin primllr von der Kirche wahrgenommen und geleistet, bei den Monarchomachen
von KOnig und Standen, mit deutlicher Auszeichnung der Stande, und bei Bodin fast
vollstandig vom Souvmn. Die den einzelnen Institutioneo jeweils zl1gC$Chriebenen
Kompcrcnzkataloge lassen sich auch als supponiene Integrationserwartungen gegenUber diesen Institutionen verstehen, und es ist deutlich, daB diese Kompetenzen und
Rechte sich in dem Ma8e llndern, wie der institutioneUe Bezugsrahmen sich insgesamt
llndert. Das solI nicht heiSen, daB - urn beim Beispiel zu bleiben - gesellschaftlich-politische Integration jeweils nur von einer Institution geleistet wird; wohl aber daB die
jeweils konzeptueU als zentral fungierende Institution primllr diese Integration zu leisten hat Zugleich erfUllen abet alle Institutionen - ganz im Sinne von Schelsky
(Schelsky 1970: 10ff.) - jeweils mehrere Funlctionen, doch deutet sich in der An der

Zum Institutionenversttindnis in der Zeit der Reformation

185

normativen Auszeichnung der je vordringlichsten und als wichtig empfundenen Funktion zugleich an, wie politischer und sozialer Wandel institutionell verarbeitet wird.
(5) FUr die hier behandelten Institutionen der frtIhen Neuzeit ist es charakteristisch, daB sie stark von den Akteuren her gedacht werden, auch wenn in der - fast
durchgangig vorhandenen - Trennung von Amt und Person sich innerhalb der Konzepte die Differenzierung nach System- und Handlungsebene bereits andeutet Gleichwohl ist, wie das Beispiel des 'Widerstandsrechts' vielleicht am deutlichsten zeigt, ein
personalistischer Interpretationsbias unverkennbar.
AIle Vorstellungen von 'Iegitimem Widerstand' lassen sich verstehen als Konsequenz wie als Reaktion auf institutionelle Delegitirnationsprozesse. Neuere, vor altem
an der Systemebene orientierte Institutionentheorien deuten Phlinomene institutioneller Delegltlmatton bzw. De-Institutionalisierungsprozesse vomehmlich als Folge sozialer, Okonomischer, kultureller oder politischer Krisen bzw. als Konsequenz der Unfllhigkeit auf veranderte Anforderungen geseUschaftlicher Teilsysteme adaptiv zu reagieren - in jedem Falle jedoch als systemisch induziert. Die hier zitierten Institutionenkonzepte dagegen werten das Versagen von Institutionen primaI' als ein Versagen
des jeweiligen Amtsinhabers, gleichsam in der Tradition der moralisierenden FUrstenspiegel-Literatur. Der Zusammenhang von 'Modernisierung' gesellschaftlicher Teilbereiche (etwa: Proto-Industrialisierung, HersteUen intemationaler Marlcte u.a.m.), von
Rationalisierung der politischen Herrschaft (etwa: feste Etablierung der HOfe und Einrichtung kontinuierlich arbeitender Beraterstabe als einer Vorform kollektiver Regierung) und interner Ausdifferenzierung und Umbau betroffener oder von solchen Verlinderungen berl1hrter Institutionen wird nicht systematisch diskutiert, sondem bleibtbei den Monarchomachen besonders deutlich nachvoUziehbar - in VorsteUungen von
personaler Hmschaft und personal zurechenbarer Verantwortung befangen. Elernente
einer in Anslltzen fun1ctional argumentierenden Institutionentheorie mischen sich hier
mit personal orientierter Institutionenkritik, und daB letztere deutIich nberwiegt, hlingt
gewiB mit der Umbruchsituation zusammen, der dieses Denken tief verhaftet bleibt
Der Sachverhalt laBt sich auch am Beispiel der Tyrannislehre noch einmal, mit
Aspektverschiebungen, iIlustrieren. Tyrann ist - so aile Konzepte ilbereinstimmend -,
wer Herrschaft usurpiert oder schlecht regiert. Letzteres ist dann der Fall, wenn der
Nutzen des Amtsinhabers zur handlungsleitenden Maxime des Staates wird. Aus der
dann gegebenen Tatsache des moralischen Versagens des Herrschers werden Kataloge
von MOglichkeiten des AmtsmiBbrauchs abgeleitet, und dies wiederum bedeutet zugleich, daB die Handlungsmotive des Filrsten kaum im Sinne von 'Systemimperativen', sondem eben in Kategorien personaler, moralischer Zurechenbarkeit interpretiert
und abgehandelt werden. Widerstand in seinen verschiedenen, den sachlichen Verfehlungen des Herrschers korrespondierenden Formen und Hartegraden ist deshalb auch
immer Widerstand gegen eine Person - in ihrem Amt selbstverstandlich -, nicht jedoch gegen die betroffene Institution. Dort, wo der einzelne das Widerstandsrecht zugesprochen bekommt - Calvins vindices manifesti -, ist krisenhafte Zuspitzung, ist der
Ausnahmezustand erreicht, der selbst theoretisch nicht antizipierbar, aUenfalls ex post
erklArbar ist KrisenbewaItigung heiBt in diesem Kontext: Austausch der Personen
oder Korrektur des personalen MachtmiBbrauchs und damit WiederhersteUung des aI-

186

Udo Bermbach

ten, gerechten Zustandes, Richt: instibltionelle Verartderungen mit entsprechendem, radikalen SlIUkturwandel.
(6) Aus dieser personalistischen Auffassung instibltionellen Verhaltens und instibltionellen Wandels resultien ein insgesarnt eher sWisches Institutionenverstandnis,
das sich allerdings in dem MaBe dynarnisien, d.h. Wandel und verandene Funktionen
in die Erklllrung der Institutionen selbst miteinbezieht, wie die Rechtfertigung der Institutionen sich zu fonnalisieren beginnt. Bei Bodin beispielsweise wird, durch die formale Konstruktion des Souverartitatsbegriffs und den sich hierauf beziehenden, fonnalen Gesetzesbegriff, die MOglichkeit erOffnet, Gesetzgebung generell a1s Insttument
zur Steuerung gesarntgesellschaftlichen und politischen Wandels einzusetzen, darnit
80ch die Instibltionen solchem Wandel anzupassen, ohne daB Herrschaft selbst zur
Disposition gestellt wird. Eine ahnlich vergleichbare Dynamisierung von Institutionen
ergibl sich auch aus dem Wandel des Rechtsverstandnisses: Wllhrend die 'Bundes'Idee noch auf die existentielle und umfassende Lebensbindung jedes einzelnen ausgeht - entsprechend mittelalterlich-Iehensrechtlichen Vorstellungen, wie sie etwa im
Instiblt der Leibeigenschaft ihren Ausdruck finden -, bedeutet die vor allem bei den
Monarchornachen schon vorhandene Akzenblierung des Verttagsgedankens a1s Medium institutioneller Kooperation auch eine Belonung der Gleichheit der Vertragsschlie8enden, ihrer je rechtlichen Selbstandigkeit und der darnit verbundenen KURdbarkeit des Verttages, mil der Folge, neue Bedingungen vertraglicher Bindung aushandeln zu kOnnen. Die darnit zugleich erOffnete Chance inhaltlicher Korrektur institutioneller Handlungsintentionen iSl eines der wichtigsten Elemente zur Dynarnisierung des
frilhneuzeitlichen Instibltionenverstandnisses, auch Reaktion auf die Modemisierungsprozesse des 16. und 17.1ahrhunderts. Und schlieBlich kommt noch ein Element instibltioneller Dynamisierung durch die viri manifesti. durch individuelle WiderstandsmOglichkeiten in die Konzepte hinein; denn don, wo im Ausnahmefall und in letzter
Instanz die homines privati alle HandlungsmOglichkeiten fill sich beanspruchen kOnnen, konuollieren sie auch die Institutionen; anders formulien bedeutet dies, daB das
Instibltionensystem immer auch mit der personalen Reklamation und KonuoUe der
Macht und so mit dem Einbruch in die strukturellen Gegebenheiten zu rechnen hat,
und dies selbst muS zwangslaufig dynamisierende Effekte mit sich ftihren.
Diese wenigen SchluBfolgerungen mOgen gentigen, um zu verdeutlichen, daB die
vorgestellten drei Interpretationskonzepte zu den zentraien Institutionen der When
Neuzeit in sich je traditionale wie modeme Elemente einer Institutionentheorie enthalten; eine historische Theorie politischer Institutionen wird die hier skizzierten Konzepte sehr viel genauer untersuchen mUssen um klarzulegen, worauf moderne Institutionentheorien in ihren systematischen Argumentationen geschichtlich ruhen.
Anmerkllngen
1

Vgl. allgemein Allen 1915; Bennbach 1985; Dennen 1964; van OUlmen 1982; Mesnard
1951; Skinner 1918; wunemberger 1913.

Zum Institutionenverstlindnis in der Zeit der Reformation

2
3
4

5
6

10

11
12
13
14
15
16

187

In der deutschen Ausgabe der 'Institutio', nach der im folgenden zitiert wird, umfaBt der
Abschnitt IV (Vom bUrgerlichen Regiment) 25 von insgesamt 1057 Seiten; vgl. Calvin
1963.
Die 1ateinische Formulierung lautet: ,,Deum nosse, paternum erga nos eius favorem, in quo
salus nostra consistit: et fonnandae secundum legis regulam vitae rationem"; Calvin ill
1936.
Vgl. dazu die Kirchenordnungen in Calvin I und IT 1936; Articles concernant I' organisation
de 1'6glise et du culte a Geneve, propos6s au conceil par les ministres, Ie 16. Janvier 1537.
In: I, S. 369-3n; De ordine Ministrorum, et eorum institutiones, ac disciplina EcclesiastiC&,
1551. In: II, S. 386-389.
Zur Problematik der Verwendung des Begriffs 'Staat' fUr die frIIhe Neuzeit vgl. u.a. Weinacht 1968; Quaritsch 1970.
Die lateinische Formulierung lautet: "Sed de politiae usu erit alsius opportunior discendi
locus. Nunc istud tantum intelligi volumus, de ea extenninanda cogitare; immenem esse
barbariem: emus usus nun minor inter homines quam panis, aquae, solis et aeris: dignitas
quidem multo etiam praestantior"; Calvin V 1936.
Die lateinische Formulierung lautet: ,,At vero qui inter corpus et animam, inter praesentem
hanc fluxamque vitam et futuram illam aetemamque discemere noverit, neque difficile intelliget, spirituale Christi regnum et civilem ordinationem res esse plurimum sepositas";
Calvin V 1936.
Die lateinische Formulierung lautet: "... minime negaverim vel aristocratiam, vel temperatum ex ipsa et politia statum aliis omnibus longe excellere ... Facit ergo hominum vituim
vel defeetus, ut tuius sit ac magis tolerabile plures tenere gubernacula, ut alii aliis mutuo
sind adiutores, doceant ac moneant alii alios, ac siquis plus aequo se efferat, plures sind ad
clubendam eius libidinem censores ac magistri"; Calvin V 1936.
Die lateinische Formulierung lautet: ,,Proximae sunt magistratui in politiis leges, validissimi rerum publicarum nervi: vel (quomodo secundum Platonem a Cicerone vocantur) animae, sine quibus consistere nequit magistratus, quemadmodum nee ipsae rursurn sine magistratu quicquam vigoris habent"; Calvin V 1936.
Der Zusammenhang wird wie folgt formuliert: ,,Atque hic mirabilis sese profert; nam modo
ex servis suis manifestos vindices excitat, ac Mandato suo instruit, que de scelerata dominatione poenas surnant, et opressum iniustis modis populum e misera calamitate eximant: modo aliud cogitantium et aliud molientium hominum eo destinat"; Calvin V 1936.
Bezug genommen wird hier vomehmlich auf die drei bedeutensten monarchomachischen
Schriften von Beza, HOlman und Duplessis-Momay/Languet, nach deren deutschen Obersetzung zitiert wird; vgl. Dennert 1968. FUr weitere Literaturhinweise vgl. Bermbach 1985.
Vgl. Caput XIV De sacrosancta publici concilii auctoritate, et quibus de rubus in eo ageretur; HOlman 1972: 332ff.
Die Iateinische Formulierung lautet: ,,Potest enim populus sine Rege esse, ut qui optimatum
aut suo ipsius consilio pareto itemque in interrego. At sine populo ne fmgi quidem cogitando Rex potest, non magis quam pastor sine grege"; Holman 1972: 400.
Bodins Abhandlung fiber die 'Republik' liegt nunmehr vollstilndig in deutscher O'bersetzung vor, und auf diese Obersetzung wird hier Bezug genommen; Bodin I-ill 1981; VI-VI
1986.
Die franz6sische Formulierung lautet: ,,La souverainet6 est la puissance absolue et perpetuelle d'une rq,ublique"; Bodin 1961: 122.
,,Mais quant aux loix divines et naturelles, tous Ies Princes de Ia terre y sont subieets et
n'est pas en leur puissance d'y contrevenir", Bodin 1961: 133.

188

UdD Bermbach

Literatur
Allen. J.W., 1957: A HistoI)' of Political Thought in the Sixteenth Century. London.
Bermbach, Udo, 1985: Widerstandsreeht, Souverllnitllt, Kirche und Staat: Frankreich und Spanien im 16. lhdL In: Fetscher, Iring/Milnkler, Herfried (Hg.): Pipers Handbuch der politischen Ideen. Bd. 3: NeuzeiL MUnchen. 101-162.
Baur, J11rgen. 1965: Gott, Recht und weltliches Regiment im Werke Calvins. Bonn.
Bodin, Jean, 1981/86: Seehs BUcher Uber den Staat. Obersetzt und mit Anmerkungen herausgegeben von Bernd Wimmer, eingeleitet und herausgegeben von P.C. Mayer-Tasch. 2. Bde.
Mf1nchen.
Bodin, Jean, 1961: Les six Livres de la R6publique. Paris 1583. Reprint Aalen.
Bohatec, Joseph, 1961: Calvins Lehre von Staat lDld Kirche. Aalen.
Calvin, Johannes, 1963: UnteIricht in der christlichen Religion. Obersetzt lDld bearbeitet von
Otto Weber. Neukirchen.
Calvini, Joannis, 1936: Opera seleeta, ed. Petrus Barth, Vol. I; ed. Petrus Barth/Dora Scheuner,
Vol. IT; Vol. m; ed. Petrus Barth/Guilemus Niesel (Institutio Christianae Religionis, 1559),
Vol. V. Mf1nchen.
Dennert, J11rgen. 1964: Ursprung lDld Begriff der Souverllnitllt. Stuttgart.
Dennert, JUrgen (Hg.), 1968: Beza, Brutus, Hotman. Calvinistische Monarchomachen (Klassiker
der Politik, Bel. 8). K6ln/Opladen.
Df11men. Richard van, 1982: EntstehlDlg des fr1Ihneuzeitlichen Europa 1550-1648 (Fischer Weltgeschichte, Bel. 24). Frankfurt/M.
Engel, Josef, 1971: Von der splltmittelalterlichen res publica christiana zum Milchte-Europa der
NeuzeiL In: Schieder, Theodor (Hg.), 1971: Handbuch der Europllischen Geschichte. Bd. 3.
Gough, J.W., 1936: The Social Contract. A Critical Study of its DevelopmenL Oxford.
Hauriou, Maurice, 1965: Die Theorie der Institution und zwei andere Aufslltze. Berlin.
Holman, Francois, 1972: Francogallia. Latin Text by Ralph E. Giesey; Translated by I.H.M.
Salmon. Cambridge.
Jonas, Friedrich, 1966: Die Institutionenlehre Arnold Gehlens. TUbingen.
Lan, Else Ephrem, 1978: Interaktion und Institution. Zur Theorie der Institution und der Institutionalisier1Dlg aus der Perspektive einer verstehend-interaktionistischen Soziologie. Berlin.
Luhmann, Niklas, 1970: Institutionalisierung. Funktion und Meehanismus im sozialen System
der Gese11schafL In: Schelsky, Helmut (Hg.): 1970.27-41.
Luhmann, Nildas (Hg.), 1985: Soziale Differenzierung. Zur Geschichte einer Idee. Opladen.
Mandt, Hella, 1974: Tyrannislehre und Widerstandsrecht. Studien zur deutschen politischen
Theorie des 19. JahrhlDlderts. Neuwied.
Mesnard, Pierre, 1951: L'Essor de 1a Philosophie Politique au XVI siecle. Paris.
MUnch, Richard, 1984: Die Struktur der Modeme. Grundmuster und differentielle Gestaltung
des institutionellen Aufbaus der modernen Gesellschaften. Frankfurt/M.
Oestreich, Gerhard, 1969: Die Idee des religi6sen Bundes und die Lehre vom Staatsvertrag. In:
derselbe, Geist und Gestalt des frtlhmodernen Staates. Berlin.
Quaritsch, Helmut, 1970: Staat lDld Souverllnitllt. Bel. 1: Die Grundlagen. Frankfurt/M.
Quaritsch, Helmut, 1986: SouverllnitllL Entstehung lDld Entwicklung des Begriffs in Frankreich
lDld Deutschland vom 13. Jahrhundert bis 1806. Berlin.
Schelsky, Helmut (Hg.), 1970: Zur Theorie der Institution. DUsseldorf.
Schnur, Roman, 1962: Die franz6sischen Juristen im konfessionellen BUrgerkrieg des 16. Jahrhunderts. Bin Beitrag zur EntstehlDlgsgeschichte des modemen Staates. Berlin.
Skinner, Quentin, 1978: The FOlDldation of Modem Political Thought, Vol. I. The Renaissance,
Vol. IT. The Age of Reformation. Cambridge.
Stricker, GUnter, 1967: Das politische Denken der Monarchomachen. Ein Beitrag zur Geschichte der politischen ldeen im 16. JahrhunderL Diss. Phil. Heidelberg.
Troeltsch, Ernst, 1961: Die Soziallehren der christlichen Kirchen und Gruppen. Aalen.
Waschkuhn, Arno, 1974: Zur Theorie politischer Institutionen. Diss. Phil. MUnchen.

Zum Institutionenverstllndnis in der Zeit der Reformation

189

Waschkuhn, Arno, 1985: Artike1 Institution(en), Institutionentheorie. In: Nohlen, Dieter/Schultze, Rainer-Olaf (Hg.): Politikwissenschaft. Theorien, Methoden, Begriffe; W6rterbuch zur
Politik. Bd. 1. Mf1nchen.
Weinacht, Paul-Ludwig, 1968: Staat Studien zur Bedeutungsgeschichte des Wortes von den
AnfIlngen bis ins 19.1ahrhundert Berlin.
Wf1rtemberger, Thomas, jun., 1973: Die Legitimitllt staatlicher Herrschaft Bine staatsrechtlichpoliti.sche Begriffsgeschichte. Berlin.

Staatsraison
Die Verstaatlicbung der Politik im Europa der Friiben Neuzeit

Her/ried Milnkler

Enlslehung und Verbreitung des Begriffs der Slaalsraison

,,Ich siche hallt", schrieb der splUere KurfUrst Maximilian von Bayem im Sommer
1598 an seinen Vater Herzog Wilhelm, ..das sowol bei geistlichen alB weltlichen nur
auf die ragion di stato gesechen wirdt und das der respectiert wirdt, der villand und vii
gelt han, und dieweil wit deren khainB, so werden wir sowol bei den Welschen alB andern nimmermehr khein autoritet haben" (zit. Dollinger 1964: 299). Maximilians
Obeclegungen ranken sich urn drei Begriffe: Staatsraison, Land und Geld. und diese
drei Begriffe waren es auch, in decen Zeichen sich der Aufstieg des frUhneuzeitlichen
Territorialstaates voUzogen hat. An die Stelle einer - mitunter - durch vorbildhaftes
Auftreten, Bildung oder Kampfesmut erworbenen persOnlichen Autoritat tral nun die
unverhUllte Zur-Schau-SteUung der materiellen Ressourcen politisch-militarischer
Macht dec Verweis auf die GrOBe des beherrschten Territoriums und die HOlle der
Einnahmen, die durch Regalien, ZOlle oder Steuern daraus gezogen wurden. Mithin
am bemerkenswertesten am Obergang yom spllten Mittelalter zur When Neuzeit ist
die radikale Entsublimierung von Autoritlltl. Alle an persOnliche Eigenschaften des
Arntsinhabers gebundenen Werre, wie sie etwa durch die Lehre von den vier Kardinaltugenden in der scholastischen Philosophie akzentuien worden war, treten zurUck und
als ausschlaggebend gilt nur noch die Logistik der Macht Land und Geld.
Von hier an beginnt die Depersonalisierung des Machtbegriffs in der politischen
Theorie: Die Definitionskriterien der Macht werden monetarisien und territorialisien,
wodurch sie quantifizierbar werden. Das war bei der auf persOnlicher Autoritllt berohenden Macht im Feudalismus so nicht der Fall; sie konnte allenfalls qualitativ mit
anderer Autoritllt verglichen werden. Bei diesem Wandel der politischen Leitbegriffeauch darin geben die oben zitienen Oberlegungen Maximilians einen Fingerzeig - hat
die Idee dec Staatsraison eine entscheidende Rolle gespielt. Dieser Wandel der politischen Leitbegriffe begleitet und forcien eine fundamentale Verllnderong der politischen Ordnung: den Obergang vom ..Personenverbandsstaat" zum "institutioneUen
Flachenstaat", wie Theodor Mayer (1953: 284ff.) dies genannt hat, in dessen Verlauf
die entscheidend auf persOnlicher Autoritllt begrOndete alte Ordnung durch eine neue
Organisation der Herrschaft abgelOst wurde, in der starker als zuvor materielle Ressourcen ausschlaggebend waren (zusammenfassend Milnkler 1987: 171ff.).

Staatsraison

191

Gegen Ende des 16. Jahrhunderts, als Maximilian dariiber klagte, daB alle, weltliche wie geistliche Herrscher, nur nach der Staatsraison schauten, scheint der Begriff
bereits in aller Munde gewesen zu sein, denn in einem OOschlichen Trajano Boccalini
zugeschriebenen Brief heiSt es, selbst die Sack1:rager auf den Marldpilltzen schwAtzten
von nichts anderem als von der Staatsraison, und auch Ludovico Zuccolo ldagt in der
Vorrede seiner Dissertatio de ratione status. die Barbiere und Handwerker in den
Kneipen wfiBten uber nichts anderes mehr zu reden als uber die Staatsraison. Wie auch
immer man die Aussagekraft dieser Zeugnisse gewichten mag: Die Rede von der
Staatsraison gehOrt zu den erfolgreichsten Begriffsbildungen der politischen Literatur
(vgl. Mattei 1943: passim; ders. 1949 ff.).
Nur in Deutschland hat der Begriff zunAchst keine rechte Verbreitung gefunden
(vgl. Stolleis 1980: passim; ders. 1982: 611ff.; ders. 1988: 197ff.). WAhrend er sich in
Italien, Frankreich und Spanien in der jeweiligen Landessprache durchsetzte, ,,ragione
di stato", ,,raison d'etat", "razon de estado", hielten sich die Deutschen, bei denen der
Begriff der Staatsraison erst gegen Ende der ersten IDUfte des 17. Jahrhunderts Verbreitung fand, ans Lateinische und sprachen von der ,,ratio status". Dietrich Reinkingk
meinte, daraus einen Beweis fUr die moralische IntegritAt der Deutschen herauslesen
zu kOnnen: "Unsere Vorfahren, die alten redlichen Teutschen", so schrieb er 1653 in
seiner Schrift Biblische Policey. hi1nen "aus angebohrener SinceritAt und Auffrichtigkeit" an dieser Idee einen Ekel gehabt und ihr ,,Iceinen Namen gegOnnet noch geben
kOnnen". Gleichzeitig hat Reinkingk aber auch versucht, das spezifIsch Neue an der
Idee der Staatsraison herunterzuspielen. So erklArte er, das, was man nunmehr ,,rato
status" nenne, sei, "so alt als der Teufel und die ersten durch jhn verftlhrten Menschen" (S. 232ff.).
Damit frei1ich hat Reinkingk das SpezifJkurn der Staatsraisonidee verfehlt Er hiltte mit seiner These, schon immer habe es Politiker gegeben, die gemaB den Direktiven
der Staatsraison gehandelt hi1tten, sicherlich recht gehabt, wenn Staatsraison gleichbedeutend gewesen wAre mit Machtraison. Das glaubten offenbar viele in Deutschland,
wenn sie das Alte Testament nach Beispielen fUr ein politisches Handeln gemaB
Staatsraisondirektiven absuchten und meinten, in den Berichten uber die KOnige Saul,
David und Salomon fundig zu werden. Grimmelshausen war einer von ibnen: In seiner
Schrift Simplicianischer ZweykiJpffiger Ratio status hat er zwischen einer guten und
einer schlechten Staatsraison unterschieden (was seit Botero ublich war), wobei erstere
durch David und letztere durch Saul reprAsentiert wurde. So schreibt er von David (S.
46), "daB er keinen andem Ratio Status zu seiner Selbsterhaltung gehabt und gesucht/
als die Zuflucht zu Gott und solches ein festes Vertrauen hat auch vermittelst GOttlicher Hilfe und Gnadenldes Sauls politischen ratio status uberwunden". Was Grimmelshausen dabei freilich ubersah, ist, daB es der Staatsraison nicht - oder allenfalls in
untergeordneter Bedeutung - urn die Selbsterhaltung des He"schers, sondem vielmehr urn die des Staates geht und sie dazu tendiert, den Herrscher dem Imperativ
staatlicher Selbsterhaltung zu unterwerfen, ibn also zu verstaatlichen. Das konnte
heiBen, daB ein Herrscher urn des Staates willen geopfert werden muBte, was in der
personenzentrierten politischen Vorstellungswelt des Mittelalters undenkbar war.
Staatsraison ist demgemAB der erste und womOglich entscheidene Schritt im ProzeB

192

Herfried Miinkler

der Depersonalisierung der Macht. Weder Reinkiogk noch Grimmelshausen baben

dies gesehen, und dies ist vor allem eine Folge des politischen Modemisierungsdefizits in Deutschland wlihrend des 17. Jahrhunderts, prllziser: dem Ruckstand an territorial begriindeter, institutionell geburidener Staatlichkeit. Deswegen auch baben die
deutschen Kritiker der Staatsraisontheorien das, was zum uberwiegenden Tell eine
Frage von Machtverlagerung, von Delegitimierung herkOmmlicher nicht-staatlicher
Institutionen und Legitimation staatlicher Institutionen war, in ein moralisches Pr0blem transformiert. Der Gegensatz zwischen Macht und Moral bat in der Geschichte
der Staatsraisontheorien auBerhalb Deutschlands zwar immer auch eine Rolle gespielt,
aber eben doch nur im Kontext der Frage, welche Mittel und Methoden bei der Errichtung und Konsolidierung staatlicher Herrschaft zulllssig seien.
Was aber genau war gemeint, wenn von Staatsraison die Rede war? Sie sei ein
"vulgare nomen", klagte Goethes UrurgroSvater Johann Wolfgang Textor in seinem
Tractatus Juris Publicae (S. 1), ein Wort, das jedermann im Munde fubre, uber dessen
Bedeutung jedoch die Gelehrten uneins seien. In seinem ffir die gesamte Staatsraisonliteratur des 16. und 17. Jahrhunderts grundlegenden WeiXDella Ragion di Stato (I, 1,
55) bat Giovanni Botero Staatsraison definiert als die Kenntnis und den Gebrauch der
Mittel und MaBnahmen, die erforderlich seien, urn einen Staat zu griinden, zu erhalten
und zu vergrOBem: ,,Ragion di Stato e notizia di mezzi atti a fondare, conservare ed
ampliare un dominic cosi fatto." Diese Definition bat sich in der politischen Literatur
sehr schnell durchgesetzt. So heiSt es in Ludovico Settalas einfluBreicher Schrift Della
Ragion di Stato (die in der wohl von Conring angeregten lateinischen Obersetzung
von Johannes Garmers auch in den lutherischen Territorien Deutschlands groBe Verbreitung fand), Staatsraison sei die Kenntnis "de mediis modisque, quibus introducere
vel conservare possint illam formam dominii, in qua sunt constituti" (nach Garmers, I,
8,34). Boteros Staatsraisondefinition klingt auch nach in Arnold Clapmarius' De Arcanis rerumpublicarum, wo es von den Arcana imperii heiSt, sie seien geheime und
verborgene Mittel zur Griindung und Erhaltung eines Staates: "occultae et abstrusae
artes Reipublicae constituendae atque conservandae" (I, 1), und auch der Staatsraisongegner Dietrich Reinkingk. defmiert Staatsraison in De regimine seculari (I, 2, 1) als
"prudentia gubemandi, augendi et conservandi Rempublicam". Doch bemerkenswerter
als die Gemeinsamkeiten sind bei einem Vergleich der Boteroschen mit der Reinkingkschen Staatsraisondefinition deren Unterschiede: Was bei Reinkingk nantlich
gllnzlich wegOOlt, ist der Griindungsaspekt des Staates - und darin erweist sich Reinkingk den Denkstrangen der klassischen Politik noch gllnzlich verhaftet, deren Leitidee das "bene administranda" (von Reinkingk und anderen im Deutschland des 17.
Jahrhunderts fortgeblldet zur Lehre von der "guten Policey"; (vgl. Maier 1986: 131ff.)
war, in der das zu verwaltende Gemeinwesen immer schon als konstituiert vorausgesetzt wurde. DemgegenOber tritt in den Staatsraisontheorien der Friihen Neuzeit der
Griindungsaspekt (NeugrOndung, Wiederbelebung und grundlegende Reform sind darunter zusammenzufassen) in den Mittelpunkt der politischen Oberlegungen. Nicht wie
ein gegebenes Gemeinwesen gut zu verwalten. sondem wie ein Staat zu griinden und
zu festigen sei, ist bier die Frage. Damit halten aber auch, fast immer unter Verweis
auf die besonderen Bedingungen einer Staatsgriindung, Mittel und Methoden in das

Staatsraisan

193

Instrumentarium der Politik Einzug, die von der klassischen Politikphilosophie durchweg verurteilt worden waren. Die Debatte urn Machiavellis politische Theorie des 16.
und 17. Jahrhunderts (Kelley 1970: 545ff.; Beame 1982: 33ff.; Bleznick 1958: 542ff.;
Stolleis 1982b: 24ff.), hat sich vor aHem an der Frage der Legitimitltt bestimmter politischer Methoden entziindet, und sie hat sich intensiviert an der Frage, ob der Staat,
wie man es bisher gesehen hatte, der Religion untergeordnet sei und ihr zu dienen
habe, oder ob, wie Machiavelli behauptete, die Religion ein probates Mittel bei der Errichtung eines Staates sei.
Zuriick zu Boteros Definition der Staatsraison: Giovanni Botero hat einen in Umlauf befindlichen Begriff des politischen Denkens, der in einem sehr allgemeinen Sinn
den Staat zum OrientierungsmaBstab der Politik erhob, aufgegriffen und zu prazisieren
versucht, aber er ist in seiner Defmition so allgemein geblieben, daB es schlechterdings
unmfiglich ist, Staatsraisontheorien gegen die Theorien des Neustoizismus und des
Tactitismus bzw. Arkanismus abzugrenzen. Man wird darum wohl sagen konnen, daB
der Begriff der Staatsraison der catch-all-BegrifJ des politischen Denkens im 16. und
17. Jahrhundert gewesen ist (Miinkler 1987: 165ff.). So ist es auch nur schwer moglich, zwischen ,,ragione di stato" und "prudentia civilis", dem politischen Zentralbegriff des Neustoizismus, zu unterscheiden, wenngleich darin die strikte Verpflichtung
auf den Staat a1s obersten Bezug politischen Denkens und Handelns fehlt. Aber Justus
Lipsius, Pierre Charron und Guillaume du Yair (vgl. Oestreich 1954 sowie Siedschlag
1978) haben "prudentia civilis" ~hnlich umfassend und unprazise definiert wie Botero,
Settala und andere die Staatsraison, so daB es zwischen beiden Begriffen zu einer inhaltlichen Ann~herung kam. Ebensowenig ist es moglich, die Staatsraisontheorien von
den Theorien des Tacitismus zu unterscheiden, jenen Formen politischer Handlungsanweisungen also, unter denen sich oft genug die Ideen Machiavellis verbargen, als es
oach der Indizierung des ,,Principe" und der hugenottischen Riickfiihrung der Morde
in der Bartholomltusnacht auf Machiavellis Schriften nieht liinger opportun war, sich
auf diese zu berufen (vgl. Toffanin 1921; von Stackelberg 1960; Burke 1969; Salimbeni 1974: 637ff.). Tacitus hingegen, dessen Historien und Annalen, wlthrend des Mittelalters verschollen, von Justus Lipsius in einer bewunderungswiirdigen philologischen Leistung rekonstruiert worden waren, galt weithin als unverdachtig, und unter
dem von Tacitus vor allem im Zusammenhang mit den politischen Praktiken des Tiberius verwendeten Begriff der "arcana imperii" lieBen sich politische Ideen transportieren, die denen der Staatsraison wesensverwandt waren, wie ja auch Clapmarius' Definition der "arcana imperii" zeigt (dazu jetzt Behnen 1987).
Aber nicht nur Neustoizismus und Tacitismus bzw. Arkanismus stehen in der
N~e der Staatsraisontheorien; selbst der Aristotelismus, und hier nicht nur das 5.
Buch der aristotelischen Palitik, haben sich den von der Idee der Staatsraison ausgehenden politischen Direktiven anverwandelt. Das ist urn so bemerkenswerter, als der
Aristotelismus mit seiner Verpflichtung der Politik auf das eu zen, das sittliche gute
Leben der Biirger, zun~chst den eigentlichen Widerpart der Staatsraisontheorien darstellte. Aber diese normativistische Politikvorstellung war aufs engste verbunden mit
einer teleologischen Naturphilosophie, wie sie von der Scholastik auf der Grundlage
der aristotelischen Metaphysik entfaltet worden war, und der latente Teleologie-

194

Herfried Miinkler

schwund der Materie in der Naturphilosophie der Renaissance, die AblOsung finalistischer durch mechanistische Naturerkllirungen und das Auseinandertreten von Faktum
und Norm, haben die politische Theorie nieht unberilhrt gelassen (zusammenfassend
Munkler 1985: 24f.). Unmerklich trat auch im Aristotelismus selbst die politische
Orientierung am eu zen zuri1ck, und das Gemeinwesen wurde auch hier tou zen henekil. urn des bloBen Uberlebens willen, gerechtfertigt2. Am Endpunkt dieser Entwicklung steht Christoph Besolds Defmition politischer Rationalitlit: ,,Ratio politica", so
schreibt er in seiner Dissertatio de Arcanis. "quam nunc vocant de statu (olim aequitas
et epieikeia) transgreditur legibus, scripto vel voce promulgatae, literam, sed non sensum et finem." - Die politische Ratio, die man jetzt Staatsraison nennt, und die einst
aequitas und epieikeia, also Billigkeit hieB, ubertritt die Gesetze, die schriftlich wie
mundlich verkiindeten, aber nur dem Buchstaben nach, nicht nach Sinn und Zweck.
Besold hat damit die Staatsraison an die Stelle dessen gerilckt, was Aristoteles epieikeia, Billigkeit genannt hat, und hat so den ursprilnglichen Gegensatz zwischen aristotelischer Politikphilosophie und friihneuzeitlicher Staatsraisontheorie eingeebnet Besold hat damit gleichzeitig die virtuelle Kontrastierung von Staat und Recht, Staatsraison und Rechtsraison heruntergespielt Staatsraison ist seiner Defmition zufolge niehts
anderes als die Flexibilisierung der Rechtsordnung, die es staatlich-rechtlichem Handeln uberhaupt erst erlaubt, allgemeine Normen auf besondere Hille anzuwenden.

Delegitimierung uberkommener Institutionen und die sozialen Trager der

Staatsraisonidee
Die politisch-kulturelle Hegemonie der Staatsraisonidee im 17. lahrhundert hatte weitreichende Folgen fUr Legitimation und Kritik politischer Institutionen. Aligemein wird
man sagen konnen, daB eine finalistisch-utilitlire Institutionentheorie, in der Existenz
und Funktionsweise politischer Institutionen durch ihr an der politischen Normalitlit
orientiertes Wirken zum allgemeinen Wohl (salus publica) gerechtfertigt wurden,
durch eine nezessitare Institutionentheorie ersetzt wurde, in der die Legitimitlit politischer Institutionen an ihrer Fillrigkeit zur Bewliltigung von Notstand und Ausnahmefall (casus necessitatis) hing. Uberhaupt ist die Ablosung der hegemonialen Stellung
des Aristotelismus durch Machiavellismus, Tactitismus und Staatsraison gleichbedeutend mit einer Umorientierung der politischen Theorie von der Normalitlit auf die Ausnahme, yom Regel- zum Ausnahmefal1. Das verweist darauf zuri1ck, daB der friihneuzeitliche Staat die stlirksten Antriebe fUr seine Entstehung aus der Krise der personalen
Hierarchie des Feudalismus auf der einen und Kaiser- und Papsttum alS universalen
Rechtsgaranten auf der anderen Seite bezogen hat Beides, Hierarchie und Universalismus, so die Theorien der Staatsraison, sei nicht llinger in der Lage, Ruhe und Ordnung, Frieden und innere Sicherheit zu garantieren, weshalb, gleichsam auf mittlerer
Ebene, dem territorial begrenzten, innerhalb dieser Grenzen jedoch souverlinen Staat
diese Aufgaben ubertragen werden muBten. Die universalen Ordnungsmlichte Kaiser
und Papst wurden dementsprechend als ineffizient delegitimiert, und die regionalen
Rechtsordnungen, Sitten und Gebrliuche wurden unter Anarchie- und Biirgerkriegsver-

Staatsraison

195

dacht gestellt. Der zwischen universaler und regionaler Ordnung angesiedelte Territorialstaat versuchte, Rechts- und Steuerbefugnisse bei sieh zu zentralisieren und zu monopolisieren. Darnit einhergehend wurden die alten personalen Bindungen von Pflicht
und Treue abgelOst durch die Ordnungsprinzipien von Befehl und Gehorsarn, auf denen der neuzeitliche Staat als "ordo in jubendo et parendo", wie Lipsius ibn definiert
bat, errichtet wurde. Die Pel'sonenverbandsgemeinde des Mittelalters wurde abgel6st
durch den institutionel1en Flachenstaat der Neuzeit (Mayer 1963).
Wer abet waren die ProtagOnisten, die der Idee der Staatsraison Ausdruck verliehen,lango bevor Botero und andere sie zu einer umfassenden Theorie ausdifferenziert
baben? Dem Begri/f nach taucht die Idee der Staatsraison erstmals auf in Francesco
Guicciardinis Schrift Del Reggimento di Fire~~, in der Bernardo del Nero, einer der
TeUnehmer des ftktiven Gesprl1chs, :z;u l'ilcksichtslosem Vorgehen gegen die aufstandsverdl1chtigen Pisaner rlit und v()fSChll1gt, von den vornehmen Farnilien der Stadt Geiseln stellen zu lassen. Dies sci zwar nicht in christlichem Geiste gesprochen, entspreche aber durchweg den Oepflogenheiten und der Raison der Staaten: ,,Non ho forse
parlato christianamcnte, ma ho forse parlato secondo la ragione ed uso degli stati."
Guicciardini hat den Bogrift' der Staatsraison ohne SchuldbewuBtsein, aber auch ohne
die Bmphuc der BinmaUgkeit und Erstmaligkeit in die politische Literatur eingefUhrt.
Inwieweit er sich dabei auf cinen bereits eingefiihrten Sprachgebrauch hat stOtzen
kOnnen, wird sich abschlieBend kaum entscheiden lassen. Zweifellos ist der Sache
nach die Idee der Staatsraison bereits bei Machiavelli pfclsent, etwa wenn er, eine
Redowendung des Gino di Nero Capponi aufnehmend, von den Florentiner Kriegskapitlnen des Jahres 1378 in seinen lstorie Fiorentine (III, 7) sagt, die hlitten ihr Vaterland mohr goUobt a1s We Seele, und diese Wendung, auf sich selbst bezogen, in einem
an Francesco Venori gerichteten Brief kurz vor seinem Tode (16. April 1527) noch
cinmal wiederholt (dieser Interpretation kritisch gegenuber Bock 1986: 185ff.; dazu
Mttnkler 1987: 337, Anm. (1). Als Begriff taucht die Idee der Staatsraison erstmals
bei Ouicciardlni auf. Oanach begegnen wir ihr wieder in der fiktiven Rede des Giovanni dolla Casa vor Karl V., in der della Casa vom Kaiser die Ruckgabe Piacenzas an
den Papat fordert und dabei gegen eine Form politischen Denkens polemisiert, die man
jetzt Staatsraison nenne: "chi oggi si chiarna Ragion di stato". Offenbar war zu diesem
Zeitpunkt bereits, zumindest in ltalien, der Begriff der Staatsraison derart verbreitet,
daB della Casa ibn oboe weiteres als politischen Topos apostrophieren konnte. Das legt
die Vormutung nabe, daB auch Guicciardini diesen Begriff nieht erfunden oder geprligt
hat, IOndcrn daB er im Kreise der Sekretlire und Diplomaten, also des professionellen
politischcm Pononals, dem Machiavelli und Guicciardini ebenso zuzurechnen sind wie
dolla Casa. mits gebItuchlich war.
Ala Giovanni Botero den Begriff der Staatsraison aufgriff und das darin zum Ausdruck Gobrachtc zu einer leidlich geschlossenen Theorie ausformte, war der Begriff
bcroits otwa t'Unflig Jahre en vogue; zunl1chst offenbar vor allem im engeren Umkreis
del oder dor Machthaber, dann auch bei denen, die keine direkte Verbindung ins
Machtzentrum hatten, bis zuletzt, wie Boccalini und Zuccolo klagten, in den Kneipen
und auf den MarktpUltzen von nichts anderem mehr die Rede war als von der Staatsraison.

196

Herfried Milnkler

FaBt man ins Auge, in welchen Kreisen der Begriff der Staatsraison entstanden ist,
so wird es auch mOglich, nieht nur die von der Staatsraison ausgehenden Effekte der
Delegitimierung alter und der Legitimation neuer Institutionen zu prllzisieren, sondem
man kann auch dariiber Aussagen machen, wer in sozio-politischer Hinsicht der Trager dieses Prozesses politischer Um- und Neuorientierung gewesen ist. Offenbar spielten dabei - Maximilians eingangs zitierte Klage fiber die Verbreitung der Staatsraisonidee ist hier durchaus reprfisentativ - weniger die Herrscher selbst die ausschlaggebende Rolle, da sie in ihrem politischen Selbstversmndnis, wie es etwa in ihren Testamenten zum Ausdruck kam, noch weithin traditionalistisch orientiert waren und sieh an
den MaBsmben der alten Ffirstenspiegel orientierten (vgl. Enge1fried 1961). So haben
Maximilians Monita paterna zwar bereits einiges vom Geiste des Neustoizismus und
der Staatsraison in sieh aufgenommen, aber sie bleiben in ihren Grundzfigen doch
noch weitgehend der Ffirstenspiegelliteratur verhaftet (vgl. Dollinger 1964 sowie Malisch 1981: 34ff; 165ff.). Es waren vielmehr die Sekremm und Diplomaten, diejenigen
also, die mit dem Aufkommen smndiger Gesandtschaften und der Einrichtung eines
bfiromaBigen Betriebes zu Verwaltem der Macht avanciert waren, die, wie als erster
Machiavelli, gewisse politische GesetzmaBigkeiten beobachten zu kOnnen glaubten,
daraus Prfiskriptionen hinsiehtlich eines richtigen i.S. eines efftzienten politischen
Handelns ableiteten und so eine politische Handlungslehre entwiekelten, deren oberster Begriff der der Staatsraison war. Dieser Ursprung von Idee und Begriff der Staatsraison in der politischen Praxis dfirfte auch der eigentliche Grund daffir sein, warum es
den spateren Staatsraisontheoretikem von Botero fiber Ammirato bis Settala niemals
mehr gelungen ist, den Begriff prfizise zu defmieren und diese Definition verbindlich
durchzusetzen, ja, mehr noch, warum die der Staatsraison zugrunde liegenden politischen Ideen hier als ,,ragione di stato", dort als "prudentia civilis" und andemorts als
,,arcana imperii" verbegrifflicht worden sind.
Staatsraison heiSt demnach, fiber Boteros Definition hinausgehend, daB politische
Fragen nieht Hinger arbitrar entschieden werden kOnnen, sei es nun durch einen Ffirsten, durch eine kleine Gruppe von Aristokraten oder durch die Masse der (mHnnlichen) BevOlkerung, sondem letztinstanzlich GesetzmaBigkeiten und Imperativen
unterliegen, denen man sich beugen muB. Aber es ist nicht immer leicht, das aus Grunden der Staatsraison jetzt zu BeschlieBende und in die Wege zu Leitende auch zu erkennen, und hierffir bedarf es jener politischen Spezialisten, die politische Lagen im
Innem wie nach auBen leidenschaftslos zu analysieren vermOgen und daraus die gemaB der Staatsraison als nachstes zu ergreifenden MaBnahmen bestimmen. Der Briefwechsel zwischen Machiavelli und Vettori ebenso wie zwischen Machiavelli und
Guicciardini ist ein erstes Beispiel dieses neuen politischen Denkens. 1m Zeichen der
Staatsraison vollzog sich der Aufstieg des politischen Personals im Umkreis des oder
der Machthaber, denn selbstversmndlich waren sie es, die die Staatsraison interpretierten und auslegten. Die Durchsetzung der Staatsraison schlieBt also zwei ,,Entmachtungen" ein: die der Bfirger und Adligen, die, je nach der gegebenen Verfassung, mehr
oder weniger EinfluB auf politische Entscheidungen hatten, und die des Herrschers
selbst, dessen unter dem Begriff der SouverHnimt gerade erst gewonnener Entscheidungsfreiheit nun neue Fesseln angelegt wurden. Die souverHoe Dezision hatte sieh

Staatsraison

197

der Raison des Staates zu beugen. Gerhard Oestreich (1969: 179ff.) hat darum mit
Recht die Zeitspanne der europaischen Geschichte, die gemeinhin a1s Absolutismus
bezeichnet wird, als einen ProzeS der Sozialdisziplinierung charakterisiert, wobei er
die von Norbert Elias fi1r den gesellschaftlichen Bereich aufgezeigten Disziplinierungsprozesse urn die Disziplinierung der politischen Eliten erglinzt hat. Staatsraison
war der Leitbegriff dieser Disziplinierung, die sich unmittelbar an die Machthaber
wandte. A1s Friedrich II. von Preu8en sagle, er sei der erste Diener seines Staates, war
diese Entwicklung zu einem vorUiufigen Abschlu8 gekommen.
Staatsraison und politische Institutionen
Die Hegemonie der Staatsraisonidee im politischen Denken des 16. und 17. Jahrhunderts hat auch fUr die Legitimation und Funktionsweise zentraler politischer Institutionen der friihneuzeitlichen Staatenwelt in Europa Bedeutung gehabt. Dies soll nachfolgend an zwei Beispielen dargestellt und erUiutert werden: zunachst an der Frage, wem
unter welchen Umstanden und mit welchen politischen Rficksichtnahmen das Recht
der Steuererhebung zukomme, und sodano an dem Streit urn die politische wie rechtliche Stellung des deutschen Kaisers gegenfiber den Standen des Reichs.
Die Frage des Besteuerungsrechts sowie der Verfiigung fiber die per Steuern aufgebrachten Mittel war eine der politischen Kardinalfragen der Friihen Neuzeit, und es
kommt nicht von ungefIDlr, daB nahezu aIle neuzeitlichen Revolutionen, vom Aufstand
der Niederlande fiber die Englische Revolution bis zur Franwsischen Revolution, in
Steuerkonflikten ihren Anfang genommen haben. Die Verffigung fiber das Recht der
Steuererhebung und die jeweiligen Formen der Mitsprache standischer Vertretungen
war nicht nur die Frage, an der sich die Verteilung der Macht zwischen Filrst und
Standen entschied, sondem von ihrer jeweiligen Beantwortung hing auch ab, ob die
Ausbildung der neuen staatlichen Institutionen nach ersten Anfangen forciert fortgesetzt werden konnte, oder ob sie stagnierte und die rudimenUlren Formen staatlicher
Institutionen wieder verfielen. Oenn die entscheidenen Institutionen des fruhneuzeitlichen Staates, der Hof, die BUrokratie und das standig zur Verffigung gehaltene, das
stehende Heer (miles perpetuus) verursachten erhebliche Kosten, und diese Kosten
fiberstiegen bei weitem die spatmittelalterlichen Finanzierungsm6glichkeiten fUr Mfentliche Aufgaben, die auf Regalien und Ulle beschrankt waren (hierzu und zum folgenden vgl. Stolleis 1983: passim). Die eher konservativen Filrstenspiegel des 16.
Jahrhunderts hielten zwar an der Auffassung fest, staatliche Aufgaben sollten aus Tafel- und Kammergfitem sowie Regalien finanziert werden, und die Ausschreibung von
Steuern sei auf den au8ersten NotfaIl zu beschranken - allesamt Forderungen, die sie
mit der Vorschrift verbanden, die Filrsten sollten nicht der Bausucht oder dem Spiel
verfallen, sie sollten keinen aufwendigen Hof halten und m6glichst keine Kriege fiihreno
Aber diese Forderungen verloren zunehmend an Bedeutung in einer politischen
Situation, in der nicht mehr die persOnliche Moralimt des Herrschers, sondem die
funktionalen Erfordemisse des Staates den Ausschlag gaben, in der aufwendige Bau-

198

Herfried Mibtkler

ten und repdisentative Hofbaltung zu einer politischen Ressource wurden, indem sie
Macht prtttendierten und reprlisentierten (vgI. Kruedener 1973: 21ff.), und der miles
perpetuus llingst ein unverzichtbares Instrument staatUchen Durchsetzungswillens
nach innen wie nach auBen darstellte. Dementsprechend wutde in den Hlinden der finanzpolitisch orientierten Autoren die Staatsraison zu einem Katalog probater Rezepte
zur Geldvermehrung, und unter den arcana waron diejenigen am bedeutsamsten, die
vermittelten, wie der zu erwartende Widerstand gegen SteuererMhungen umgangen
oder gebrochen werden mnnte. Und dieser Widerstand war nicht unbetrlichtlich: einerseits, wei! Steuem als eine Form der Enteignung begriffen wurden, und
andererseits, weil die Akzeptierung der Besteuerung als Zeichen der Unterwerfung
galt. Ersteres war ein eher biirgerliches, letzteres ein eher feudal-adliges Argument,
aber in ihrem Widerstand gegen staatliche Steuern gingen sie oftmals Hand in Hand.
Die Staatsraisontheorien und der Arkanismus setzten an den sehr genau defmierten und eng begrenzten Besteuerungsm6glichkeiten des Mittelalters an, indem sie zunlichst fUr den Ausnahmefall bewilligte Steuer zur Regel machten, und diese "Normalisierung" der Steuererhebung war m6glich durch die Inversion zweier zentraler Topoi
der mittelalterlichen Rechtsvorstellungen: des casus necessltatis und der publica uttlitas. Nezessitllre und utilitllre SteuerbegrUndungen, die notstandsgebundene Steuererhebung und die Rechtfertigung der Steuer als Aquivalent Mfentlicher Leistungen wurden miteinander verschmolzen und bildeten so die Generallegitimation permanenter
Besteuerung. So hat Georg Obrecht in Fan!! Underschiedliche Secreta Politica Staatswohl und Staatsfinanz miteinander identiflziert, fidem er die Begriffe justitia und necessitas einander soweit angen1lhert hat, daB die im Ausnahmefall erhobene Besteuerung leicht auf die an der Gerechtigkeit orientierte politische Nonnalitlit ausgedehnt
werden konnte. Selbst Jakob Bomitz, der in De Aerario fiir den politischen Alltag die
Steuerpolitik an der "salus publica et populi" orientiert wissen wollte, hat far den Fall,
daB "ex causa singulari et urgente publica" auBerordentliche Aufwendungen vonnOten
seien, die Miinzverschlechterung als Mittel zur Finanzierung staatlicher Ausgaben gerechtfertigt. Und Christoph Besold schlieBlich hat in De Aerarlo publico das Recht der
Steuererhebung neben der "necessitas" auf die Idee der Gerechtigkeit gegrUndec Der
Staat diirfe Steuem erheben, wenn und solange er entsprechende Gegenleistungen bieteo Andererseits rieten eine Reihe von Staatsraisonautoren und Arkanisten aber doch
auch zur Vorsicht und Zuriickhaltung in Steuerfragen, wie etwa Ammirato, Boccalini
und Clapmarius, wenn sie eine unter dem Vorwand der Staatsraison vorgenommene
hemmungslose Besteuerung der Untertanen als Hauptbeispiel far die cattiva ragione
di stato bzw. die jlagitia dominationis, die schlechte Staatsraison und die Geiseln der
Herrschaft auffiihrten.
1m Verlaufe der Zeit jedoch wandelten sich die auBerordentlichen in ordentliche
Einnahmen, die nezessitlire Begriindung trat zuriick. und so konnte an der Ausnahmebesteuerung auch im politischen Alltag festgehalten werden, womit die Steuereinnahmen vom Rand ins Zentrum der Staatsfinanzierung vordrangen. Parallel hierzu zog
sich die Staatsraison allm1lhlich aus Steuerfragen zuriick und fiberlieB das Feld den an
allgemeiner Prosperitlit orientieren Merkantilisten. Nur ffir den Notfall, den auch hier

Staatsraison

199

denkbaren casus necessitatis, stand sie bereit, urn Steuem und die ErhOhung alIer Abgaben zu rechtfertigen.
Eine Mlnlich zentrale Bedeutung kam der Staatsraison in der Debatte fiber die Frage zu, ob das Reich eine Aristokratie oder eine Monarchie seL Hierbei zeigte sich einmal mehr die enge Bindung, die SouverllniUltslehre und Staatsraisontheorie zwischenzeitlich miteinander eingegangen waren. Zwei Faktoren waren ffir diese Verbindung
ausschlaggebend: Zum einen konnte nur derjenige fUr sich die Befugnis zur Definition
der Staatsraison in Anspruch nehmen, der auch Inhaber der SouveriiniUlt war (schlieBlich lief die Berufung auf die Staatsraison in den meisten Billen darauf hinaus, den
Ausnahmezustand zu erkHiren), und zum anderen hatte sich seit Clapmarius und Settala eine Ausdifferenzierung im Konzept der Staatsraison durchgesetzt, der zufolge Monarchie, Aristokratie und Demokratie ihre je eigene Staatsraison hatten. So hatte etwa
Settala in Della Ragion di stato, darin vor allem durch Bodin und Clapmarius beeinfluBt, es als ein Mittel monarchischer Staatsraison bezeichnet, daB der KOnig, urn die
Demokraten ruhig zu halten, an diese Amter vergebe, die nur dem Schein nach politische Bedeutung hlitten, tatsitchlich jedoch ohne EinfluB seien. Die aristokratische
Staatsraison wiederum schrieb vor, daB SpielhOllen und Bordelle genau fiberwacht
wOrden, damit sich einzelne Aristokraten dort nicht ruinierten und anschlieBend Umsturzplline schmiedeten oder, urn ihre Schulden loszuwerden, die Umsturzplitne anderer zu unterstiitzen genOtigt seien; auBerdem seien aIle Offentlichen Schenkungen von
Aristokraten verboten, damit keine der aristokratischen Familien einen PopulariUltsvorsprung gewinne und sie dies zu Staatsstreichplitnen verleite. SchlieBlich hat auch
die Ochlokratie, die PObelherrschaft, ihre eigene Staatsraison, und diese empfiehlt Arbeitsbeschaffungsprogramme ffir die Armen, damit diese nieht aus Not und Verzweiflung monarchische oder aristokratische Staatsstreiehversuche unterstiitzen (vgl. Grunwald 1951: passim). - Die ffir die Staatsraisontheorie zentrale Frage des Staatsstreichs
ist hinsichtlich ihrer verschiedenen Varianten von Gabriel Naude in seinen Considerations politiques einer systematischen Betrachtung unterzogen worden.
Und eben diese Frage des Staatsstreichs spielte in Deutschland vor und withrend
des DreiBigjil.hrigen Krieges beziiglich der Reichsverfassung eine zentrale Rolle, wurde doch von Seiten einiger protestantischer Ffirsten dem Kaiser vorgeworfen, er wolle
- durch einen Staatsstreieh - die Verfassung des Reichs itndem und ein absolutes Dominat errichten, withrend die habsburgischen Propagandisten darauf bestanden, der
Kaiser handele in Ubereinstimmung mit seiner kaiserlichen majestas und die von ihm
betriebene Politik habe nicht Gewalt-, sondem Rechtscharakter. Verfassungspolitisch
war dies gleichbedeutend mit der Frage, wer der Inhaber der Souveril.niUlt im Reich
sei, der Kaiser oder die SUlnde, und ob dementsprechend das Reich eine Monarchie
oder eine Aristokratie seL Bodin hatte den Reichsstil.nden die SouverllniUlt zugesprochen und Deutschland als eine Aristokratie bezeichnet (Rep. II, 6, 383ff.), Gottfried
Antonius und Dietrich Reinkingk sind dieser Auffassung, die inzwischen auch in
Deutschland eine Reihe von Anhlingem gefunden hatte, mit aller Entschiedenheit entgegengetreten: Der Kaiser, so Reinkingk in De regimine seculari, besitze aIle Attribute der Souveril.niUlt, auch die Gesetzgebungskompetenz und die Steuerhoheit, und daB
ibm das Bodinsche Kriterium legibus absolutus fehle, liege an den Grundprinzipien

200

Herfried MUnkler

der Reichsverfassung, denen zufolge die kaiserliche Majestllt an die leges fundamentales des Reiches gebunden seL
Auf diese leges fundamentales haben sich Hermann Vultejus, Dominicus Arumaeus und Johannes Limnaeus berufen; auf ihnen und Dicht auf einer angeblichen
Nachfolge des rOmischen Kaisers sei das deutsche Kaisertum begriindet: auf der Goldenen Bulle, den Reichstagsabschieden und Wahlkapitulationen sowie dem Augsburgischen ReligionsfriOOen, und deshalb stehe das Reich Mher als der Kaiser. In seiner
Schrift Juris Publici Imperio Romano-Germanici hat Johannes Limnaeus zwischen der
majestas realis und der majestas personalis unterschiOOen, urn Amt und Amtsinhaber
voneinander trennen zu kOnnen. Als Souverllnimt im Sinne Bodins (majestas realis)
liege die Majestltt beim Reich, das reptitsentiert werde durch die Reichsstltnde, aber
als Gewalt des obersten Staatsorgans (majestas personalis) liege sie beim Kaiser, der
in dieser Funktion freilich durch die Gemeinschaft zur Rechenschaft gezogen und notfalls auch abgesetzt werden kOnne. Limnaeus hat das Reich deswegen als Mischverfassung bezeichnet, in der monarchische und aristokratische Momente miteinander
verbunden sind.
Aber der eigentliche Gegner der Reinkingkschen Position, wonach das Reich eine
Monarchie sei und der Kaiser fiber den Stltnden stehe, war Bogislaw Philipp von
Chemnitz mit seiner unter dem Pseudonym Hippolithus a Lapide verOffentlichten Dissertatio de ratione status in imperio nostro Romano Germanico. War Hippolithus'
Schrift die erste, die in Deutschland den Begriff der Staatsraison offen und affmnativ
verwandte (vgl. Hoke 1975: 407ff.), so war und blieb Reinkingk, wie eingangs bereits
erwahnt, ein strikter Gegner des Denkens in den Kategorien der Staatsraison, und die
GrUnde hierffir werden ersichtlich aus der Debatte fiber den Charakter der Reichsverfassung. Hippolithus nlimlich bestand darauf, daB das Reich wooer Monarchie noch
Mischverfassung, sondem eine reine Aristokratie sei, denn Reichsgesetzgeber sei der
Reichstag und nicht der Kaiser und auch die oberste Gerichtsbarkeit liege nicht beim
Kaiser, sondem bei den Stllnden. Der Kaiser sei also nur ausfUhrendes Organ des
Reichstags, ein Exekutor der Stltndebeschlfisse, den man als Minister des Reichs bezeichnen kOnne und ihm komme keine Obergewalt zu, sondem nur simulacra majestatis, wie Hippolithus in offenkundiger Anlehnung an Clapmarius sagt, Abbilder,
Scheinbilder der Herrschaft. Aber Hippolithus geht noch einen Schritt weiter: Da das
Reich eine Aristokratie sei und die Staatsraison einer Aristokratie in der Einigkeit der
Aristokraten liege, habe das Haus Habsburg gegen die Staatsraison des Reichs verstoBen, als es sich durch wiOOerholte Kaiserwahl auf Dauer fiber die anderen aristokratischen Familien erMht habe. Deswegen, so fordert Hippolithus im Namen der Staatsraison des Reichs, mfisse der habsburgische Kaiser gestfuzt und die Casa Austria ausgerottet werden: "Cadere de fastigio potest, descendere non potest" (Ill, 2). - Die Idee
der Staatsraison muBte nicht immer repressiven, sie konnte auch aufrUhrerischen Charakter haben, aber in jedem Fall hat sie dazu gOOient, fiberkommene Institutionen zu
delegitimieren oder sie doch zumindest den Erfordemissen des frUhneuzeitlichen Territorialstaates anzupassen. Als politischer Kampfbegriff zielt Staatsraison nicht auf die
Begrfindung, sondem auf die Verflfissigung politischer Institutionen.

Staatsraison

201

Anmerkungen
1

Nach dem Ende des DreiBigjllhrigen Krieges kam es auch in Deutschland zu einer allmllhlichen Resublimierung von Macht in Autoritiit; dabei kamen Hof und hlSfischem Zeremoniell
ausschlaggebende Bedeutung zu; vgl. von Kruedener 1973: 21ff.; zu Begriff und Konzept
der Autoritllt vgl. Eschenburg 1976: insbes. 69ff.
Diesem Wandel der Aristotelesrezeption kam entgegen, daB die BUcher 4-6 der Polaile stark
empirisch orientiert sind und hier die ethische Nonnierung der Politik, wie sie in den vorherigen BUchem der Polaile, vor allem aber in der NikomachiscJllm Ethik vorherrschend ist,
zuri1cktritt. Das Aristotelesbild kormte so den neuen Fragen und Erfordernissen leicht angepaBt werden, was l1bersieht, wer die Aristotelesrezeption des spilten Mittelalters und der
Fr11hen Neuzeit ohne Binnendifferenzierung a1s geschlossenes Ganzes behandelt.

Literatur
Primllrtexte
Besold, Christoph, (1614) 1648: De arcanis rerumpublicarwn. Tl1bingen und Frankfurt/M.
Bornitz, Jakob, 1612: De aerario sacro, civili, rnilitari communi et sacratori. Frankfurt/M.
Botero, Giovanni, 1589: Della Ragion di Stato libri dieci. Venedig; neu hrsg. von L. Firpo, Turin 1948.
Chemnitz, Bogislaw Philipp von, 1647: Dissertatio de ratione status in imperio nostro RomanoGermanico. Freistadt
Clapmarius, Arnold, 1605: De Arcanis rerumpublicarum libri sex. Bremen.
Grimmelshausen, Hans Jacob Christoph, 1670: Simplicianischer Zweik/:lpffiger Ratio Status,
hrsg. von R. Tarot, TUbingen 1968.
Limnaeus, Johannes, 1629-34: Juris Publici Romano-Germanici libri IX. 3 Bde. StraBburg.
Naude, Gabriel, 1639: Considerations politiques sur les coups d'~tat. Paris.
Obrecht, Georg, 1644: Filnff Underschiedliche Secreta Politica von Anstellung, Erhaltung und
Vermehrung guter Policey und von billicher, rechtmliBiger und notwendiger ErhlShung eines jeden Regentenjllhrlichen GefaIlen und Einkommen. StraBburg.
Reinkingk, Dietrich: 1619: Tractatus de Regirnine seculari et ecclesiastico. GieSen.
ders., 1653: Biblische Policey. Frankfurt/M.
Settala, Ludovico, 1627: Della Ragion di Stato libri sette. Mailand. Auszugsweise abgedruckt
in: Politici e Moralisti del Seicento, brsg. von B. Croce u. S. Caramella, Bari 1930.43-141.
ders., 1659: De ragione status libri septem. Hamburg. Lat. Obersetzung von Della Ragion di
Stato durch Joh. Garmers.
Textor, Johann Wolfgang, 1667: Tractatus Juris Publicae de vera et varia Ratione Status Germaniae Modemae. Altdorf.
Zuccolo, Ludovico, 1621: Della Ragion di Stato. Abgedruckt in: Politici e Moralisti del Seicento, brsg. von B. Croce u. S. Caramella, Bari 1930. 23-41.
ders., 1663: Dissertatio de ratione status. Lat l1bersetzt von Joh. Garmers. Hamburg.
Sekundlirliteratur
Beame, Edmond M., 1982: The Use and Abuse of Machiavelli: The Sixteenth-Century French
Adaption. In: Journal of the History of Ideas, XLIII. 33-54.
Behnen, Michael, 1987: ,,Areane - haec sunt ratio status". Ragion di Stato und Staatsrllson. Probleme und Perspek:tiven. In: Zeitscbrift fIlr Historische Forschung, Heft 1.
Bleznick, Donald W., 1958: Spanish Reaction to Machiavelli in the Sixteenth and Seventeenth
Centuries. In: Journal of History of Ideas, IXX. 542-550.
Bock, Gisela, 1986: Machiavelli als Geschichtsscbreiber. In: Quellen und Forschungen aus italienischen Archiven und Bibliotheken. Bd. 66. 153-191.

202

Herfried MUnkler

Burke, Peter, 1969: Tacitism. In: T.A. Dorey (Hg.), Tacitus. London. 149-179.
Dollinger, Heinz, 1964: Kurftlrst Maximilian I. von Bayem und Justus Lipsius. Eine Studie zur
Staatstheorie eines frOhabsolutistischen FUrsten. In: Archiv fUr Kulturgeschichte. Bd. 46.
227-308.
EngeJfried, Joseph, 1961: Der deutsche FUrstenstand des 16. und 17. Jahrhunderts im Spiegel
seiner Testamente. Diss. phil. TUbingen (masch.-schriftl.).
Eschenburg, Theodor, 1976: fiber Autoritiit. Frankfurt/M.
Grilnwald, GUnter, 1951: Ludovico Settala, ein Lehrer der Staatsraison (ragione di stato) in Italien. Diss. K6ln.
Hoke, Rudolf, 1975: Staatsrlison und Reichsverfassung bei Hippolithus a Lapide. In: Roman
Schnur (Hg.), Staatsrllson. Berlin. 407-425.
Kelley, Donald R., 1970: Murd'rous Machiavel in France. A Post Mortem. In: Political Science
Quarterley. Bd. 85. 545-559.
Kruedener, JUrgen Freiherr von, 1973: Die Rolle des Hofes im Absolutismus. Stuttgart. (= Forschungen zur Sozial- und Wirtschaftsgeschichte. Bd. 19).
Maier, Hans, 1986: Die illtere deutsche Staats- und Verwaltungslehre. MUnchen (3. Aufl.).
Malisch, Kurt, 1981: Katho1ischer Absolutismus a1s Staatsriison. Ein Beitrag zur politischen
Theorie Kurftlrst Maximilians I. von Bayem. MUnchen 1981. (= Miscellana Bavarica Monacensia. Bd 102).
Mattei, Rodolfo de, 1943: Origine e fortuna della locuzione 'Ragion di Stato'. In: Studi in memoriam di Francesco Ferrara. Mailand. Bd. 1. 177-192.
ders., n problema della 'ragion di stato' nel Seicento. In: Rivista intemazionale di fUosofia del
diritto, 1949, 187-210; 1950,25-38; 1951, 333-356 u. 705-723; 1952,406-424; 1953,445461; 1954,369-384.
Mayer, Theodor, 1963: Die Ausbildung der Grundlagen des modemen deutschen Staates im Hohen Mittelalter. In: Herrschaft und Staat im Mittelalter, hrsg. von U. IGImpf. Dannstadt
(WdF 2). 284-331.
M1inkler, Herfried, 1985: Staatsraison und politische Klugheitslehre. In: Pipers Handbuch der
politischen Ideen, hrsg. von I. Fetscher und H. MUnlder. Bd 3. M1inchen. 23-72.
ders., 1987: Jm Namen des Staates. Die Begr1indung der Staatsraison in der FrUhen Neuzeit.
Frankfurt/M.
Oestreich, Gerhard, 1954: Antiker Geist und modemer Staat bei Justus Lipsius (1547-1606).
Der Neustoizismus als politische Bewegung. Habil Schr. (masch.-schriftl.). Berlin.
ders., 1969: Strukturprobleme des europllischen Absolutismus. In: ders., Geist und Gestalt des
fiiIhmodemen Staates. Berlin. 179-197.
Salimbeni, Fulvio, 1974: Machiavelismo e Tacitismo. Note sulla ristampa di un classico. In:
Nuovarivista. Bd 58. 637-653.
Siedschlag, Karl, 1978: Der EinfluB der niederlllndisch-neustoischen Ethik in der politischen
Theorie zur Zeit Sullys und Richelieus. Berlin.
Stackelberg, JUrgen von, 1960: Tacitus in der Romania. Studien zur literarischen Rezeption des
Tacitus in Italien und Frankreich. TUbingen.
Stolleis, Michael, 1980: Arcana imperii und Ratio status: Bemerkungen zur politischen Theorie
des frOhen 17. Jahrhunderts. G6ttingen. (= VerOffentlichungen der Joachim Jungius-Gesellschaft, Nr. 39).
ders., 1982a: Siikularisation und Staatsraison in Deutschland urn 1660. In: Christentum, Siikularisation und modemes Recht, hrsg. von Luigi Lombardi Vallauri u. Gerhard Dilcher. Baden-Baden undMailand. 611-626.
ders., 1982b: Machiavelli in Deutschland Zur Forschungslage der Machiavelli-Rezeption im 16.
und 17. Jahrhundert. In: Italienisch, Mai. 24-35.
ders., 1983: Pecunia Nervus Rerum. Zur Staatsfinanzierung der fr1ihen Neuzeit. Frankfurt/M.
ders., 1988: Geschichte des 6ffentlichen Rechts in Deutschland Bd. 1. M1inchen.
Toffanin, Guiseppe, 1921: Machiavelli e il 'Tacitismo'. La 'Politica Storica' al tempo della
Controriforma. Padua.

Johannes Althusius: Eine "alternative" Institutionentheorie der

Friihen Neuzeit?*
Thomas O. Hueglin

1. Methodische Absicht

Die Analyse europaischer Staatswerdung hat gezeigt, daB die Organisations- und Partizipationsstrukturen des Nationalstaates weniger das Ergebnis einer demokratischemanzipatorischen Befreiungsbewegung als vielmehr zumeist unbeabsiehtigte ,,Nebenprodukte" territorialer Konsolidierung dureh zentrale Herrschaftseliten gewesen
sind (rilly 1975: 632-635). War der AnIaB dieser zentralstaatliehen Konsolidierung
sieher zunlk:hst einmal das Versagen der regional-partikularistischen Ordnung im Zeichen der fiiihneuzeitliehen Interdependenz von Handel und Wandel, so wurde ihr eigentlieher Zweck doch bald, was schon vorher Ursache gewesen war: die expansive
Ressourcenausbeutung und Produktionskonzentration durch monopolisierte Herrschaftsgewalt. Durch diese Zentralisierung der herrschaftliehen Institutionen worden
Form und Inhalt (rerritorialstaat und Kapitalismus) friihneuzeitlieher Politik erst einmal wieder zur Deckung gebracht
1m Zeiehen globaler Wirtschaftsverflechtung scheint diese Deckung heute nieht
mehr gegeben, droht das nationalstaatliehe System folglieh durch seinen eigenen Organisationserfolg obsolet zu werden (638). Die immer schDrfer werdende Konkurrenz
auf dem Weltmarkt zwingt die industriellen Teilnehmerstaaten (und Sehwellenllinder)
zu einer aktiven Strukturpolitik im Inneren, welehe innerstaatliehe regionale Disparitltten hervorruft oder verschDrft Dieser Umsehlag von 'extemer' in 'interne Kolonialisierung' fUhrt zu peripheren Legitimationsdefiziten, mit anderen Worten: zu regionalen Protestbewegungen. W1lhrend der periphere Legitimationsverlust durch zentralburokratisehe Ineffizienz im Rahmen hochkomplexer Industriegesellschaften noch verstllrkt wird, verseMrfen sieh periphere Fragmentierungstendenzen nieht nur im Zeichen eines postmateriellen Wertewandels, sondem vor allem aueh unter dem EinfluB
neu formierter regionaler Mittelklasse-Eliten, auf deren Kooperationswillen die zentralstaatliehen Verwaltungen aber zunehmend angewiesen waren. Die Folge von Fragmentierungstendenzen und Regionalprotest sind daher Dezentralisierungsforderungen.
Es ist bier wiehtig zu unterscheiden zwischen einer massenhaft ansehwellenden Dezentralisierungs- und Regionalisierungsliteratur, welehe die diesbezugliehen Zeiehen
der Zeit zwar analytisch zur Kenntnis genommen hat, sie aber zumeist a1s abh1lngige
Variablen der temporalen Defekte einer nieht emstlieh in Frage gestellten Zentralstaatliehkeit diskutiert (Uberverflechtung, konterproduktive DisparitHten). Dagegen fmdet

204

Thomas O. HuegUn

sich bum eine institutionentheoretische Diskussion demokratischer Formenad1tquanz

in fragmentiert-komplexen Industriegesellschaften, deren ,,1nstitutionen solidarischer
Willensbildung und kollektiver Reflexion" keineswegs schon vorhanden - und damit
auch analysierbar - sind, sondern die als rechtliche Ordnung "erst noch zu schaffen"
wHren (Wieth6lter 1973: 9).
Wo zukunftsweisende Alternativen zur Zentralstaatlichkeit bum erkennbar sind,
bleibt wenigstens der institutionengeschichtliche Ruckgriff auf eben jenen ProzeS der
modernen Staatswerdung, wie er wohl zu Beginn der When Neuzeit seinen Anfang
genommen hat, zu einem Zeitpunkt also, an dem die Zentralisationserfolge territorialstaatlicher Konsolidierung den Blick fOr mOgliche und historisch manifeste institutionelle Alternativen noch nicht verstellt hatten. Und genau zu diesem Zeitpunkt, zu Beginn des 17. Jahrhunderts, findet sich ein institutionentheoretisches Werk, welches die
territorialstaatliche Zentralisierungsabsicht zum Kernstuck einer vehement antizentralistischen und antiabsolutistischen Kritik macht: die Politica Methodice Digesta des
Johannes Althusius.
Nach dem Zusammenbruch des mittelalterlichen Universalismus durch Renaissance und Reformation entwickelte sich - schon bei Machiavelli, vor allem bei Bodin
und dann spater bei Hobbes - die Vorstellung zentralstaatlich souverttner Herrschaft
als des einzigen verbliebenen Instruments zur Sicherung des sozialen Friedens in einer
individualistisch-partikularistisch zersplitterten Welt Wllhrend sich diese neue Lehre
in England und Frankreich relativ rasch durchsetzen konnte, blieb vor allem im Reich
die alternative Vorstellung von einer Pluralitllt der Herrschaftsgewalten weiter am Leben. Hier setzt Althusius an: Autbauend auf der aristotelischen Lehre von der politischen Teilhabe an der autarken Stadtgemeinde (politeuma), den anti-absolutistischen
Vorstellungen des frUhen politischen Calvinismus (pactum, covenant), sowie den regionalstllndischen Traditionsbestllnden des Zunft- und Stlldtewesens (consociatio),
entwickelte er am Beispiel des Reichs, der Niederlande und der Schweiz ein Gegenmodell zu Bodins Konzept der Herrschaftskonzentration, in welchem er das weite Feld
der partikularen Gesellschaftskrllfte institutionell zu stabilisieren, d.h. zu konstitutionalisieren suchte.
Nach einer kurzen Phase erstaunUcher Verbreitung (3 Auflagen in nur 11 Jahren)
und Einflusses - vor allem auf die Formulierungen des westfiUischen Friedens von
1648 - geriet das Buch schnell in Vergessenheit, was angesichts des absolutistischen
Siegeszugs in Europa bum verwundern kann. Ebensowenig verwunderlich ist dann
die doppelte Wiederentdeckung des Althusius, einmal durch den Genossenschaftsrechtler Otto von Gierke im spaten 19. Jahrhundert und dann durch Carl Joachim
Friedrich in den 30er Jahren dieses Jahrhunderts. War Gierke auf der Suche nach einem spezifisch deutschen Beitrag zur Theorie der Politik, so sah Friedrich in der althusischen PoUtik wohl ein historisches Bindeglied zwischen dem - verschUtteten - 'guten' Kern des europllischen politischen Erbes und der amerikanisch-fOderalen Freiheitlichkeit (Gierke 1880; Friedrich 1932). Sein Buch uber ,,Politik als ProzeS der Gemeinschaftsbildung" (1970) hat Friedrich als eine einzige lange Anmerkung zu seiner
lebenslangen BeschMtigung mit Althusius verstanden (1975).

Johannes Althusius

205

Seit Gierke und Friedrich ist Althusius ein ebenso bemerkenswertes wie merkwOrdiges Schicksal widerfahren: Er wurde zum festen Bestandteil des politischen Denkens, ohne doch irgendwo als Herausforderung fOr das vorherrschende sozialwissenschaftliche Erkenntnisinteresse begriffen zu werden. Wenige monographische Abhandlungen wurden ibm gewidmet und haben ibn zumeist in die tiblichen Denkkategorien des Politischen einzuordnen versucht: als Fortsetzer oder Wegbereiter von Naturrechtslehre (Reibstein 1955) oder Sozialtheologie (Winters 1963), als deutscher Rousseau (Gierke) oder aber Staatskorporativist (Friedrich). Vor allem durch Gierkes immer noch maBgeblichste Interpretation wurde er schlieBlich zum ..Vater des modemen
FOderalismus" (Elazar 1968).
Daneben fmdet sich sein Name im Index nahezu einer jeden staatstheoretischen,
ideengeschichtlichen oder politikphilosophischen Abhandlung, von Habermas' Diskussion des Obergangs von der klassischen Politik zur modemen, streng erfahrungswissenschaftlichen Objektivierung des sozialen Lebenszusammenhangs (1972: 67-68)
bis zur neuesten Dezentralisierungsdiskussion politischen Handelns, etwa bei Wittldlmper (1979: 63). Die Liste lieBe sich nahezu beliebig verUingem, die auf tiber
16.000 Titel angeschwollene Althusius-Bibliographie (1973) ist hierfOr ein beredtes
Zeugnis, ein ,,FaB ohne Boden" ohnehin, was den allgemeinen staatstheoretischen und
-philosophischen Teil angeht, aber in bezug auf die engere Althusius-Literatur immer
noch ergaDzungsbediirftig (Menk 1975: 288).
Inhaltlich ist die Ausbeute dagegen meistens mager. Meist tun es ein, zwei Siitze,
und auch in liingeren Abschnitten werden zumeist die von Gierke, Friedrich und wenigen anderen vorgetragenen Argumente nebst Vor- und Fehlurteilen kritiklos reproduziert. Es stellt sich daher die Frage, was alle diese Autoren veranlassen mag, auf Althusius doch wenigstens mit einer FuBnote hinzuweisen, ohne aber sich mit ihm inhaltlich auseinanderzusetzen. 1st er ein Geheimtip unter Fachleuten, den man nicht recht
einzuordnen weiB, auf den zu verweisen das Gebot der Gelehrsamkeit aber verpflichtet?
Dieser Verdacht driingt sich auf, wenn man bedenkt, daB der vorabsolutistische
Charakter der althusischen Politik mit den Kategorien des modemen staatsorientierten
politischen Denkens weder angemessen interpretiert noch tiberhaupt recht begriffen
werden kann, und daB eine Theorie der Politik, die diesen Kategorien - noch - nicht
verpflichtet ist, im Rahmen eines iiberwiegend gegenwartsbezogen-analytischen sozialwissenschaftlichen Selbstverstiindnisses auch nicht - mehr - als relevant begriffen
werden kann.
FOr die neoinstitutionelle wie organisationssoziologische Betrachtungsweise der
strukturellen Kausalitiit von Zentralstaat und Wirtschaftskrise in der gegenwartigen
Politik (Bottomore 1979: 111) sind in letzter Zeit vor allem f<>derale Politikverflechtung, korporatistische Interessenvermittlung und konsoziale Konfliktregelungsmuster
sowie in allgemeinerer Form der gesamte parainstitutionelle ProzeB interorganisatorischer politischer Willensbildung und Entscheidungsfindung (Hanf und Scharpf 1978)
zu paradigmatischen Analyse- und Erklarungsmodellen geworden. Ohne nun in irgendeiner Weise der These das Wort reden zu wollen, wonach sich alles in der Geschichte wiederholt, und folglich auch ohne jede konkrete Aktualisierungsabsicht be-

206

Thomas O. Hueglin

zfiglich der althusischen Politik, etwa a1s Handlungsanleitung ffir kfinftige postindustriale Gesellschaftssysteme, kann man immerhin von einer gewissen historischen
,,Konsistenz" sprechen (im Sinne Tillys), wenn doch Althusius mitfoedus und pactum,
consociatio und symbiosis an der Wende yom mittelalterlich-herrschaftspluralen Universalismus zur modemen Welt partikularistisch-souveraner Nationalstaadichkeit dieselben analytischen und heuristischen ErkUirungsmodelle maBgeblich schienen, wie
sie heute, am mutmaBlichen Ende der unangefochtenen Nationalstaatsepoche, wieder
aktuell geworden sind.
Diese behauptete AffmiUit ergibt sich fibrigens nicht nur aus dem Fordeben kategoriengeschichtlicher TraditionsbesUinde in diesen neueren ErkUirungs- und Analysemustem (Interessenvermittlung durch Aushandelo, funktiona1/sUindische Reprllsentation, regional/lokale Selbstverwaltung und Autonomie), sondern auch bezUglich des
jeweiligen r11umlichen Untersuchungsgegenstandes (Niederlande, Schweiz, Reichl
Osterreich).
Zentrale These dieses Vortrages in institutionengeschichtlicher Absicht ist daber
eine gewisse organisationsstrukturelle Parallelitlit zwischen der Zeitenwende yom Mittelalter zur Neuzeit und dem beobachtbaren FragmentierungsprozeB am mutmaBlichen
Ende der nationalstaatlichen Epoche und Aufbruch in ein postindustrielles Zeitalter
jenseits von Wachstumskapitalismus und linearer Staatsraison. Althusius schrieb am
Beginn der nationalstaatlichen Epoche, gegen deren politischen Zentripetalismus er
sich wandte. 1m Zeichen des heutigen Niedergangs zentralstaatlicher Stabilitllt und Ef
flZienz kann gefragt werden, ob dieser Lehre Yom zusammengesetzten Staatsverband
vor dem Hintergrund von Gesellschaftsfragmentierung und staatlicher Legitimationskrise wieder eine grOBere theoriengeschichtliche Relevanz zukommt.
Institutionentheoretische Absicht des Vortrages ist dann die Rekonstruktion der
althusischen Politik a1s historischer Alternative zu den etatozentrischen Politiktheorien
der Neuzeit. Nicht beabsichtigt ist ein PUidoyer fUr die ROckkehr zu vormodemen GesellschaftsverMltnissen, wohl aber eine Wiederbesinnung auf einen vemachIassigten
Aspekt der europaischen Geschichts- und Kulturttadition: auf die Tradition interorganisatorischer Politikaushandlung r11umlich und sozial autonomisierter Teileinheiten in
komplexen Gesellschaften. Wenn die Zeichen nicht trfigen, ist das derzeitige Fehlen
dieser Autonomietradition einer der wesentlichen Kritikpunkte am unitarischen FMeralismus und selektiven Korporatismus - und wesentliche Ursache ihres LegitimationsdeflZits, wahrend sie yom Regionalismus und von den neuen sozialen Bewegungen
wieder eingefordert zu werden scheint.
2. Ortsbestimmung
Der Ubergang yom Mittelalter zur Neuzeit ist institutionengeschichtlich gekennzeich-

net als Ubergang von der Herrschaftspluralitllt a1s mittelalterlichem Verfassungsprin.

zip (Quaritsch 1970: 196) zur territorialstaatlichen Herrschaftsmonopolisierung. Freilich handelt es sich dabei urn einen dynamischen EntwicklungsprozeB, der insgesamt
vielleicht yom 13. bis zorn 18. Jahrhundert reicht (Brunner 1976: 32). Die entschei-

Johannes Althusius

207

dende Wende aber ist mit Charles Tilly an den Beginn des 16. Iahrhunderts zu setzen:
Bis dahin hatte es auf der sozialen Basis von relativ hoher kultureller Homogenitllt im
Zeichen der Universalreichsidee und einer dezentralisierten Machtstruktur - auf der
Basis eines lokalisierten Bauemtums als Erruihrungs- und Erwerbsgrundlage - in der
Tat noch organisationsstrukturelle Alternativen gegeben: von der Alternative einer 10sen FMeration unter der Oberhoheit des Reiches bis hin zum rigiden nationalstaatlichen Partikularismus; erst nach 1500 wurde die territorial institutionalisierte, relativ
zentralisierte, von anderen Organisationsformen ausdifferenzierte und monopolisierte
staatliche Herrschaft zum dominanten Strukturmodell (1975: 17-27).
Die entscheidende Frage ist dann nicht so sehr die nach dem 'wann', sondem nach
dem 'warum' dieser territorialstaatlichen Konsolidierung. Die neue Territorialherrschaft blieb ja zurutchst an die Mitwirkung der Stllnde gebunden, und deren korporative Organisierung wurde in vielen FlUlen fiberhaupt erst von den Landesherren initiiert
(Quaritsch 1970: 180). Der "fiiihmodeme Staat" entstand also zwUlchst geradezu aus
dem notwendigen Zusammenwirken beider Krtifte, der zentral-herrschaftlichen und
der partikular-kooperativen (Naf 1951: 228-229). In diesem Zusammenwirken hat der
kooperative Politikstil seinen eigentlichen neuzeitlichen Anfang genommen, ein Umstand, den man in der Forschung lange fibersehen hat, weil man bemfiht war, ff1r das
parlamentarische Mehrheitsprinzip eine ,,altehrwOrdige Herkunft" im Stllndetum zu
suchen, und dabei dessen korporativen Charakter oftmals verkannte. Demgegenaber
wird man heute sagen massen, daB diese Tradition des "etat corporatif' nicht nur das
Werden des modemen Staates von Anfang an begleitet hat, sondem gegenfiber dem
englischen Parlamentsstil auch die liltere Tradition darstellt (Lousse 1980: 283-289).
Es gelang aber dann wenigen Territorialherrschem, die politische Bedeutung der
stllndischen Versammlungen - als der altemativen Form kooperativer Konfliktaushandlung - nach und nach auszuschalten (Tilly 1975: 21). Ursache des zentralstaatlichen Organisationserfolgs war nun insbesondere die aus der fragmentierten Organisationsstruktur des politischen Stllndetums resultierende Schwliche und fehlende Durchsetzungskraft gegenfiber der neuen Staatsgewalt und deren Effektivitllt in bezug auf
die Organisierung wirtschaftlichen Erfolgs im Zeichen fiiihkapitalistischer Expansion
und RivaliW (Krippendorff 1975: 41-42). Ironischerweise war es dabei wohl gerade
der wirtschaftliche Expansionserfolg der stllndisch organisierten Stlidte, welcher zu einer territorialstaatlichen Konsolidierung der immer noch zersplitterten Herrschaftsgewalten zu neuer territorialer Machteinheit und Sicherheit nOtigte. In Frankreich gelang
es dabei dem KOnigtum, diese ,,liuBerste Feudalanarchie" einzudlimmen und zur "dominierenden Staatsgewalt" zu werden, und in Deutschland sammelte sich das lokal
,,zertri1mmerte" Lehenswesen unter "landesfOrstlichem Dominat" (Naf 1949: 27).
Die Politik der territorialen Konsolidierung und Okonomischen Expansion rfickte
schon im 16. Iahrhundert das Problem der Offentlichen Finanzen und ff1rstlichen
Schuldentilgung so sehr in den Vordergrund, daB man von der Ausbildung eines fiiihneuzeitlichen ,,Finanzstaates" sprechen kann, wobei gerade hier, bei der Mittelbewilligung, die konstruktive Mitwirkung der Stllnde auf den Land- und Geldtagen von gr08ter Bedeutung war. Erst nach dem 30jlihrigen Krieg gelang es dann den Territorialff1rsten in den gr08eren Llindem, unter dem Verweis auf die "extrema necessitas der

208

Thomas O. Hueglin

Staatsraison" die Weiterentwicldung yom Finanz- zum zentralisierten Militiir- und

Verwaltungsstaat bei weitgehender ZUIiickdrlingung der standischen Mitsprache voranzutreiben (Oestreich 1967).
Es beginnt hier also eine neue Epoche der "Interdependenz in den sozio-politischen Widerspliichen und Konflikten quer durch die Gesellschaften selbst" (Krippendorff 1975: 56): Staatsraison und Produktionsweise treten in einen unentrinnbaren Zusammenhang, der politische Stll der Konfliktregulierung wird immer mehr yom Erfordemis der neuen l5konomischen Effektivitllt bestimmt Die Dynamisierung der europlUschen 'Weltwirtschaft' im 16. Jahrhundert bewirkt eine ganz neue Dimension sozio-politischer Turbulenzen. Nicht nur wird das urspliinglich statische Gleichgewieht
zwischen den Machtzentren immer flieBender, sondem auch bislang unbedeutende und
periphere Gebiete gelangen in den Sog des expandierenden "Weltsystems", werden
zur "Semiperipherie" (Wallerstein 1974: 349).
Ein solcher Fall ist der ,,kometenhafte Aufstieg" der ostfriesischen Hafenstadt
Emden yom bislang vl5llig unbedeutenden Provinznest zu einer der fUhrenden Seeund Handelsstlldte in Europa: Well durch den Konflikt der Niederlande mit Spanien
und die spanische Wirtschaftsblockade gegen England nahezu alle wichtigen llitfen im
nordwesteuroplUschen Raum blockiert sind, konzentriert sich der gesamte Handel in
Emden, dessen Umschlagskapazitllt zeitweilig die des gesamten englischen Kl5nigreiches fibertrifft. Dieser Aufstieg zu enormem wirtschaftlichen Reichtum ist dann Ursache ffir einen kontinuierlichen und erbitterten Streit urn die Steuerbewilligungen, die
der ostfriesische Landesherr von der stolzen "Respublica Embdensis" ffir die Umrilstung seines bislang ldeinffirstlich-patriarchalisch regierten Territoriums zu einem modem-absolutistischen Militiir- und Verwaltungsstaat verlangt. Dieser Streit paralysiert
die ostfriesische Geschichte fiber 200 Jahre bis hin zur Annexion durch PreuBen, dem
diese Umliistung mittlerwelle voll und ganz gelungen war, wlUtrend Emden schon
langst wieder in periphere Bedeutungslosigkeit zUIiickgesunken ist (Antholz 1954: 2427).
Nun ist es angesichts dieser flieBenden Uberglinge und riiumzeitlichen Verschiebungen fiber Jahrhunderte hinweg sicherlich fragwfirdig, die epochale Wende der europlUschen politischen Entwicldung an einem bestimmten Punkt festmachen zu wollen. Mit grl5Berer Pr1lzision kann hingegen die kategoriengeschichtliche Wende verortet werden, durch welche die Zeiehen der neuen Zeit begleitet und verarbeitet werden.
Hier sind Machiavelli und Hobbes die herausragenden Denker des neuen Zeitgeistes,
welcher sich nieht mehr an der alten Frage nach dem guten und gerechten Leben, sondem an den neuen Fragen des politischen und materiellen Uberlebens orientiert (Habermas 1972: 56-79). Dazwischen steht, viel zitiert und dennoch weit weniger beachtet, die Formulierung des Souverlinitlltsprinzips durch Jean Bodin, das Konzept der auBersten staatliehen Machtmonopolisierung und -konzentration als Antwort auf die auBerste Gefithrdung des Lebens durch den religiOs-sozialen Bfirgerkrieg in Frankreich.
Ihm antwortet jener Johannes Althusius, welcher nieht von ungefithr, sondem
wohl gerade wegen seiner scharfen Kritik an der neuzeitlich absolutistischen Souveranitlltslehre einen Ruf als Stadtsyndikus nach Emden erMlt, wo er zum geistigen Urheber und tat:k:ri1ftigen Anfiihrer eines standisch-stlldtischen Nachhutgefechts gegen den

Johannes Althusius

209

landesherrlichen Absolutismus wird. Ais Stadtpolitiker setzt Althusius die radikale

Umwandlung des stMtischen Huldigungseides an das ostfriesische Grafenhaus von einer einseitigen Gehorsamsverpflichtung zu einem gegenseitigen Vertrag durch, in dem
die Pflichten des Landesherren bei weitem tiberwiegen (Antholz 1954: 198), und als
Theoretiker tiberarbeitet er die erste Fassung seiner "Politik" zu einer groB angelegten
systematischen Darstellung organisierter Herrschaftspluralit11t, welche aber durch ihren kooperativ-fOderalen Konstitutionalismus den alten Partikularismus uberwindet
und so zurn ersten systematischen Lehrbuch der Politik auch fiir die neue Zeit wird.
DaB es sich lohnt, im Zeichen eines zunehmenden Versagens zentralisierter Konfliktregulierung auf dieses Buch zurUckzugreifen, zeigt schon ein kurzer Einblick in
die wenigen wichtigen AuBerungen tiber ihn. In Carl Joachim Friedrichs letzter VerOffentlichung heiBt es tiber die von Althusius vorgezeichnete politische Ordnung, ihr
Realismus erlaube selbst einen Ausgleich der groBen Antithese von Liberalismus und
Sozialismus und nehme m6glicherweise eine Zukunft weltweiter politischer Organisationen vorweg, somit eine bessere Welt als die gegenwartige (1975: 126). In einer
urnfassenden Studie tiber die groBen Sozialphilosophen des abendHlndischen Denkens
heiBt es, bedauerlicherweise batten die Ideen des Althusius nur einen geringen oder
gar keinen EinfluB auf das 17. und 18. Jahrhundert gehabt, denn sonst ware Europa
wom6glich das Zeitalter des absoluten, zentralisierten und omnipotenten Staates erspart geblieben (Nisbet 1973: 406). Martin Buber hat in seiner Kritik an dem auf
Macht verkiirzten Begriff des Sozialen bei Bertrand Russell darauf hingewiesen, daB
es sich bei der Unterwerfung des Prinzips der Gemeinschaftlichkeit unter dasjenige
von Macht und Herrschaft urn eine fundamentale Fehlleistung der abendlllndischen
Sozialwissenschaften handele und daB die Betonung des Vorrangs der Gesellschaftlichen vor der Politik als ein entscheidend Neues in der soziologischen Erkenntnis bei
Althusius seinen st11rksten Ausdruck gefunden babe (1967: 249ff.). Auch Ernst Bloch
hat in seinen Vorlesungen zur Philo sophie der Renaissance auf Althusius und des sen
"Theorie der biirgerlichen Revolution" verwiesen, welche "also eine Kritik der sozialen Erscheinungen von dem der menschlichen Natur gemaBen sozialen Wesen her"
darstelle und eine "Ungleichheit zwischen sozialen Erscheinungen und richtigem sozialen Wesen" festhalte. Das "Althusianische" habe man vergessen, well die "Souverllnit11t des Fiirsten das Gebot der Stunde" war, "und zwar zu dem Zweck der Entwicklung des Kapitalismus" (1972: 124ff.). SchlieBlich hat aus alledem der Bodin-Kenner
und -Herausgeber Kenneth McRae in seiner Antrittsrede als Prasident der kanadischen
Vereinigung fiir Politikwissenschaft die Frage an die Disziplin gerichtet, ob man denn
unter dem jahrhundertelangen EinfluB des Souverllnit11tsgebots etwa eine alternative
Liste politischer Denker strttflich vernachUtBigt habe, welche dem Althusius Vorrang
tiber Bodin, Montesquieu tiber Rousseau, Gierke tiber Hegel, sowie Karl Renner und
Otto Bauer tiber Marx und Engels geben muBte, kurz, ob man etwa die falschen Denker und mit ihnen auch die falschen Under studiert habe (1979: 685-686). Kategoriengeschichtliche Traditionsbestande: Renaissance, Humanismus und Reformation
waren die Stichworte fiir eine nahezu enzyk1op~dische Uberpriifung des geistesgeschichtlichen europmschen Erbes. Bodin, Hobbes und Althusius standen nicht nur auf
der H6he ihrer Zeit, sondern waren auch mit den kategoriegeschichtlichen Traditions-

210

Thomas O. Hueglin

bestitnden der Vergangenheit vertraut Der Stellenwert ihrer Lehren UlBt sich darum
kaum daran messen, auf welche Traditionen sie im einzelnen zuriickgriffen, sondern
nur daran, wie sie mit ihnen umgingen.
Bodin verwirft insbesondere die aristotelische Lehre yom BUrger als einem, der
aktiv an der Politik teilhat, und weil es seiner Definition zufolge nur den Souverart und
dessen Untertanen gibt, nicht aber ein abwechselndes Regieren und Regiert-werden,
erscheint ibm das Reich a1s eine Aristokratie der souverarten Stitnde, in welcher dem
Kaiser nur mehr die Funktion eines machtlosen Symboltrtlgers zukommt, auch wenn
er dem Ganzen erst zu seiner Einheit verhilft (1583: 158, 167, 38lff.).
Hobbes rekurriert auf den jiidischen Bund des alten Testaments, aus dem hervorgehe, daB im christlichen Staat niemand auBer dem Souverart das Wort Gottes erkennen kann, und er vermerkt, daB es vor allem die hohle und leere Philosophie des Aristoteles gewesen sei, die das Licht der alten Schrift miBbrauchte und auslOschte (1651:
360,464).
Althusius hlUt den altjildischen Bund filr das beste je errichtete Gemeinwesen und
die aristotelische Lehre yom Bilrger filr die selbstverstlindliche Grundlage aller Politik. Die stitndische Verfassung des Reiches aber erscheint ibm a1s Grundlage einer
kraftvollen Regierung durch den Kaiser als obersten Magistraten. In der differenzierenden Abgrenzung dieser Grundpositionen wird die Althusiussche ,,Politik" als Alternative zu Bodin und Hobbes sichtbar.
Wo die christlich-abendllindische Einheit verloren war, blieben zur Machterhaltung und Friedenssicherung nur zwei Strategien: die aggressive Bestandssicherung
nach auBen und die machttechnische Absicherung im Inneren. Dies waren die Empfehlungen Machiavellis an den neuzeitlichen Fiirsten. Furchtbarstes Symbol der zerbrochenen Einheit wurde die Bartholomllusnacht von 1572, jenes erste systematische
Morden des politischen Gegners in der modemen Zeit, durch welches offenbar wurde,
da8 dem jeweiligen Feind von nun an auch der mittelalterlich-ritterliche Respekt nicht
mehr zugebilligt werden wiirde, wie er im Verbund des gemeinsam empfundenen
abendllindischen Christentums bestanden hatte.
Der erste politische Denker, der versuchte, aus dieser neuen Situation die theoretischen Konsequenzen zu ziehen, war Bodin, dessen Souveranitatslehre zorn Grundtheorem fUr die Konsolidierung des neuzeitlichen Staatensystems wurde. Dabei war
die Idee einer summa auctoritatis plenitudo keineswegs neu. Bahnbrechend war jedoch ein Doppeltes: Erstens war die VorstellUng von der suprema potestas nun nicht
mehr Ausdruck des Strebens nach (Reichs-) Universalitat, sondem wurde nach innen
gewendet zorn "Vorrecht der partikularen Gewalt", und zweitens war sie solchermaBen nicht mehr auf die BegrUndung einer Vorrangstellung gegeniiber den magnae potestates der anderen Herrschaftskreise gerichtet, sondem wurde zorn theoretischen Anspruch exldusiver Herrschaftsgewalt (Imboden 1963). Jeder KompromiB zwischen
fiirstlicher und stlindischer Gewalt war so eliminiert: Die Stlinde konnten entweder als
souverart oder aber als unterworfen begriffen werden, wo sie aber souver1ln offensichtlich nicht waren, wurde die fiirstliche Gewalt zur einzigen (Franklin 1973: 69).
Die Kontroverse urn Bodins Souver1lnitatslehre im Licht der nachfolgenden Epoche des Absolutismus ist ebenso alt wie ungelOst. Auf der einen Seite wird nachdriick-

Johannes Althusius

211

lich auf die gones-, natur-, privat- und verfassungsrechtlichen Beschrilnkungen verwiesen, die Bodin dem Souverlln auferlegt habe (Shepard 1930: 386ff.), auf der anderen Seite jedoch wird eingewandt, daB es sich bei der "Beschw6rung metapositiver leges divinae ac naturales" wohl eher urn einen "vagen" moralischen Appell handele
(Mayer-Tasch 1981: 35-36).
Unbesttitten jedoch ist der Widerspruch zwischen staatstheoretischem Anspruch
und deslaiptiver Wirklichkeit in Bodins Werk: Oem Prinzip zufoige solI der souvenme
Herrscher in die Lage versetzt werden, alleine zu entscheiden in einem Dicht mehr gegliederten Gemeinwesen ohne stllndische Mitwirkung, in Wirklichkeit kann Bodin
aber die Existenz der Stlnde nicht leugnen und baut sie foigHch als notwendige Stiltzen in die politische Ordnung ein (Dennert 1964: 63-64).
Bodins Auffusung von den Stllnden als Instrumenten der Staatssicherung - und
Dicht mehr als dualistischem Gegengewicht zur herrscherliehen Pdlrogative - wird
vollends deutlich, wenn von diesem Einbau der stlndischen Korporationen in die
staatliche Ordnung genauer die Rede ist. Die notwendige Mitwirkung an der Politik
wird anerkannt, aber sie ist im Sinne der Unteilbarkeit der Souverllnitllt keine "entscheidende" mehr (Scheuner 1973: 394). Nur die 'Oberwachung der ,,Einhaltung der
Begrenzungen der Souverllnit1lt" - etwa im Sinne einer Bestandssicherung des privaten Eigentums - wird den Stlnden konzediert, nicht aber eine 'Oberwachung der souverllnen Herrschaft selbst (Scupin 1965: 23). Das Konzept zielt auf die ,,Einheit und
Einzigkeit der Staatsgewalt" unter rigoroser Ausschaltung aller anderen "Institutionen
mit eigener unabhllngiger Befehls- und Zwangsanwendungskompetenz" (Quaritsch
1970: 267).
Damit ist niehts anderes gemeint als die endgiiltige Ausschaltung der Stlnde von
der Mitbestimmung im Gemeinwesen. Die Lehre von der puissance absolue erlUUt
hier einen ganz neuen und von den !Uteren Beschreibungen absoluter Herrschaft abge16sten Inhalt Auch in der II.lteren Lehre war durchaus von "unverantwortlicher" und
,,irreversibler" Herrschaftsausilbung die Rede gewesen. Dies hatte sich aber auf eine
,,gegenstlndlich fest umrissene Zustlndigkeit" innerhalb der herrschaftspluralen Ordnung bezogen. Oberschritt der Herrscher diese Zustllndigkeit, so handelte er ultra vires
und konnte sich nicht mehr auf die Absolutheit seines Handelns berufen. Demgegenilbel' werden bei Bodin aile Kompetenzen als ,,absolut" in der Weise bezeichnet, daB
"der Zustlndigkeitskomplex des Souverllns insgesamt irreversibel wird. Die Klausel
'ultra vires' und damit die stlndische Kontrolle werden bedeutungslos" (S. 266).
Was sich bier abspielt, ist nieht nur eine RUckwendung zur - nunmehr nach innen
gewendeten - kosmologisch-ol'ganischen Ableitung hierarchischer Ordnung aus der
Natur (Greenleaf 1973: 23, 27), sondem auch etwas qualitativ neues und Dynamisches: Mit der geforclerten "Konzentration der Herrschaftsgewalt" ist keineswegs auch
die Forderung nach einer ,,zentralisierten staatliehen BeMrdenorganisation" verbunden. Genau bier zeigt sich, wie Bodin die alten Stlnde und Korporationen in sein modemisiertes Staatswesen institutionell einfiigen will: als Beauftragte einer dezentralisierten puissance pubUque, deren Befugnisse yom Inhaber der Souverlinitllt jederzeit
wieder aufgehoben und zUCUckgenommen werden Mnnen (Quaritsch 1970: 268-269).

212

Thomas O. Hueglin

Damit ist das Wesen des modemen unitarischen Staates bereits endgtiltig auf die
Fonnel gebracht: Monopolisierung der k~niglichen Gewalt als souverline Allzustl1ndigkeit und von ihr gedanklich bereits getrennte Ausubung der Mfentlichen Gewalt
durch dezentralisierte Amtstrager, deren Befugnisse anders als in der alten Privilegienordnung jederzeit modifizierbar und rUcknehmbar, aber nicht mehr Gegenstand kooperativer Aushandlung sind, soweit sie sich nicht auf rein private Besitzstandsgarantien
beziehen. Dezentralisierung, das wird schon bei Bodin deutlich, ist so die Bedingung
fOr konzentrierte Herrschaftsmacht, nicht aber etwa deren ausgleichende - fOderale Begrenzung.
Boain will die Stl1nde enttnachten und am Glmgelband souverlmer Herrschaft befri~en. DaB die Existenz von korporativen Gruppen und Parteien aber grundsatzlich
ein Problem fOr jedes System zentralisiert monopolisierter Herrschaftsausubung ist
und daB diese Gruppen und Parteien folglich im Hinblick auf eine erfolgreiche Herrschafts- und Friedenssicherung zu eliminieren sind - dieses Konsequenz zog erst Thomas Hobbes.
So erscheint der Leviathan als ein ziemlich unverwundbarer .. Herr uber Rechtsprechung und Gesetzgebung" (Willms 1970: 140) oder abstrakt als "schrankenlose
Konzentration auf die magnetische Kraft der Mitte", die den ..Sprung in die Sozialitat"
erst enn~glicht, nachdem anerkannt ist, daB ..Koordination weder Einheit noch Frieden
zu schaffen vennag" und daher "Subordination die einzige LOsung" bleibt (MayerTasch 1965: 48). Der Widerspruch im politischen Denken von Thomas Hobbes liegt
nicht in seiner Staatskonstruktion selbst, denn die ist streng rational, sondem in ihrem
Verhl1ltnis zu den sozialen Grundannahmen, aus denen er sie herleitet und begJilndet.
Denn obwohl er doch die ungeteilte Macht des Leviathan mit dem Verweis auf die
staatszerst~renden Krafte intennedilirer Parteipolitik und weltbewerbswirtschaftlicher
Konkurrenz begrilndet, ist doch die ungezugelte und ungegliederte Volksmenge der
Boden, auf dem der Mensch des Menschen Wolf wird (Hueglin 1977: 103-113). Von
dieser sozialen Basis her, und eben nicht von einer korporativ gegliederten Gesellschaft, erscheint die absolute Geltung des Mehrheitsprinzips als das einzig taugliche
Instrument zur BegJilndung einer friedensstiftenden Ordnung.
Weil er also das "Herannahen des Reiches der Vemunft, des Lichtes, der AufkIl1rung" verkunden will (Toennies 1925: 275), kehrt auch Hobbes den universalen Herrschaftsanspruch nach innen mit dem Ziel, "durch die radikale Unterwerfung aller Individuen vol1standige Rechtssicherheit und Frieden zu gewahrleisten" (Fetscher 1966:
XXVI). Erst urn dieses Zieles willen werden partikulare Gruppen zur Gefahr, und erst
zur Erreichung dieses Zieles braucht es die Figur des Gesellschaftsvertrages als theoretische Grundlage fOr die unwiderrufliche EntauBerung alIer individueUen Herrschaftsrechte und ihre Ubertragung auf den Staat sowie die konsequente Unterdrilkkung alIer innergesellschaftlichen Gruppen und Parteien, jener indirekten Mllchte. die
den inneren Frieden mangels eines kooperativen Instrumentariums im Leviathan vor
allem gefllhrden. Am Ende der konsequenten gedanklichen Entwicklung steht die logische GegenUbersteUung von omnipotentem Staat und atomisierter (Privat-) GesellschaR

Johannes Althusius

213

Der in diesem Zusammenhang interessierende Beitrag des Leviathan zum institutionentheoretischen Den1cen ist aber nicht die Lehre yom souver.l.nen Staat, sondern
die unerhOrte Konsequenz, mit der auch jene Verwaltungsdezentralisation eliminien
wird, die Bodin den K~rperschaften noch tiberlassen wollte. Hobbes rekurrien nicht
von ungeOOtr auf das r~mische Provinzialsystem, vindizien dem SouveTan die ,.absolute Venretung aller Untenanen", erkUirt jede K~rperschaft fUr aufgel~st, sobald sie
die ihr yom SouveTan anvertrauten Aufgaben erfillit hat, und bestimmt die ~ffentlichen
Bearnten als Gescbaftstrl1ger des Staatsinteresses (1651: 174-185). Jede Vorstellung
von einem koordinativen Zusammenhang des Politischen wird hier zugunsten der vertikal-herrschaftlichen aufgegeben, die alte Vorstellung yom Lebenszusammenhang des
Sozialen als gegenseitig kooperativem Zusammenwirken der sozialen Krllfte geht so
fUr die moderne politische Wissenschaft fUrs erste verloren.
Zeitlich zwischen Bodin und Hobbes..finde.t sich Althusius als Vertreter eben weser Tradition kooperativer Geselli~eit. die bei Bodin instrumentalisiert 'uW VQD Hob
bes aufgegeben wird. Hobbes hat den Glauben an diese Tradition verloren, weil sie in
der neuzeltJich-rruhkapitalistischen Krise versagt hat, aber er fragt nicht nach den
struktureUen Ursachen dieser Krise. An die SteUe des Anreizes durch die "verlogenen
Freuden der Geselligkeit" selZt er nur die Furcht vor den "Schrecken des Naturzustandes" (StrauB 1965: 120).
ruttte Althusius diese Wende zum gesellschaftlichen Pessimismus schon gekannt.
so batte er wohl bum mehr den Versuch zu einer Theorie der konstitutioneUen Stabilisierung der alten Ordnung unternommen. Von einer Alternative kann dabei aber nur
dann die Rede sein, wenn nachgewiesen werden kann, daB er mehr lei stet als nur eine
restaurative Besinnung auf diese alte Ordnung mit ihrer vorindividuellen und statischen Einbindung des Menschen in .. in hohem MaBe geschlossene, umfassende korporative Lebensverbllnde", wenn er sie also nicht restaurativ, sondern "in besonders ausgepragter Weise bewahrt", indem er sie "schlechthin in einem hohen MaBe" rationalisien (Hofmann 1974: 365-366) - und das heiSt hier vor allem: dynamisiert.
Desgleichen gilt der Nachweis der Frage. ob Althusius diese Dynamisierung - im
Sinne einer institutionalisienen Teilhabe am neuen Gemeinwesen - nur fUr die traditionellen Krllfte der alten Ordnung leisten will. ftiT die meliores el maiores terrae oder
die valencior pars. also fUr die .. Herren aus eigenen Rechten" (Quaritsch 1970: 183).
die das Land verk~rpern, flir ein Stadtpatriziat. welches anstelle der BUrgerschaft handelt (Hofmann 1974: 211), oder ob er wenigstens ..formal bis an die Basis" geht (S.
370).
3. Rekonstruktion

Die althusische "Politik" ist sowohl politisch-praktisch als auch methodisch-systematisch aufgebaut. Althusius geht aus von der Familie als der natiirlichen Keimzelle aU en
geseUschaftlichen Lebens. Der Autbau der politischen Struktur des Gemeinwesens
vollzieht sich dann tiber mehrere Stufen, wobei die hOheren Ebenen immer aus der
Gesamtheit der nl1chstniedrigeren Einheiten zusammengesetzt sind. Jede dieser Ein-

214

Tho/11lJS O. Hutglin

heiten nennt Althusius consociatio. und das Ganze erscheint schlieBlieh als consociati~ consociationum. als ein zusammengesetzl-gegliedenes Oemeinwesen. OemaB den
Erfordemissen einer arbeitsteiligen WirtschaflSgesellschaft folgen den Familien als
rutehsthOhere Einheiten die berufsgenossenschaftliehen Korporationen. Gilden und
Zilnfte. Hier besehreibt Althusius aber nichl nur die berufsstlndische Ordnung der Zeit
- deren Bedeutung ja schon im Abnehmen begriffen war -. sondem er bemUht sich urn
eine funktional-systematische Grundlegung der Gesellschaft. Danach gehOren zum
Autbau des Politischen aIle Gruppen und Verbllnde. die fUr eine GeseUschaft zur Bereitstellung von ..Giltem, Dienstleistungen und Rechten" jewells ..notwendig und nUtzlieh" erscheinen (1: 7-8). Dazu zahlt fUr ihn auch - und ganz im Gegensatz zur vorherrschenden Realitllt seiner Zeit - der Bauemstand. aber such etwa Professoren,
KUnstler und Beamte (IV: 24-30).
Dieses berufsstandisch gegliedene Leben durchdringt dann die drei Ebenen des
Offentliehen Lebens: Stlldte, Provinzen und das umfassende "universale Gemeinwesen". Systematiseh unterscheidet Althusius dabei private und Offentliehe sowie partikulare und universale Verbllnde. Dies sind abet keine juristischen, sondem politisehe
Unterscheidungen. Die Familien als natUrliehe und die Berufsgenossenschaften als
bUrgerlieh-zivile Konsoziationen sind privat, weil sie jeweils einem partikularen verwandtsehaftliehen bzw. berufliehen Interesse dienen. Dennoch sind sie politisch, weil
sic fUr den Autbau des Ganzen grundlegende Bestandteile sind. Dagegen stellen
Stlldte und Provinzen Offentlich-partikulare Verbllnde dar, weil in ihnen die privaten
und beruflichen Teilinteressen bereits zu einem regional verbundenen Gesamtinteresse
zusammengeschlossen erscheinen. Besonders am Beispiel der Stadt beschreibt Althusius dieses Ganze als politeuma. die vollendete. stabile, autonome politische Ordnung
im aristotelischen Sinne.
Der fUr die althusische Polilik wesentliehste Charakterzug isl der konsequente
Aufbau von unten nach oben. Hier wird nieht ein hierarchischer Staatsapparat durch
irgendwelehe Delegationsmechanismen dezentralisiert, sondem ein fOderales Gemeinwesen aus seinen Teilen nichtzentralisiert zusammengesetzt. Jeder Verband wird
durch eine Versammlung von Reprllsentanten der ihn konstituierenden Subeinheiten
verwaltet (Ratsprinzip). In den hOheren Verbllnden sind daher immer nur die niedrigeren Teileinheiten, nieht aber die Individuen selbst vertreten. So kommt es zu einer
Kette indirekter Repr.lsentation, wobei der jeweils hOheren Einheit immer nur diejenigen Rechte Ubenragen werden, welche die niedrigeren Subeinheiten nieht selbst wahrnehmen kOnnen oder wollen. Bezeiehnenderweise erscheint politische Herrschaft dabei immer nur als ein Teil der gemeinschaftliehen Kommunikation von Rechten, leann
also nie zu einem verselbstllndigten Subsystem der Gesellschaft werden. wie das die
modeme Systemtheorie etwa suggeriert (Luhmann 1965: 24-25).
Die ganze .polilik" des Althusius steht darum im Zeiehen einer DarsteUung von
politisch geeinter Vielfalt. Es geht um nichts weniger als die konstitutione~ Yerbindung von griechischem Polisgedanken und rOmischer UniYersaIreichsidee. theoretisch
durchdrungen von der im poliuschen Calvinismus wieder belebten altjUdischen Bundesvorstellung und tatsachenorientiert an der Praxis des Reiches. Von den Juristen und
Theologen ilbemimmt Althusius den allgemeinen Grundsatz, wonach jede menschli-

215

Johannes Ailhusius

che Gemeinschaft nur durch die Unterordnung unter eine oberste Gewalt bestehen
kann. aber im gleichen Atemzug Mit er als Politiker dagegen. daB dieser allgemeine
Grundsatz durch konlcrete Ordnungen ausgefUllt werden muS. je nachdem was fUr eine
jede partikulare Gemeinschaft jeweils norwendig und niltzlich is{ fl: H-21). Dabei
geht es ausdrtlcklich nicht um eine Ausdifferenzierung zwischen generell-abstra1cter
Normsetzung und individuell-konlcreter Normenanwendung. sondem um die Darsl.cllung deS politischen Prinzips organisiertt:[ Yielfalt. Die Griechen muBten sich noch
ketne Gedan1Cen machen tiber den Zusammenhang von allgemeinem und besonderem
Recht: Die besten Gesetze fUr die Polis waren auch die besten Gesetze schlechthin. 1m
rtXnischen Reich war dagegen ohnehin alles yom Interesse des einen Zentrums her gedacht. Althusius tibemimmt von Aristoteles die Auffassung von der Politie als der
grundleieodeo konstill!!ionellen Form des Gemeinschaftslebens (I: 5) und baut sie in
ein zusammengesetztes G~ ein. Dabei stUtzt er sich auf den von Peter Gregorius
entlehnten Satz. daB aus dem Zusammenwirken von Teilen mit ganz unterschiedlichen
Zwec1csetzungen doch ein erkennbarer Gesamtzweck entstehen kOnne
4).
Vor dem Hintergrund der epochemachenden Definition des Staates als einem souveranen. d.h. hier: eillusiven und absol.u1e.n Machtzentrum durch Bodin wird die Ausgrenzung partikularer. eigens~ndiger und vorrangiger politischer Verbande aus dem
politischen Gesamtverband bei Althusius zur entscheidenden theoretischen Aussage.
Er nennt die universale Gemeinschaft .. politia. imperium. respublica et populus in corpus unwn" (IX: 3). Damit soll offen bar ein Zusammenhang hergestellt werden zwischen den real existierenden politischen Gesamtverbanden und seiner Defmition der
Politie als geeintem Vol1csverband. So 1cann er das We sen der Politik in Reich. KMigturn und Republi\c tiber die traditionelle Staatsformenlehre hinweg erfassen. Gegen
Bodin gewendet. kritisiert er die traditionelle Unterscheidung von Monarchie. Aristokratie und Demokratie. weil diese sich nur auf mOgliche Formen von Regierung und
Verwaltung beziehe. wl1hrend das Wesen des Politischen darin bestehe. daB die Rechte
an der Souverani~t unter jeder Regierungsform im Eigentum des Vollees verblieben
(XXXIX: 3). Unter Volle aber versteht er natUrlich nicht die Summe aller Individuen
oder einen daral.\ iriCndwle resultierenden Gemeinwillen. sondem die ..symbiotisch"
geglie.del&e Gemeinschaft in der universalen Konsoziation (Praefatio).
Bodia versucht die Obe[~~e zu IOsen. indem er das soziale Leben einer
einzit~ und zentralen Herrschaftsgewalt unterordnet. Seine Defmition. daB der Staat
die souverl1ne Regierungsgewalt tiber eine Vielzahl von Haushaltungen oder Familien
sei. sprengt die Reali~t der - im Umbruch befindlichen - Zeit durchaus. denn auch fUr
ihn ist doch erkennbar. daB der Rechtsbefehl des K6nigs die Familien .. in aller Regel
nicht direkt. sondem allenfalls durch Vermittlung eines regional gestuften Systems politischer Institutionen und Amtstrl1ger" erreichen kann (Mayer-Tasch 1981: 27). Durch
die an der juristischen Tradition des rOmischen Rechts orientierte Staatsdefmition vollzieht Bodin jedoch theoretisch den Schritt. der praktisch erst im Zuge der FranzOsischen Revolution getan wurde. nll.mlich die Zerschlagung des S~destaates und seiner
Vielfalt. Und erst durch die lndustrielle Revolution wird die effektive Zentralisierung
aller Herrschaftsgewalt - zuletzt im Totalitarismus - annllhemd machbar.

en:

216

Thomas O. Hueg/in

Genau an dieser Vielfalt will Althusius festhalten, aber auch er gynolWichl durchaus den Rahmen ciner blo&n Zustandsbeschreibung. Er erhebt Eintracht und Konsensprinzip zur Grundlage des Staates, aber nun nicht mehr durch WiederheraufbeschwOrung der alten - zerbrochenen - Universalit!U im 'Sacrum Imperium', sondem
durch den Versuch, die Einheit in der Vielfalt institutionell abzusichem. Hierin besteht
das eigentlich Neue.
Diese Stabilisierung ist eine Frage der politischen Architektur, aber auch der Methode und, einmal mehr, der dahinter zutagetretenden Richtung, aus der man das soziale Leben betrachtet. FUr Bodin gilt es als ausgemacht, daB ,jedes Ding zunllchst auf
sein hOChstes Ziel und dann erst nach den Mitteln und Wegen zu fragen ist, wie dieses
erreicht werden kann" (1583: 98). FUr Althusius gilt genau umgekehrt, daB jedes Ding
erst nach seinen Grundbestandteilen und -bedilrfnissen, nach seiner eigentlichen Natur, zu befragen ist, bevor ein hOheres, immer noch zweckrational begrenztes Ziel angegeben werden kann. Daher spricht er auch irnmer erst von den Mitgliedem einer Gemeinschaft und dann erst von deren Recht, erst von der Kommuni1cation der Mitglieder untereinander und dann erst von der Verwaltung.
Die Mitglieder der universalen Konsoziation sind also die Reprl1sentanten der gesellscnaftlichen und partikular organisierten Vielfalt, nicht aber die BUrger selbst Es
sind die kIeineren GebietskOrperschaften, StMte und Provinzen. in ..denen. wiederum
das arbeitsteilige Leben eines Volkes organisiert ist. Wie fern Althusius der alten Universalreichsidee steht, wird auch daraus deutlich, daB er hier einen Gedanken vorwegnimmt, der erst seit Montesquieu fUr die Begrilndung des FOderalismus maBgeblich
geworden ist. Am Beispiel des ROmischen Reiches legt er nl1mlich dar, wie die GrOBe
eines Gemeinwesens zwar einerseits seine l1uBere Sicherheit stl1rkt, aber andererseits
den inneren Verfall der Sitten und die fortschreitende Korruption der Verwaltung fOrdert Daher erscheint ihm ein Gemeinwesen mittlerer GrOBe als insgesamt am stabilsten (IX: 9-12), wobei er aber auch die MOglichkeit einer fOderalen Assoziation mehrerer solcher Gemeinwesen unter einem Dachverband in Erwl1gung zieht (XVII: 2454). Bekanntlich haben Montesquieu diese Uberlegungen - wie spl1ter in :1hnlicher
Weise auch Kant in seiner Schrift tiber den Ewigen Frieden - zur Idee einer fOderatiyen Republik gefiihrt, welche die Vorteile des GroBfll1chenstaates mit denjenigen kIeiner Republiken verbinden solI. Althusius formuliert das noch nicht explizit, aber seine
ganze "Politik" ist yom Geist einer sole hen fOderativen politischen Architektur durchdrungen.
Die Administratoren oder Minister des universalen Gemeinwesens werden grundsatzlich von den vereinigten und konsoziierten Mitgliedem gew:1hIt (XVIII). Die Verwaltung besteht insgesamt aus einem Kollegium oberster Staatsbeamter oder "Ephoren" (XVIII: 47ff.) und aus dem von diesen gewl1hlten obersten Magistrat (XIX:
23ff.). Dieser summus magistratus ist nun der eigentliehe 'Herrscher', wl1hrend ihm
die 'Ephoren' zur Seite stehen und die RechtrnliBigkeit seiner Amtsftihrung kontrolliereno Althusius bezieht sich hier natilrlich auf die Reiehsverfassung und das Verhl1ltnis
von Kaiser und Kurftirsten (die Bezeichnung der Mitglieder des Kollegiums als Ephoren folgt dem calvinistischen Vorbild). Auch die allgemeinen Konzilien, deren Einberufung in die Verwaltungszustl1ndigkeit des obersten Magistrats flil1t, sind deutlich auf

Johannes Althusius

217

die deutsche Reichstagspraxis bezogen. Die grundsatzliche Bedeutung dieser Konzilien in der althusischen ,.politik" reicht aber Uber ihre fonnale Einordnung als Bestandleile der allgemeinen magistratischen Verwaltung hinaus, weil Althusius ihnen
nahezu den Rang einer verfassungsgebenden Versammlung der Repr.lsentanlen der
gesamlen universalen Gemeinschaft gibt und somit eine Rolle zuweist. welche die
deutschen Reichstage wenigstens noch im 16. lahrhundert ausUbten.
Es ist bemerkt worden, daB Althusius bei der Beschreibung der Konzilien (XXXIll) ein bemerkenswert Ubersichtliches und vollstandiges Bild der Institutionen und
Verfahrensweisen der deutschen Reichstage geliefert habe, dabei jedoch in einer geradezu Schule machenden Fahigkeit zur Abstraktion diese Reichstagspraxis zu einem
theoretischen Modell verdichtet habe, wobei er durchaus Uber eine reine Wirklichkeitsbeschreibung hinausgegangen sei (Schubert 1966: 417-418). So betont er, daB
grundsatzlich alle Repr.lsentanlen eines Gemeinwesens mit Sitz und Stimme an den
universalen Konzilien leilzunehmen haben (XXXIII: 4-14), daB die Stande den oberslen Magistral gemeinsam Uberstimmen kOnnen (XXXIII: 20) und daB die Ephoren
trotz ihrer Unterleilung in allgemeine und besondere - analog zu Reichs- und KurfUrslen - dennoch insgesamt die gleiche Verantwortung fUr das Gemeinwesen tragen
(XVIll). Der Reichstag wird also zum Zentrum der politischen WiUensbildung, wahrend die KurfUrstentage in der Interpretation durch Althusius deutlich zurUcktrelen
(Schubert 1966: 420).
Insgesamt erscheint das althusische Gemeinwesen nichl als Machtmitlelpunkt und
bestimmendcl Ausgangsponltt des SozlaDebens, sondem vielmehr als dessen subsidiAr
begrenZler Endpunkt Dies ergibt sich auch aus der funktionalen Aufgabengestaltung.
Insbesondere rue Unterscheidung partikularer und universaler Gemeinschaften ist hierfUr maBgeblich. Die neue Zeit ist auch fUr Althusius eine Epoche ,.gesleigerler staatlicher Intensital" (Naf 1951: 239). Damit iSl aber noch nicht die Trennung von staatlicher Offentlichkeit und privaler Gesellschaft gemeinl, sondem eine rlumliche und
qualitative Verlagerung des Schwerpunkles im sozialen und politischen Leben. Die
europaische Ausweilung von Handel und Gewerbe, die fiber den lokalen und regionalen Bedarf nun weit hinausgehende Gfiterproduktion der Manufakluren, die aile genossenschaftlichen Schranken sprengcnde Mobilital des Kapitals, kurz, die sich vehement
durchsetzende Entwicklung zum Friihkapitalismus (Borkenau 1934: 2f.), fordert Uberregionale Organisations- und Beziehungsstrukluren. Um es auf die Fonnel zu bringen:
"Aus der GUlerversorgungspolilik der Stadle wird die Geldversorgungspolitik der
Staaten" (Sombart 1928: 336). Der Staal des Friihkapitalismus erzeugl den Markt fUr
eine enl'persOnlichle GUlerproduktion und machl durch seine Verwallung die Menschen fUr diese neue und komplexere Ordnung dienslbar (332-339).
Dieser Entwicklung tragt Althusius bereits Rechnung, indem er der universalen
Konsoziation diejenigen Politikbereiche zur Regelung Ubertragt. in denen der frUhmoderne Staat nun tatig werden muB: Handel, Geldwesen, Krieg und Frieden (XXXO: I).
Andererseits aber sind das auch Aufgaben, die weiler von den partikularen Gemeinschaflen und insbesondere den Provinzen wahrgenommen werden sollen (yO: 12),
denn die neue gesleigerle Inlensital von Handel und Wandel ruhrt noch nicht grundsatzlich an die Substanz kommunaler und regionaler AUlonomien, wie dies fUr moder-

218

Thomas O. Hueglin

ne industrielle Staatswinschaften kennzeiehnend und mittlerweile auch problematisch

geworden ist Daher ist der allhusische Staat noch nieht Interventions-, sondem allenfalls Koordinationsstaat. Die Okonomisch-sozialen Identitaten von Stadt und Region
bleiben noth deutlich erhalten.
Rtprdstnlalion. NaUlrlich Iiegt es im Wesen einer auf sozialer Kooperation 'konsozial' aufgebauten Politik, daB dem politischen Konsens eine fundamentale Bedeutung eingedumt werden muB. Immer und Uberall betont AIthusius, daB politische Entscheidungen auf der Grundlage gegenseitiger Obereinstimmung getroffen werden sollen, denn dies sei ja das soziale Fundament und das zu organisierende Ziel der Politilc
schlechthin (I. 29). Wenn er nun einerseits behauptet, aIle Herrschaftsgewalt milsse
ungeteilt im Eigentum des organisienen VolkskOrpers verbleiben (IX: 18), aber andererseits doch in Anlehnung an bestehende Verhlllblisse eine erbliche oder gar obrigkeitliche Bestimmung und Bestellung der Ephoren aIs oberster Reprtsentanten nicht
ausschlieBen will und schlieBlich ausfUhrt, auch eine solche Bestellung mUsse "ex p0puli concessione et beneficio" erfolgen (XVIII: 59), ergibt sieh die Frage, ob es sieh
bier nieht doch nur urn eine Repetition des a1ten Konsensvorbehalts handel1. 'Honach
aIle diejenigen, welche die anderen Uberragen, Konsens verkOrpem und damit repr!sentieren" (Hofmann 1974: 368-369). Die Frage ist also, ob die a1thusische ,.politilc"
ihrem Anspruch gerecht wird, die neue sou verine Staatlichkeit auf den Willen eines
zusammengesetzten VolkskOrpers zu beziehen, ob sie also mehr ist, a1s eine HerrschaftsbegrUndung der valenciar pars a1s "Genossenschaft der Privilegierten" (213)
und ihre Legitimationsbasis mehr a1s nur die "Intemalisierung bestehender Zwangsverhlllblisse" im Sinne einer libera subjeclio, eines Konsenses freiwiIIiger Unterordnung unter das Notwendige (305).
Diese Bestandteile des mittelalterlichen Reprtlsentationsverstandnisses, die Lehre
von der valencior pars a1s dem reprtsentierenden Teil des Ganzen ohne hinreichende
Bestimmung dieses Ganzen als 'Volk' bei Marsilius (213) und die VorsteUung yom
Reprtsentationsvorgang als einer stiUschweigenden Gehorsamsverpflichtung im Rahmen bestehender und nicht weiter hinterfragter GeselIschaftsverhlUtnisse bei Nikolaus
von Cusa (305), erfahren aber bei AIthusius eine entscheidende und modeme Fortbildung, wenn auch sicher noch nicht im Sinne modemer Staatlichkeit und eines postrevolutionaren Volksbegriffs.
Der Begriff der valencior pars bei Marsilius bezeichnet jenen Teil der BUrgerschaft. welcher a1s Gesetzgeber die Gesamtheit reprllsentiert (I: 12, 5). Dabei geht es
ibm im ganzen gesehen wohl nieht urn die Entwieklung einer systematischen Lehre
von der Politik, sondem, wie schon der programmatische Titel seiner Schrift sagt. urn
die Verteidigung des Friedens. Diesen sieht er vor aUem von dem weltlichen Machtanspruch des in Avignon residierenden Papsttums bedroht. DemgegenUber will er begrUnden, daB die im aristotelischen Sinne ordentlich verfaBte BUrgerschaft gegenUber
dem kirchlichen Machtanspruch Autonomie beanspruchen darf. Urn diese zu begrUnden, bedarf es einer ..radikalen Operation" (Ullmann 1965: 205): Die irdische Gesetzgebung muB aus jeder theokratischen Veran1cerung gelOst und a11ein auf einen
"weltlichen Ursprung der Staatsgewalt" (Reibstein 1972: 31) zurilckgefiihrt werden.
Dies erreicht Marsilius, indem er die Gesetzgebung a1lein der BUrgerschaft zuschreibt.

Johannes Althusius

219

Diese Gesetzgebungskompetenz liegt nach Marsilius beim Yolk als vereinigter

BUrgerschaft, und als eigentlicher Gesetzgeber tritt die valencior pars als RepIi1sentant
der BUrgerschaft in Erscheinung (I: 12,3). Dabei werden sowohl der Begriff des BUrgers als auch derjenige der Mehrheit genauer erUlutert. BUrger ist, wer secundum gradum suum an der Politik teithat (I: 12,5), und die Mehrheit bestimmt sich daraus nach
ehrlichem Brauch bzw. generell "considerata quantitate personarum et qualitate" (I:
12, 3). In dem bier interessierenden Zusammenhang geht es nun weniger darum,
weiter zu rlltseln, wen Marsilius denn nun mit der valencior pars eigentlich gemeint
habe, denn das kann jedenfalls nieht ein modemes Staatsvolk, sondem immer nur der
korporativ gegliederte VolkskOrper sein. Und wenn er die Mehrheit nach ehrlichem
Brauch bestimmen will, so ist das fUr ibn gerade nicht eine machttechnische ,,Frage
der praktischen Vemunft" (Hofmann 1974: 210), sondem weit eher ein Rekurs auf
diejenigen Gemeinwesen, die er fUr lOblich MIt, rulmlich die oberitalienischen Stadtrepubliken (Kusch 1958: 120). Sein Beitrag zu einer Theorie der Reprllsentation besteht
aber darin, daB er die gesetzgebende KOrperschaft nicht einem irgendwie herausgehobenen Teil der Gesamtheit zuordnet - und diesen Teil auch nicht, wie etwa Cicero,
nach der dignitas allein bestimmt (Sterling 1965: 98-99) -, sondem einem aus vulgus
und honorabilitas zusammengesetzten (Gewirth 1956: 199) obersten "Gremium" (Sega111959: 55). Kompetente Gesetzgebung entstehtJws del Zus&immuRg'" Betroffenen und, unter Berufung auf Aristoteles, als A~s.&J~ich zwischen den 5Qz ia'IA KJ:aften
(Gewirtb 1956: 198-199).
Andererseits entsteht dieser Beitrag aber als eng begrenzte Momentaufnahme:
Marsilius generalisiert die Bedingungen politischen Friedens in einem republikanischen Stadtregime. Diese Theorie bleibt fragmentarisch (Segall 1959: 65) und die Entwicklung einer "wirldichen Theorie" fUr die Bilndelung "verschiedener korporativer
Ordnungen" weiter aufgegeben (Hofmann 1974: 209), weil Marsilius erstens die Bedingungen fUr die Friedenserhaltung naeh au Ben vemachUlssigt, und well er zweitens
nieht nach den grun<isatzlichen Bedingungen fUr die Erriehtung und Bewahrung legitimer republikanischer Herrschaft fragt, obwohl zu seiner Zeit die republikanische Herrschaft in den meisten oberitalienischen Stlklten bereits in absolute Einmannherrschaft
umgeschlagen ist (Gewirtb 1956: 28-30).
Es feh1t Marsilius jeder Ansatz fUr eine Theorie del Kontrolle Jegitimer republikanischer Herrschaft. die er vielmehr einfacn als gegeben annimmt. Lediglich im Zusammenhang mit dem engeren GesetzgebungsausschuB (I: 13, 8) ist von fallweiser Erm1lehtigung und KontroUe die Rede (Hofmann 1974: 211). FUr die valencior pars fehlt
jeder Hinweis auf ihr legitimes Zustandekommen. Den Konsens als Grundlage legitimer Herrschaft setzt er einfach voraus. Damit will es scheinen, als ob Marsilius doch
nur das mittelalterliche Konsensprinzip reproduziert, wonach die Herrschaft eines
Teils durch Gleichsetzung mit der Gesamtheit sanktioniert wird und sich die korporationstechnische Formel "quod omnes tangit ab omnibus approbetur" auch nur auf diesen Teil bezieht (Quaritsch 1970: 162-163).
Wahrend also Marsilius seinen Volksbegriff per Zustimmungsvermutung mit der
eigentlichen gesetzgebenden valencior pars gleichsetzt, wird dieses Zustimmungserfordemis "quod omnes tangit ab omnibus approbetur" bei Althusius zur konkreten,

220

Thomas O. Hueglin

verfahrenstechnisch institutionalisierten Begriindung legitimer Herrschaft von Konsoziationsstufe zu Konsoziationsstufe. Der Konsens ist nicht mehr stillschweigend 'oach
16blichem Brauch' vorausgesetzt, sondem von einem institutionell verankerten Zustimmungsverfahren ablUingig. Das "Reprltsentativorgan" wird als "Volks-Organ"
zorn ,,Kreativ- und Kontrollorgan mandatischer Regierung" (Hofmann 1974: 371372).
Althusius geht also nicht "formal bis an die Basis", wie es in der bislang urnflloglichsten und wohl auch sorgfiUtigsten Studie fiber den Repr1tsentationsbegriff heiSt
(Hofmann 1974: 370), sondem er geht formal von der Basis aus. Auch leistet er einer
neuerlichen Verengung des Volksbegriffs keinen Vorschub, indem er, wie die Reichspublizistik des 17. Jahrhunderts, "das (aktuelle) Reichsvolk mit dem Reichstag identifiziert und den Gedanken der Volkssouverfulitllt nur noch auf dessen Mitglieder" bezogen hlitte (370). Die sp1iteren Darstellungen der Reichsverfassung haben die bei Althusius grundlegende Vorstellung der Reichsstfulde als Magistrate der ihnen unterstehenden Gebiete zumeist abgelehnt (Schubert 1966: 508).
Kein wesentlich anderes Bild ergibt sich im Vergleich zwischen der althusischen
Politik und der durch Nikolaus von Cosa verdichteten Lehre konziliarer Reprttsentation. Dort geht es urn den Primat in der Zuordnung von corpus und caput und insbesondere urn das Problem der ,,Einheit und Vielheit" (Kallen 1942: 255) in der zerfallenen Universalkirche (Gill 1971: 182-183). Der Cusaner strebt eine organisatorische
Rationalisierung von Kirche und Reich durch Begriindung aller Herrschaftsmacht als
rechtlicher Vertretungsmacht an (pemthaler 1970: 64-69), wobei dann dem Konzil
selbstverstfuldliche Superioritllt fiber den Papst zukommt (Hofmann 1974: 291). Dies
klingt 1ihnlich wie bei Althusius, ist aber doch ganz anders.
Althusius konstituiert eine aufsteigende Kette indirekter Reprttsentationsverhllltnisse, wobei sich die Amtstrliger jeder Mheren Konsoziationsstufe aus den Repr1isentanten der rutchstniederen Ebene nebst einem in der Regel gew1ihlten Vorsteher zusammensetzen. Die Mitglieder jeder Ebene schlieBen sich dabei durch ausdriickliche
oder stillschweigende 'Obereinkunft zusammen, aber der Konsens, von dem dabei die
Rede ist, bezieht sich auf den gesellschaftlichen ZusammenschluB, nicht auf das Zustandekommen legitimer Herrschaft. Zwar spricht auch Althusius von jenem glficklichen Zustand, wenn Konsens und Wille von Herrschem und Beherrschten derselbe ist
(1: 12), aber genau dies, die legitime Erreichung dieses Zustands durch die Begriindung mandatisch kontrollierter Regierungsgewalt, macht er dann zum Inhalt seiner
Lehre. Herrschaft erscheint als reprttsentativ vermittelte abhfulgige Variable des sozialen Grundsachverhalts.
Beim Cosaner dagegen erscheint Herrschaft als unabhfulgige Variable, bezieht
sich der Konsens als freiwillige Einordnung - libera subjectio (III: 41, 567) - auf die
Herrschaftslegitimation selbst. W1ihrend Althusius Gesellschafts- und Herrschaftsvertrag deudich trennt, schlieBt der Konsens beim Cusaner als consuetudo subjectionalis
oboedientiae die faktischen Herrschaftsverhllltnisse mit ein (Hofmann 1974: 305).
Diesen Verdacht hat Hofmann nun auch bei Althusius, well nur die Stellung des
obersten Magistrats als eine auftragsgebundene Vertretungsrepr1isentation gekennzeichnet sei (XIX: 98), w1ihrend die Ephoren als Verk6rperung des Gemeinwesens in

Johannes Althusius

221

seiner Gesamtheit und im Sinne einer ldentitlitsrepr~entation in Erscheinung tr~iten

(XVIII: 47). Zudem sei ja ihr Amt ml>glicherweise auch erblich. - Dagegen MIt Althusius aber ausdriicklich fest, daB dem Yolk der Vorrang vor seinen Regenten zukomme und daB mithin jeder konstitutierenden Kl>rperschaft Vorrang und Superioritlit
fiber dasjenige zukomme, was sie konstituiert (XVIII: 8).
Der Widerspruch lOst sich auf, wenn man es nieht bei einer juristischen Ausdifferenzierung der jeweiligen Reprllsentationsformeln belllBt, sondem auf den politischen
Inhalt eingeht: Zunllchst haben die Ephoren ja eine Doppelrolle: Nur in ihrer besonderen Eigenschaft als Kreations- und Kontrollorgan des obersten Magistrats vertreten sie
die Gesamtheit auf allgemeine und identitlire Weise, wllhrend sie als Vertreter und Reprllsentanten der partikularen Konsoziationen ein beschrllnktes Mandat ausiiben, dessen Rechtscharakter sich grundslltzlich von demjenigen ihrer allgemeinen Verfassungsaufgaben (Wahl, Beratung, Kontrolle und Absetzung des obersten Magistraten)
unterscheidet (XVIII: 90).
Entgegen der Auffassung Hofmanns (1974: 369), wonach sich bei Althusius nirgends ein vertragsllhnliehes Verhiiltnis zwischen Volk und Ephoren erkennen lasse,
[mdet sich bei diesem nieht nur der Satz - unter Verweis auf die Niederlande als das
fortschrittlichste Gemeinwesen der Zeit -, daB die Ephoren bei Vemachlllssigung ihrer
Pflichten zur Rechenschaft gezogen werden kOnnen (XVIII: 55), sondem auch die
Feststellung, daB sie als Mittler zwischen Yolk und Herrscher selbstverstlindlich in das
das allgemeine Sozialleben begriindende pactum symbiotischer Lebensgemeinschaft
mit eingebunden und folglich - auch - Mandatstril.ger sind (XVIII: 49).
Aus alledem geht hervor, daB es sieh hier bei der reprl!sentativen Begriindung legitimer Herrschaft durch Althusius nieht urn eine juristisch-formelle Bestellungslegitimitlit, sondem urn eine politisch-dynamische ProzeBlegitimitlit handelt Dadurch fiberwindet Althusius gerade den alten Dualismus von FUrst und Stlinden. Diese bleiben
nicht a1s das vertikal-zentralistische und horizontal-fMerale Element der Politik (Winters 1963: 238) unvermittelt, werden auch nicht einfach zu konstitutioneller Einheit
ausbalanciert (Hofmann 1974: 317), sondem durch die Begriindung der Einheit und
Konkordanz per Bildung aller Herrschaftsgewalt an die herrschaftsbegriindende Pluralitllt der Kl>rperschaften institutionell verbunden.
Souveriinitiit. Das friihneuzeitliche Problem einer Neuorientierung der Politik war
entstanden, weil die Wirkungseinheit der christlichen Gemeinschaft zerbrochen war:
Nach auBen durch den expandierenden Machtanspruch rivalisierender Herrschaftsstaaten, im Inneren durch den Partikularismus antagonistischer religioser und sozialer
Gruppen. Schon Machiavelli hatte beides bedacht, indem er hoffte, die skrupellos-rationale Machtergreifung des Fiirsten werde fiber die republikanischen Grenzen hinausgreifen und die Einheit ltaliens bewirken. Und Bodin brachte diese Machtergreifung
auf die juristische Formel souveraner Herrschaft, indem er alle partikularen Krllfte zu
abhangigen Gewalten in einem allenfalls dezentralisierten Einheitsstaat degradierte
(Quaritsch 1970: 269-270).
Althusius hingegen spricht yom Souveranitlltsrecht als dem Recht des organisierten VolkskOrpers: Es kommt nicht den einzelnen Mitgliedem, sondem allen gemeinsam und damit dem vereinigten GemeinschaftskOrper zu, es kann nie von einer Person

222

Thomas O. Hueglin

oder einzelnen Mitgliedem ausgefibt oder besessen werden, sondem immer nur von
allen Mitgliedem gemeinsam, und was diese einmal in Kraft gesetzt haben, muB eingehalten werden - aoBer dem Gemeinwillen (sic: yo/un/as communis) geflUlt es, etwas
anderes zu beschlieBen. Denn so wie sich die GesamtkOrperschaft zu den einzelnen
BOrgem verhalt und die einzelnen Mitglieder im Zaume halten und lenken kann, so regiert das Yolk fiber jeden einzelnen BUrger (IX: 18).
Die Defmition der Volkssouvertlnitllt als Gemeinschaftsherrschaft eines jeden
Mitglieds fiber jeden - das ist nicht nur fOr das frt1he 17. Jahrhundert ein sensationeller
theoretischer Fund. Die Wirkungseinheit des Ganzen ergibt sich also aus dem kooperativen Zusammenwirken der Teile, herrschaftliche Regelungen dienen nur diesem
grundsiitzlich organisierbaren Zusammenwirken. Eine solche "gleichsam reduzierte
Souvertlnitllt des in verschiedene mittlere und kleiner Einheiten gegliederten Volkes"
(Scupin 1962: 189) wird bei Althusius im Sinne einer Co-Souvertlnitllt der am politischen ProzeB beteiligten funktionalen und regionalen Teilverbande zum konstitutionellen Organisationsprinzip.
Die Begrenzung souvertln-willkiirlicher Herrschaft war natiirlich auch bei den sogenannten Monarchomachen zentrales Anliegen. Aber obwohl diese drei Jahre nach
Bodins Wiederaufnahme des romischen Rechtssatzes Yom princeps /egibus solutus in
den "Vindiciae" die Gegenformel: "populus ... omni obligatione solutus" aufstellen
(Oestreich 1958: 25), bleibt die sich hier andeutende Volkssouveranitlltslehre doppelt
begrenzt Schon die faktischen Verhaltnisse erlauben nur eine Gleichsetzung des Volkes mit der franzOsischen Aristokratie, und die theoretische Reichweite dieser Lehre
weist diesem Yolk nur eine subsiclliire Rolle neben dem KOnig zu (Reibstein 1955:
177-178).
FUr die Monarchomachen ist der theoretische Ausgangspunkt der zwischen Gott
und Yolk geschlossene Bund. Gegenfiber dem Gotteskonigtum behaupten sie, Gott
habe sieh nieht nur an die von ihm bestellten KOnige, sondem aueh an das Yolk selbst
gewandt. Aus diesem Doppelbund (Oestreich 1958) kOnnen sie dann eine eigene Legitimationsbefugnis zum Widerstand gegen tyrannische Herrschaft ableiten, nicht aber
diese Herrschaft selbst auf den Volkswillen konstitutiv zurUekfiihren. Sie stehen vor
dem Dilemma, daB sie die Lehre yom Widerstand gegen den KOnig "nicht urn des Widerstands willen", sondem - bei grundsiitzlicher Anerkennung der primHren Rechte
des Konigtums - nur urn der Selbsterhaltung willen begrllnden mUssen (Dennert 1968:
XL). So kann konigliche Herrschaft nicht grundsl1tzlich begrenzt und kontrolliert, sondem immer nur defensiv bekampft werden. Nirgends tritt daher bei den Monarehomachen das Yolk als aktiv handelnder Souvertln in Erscheinung (Hassinger 1959:
386).
Die entscheidende Wende ergibt sich bei Althusius gerade aus dem strukturierten
Volksbegriff, d.h. aus der - naturrechtlichen und nicht religiOsen - Ableitung der sukzessiven Vergemeinsehaftung, denn hier fmdet Herrschaft ihre normative Begrenzung
durch den Zweck der Gemeinschaftsbildung selbst und von Anfang an - und nieht erst
bei einer vertragliehen Zuwiderhandlung des Souverans. DaB hier kein Volkswille erkennbar wHre (Dennert 1968: XLIX), kann nieht mehr behauptet werden, wenn man
die mandatarische Rolle der Ephoren als stllndiseher Reprasentanten des organisierten

Johannes Althusius

223

VolkskOrpers bedenkt (XXXIII: II). Dabei ist es politisch letztlieh bedeutungslos, ob

diese RoUe juristisch als Identitats- oder Vertretungsmacht konsttuiert ist. wenn sich
die reprllsentative Aufgabe ehcn auf..einen strukturienen Volksbegriff bezieht, wie ja
aueh allgemein das imperative Mandat erst zum Problem wird, wenn es auf einen homogenisienen Volksbegriff projizien wird, also aueh Verhllltnisse, welche sieh einer
Regelung nach dem Konsensprinzip weitgehend entziehen (MUller 1966: 27).
Aueh Althusius bezieht sich auf den altjUdischen Bund, der aber bei ihm eine entscheidende Erweiterung erfllhrt: GemAB den 10 Geboten yom frommen und gerechten
Leben umschlie6t der Bund nieht nur das Problem gougerechter Herrschaft, sondem
aueh das Problem einer gerechten sozialen Ordnung (XXVIII: 15-23). DafUr aber bedarf es nieht nur eines Herrsehaftsvenrages zwischen Yolk und KOnig, sondern eines
Bundes unter den Menschen selbsL Erst dieser Sozialvenrag versetzt sie in die Lage,
ihre gebotenen religiOsen und sozialen Pfliehten zu erfillien. Freilich ist dies nieht ein
unter autonomen Individuen geschlossener Gesellschaftsvenrag, sondern eine sieh aus
der Bundeslehre ergebende Denklc.atelZorie fUr die naturrechtliehe - weil DIU dcc. Menschen selbst aufgegebene - Lehre konSOZlaJer Vergememschatt\Uli.
Wieder ergibt sieh der :,ntscbeidtAde U~ aus dec KonkreJiQo des strukturienen Volksbeirirr~. Bei den Monarchomaehen, wo Staats- und Herrschaftsvertrag
noch idennsch sind (Oestreich 1958: 27), bleibt fUr legitimen Widerstand nur der Rekurs auf das hOhere Recht des Gottesbundes, bei Althusius wird das pactwn der Vergemeinsehaftung zum institutionellen Ausgangspunkt fUr prinzipieUe Herrschaftskontrolle: 1m Zeiehen der Trennung von Sozial- und Herrschaftsvenrag kann es zu einer
detaiUienen ErOnerung der rechtmll.6igen Wahl, AmtseinfUhrung und Kontrolle des
Herrschers qua Teilhabe am politischen ProzeB kommen, denn die Legitimation des
nun aktiv handelnden Volkes stammt nieht mehr allein aus dem vor Gott geschlossenen Bund, sondern aus dem politischen Proze6 selbsL In jedem Fall obsiegt dec Wille
der Gemeinschaft Uber den des Magistrats an der Spitze (XVIII: 25-26), aber nieht
mehr aus einer 'hOheren Gerechtigkeit', sondem aus der Natur des organisienen Soziallebens.
Folglieh liegt aueh die Begrilndung des Widerstandsrechts nieht mehr in einer defensiven Interpretation des Herrschaftsvertrages, sondem ebenfalls in der Natur des
Soziallebens. Dec Herrscher wird nieht zum Tyrannen, weil er gegen herrschaftsvertragliehe Abmachungen verstOBt, sondem er wird zum Tyrannen durch Verst06 "contra pactum et fedus initum" (XX: 20). Bei seiner Amtseinfilhrung wird der oberste
Magistrat nieht in erster Linie auf die Einhaltung der Grenzen seiner Amtsautoritat
verpfliehtet, sondem auf jene Fundamentalgesetze des Gemeinwesens, die niehts anderes sind als der konsoziative ZusammensehluB seiner Mitglieder (XIX: 49).
Die sozialvertragliehe Grundlage der althusischen ,.politik" verleiht dem Herrschaftsvenrag zwischen Yolk und KOnig eine neue Qualitat. Die Begrenzung herrschaftlicher Macht ist nieht mehr Gegenstand venraglieher Abmachung, sondern diese
Abmllctltmg ist Resultante der politisehen Organisation des VolkskOrpers. Herischaft
scheint nun grundsllizliCh an die Bedingungen des Soziallebens gebunden. Widerstand
wird zum aIlgemeinen Recht auf Gehorsamsverweigerung (Link 1976: 58). Die Aufrechterhaltung der einmal konstituierten Ordnung wird allein yom Volkswillen abhl1n-

224

Thomas O. Hueg/in

gig gemacht "nisi communi voluntate aliud placeat" (IX: 18), und genau daraus wird
das Widerstandsrecht abgeleitet Mit deutlichem Hinweis auf den Aufstand der Niederlande gegen Spanien begrilndet Althusius die Notwendigkeit und Berechtigung
zum Widerstand gegen einen Herrscher, "qui corpus consociationis universalis suo
jure spoliare aut privare conatur" (XVIII: 85).
Das ~echt auf AusUbung des Widerstands liegt in den mrtden der Ephoren. Daraus zu folgern, die althusische Widerstandslehre gehe somit einmal mehr uber das traditionell-st:1ndisch-dualistische Instrumentarium der Zeit nicht hinaus (Kielmansegg
1977: 96), ist wiederum verlcUrzt und falsch, denn durch die mandatische RUckkoppelung aller Offentlichen Autoritat ert~1t das Handeln der Ephoren eine neue Qualitat
Die Ephoren kOnnen sowohl irn allgemeinen Interesse als auch als Vertreter einzelner
Teilverbllnde tatig werden, wenn die Interessen und die Sicherheit der ihnen anverrtaUteilVerwaTtungsbereiche nachhaltig verletzt werden (XXXVIII: 50). Althusius hlilt
ausdr11clclich fest, daB zu den MaBnahmen, die diese ReprAsentanten von Teilverbllnden ergreifen kOnnen, auch die rechtmlillige Sezession yom Gesamtverband gehOre,
wie insbesondere der Abfall der Niederlande von Spanien gezeigt habe (XXXVIII: 55,
76).
So findet sich mit Johannes Althusius am Beginn der neuen Zeit nicht nur der Autor der einzigen je verfaBten Theorie des niedermndischen Aufstandes (Kossmann
1977: 45), sondem auch noch einmal ein theoretisch-normativer Geist, der sich mit
Vehemenz gegen die Vorstellung yom politischen Herrscher a1s 'paterfamilias' wendet (XXXVIII: 77-82), der folglic.b.. Widerstand nicht a1s liberale Eingrenzung einer
grundslitzlich hierarchischen Weltvorstellung versteht, sondem als Ausdruck eines
ganz anderen Gesellschaftskonzepts. Es zielt nicht auf die Bllndigung des menschlichen Machtstrebens in einer konstitutionell gez:ihmten Monarchie, sondern auf einen
Republikanismus der politischen Ordnung schlechthin (Lademacher 1958: 135). Dabei
ist die entscheidende Alternative zum modemen Weltbild, daB eine profane und rationale Organisierung des Politischen keineswegs einfallsloserweise irnmer nur von der
Basis radikal autonomer Individuen her ihren Ausgangspunkt nehmen muB (Troeltsch
1911: 263).
4. Relevanz

Die ,.Politik" des Johannes Althusius ist also die Lehre eines radikalen FOderalismus:
-

die Organisierung der Freiheit einer pluralen Gruppenstruktur erhlilt Vorrang gegenUber individueller Freiheit (korporatives Prinzip);
Kooperation und Konsens erhalten Vorrang gegenUber Mehrheitsentscheid und
Wettbewerb (Konkordanz oder konsoziales Prinzip);
die Gruppenstruktur umfaBt nicht nur territoriale, sondem auch funktional-berufsst:1ndische Elemente (sozietales FOderalismusprinzip);
der Gesellschaftsaufbau vollzieht sich von unten nach oben mit grundsatzlicher
Kompetenzvermutung bei der niedrigstmOglichen Einheit (Subsidiaritatsprinzip).

JOhaltMS A/thu.SII.LS

22S

FUr die Charlkterisierung des SOlJallebens 10 elOer solchen GemelOschaft von Ge

meinschaften verwendet Althuslus durchganglg den Begnff der symblOSLS Das Sol.Ll1
leben ist vila symbioaca. und das aIle poltuschen Tellvertande Jewells regelode Recht
LstJILS symbIOtic"," Als Kunst des solJalen Zusammenlebens 1St .,Poltnk" mIt symblO'
ru ldenosch (1: 110).
Was AlthUSlus mil symbWSLS meLIlt. 1St nlcht eLIlfach das geseluge Zusarnmenle
ben. soodem cbs pollUsch organisien.e Zusarnmenleben der Menschen. Nunmt man
diese systel1Utische AbSlcht ernst, elOe Entgegnung auf das slCh LIl der Souver3.nIUts
Iehre abz.eicnnende Zeitalta des leviathan zu finden. kann es lawn noch verwundern.
WeM im Zeichen des nunmehr und neuerdlIlgs wIeder geforderten Abschleds yom Le
viathan auch der Begntf der Symblose wIeder ru eLIlem Schlllsselbegnff fur dJe Orga
nisierung ..assori&tiver lnt.etakuonen" LIl ..natilIuchen Syst.emen" wLId. dJese Orgaru
sierung als ..aulOnom und flexlbel" nlher beschneben und als Zlet der Bewahrung der
,.1ndividueUen lnt.egnta( der Betelugt.en angegeben wLId (Zelleun 1979 140147)
Zugrunde liegt ttier offenSlchtlJch dJe Grundvorst.ellung von Poltnk als elner
Handlungsorientierung gewlhrenden SelbsrverwLIkllchung LIl .. lnsuruuonen soltdan
scher Willensbildung und kolluuver Reflexlon" (Offe 1970 161174) Es fehlt ]e.
doch der deutliche Hinwels darauf. daJ3 der zentraiJslerte Staat aJs hLSLOnsch gtwach
senes Instrument von Klas.sen und Bewu3tselOsiagen dJese geforden.e Aktuallslerung
solid.arischer Otfentlicher Vernunft gar nlcht leLSten kann. well dlese Vernunft auf
sw.tllcher Eberle nur a1s flkuves Staatslnteresse. rucht aber als eLIl auf Konsens ge
grUndetes all geme tneS Gese Usc hafts LIl tere sse vors t.e Ubar LS t.
Die Forderung nach der Organlslerung elOes soudanschkoUektJven GemeLIlwU'
lens. wie er sell der FranzOslscnen Revoluuon dJe Vorst.eUung demokrauscher Pouuk
beherncht, war ja erst dJe Foige aus dem etaLOzentn.schen Orga1l1saoonseriols denenl'
gen. <tie ihre Partikularinteressen ze ntra! durc hruse tzen ve rmoc bt hiutn. DIe a~ d er
Na.tur des arbeitsteili&en Sozlallebens logLSChe Antwort auf <tiesen OtiaolSluooscdoli
1St aher n.icht <tie Forderung nach der OrganlSlerung eines strat.egLSch staatsflhlgen Ge
meinw1.llr.as. soodcm \Qe.lmehr die Forderung rach elner poliU$Chen ArthiINWl. wei
che die Orgarusierung aller parukularen Int.eressetl erlauben wUrde. DIes war - a1s
Alltwort auf den siclt abzeichnenden Slegeszug der Bodlnschen Souveraruwsfoonel die Absicht der ahhusi.schen Po It uk mit Ihrer Forderung na.ch eLIleI aile funttlorlalen
BedUrfnis.se und lnceresse.tl elOschhel3enden nlchtztntra!lslen.en Ordnung des Pouu
schen. in det die Herstclhmg von gesamtgesell$clWtltchem Konsens rreluch nur als
ein bestlndiger und pre~ Prozci3 der Konfllktrtguuerung durch Aushandlung derlk
bar erscheinl
Olesen Aspekt dtt Gegenselugkelt. der als Handlungsonenuerung an die Stelle
des stu11ichen Organisauonserfolgs tnt!. llbersleht aoch Habennas. wenn er AlthuslUs
vorwirft.. dieser gelange nur zu elner ..Schemau.slerung zuflUlger Verhaltrusse". Ursa
che dJeses Fehlurteils LSl wohl die bel Borkenau ge~gte Autfassung. Althuslus sel
WlC Hobbes ZU JCnerl Denkern zu rechnen. dJe versucht hatt.en. eme fonnalre1;:htltch
positivistische EttlIrung fUr die .,ZentraiJslerung und zuglelch BuroUauslerung 1m
modcmen Sta&l5apparat" zu fiodeo (lUbermas 1972 67~8: Borkenau 1934) Was Ha
bennas bel AlthUSlUS Ubersleht, dIe durchaus weder zutaluge noch schemausche Dla

226

Thomas O. Hueglin

lektik von singuU1rer und universaler Vergegenwartigung der sozialen Existenz des
Menschen. glaubt er hingegen bei Hegel zu erkennen: Dieser habe das - dialektische Verhaltnis von klassischern Staats- und rationalern Gesellschaftsbegriff mit Hilfe des
RUckgriffs auf eine ..korporative Gliederung der Gesellschaft" und ..organisch zusarnmengesetzte Starldeversarnmlung" politisch vermittelt (167).
Weil aber nun Hegel der Kraft kooperativ-vertraglicher Selbstregulierung in der
bilrgerlichen Gesellschaft als dem eigentlichen Schauplatz des Kampfes aller gegen
alle miBtraute. versuchte er...die Gegensatze yom UberMhenden Staat her zu versOhnen" (Scheuner 1960: 139). Dieser Versuch. die - bilrgerlichen - Ideate der FranzOsischen Revolution aus dem abstrakt-jakobinischen Terror in die konkrete - staatliche Allgemeinheit zu retten (Camus 1960: 144ff.). mundet schlieBlich genau don. wo
Hobbes schon 200 Jahre zuvor angelangt war. nllmlich in der Entgegensetzung von
Staat und Gesellschaft a1s der neuzeitlichen .Bestimmung eines Systems burgerlicher
Freiheit" (Willms 1971: 83-84). Und a1s .,systematischer Fortgang der Dialektikrr tuhrt
er schlieBlich zur .Aufhebung der bOtgert1chen GeseUschaft in den Staat" (Marcuse
1969: 99).
Wie Bodin ist sich Hegel der Notwendigkeit intennedWer Gruppen a1s Stfitzpfeilee fUr den Staat bewuBt. aber wie jener begreift er sie nicht als die koostituierenden
Elernente del politischen Otdnung. sondem ledigIich IIls..sraatliche Hilfsorgane (McRae 1962: A 16). So stellt Hegel a1s politischer Denker wohl nicht die Alternative.
sondem die deutsche Antwort auf den jakobinischen Zentralismus dar und legt so
gleichzeitig aus deutscher Tradition den ersten Grundstein filr die Ausbildung des zentralisierten Einheitsstaates. Seine obrigkeitsstaatlichen Elemente sind bis heute bestimmend geblieben. und nur in der unmittelbaren Phase nach der Katastrophe des Zweiten
Weltlcrieges wurden Stimmen hOebar. welche auf eine Neubesinnung drllngten .
.Die Nacht ist st11nnisch und dunkel. die Gestime sind noch immer verborgen".
schrieb Alexander Mitscherlich damals und forderte angesichts der ..anarchischen"
Zustarlde. in denen die Menschen unter dem Regime des .. Molochs" Staat und seiner
Wirtschaft zu leben gezwungen sind. ihre geordnete Befreiung in der Gruppe:
.Neue soziale Freiheit, eine Produktivitllt, die nicht satumisch ihre Erzeugnisse verschlingt,
die vielmehr den Spielraum des Menschen erweiten und damit seine Haltung zur Gemeinschaft wieder ins Positive verkehrt, ist nur aus dem Leben in einer Uberschaubaren Groppe
zu erringen" (1946: 9-28).

Bekanntenna8en war der Traum von der wohlgegliederten Umerziehung kurz. fand
schon bald eine neuerliche Hinwendung zum ..unitarischen Bundesstaat" statt (Hesse
1962). Die FOderalismusidee wurde dabei mehr und mehr zu einem freiheitIich-ideologischen Feigenblan filr die zunehmende staatliche und Okonornische Zentralisierung.
In einer Zeit wie del heutigen. wo wieder einmal ..nichts so sicher wie der Staat"
(Quaritsch 1970: 12) zu sein scheint. und das Unregierbarkeitsgerede weitgehend nur
<fer rhetorische Paravent vor weiterer staatlicher Rationalisierung ist. tut man sich
schon schwer. die Relevanz der althusischen ..Politik" zu erkennen - geschweige denn
als politisch-institutionelle Alternative zu vertreten. AnsIlze finden sich etwa bei Andre Gorz. filr den Politik der Ort ist.an dem die Gesellschaft sich ihrer Produktion als
eines Gesamtprozesses bewuBt wird und versucht. deren Ergebnisse zu beherrschen

Johannes Allhusius

227

und deten Zwange zu kontrollieren" (1981: 96-106). Gefordert ist also demnach eine
Vorslellung von der Politik. die den Glauben an eine perfektionistische Logik staatlicher Insrtnntonen autgtbt und lntoleranz geiZcnUber Dissens und KoriTI!kten abbaut
(Dyson 1980: 494). Aus staatstheoretischer Perspe.kl..ive scheint das aber nur vorstellbar. wenn man von der im Absolutismus wurzelnden Identi~t von S~Wld HenschaHsapparar. Ahscbicd nimmt, und im Staat statt dessen einen ..l1uBerst komplex en
Zusammenhang von Zusammenhllngen" siehl. Der Staat ware dann "<las Ga.nze des
politischen Lebens . und gefordert w!lre eine ..grundlegende Einheit von Staat und Ge-

selischaftrr (Drain T%O:48-50)

Genau dies versucht der Staat heute: 1m Zeichen eines zunehmenden zentrifugalen

Auseinanderstrebens der postindustriell fragrnentierten Gesellschaften wird die zentripetaIe Konz.ertierung der Politik zur herausragenden Aufgabe (1onescu 1975). Dabei
zieh der Staat aber nicht auf eine erweiterte Einbindung dieser gesellschaftlichen
Krafte in den politischen WillensbildungsprozeB. sondern gerade umgekehrt auf staatliche Autonomisierung unter weitgehendem AusschluB der gesellschaftlichen Basis.
Und hier is! es nun schon einigermaBen verblUffend. daB er sich dabei wieder zunchmend der n!lmlichen institutionellen Strukturelemente bedient. wie sie zuletzt am Beginn der neuzeitlichen Verstaatlichung maBgeblich waren: fMerale Politikverflechtung, korporatistische Interessenvermittlung und konsensuelle Politikaushandlung unler politischen, Okonomischen und technoIcratischen ELiten (Schmitter-Lehmbruch
1979; Scharpf et al. 1976; McRae 1974).
Nur haben sich der Charakter und die Dynamik dieser Strukturelemente nahezu in
ihr Gegenleil verkehrt: exekutive Politikverflechtung. korporatistische SelektiviW und
Elitenkonsens dienen nicht mehr. wie in der alten Ordnung. der Interessenaggregation
einer r!umlich-funktional segrnentierten Gesellschafl, sondern als bypass-Operation
fUr die verkalkten lnstitutionen der parlamentarischen DemoIcratie. Wl1hrend noch im
17. und 18. Jahrtlundert die Sozialvertragsidee im wesentlichen stipulieren Ieonnte. daB
politische Macht auf der expliziten - oder impLiziten - Zustimmung dec Betroffenen
zu ruhen habe, ist es das herausragende Merlcmal der Politik einer ..neuen Trini~t"
von Kapital, StaatsbUrokratie und szientistischen Systemzwangen. daB sie nur noch
rninirnal. wenn Uberhaupt, auf solehe Zustimmung angewiesen ist (Wolin 1983: 15).
FUr eine institutionenthecretische Neuorientierung im Zeichen interorganisatorischer Politikfcnnulierung in hochkomplexen Gesellschaften (Lindberg 1976; Hanfl
Scharpf 1978) muB dieser neue RUckschritt von einer institutionengeschichte der sukzessiven Beteiligungserweiterung zur organisierten Beteiligungsverweigerung zurn
entscheidenden institutionenkritischen AnsatzpunJct werden. Mit der .,Politik" des Johannes Althusius ist diesem Ansatz sicher nicht ein institutionentheoretischer RUCkgriff, wahl aber die RUCkbesinnung auf diejenigen alternativen institutionengeschichtlichen TraditionsbesUlnde an die Hand gegeben. welehe allzeit Bestandteil der europS.ischen Geschichts- und Kulturtradition gewesen sind.

228

Thomas O.

H~glifl

~rtung

Dieser Beitrag beruht im wesentlichen auf meiner Habililllionsschrift ,.FOderalismus als

A1tcrn.ative: Eine kategoriengeschichtlich-theoretache Studie zur Politik des Johannes A1thusius (1557-1638)" (erscheint bei de Gruyter, Berlin) IOwie femer auf meinen Aufdtz.en
,Johannes Althusius (1557-1638), Rekonstruktion und Relevanz" (Siegener Hochschulblltter, 4/1. Juni 1981), lmd ,Johannes A1thusius: Medieval Constitutionalist or Modem Federalist?" (Publius: The Journal of Federalism. 9/4, Fall 1979). Ocr institutionentheoretische
Zusammenhang von FOderalismus, Korporatismus und 'COIUOCiational democracy' wurde
auf einern Panel der American Political Science Association 1983 in Chicago erOrt.ert; siehe
dazu mein "Yet the Age of Anarchism?" in Publius: The Journal of Federalism 15, 2
(1985): 101-112. Far Anregung und Kritik danke ich besonder, Klaw von Beyme, Daniel
Elazar, Wolfgang Fadl. Arend Lijphart. Kenneth McRae und Horst Rabe.

Littratur
Althusius, J., 1614: Politica Methodice Dig~t.a atque exemplis sa.cris &: profanis illustn.tL Herbom Wiederabdruck Aalen 1961.
Althusius-Bibliographie, 1973: H.U. Scupin U.L Berlin.
Antholz, H., 1954: Die politische Wirksamkeit d~ Johann~ Althusius in Emden. Diss. phil.
KOIn.
Bloch. E., 1972: Vorl~ungen zur Philosophie der Renaisunce. Frankfurt.
Bodin. J., 1583: Seetu BUcher Obel den St.II.t. Hg. von P. Mayer-Tasch. MUnchen 1981-1986.
Borkenall, F., 1934: Der Obergang vom feudalen rum bUrgerlichen Weltbild Paris.
Bottamore, T., 1979: Politische Soziologie. Sruttgart.
Brunner, 0., 1976: Die Freiheitsrechte in der altstlndischen Gesellschaft. In: BOckenfbrde, E.W.
(Hg.): StIlI und Gesellschaft Darmstadt 20-36.
Buber, M., 1967: Der utopische Sozialismus. KOIn.
Camus, A., 1961: Der Mcuch in der Revolt.e. R.einbek..
Dennen. J., 1964: Unprung und Begriff der Souverlnitll. Stungart.
Dennen. J., 1968: Einleitung lU ders. (Hg.): Beu, Brutus und HOlman. KOIn.
Drahl, M., 1966: Ober eine kohlrent.e soz.io-lrulturelle Theone des Stutes und dea Rochts. In:
Bracher, K.D. U.L (Hg.): Die modeme Demokratie und ihr Recht. Bd. 1. TUbingen. 35-80.
DysOfl. K.H.F., 1980: Die Idem des Stutes und der Demokratie. In: Der Stut 19.485-515.
Elazar, D.1., 1968: Federalism. In: International Encyclopedia of the Social Sciences. USA:
Macmillan.
Feucher, 1.,1966: Einleitung lU ders. (Hg.): Thomu Hobbes, Leviathan. Neuwicd. IX-LXVI.
FranIc..Iifl. 1.H., 1973: Jean Bodin and the Rise of Absolutist Theory. London.
Friedrich. CJ., 1932: Introductory Remarks. In: Friedrich. C.1. (Hg.): Politea Methodice Dig~ta
of Johannes Althusius. Cambridge. XV-XXI.
Friedrich. CJ., 1970: Politik als Proz.e8 der Gemeinschaftsbildung. KOIn.
Friedrich. CJ., 1975: Johann~ Althusius und sein Werk im Rahmen der Entwicklung der Theorie von der Politik. Berlin.
Gewirth. A., 1956: Marsilius of Padua. Band 1. New York.
Gierke, O. VOfl. 1880: Johannes Althusius und die Entwicklung der naturTochtlichen StuUtheorien. Wicderabdruck Aalen 1958.
Gill. 1., 1971: The Representation of the Universitu Fidelium in the Councw of the Conciliar
Period. In: Cwning, GJJBaker, D. (Hg.): Councils and Assemblies. Cambridge. 177-195.
Gorz.. A., 1981: Abschied vom Proletaril1. Fr~
Greenleaf, W.H., 1973: Bodin and the Idea of Order. In: Denzer, H. (Hg.): Jean Bodin. Verhandlungen der Int.emationalen Bodin-Tagung in MUnchen. MUnchen- 23-38.

Johannes Althusius

229

Habermas, J., 1972: Theorie und Praxis. Frankfurt.

Hanf, K./Scharpf, F. (Hg.): Interorganizational Policy Making. London.
Hassinger, E., 1959: Das Werden des neuzeitlichen Europa 1300-1600. Braunschweig.
Hesse, K., 1962: Der unitarische Bundesstaat. Kar1sruhe.
Hobbes, Th, 1651: Leviathan. Neuwied 1961.
Hofmann, H., 1974: Reprllsentation. Berlin.
Hueglin, T.O., 1977: Tyrannei der Mebrheit. Bern.
Imboden, M., 1963: Joahrmes Bodinus und die Souverlinitlltslebre. Rekroratsrede: Hellwig und
Lichtenhahn.
Ionescu, G., 1975: Centripetal Politics. London.
Kallen, G., 1942: Die polilische Theorie im philosophischen System des Nikolaus von Cues. In:
Historische Zeitschrift 165.
Kie1mansegg, P. Graf, 1977: Volkssourverlinitlit. Stuttgart.
Kossmann, E.H., 1977: Johannes Althusius (1557-1638). In: Ubbo Emrnius. Kulturamt der Stadt
Emden.
Krlppendorff, E., 1975: Intemationales System als Geschichte. Frankfurt.
Kusch, H., 1958: Einleitung und Anmerkungen zu Marsilius von Padua. In: Engelberg, E.I
Kusch, H. (Hg.): Der Verteidiger des Friedens. Darmstadt. XV-LXXXVIT.
Lademacher, H., 1958: Die Stellung des Prinzen von Oranien als Statthalter in den Niederlanden
1572-1584. Rheinisches Archiv, 52. Bonn.
Lindberg, L.N.(Hg.), 1976: Politics and the Future of Industrial Society. New York.
Link, C., 1976: Ius resistendi: Zum Widerstandsreeht im deutschen Staatsdenken. In: Convivium ulriusque iuris. Festschrift ft1r A. Dordett. Wien.
Lousse, E., 1980: Parlamentarismus oder Korporalismus? In: Rausch, H. (Hg.): Die geschichtlichen Grundlagen der modernen Volksvertretung I. Darmstadt. 278-302.
Luhmann, N., 1965: Grundrechte als Institution. Berlin.
MIIICUSe, H., 1969: Ideen zu einer kritischen Theorie der Gesellschaft. Frankfurt.
Marsilius von Padua, 1324: Der Verteidiger des Friedens. Darmstadt 1958.
Mayer-Tasch, P.C., 1965: Thomas Hobbes und das Widerstandsreeht. T1lbingen.
Mayer-Tasch, P.C., 1981: Einftlhrung in Jean Bodins Leben und Werk. In: 1. Bodin. Seehs Bucher aber den Staat. Buch I-ill. MUnchen. 11-71.
McRae, K.D., 1962: Introduction. In: J. Bodin. Six Books of a Commenwealth. Cambridge.
McRae, K.D. (Hg.), 1974: Consociational Democracy. Toronto.
McRae, K.D., 1979: The Plural Society and the Western Political Tradition. In: Canadian Journal of Political Science Xll/4.
Menk, G. 1975: Rezension Althusius-Bibliographie. In: Nassauische Annalen 86.
Mitscherlich, A., 1946: Entwicldungsgrundlagen eines freien Sozialismus. In: Weber, A. u.a.:
Freier Sozialismus. Heidelberg.
Mueller, C., 1966: Das imperative und freie Mandat. Leiden.
NIIf, W., 1949: Herrschaftsvertrllge und Lebre vom Herrschaftsvertrag. In: NIIf, W. (Hg.):
Schweizer Beitrl1ge zur allgemeinen Geschichte. Bern.
NIIf, W., 1951: Frtihformen des modernen Staates im Splltmittelalter. In: Historische Zeitschrift
171. 225-243.
Nicolaus von Cusa, 1963: Concordantia Catholica Libri Tres. Hamburg.
Nisbet, R.,1973: The Social Philosophers. New York.
Oestreich, G., 1958: Die Idee des religiOsen Bundes und die Lehre vom Staatsvertrag. In: Zur
Geschichte und Problematik der Demokratie. Festgabe ftIr H. Herzfeld. Berlin. 11-32.
Oestreich, G., 1967: Stlindetum und Staatsbildung in Deutschland. In: Der Staat 6.61-73.
Offe. C., 1970: Polilische Herrschaft und Klassenstrukturen. In: Kress, G. u.a. (Hg.): Politikwissenschaft. Frankfurt. 135-164.
Pemtha1er, P., 1970: Die Reprllsentationslebre im Staatsdenken der Concordantia Catholica. In:
Grass, N. (Hg.): Cusanus - Gedllchtnisschrift. Innsbruck. 45-99.
Quaritsch, H., 1970: Staat und Souverlinitllt. Band 1. Frankfurt.

230

Thomas O. Hueglin

Reibstein, E., 1955: Johannes Althusius als Fortsetzer der Schule von Salamanca. Karlsruhe.
Reibstein, E., 1972: Volkssouverilnitlit und Freiheitsrechte. Band 1. Freiburg.
Scharpf, F. (u.a.), 1976: Politikverf1echtung. Kronberg.
Scheuner, U., 1969: Hegel und die deutsche Staatslehre des 1.9. und 20. Jahrhunderts. In: Studium Berolinense. Gedenkschrift zur 150. Wiederkehr des GrIIndungsjahres der FriedrichWilhelms Universitllt zu Berlin. 129-151.
Schmitter, P.C./Lehmbruch, G. (Hg.): Trends Toward Corporatist Intermediation. Beverly Hills.
Schubert, F.H., 1966: Die deutschen Reichstage in der Staatslehre der frIlhen Neuzeit. G6ttingen.
Scupin, H.U., 1962: Die Souverilnitllt der Reichsstllnde und die Lehren des Johannes Althusius.
In: Westfalen 40/1. 186-196.
Scupin, H.U., 1965: Der Begriff der Souverilnitllt bei Johannes Althusius und bei Jean Bodin.
In: Der Staat 4. 1-26.
Segall, H., 1959: Der ,,Defensor Pacis" des Marsilius von Padua. Wiesbaden.
Shepard, M.A., 1930: Sovereignty at the Crossroads: A study of Bodin. In: Political Science
Quarterly 45.
Sombart, W., 1928: Dermodeme KapitaIismus. MUnchen.
Sterling, E., 1965: Der unvollkommene Staat. Frankfurt.
Strauss, L., 1965: Hobbes' politische Wissenschaft. Neuwied.
Tilly, C. (Hg.), 1975: The Formation of National States in Western Europe. Princeton.
Tannies, F., 1925: Thomas Hobbes: Leben und Lehre. Stuttgart.
Troeltsch, E., 1911: Das stoisch-christliche Naturrecht und das modeme profane Naturrecht. In:
Historische Zeitschrift 106. 237-267.
Ullmann, W., 1965: A History of Political Thought: The Middle Ages. Harmoitdsworth.
Wallerstein, I., 1974: The Modem World-System. New York.
WiethlSlter, R., 1973: Rechtswissenschaft. Frankfurt.
Willms, B., 1970: Die Antwort des Leviathan: Thomas Hobbes' politische Theorie. Neuwied.
Willms, B., 1971: Die politischen Ideen von Hobbes his Ho Tschi Minh. Stuttgart.
Winters, P.J., 1963: Die ,,Politile" des Johannes Althusius und ihre zeitgen6ssischen Quellen.
Freiburg.
Wittklmper, G., 1979: Dezentra1isierung des politischen Handelns.
Wolin, S.S., 1983: From Progress to Modernization: The Conservative Turn. In: Democracy 3/4.
Zelletin, G., 1979: Abschied vom Leviathan. Hamburg.

Korporatistische und kontraktualistische

Institutionenbegriindung
Zu Thomas O. Hueglin ,Johannes Althusius"
Richard Saage

1.
Hueglin hat in seinem Referat auf den SlIkularisierongssehub bingewiesen, durch den
die Institutionentheorie des Althusius im Vergleieh zum politischen Denken der calvinistisehen Monarchomaehen eharakterisiert ist; er betont, daB der Reptllsentationsbegriff, der Gesellschafts- und Herrschaftsvertrag und nieht zuletzt aueh das Widerstandsrecht in der ,,Politiea methodiee digesta" in viel stilrkerem Ma6e aus dem Kontext des mittelalterlieh alteuropaischen Politikverstllndnisses herausgelOst sind, als
dies in den Sehriften von Duplessis-Mornay, Beza oder Hotman beobachtet werden
kann. Auch kann Herr Hueglin zeigen, daB die Herausbildung des friihneuzeitliehen
Gemeinwesens nieht ausschlieBlieh auf die Traditionslinie Bodin-Hobbes festgelegt
werden darf; Althusius hat konsequent den Ansatz der calvinistischen Monarchomaehen weiterentwiekelt, wonach BOrgerfreibeiten nieht die Proeht des "starken", die gesellschaftliehen Groppen neutralisierenden und reprimierenden Staates sind, sondern
der Anstrengungen der pluralen Kritfte des Gemeinwesens selbst. Dennoch m&:hte ieh
die These vertreten, daB Althusius zwar ein Wegbereiter, aber keine Alternative zum
individualistischen Kontraktualismus der friihbOrgerliehen Politiktheorie war: Sein
Denken sprengt das Gefuge der altstllndischen Welt nieht, aueh wenn er es zu modernisieren sueht. Infolgedessen steht ffir ibn die Entfaltung des Emanzipationspotentials
der friihbOrgerliehen Gesellschaft, die sieh vor allem im England des 17. J ahrhunderts
Bahn zu brechen beginnt, noch nieht im Mittelpunkt seines politisehen Denkens.
Dies vorausgesetzt, erscheint es mir notwendig, den Traditionalismus des alteurop1iischen Politikverstllndnisses in der Gesellschafts- und Staatskonzeption des Althusius stilrker zu betonen als Herr Hueglin dies in seinem Referat getan hat. So besteht
kein Zweifel daran, daB Althusius den einzelnen ganz im Sinne des Aristoteles al8 ein
aufGemeinschaft angelegteS Wesen begreift (Althusius 21948: 13f.). Entsprechend erscheinen die Symbiotiei, die Lebensgenossen, ,,als Einzelne betrachtet, stets in der
Seinsweise eines Gemeinschaftsgliedes" (14). Althusius hat nie einen Zweifel daran
gelassen, daB es vom Ursprung der Menschheit an Gewalthaber und Unterworfene gegeben habe (15): Herrsehaft ist, ihm zufolge, "der Natur des Menscben gemaB. Obne
Herrschaft gabe es weder Haus noch Staat; sie durchwaltet dariiber binaus die gesamte

232

Richard Saagt

SchOpfung" (16). Del' Gleichsetzung von .Haus" und "Staat" als unterschiedliche Formen ..natilrlicher Herrschaft" korrespondien. daB Althusius in der Familie die Grundlage des Gemeinwesens siehl; die aus ihr resultierenden ..consociationes" laufen
schlieBlich auf ..die Bildung der politisehen Gemeinschaften" hinaus (24). Zwar kennt
Althusius den Gtstllscho/tsvtrtrag. der die weltlichen und geistlichen Genossenschaften konstituien. und auch den Htrrscha/tsvtrtrag. aus dem Regierung und Verwaltung
hervorgehen. Doch charakteristisch ist. daB der Staal nicht das Resulw des Willens
autonomer einzelner isl; vielmehr wild er ..vom vereinigten Yolk gebildet und entsteht
kraft des Obereinkommens alIer ihr angegliederter Gtmeinscha/ttll und Korptrschafttll" (32). Das "Volle" setzt Althusius gleich mit einem sllndischen Organismus. der
die feudale Gliederung der KOrperschaften in Geistlichkeit. Adel und das eigentliche
Yolk (Bauem. Handwerker. Kaufleute und Gelehrte) besl1tigt (39). Auch der Staatszweck bei Althusius durchbrieht nieht den Kontext der arislOtelischen .politik": Er besteht darin. ..ein gougeOOliges und gerechtes Leben in der umfassenden politischen
Lebensgemeinschaft" zu ermOglichen (32). Diese wenigen Hinweise auf den Traditionalismus in der politischen Theorie des Althusius werden abgerundet durch die organologischen Metaphem. mit denen er das Gemeinwesen zu charakterisieren sucht
2.
Die Differenz. die Althusius von der fongeschrittenen kontraktualistischen Staats- und
Gesellschaftstheorie des 17. Jahrhunderts trennt. wird deutlich. wenn man seine .politilt" mit den Argumentationsfiguren vergleicht. mit denen das englische Parlament in
den 40er Jahren des 17. Jahrhunderts seinen Widerstand gegen die Krone rechtfertigte
(Saage 1981: 137ff.). Auf dem HOhepunkt des Konflilcts mit dem KOnig ab 1643 wird
vor alIem auf den .. ursprUngliehen Venrag" zurilckgegriffen. der. den Vertragen des
bilrgerlichen Rechtsverkehrs nachgebildet. das Medium darstellt. in dem der kontraktualistische Konsens ursprUnglich Gleicher und Freier institutionell geroMene politische Gewalt Ubemaupt erst hervorbringt. 1st staatlich verfaBte Herrschaft aber der
AusfluB des Willens ursprilnglich Gleicher und Freier. so kOMen die politischen Oberund Unterordnungsverhalmisse im Gemeinwesen nicht mehr als IIOtilTlich im Sinne
des ArislOteles gelten: Sie sind Veranstaltungen der Menschen seIber. Gleichzeitig
verweist diese Konsequenz auf einen ..nati1rlichen Menschen". der im vorstaatlichen
Zustand. dem status MtlUalis. in letzter Instanz durchaus a1s ein herrschaftsfeindliches
Wesen begriffen wurde.lsolien. gleich und frei. hob 1644 Henry Parker hecvor. ohne
freilich den Terminus status 1IOIlUaiis zu verwenden. seien die Menschen unsoziabler
a1s jede andere Kreatur der SchOpfung. Zwar kOnnten WOlfe und Blren ohne ihresgleichen besser leben a1s der Mensch ohne Mensehen. Dennoch sei er in seinem natUrIichen Zustand einer politischen Vereinigung entfremdeter als Teufel es sind. WeM
Arisooteles lehre. so fi1hrte Parker aus, daB der Mensch sich durch natUrlichen Instinkt
vergesellschafte zum Zweck des guten Lebens. da er ein mitteilsames GeschOpf sei.
dann zeige er nicht so sehr. wie der Mensch tatsachlich ist. sondem wie er sein solie
(parker 1644: 42). Kein Mensch. so pflichtete ihm Samuel Rutherford bei. gebe durch

ZU Tho1l1lJS O. Hueglin "JoMMes Althusius"

233

natflrlichen Instinkt seine Zustimmung zu der Schaffung staatlicher Zwangs- und

Strafgesetze; ein solcher Schritt werde vielmehr durch die nUchterne Oberlegung bewirlet, daB es besser ist, schmerzhafte Eingriffe in den eigenen KOrper zu erlauben, als
sein Leben zu verlieren. Der letzte Grund fUr die Zustimmung zum "ursprflnglichen
Vertrag" sei Dicht eine natarliche Anlage, sondern kaltblUtig abwllgende Vernunft
(reason in cold blood) (Rutherford 1644: 3f.). Die Aufgabe des urspriinglichen Vertrages besteht angesichts der unsoziablen Natur des "natarlichen Menschen" darin, auf
Konsens gegrUndete staatliche Herrschaft gleichsam kilnstlich zu stiften.
Gleichzeitig folgt aus dem individualistischen Kontraktualismus ein Begriff der
politischen Beteiligung, der sich Dicht mehr - wie dies bei Althusius der Fall ist - den
Nonnen der altstllndischen Welt assimilieren lIlBt: Wer nur beanspruchen darf, das
Yolk zu reprlIsentieren, der sich auf den durch Wahlen vermittelten trust urspriinglich
Gleicher und Freier - unter welchen Einschriinkungen auch immer - berufen kann,
entzieht den Institutionen des politischen Systems jegliche Legitimation, die zu ihrer
Rechtfertigung Dichts anderes anzufUhren wissen a1s das Faktum historischer Kontinuitllt im Sinne traditioneller ,,Reprttsentation". 1m Namen natarlicher und unverAuBerlieber Rechte des einzelnen werden in der Englischen Revolution vielmehr die bestehenden Amter und ihre Inhaber mit der Forderung nach jllhrlichen Wahlen von Legislative und Exekutive, nach Gewaltenteilung, naeh ungehinderter Petitions-, Meinungs-, Religions- und Pressefreiheit sowie der Wahl von Geschworenengerichten und
der Offiziere auflokaler Ebene konfrontiert (Saage 1981: 212ff.). Diese Postulate zielen darauf ab, die politischen Reprllsentanten zu zwingen, daB sie ihre Politik so orientieren, a1s ob der reprIlsentierte BUrger seIber handelte.
3.

Meine These ist, daB der korporative Ansatz des Althusius noch zu sehr der altstllndischen Welt verhaftet war, urn die politischen Institutionen einem Legitimitlltsdruck
aussetzen zu kOnnen, der sein Zentrum in der Selbstbestimmung der einzelnen hat
Diese Leistung konnte nur von einem theoretischen Muster erbracht werden, innerhalb
dessen das Gemeinwesen radikal vom Individuum gedacht wurde. Freilich setzt diese
These voraus, daB der "urspIiingliche Vertrag" berechtigter Kritik standzuhalten vermag. In der Tat wurde gegen ihn seit Filmers ,,Patriarcha" (Filmer 1949) immer
wieder vorgebracht, daB historische Staaten alle mOglichen Ursachen hatten, nur Dieht
den "ursprUnglichen Vertrag" freier, gleicher und isolierter Individuen. DemgegenUber
ist jedoch einzuwenden, daB es zumindest der fortgeschrittenen Vertragstheorie nicht
auf eine realhistorische Rekonstruktion des Gemeinwesens ankam. Far Hobbes, Locke
und Rousseau hatte der ,,Naturzustand" den Status einer Hypothese, die zeigen sonte,
wie der Mensch sich verhalten warde, wenn es externe gesellschaftliche und staatliche
Reglementierungen nicht gIlbe. Dies vorausgesetzt, war es Dicht ihre Absicht, den "ursprl1nglichen Vertrag" als historischen PrIlzedenzfall zu propagieren. Vielmehr diente
er ihnen als Mittel, im Namen einer ahistorischen Vernunft von aller Geschichte zu
abstrahieren. Urn die Zukunft vom autonomen Individuum her gestalten zu kOnnen,

234

Richard Saage

sollte der "ursprfingliche Verttag" selbst seine eigenen Prazedenzien setzen, und zwar
in bewuBter Abkehr von Formen tradierter Herrschaftslegitimation. Die historische
Kritik am friihbfJrgerlichen Kontraktualismus wird aber auch dann selbst unhistoriseh,
wenn sie die logische UnmOglichkeit betont, aus einem "ursprilnglichen Vertrag" die
Institutionen des Gemeinwesens und der Gesetze ableiten zu wollen, der als juristische
Kategorie immer schon das Gesetz und damit auch den Staat voraussetze. In dieser
Argumentation wird iibersehen, daB ffir die Vertreter des frfihbfirgerlichen Vertragsdenkens das subjektive Naturrecht ebenso real war wie die positiven Gesetze (Gough
21957: 4). Unter dieser Voraussetzung erschien es aber durchaus nicht logisch absurd,
den Staat und die positiven Gesetze als Ausflu8 eines "ursprOnglichen Vertrages" zu
inrerpretieren. 1m flbrigen bleibt eine historische Kritik dieser Art hilflos, wenn es zu
klllren gilt, weswegen der Kontraktualismus im Kontext des 17. und 18. Jahrhunderts
seine welthistorische Bedeutung erlangen konnte.
Zweifellos ist es das Verdienst Bernard Willms', nachdriicklich auf diesen entscheidenden Sachverhalt erneut hingewiesen zu haben. Er stellte fest, daB die Kategorie des Vertrags in dem Augenblick relevant wurde, als der Kosmos als Horizont einer
Gesamtorientierung au8er Kraft gesetzt war. "Von jetzt an sind wirkliche Beziehungen
zwischen Mensehen Dieht mehr oaturwiiehsig oder gottgewollt, sondern sind gemachte
vernilnftige Resultate kalkulierender, autonomer, poietischer Subjekte, die sich vertragen mfissen und wollen: sind Vertdtge" (Willms 1971: 48). So zutreffend Willms den
Zusarnmenhang zwischen der Herausbildung der bOrgerlichen Gesellschaft und den legitimierenden Bezug des kontraktualistischen Denkens auf diesen Proze8 herausarbeitet, so sind doch die reduktionistischen Ziige seiner Interpretation offensichtlich. Einerseits iibersieht er, daB das bOrgerliche Vertragsdenken in der Regel den gesamten
Bereich des Oikos nicht normierte: Frauen, Kinder, Knechte, Milgde etc. unterlagen
oach wie vor der ,,natflrlichen" Herrschaft des Familienvaters. Noch wichtiger aber ist
andererseits, daB Willms "Vertragsdenken" und "poietischen Subjektivismus" gleichsetzt. Dieser Sehritt fiihrt notwendig zu dem SehluB, daB sich das bfirgerliche Subjekt
"mit welthistorischem Elan ins Selbstgemachte" begibt: "Seine Haltung ist Ausbeutung, es ffihrt die industrielle Revolution und den eskalierenden technischen Fortschritt
herauf' (Willms 1971: 46f.). Nun kOnnen zwar kapitalistische Expansion und kontraktualistisches Denken zusammengehen, sie miissen es aber keineswegs, wie die Anslltze der Levellers und Rousseaus eindrucksvoll zeigen: konsequent spielten sie die Kategorie des ursprOnglichen Vertrages gegen des kapitalistische Privateigentum aus
(Saage 1981: 203f.). Wer den original compact voreilig als bIoSes Derivat kapitalistischen Verwertungsstrebens interpretiert, llluft Gefahr, in die Nllhe jener konservatiyen Kritik am friihbflrgerliehen Emanzipationsdenken gedrllngt zu werden, die Hans
Freyer 1931 mit der Formel eharakterisierte: "Die Emanzipation des Menschen ist
Dieht durchBauern- und Gewerbebefreiung, nicht durch Naturrecht und Aufldllrung,
Dicht durch bOrgerliehe Revolution und Konstitution geschehen. 1m Gegenteil: alle
diese Dinge haben die Lage geschaffen, in der der Wille zur Emanzipation des Menschen notwendig wurde" (Freyer 1931: 68). Die ,,Emanzipation", die Freyer anbot,
war freilich fatal genug: die AuslOschung des einzelnen und seiner vorstaatlichen
Rechte in der "vOlkischen Gemeinschaft".

Zu Thomas O. Hueglin " JohaMes Althusius"

235

Aueh die ideologiekritischen Einw1lnde, die gegen das Vertragsdenken vorgetragen worden sind, setzen seine Relevanz nieht auBer Kraft. So dechiffrierte Marx den
Naturzustand und sein Korrelat, den urspriingliehen Vertrag, als AusfluB der "Gesellschaft der freien Konkurrenz" (Marx 1953: 5). Doch die Ruekfiihrung des subjelctiven
Naturrechts auf seine materiellen Grundlagen kann Dieht verdecken, daB die emanzipatorische Potenz des kontraktualistischen Denkens seIber entscheidend mit zu der
Sehaffung jener liberaten und demokratischen Institutionen beitrug, die es zumindest
teilweise zu einem integrierten Bestandteil unserer politischen Kultur machten. So gesehen konnte der Kontraktualismus zu einer materiellen Gewalt nur in einer historischen Konstellation werden, in der seine Institutionalisierung im Kampf gegen Feudalismus und Absolutismus erst durchgesetzt werden muBte. Und dennoch erscheint es
heute angesiehts der neokonservativen Tendenzwende (Saage 1983) notwendiger denn
je, an seine Kernaussage zu erinnem, daB das Wollen aller einzelnen der letzte Bezugspunkt fUr die Rechtfertigung eines politischen Systems und seiner Institutionen
ist. "". wer kann dem heute mit welehen GrUnden widersprechen? Mir jedenfalls
scheinen", um ein Diktum Ernst Tugendhats aufzugreifen, "die Altemativen finster"
(Tugendhat 1983: 46).

Literatur
Althusius, Johannes, 1948: Grundbegriffe det Politik. Aus ,,Politica methodice digesta" 1603.2.
Aufl. Frankfurt/M.
Filmer, Robert, 1949: Patriarcha and other political works. Edited from the original sources and
with an introduction by Peter Laslett. Oxford.
Freyer, Hans, 1931: Revolution von rechts. Jena.
Gough, John Wiedhofft, 1957: The Social Contract. A Critical Study of its Development. 2.
Aufl. Oxford
Marx, Karl, 1953: Grundrisse der Kritik det politischen Okonomie (Rohentwurf 1857-1858).
Berlin.
Parker, Henry, 1644: Jus Populi, or a Discourse, Wherein Clear Satisfaction is given as well
concerning the Right of the Subjects, as the Right of Princes. London.
Rutherford, Samuel, 1644: Lex, Rex: The Law and the Prince. A Dispute for the just Prerogative
of King and People. London.
Saage, Richard, 1981: Herrschaft, Toleranz, Widerstand. Studien zur politischen Theorie det
Niederliindischen und der Englischen Revolution. Frankfurt/M.
Saage, Richard, 1983: Rtickkehr zum starken Staat? Studien tiber Konservatismus, Faschismus
und Demokratie. Frankfurt/M.
Tugendhat, Ernst, 1983: John Rawls. Eine Theorie der Gerechtigkeit. Die Zeit, 4.2.1983. 46.
Willms, Bernard, 1971: Funktion - Rolle - Institution. Zur politiktheoretischen Kritik soziologischer Kategorien. DUsseldorf.

3. Die Herausbildung der modemen biirgerlichen

Gesellschaft
Einfiihrung
Gerhard GlJhler

Die Herausbildung der rnodemen biirgerlichen Gesellschaft ist ein Umbruch, der unsere Lebenswelt aoch heute noch maBgeblich bestimmt; unsere politischen Institutionen sind weitgehend sein Resultat. Sie sind es freilich in komplexen ZusammenMngen, die historisch in der Vielfalt der Entwicklungslinien, regionalen Unterschiede und
Ungleichzeitigkeiten, theoretisch im Geflecht von Positionen, An1cnilpfungen, Abgrenzungen und NeuanslUzen kaum in wenigen Strichen zu skizzieren sind. Dies zugestanden soIl trotzdem der Versuch unternommen werden, den historischen Vorgang soweit
zu verdeutlichen, urn auf dieser Folie fUr uns grundlegende institutionentheoretische
Argurnentationsmuster und Problemstellungen der politischen Ideengeschichte anzusprechen.
Biirgerliche Gesellschaft im modernen Sinn bezeichnet den Typ der liberalen
Wirtschaftsgesellschaft, in der jeder BUrger beanspruchen mn, seine LebensfUhrung
oach den Prinzipien von Freiheit und Gleichheit unabhllogig und unpolitisch zu gestalten. Sie setzt sich als horizontal gegliederter Bereich durchgllogiger zwischenmenschlicher Beziehungen primllr Okonomischen Charakters von dem mit dem Monopol der
Zwangsgewalt ausgestatteten modemen Anstaltsstaat abo Demgegenuber ist im klassischen, aiteuropiiischen Verstandnis das Haus die rnaBgebliche Okonomische Einheit;
biirgerliche Gesellschaft ist die politisch-standische Ordnung des Gemeinwesens, die
sich uber den Lebenskreis des BUrgers im Hause erhebt und in deren Herrschaftsform
der Biirger eingebettet ist. Biirgerliche Gesellschaft ist mit der politischen Herrschaftsform, dem "Staat", gleichbedeutend; sie ist societas civilis sive politica. Dieses bereits
bei Aristoteles angelegte Gesellschaftsrnodell blieb, trotz aller Verllnderungen der
Herrschaftsstruktur, bis weit in die Neuzeit hinein maBgeblich. Erst im 17. und 18.
Jahrhundert fUhrte die Emanzipation des Biirgertums zu einem strukturellen Umbruch
der Institutionalisierung des menschlichen Zusammenlebens. Gesellschaft als politische Organisationsform der Biirger, in der der private Okonomische Bereich durch den
Hausvater in standischer Abstufung in den politischen Bereich eingelassen war, wird
zurn primllr Okonomischen Betlltigungsfeld des emanzipierten Biirgertums, welches
der politischen Staatsgewalt gegenubersteht. Diese Herausbildung der modemen bUr-

238

Gerhard Gohier

gerlichen Gesellschaft wird im 17. und vor allem im 18. Iahrhundert sichtbarund zunehmend theoretisch reflektiert
Dies l~t sich, unter VemachUlssigung der regionalen Unterschiede, an zwei Perspektiven festmachen. Auf seiten des Staates wird die Herrschaftsgewalt im territorialen FHlchenstaat zentralisiert; ihrer Organisation und Absicherung dienen Biirokratie
und stehendes Heer. Der absolutistische Staat muB die bestehenden stlindisch-feudalen
Strukturen mit ihren abgestuften und vielfach selbstgegebenen Rechten soweit nivellieren, urn seine Biirger gleichermaBen zu seinen "Untertanen" zu machen. Dies bedeutet zunachst eine Entrechtung der societas civilis sive politica, den VerIust ihres
status politicus und eine Frontstellung der altstlindischen Gesellschaft gegeniiber dem
absolutistischen Staat. Zugleich ergeben sich partielle Interessenidentitaten - einerseits zwischen Adel, Klerus und Krone, urn Herrschaftspositionen aufrechtzuerhalten
und wechselseitig abzusichem, andererseits aber auch zwischen Biirgertum und
Krone, sofem der Abbau feudaler Privilegien der expandierenden Wirtschaftsgesellschaft zugute kommt und sofem diese iiberdies, wie in England, auch EinfluB auf die
Gestaltung ihrer Rahmenbedingungen nehmen kann.
Seitens des Biirgertums ist entscheidender Stimulus zur Herausbildung der modernen Gesellschaft die Entwicklung umfassender Marktbeziehungen. Gesellschaft als
horizontales Interaktionsmuster gegeniiber der zentralisierten Staatsgewalt entsteht,
wenn die Wirtschaft von dem Prinzip der Eigenversorgung durch vorwiegend hausliche Produktion und regionalen Giitertausch zu einer durch Arbeitsteilung bedingten,
durch Manufakturen und Fabriken forcierten durchgangigen Verflechtung von Mlirkten gelangt. Diese Entwicklung verIauft regional und sektoral Mchst unterschiedlich;
zunehmend jedoch setzt sich gesellschaftlich eine neue Sichtweise rationaler DaseinsbewIDtigung durch, die im Prinzip des wirtschaftlichen Wachstums durch Kapitalakkumulation gegeniiber der antiken und alteuropaischen Wirtschaftsauffassung ihren
deutlichsten Ausdruck erhIDt. Die modeme biirgerliche Gesellschaft konstituiert sich
somit durch die Prinzipien von Eigentum, Markt und Kapital. Die Okonomie erhIDt
eirien zentralen Stellenwert im menschlichen Zusammenleben; sie ist fUr die biirgerliche Gesellschaft mit den Geboten der Religion (insbesondere im Calvinismus) und
den Auffassungen der Moral unmittelbar und bruchlos verbunden. Von daher ist es
nicht nur subjektives materielles Interesse, wenn das Biirgertum sich gegen stlindischfeudale Einengungen ebenso wie gegen staatliche Eingriffe zur Wehr setzt, dabei
staatliche Hilfe durchaus in Anspruch nimmt und EinfluB auf die Entscheidungen der
Krone und ihrer Administration zu gewinnen sucht. Es ist das Bemuhen, politisch
einen berechenbaren Rahmen herzustellen, urn den persOnlichen Vorteil in einer rational begriindeten, religiOs und moralisch fundierten und autonom gestalteten gesellschaftlichen Lebensfiihrung zu rmden. Das Individuum erhIDt in der biirgerlichen Gesellschaft seinen Eigenwert in den Beziehungen der unmittelbar persOnlichen, nichtpolitischen Lebensfiihrung, der sich in seiner Qualimt als Eigentiimer manifestiert.
Von diesem Fundament aus ist auch die biirgerIiche Gesellschaft insgesamt in ihrer
Qualitat als Wirtschafts- und Eigentumsordnung aufgewertet; sie erscheint im 18.
Iahrhundert schlieBlich geschichtsphilosophisch eingebettet in den Fortschritt der Zivilisation. Dieser Optimismus ist nicht zuletzt noch deshalb ungebrochen, weil nicht nur

Ein!uhrung

239

die FamilienangehOrigen (Frauen, Kinder, Bedienstete), sondem auch die anwachsenden Unterschichten fUr die Problemwahrnehmung der bilrgerlichen GeseUschaft noch
keine Rolle spielen.
Wie stellt sich die Herausbildung der modemen bilrgerlichen GeseUschaft in der
politischen Ideengeschichte institutionentheoretisch dar? Terminologisch beginnt sich
die Unterscheidung von ..Staat" und ..bilrgerlicher Gesellschaft" erst seit dem Ende
des 18. lahrbunderts durchzusetzen; erst Hegel entfaltet 1821 eine systernatische Abfolge von ,.Familie", ..bilrgerlicher GeseUschaft" und ..Staat". Locke, aber auch noch
Kant sehen bUrgerliche Gesellschaft und Staat zusammen. So haben wir es fUr die
Obergangsperiode des 17. und 18.1ahrhunderts, in der sich die modeme bUrgerliehe
Gesellschaft in ihren GrundzUgen herausbildet, in der politischen Ideengeschiehte
durchaus noch nieht mit Konzepten der TreMung von Staat und bilrgerlicher Gesellschaft zu tun. Die Ausbildung ihres Verhllltnisses stand selbst noch nicht im Mittelpunlct der Oberlegungen, allerdings fand sie ihren deutlichen Reflex in der Frage nach
den Konstitutionsbedingungen und der Institutionalisierung der neuen gesellschaftlichen Dynamik. 1m Mittelpunkt stand die Frage, wie gegenUber den I1berkommenen,
dem Individuum vorgegebenen Ordnungsformen und Herrschaftsstrukturen nun vom
Individuum selbst aus, als autonomes Subjekt und somit als EigenWmer mit seinen
Okonomischen Interessen, die Gesellschaft politisch zu organisieren sei.
Wenn wir die Frage institutionentheoretisch formulieren, geht es um die Bestimmung und die Legitimation der Se/bstorganisation der Gesellschaft unter den Bedingungen der Neuzeit, also urn die Institutionalisierung einer Gesellschaft prinzipiell
gleichwenigec und autonomer Eigenttimer. Welche institutioneUen Konfigurationen
die verschiedenen Konzepte des nllheren entfalten, hllngt von der unterschiedlichen
Wahrnehmung der geseUschaftlichen Problemlagen ab, die sich aus der Interaktion der
beteiligten Individuen ergeben. Die institutioneUe Konfiguration ist somit im Menschenbild dec Autoren begrilndet Das belrifft auch ihre Funktionsbestimmung. Politische Institutionen erbringen in besonderem MaJ3e eine Integrations/eistuni; sie i~te
grieren die interagierenden Individuen durch Entscheidungen und Entscheidungsregeln, die pnnzipiell fOr aile Beteiligten verbindlich sind. Sie richten damit auch Einstellungen und Erwartungshaltungen auf das soziale Ganze aus, das sie reprlsentieren.
Dec neuzcitliche Staat versucbt sich diese Funktion zentral zu eigen zu rnachen. Damil
wird das Verhaltrus von Selbstorganisation der Gesellschaft und Integrationsleistung
der Institubonen zwn Problem: es steht in Frage, in welchem AusmaB und mit welcher
Reichweite eine poJitisch Sich orianisierende GeseUschaft die Inr.egnuionsrurilcnon
wahmimmt, insbesondere wenn ihre Institutionen demokratische sein soUen.
Die insUtubonentheoretische Fragestellung 11l6t sich, zur Einordnung der folgenden Beitrlge, an Konzepten aus der politischen Ideengeschichte verdeutlichen, die besondere Markierunppnnkre filr die. Herausbildung der modemen bi1rlerli~hen Gesellschaft setzen: Habbe, fUr die etatistische Tradition, Locke filr die libemle Tradition
und Rousseau.fiJr die dcmokratische Tradition.
Hobbes (1588-1679) schlie8t angesichts der politischen und religiOsen AuseinanderselZungen seiner Zeit, insbesondere der Bilrgerkriege in England, auf die Notwendigkeit eines staatlichen Souverans, der von keiner Gruppe und von keinem Indivi-

240

Gerhard G6hler

down des Gemeinwesens abhartgig ist Ob er damit fUr das absolutistische KOnigtum
Partei nehmen wollte oder nieht - entscheidend ist der Versueh, abgeleitet nieht aus
einer fremden QueUe wie etwa der gOttlichen Einsetzung, sondem aus der immanenten
Vemunft der Gesellschaft einen Souverart zu begriinden, der durch das Prinzip dieser
Gesellschaft von ihr, urn ihrer Wohlfahrt willen, gerade nieht abhangig ist Der Staat
und der ibn verkOrpemde Souverlln sind daher, so paradox das kliogen mag, in ihrer
Gesellschaftsenthobenheit Produkt der Selbstorganisation dieser Gesellschaft. Genauer: Indem die Gesellschaft sieh selbst organisiert, konstibJiert sie den Ubermllchtigen Staat und damit zugleieh erst sich selbst. Hobbes benutzt dazu die Argumentationsfigur des Vertrages in einer bemerkenswerten BegrUndungsstrategie. Die Menschen schlie8en, urn dem Nawrzustand mit ali seinen Unzutrllgliehkeiten zu entgehen,
einen Vertrag, der seine bindende Kraft in seiner Entstehung - also in ursprUnglieher
Legitimation - der Obereinkunft alier Vertragschlie8enden verdankt, seine Gelblng
auf Dauer aber einer Macht, die, einmal konstituiert, von den Vertragschlie8enden
nieht mehr abhartgt, sondem die Zwecke des Vertrages - Sieherheit und Wohlfahrtin eigener SouveraniW verfolgt Die Rechtsfigur, die das leistet, ist der BegUnstigungsvertrag; indem die Beteiligten einen Pakt zugunsten eines Drinen - der Staatsperson - abschlie8en, dem sie ihre natUrliehen Rechte anvertrauen, binden sie sieh
selbst, nieht aber den Souverlln. Er herrseht prinzipiell schrankenlos, und erst in diesem Vertragszustande gibt es Recht und Eigenturn. Letzteres ist keine NabJrkonstante,
sondem gesellschaftlieh konstituiert und damit aueh disponibel.
DaB Hobbes dabei von einem pessimistischen Mensehenbild ausgeht, wird immer
wieder betont; es moB aber aueh die hierin liegende Ambivalenz gesehen werden.
Zweifellos hat Hobbes, angesiehts der Erfahrungen des BUrgerkrieges, eine GeseUschaft vor Augen, in der die Menschen zu friedliehem Zusammenleben aus je eigener
Einsieht unfllhig sind; er betraehtet das Individuum als egoistisch, habsUehtig, gewalttlltig - und wenn nieht alie Menschen diese Naturanlagen schrankenlos ausleben, so
doch so viele, daB im naturwUChsigen Zusammenleben Krieg und Todesfurcht dominieren. Aber die Menschen sind nieht unvemUnftig; sie erkennen und realisieren, daB
mensehliehes Zusammenleben auf diese Weise nieht mOglieh ist. Daher die freiwillige
Obereinkunft, die es ermOglieht, Egoismus und Habsueht in sublimierter Form, auf
dem Markte, und damit zu eigener und allgemeiner Wohlfahrt auszuleben. Dies zu
siehem ist Aufgabe des Souvertlns, er ist ihr vor Gott und den Menschen verpfliehtet;
nur kann er, so verlangt es die Stringenz des BegrUndungszusammenhangs, von den
Gesellschaftsmitgliedem dazu nieht rechtmM3ig gezwungen werden. Die instibJtioneUe
Realisierung der Selbstorganisation von Gesellschaft in ihrer RadikaliW gedacht die
InstibJtionalisierung im starken Staat, die menschliehes Zusammenleben erst zu gesellschaftliehem maeht und damit erst "bUrgerliehe Gesellschaft" konstituiert - sie entmUndigt diese Gesellsehaft selbst
Integration durch SelbstentmUndigung als Vemunftakt in diesem bei aller Stringenz so spannungsgeladenen Konzept sind die weiteren institutioneUen Auseinandersetzungen bUrgerlieher Gesellschaft bereits vorgezeiehnet Das instibJtionelle Konzept
filr ihre Sieherung ist bis zurn Zerrei/3en gespannt Alles ist auf das politische Zentrum
hin ausgeriehtet - nieht im tatsa<:hliehen Ablauf, aber als notwendige Bedingung

Einfiihrung

241

seines Funktionierens. Hobbes kann sich eine Eigentiimergesellschaft nicht anders

vorstellen als in einer legitimatorischen und damit ideologischen Ausrichtung auf den
staatliehen Souverlln, und aueh die Religion dient diesem Funktionszusammenhang als
notwendig einheitlieher Offentlicher Gottesdienst im Staat. Bezogen auf die innere Logik dieses Konzeptes hat Carl Schmitt zu Recht festgestellt, daB Hobbes schlieBlieh
doch noch durch eine Inkonsequenz das Einfallstor zum Autbrechen dieses - preldlren
und labilen - Spannungszustandes selbst geoffnet hat: Die In~smtionsleistung der Institution Staat maeht vor dem Denken der BOrger halt und ilberUillt ihnen somit, geradezu legitimerweise, einen Brilekenkopf, urn sieh gegen die institutionalisierte SelbstentmUndigung, trotz ihrer scMnen Logik, zur Wehr zu setzen.
DaB die Ausbildung der liberalen Tradition dieses Umwegs freilieh nieht bedatf,
ist grundlegend von Locke (1632-1704) formuliert worden. Die Interessen der EigenWmer in einer Marktgesellschaft - oder nieht sogleich ideologiekritisch formulien: die
Interessen der Mensehen, Eigentiimer in einer Marktgesellsehaft zu werden und zu
bleiben - kOnnen durchaus auch eine andere Logik entfalten. Der strategische Unterschied im Argumentationsgang gegeniiber Hobbes liegt in der Bestimmung des Naturzustandes, der durch Vertrag in die staatlich verfaBte Gesellschaft iiberfilhrt wird. Die
Rechte des Individuums, die in der bOrgerlichen Gesellschaft zu gewahrleisten sind,
werden durch diese nieht erst konstituiert, sie sind selbst natOrlieh. Dies gilt insbesondere fUr das Eigentum, worunter Locke alles versteht, was dem Menschen von Natur
aus zu eigen ist: Leben, Freiheit und dinglieher Besitz. Weil die Menschen - so das
Argument - bereits im Naturzustand mit der Erfindung des Geldes ein allgemein anerkanntes Mittel gefunden haben, den Besitz allein dureh Tilchtigkeit legitim zu vermehren, dient der Gesellschaftsvertrag und die Institutionalisierung der bOrgerlichen Gesellschaft nurmehr dazu, die persOnliehe Gewalt zur Sicherung des Eigentums durch .
eine Offentliehe zu ersetzen. Allein auf diesen Zweck ist die institutionelle Konfiguration der Gesellsehaft ausgerichtet Durch die Figur des Vertrages werden freiheitliche
Institutionen begriindet, die gegeniiber den Gesellschaftsmitgliedern gerade nieht
autark, sondern an ihren Willen - den Willen der Mehrheit - ruckgebunden sind.
'
Das Menschenbild, das Locke zugrunde legt, unterscheidet sich nicht grundsatzlieh von Hobbes, es ist nur erheblich moderater. DaB die Menschen ihren eigenen Angelegenheiten naehgehen und nachgehen kOnnen, ohne andere existentiell zu bedrohen, erscheint bei Hobbes eher als die Ausnahme, bei Locke eher als die Regel. So bedarf es bei beiden einer Oberwindung des Naturzustandes, aber wahrend bei Hobbes
erst iiber staatliche Institutionalisierung bOrgerliche Gesellschaft konstituien wird, gelingt es bei Locke der menschlichen Vernunft bereits im Naturzustand, die Prinzipien
gesellschaftlichen Zusammenlebens zu entwiekeln; der Gesellschaftsvertrag setzt gewissermaBen nur den SchluBstein ihrer Absicherung. Auf der anderen Seite rechnet
Locke durchaus mit ein, daB auch die Trager Offentlieher Gewalt als Menschen eigensiiehtig sind und darum nieht ohne Kontrolle der Mehrheit agieren diirfen. Daraus resultien die institutionelle Aufgliederung in legislative, exekutive und fMerative Gewalt
In diesem Kontext stellt sich die Integrationsleistung politischer Institutionen anders dar. Sicherlieh sind die Institutionen, die die Selbstorganisation der BOrger reali-

242

Gerhard G6hler

sieren und absichern, Zentrum ffir Entscheidungen, die mit Verbindlichkeit die Gesellschaft als Ganze betreffen, und insofern ist die Gesellschaft auf sie ausgerichtet. Aber
Art und AusmaB mOglicher Entscheidungen sind von vornherein durch ihren Ruckbezug auf das Eigentum - also die Sicherung von Leben, Freiheit und Besitz der Bfirger
- eingeschrlinkt. So bedarf es ideologisch der Ausrichtung auf den Staat in geringerem
MaBe. Die Integration, welche die erforderliche Akzeptanzbereitschaft und hinreichend einheitliche Willensbildung ermOglicht, liegt in der yom Einzelinteresse gebotenen Teilnahme am Marktgeschehen und der Mehrung des Reichtums, wie er bei den
Puritanern auch religiOs legitimiert ist. Indem eine.gottes.fiirchtige Lebensfuhnlng elementare Interessen a1s Prinzipien der Gesellschaft bundelt, ,sind ..deapolitischenInstitutionen zur erforderlichen Integrations1eistung entlastende funktionale Aauivalente
vorgelagert; sie wirken so stabilisierend,.daB, sie den politischen Institutionen - dem
Staat - erne weitgehende religiOse Toleranz ermOgliGhen. Dit: Diversifizierung in
fWiktional unterschiedene Integrationsinstanzen erweist sich als wichtiger Gleicngewichtsfaktor in der institutionellen KonfiKuration der modernen bfirgerlichen Gesellschaft
Gegenuber Locke verkOrpert Rousseau (1712-1788) die "k1assische" demokratische Tradition bfirgerlicher GesellscfiaTt in dem Sinne, daB ein vernunftbegriindetes
Gemeinwesen freier Bfirger nur in unmittelbarer Teilhabe und Teilnahme aller Gesellschaftsglieder an allen die Gesellschaft betreffenden Entscheidungen denkbar ist (wahrend Locke den politischen Institutionen durchaus eigenstandiges Handeln auf der
Grundlage des Vertrauens des Volkes zUbilligt). Wir haben es hier mit einer institutionellen Realisierung bfirgerlicher Selbstorganisation zu tun, die in ihrer Radikalitl1t und
der Stringenz ihres Begriindungszusammenhangs dem Hobbesschen Konzept gleichkommt und ihm, bei aller Gegensatzlichkeit, auch in den Ergebnissen merkwUrdig
ahnelt (Von daher nimmt es nicht wunder, daB Carl Schmitt sich neben Hobbes so
stark auf Rousseau berufen kann.)
Der Grundgedanke des Rousseauschen Gesellschaftsvertrages liegt darin, daB eine
Gesellschaft nur frei ist, wenn der Wille der einzelnen Gesellschaftsglieder ohne den
Vorbehalt persOnlicher Rechte mit dem Gesamtwillen identisch ist - dann sind verbindliche Entscheidungen, denen die einzelnen Gesellschaftsglieder unterworfen sind,
realiter und nicht nur qua Zurechnung ihre eigenen Entscheidungen, ihr eigener Wille.
Hobbes und Rousseau haben den Grundgedanken in seiner radikalen Form in zwei
Alternativen entfaltet Bei Hobbes ist es der gemeinsame Wille der Vertragschlie&nden, ihre natfirlichen Rechte einem Dritten, dem Souveran, zu uberlassen; ihm gegenuber sind sie a1s Untertanen alle gleich, und er verkorpert ihren je eigenen Willen. Die
reale Identitat von Einzel- und Aligemeinwille reicht qua Konstruktion uber den VertragsschluB nieht hinaus. Bei Rousseau gibt der einzelne zwar auch im VertragsschluB
seine natiirlichen Rechte auf, aber mit der Figur der "volonte generale" erhalt die Institutionalisierung der Einzelwillen eine Form, die die Identitat realiter auf Dauer stellt.
Sofern die Menschen nur in der Lage sind, ihre Interessen vernilnftig zu verfolgen und
damit zu erkennen, daB ihr wohlverstandenes Eigeninteresse jenseits partikularer
Egoismen das Interesse der Gesellschaft insgesamt ist, kOnnen sie stets zusammentreten, urn in freier Obereinkunft durch Gesetze uber die Interessen des Ganzen und da-

Einfilhrung

243

mit auch fiber die Realisierung ihrer Einzelinteressen zu entscheiden. Das hat freilich
zur Folge, daB in dem MaBe, wie es urn existentielle Fragen des Gemeinwesens geht,
Minderheitenpositionen letztlich "unverniinftig" sind. Sie werden entweder aus Einsicht aufgegeben oder als abweichendes Verhalten dem Gemeinwesen gefllhrlich und
darum ausgeschlossen.
So sind die Gesellschaftsglieder, bei Hobbes wie bei Rousseau, gleichermaBen
und ohne Unterschied dem Souverart unterworfen, nur daB er, in der Hobbesschen
Alternative, sie reprl1sentiert und darum institutionell ausschlieBt, in der Rousseauschen Alternative mit ihnen identisch ist, sie institutionell einschlieBt und deshalb Sorge trligt, daB sie die Vorbedingungen realer Identitllt auch je erfillien. DaB es sich hierbei im Sinne von Rousseau nicht urn ein UnterdriickungsverhIDtnis handelt (wie es a1s
mOgliche oder gar unausbleibliche Konsequenz die Totalitarismustheorie herausgestellt hat), folgt aus dem zugrunde liegenden Menschenbild und ist nur von hier aus
begrilndbar. Der Mensch ist nieht von Natur aus egoistisch, er wird es erst im zivilisatorischen Verfall. Wenn der Zustand der Gesellschaft es ihm erlaubt, ist er durchaus zu
solidarischem Handeln fithig; unter diesen Umstilnden ist abweichendes egoistisches
Verhalten von eher untergeordneter Bedeutung und aus Einsieht korrigierbar. Offensichtlich denkt Rousseau hier - wie Fetscher gezeigt hat - an eine Gemeinschaft
selbstgeni1gsamer Kleinproduzenten. Wo diese Bedingungen nicht bestehen - etwa im
zeitgenOssischen Polen, fUr das er urn einen Verfassungsentwurf gebeten wurde - setzt
er in dem MaBe noch kompensatorische Mittel ein (Institutionen der Ehre und Anerkennung), wie er die Gesellschaft von ihrer Substanz her zu solidarischem Handeln fUr
fithig MIL
Es bleibt das Problem, daB eine solchermaBen radikalisierte Institutionalisierung
der gesel1schaftlichen Selbstorganisation in ihren positiven oder negativen Konsequenzen allein davon abhangt, ob mit dem zugrunde liegenden Menschenbild tatsachlich im Sinne der Grundintention operiert werden kann. Faszination wie Gefahr sind
erheblich. Rousseau legt ein Modell vor, in dem die Gesellschaft, wie sie sich selbst
organisiert, schlechthin zur Institution ihrer Homogenitllt wird; sie integriert sich in
durchgAngiger Ausrichtung, ohne funktionale DiversifIzierung. Noch weniger als bei
Hobbes bleibt "auBerhalb". Nicht nur vertritt Rousseau wieder die ,,zivilreligion", ein
staatlich verordnetes Glaubensbekenntnis in noch verscMrfter Form; indem sich die
Identitllt des Gemeinwesens als realer Zusammenhang perenniert, ist generell die ideologische Integration radikalisiert. Yom Konstruktionsprinzip her - nicht in den historisch konkretisierenden Ausformungen - ist bei Rousseau ein Gesellschaftsglied, das
sieh den allgemeinen Willen nieht auch innerlieh, gedanklich zu eigen macht, ein
AuBenseiter mit der Gefahr des Identitlltsverlustes. Das Einfal1stor fUr liberale Prinzipien zumindest gedanklieher Eigenstandigkeit ist hier konstruktionsbedingt verschlossen.
Ersiehtlieh entsprieht das Rousseausche Konzept am wenigsten dem Muster der
Herausbildung der modernen bUrgerlichen Gesellschaft, und doch hat es sieh fUr ihre
Entwieklung a1s Mehst einfluBreich erwiesen. Wie es scheint, liegt hier ein kaum aufzulOsendes Dilemma in der Begriindung demokratischer Institutionen vor. Einerseits
hat es sieh historisch als schwierig, wenn nicht sogar als unmOglich erwiesen, die In-

244

Gerhard Gohler

stitutionalisierung der Freiheit der Gesellschaft im Sinne von Rousseau auf Dauer zu
stellen; andererseits formuliert Rousseau mit dem IdentiWsprinzip ein GrundpostuIat,
das demokratische Institutionen funktional und legitimatorisch immer wieder in Anspruch genommen baben und zumindest als einen konstitutiven Bestandteil ihres
Selbstverstltndnisses wohl aueh in Ansprueh nehmen massen.
Die in den folgenden Beitdigen vorgestellten und diskutierten Konzepte enthalten
<institutionentheoretische AnsAtze im Zuge der Herausbildung der modernen bflrgerlichen Gesellschaft, die mOglicherweise den Hobbesschen Rigorismus im Lockesehen
Sinne abmildem und dabei eine demokratische Perspektive entwickeln, die doch die
Integrationsproblematik von Rousseau vermeidet Einige Andeutungen mOgen dies
illustrieren.
Spinoza (1632-1677), jangerer Zeitgenosse von Hobbes und diesem an konstruktiver Strenge und gesellschaftliehem Realismus durcbaus nieht nachstehend, cntfaltet
pol1ti sche Institutionen weniger aus Vemunftpostulaten als vielmehr..aus..einer Analyse
der Affektnatur des Menschen und daraus sieh ergebenden naturwflchsigcn_BedingJmgen ihrer Vergesellsehafiung. In dieser Perspektive erscheinen politische Institutionen
als Herrschaftsmechanismen gesellschaftliener Selbsterhalbmg, die ihre stabilisierende.
Funktion nur in dem MaJ3e erff111en, wie sie die Gesellschaft selhst affektivzuJntegrieren vermOgen. Sie sind von der Akzeptanz der Beherrschten abhangig, was eine Rackkoppelung zwischen Regierenden und Regierten voraussetzt (M. Walther). Spinoza reflektiert damit einen Entwicklungsstand bflrgerlieher Gesellschaft, der in den Niederlanden des 17. Jahrhunderts mit ihrem bliihenden Handelskapitalismus und der vergleiehsweise geringen Bedeutung des geistliehen und aristokratischen Standes im zeitgenOssisehen Europa eine Ausnahmesituation darstellte. Sein Instituti01lenkonzept
verweist schon auf das Konzept der "ideologischen Apparate" bei Althusser - Institutionen kOnnen bereits_bei Spinoza aIs Medien der Realisierung des Ideologischen verstanaen werden, umgegen aberkommene Bindungen menschliehe Freiheit zu 2aIantieren {p. Brokmeier-Lohfmg).
1m politischen Denken des 18. Jahrhunderts werden wichtige, auch heute noch
aktuelle Prinzipien der Selbstorganisation bflrgerlieher Gesellschaft formuliert, die
sieh von uns, in einer durch Spinoza gesclUlrften Sichtweise, als Antworten auf die
von Hobbes, Locke und Rousseau aufgespannte Institutionenproblematik lesen lassen.
Dazu gehOrt das Prinzip der republikanischen Ordnung mit Reprtisentativ-Verfassung,
Gewaltenteilung und FOderalismus, das Prinzip des Marktes als dieJIlit .dem.staat konkurrierende Integrationsinstanz und das Rechtsstaats-Prinzip. Sie sind in den Federalist Papers, bei Adam Smith und Immanuel Kant paradigmatisch entfaltet.
Die Federalist Papers, von Hamilton, Madison uDd Jay unter dem Namen ,,Publius" als Zeitungsartikel im Kampf urn die RatifIzierung der amerikanischen Verfassung 1787 und 1788 verOffentlieht, entstammen wie Spinozas Konzept einer historischen Sondersituation, sie nehmen damit manches Spatere vorweg. Unabhangig von
Herrschaftsbestltnden in Europa, aber in Kenntnis seines politischen Denkens geht es
urn die Form der Selbstorganisation einer neu sich konstituierenden Gesellschaft. Die
Verfassun,8 hat das Leitbild des ,,republikanlscnen Menscnen"1n doppelter Weise zu
institutionalisieren: Efnerseits gibt sie ihm Selbstbestimmung angesichts seiner Fabig-

Einfuhrung

245

keit zum Gebrauch der Vemunft, andererseits trifft sie institutionelle Vorkehrungen,
damit die Privatinteressen in einer besitzindividualistischen Gesellschaft nicht das Gemeininteresse Ubermachtigen. Das Reprasentativprinzip iiberl:d1gt die HerrschaftsausUbung auf eine Minderheit reifer BUrger; territoriale Aufgliederung der Kompetenzen
h1Ut Demagogen in lokalen Grenzen; Gewaltenteilung bewirkt die gegenseitige Hemmung der fiihrenden Interessen (J. Gebhardt).
Adam Smith (1723-1790) zieht im Europa des 18. Jahrhunderts die vielleicht prtlgnantesten Konsequenzen aus dem geschilderten Entwicklungsmuster der modemen
bGrgerlichen Gesellschaft Indem er als klassischer NationalOkonom die "commercial
society" mit selbstregulierenden M1lrkten und mOglichst geringer staatlicher EinfluSnahme verficht, verlagert er instituti,oneotbeoretiscb die SeJbstorgaoisauOD del' GeseJlschaft in erheblichen Teilen auf eine aul3erstaatliche Instanz, den Markt. Dieser iibernimmt lConiurrierend Inte"grationsfunktionen der politischen Institutionen. indem er
d8s gesellschaftliche Leben nicht nur in seinen AbUiufen, sondem vor allem in seiner
Motivstruktllr reguIiert Er gibt durchaus nicht nur das Stteben nach persOnlichem
Nutzen frei. VieTmehr ist die 6konomie in einer analytisch vorgehenden Moralphilosophie begrf1ndet Voraussetzung der Interaktion in der "commercial society" ist
wechselseitige Anerkennung auf der Grundlage von "sympathy"; gesellschaftliche Basis ist Gerechtigkeit, die ihrerseits der Absicherung durch staatliche Institutionen bedarf(G. Huber).
1m Gegensatz zu den bisher angesprochenen Konzepten, insbesondere zu Spinoza
und A. Smith, steht Kant (1724-1804) in der rationalistischen Tradition und damit im
Argumentationsmodus nllher bei Hobbes und Rousseau. Politische Institutionen sind
als kflnstliche Einrichtungen - konkret: der Staat, die Kirche und die Universitlit a priori aus Vemunftideen begriindet Damit stehen sie von vomherein unter de~
terium einer vemunftgeboteneo Or.sanisation des Zusammenlebeos autonomer Individuen und zugleich in einem teleolqgiscbelh g~schichtsphilosQpbiscb begriindeten.zu~
sammenhang: In ibrer auf Gewalt beruhenden OrdnUQgsleistung. sind sie selbst noch
unfertig, auf ejoem irr.ew&:8iblen Gang,zum Besseren hin begriffen. Diese teleologische '1-~ufladung" erscheint jegeniiber dem heuti~n Institutionenverstlindnis als "vormodem", als em 'EpochenabschluB friihbUrgerlichen Denkens (R. Brandt); das zugrunde liegende Prinzip.der ,In"stitutionalisierunB'' UiBt sich aber auch zukuQ.ftsgewandt als
verstlindnisleitend fUr die Idee des modemen de.m.Dkratischen Rechtsstaates begreifen.
Wennffie VemunftbeB.ri1ndungim gesamten Kantischen Denken nicht der Festle.s.ung
von inhaltlichen Zielen, sondem von ab.gesicber.ten. Verfahrensweisen fiiI ihre inm.lltliche Ausfflllung gilt, so ist damit ffir politische Institutionen das Prinzip modemer Verfassungs- un4 Gesetzgebulig gewie'Seh, "wte es sen oem 19. Jahrhundert t'er Rechtspositivismus entwickelt bat. 'Wenn die Verfahrensweise, wie mit Kant argumentiertwerden kann, vemunftnotwendig demokratisch rUckgebunden sein muB, bleibt sie maBgeblich auch fUr die Problemlagen modemer politischer Institutionen (I. Maus).

Institution, Imagination und Freiheit

bei Spinoza
Eine kritische Theorie politischer Institutionen
Manfred Walther

1. Zur Relevanz Spinozas fur die Geschichte der politischen Theorie

Spinoza kommt unter den Klassikern des politischen Denkens in der Regel gar nieht1
oder nur im Vorubergehen2 vor. Wird er explizit berucksichtigt, so meist unter Bezugnahme auf die Kapite116-20 des Tractatus theologico-politicusJ
Aus zwei Grunden jedoch ist es erforderlich, fUr die politische Theorie Spinozas
nicht nur, ja teilweise nicht einmal in erster Linie, auf den TIP zu rekurrleren, sondern
vornehmlich auf die Skizze der Grundstrukturen von (politischer) Vergesellschaftung
in der Ethical und auf den Tractatus politicus5 zuriickzugreifen:
(a) 1m TIP ist die fUr die reife Gestalt der politischen Theorie Spinozas zentrale
Auseinandersetzung mit Hobbes noch in vollem Gange, folgt Spinoza trotz bereits
deutlicher Kritik (vgl. den Anfang von TIP 17 mit der Kritik am Gedanken einer vollstllndigen Rechtsubertragung) doch noch zumindest terminologisch der Hobbesschen
Vertragstheorie der Gesellschaftsentstehung - freilich schon hier erkennbar bemiiht,
den im Vertragsbegriff lediglich metaphorisch gefaBten Vorgang der Gesellschaftsund Staatsbildung kausalanalytisch aufzukUiren (s.u. 3). Erst die Bucher 3 und 4 der
Ethik und der TP entfalten dann die fUr Spinoza charakteristische Evolutionstheorie
von Gesellschaft, Recht und Staat
(b) Der TIP ist dariiber hinaus in einem sehr prononcierten Sinne eine rhetorische
Schrift. Das bedeutet, daB Spinoza sein doppeltes Ziel, namlich die Freiheit der Philosophie sowohl gegenuberkirchlieher Bevormundung und Zensur theologisch als auch
- a1s Denk- und Redefreiheit - gegenuber staatlieher Kontrolle und Repression politisch zu begrtinden, im Horizont und in der Begrifflichkeit der jeweiligen Adressaten
verfolgt: So ist der 1. Teil (Kapitell-15) angelegt als eine strikt am reformatorischen
Schriftprinzip ("scriptura sui ipsius interpres") orientierte Ermittlung des Kernbereichs
biblischer Lehre; und im 2. Teil (KapiteI16-20) argumentiert Spinoza vollstllndig im
Horizont der Staats-Raison!
Aus diesen GrUnden ist es so gefiihrlich wie methodologisch schwierig, Spinozas
politische Theorie allein aus dem TIP zu ermitteln. Gleichwohl bietet der TIP, vor
allem in seinen sehr differenzierten kausal-analytisch angelegten Interpretationen der

Institution, Imagination und Freiheit bei Spinoza

247

Staatsbildung im Alten Testament, ein gerade auch institutionentheoretisch auBerst

aufschluBreiches Material (s.u. 3).
Die neuere Spinoza-Forschung hat (vor allem seit und im AnschluB an Matheron
1969) gegenfiber dem traditionellen Spinoza-Bild, das diesen zum wenig originellen
Nachfolger6, allenfalls zu einer Art "optimistischer" Variante (so z.B. Eikema Hommes 1979: 107f.) des dann als "pessimistisch" (fehl-)interpretierten Hobbes stilisiert
hat, eine Reibe von Eigentiimlichkeiten der ausgereiften Gesellschafts- und politischen
Theorie Spinozas herausgearbeitet, die bislang nur langsam und in einzelnen Aspekten
in der Historiographie der politischen Ideen zur Kenntnis genommen wurden:
(1) Spinoza entwirft seine eigene Theorie des Politischen in bewuBtem Gegensatz
zur normativistisch-idealistischen Tradition der Politikwissenschaft:
,,Die Affekte, mit denen wir zu kllmpfen haben, werden von den Philosophen als Fehler angesehen, in welche die Menschen durch eigene Schuld verfallen. Daher pflegen sie sie zu
belachen, zu beweinen, zu tadeln oder, mit noch gri>Berer Scheinheiligkeit, zu verabscheuen. Darnit glauben sie nllmlich etwas Erhabenes getan und den Gipfel der Weisheit erreichtzu haben, wenn sie die menschliche Natur, wie sie nirgends existiert, auf aile Weise
zu loben, dagegen wie sie wirklich ist, herunterzureden verstehen. Sie nehmen ja die Menschen nicht, wie sie sind, sondern wie sie sie haben mOchten, und so ist es gekommen, daB
sie meistens statt einer Ethik eine Satire geschrieben und niemals eine brauchbare Staatslehre entworfen haben; immer nur eine, die als Chimare gelten muB oder die man nur in
Utopien oder im goldenen Zeitalter der Dichter, wo sie am wenigsten ni>tig ware, in die
Wirklichkeit hatte urnsetzen ki>nnen" (TP 1/1. Meine Hervorhebung. Wa.).

Spinoza kritisiert an dieser Richtung politischer Theorie - und sie umfaBt nahezu die
gesamte Tradition -, daB sie utopisch sei, von einem normativ entworfenen Bild des
vernunftbestimmt handelnden Menschen ausgehe, urn dann, wenn die Wirklichkeit des
politischen Lebens nicht als Ausdruck dieses Wunschbildes erkennbar wird, die Differenz zwischen ihrem Entwurf und der Wirklichkeit dem Menschen als Schuld zuzuschreiben, urn so ihren Entwurf retten zu kl>nnen. SchlieBlich wird - was Spinoza hier
nieht weiter ausffibrt - die GIiindung des Staates als zweckrationale Veranstaltung zur
Herstellung eben jener Eigenschaften verstanden und gerechtfertigt, die dem Menschen angeblich ohnehin eigentiimlich sind. Wenn dies scheitert, weil dieselbe DefIzienz im Vergleich zum Entwurf = Zweck herauskommt, verfallt man emeut in moralische Kritik7. Aus diesem Vorgehen resultiert dann auch notwendig die abstrakte Normativitlit dieser Richtung politischer Theorie, die ihren falschen Ansatzpunkt jeweils
nur widerruft, urn ihn im nlichsten Scbritt emeut vorauszusetzen.
Spinoza knOpft seIber bewuBt an jene andere Tradition der "politici" (= "Politiques"!) an, die ibm zufolge "viel treffender fiber Staatslehre gescbrieben (haben) als
die Philosophen, denn weil sie die Erfahrung zur Lehrmeisterin hatten, haben sie
niehts gelebrt, was mit der Praxis nicht im Einklang gestanden hlitte" (TP 1/2). Diese
provokatorisch herausgestellte Ankniipfung an die als machiavellistisch verscbriene
Tradition der politischen Theorie erfolgt freilich mit zwei Modiftkationen, die allererst
den Neuansatz deutlich werden lassen, der in Spinozas politischer Theorie liegt:
(a) Spinoza liest die "politici" und Machiavelli als ihren vorgeblichen Ahnen nicht
affmnativ, d.h. als Anweisung, wie der Herrscher politisch zu handeln habe, sondem
analytisch. Das macht er am Beispiel Machiavellis klar:

248

Manfred Walther
"Welche Mittel aber ein FUrst, der bloB von Henschbegierde getrieben wild, anwenden
mu8, um seine Regierung zu befestigen und zu erhalten, hat der hOchst scharfsinnige Machiavelli ausfllbrlich gezeigt, zu welchem Zweck, scheint nicht ganz festzustehen. Hatte er
jedoch einen guten, wie man es von einem weisen Manne annebmen muS, so wollte er allem Anschein nach zeigen, wie unklug viele handeln, indem sie einen Tyrannen aus dem
Wege zu rilumen versuchen, ohne daB sie doch die Ursachen, die einen FUrsten zum Tyrannen machen, beseitigen k6nnten; im Gegenteil, sie bestehen um so mehr, je mehr der FUrst
Grund erhillt, sich zu fI1rchten... Vielleicht wollte er au8erdem zeigen, wie sehr sich ein
freies Volk davor hUten mUsse, seine Wohlfahrt r11ckhaltlos einem einzigen anzuvertrauen"
(TPSn).

Indem Spinoza als eigentlichen Adressaten der Lehren Machiavellis die BUrger ausmacht, gewinnen diese Lehren zum einen einen rein analytischen Charakter, zum anderen wird die republikanische, auf Sicherung der Biirgerfreiheit gerichtete Absicht
deutlich. Diese republikanische Lesart Machiavellis, die durch Spinoza begrfindet
wurde und von der man heute sagt, es sei unversUtndlich, wie sich itberhaupt jemals
eine andere Interpretation babe geltend machen kOnnen8, wurde zwar in der Folgezeit
immer wieder verbal aufgegriffen (so durch Rousseau, Fichte und Hegel), ihre Pointe
aber wurde lUiufig verfehlt oder blieb wirkungslos.
(b) Die Uberzeugung der "politici", aufgrund der Einsicht in die GesetzmaBigkeiten der menschlichen Affektnatur die vollstiindige politische Manipulation der Untertanen bewerkstelligen zu kOnnen, wird von Spinoza kritisiert, obwohl er keinen Zweifel an dem AusmaB laBt, in dem solche Manipulation wirken kann (TIP 17: 202/phB:
250). Die Umsetzung der analytisch zu gewinnenden Einsicht in die GesetzmaBigkeit
des menschlichen Affektlebens in Herrschafts- oder Steuerungstechniken hat n!mlich
ihre immanente Grenze daran, daB zum einen die Beharrlichkeit der Menschen, ,,oach
eigenem Sinn leben" zu wollen, untersclUitzt wird, daB zom anderen sich auf vorstaatlich-gesellschaftlicher Bbene Solidaritaten etc. herausbilden, gegen die die politische
Manipulation auf die Dauer nicht ankommt (TIP 17: 201/phB: 249).
(2) Spinoza ist, soweit ich sehe, der erste Theoretiker der Neuzeit, der als eigentliches Subjekt der Politik und damit als bevorzugten Gegenstand der politischen Wissenschaft die ,,multitudo", die Menge aller im Staat lebenden Menschen, erkennt (vgl.
Balibar 1985). Auf der Basis seiner ontologisch fundierten These, das Recht eines jeden erstrecke sich so weit wie seine Macht (vgl. dazu Walther 1985), entwickelt er
eine ebenfalls nicht normativ, sondern ontologisch begrUndete Theorie der Volkssouvedinitat, wobei "Volk" hier nicht mehr als sUtndisches Repdlsentativorgan, sondern
eben als "multitudo" genommen ist: Da es per definitionem in einem Staat keine
grOBere Macht gibt als die vereinigte Macht aller - wenn alle n!mlich "quasi uno mente agunt" -, bildet die "multitudo" das ontologisch unhintergehbare Fundament aller
spezifischen Machtkonstellationen, die in der Lehre von den Regierungsformen behandelt werden. Die Auszeichnung der Demokratie gegeniiber den anderen Regierungsformen liegt nun schlicht darin begrOndet, daB in ihr allein zwischen dem Fundament ond der bleibenden Ursache aller politischen Machtkonstellationen einerseits und
ihrem Resultat andererseits Ubereinstimmung besteht ("causa sui"), wahrend in allen
anderen Regierungsformen eine Differenz zwischen dem bleibenden Fundament und
clem auf ibm errichteten Gebllude besteht9.

Institution, Imagination und Freiheit bei Spinoza

249

Nimmt man die hier nur knapp skizzierten Ziige der politischen Theorie Spinozas
zusammen, so Uberrascht es nicht, daB in der Geschichte der politischen Theorien eine
vollsUlndige Neubewertung sich anbahnt: Die neuere Forschung hat n!lmlich deutlich
gemacht, daB es neben der weiterlaufenden traditional-normativen und der mit Bodin
und Hobbes einsetzenden geltungspositivistisch-autoritllren Richtung der neueren
ldeengeschichte eine dritte, freilich von beiden anderen, bis heute dominanten Richtungen gemeinsam perhorreszierte Traditionslinie politischer Theorien gibt, die als
"republikanische" Linie zu bezeichnen ist, in den italienischen Stadtrepubliken seit
dem 13. Jahrhundert beginnt und mit Machiavelli einen ersten HOhepunkt erreicht
(Pocock 1975; Skinner 1981; MUnkler 1982) und a1s deren wohl bedeutendster Vertreter im 17. Jahrhundert Spinoza zu gelten hat (vgl. Blom 1985). Insofem verspricht die
Beschlftigung mit der politischen Theorie Spinozas Einsichten in jene Gestalt republikanisch-demokratischer Staats- und Rechtstheorie, die unter den exzeptionellen Bedingungen der BIUte des holUlndischen Handelskapitalismus ausgearbeitet wurde und eine
noch wenig erforschte Wirkung auf die Ausarbeitung und Begriindung einer tatsachlich demokratischen Theorie von Recht, Staat und Politik ausiibte.

2. "Institutionen" in der Philosophie Spinozas

(1) Der Versuch, genauer ausgearbeitete und zumeist auch wirkungsml1chtige Theorien des Politischen seit der Antike auf ihren institutionentheoretischen Ertrag zu befragen, sieht sich in der Mehrzahl der FaIle einer spezifischen Schwierigkeit konfrontiert, von deren Uberzeugender Bew1Utigung die Haltbarkeit einer solchen institutionentheoretischen Deutung abh1lngt:
Die Institutionentheorie, welcher Ausprigung im einzelnen auch immer, zeichnet
die Einsicht aus, daB aile normativen Orientierungen, welche das Handeln der Menschen sowohl innersubjektiv-diachron als auch intersubjektiv-synchron koordinieren
und stabilisieren, in Auseinandersetzung mit ihrer - ltul3eren wie inneren - Umwelt
von den Menschen seiber hervorgebracht werden. Wo so etwas wie eine ..ursprUngliche Verpflichtung", d.h. eine a1s pri-existent gedachte de-ontologische Wirklichkeit in
der politischen Theorie vorausgesetzt wird, muB daher, wenn man nach dem institutionentheoretischen Gehalt politischer Theorie fragt, dieser Gehalt den interpretierten
Texten sozusagen "hinter deren Riicken" abgewonnen, weitgehend gegen das VersUlndnis erarbeitet werden, das diese Autoren seIber vom ontologischen oder epistemologischen Status der von ihnen untersuchten ..Gegensti1nde" und der von ihnen verwendeten Begriffe und entwickelten Ideen hatten.
Wer Uber den institutionentheoretischen Ertrag der politischen Philosophie Spinozas zu schreiben hat, ist dieser Schwierigkeit enthoben, wei! die Gesellschafts- und
politische Philosophie Spinozas die wohl erste systematische Ausarbeitung des oben
skizzierten Grundgedankens darstellt, der in spezifischer Ausprigung in der Institutionentheorie entfaltet ist:
(a) Jede naturrechtliche BegrUndung des Staates, die die Menschen als verP.flichtet
bettachtet, in den staatlichen Zustand einzutreten - sei es, weil sie darin ihre wesent-

Manfred Walther

250

lich verniinftige Natur allererst realisieren kOnnen, sei es, wei! sie zweckrational den
Staat a1s Bedingung der MOglichkeit dauerhafter subjektiver Rechte erkennen -, weist
Spinoza zurUck, denn:
.Das nat11rliche Recht wird ... nicht durch die gesunde Vernunft. sondern durch die Begierde und die Macht bestirnmt Denn nicht alle Menschen sind von Natur bestirnmt, nach den
Regeln und Gesetzen der Vernunft zu handeln. 1m Gegentell. alle werden vallig unwissend
geboren, und bevor sie die wahre Lebensweise erkennen und sich eine tugendhafte LebensfUhrung aneignen kannen. vergeht auch bei guter Erziehung ein gro8er Tell des Lebens. und
gleichwohl mussen sie mittlerwelle leben und sich, soviel an ihnen liegt, erhalten, und dies
bloB nach dem Antrieb ihrer Begierde. Denn die Natur hat ihnen nichts anderes gegeben
und ihnen die wirkliche Macht, der gesunden Vernunft gemiiS zu leben. verweigert. Darum
sind sie ebensowenig verpflichtet. nach den Gesetzen der gesunden Vernunft zu leben. a1s
die Katze verpflichtet ist, nach den Gesetzen der LOwennatur zu leben" (lTP 16: 190. 13-

23/PhB: 233. 34-39).

Damit weist Spinoza selbst den Hobbesschen Versuch. moralische und staatliche Institutionen als Resultate vernunftig ihre Interessen verfolgender Individuen genetisch zu
begreifen und damit durchaus im modemen Sinne institutionentheoretisch zu argumentieren (vgl. Kliemt 1985), als rationalistisch pr~okkupiert und damit utopisch zuruck und folgert:
..Well die Menschen, wie gesagt, sich mehr yom Affekt als von der Vernunft leiten lassen,
so geschieht es nicht durch die Leitung der Vernunft, sondern durch irgend einen allgemeinen Affekt. daB die Menge auf nat11rliche Weise ubereinkommt und gleichsam von einem
Geiste geleitet sein will; niimlich ... entweder durch gemeinsame Hoffnung oder Furcht
oder den Wunsch. eine gemeinsam erlittene Unbill zu riichen" (TP 611).

Die Aufgabe einer wissenschaftlichen Theorie des Politischen besteht also darin. die
Staatsentstehung aus der Affektnatur des Menschen zu begreifen, genauer: zu begreifen, wie sich aufgrund der Gesetze des menschlichen AffektIebens naturwOchsig jene
gemeinsamen Orientierungen herausbilden kOnnen, als welche gesellschaftliche und
politische Synthesis sich darstellen lO.
Damit ergibt sich eine erste institutionentheoretisch bedeutsame These: Politische
Institutionen lassen sich in ihrer Entstehung nicht allein ll aus rationalem Nutzenkalkiil erklliren, sondem sind tief in der Affektnatur des Menschen verankert. Das bedeutet nun aber, daB die Existenz und das Funktionieren gemeinsamer normativer Orientierungen, eben von Institutionen, evolutionstheoretisch aus dieser Affektnatur erk1~
werden mussen.
(b) Eine solche Evolutionstheorie von Institutionen muB streng analytisch sein:
.,Als ich mich daher mit der Staatslehre zu beschliftigen anfing. war es nicht meine Absicht,
etwas Neues und UnerMrtes zu geben; ich wollte nur das mit der Praxis am meisten Obereinstirnmende auf sichere und unanfechtbare Weise darstellen oder es aus der Beschaffenheit der menschlichen Natur selbst herleiten. Urn das Gebiet dieser Wissenschaft mit ebensolcher Unbefangenheit zu durchforschen wie das der Mathematik, habe ich mich sorglich
bemUht, die menschlichen Handlungen nicht zu verlachen. nicht zu beklagen. auch nicht zu
verabscheuen. sondern zu verstehen. Ich habe deshalb die menschlichen Affekte. a1s da sind
Liebe. HaB. Zorn, Neid. Ruhmsucht, Mitleid und die ubrigen Gemutsbewegungen nicht als
Fehler der menschlichen Natur betrachtet, sondern als ihre Eigenschaften, die ihr gerade
so gut zu eigen sind. wie der Natur der Luft die Hitze, die KlUte. der Sturm. der Donner und
dergleichen; mJjgen sie auch unbequem sein, notwendig sind sie doch und haben ihre be-

Institution, Imagination und Freiheit bei Spinoza

251

stimmten Ursachen, aus denen wir ihre Natur zu erkennen suchen, und der Geist erglStzt
sich an ihrer wahren Betrachtung gerade so wie an der Erkenntnis dessen, was den Sinnen
angenebm ist" (TP 1/4).

Eine analytische Evolutionstbeorie der Gesellschaft und des Staates arbeitet in Form
des metbodologischen Individualismus, und zwar gerade deshalb, weil nur so vermieden werden kann, daB Eigenschaften und Konstellationen, die sich bereits dem sozialen Zusammenhang der Menschen verdanken, d.h. wesentlich Resultatcharakter haben, als deren Natureigenschaften, d.h. a1s unmittelbar vorhanden vorausgesetzt, ihrer
(individuellen) Natur zugescbrieben werden l2. DaB Spinoza den metbodologischen Individualismus 13 gerade in dieser Weise handhabt, namUch auf seiner Grundlage den
Nachweis ftihrt, daB und wie der einzelne "immer schon" in sozialen Zusammenbangen existiert und existieren moB (1P 6/1), kann man exemplarisch an seiner Naturrechtslehre ablesen (dazu Walther 1985).
(2) Arnold Gehlen, der in der deutschen soziologischen Tradition am stllrksten institutionentheoretisch wirksam gewordene Autor, spricht in seinem 1975 publizierten
Artikel Rilclcblick auf die Anthropologie Max Schelers davon, daB "dies ... die Schrift,
(ist), in der die Grundsteinlegung der modemen philosophischen Anthropologie erfolgte" (Gehlen 1975/1985: 247), und er weist darauf hin, daB Scheler zu diesem Zeitpunkt (der Aufsatz ist 1928, in Schelers Todesjahr, publiziert worden) ,,sich einem
neuartigen Spinozismus" geruthert habe (Gehlen 1975/1985: 247). In diesem Aufsatz
stellt Scheler die Unfilhigkeit des Geistes heraus, von sich aus das Handeln zu determinieren, und fragt oach den indirekten Mechanismen, kraft derer der Geist dennoch
Einflu8 auf das durch den Trieb allein direkt gesteuerte Handeln gewinnen kann. Gehlen sieht in dieser ,,Behauptung der fundamentalen MachtIosigkeit des Geistes gegenaber dem Orang, dem Lebensdrang schlechthin oder dem Triebdrang, der allein Macht
habe" (Gehlen 1975/1985: 249), den far die Ausbildung einer Theorie kiinstlicher Stabilisierung des Lebens und damit far die Institutionstheorie entscheidenden fruchtbareo Gedanken. Auch in Gehlens eigener philosophischer Entwicklung spielt Spinoza,
wenn 80ch unter anderen Gesichtspunkten, eine wichtige Rolle (Salomon 1975: 108120). Gehlen betont femer die entscheidende Bedeutung, die Schopenhauer fiir die
anti-intellektualistische oder anti-idealistische Wende des philosophischen Denkens in
Deutschland spielt - und fiir Schopenhauer stellte dabei, worauf Gehlen nicht eingeht,
wiederum Spinoza den Kronzeugen gegen die ,,ldassische" idealistische Tradition dar.
Deshalb sei kurz auf das Verbaltnis der Gehlenschen Institutionentheorie zu derjenigen Spinozas eingegangen.
Bei Gehlen ist die Ausarbeitung des Gedankens, daB der Mensch allererst durch
von ihm seIber geschaffene soziale Gebilde, eben die Institutionen, sich die Bedingungen des Oberlebens in einer nieht auf seine Naturausstattung und Bediirfnisse bezogenen Umwelt erarbeiten muB, eng verbunden mit der Charakterisierung des Menschen als eines - im Vergleich zur Instinktausstattung der
Tiere - "M1lngelwesens". Institutionen haben daher einerseits den Charakter
der "kanstlichen" Kompensation dieses Mangels - darin liegt der systematische
Bezug auf die oaturalistischen Theorien des 17. Jahrhunderts -, andererseits
stellen sie durch ihre Eigenschaft, den Menschen zugleich zu "konsumieren",

252

Manfred Walther

eine Gefithrdung seines Wesens und seiner Freiheit dar. In der Ausgangsfragestellung, n1tmlieh derjenigen, nach der funktionalen Aquivalenz zwischen Instinkt und Institution, liegt somit die ffir die weitere Ausarbeitung der Theorie
Gehlens konstitutive Rilekbindung an eine biologistische Perspektive - so sehr
die Durcbfiihrung der Institutionentheorie sich aueh vom Biologismus abzusetzen sueht
Spinoza setzt seine Institutionentheorie nun zwar aueh auf der Ebene der Triebnatur des Menschen an - das ist ja gerade die Pointe gegen den Rationalismus
der Tradition noch in der Hobbessehen Gestalt -, aber er entwiekelt diesen Gedanken in einer Weise, daB die biologisehen Implikationen von vornherein fortfallen, n1tmlieh auf der Basis des Gedankens, daB jedes in der Welt existierende
Ding und damit aueh der Mensch aufgrund seiner spezifischen VerfaBtheit (seines "Wesens") eine ihm eigentiimliehe Art hat, sieh im Dasein zu erhalten, und
daB die Vollkommenheit eines Dings - ohnehin im strengen Sinne nur ein metaphorischer Begriff (vgl. E lApp) - mit der Kraft identisch ist, mit der es sich
im Dasein erlUUt. Diese Kraft korreliert nun aber mit der Komplexitllt, damit
der Anpassungsfilbigkeit an - und der selbstgesteuerten Verarbeitungsfilhigkeit
von - von ihm zunl1chst nieht kontrollierbare(n) Umweltbedingungen. Wenn
die Natur, als ganze betraehtet, den Menschen und seine Selbsterhaltungsmacht, aueh die des vergesellsehafteten Menschen, unendlieh iiberragt, so
zeiehnet sieh doch der Mensch unter allen anderen Einzeldingen durch diese
besonders groBe innere Komplexitlit =Macht der Selbsterhaltung aus. Damit
wird die Anthropologie bei Spinoza grunds1ltzlieh nieht durch die qualitative
Differenz zu anderen Dingen bestimmt, sondern sie erfithrt ihre Grundlegung
auf dem 'nivellierten' Boden einer allgemeinen Ontologie der Kraft.
Damit tritt das ffir Gehlen so zentrale Problem der ,,Entlastung" des Mensehen
von permanentem Entscheidungs- und damit auch Informationsbeschaffungsdruek bei Spinoza nicht a1s solehes auf, ffir ibn besteht vielmehr das Problem
darin anzugeben, wie sieh die - sozial vollstllndig ambivalente - Affektnatur
des Menschen in der Interaktion mit der vor allem menschliehen Umwelt inhaltlieh so bestimmt, da8 dauerhafte soziale Gebilde entstehen. Spinozas
Hauptaugenmerk liegt damit nieht auf der Begriindung =Rechtfertigung von
Institutionen - was sieh naturwiiehsig mit Notwendigkeit herausbildet, braucht
nieht gerechtfertigt zu werden, sondern mu8 'nur' erk11lrt werden -, sondern auf
dem wissenschaftlichen Begreifen der Logik und Dynamik der Institutionengenese und ihres Wandels unter dem Gesiehtspunkt der Steigerung der Daseinsmaeht des vergesellsehafteten Menschen; d.h. sein eigener Entwurf einer Theorie der politischen Institutionen - denn diese stehen durchaus im Mittelpunkt
der Analyse - erfolgt unter dem zentralen Gesiehtspunkt der Freiheit, der ja mit
dem Begriff der Daseinsgestaltung naeh Ma8nahme der je eigenen Natur der
Menschen identiseh ist.
(3) Bisher war, scheinbar unproblematiseh, Mufig von der "Institutionentheorie" Spinozas die Rede. Mit welchem Recht?

Institution. Imagination und Freiheit bei Spinoza

253

Soweit es sich darum handelt. gegen alle Theorien, welche Normen, Werte etc. als
unmittelbar vor- oder aufgegeben unterstellen (und dazu gehOrt auch der soziologische
Fundamentalismus, dem das Thema einer Genese von Normativitllt seIber kein Problem ist), den Grundgedanken aller Institutionentheorie, namlich denjenigen des Hervorgebrachtseins aller normativen Orientierungen und der Normativitllt als einer
grundlegenden Kategorie lebensweltlichen Daseins des Menschen, als einen der Philosophie Spinozas zugehOrigen, ja fOr seine Gesellschafts- und politische Theorie gera,
dezu konstitutiven Gedanken nachzuweisen, ist dazu bereits das Erforderliche ausgefiihrt.
Wie aber steht es mit dem Terminus "Institution" seIber bzw. mit 'funktionalen
Aquivalenten '7
(a) "Institutio" bezeicbnet in der lUteren theologischen Spracbe "das Potential
nicht binterfragter Grundannahmen, die die Auslegungsorientierung der Exegese darstellen" (Dubiel 1976: 418). Mustert man auf diesem Hintergrund die Stellen durch, an
denen bei Spinoza von "instituere" und "institutio" die Rede ist (vgl. den Index zum
TP in Spinoza 1979), so ergibt sich:
"instituere" und "institutio" werden in der allgemeinen Bedeutung von "einrichten", ,,Einrichtung" verwendet, wobei es gleichgiiltig ist, ob dies unmittelbar durch die 'blinde' Wirkung der allgemeinen Naturgesetze geschieht (,,Jus et
institutum naturae" in TP 218), oder ob es in Vermittlung durch menschliches
Tun geschieht (,.politicam instituere", ,jura ... quae ex rationis praeceptu instituta sunt" in TP 2/21). Das entspricht Spinozas Auffassung, daB es in einer wissenschaftlichen Theorie des Politischen immer darum geht, KausalerkUirungen
zu geben, und ,,instituta" sind dann alle Resultate der Wirksamkeit solcher Gesetze.
Dennoch bildet die ErkUirung jener "instituta", jener Einrichtungen uod Festsetzungen, welche durch menschliches Tun sich herausbilden, und insbesondere dessen, was "ex Civitatis instituto" wirksam ist, das hauptsachliche Explanandum (TP 313). Ein Spezialfall dessen sind jene Gebilde, welche der Mensch
bewuBt schafft, z.B. ein "imperium ... , quod multitudo libera instituit" (TP 5/6).
Die sachlich dichteste Beriihrung mit dem, wofiir der Terminus der "Institution" steht, erreicht Spinoza, wenn er - im Zusammenhang mit der Analyse der
Rolle des Gesetzes im alten Israel- die Auswirkungen der Erziehung zur allumfassenden Gesetzlichkeit des Lebens folgendermaBen beschreibt:
"Die Liebe der Hebrler zu ihrem Vaterlande war also keine einfache Liebe. sondem
Fr6mmigkeit, die zugleich mit dem HaB gegen die Ubrigen V6lker durch den tllglichen
Kult so gehegt und gepflegt wurde, daB sie ihnen zur zweiten NaJur werden mujJte"
(ITP 17: 215. 5-8/PhB: 267, 20-24. Meine Hervorhebung. Wa.).

Denn im Begriff der zweiten Natur, der seit den Anfllngen christlicher Theologien
fiir die Resultate des Gnadenhandelns Gottes am Menschen verwendet wird (vgl.
Funke 1984), liegt, in institutionentheoretischer Perspektive entschliisselt, die
theologisch korrespondierende Bezeichnung fOr nicht-natOrliche (im Sinne von:
nicht-urspriingliche) und gleichwohl das Verhalten des Menschen lenkende und
bestimmende Gebilde vor, die der modeme Institutionenbegriff bezeichnet. So

254

Manfred Walther
kann denn eine Variante institutionenkritischer SoziaIpbilosopbie sieh systematisch dieses Begriffes aueh heute noch bedienen (vgl. Rath 1984).

Aueh weon aIle ,,Einriehtungen", d.h. aIle festen sozialen Gebilde, in gewisser Weise
der uberall gleiehen Wirksamkeit der aIlgemeinen Naturgesetze sieh verdanken, gilt
die begriffliehe Arbeit Spinozas der genauen Erfassung und der jeweils spezifischen
ErkUirung jener von Menschen gesehaffenen Institutionen. Insofern ist die Sache bei
Spinoza aueh terminologisch prtlsent.
(b) Verwendet man ,,Iceinen auf soziale Normen ... (im Sinne von auf reziproken
VerhaItenserwartungen der Akteure beruhenden und durch Sanktionen abgestfltzten
VerhaItensregelmaBigkeiten. Wa.) eingeschrllnkten Institutionenbegriff', sondern versteht "unter einer Institution aIlgemein stabile AbUlufe des Verhaltens einer angebbaren Menge von Akteuren in angebbaren und sieh wiederholenden Situationen" (Voss
1985: 3), dann ist die gesamte politische Theorie Spinozas im Kern Institutionentheorie, und zwar sowohl in ihrem anaIytischen a1s aueh in ihrem prospektiven Aspekt.
Deon aueh bei ibm geht es Dieht primllr darum, daB VerhaltensregelmaBigkeit durch
die Orientierung an gemeinsamen Normen verursaeht wird, sondern vor aIlem urn die
Genese und urn die Stabilitllts- und ZerfaIlsbedingungen soleher Verhaltensregelmll8igkeiten seIber - wobei dann freilieh gemeinsame normative Orientierungen eine gewichtige Rolle spielen.
Das Problem der politischen Integration von in Gesellsehaft lebenden Mensehen
beschreibt Spinoza folgenderma8enI4:
,,Das aber ist gewi8 ..., daB die Menschen notwendig den Affekten unterworfen sind und
von solcher Geistesart, daB sie die Ungll1cklichen bemitleiden und die Gll1cklichen beneiden, daB sie zur Rache mehr a1s zumMitleid neigen, und daB au8erdem jeder danach Irachtet, daB die anderen nach seinem Sinne leben. billigen, was er billigt und verwerfen, was er
verwirft" (TP 1/6).

Die moralischen Lehren der Religion vermOgen per se ebensowenig das politisch relevante Verhalten der Menschen anzuleiten wie die Vernunft:
,,1ch babe femer gezeigt, daB die Vemunft in der Einschrllnkung und MllBigung der Affekte
zwar viel vermag, aber zugleich haben wir gesehen, daB die Stra/3e, welc}le die Vemunft
weist, l1beraus steil ist. Wer meint, die Masse oder die durch Staatsgeschilfte in Anspruch
Genommenen k6nnten dahin gebracht werden, allein nach der Vorschrift der Vemunft zu
leben. der Irllumt vom goldenen Zeitalter der Poeten oder von einem Mllrchen" (TP 1/5).

Das bedeutet, daB die Stabilitllt einer politisehen Struktur nieht auf das Vertrauen in
die Verniinftigkeit oder die Moralitllt der Menschen aufgebaut sein darf, und zwar
aueh Dieht auf die Tugendhaftigkeit der Herrsehenden.
,,seine lSffentlichen Angelegenheiten mUssen vielmehr, damit es bestehen kann, so geordnet
sein, daB die mit ihrer Verwaltung Belrauten l1berhaupt nicht in die Lage kommen klSnnen,
gewissenlos zu sein oder schlecht zu handeln, ganz einerlei, ob sie der Vemunft oder dem
Affekt folgen. Die Sicherheit des Staates wird nieht davon berOhrt, welche Gesinnung die
Menschen zur richtigen Verwaltung anhIIlt, sofem nur die Verwaltung richtig ist Denn
Geistesfreiheit oder Geisteskraft sind Privattugenden, Sicherheit ist die Tugend des Staates"
(TP 1/6).

Institution, Imagination und Freiheit bei Spinoza

255

Ausgangspunkt einer Theorie politischer Institutionen muB also die tatsachliche VerfaBtheit der Menschen sein; deshalb gilt es, davon auszugehen:
,jhren Nutzen suehen zwar aIle, aber keineswegs naeh der Vorsehrift der gesunden Vernunft, sondern meist von der Begierde und den Gemtltsaffekten beherrseht (die die Rtleksieht auf die Zukunft und andere Rtleksiehten nieht kennen), streben sie nach den Dingen
und halten sie fi1r ntltzlich" (TIP 5: 73, 32-35/PhB: 84,30-34).

Das aber bedeutet, daB die Gesellschaft, besonders wenn sie in Mherem Grade ausdifferenziert ist15 , nur als herrschaftlich organisierte dauerhaft existieren kann:
,,Daher kommt es, daB keine Gesellschaft bestehen kann ohne Regierung und Gewalt und
folglich auch nicht ohne Gesetze, we1che die Begierden der Menschen und ihren ztlgellosen
Ungesttlm mliSigen und zuruckhalten" (TIP 5: 73,35-74, 3/PhB: 84,34-38).

Jedoch ist eine allein oder vomehmlich auf Gewalt und Repression gegriindete politische Herrschaft immer instabil, denn
,,Einen anderen in seiner Gewalt hat derjenige, der ihn gefesselt hlUt oder ihm die Waffen
und die Mittel zur Verteidigung oder zur Flucht genommen hat oder ihm Furcht einfl6Bt
oder ihn durch Belohnung so verpflichtet hat, daB er lieber ihm als sieh willfahren und lieber nach jenes als nach seinem Gutdilnken leben will. Wer auf die erste oder zweite Art jemand in der Gewalt hat, besitzt nur seinen K6rper, nieht seinen Geist. Bei der dritten und
vierten Art aber hat er den Geist sowohl als den K6rper seinem Rechte unterworfen, aber
nur, solange Furcht oder Hoffnung wilhrt; ist es damit zu Ende, so bleibt jener unter eigenem Rechte" (fP 2/10).

Wenn also eine politische Verfassung urn so stabiler ist, je mehr sie positiv in der Affektnatur des Menschen verankert ist, so ergeben sich generell bereits einige Foigerungen: "Hieraus foIgt erstens, daB entweder die ganze Gesellschaft womOglich gemeinschaftlich die Regierung in der Hand behalten muB, so daB aIle sich selbst und keiner
seinesgleichen dienen muB ..... (TIP: 74, 13-15/PhB: 85, 14-17).
Wo hingegen einer oder einige herrschen, moB daffir gesorgt sein, daB dieses Herausgehobensein in irgendeiner Weise, die die Menschen auch innerlich akzeptieren,
Iegitimiert wird (TIP 5: 74; vgl. dazu sogieich unter 3.). Und es foIgt zweitens, "daB
die Gesetze bei jeder Regierung so eingerichtet werden mussen, daB die Menschen
nicht so sehr durch die Forcht als dorch die Hoffnung auf ein Gut, das ihnen hOChst
begehrenswert ist, in Schranken gehalten werden" (TIP 5: 74, 18-21/PhB: 85,20-24),
d.h. es moB Anreize zu norrnkonformem Verhalten geben, die auf dem Niveau der jeweiligen subjektiven NutzenscMtzung der Gesellschaftsmitglieder seIber liegen, nicht
in dem, was 'an sich' ffir sie nutzlich wllre.

3. Spinozas Analyse der Stabilitiitsbedingungen historischer Staaten am Beispiel

Alt-Israels
Die ausfUhrlichsten Analysen der Genese und der Stabilitllts- und Zerfalisbedingungen
historischer Staaten finden sich im 17. Kapitel des TIP, und zwar im Rahmen einer
Problemstellung, die uber diese Analysen hinaus relevant ist. Spinoza Ieitet natDlich

256

Manfred Walther

dieses Kapitel. nachdem er im vorhergehenden Kapitel seine Version des kontraktualistischen StaatsgrUndungsmodells entwiekelt hatte. mit folgender Bemerkung ein:
.,Die Betrachtung des vorigen Kapitels ilber das Recht der Mchsten Gewalten zu aIlem und
l1ber das auf sie l1bertragene nat11rliche Recht des einzelnen stimmt zwar mit der Praxis im
aIlgemeinen l1berein, und die Praxis liiBt sich so einrichten, daB sie dieser Betrachtung immer nilher kommt, und dennoch wird diese in vielen Stflcken immer reine Theorie bleiben"
(ITP: 17, 9-17/PhB: 248: 10-15)16.
Und er erUlutert seine Zweifel an der MOgliehkeit vollstlindiger Rechtsiibertragung. ja
an der Taugliehkeit der Figur der Reehtsiibertragung iiberhaupt, dann dahingehend.
daB die Innerliehkeit des Gehorsams zwar keineswegs ausschlie6t. daB die Menschen
politisch manipuliert werden - denn aueh die Uberzeugungen sind der Manipulation
dureh die Herrschenden zuglinglieh -. daB jedoch die Tatsaehe. daB die Menschen stets
ihren eigenen Mfekten folgen. zu denen aueh Normen der sozialen Nilhe und der Solidaritllt geMren. eine innere Grenze alIer auf Manipulation gebauten politisehen Herrschaft darstellt, weswegen solchen Herrsehaftsformen stets mehr Gefahr aus dem Inneren des Staates droht als von einem fiu6eren Feindl7. Damit formuliert er die institutionentheoretisch bedeutsame Einsieht. da6 alIer institutionelle Halt von Herrschaftsformen niemals faktisch den ProzeB der Riiekvermittlung mit den Interessen und diesen korrespondierenden Uberzeugungen der Biirger stillstellen kann, und das heiBt.
da6 Institution aueh nur in dem MaGe. wie sie sich kraft dieses Riiekkopplungsprozesses verlindern. ihre Stabilisierungsfunktion ausiiben kOnnen.
Fiir die von ibm naher analysierten historischen Staaten sieht Spinoza das vorziigliehe Medium politiseher Integration in der Religion: .Aus diesem Grunde also fiihrte
Moses durch gOttliehe Kraft und auf gOttliehen Befehl die Religion im Staate ein. damit das Volk weniger aus Fureht als aus Verehrung seine Pflieht erfiille" {TIP 5: 75.
19-21/phB: 86. 30-33)18.
(a) Ein erstes Beispiel fiir die Rolle. welche Religion bei der Legitimierung politischer Herrsehaftsformen spielt. kniipft direkt an das Problem an. daB die Mensehen
wenig geneigt sind. sieh einem ibresgleichen unterzuordnen. Daher greifen solche
Herrscher. die die Macht gewaltsam an sieh gerissen haben. fast notwendigerweise auf
die Religion zuriiek:
,,Aus diesem Grunde haben frilher (I) K6nige, die die Herrschaft an sich rissen, ihrer Sicherheit wegen die Meinung zu erwecken gesucht, daB sich ihr Geschlecht von den unsterblichen G6ttem herleite. Sie glaubten nat11rlich, wenn ihre Untertanen und aIle anderen sie
nicht a1s ihresgleichen ansilhen, sondem ftlr G6tter hielten, so w11rden sie sich geme von ihnenregierenlassen" (204, 13-18/PhB: 252,13-19).
Und er fiigt hinzu. daB der Erfolg eines solchen TausehungsmanOvers vom Niveau der
politischen Kultur eines Volkes abhlingt (205. 5-1O/PhB: 253. 11-18).
(b) Die ausfiihrliehsten Analysen zur Staatsbildung gelten jedoch dem ..Staat der
alten Hebr1ter". Die Ausgangslage Israels naeh der Landnahme ist fUr solehe Analysen
besonders giinstig. Denn ..... die Hebr1ter (waren) naeh dem Auszug aus Agypten an
kein Recht irgendeines Volkes gebunden .... sondem (hatten) die Freiheit. naeh Belieben neues Recht einzufuhren" (205. 5-10/PhB: 253. 24-27)19. Die politisehe Form
kommt nun so zustande. daB das insoweit freie Volk, auf den Rat des Mose (d.h. eines

Institution,I1I1IJgination und Freiheit bei Spinoza

257

politischen FOhrers) bin, freiwillig den Vorschlag annimmt, der wiederum durch die
Machterweise Gottes wllhrend des Exodus bedingt ist, Gott zum Souvedin zu machen.
Die StaatsgrOndung vollzieht sich also im Medium von Religion, und zwar in der
Form eines Verttages des ganzen Volkes mit Gott.
Spinoza bedient sich bier - wie auch sonst im TIP - durchgangig des Vertragsbegriffs, wenn er die Konstitution von Staaten analysiert Aber er macht zugleich deutlich, daB damit eigentlich noch gar nicht erfaBt ist, wie sich diese Staatenbildung oder
-verlnderung (s.u. Abschnitt 4 c) wirklich vol1zieht, daB "Vertrag" also eher eine Metapher ist, we1c1te die kausale Analyse keinesfalls ersetzen kann. Genuin kommt der
Vertragsbegriff - oder ff1r Israel derjeoige des Bundes - nur im Gegenstandsbereich
der Analyse vor, d.h. der Vertrag ist eine der Formen, in denen sich den Menschen im
Medium des Vorste1lens die Konstitution des Staates darstellt20!
Das Resultat ist eine Theokratie:
"Gott a1lein also hatte die Regierung inne, und darum wurde dieser Staat allein, kraft des
Vertrages, mit Recht Gottes Reich lDld Oott ebenfalls mit Recht KlSnig der Hebrller genannL Infolgedessen waren die Feinde des Staates Feinde Gattes; die BUrger, die ibn in ihre
Gewalt bringen wollteD, machten sich der Beleidigung der glSttlichen Majestit schuldig; die
Rechte der Regierung waren die Rechte und Befehle Oottes. Darwn waren in diesem Staate
bUrgerliches Recht IUId Religion, die ja, wie ich zeigte, nur im Oehorsam gegen Gatt besteht, ein und dasselbe ... Oberhaupt gab es zwischen dem bUrgerlichen Recht und der Religion keinen Unterschied. Darwn konnte dieser Staat auch eine Theokratie heiBen, weil seine BUrger an !rein anderes Recht als an diu von Gott geoffenbarte geblDlden waren" (206,
5-11 u. lS-19JPhB: 254: 20-29 u. 35-39. Meine Hervorhebung. Wa.).

Der Vollzug der Staatsbildung des freien Vollces im Medium der Religion bedeutet
also, daB es eine vollstandige Identitat von innerer - religi6ser - und Auf3erer - politischer - Einheit gab, daB somit alles ff1r den politischen Zusammenhalt Erforderliche,

insbesondere die Gesetze, zugleich a1s g6tt1icher Befehl galt und die Fr6mmigkeit mit
der Liebe zorn MitbOrger zusammenfiel.
Urn aber den Status dieser Analysen keinen Zweifel zu lassen, rugt Spinoza sogleich hinzu: "Das a11es beruhte indes mehr auf der Meinung als auf der Wirklichkeit"
(206, 19f./PhB: 254, 39f.)21.
Damit drUckt Spinoza eine grundlegende, kontraktualismus-kritische Einsicht aus,
daB sich nAmlich politische Strukturbildung immer im Medium der Einbildungskraft
(imaginatio) vollzieht, die jeweils durch die eigene Vorgeschichte kultureller Art weitgehend geprilgt ist, nicht aber in Form des rationalen KalkiiIs22, und daB den Handelnden eben damit die eigentliche ratio ihres Handelns immer zugleich verborgen ist. DaB
Israel die Logik der stattfmdenden politischen Strukturbildung nicht 'rein' bewuBt ist,
sondem sich dem Yolk immer - auch und vor allem - als etwas anderes darstellt, bedeutet zugleich, daB sie diese Logik nicht durchzuhalten verm6gen, sondem vor ihrem
eigenen Tun zurUckschrecken: Sie halten den demokratischen Vergesellschaftungsmodus nieht aus, sondem a1s sie zum ersten Mal gemeinsam vor Gott treten, erschrecken
sie vor der A1lgewalt Gottes (vor ihrer eigenen Macht?!) und bitten Mose, ffir sie als
einziger und authentischer Dolmetscher Gottes zu fungieren, dh. sie vollziehen damit
praktisch den Obergang (= die Regression) in die Monarchie. Indem sie Mose die Ver-

258

Manfred Walther

mittlerfunktion zugestehen und antragen, begeben sie sieh des Rechts, ibn wieder abzusetzen, sie ilbertragen ibm die volle SouveraDitllt23.
FOr den Fortgang entscheidend war nun Spinoza zufolge, daB Moses keinen Nachfolger einsetzte, mithin die Monarchie nach seinem Tod nieht fortgesetzt wurde. Vielmehr traf er Vorkehrungen, deren Quintessenz darin hestand, daB das Yolk zur Theokratie zuriickkehrte24:
Er lieS das Yolk einen Tempel bauen, der gewisserma8en der allen siehtbare

Hof Gottes als des K6nigs war.

Er legte das Recht der Gesetzesinterpretation und der Mitteilung der g6ttliehen

Antworten in die Hllnde einer Gruppe, IUlmlieh des Stammes der Leviten,
Recht und Vollmacht der Verwaltung des Reiehes gemllB den Gesetzen dagegen in die IDlnde einer anderen Gruppe, IUlmlieh der Stammesoberhaupter mit
Josua an der Spitze, der ebenfalls keinen Nacbfoiger hatte.
Er lieS die Stllmme aus ihrer Mitte ein Volksheer bilden, das als Soldaten Gottes, in dessen Namen und fOr dessen Ruhm,ld1mpfte.
Er bildete einen Altestenrat der Siebzig als politisches Beratungsgremiurn.

Mit diesen MaBnahmen wurde eine in ihrer Stabilitllt einzigartige politische Verfassung geschaffen, die sowohl die Filhrer als aueh das Yolk vollstllndig zu integrieren
vermochte:
Die miBbriiuehliehe Maehtausilbung der politischen Fiihrer durch willkiirliehe
Gesetzesllnderung oder -verdrehung war ausgesehlossen, weil die Kompetenz
der Gesetzesauslegung bei den Leviten lag, die wiederum Gott nur auf GeheiB
der politischen Filhrer urn Rat fragen durften. SehlieSlieh ordnete er an, daB das
gesamte Volle immer wieder zusammenkam, urn die Gesetze zu Mren, so daB
eine allgemeine Gesetzeskenntnis herrschte.
DaB ein Volksheer gesehaffen wurde, machte es den politischen Fiihrern unm6glieh, dieses Heer als Herrschaftsinstrument ilber dasselbe Yolk zu gebrauchen, denn nur im Kriegsfall wurde es als Volksheer konstituiert.
Das einzige Verbindungsglied zwischen den politischen Fiihrem war die Religion, sonst kamen sie aus verschiedenen Stllmmen.
Die Furcht vor Propheten, deren eharismatische Legitimation (,,im Namen des
ihm allein offenbarten Gottes" tlltig), stellte bei schlechter Regierung fOr die
Propheten eine Chance dar, daB das Yolk den Herrsehem abspenstig gemacht
werden konnte, w1thrend in Zeiten guter und damit gefestigter Herrsehaft die
Legitimationskontrolle der mit Prophetenansprueh Auftretenden den Regierenden Ieiehtfiel.
Der politische Fiihrer wurde nieht hereditllr oder aristokratisch bestimmt, sondern aufgrund seiner QualifIkation (..mit Rileksieht auf sein Alter und seine
Tilehtigkeit").
Der Krieg stellte fOr die Fiihrer (und erst recht fOr das Yolk) keinen Anreiz dar,
da die Regierenden seIber als Heerfiihrer in den Krieg ziehen muBten und daher
von ihren bOrgerliehen Geschaften abgezogen waren.

Institution, Imagination und Freiheit bei Spinoza

259

Dieselbe integrierende Kraft bewies die theokratische Konstitution aber auch dem
Volle gegenilber:
o

Sie verankerte "eine so einzigartige Vaterlandsliebe in den Herzen der BUrger",

daB ihnen aIles eher als Verrat in den Sinn kommen konnte, da sie ja als Volle
Gottes zusammengeschlossen waren.
Der durch den mglichen Kult gepflegte HaS gegen die anderen V~lleer, der von
diesen erwidert wurde, schloB das Volle Gottes gegen die anderen V~lleer ab
und trug zu seiner inneren KolUirenz bei.
Die Tatsache, daB aIle Kriege yom Volle selbst gefiihn werden muBten unter
VernachUlssigung ihrer bUrgerlichen Tntigkeit, machte sie ebenso wenig
kampfeslilstern wie ihre Filhrer.

So bewirkte die Identitllt von Vaterlandsliebe und Frommigkeit, verbunden mit dem
sie von der Umwelt abhebenden und trennenden HaB, der im mglichen Kultus eingeilbt
wurde, daB ihnen der Patriotismus "zur zweiten Natur werden muBte".
,,Aber neben dieser Eigenschaft, deren ScMtzung ganz yom Standpunkt abMngig
ist, gab es in diesem Staat noch ein besonderes, sehr starkes Motiv ... , ich meine die
Rilcksicht auf den Nutzen, die den Nerv und die Seele aller menschlichen Handlungen
bildet":
o Die Religion machte die Fiirsorge fUr die Armen allen anderen zur Pflicht.
o AIle hatten einen gleichen Anteil am Landbesitz, und wenn der in andere IDlode gekommen war, muBte er aIle "Jubeljahre" (= jedes 50. Jahr) zuruckgegeben
werden.
o Niemand diente seinesgleichen, sondern aIle dienten nur Gott.
o
.,AuBerdem trug noch ganz besonders die Schule des Gehorsams dazu bei, in
der sie erzogen wurden, denn sie moBten ja alles nach einer bestimmten Gesetzesvorschrift tun. Sie durften nicht nach Belieben ackem, sondem nur in bestimmten Zeiten und Jahren und immer nur mit einer Art Vieh ... so daB
schlieBlich niemand mehr das Verbotene. sondern jedermann das Gebotene
wollte".
o Feiern zu Ehren Gottes. reichlich in den Jahresablauf eingestreut. banden sie
ebenfalls an die Religion.
In derselben Verfassungsstruktur. die durch die doppelte Determination des Verhaltens (politisch und religi~s. fUrs Vaterland und fUr den eigenen Nutzen; vgl. dazu ausfi1hrlich Balibar 1985b) eine so groBe Stabilitllt der Regierungsform und der politischen Struktur Israels bewirkte. lag aber auch die Ursache seines VerfaIls begriindet.
Denn es wird nieht. wie ursprUnglich geplant. das Priesteramt dem jeweils Erstgeborenen anvertraut und damit in die Familien- und Stammeskultur eingebunden. sondern
einem einzigen Stamm Obergeben. der folglich auch mit Privilegien ausgestattet werden moB (der Zehnte). Dadurch kommt es innerhalb des altjiidischen Staates zu einem
Konflikt zwischen der Priesterschaft auf der einen und der politischen Fiihrung auf der
anderen Seite. einem Elitenkonflikt also. der die Integrationskraft der Religion in Mitleidenschaft zieht undo verstllrkt durch die der Priesterschaft gewlUuten Privilegien,
diese dem Volle weiter verhaBt macht. Dadurch wird Raum geschaffen ffir das Auftre-

260

Manfred Walther

ten von Propheten, die ein zus1ltz1iches Element politischer Des-Integration darstellen.
Denn durch ihr Handeln kommt es zwar zurn Tyrannensturz; aber damit wird jeweils
nur das Herrschaftspersonal ausgetaoscht, wahrend die politische Struktur als eigentliche Ursache unangetastet bleibt: "Sie hatten also nichts weiter getan, als einen neuen
Tyrannen urn den Preis von Biirgerblut erkauft".
In diesen Analysen stecken, institutionentheoretisch gesehen, folgende Momente:
Zunachst wird die Vertragsfigur, damit also auch eine juridische Normativitllt,
als selbstllndig wirkender und politische Synthesis erklllrender Faktor verworfen, und zwar mit dem Argument, daB es letzdich auf die Verwurzelung politischer Institutionen in der Affektnatur des Menschen ankomme.
Damit tritt die Bedeutung der in einer Gesellschaft vorhandenen Sinnentwiirfe,
d.h. die kollektive Einbildungskraft, als zentraler Faktor der Wirksamkeit politischer Institutionen hervor, und zwar im Zusammenspiel mit politischen FOhrem, die sich der herrschenden Mentalitltt anpassen bzw. sie teilen und zugleich
fiir ihre Zwecke ausbeuten.
SchlieBlich tritt deudich das latente demokratietheoretische Potential der Analysen Spinozas hervor, daB alle Herrschaft letztlich auf der Akzeptanz durch die
Beherrschten beruht, und zwar an dieser Stelle noch ganz unspezifisch in der
Einsicht, daB die Stabilitllt dann am grOBten ist, wenn die politischen Institutionen Herrschaft von einzelnen erschweren und dafiir sorgen, daB es sowohl Regierende wie Regierte verbindende, Obergreifende politische ,,1deologien" gibt,
und auch das Yolk mit AbwehrmlSglichkeiten gegen den MachtmiBbrauch institutionell ausgestattet ist, die es schwer bis unmOglich machen, daB sich die Interessen der Regierenden gegenOber den Interessen der Regierten verselbstllndigen klSnnen.
So wird denn insgesamt die 'heilige' Geschichte Israels in Aufstieg und Verfall als ein
endogener, aos der Affektnatur der Menschen und ihrer spezifischen mentalen und sozialen VerfaBtheit sich ergebender EntwicklungsprozeB entschlOsselt, in dem die Ebene der religilSsen und zugleich politischen Institutionen zunachst als Explanandum,
dann aber, rUckwirkend, als Explanans auftritt
4. Institutionentheorie als "Statistik der Freiheit" ;25
Die konstruktive Wendung der Institutionentheorie Spinozas

Die seinen historischen Analysen korrespondierende Theorie der bestmlSglichen Gestaltung staatlich-politischer Verhllitnisse hat SpinOla ausfOhrlich erst im Tractatus
politicus entwickelt, der 1677 unvollendet hinterIassenen Schrift. Vergleicht man den
1P mit dem 7 Jahre zuvor anonym publizierten Tractatus theoiogico-politicus, SO bestehen die auffiUligsten Unterschiede darin, daB im TP
die kontraktualistischen Elemente vollstllndig, auch terminologisch, aus der
Theorie der Staatsbildung getilgt sind

Institution, Imagination und Freiheit bei Spinoza

261

unddaB
die Religion nunnehr eine marginale Rolle spielt
Wahrend ersteres bereits in der Art angelegt ist, in der Spinoza schon im TIP die
Tmgfiihigkeit des Vertragsbegriffs bezweifelt (vgl. TIP 17, Anfang), weist das Fehlen
der positiven Offenbarungsreligion im Zusammenhang der gesellschafts- und staatsbildenden Faktoren darauf hin, daB Spinoza das Problem der imaginativ-"ideologischen" Komponente politischer Integration im TP sehr viel genereller angeht.
Ich konzentriere mich im folgenden darauf zu untersuchen, wie sieh die analytische Theorie des Politischen, die zuvor skizziert wurde, mit der Tatsache vert:ritgt, daB
Spinoza in scheinbar ganz traditionell normativistischer Weise die Frage nach dem besten Staat aufnimmt.
(1) Die Zielsetzung des TP besteht darin, die "beste Form einer jeden Regierung"
zu bestimmen. Dabei bildet die philosophische Ethik, d.h. die Theorie freien =vernunftbestimmten Handelns als einziger Form wirklicher Selbstbestimmung, den Analyserahmen. Insofem teilt Spinoza in einem zentralen Punkt der Form nach das Vorgehen der von ibm ansonsten beldimpften traditionalen politischen Theorie. Freilich ist
schon diesbeziiglich zu betonen, daB Spinoza Ethik nieht als Pflichtenlehre, sondem
als Tugendlehre betreibt, d.h. led.iglich beschreibt, wie der "freie Mensch" handelt.
Auch seine Ethik ist daher nicht normativistisch (vgl. Frankena 1975 u. 1977).
Die Analyse der Gesetze, von denen das menschliche Handeln tatsilchlich bestimmt ist, ergab ja, daB die Hihigkeit zu vemunftgeleitetem Handeln nieht einfach
dem Menschen "verfiigbar" ist, daB die Interaktionen der Menschen und folglich auch
der ProzeB der Gesellschafts- und Staatsbildung nicht nach Vemunftgesetzen und kraft
ihrer sich vollzieht. Daher ist die zentrale Frage, die sich aus dem analytischen Element der politischen Theorie Spinozas ergibt, wie sieh denn, ohne daB Vemunft der
Akteure vorausgesetzt werden kann, vemunftgeleitetem Handeln analoge soziale und
politische VerhlUtnisse herausbilden ktinnen, die dann in diesem spezifischen Sinne
vemiinftig genannt werden ktinnen. Und genau in diesem Kontext spielt dann das, was
man sp1iter Institutionen genannt hat, die entscheidende Rolle.
Wenn Spinoza also die Frage nach dem besten Staat auch seinerseits aufnimmt, so
geschieht das mit zwei entscheidenden Modiftkationen:
Es OOlt zunachst auf, daB Spinoza nirgends yom "besten Staat" spricht, sondem
immer nur von der "besten Form einer jeden Regierung". Darin kommt zunachst und vor allem zum Ausdruck, daB die staatskonstituierende Dimension
immer und unaufhebbar demokratisch ist ("die vereinigte Macht aller"), daB es
also niemals urn verschiedene Staats-, sondem immer nur urn verschiedene Regierungsformen gehen kann. Darfiber hinaus schHigt sich in dieser Formulierung aber auch die "realistische" Fundierung nieder, die jede nicht-utopische
politische Theorie Spinoza zufolge hat, daB namlich von Optimierungsmtiglichkeiten immer nur unter gegebenen Randbedingungen sinnvoll zu reden ist, daB
die politische Grundstruktur der jeweiligen Regierung - zunachst jedenfalls
(s.u. S. 267) - als Vorgabe fOr die Frage nach optimaler Gestaltung des politischen Lebens zu akzeptieren ist.

262

Manfred Walther

Die umfllnglichen VorschUlge, die Spinoza ffir die "beste Fonn einer jeden Regierung" macht, sind alle von der Art, daB sie die analytisehe Einsieht in die
Unubersteigbarkeit der menschliehes Handeln bestimmenden Gesetze nirgends
preisgeben. Daraus erkUlrt sieh die zunllehst sehr antiquiert anmutende Tatsaehe, daB Spinoza bis ins einzelne ausgearbeitete quantifizierende VerfahrensvorschUlge fUr die Gestaltung des politisehen Prozesses MaCht. Das "Statistische" seiner Modelle retlektiert eben genau die Einsieht, daB des unmOglieh ist,
Vorschriften fiber das inhaltlieh riehtige politische Verhalten als Kausalfaktor
(d.h. als tatsllchlieh das Handeln motivierend) generell in Anschlag zu bringen.
Urn die "beste Form einer jeden Regierung" in nicht-utopischer Manier bestimmen zu
kOnnen, rekapituliert Spinoza zunllehst noch einmal systematisch den Ausgangspunkt
der Untersuehung, urn dann den Punkt des Ubergangs von der Analyse zur Konstruktion exakt zu bezeiehnen.
(a) Die Basis der konstruktiven Ausfiihrungen fiber den "besten Staat", wie Spinoza sie im TP vorlegt, UlBt sieh am prllzisesten fassen in den beiden einander anscheinend widersprechenden Thesen, daB einerseits der Naturzustand gar nieht existiert (TP
2/14; 2/16), daB andererseits die Menschen immer im Naturzustand verharren (TP
313). Was ist damit gemeint?
DaB der Naturzustand gar nieht existiert, besagt, daB es einen vor-gesellschaftlichen Zustand des Menschen gar nieht gibt, weder in der Fonn, wie das "absolute Naturrecht" ibn ausmalt, d.h. a1s harmonische Koexistenz der Menschen ohne "Sunde",
noch in der Fonn der vereinzelten, antagonistisch zueinander stehenden einzelnen, und
zwar deshalb nieht, well der Mensch anthropologiseh - oder gar ontologisch - so verfaBt ist, daB er gar Dieht existieren kann, ohne 'immer schon' in Gesellsehaft zu existieren. Was die nonnative Naturrechtstheorie also als Naturzustand besehreibt, ist in
Wahrheit die gesellschaftlieh-politische Existenz des Menschen abzfiglieh der darin
existierenden Spannungen und vor allem unter Leugnung der Vermitteltheit der den
Menschen darin zugeschriebenen Eigenschaften (vgl. 1P 2/21 und dazu Walther 1985:
91-93). 1m Naturzustand gibt es keine subjektiven Rechte (TP 2/15). Genau spiegelbild1ieh dazu faBt die Hobbessehe Theorie des Naturzustandes und des Naturrechts
zwar den Mensehen als durch seine Affekte bestimmt auf, sie untersehUlgt aber die
kraft dieser Affektnatur sieh immer schon notwendig herstellende,' und zwar naturwflehsig herstellende, Sozialitnt, und sie stattet den Mensehen zugleieh mit einer ebenfalls fiktiven Fllhigkeit zu rationalem Interessenkalkiil aus (der ,,homo oeconomieus"
der spllteren Theorien).
DaB die Menschen auch im Staate nieht autbOren, im Naturzustand zu verharren,
heiSt niehts anderes, als daB ihre Affektnatur, die sieh ja immer schon a1s gesellschaftliehe, d.h. interaktiv bestimmende, entwiekelt, im Staate nieht autbOrt zu existieren,
sondem die Basis aller gesellschaftliehen und politischen Strukturen und Konstellationen bleibt. Genau deshalb muB eine wissenschaftliehe Theorie des Politisehen als
Theorie der Gesellschafts- und Staatenbildung die Affektnatur des Menschen voraussetzen, und die Aufgabe besteht dann darin, jene gesellschaftliehen und politischen
Strukturen zunllehst analytisch zu erklllren, die sieh in der Interaktion derart affektbestimmter Individuen herausbilden, urn dann auf dieser Basis danaeh zu fragen, wie die

Institution, Imagination und Freiheit bei Spinoza

263

darin bereits vorhandenen Vennittlungsmechanismen zwischen den Individuen so

fortentwiekelt werden kOnnen, daB die immer schon vorhandene Ausgleiehs- und Stabilisierungsleistung, d.h. die in ihnen liegende objektive Vemiinftigkeit, weiter gesteigert werden kann (vgl. TP 6/2; 7{26). Damit folgt Spinoza hier demselben Begriff von
Methodologie, den er aueh in seinen erkenntnistheoretisehen Ausfiihrungen entwiekelt
hatte: wie nHmlieh ein als Anleitung fUr wahre Erkenntnis fungierendes Wahrheitskriterium nieht abstrakt gewonnen werden kann, sondem immer nur auf der Basis einer
schon vorhandenen wahren Idee, sozusagen als Selbst-Reflexivwerden der wahren
Idee, entwiekelt und wirksam werden kann (die Methode ist die systematische Entfaltung der Reflexivitllt allen wahren Wissens), so muB aueh die konstruktive Wendung
der Gesellsehaftstheorie darin bestehen, sie kann nur darin bestehen, daB die in aller
Gesellschafts- und Politikbildung immer schon implizierte Affektanpassung und der
darin liegende Interessenausgleieh reflexiv erfaBt und dadureh methodiseh stabilisierbar und verstllrkt werden.
(b) Die Entwieklung konstruktiver VorsehUige fiir die Gestaltung des politischen
Lebens baut daher immer auf der vorhandenen Erfahrung auf, sie muB darauf aufbauen, wie Spinoza bereits einleitend bei dem positiven Urteil iiber die "politiei" ausgeffihrt hat Und zwar muB sie auf einer angemessenen analytischen Theorie der Genese und 'Logik' dieser 'naturwiiehsigen' Gesellschafts- und Staatsbildung aufbauen.
Aber damit ist noch nieht die konstruktive Wendung seIber begriindet. Der Ansatzpunkt dafiir ist ein doppelter:
Einmal gilt, daB die Untersehiede im politisehen Verhalten von Untertanen ("beharrliehe Gesetzestreue" versus ,,EmpOrungen, Kriege, Gesetzesverachtung") nieht der
jeweiligen, unterschiedliehen moralisehen Qualitllt dieser VOlker zuzusehreiben sind,
denn "Menschen werden nieht als Staatsbiirger geboren, sie werden erst dazu gemaeht.
Die natiirliehen Affekte der Mensehen sind zudem iiberall dieselben" (TP 5/2; vgl. TP
5/3). Das heiSt, daB der "Zustand der Regierung" und vor allem die Institutionenstruktur des Staates als entscheidender Falctor anzusehen ist, von dem die Qualitlit des Regierungssystems abhangt.
Zum anderen ist mit dem Nachweis, daB alles, aueh im politisehen Leben, nach
den Gesetzen der Natur und insofem rechtmliBig gesehieht, nieht gesagt, daB es
,,so auch am besten geschieht: ein anderes ist es, einen Acker rechtmiiBig anbauen, ein anderes, ihn auf die beste Weise bebauen; ... ein anderes ist folglich von Rechts wegen zu befehlen und fUr das Gemeinwesen zu sorgen, ein anderes auf die beste Weise zu befehlen
und das Gemeinwesen auf die beste Weise zu verwalten" (TP 5/1).

Da der Mensch dann seine Selbsterhaltungsmaeht am meisten stllrken kann, wenn er

mit anderen Mensehen gemeinsam handelt, und da die Menschen per definitionem,
d.h. notwendigerweise, nur dann miteinander iibereinstimmen, wenn sie von der Vernunft geleitet sind (TP 5/1)26, lliBt sieh die Aufgabe prAzisieren: Wie kann die Institutionenstruktur so gestaltet werden, daB die Resultate des politisehen Prozesses von der
Art sind, daB sie die Ubereinstimmung unter den Staatsbiirgem erhalten und stllrken,
ohne daB doch die Vemiinftigkeit dieser Resultate das Motiv des Handelns der Biirger

ware27.

264

Manfred Walther

Auf der Ebene der Diskussion von Staatszielen - im Sinne des gerade Aosgeflihrten wohl als Diskussion von Staatsfunktionen zu bestimmen - formuliert, heiBt das:
..Von welcher Beschaffenheit aber die beste Form einer jeden Regierung sein soil, ist
leieht aos dem Zweck des Staatslebens zu ersehen: er ist kein anderer als Friede und
Sieherheit des Lebens" (TP 5/2).
Was ffir Spinoza Friede heiSt, erUlutert er so:
"Von einem Staate, dessen Untertanen aus Fureht nieht zu den Waffen greifen, Icann man
eher sagen, daB er olme Krieg, a1s daB er im Friedenszustand sei. Denn Friede ist nicht
Freisein von Krieg, sondem eine Tuchtigkeit, die aus der SeelenstiJrke hervorgeht; Gehorsam ist nlImlieh ... der bestllndige Wille auszufi1hren, was nach dem fQr alle geltenden
Staatsbeschlusse zu geschehen hat" (TP 5/4. Meine Hervorheb1D1g. Wa.).

Ein auf der ,,Feigheit der Untertanen" beruhender Friedenszustand hie8e "mit gr(S8erem Recht EinMe als Staat" (TP 5/4); und unter menschliehem Leben "verstehe ieh ...
nieht bloB den Kreislauf des Blutes28 und die fibrigen allen Lebewesen gemeinsamen
Funktionen, sondem in erster Linie, was man Vemunft, wahre Tiiehtigkeit und wahres
Leben des Geistes nenot" (TP 5/5). Was auf analytischer Ebene als Bedingung der
M6gliehkeit vergrij8erter Selbstbehauptungsmacht der Mensehen ermittelt werden
kann, wird damit in der konstruktiven Wendung zum Kriterium fi1r die Beurteilung der
QualitlU der politisehen Struktur, wobei noch nieht einmal unterstellt wird, daB, was
objektiv der Vergr68erung der Selbstbehauptungsmacht dient, aueh intentional so von
den Akteuren erstrebt wird29.
(2) Wenn
,,das Recht der Regierung oder der Mchsten Gewalten nichts anderes als das Naturrecht
selbst (ist), das dureh die Macht nieht eines einzelnen, sondern der wie von einem Geiste
geleiteten Menge bestimmt wird" (TP 3/2. Meine Hervorhebung. Wa.),

dh. wenn die Volkssouveriinitat bleibende Grundlage und immanente Ursache wie
Sehranke jeder spezifischen Ausfonnung staatlieher SouverUnitlU ist, dann sind die
Chancen ffir Friede und Sieherheit aIler im Staate, der Regierenden wie der Regierren,
dann am besten, wenn institutionelle Mechanismen die politische Integration sowohl
der Regierenden als aueh der Bfirger unabhl1ngig von deren jeweiliger spezifischer
Motivation gewahrleisten. Da die Affektnatur der Menschen im gesellschaftliehen und
staatlichen Leben dieselbe ist wie im ,,Naturzustand", da insoweit der Naturzustand im
Staate fortdauert, kann diese Stabilitllt nieht auf die besondere moralische Qualitllt der
Regierenden gegrfindet werden, schon gar nieht darf die Herrsehaft einem einzigen anvertraut werden, des Staatswesens
,,offentliche Angelegenheiten mllssen vielmehr, damit es bestehen kann, so geordnet sein,
daB die mit ihrer Verwaltung Betrauten llberhaupt nieht in die Lage kommen klSnnen, gewissen10s zu sein oder schlecht zu handeln, ganz einerlei, ob sie der Vernunft oder dem
Affekte folgen" (TP 1/6).

Spinoza skizziert im Haupttell des 1P nun die in dieser Weise formale Struktur der
"besten Regierung" sowohl ffir die Monarchie (Kapitel 6 und 7) als aueh ffir die Aristokratie (Kapitel 8-10), und aueh der naeh wenigen Paragraphen abgebrochene Tell
fiber die Demokratie ist naeh diesem Konstruktionsgesiehrspunkt angelegt (Kapitel
11). Das sei beispielhaft an der Monarchie vorgeffihrt.

Institution, Imagination und Freiheit bei Spinoza

265

(a) "Einbell'SChaft", Monarchie, ist, streng genommen, immer eine Fiktion, deon
tatsllchlich kann niemals ein eioziger alle fOr die Lenkung des Gemeinwesens notwendigen Entscheidungen fiUlen.
,,Die Folge davon ist, daB der yom Yolk zum K6ni.g Gewllhlte (!) sich Befehlshaber sucht
oder Rite oder Vertraute, denen er das eigene und das Wohl der Gesamtheit llbertrlgt, so
daB das Reich, das a1s absolute Monarchie gilt, in der Praxis tatsiichlich eiN! Aristo/cralie
ist, allerdings /reiN! ojfeN!, sondem nUT eine versteckte und dIlI'um die allerschlechteste"
(TP 6/5. Meine Hervorhebung. Wa.).

Die immanente, d.h. auf der gegebenen politischen Struktur autbauende "Verbesserung" besteht nun darin, durch eine Reihe von formellen Regelungen sicherzustellen,
daB sowohl die Sicherheit des Herrschers gewahrleistet ist, er also vor der gr68ten Gefahr, nBmlich der inneren, wirksam geschiltzt wird, als auch die Untertanen zu gesetzeskonformem Verhalten motiviert werden:
Es wird ein aus Vertretem aller FamilienverbDnde zusammengesetzter Rat des
KOnigs von etwa 600 Personen gebildet, mit begrenzter Amtszeit jedes einzelnen und einem Rotationsprinzip, das aufeinander folgende Amtszeiten verbietet; seine Hauptaufgabe besteht darin, "die Staatsgrundgesetze (imperii fundamenta) zu verteidigen, fiber die laufenden Geschlifte Rat zu erteilen" ('IP 6/17);
seine Mitglieder werden vom KOnig aus einer Liste aller mfindigen BOrger ausgewahlt ('IP 6/15-17). Die Vertretung aller Familien soIl gewahrleisten, daB
,,Privatbesitz und -vorteil von der aUgemeinen Wohlfahrt abhDngen" ('IP 7/4)
und daB die Chance besteht, daB ,jeder einmal Rat wird und daher schon aus
Ehrgeiz sich Dicht urn die allgemeine Ehrbarkeit als Voraussetzung der Ernennbarkeit bringt" ('IP 7/10); die Begrenzung der Amtszeit dient demselben Ziel
und nahrt die Angst, von den Nachfolgem mit derselben WillkOr behandelt zu
werden, die man etwa seIber an den Tag Iegte (7/13).
Die Rechtsprechungsfunktion wird, getrennt davon, einer ungeraden Zahl von
51 oder 61 Richtem anvertraut, ebenfalls nur fOr eine begrenzte Amtszeit ('IP
6/26-28); die groBe Zahl solI Bestechung unmOglich machen, die Begrenzung
der Amtszeit solI dasselbe bewirken wie beim Rat, die Besoidung soU, der Beschleunigung wegen, nach der Zahl der erledigten Bille erfolgen ('IP 7/21).
Weiter ffibrt Spinoza aos, daB das Heer als bewaffnete BOrgerarmee zu gestalten ist (s. schon zum alt-jfidischen Staat Abschnitt 3), und sehr aosftlhrlich begriindet er fOr die Monarchie das Staatseigentum an allen unbeweglichen Gutern (dazu Matheron 1978/1986).
Hinzu kommen, da "niemand das Recht fiber Religion oder Gottesverehrung
auf einen anderen fibertragen" kann ('IP 7/26), Religionsfreiheit und, als Gegengewicht zur staatlichen Macht wie als Mittel der sozialen und politischen
Integration der BOrger, Meinungsfreiheit, d.h. politische Offentlichkeit (s. dazu
ausfiihrlich TIP 20), denn hier handelt es sich urn Rechte, die, da sie mit der
Natur des Menschen direkt zusammenhDngen, prinzipiell nicht durch staatliche
Direktion abschaftbar sind. Wo keine Macht ist, ist auch kein (staatliches)
Recht

266

Manfred Walther

(b) Das Prinzip fiir alle diese konstruktiven Erw1igungen formuliert Spinoza folgendermaBen:
,,Es genllgt nieht, wenn man gezeigt hat, was geschehen mujJ; vor aIlem solI gezeigt werden, wie es miJglich ist, daB die Mensehen, mOgen sie nun dem Affekt oder der Vernunft
foigen, dennoeh g11ltige und feststehende Rechte haben. Denn wenn sich die Rechte des
Staates oder die Offentliehe Freiheit nur auf die ohnmllchtige Hilfe der Gesetze stlitzen,
dann fehlt den Btlrgern nieht nur die Sieherheit, sie aufrecht zu erhalten... , vielmehr droht
ihnen daraus das Verderben" (TP 7{l. Meine Hervorhebung. Wa.).

De facto entwiekelt Spinoza also die Struktur einer konstitutionellen Monarchie, und
die konstitutionelle Besehr1inkung der Macht des Souverllns griindet, wie gezeigt, in
der 'Logik' des politisehen Prozesses seIber (TP 7/1). Dem Einwand, daB in der intensiven und extensiven Beteiligung der Masse der BUrger, des ,,PObels", die MaBlosigkeit, das Sehwanken zwischen Sklavenmentalit11t und Obermut des "Diedrigen Volkes", Dieht in Rechnung gestellt seien, begegnet Spinoza durch den Hinweis, daS man
Dieht zun1ichst die BUrger von aller politischen Beteiligung ausschlie6en kOone, urn
ihnen dann die Folgen dieses Aussehlusses als mangelnde Reife zuzurechnen (TP
7/27).
Der institutionentheoretisch zentrale Gedanke Spinozas ist, daB nur eine formelle
Gestaltung des politischen Prozesses, welehe die tatskhlieh Dieht stillstellbare Ruekkoppelung zwischen Regierenden und Regierten explizit maeht und durch ihre Ausgestaltung aueh affektiv im Leben der BUrger verankert, kraft der damit "enwungenen"
Rfiekbindung der tats1ichliehen Staatsgewalt und des Regierungshandelns an die Interessen und Bediirfnisse der BUrger jenen Frieden und jene Sieherheit zu gew1ihrleisten
vermag, in denen die Funktion des Staates besteht. Auf diese Weise sind Stabilisierung und Reduzierung politischer Herrsehaft direkt miteinander verbunden, sind Sieherung einer handlungsflhigen Regierung und Demokratisierung als Momente desselben politischen Prozesses bestimmt, und zwar in voller Entspreehung zum analytischen GehaIt der politischen Theorie.
Gerade die reine Formalit11t verbindet also Stabilisierung und inhaItliehe Offenheit
des politisehen Prozesses (vgl. dazu allgemein Vollrath 1987, bes.: 207-209), und
zwar unabMogig davon, inwieweit die Funktion dieser Institutionenstruktur durchschaut wird oder nieht

5. Zum historischen und systematischen Ort und zum institutionentheoretischen

Ertrag der politischen Theorie Spinozas
(1) Analytische Theorien des Politischen wie der Gesellschaft stehen quasi automatisch im Verdacht, in konservativem Denken zu wurzeln, und zwar wohl nieht zuletzt
deshalb, wei! sie jeder voluntaristisch-idea1istischen Form politischer Theorie die
Griinde ihrer Unangemessenheit so deutlieh vor Augen ffihren: das fordert, wie Spinoza aueh weiS, zu Zuschreibungen moralischer Art auf (aueh wenn sie sieh im Sprachgewande gesellschaftswissenschaftlieher Terminologie pr1isentieren). Die Spezialisten

Institution, I111IJgination unil Freiheit bei Spinoza

267

fUr das Aufspf1ren von Konservativismus finden nun in der politischen Theorie Spinozas ein durchaus Dicht unergiebiges Material:
Schon der Hinweis anl!8lich des Auftretens der Propheten, daB diese nllmlich
au8er dem Austausch des Herrschers/l'yrannen und viel BUrgerblut Dichts bewirkt haben, kann und muB ja wohl als Warnung vor der Riskiertheit politischer
Umsturzversuche gedeutet werden.
Vor allem aber der 'reformistische' Charakter der von Spinoza entwickelten
Modelle der jeweils besten Regierung gibt AnlaB zu besagtem Verdacht. Wenn
es so ist, daB sich eine Regierungsform immer nur dann als stabil zeigt, wenn
sie sich durch die Motivationen und Weltanschauungen der Beherrschten hindurch reproduziert, wenn mithin die 'Mentalitllt' und die allgemeine politische
Kultur eine Dicht voluntaristisch Uberspringbare Vorgabe fUr das jeweils politisch MOgliche darstellen, diirfte jedoch in der Regel die auf dieser Voraussetzung aufbauende Verbesserung der konstitutionellen Struktur dieser vorhandenen Regierungsform in Richtung auf VergrOBerung des RUckkopplungseffektes
zwischen BUrgem und Herrschenden im Sinne der stlirkeren BerUcksichtigung
der BUrgerinteressen sich als Uberlegene Strategie der politischen Integration
erweisen, und das kann, wie Spinoza im einzeInen in den KapiteIn Uber die
Monarchie ausfUhrt, bis zu einer blo8 nur noch konstitutionellen Monarchie
fortschreiten, in der die Entscheidung faktisch gar nieht mehr yom Monarchen
seiber, sondem von einer das Volk repr1lsentierenden Versammlung ausgeUbt
wird, die viele Merkmale einer Demokratie aufweist. Denn das bloSe Faktum,
daB es sich zu einem bestimmten Zeitpunkt urn eine Monarchie handelt, sagt
immer auch etwas Uber das allgemeine politische Niveau derjenigen Gesellschaft aus, die eben monarchisch regiert wird.
Schlie8lich stellt die konsequente Trennung der Politik von der Moral und von
der Philosophie eine ganz deutIiche Kritik aller Avantgardetheorien politischer
UmbrUche dar. Denn auf Wahrheit kann, wer die Logik des Politischen kennt,
sich nur berufen, wenn er gleichzeitig entweder gewillt und in der Lage ist, diese Wahrheit dann auch als innerlich akzeptierte allgemein zu machen oder aber
sie exldusiv - und d.h. dann auch schon: elitllr - zu verwalten. Jedenfalls
kommt man aus dem Dilemma nicht heraus, seine politischen Ziele nicht vorab
mit dem allgemeinen politischen Bewu8tsein vermittelt bzw. solche auch und
vor allem von unten nach oben wirksamen RUckkopplungsmechanismen etabliert zu haben, die die errungene Herrschaft natUrlich, wenn sie wirklich als
RUckkopplungsmechanismen angelegt sind, auch immer gefiihrden; manchmal
freilich mag es gelingen, da8 neue Mythologien kollektiver Art sich herrschaftsstabilisierend benutzen lassen.
Wie immer man Spinozas Argumente fUr 'Reformismus' und seine Absage an die
Avantgardetheorie politischer VeraDderungen beurteilen mag, er hat sich jedenfalls
durch seine durchaus vorhandenen konservativen Praferenzen den analytischen Blick
nicht im geringsten verstellen lassen:

268

Manfred Walther

Nachdem er ausgefUhrt hat, daB die dauerhafte Angewiesenheit der einzelnen auf
SozialiW dazu ff1hrt, daB auch ein - "durch gemeinsame Hoffnung oder Furcht oder
den WWlsch, eine gemeinsam (durch die Herrschenden. Wa.) erlittene Unbill zu
I1lchen" (d.i. durch ebenfal1s naturwflchsig sich herstellende SolidariW der Beherrschten) zustande gekommener - AuCruhr nicht die Gefahr in sich birgt, aIle Gesellschaftlichkeit Uberhaupt aufzuheben (TP 6/1, ein Argument gegen die DrohWlg mit dem
Rockfall in den Naturzustand), filhrt Spinoza fort:
,,AIle Zwietracht und Emp6nmg, die sieh oft im Staate erhebt, bewirkt doch nie, daB die
BUrger den Staat aufllSsen, wie es bei anderen gesellschaftliehen Verbindungen h1iufig geschieht; viehnehr IJndem sie 1/11.1' seinl! Form, dann nllmlieh, wenn sieh die Streitigkeiten
nieht unter Erhaltung der Struktur des Staates beilegen lassen" (fP 6/2. Meine Hervorhebung. Wa.).

Mit dec Wlscheinbar wirkenden Redeweise, daB sich kraft solcher Aufstlinde "nur"
"die Struktur des Staates" verllndert, sonst aber nichts weiter geschieht, liefert Spinoza
seine analytische Theorie der Revolution. Oenn politische Revolutionen, die sich nur
dann ereignen, wenn andere immanente LOsWlgen versagen, stellen auch nichts anderes dar aIs eine spezifische Form, in der sich der politische ProzeB ,,oach den aIlgeMeinen Gesetzen der Menschennatur" vol1zieht Zwar gibt es, wie er an anderer Stelle
ausff1hrt, kein Widerstandsrecht in einem Staate, da ja Recht immer durch Wirksamkeit defmiert ist, also solange kein Recht zum Umsturz besteht, wie sich die aIte Regierung an der Macht halten kann; aber wenn die Revolution vollzogen ist Wld damit
die aIte Souverl1nitat nicht mehr existiert, sondem die Menschen im punktuellen
Durchgang durch den NatUlZustand einen neuen "Vertrag" geschlossen haben (vgl. TP
4/6), begrUndet der Erfolg damit auch neues Recht. Und ein solcher Erfolg setzt ein
derartig groBes Ma8 an gesellschaftlicher Einigkeit voraus, daB schon von daher die
BeschwOrung der Anarchie leerlaufen muB.
tikwissenschaftlichen Diskussion wieder an Aktualitllt gewinnen, ist sicherlich auch
darin begrUndet, daB hier zuerst und in einer durch keine Folgeerfahrungen getrfibten
Wld damit auch gebremsten RadikaliW Folgerungen aus dem grundlegenden Durchbruch dec Gesellschaft zur Modeme gezogen werden. Dabei stellt Spinozas Theorie
des Politischen eine grundsatzliche republikanische Alternative zu der etatistisch prtiokkupierten Hobbesschen Theorie dar und beharrt auf der unhintergehbaren Gestaltungsmacht der "multitudo" gegenober aIlen Manipulationsversuchen, so erfolgreich
diese auch, wie Spinoza seIber immer wieder zeigt, zeitweise sein mOgen. DaB Spinoza in einem so au8erordentlichen MaBe modem ist, hat natiirlich 80ch ein 'fundamentum in re', kommen in ibm doch zwei "Anomalien" zusammen, die sonst bum anzutreffen sind (vgl. dazu vor aIlem Negri 1982, 1. Kap.):
Zum einen ist Spinoza Marrane, d.h. AngeMriger jener Gruppe des Westjudentums ("Sephardim"), die in ein schreckliches Wechselbad positiver Religionen
getrieben und damit schon seit dem 16. Iahrhundert einer Situation ausgesetzt
war, die, vielfach gemildert, dann in den konfessionellen BOrgerkriegen einen
groBen Tell des obrigen Europa erreichen Wld hier, wenn auch vie! weniger radikal, ahnliche Dispositionen hervorbringen sonte: Nach einer Zeit 'aufgekUir-

Institution, Imagination und Freiheit bei Spinoza

269

ter', von religiOser Toleranz und der prinzipiellen Offenheit der UniversiWen
fiir AngeMrige aller Religionen geprligter islamischer Herrschaft setzt mit der
Eroberung der Macht durch die katholischen KOnige Spaniens sogleich eine
Zeit allgemeiner Judenverfolgung ein, welche diese dazu zwingt, offiziell sich
als Christen zu fiihren, obwohl sie im geheimen einem in seinen Riten oft Dicht
mehr durchschauten 'Krypto-Judaismus' huldigen. Daher auch ihre Bezeichnung als "Marranen", als "Schweine". Wer der Mfihle der Inquisition widerstand und unter Verlust allen VermOgens nach Portugal emigrieren konnte, sah
sich, nachdem Portugal durch Erbfolge ebenfalls an Spanien gefallen war, einer
erneuten Verfolgungswelle ausgesetzt und floh, wenn er konnte, gen Norden,
urn schlieBlich in den Niederlanden zu landen, wo sich die MOglichkeit bot,
ganz offiziell dem jfidischen Glauben anzuMngen - einer nun ganz besonders
auf den alten Ritus ausgerichteten Gesetzesreligion. Die Ffille Dicht abreiBender, z.T. tragisch endender ID1resien in der Amsterdamer jOdischen Gemeinde
(Uriel da Costa!) bezeugt, daB sich bei nicht wenigen der Marranen eine MentaliUlt entwickelt hatte, die in gewisser Weise llingst jenseits aller positiven Religion angelangt war. Spinoza geMrte dieser Groppe an (vgl. zusammenfassend
YovelI980).
Zum anderen stellten die Niederlande sowohl Okonomisch (blf1hender Handelskapitalismus) als auch politisch (stark dezentralisierte, kommunal verankerte
politische Struktur einer Provinz des KOnigreiches SpaDien, aber obne "Stauhalter" und praktisch ohne geistlichen und aristokratischen Stand; dazu Huizinga 1977: 22-25) eine vollstllndige Anomalie im seinerzeitigen Europa dar, und
es war in den Niededanden, daB die politische Struktur fast vollstllndig aus der
sozialen und Okonomischen Struktur sich entwickelte und Dicht allererst durch
die politische "Spitze" "modernisiert" werden muBte (vgl. Schilling 1982;
1984).

Dieses Bedingungsgefiige erkUtrt zwar Dicht die Philosophie Spinozas, denn diese Philosophie stellt noch einmal ein radikales Hinausdenken fiber diese - gOnstigen - Voraussetzungen dar30. Aber es macht zumindest partiell verstllndlich, warum in der Philosophie Spinozas, auch und vor allem in seiner politischen Theorie, ein Entwurf des
Politischen vorliegt, der von mehr als nur historischem Interesse ist. In mancher HiDsicht haben erst die Verlinderungen der letzten 100 Jahre diesen Ansatz "eingeholt",
obne ibn doch in allem Oberboten zu haben.
Gleichwohl gilt auch fOr Spinozas politische Theorie und die hier vorgelegte institutionentheoretisch zentrierte Interpretation, was Spinoza seIber zur Frage der Relevanz seiner Analysen der altisraelischen Staatsgeschichte aufgeffihrt hat: Sie sei fOr
eine auf Verkehr mit anderen VOlkern angewiesene Nation kaum nOtz1ich etc. Jedoch:
"Wenn sie nun auch nicht in allen StOcken nachahmenswert ist, so hatte sie doch
vieles, das in hohem MaBe beachtenswert ist und dessen Nachahmung sich vielleicht
sehr empfiehlt" (ITP 18: 221, 29-31/PhB: 276,21-24).
(3) Daher sei abschlieBend der Versuch unternommen, die mOgliche aktuelle Bedeutung der institutionentheoretischen Implikationen der politischen Philosophie Spinozas noch einmal zu skizzieren:

270

Manfred Walther

(3.1) Spinoza legt einen Entwurf der Genese, der Funktionen und des Wandels
von Institutionen vor, der nicht durch die Anbindung an eine biologistische Defmition
des Menschen bestimmt ist - wie es z.B. bei Hobbes (s.o. 4.1) oder bei Gehlen der Fall
ist. Damit bietet diese Fassung der Theorie die MOglichkeit, die spezifIschen evolution1lren Chancen politischer Institutionalisierung in den Blick zu bekommen, statt durch
die biologistische Engfiihrung die spezifIsche VerfaBtheit des Menschen zu verfehlen.
(3.2) Spinoza zeigt, daB Institutionen, weil sie sich nur durch den Motivhaushalt
der Individuen hindurch als handlungsleitend erweisen, nichts ein ffir allemal Festes
sind, sondem, soweit sie wirklich handlungsleitend bleiben, einem permanenten ProzeB der Emeuerung und des Wandels unterliegen. Gerade in solchen Passagen wird
deutlich, wie wenig die hier entwickelte Institutionentheorie dazu taugt, als Argument
gegen MOglichkeit und Sinn struktureller Umbriiche und radikalen gesellschaftlichpolitischen Wandels ideologisch eingesetzt zu werden - ein 'Schicksal', das anderen
Institutionentheorien ja nicht selten zuteil wird.
(3.3) Mit der Betonung der Rolle der Einbildungskraft und der kollektiv-emotionalen IdentifIkation wird die politische Theorie von der mtionalistischen Prllokkupation befreit, die ihr sowohl in ihrer Gestalt als normativer Theorie als auch in der
zweckmtionalistischen Schwundstufe des "homo oeconomicus" anhaftet. Mit der Problematik der Nachfolgekandidaten ffir eine universelle positive Religion als politisch
integmtiv wirkendes Institutionensystem und den ErOrterungen, ob "Nation" ein solcher Nachfolgekandidat sein kOnne, spricht Spinoza die hier nicht behandelte Problematik politisch handlungsleitender Institutionen in neuzeitlichen, ,,modemen" Gesellschaften an und gibt wiederum analytische Anhaltspunkte rur das Verstllndnis und die
Bewaltigung des neuen Nationalismus.
Spinozas BemUhungen urn einen ent-substantialisierten und somit demokratisierten Begriff des Rechts legen den Gedanken nahe, als mOglichen Nachfolgekandidaten
ffir ,,Nation" den "Rechtsstaat" bzw. die "Verfassung" ins Auge zu fassen. Denn ffir
sie gilt ebenfalls, was Spinoza fUr die Religion ausgefUhrt hat: Einerseits legitimiert
die Rechtsstaatlichkeit die politische Herrschaft ebenso wie die gOttliche Einsetzung in
der Phase der positiven Offenbarungsreligion. Andererseits und zugleich bilden
,,Recht" und "Rechtsstaatsprinzip" aber auch die Basis dafiJr, in kollektiver normativer
Orientierung sich dem machtnUlBigen Durchgriff der Regierenden zu widersetzen, so
wie die KOnigsherrschaft Gottes Ismel dazu betlthigte, die scharfste Form von Herrschaftskritik zu formulieren und zu praktizieren, die aus der Antike iiberliefert ist. Spinozas Institutionentheorie legt es nahe, ,,Recht", ,,Herrschaft des Rechts", ,,Rechtsstaat", "Verfassung" ebenso als kollektive, in ihrer Funktion ambivalente undurchschaute imaginative Projektion sozialer und politischer Synthesis zu begreifen wie Religion und Nation - mit dem Unterschied zu positiver Religion und Nation, daB die potentielle Universalitllt des Rechts die affektive ldentiflkation erschwert, wenn nicht
die GegenfIgur des "Unrechtsstaates" zu Hilfe kommt.
(3.4) SchlieBlich liefert seine Theorie der Verfahrensnormen als einer Form politisch integmtiv wirkender Institutionen einen Hinweis, der es mOglich macht, vorhandene politische Institutionen kritisch daraufhin zu UberprUfen, inwieweit sie in der Tat
leisten, was ihre Akzeptanz erkUtren wie in bestimmtem Ma8e verbfirgen kOnnte -

Institution. Imagination und Freiheit bei Spinoza

271

wiederum im Zusammenhang mit der Einsicht in die Dynamik von Institutionen.

Die Vemach1!lssigung Spinozas in der Geschichte der politischen Theorie a11gemein (s. Abschnitt 1 m. Nachw.) und auch unter dem Gesichtspunkt einer gegenwfutigen Theorie politischer Institutionen31 diirfte sich nicht Hinger empfehlen.
Anmerkungen
1

So z.B. bei Doyle 1933/1949; Gennino 1972; Hermon 1964; Nisbet 1974: Prelot 1959;
Willms 1972/2.
2 So z.B. bei McCoy 1963; Maier/Rausch/Denzer 1968; McDonald 1968 - hier im Zusarnmenhang mit Grotius und Pufendorf!
3 1m folgenden: TIP, mit arabischen Kapitelnummern und Seitenzahlen. Als ganz auf den
TIP sich stlltzende Darstellung vgl. Saner 1986. A1s Textsarnmlungen mit Ausz1lgen ausschlieBlich aus dem TIP vgl. M6bius 1966: Bd. 1, S. 320-326 (ITP 16) sowie Weber-Fas
1977: Bd. 2, S. 365-383 (TIP 16 u. 20).
4 Zitiert als E, nach BUchern 1. 2 etc. sowie Lehrsiitzen (P). Beweisen (D) etc.; Einzelheiten
s. Literaturverzeichnis.
5 Zitiert a1s TP, mit Kapitel- und Paragraphenangabe.
6 Typisch fUr diese Sicht Schottky 1963: 107f.: .Als unmittelbare volle Aneignung der Hobbesschen Grundkonstruktion mit nur leisen Modifikationen stellt sich der problemgeschichtlichen Betrachtung das staatsphilosophische Denken Spinozas dar".
7 Vgl. Matheron 1978 und 1985; Walther 1988; sowie, mit interessanten Ausft1hrungen Uber
das Verhilltnis Spinozas zur techne politike des Aristoteles, Tose11985.
8 Vgl. die neueren Machiavelli-Interpretationen. bes. Skinner 1980; dazu den Literaturbericht
von Kersting 1987 (bes. 182).
9 Unter dem Titel der Differenz von "pouvoir constituant" und "pouvoir constitue" hat der
Abbe Sieyes Spinozas Theorie der Volkssouveriinitilt Eingang in die weitere politische
Theorie - und Praxis - verschafft (Pariset 1906).
10 Dabei ist em Weg von vornherein verstellt. nilmlich derjenige, die jeweilige Gestalt des
Staates als notwendige Folge des speziftschen Nationalcharakters eines Volkes oder aber
seinen Repressionscharakter als notwendige Folge der charakterlichen Verdorbenheit seiner
BUrger zu "erklilren". Ober den Versuch. den Untergang des alt-israelischen Staates mit der
Schlechtigkeit seiner BUrger zu erklilren. urteilt Spinoza: "Doch das wilre kindisch. Denn
warum war dieses Yolk ungehorsarner a1s die anderen V6lker? Etwa von Natur? DieNatur
aber sehafft keine VOlker. sondern nur Individuen, die sich erst durch die Verschiedenheit
der Sprache, der Gesetze und der angenommenen Sitten in Volker trennen. Nur diese beiden Faktoren, Gesetze und Sitten, konnen es bewirken, daB jedes Yolk seinen besonderen
Charakter hat, seine besonderen Zustilnde und schlieBlich auch seine besonderen Vorurteile.
Wollte man also zugeben, daB die Hebriier ungehorsarner waren als die Ubrigen Sterblichen.
so mUBte man das einem Fehler in ihren Gesetzen oder in ihren angenommenen Sitten zuschreiben" (TTP 17: 217, 18-26/PhB: 270, 22-33. Meine Hervorhebung. Wa.).
Und daraus folgt, was die Zurechnung der Zerfallserscheinungen betrifft: "Denn sicherlich
sind Emp5TWlgen, Kriege, Gesetzesverachtung oder -verletzung weniger der Schlechtigkeit
der Untertanen a1s dem schlechten Zustand der Regierung zuzuschreiben. Denn die Menschen werden meht als StaatsbUrger geboren, sie werden erst dazu gemaeht. Die nattlrlichen Affekte der Menschen sind zudem Uberall dieselben. Wenn daher in einem Staate die
Schlechtigkeit mehr herrscht oder mehr Verbrechen begangen werden a1s in einem anderen,
so kommt das sicher daher. daB dieser Staat nicht genUgend fUr die Eintracht gesorgt hat,
daB er seine Rechte nicht weise genug angeordnet hat, daB er folglich kein vollkommenes
Staatsrecht erhalten hat" (TP 5(2. Meine Hervorhebung. Wa.).

272

Mar(red Walther

11 S. zur Bedeutung des .Nutzens" bei der Erklllnmg politischer Institutionen Abschnitt 3.
12 David Hume hat dieses Verhliltnis. in diesem Punkte wie Spinoza denkend, als Verhliltnis
von .,natural" und .,artificial" terminologiseh gefaBt, ohne daB .artificial" ein HerausfaIlen
aus den Naturgesetzen des menschlichen Affektlebens bedeutete (etwa im Hobbesschen
Sinne des rechenhaften Vernunftgebrauehes). VgI. mit Textbelegen, Haakonssen 1981: 2126.
13 Zu seinem Begriff des Individuums vgl. E 2 Def. nach P12 Axl.
14 Die bier vorausgesetzte Evolutionstheorie der Sozialitilt des Menschen, auf die auch der sogleieh zitierte Text zurOckgreift und sich bezieht, wird VOl aIlem im 3. und 4. Buch der
Ethik entwickelt. VgI. dazu VOl allem ausfUhrlich Matheron 1969. Eine kurze Skizze auch
in Walther 1988. Abschnitt 3.
15 Diese Ausdifferenzienmg vollzieht sich in der gleichen Weise naturwUcbsig wie die Konstitution der SozialiUlt seIber. und sofem sie den Gesellschaftsmitgliedern, subjektiv gesehen, durch Arbeitsteilung etc. mehr Vorteile bietet als der damit verbundene Herrschaftscharakter Nachteile, feh1en ausreichend starke Affekte. gegen diese Ausdifferenzienmg 811zugehen. Vgl. TIP 5: 84.4-22.
16 Alle folgenden Nachweise sind, wenn aus clem 17. Kapitel des TIP entnommen, nur mit
Seiten- und Zeilenangaben versehen.
17 ..... das ist noch nie erreicht worden, daB einer Regienmg von ihren eigenen BUrgem nieht
mehr Gefahr drohte als von den Feinden und daB die Inhaber der Regierungsgewalt jene
nieht mehr zu ftlrchten hiltten als diese" (203. 34-204. 1/PhB: 251. 29-33).
18 Die Formulierung "durch gOttlichen Befeh1" besagt, daB diese .,EinftIhrung" der Religion
als nicht bewuBte politisehe Manipulation des Moses erfolgte. sondem daB die Staatsbildung im Medium der Religion eben durch die gescbichtliche VerfaBtheit des Volkes Israel
bedingt war. Moses also insofem seIber nur Agent dieser objektiven Situation warl
19 DaB diese "Stunde Null" nur politisch, nicht auch sozial bestand, ist in diesem Zusanunenhang kein Einwand, denn Spinoza hat ja gezeigt, daB sieh Gese11schaftlichkeit immer konstituiert (vgl. TP
es besagt aber. daB bier nur die Staatsbildung behandelt wird, und fUr
die Disjunktion von Gesellschafts- und Staatsbildung. an der Spinoza vielliegt, bildet gerade die Grondungssituation des alt-jUdischen Staates ein ausgezeichnetes Beispiel. Vgl. dazu
auch Uy11983. bes. Kap. 2.
20 So fehlt denn auch in der letzten Gestalt, welehe die politische Theorie Spinozas gewonnen
hat, nilmlich im TP. der Vertragsbegriff vollstllndig im Zusanunenbang der Erklllrung der
Staatsgenese, und die in diesem Abschnitt vorgestellten Analysen zeigen mit aIler Deutlichkeit, daB sich diese USsung schon im TIP vorbereitet.
21 In Wahrheit handelte es sich urn eine Quasi-Demokratie. da .,die Hebriler ihr Recht auf
keinen anderen Ubertrugen"(PhB: 255. 6) und alle gemeinsam VOl Gott traten.
22 Vgl. zur Bedeutung des - subjektiv empfundenen - Nutzens S. 259.
23 Vgl. die Aufzllhlung der SouverllniUltsrechte des Moses in der durch Bodin eingefUhrten
Weise: 207. 6-11/PhB: 255. 32-37; vgl. auch207.19-25/PhB: 256.10-17.
24 Das folgende nach TIP 17: 208-221/PhB 257-273; aIle Zitate aus diesem Abschnitt.
25 Zu dieser Formulienmg. in der die etymologisehe Verwandtschaft von 'Staat' und 'Statislik' hervortritt, hat mich E. Balibar angeregt. Vgl. Balibar 1985a.
26 Hier werden sowohl die Ansatzpunkte einer Ethik vemunftbestimmten autonomen Lebens
als aueh der sehr komplexe Zusanunenhang zwischen politischer Theorie und Ethik sichtbar. Vgl. dazu vorl/lufig Matheron 1985 und Walther 19901, wo der Akzent auf der Unlerscheidung von Moral und Polilik liegt.
27 Damit ist nun jener Kerngedanke formuliert, der fUr die gesamte spiltere Gesellschaftstheorie von entscheidender Bedeutung wurde und im Werle von Adam Smith besonders klar
ausformuliert ist (vgl. Huber in diesem Band): daB subjektive VernUnftigkeit oder rationales
Vorausplanen vemUnftiger politischer Verhliltnisse nicht die Art und Weise ist. in der sieh
solche VemUnftigkeit oder Vemunftgemll8heit herstellt, sondern daB sieh dieses Resultat
sozusagen hinter clem RUcken der Akteure herausbildet. Der Grundgedanke. wie Spinoza

1m.

Institution, Imagination und Freiheit bei Spinoza

273

ibn faSt, wird in der Umformulierung und Erweiterung, wie Mandeville sie vomimmt - zu
Spinoza und Mandeville vgl. Uyl1985 -, an die schottische Moralphilosophie weitergegeben.
28 Vgl. dazu Hobbes, Leviathan, Kap. 6 Anf. sowie Lazzeri 1987, Abschnitt 1.
29 Zu dem Problem, ob der Vorwurf des ,,naturalistic fallacy", d.h. der - a1s logisch fehlerhaft
unterstellten - Ableitung von Sollensslitzen aus Seinsslitzen, auf diese konstruktive Wenchmg analytischer Erkenntnisse anwendbar ist, vgl. Frankena 1975; Frankena 1979; Kelkar
1983.
30 Das hat sich in dem verhllltnismHBig geringen Grad seiner unmittelbaren Wirkung niedergeschlagen. Freilich wild die Direktwirlamg weitgehend unterschitzt. Der alles andere a1s unbedeutende EinfluB auf die Franz6sische Revolution - direk:t und l1ber Rousseau - ist mitt1erweile einigenna8en erforscht; vgl. Verniere 1982. Die Erforschung der Rezeptions- und
Wir1tungsgeschichte seiner Rechts- und Staatstheorie in Deutschland steht noch aus. Das
Ergebnis wird jedoch positiver ausfallen, a1s die Standardfloskel der Wirkungslosiglceit in
den LehrbOchem glauben macht. Vgl. einstweilen die Hinweise bei Menzel 1929/1976:
425-447;~11976:84ff.

31 So noch bei Schfllein 1987: 37, der zwar aus der "Vorgeschichte" der Institutionentheorie
Hobbes und Rousseau erwilhnt, fUr Spinoza aber keine Zeile l1brig hat.

Literatur
Balibar, Etienne, 1985a: Spinoza: La crainte des masses. In: Giancotti, E. (Hg.): Spinoza nel
3500 anniversario della nascitA: Atti del Congresso (Urbino 4-8 ottobre 1929). Napoli. 293320.
.
Balibar, Etienne, 1985b: Jus, Pactum, Lex: Sur la condition du sujet dans Ie Traite Th6ologicoPolitique. Studia Spinozana 1. 105-142.
Bloln, Hans W., 1985: Politics, Virtue and Political Science. An Interpretation of Spinoza's Political Philosophy. Studia Spinozana 1. 209-230.
Doyle, Phyllis, 1933/1949: A History of Political Thought. London.
Dubiel, H., 1976: 'Institution'. In: Historisches W6rterbuch der Philosophie. Ritter, J./GrIlnder,
K. (Hg.). Darmstadt. Band 4. 418-423.
Eikema Hommes, Hendrik Jan van, 1979: Major Trends in the History of Legal Philosophy.
Amsterdam.
Frankena, E./Frankena, W.K., 1975: Spinoza's ,,new morality": Notes book IV. In: Freeman, E./
Mandelbaum, M. (Hg.): Spinoza: Essays in interpretation. La Salle (llI.). 85-100.
Frankena, W.K., 1977: Spinoza on the knowledge of good and evil. Philosophia (Israel) 7. 1544.
Funke, G., 1984: 'Natur, zweite. 1'. In: Historlsches W6rterbuch ... (s.o. Dubiel 1976). Band 6.
484-490.
Gehlen, Arnold, 1975/1985: Rl1ckblick auf die Anthropologie Max Schelers. In: Good, P. (Hg.):
Max Scheler im Gegenwartsgeschehen der Philosophie. Bem/MOnchen. 179-188. Wieder
abgedr. in: Gehlen, A.: Philosophische Anthropologie und Handlungslehre. Frankfurt (Arnold Gehlen Gesamtausgabe; 1). 246-258.
Germino, D.L., 1972: Modem Western Political Thought: Machiavelli to Marx. Chicago (lll.).
Haakonssen, Knud, 1981: The science of a legislator: The natural jurisprudence of David Hume
and Adam Smith. Cambridge u.a.
Harmon, M.J., 1964: Political Thought: From Plato to the Present New York.
Hobbes, Thomas, 1651/1966: Leviathan: Or, the matter, form and power of a Commonwealth,
ecclesiastical and civil. Second Repr. Aalen 1966. (Zuerst: London 1651.)
Huizinga, J., 1977: Hollllndische Kultur im siebzehnten Jahrhundert. Frankfurt/M. (suhrkamp
taschenbuch; 401.)

274

Manfred Walther

Kersting, Wolfgang, 1987: Machiavelli-Bilder: Zmn gegenwllrtigen Stand der Machiavelli-Forschung. Philosophisches Jahrbuch 97.162-189.
Kliemt, H., 1985: MoraIische Institutionen: Empiristische Theorien ihrer Evolution. Freiburg/
MUnchen. (Alber Broschur Philosophie.)
Klippel D., 1976: Politische Freiheit und Freiheitsrechte im deutschen Naturrecht des 18. Jahrhunderts. Paderbom. (Rechts- und Staatswissenschaftliche Ver6ffentlichungen der G6rresGesellschaft: N.F.; 43.)
Lazzeri, Christian, 1987: L'6conomique et Ie politique chez Hobbes et Spinoza. Studia Spinozana3.175-225.
McCoy, C.N.R., 1963: The Structure of Political Thought: A Study in the History of Political
Ideas. New York.
McDonald, L.C., 1968: Western Political Thought from its Origins to the Present. New York
u.a.
Maier, H./Rausch, H./Denzer, H. (Hg.), 1968: Klassiker des politischen Denkens. Bd. 2. MUnchen.
Matheron, Alexandre, 1969: Individu et communaure chez Spinoza. Paris. (Le sens commun.)
Matheron, A., 1978a: Spinoza et la dkomposition de la politique thomiste. Archivio di Filosofia, 1. 29-59. Wieder abgedr. in: Matheron, 1986.49-79.
Matheron, A., 1978b: Spinoza et la propriere. Tijdschrift voor de studie van de Verlichting. 96110. Wieder abgedr. in: Matheron 1986. 155-169.
Matheron, A., 1985: Etat et moralire selon Spinoza. In: Spinoza nel 3500 anniversario ... (s.o.
bei Balibar 1985a). 343-354.
Matheron, A., 1986: Anthropologie et politique au XVIIe siecle. (Etudes sur Spinoza.) Paris.
(Vrin - Reprise).
Menzel, Adolf, 1929/1976: Beitrllge zur Geschichte der Staatslehre. Wien/Leipzig. Repr. Glashtltten im Taunus.
M6bus, G., 1966: Die politischen Theorien im Zeitalter der absoluten Monarchie bis zur Franz6sischen Revolution. 2. Aufl. K6ln/Opladen. (Politische Theorien; 2.). (Die Wissenschaft
von der Polilik; 8.)
MUnkler, H., 1982: Machiavelli: Die Begrilndung des politischen Denkens der Neuzeit aus der
Krise der Republik Florenz. Frankfurt/M.
Negri, A., 1982: Die wilde Anomalie: Spinozas Entwurf einer freien Gese11schaft. Berlin.
Nisbet, Robert, 1974: The Social Philosophers: Community and Conflict in Western Thought.
London.
Pariset, G., 1906: Si6yes et Spinoza. Revue de Synthese 12.309-320.
Pr610t, M., 1959: Histoire des idees politiques. Paris.
Pocock, lG.A., 1975: The Machiavellian Moment: Florentine Political Thought and the Atlantic
Republican Tradition. Princeton.
Rath. N., 1984: 'Natur, zweite. II'. In: Historisches W6rterbuch ... (s.o. Dubiel 1976). Band 6.
490-494.
Samson, L., 1976: Naturteleologie und Freiheit bei Arnold Gehlen: Systematisch-historische
Untersuchungen. Freiburg/MUnchen. (Symposion: 54.)
Saner, H., 1985: (Die Vertragstheorie und deren Kriliker:) 'Baruch de Spinoza'. In: Fetscher, IJ
MUnkler, H. (Hg.): Pipers Handbuch der politischen Ideen; 3: Neuzeit: Von den Konfessionskriegen bis zur Aufldilrung. MUnchen. 369-380.
Schilling, H., 1981: Die Geschichte der n6rdlichen Niederlande und die Modernisierungstheorie.
Geschichte und Gesellschaft 8. 475-517.
Schilling, H., 1984: Der libertlir-radikale Republikanismus der hollllndischen Regenten: Ein
Beitrag zur Geschichte des politischen Radikalismus in der frUhen Neuzeit. Geschichte und
Gesellschaft 10. 498-533.
Schottky, R., 1963: Untersuchungen zur Geschichte der staatphilosophischen Vertragstheorie im
17. und 18. Jahrhundert: Hobbes, Locke, Rousseau, Fichte. Diss. MUnchen.

Institution, Imagination und Freiheit bei Spinoza

275

SchUlein, J.A., 1987: Theorie der Institution: Eine dogmengeschichtliche und konzeptionelle
Analyse. Opladen.
Skinner, Q.,1981: Machiavelli. Oxford. (Past Masters.)
Spinoza, B. de, E: Ethica Ordine Geornetrico dernonstrata... In: Gebhardt, C. (Hg.): Spinoza
OperL Heidelberg 1925INachdr. 1972. Bd. 2. 41-308. (Zu den Abldlrzungen fUr 'propositio', 'scholium' etc. s. d. Verzeichnis der Stmdardabldlrzungen in Studia Spinozma.)
Spinoza, B. de (TP): Tractatus politicus. In: Gebhardt, C. (s.o. Spinoza, E.): Bd. 3. 272-360.
Deutsch: Ders.: Abhmdlung vorn Staate. In: Ders.: Abhmdlung tiber die Verbesserung des
Verstandes/Abhmdlung vom Staate. Hamburg 1977. (Philosophische Bibliothek; 95.) 53181. (Zitiert: PhB.)
Spinoza, B. de ('ITP): Tractatus theologico-politicus. In: Gebhardt (s.o. Spinoza, E.). Bd. 3. 1266. Deutsch: Ders.: Theologisch-Politischer Traktat Hamburg 1976. (Philosophiscbe Bibliothek; 93.) (Zitiert: PhB.)
Spinoza, 1979: Tractatus PoliticusfI'raite politique. Texte latin, trad., index informatique. Paris.
Tosel, A., 1985: La thCorie de 1a pratique et la fonction de l'opinion politique dans la philosophie politique de Spinoza. Studia Spinozma 1. 183-208.
Uyl, DJ. Den, 1983: Power, State md Freedom: An Interpretation of Spinoza's Political Philosophy. Assen. (Philosophia Spinozae Perennis; 5.)
Uyl, DJ. Den, 1987: Passion, State md Progress: Spinoza md Mmdeville on the Nature of
Humm Association. Journal of the History of Philosophy 25. 369-395.
Vemi~ P., 1982: Spinoza et la pensee frm~aise avmt la Revolution. Paris. 2e Cd. (Philosophie
d'aujourd'bui.) (Erstdruck: 1954.)
Voss, T., 1985: Rationale Akteure und soziale Institutionen: Beitrag zu einer endogenen Theorie
des sozialen Tauschs. Mtlnchen.
Vollrath, E., 1987: Hmdlungshermeneutik als Alternative zur systemtheoretiscben Interpretation politischer Institutionen. In: G6hler, G. (Hg.): Grundfragen der Theorie politischer Institutionen: Forschungsstmd - Probleme - Perspektiven. Op1aden. 204-211.
Walther, M., 1985: Die Transformation des Naturrechts in der Rechtsphilosophie Spinozas. Studia Spinozma 1. 73-104.
Walther, M., 1990a: Moral, Politik und Freiheit: Spinozas Begrilndung einer kritischen Wissenschaft von der Polilik. Rotterdam. (Guest-Lectures md Seminar Papers on Spinozisrn; 6.)
Walther, M., 1990b: Die Destruktion der Praktischen Philosophie durch Baruch Spinoza: Zur
BegrQnclung einer kritischen Theorie des Politischen in der Neuzeit In: Girndt, H./Hahn,
K./Walther, M. (Hg.): Selbstbehauptung und Anerkemung: Beitrlige zu einer Theorie des
Politischen bei Spinoza, Kmt, Fichte und Hegel. (hn Erscheinen.)
Weber-Fas, R. (Hg.), 1977: Der Staat: Dokumente des Staatsdenkens von der Antike bis zur Gegenwart. 2 Bde. Pfullingen.
Wi11ms, B., 1972: Die politischen ldeen von Hobbes bis Ho Tschi Minh. Stuttgart. (Reihe Kohlhammer.)

Yovel, Y., 1979-80: Mmmisrne et dissidence: Spinoza et quelques prCdecesseures. Cahier Spinoza 3.67-99.

Institutionen als ideologische Al'parate bei Spinoza

Peter Brok:meier-Lolifing

In der Spinoza-Forschung erOffnet sieh derzeit eine Fiille neuer Fragestellungen, und
die alten Fragen erscheinen in verllnderter Beleuehtung1. Einen erhebliehen Anteil
daran hat die marxistiseh inspirierte Forschungsrichtung, vor allem in Italien und
Frankreieh (vgl. Negri 1982; Balibar 1985). Der folgende Beitrag dient nun nieht dem
Zweck,letztere zu rekapitulieren und zu reflektieren - so sehr er sieh dem Geist dieser
Forschungsrichtung verpfliehtet weill. 1m vorgegebenen Rahmen kann es sich nur
darum handeln, Spinozas Institutionenlehre zu untersuchen; dies allerdings unter dem
Blickwinkel des Marxsehen Basis-'Oberbau-Konzepts, wobei ieh von einer erweiterten
Fassung dieses Konzepts ausgehe. Angesiehts des zur Verfi1gung stehenden Raums
kOnnen methodisehe Gesichtspunkte und mOgliehe Resultate einer solehen Untersuchung freilieh nur thesenhaft vorgestellt werden.
1. Was heijJt erweiterte Uberbauanalyse?
Die Annahme, es gebe im historischen Materialismus einen mehr oder weniger fest
umrissenen Begriff der Ideologie oder des ideologischen 'Oberbaus, ist zwar immer
noch weit verbreitet, aber dennoch irrig. Der Entstehung des Irrtums hat die Theorie
selbst durchaus Vorschub geleistet. Schon allein die gedankliehe Wueht und sprachliehe MonumentaliUlt jener beriihmten Passage, mit der Marx im Vorwort von Zur Kritik der Politischen Okonomie das VerhiUtnis zwischen der "Okonomische(n) Struktur
der Gesellschaft, (der) reale(n) Basis" und dem sich darauf erhebenden ,,'Oberbau" entwiekelt, ist zum Beispiel bestens geeignet, dariiber hinwegzuUluschen, daB der Autor
auf einer Buehseite fiir dieselbe Sache drei verschiedene Ausdri1eke verwendet, o1lmlieh ,juristischer und politischer 'Oberbau", "BewuBtseinsformen" und "ideologisehe
Formen" (1859: MEW 13!8f.). Erst eine den Kontext einbeziehende genauere Lekti1re
zeigt dann, daB jeder dieser drei termini technici aufgrund einer internen Differenzierung eine eigene Wertigkeit besitzt. Die Tltuschung (und SelbstUiuschung) hat natiirlieh tiefere Griinde. Sie wurzelt letztlieh in dem nieht weniger weit verbreiteten Fehlverstandnis, daB der Marxismus eine in sieh geschlossene, weil zeitlos giiltige Geschiehtsphilosophie sei. Mit Bezug auf die Oberbauproblematik kann es dann nieht
ausbleiben, die untersehiedliehen Aussagen von Marx dogmatiseh zu vereinheitliehen
und damit tendenziell ihres Inhalts zu entleeren.

Institutionen als ideologische Apparate bei Spinoza

277

Wechselt man jedoch die Perspektive und betraehtet die historisch-materialistische Theorie als einen Denkansatz, der das Problem der kapitalistischen Produktionsweise und ihrer widerspriiehlichen historischen M6gliehkeiten systematiseh untersueht, dann betraehtet man diese Theorie unter dem Bliekwinkel ihrer eigenen ,,Endliehkeit"; und das wiederum heiSt niehts anderes, als sie in ihrem eigenen Offensein
,,far ihre ungewisse Zukunft" (Althusser 1979: 43) emstzunehmen. Wollen wir das
tun, dann diirfen wir allerdings mit den tragenden Theorie-Elementen nieht wie mit
Fertigteilen umgehen, sondem miissen lemen, diese Elemente unter dem Gesiehtspunkt ihrer immanenten Entwieklungsflihigkeit (oder aber -unfahigkeit) zu erkennen
und anzuwenden.
Wenn wir also von einem "erweiterten" Ideologiekonzept, von einer "erweiterten"
Uberbauanalyse sprechen - und das Basis-Uberbau-Problem geMrt ganz offenkundig
zu den tragenden Theorie-Elementen im obigen Sinne - dann ist das nieht so zu verstehen. wie wenn es einen vorgl1ngigen "engeren" Begriff gegeben Mtte. den es eben
zu erweitem gaIte. sondem der Vorgang der Erweiterung ist als Vertiefung des zugrundeliegenden Entwurfs anzusehen; und das Charakteristische daran ist, daB dieser
Vorgang gleiehzeitig mit dem Beginn der theoretischen Arbeit einsetzt, also mit Marx
selbst. In bezug auf den Ideologiebegriff bei Marx und im Marxismus unterscheidet
beispielsweise Labica (1985: 508-523) vier verschiedene, im Laufe der Theorie-Entwieklung naeheinander auftretende und Lw. nebeneinander geltende Verwendungsweisen des Begriffs, die zugleich unterschiedliehe Gegenstilnde und Arbeitshypothesen konstituieren: Auf die Beschreibung des VerhlUtnisses von Ideologie und Wirkliehkeit (vor aHem in dem groBen von Marx und Engels gemeinsam verfaBten Text Die
deutsche Ideologie) folgt die Ebene der Verdichtung des Besehriebenen zur BasisUberbau-Lehre (mit dem oben zitierten Text aus dem Vorwort von 1859 sowie mit
allen daraus resultierenden Deutungsversuehen der abstrakten Definitionen dureh die
Theoretiker der intemationalen Arbeiterbewegung), wovon sieh wiederum die Ebene
der Analyse (nlimlieh der Beziehung zwischen Klassen und Ideologie) und die der Reduktion (des Grundkonzepts zur sog. wissenschaftliehen Ideologie) unterscheiden lassen.
Es ist nun hier nieht der Ort, die inhaltliehen Probleme einer so verstandenen Erweiterung der Uberbauanalyse darzustellen, geschweige denn zu diskutieren2. Urn jedoch wenigstens die Prlimissen zu verdeutliehen, die aus dieser Perspektive der hier
vorzunehmenden Deutung Spinozas zugrundeliegen, sollen - in den folgenden Abschnitten 2 und 3 - diese Voraussetzungen so komprimiert wie m6glieh dargestellt
werden.
2. Institutionen als ideologische Apparate und ihre anthropologische Grundlage

Zunachst handelt es sieh darum, sieh zu vergegenwfutigen, daB Ideologien nieht nur
mit abstrakten Gedankengebilden gleichzusetzen sind (z.B. Weltansehauungen). sondem zugleieh aueh in Gestaltungen auftreten, die die Aufgabe haben. die jeweils eigenstilndige ideologisehe Botsehaft den Adressaten zu tibermitteln. Das Ideologisehe

278

Peter Brokmeier-Lohfing

gibt sieh selbst eine historisch und gesellschaftlieh spezifische Form, z.B. in Sitten
und GebratIehen, in Ritualen, in Kunstformen, aber aueh in gesel1sehaftliehen und politischen Institutionen alIer Art. Die ideologischen Bildungen erlangen so eine eigentllmliehe MaterialiUlt (Pramisse I). Als "ideologische Apparate" - Althusser (1977)
wlihlt den Terminus "Appareils IdOOlogiques d'Etat" - sind sie in der Lage, ihren ursprflngliehen Status, bloB passiver Reflex zu sein, dadurch zu ergAnzen oder zu verdecken, daB sie aktiv in den ProzeB der Vergesellschaftung der Mensehen eingreifen.
Die ideologischen Apparate (Sehulen, Kirchen, Familie usw. - vor aHem aber die politisch-institutionellen Formen) wirken so nieht nur an der gesellschaftliehen Integration
mit, sondern sie sind selbst das Medium der Integrationsprozesse in den verschiedenen
Teilbereiehen eines gegebenen sozialen Systems3.
FUr das Gelingen der gesellschaftlichen Integration sind die Ideologien und die ihnenjeweils entsprechenden institutionellen Vorkehrungen (die ideologischen Apparate) unerUtBlieh, iibemehmen sie doch die fUr die menschliehe Gattung lebensnotwendigen Aufgaben der Handlungsstabilisierung und -legitimation, der SelbstbesUltigung
und Entlastung. Sie kOnnen diese Aufgaben aber nur iibemehmen, weil nur auf diese
Weise eine Handlung oder ein ganzes Handlungsgeflecht im BewuBtsein der Beteiligten verkUirt und, wenn aueh nur in Brechungen, zugleich wiedererkannt wird. Ohne
'Wiedererkennen' keine Ideologien/lnstitutionen, ohne Ideologien/lnstitutionen keine
Integration - darin UtBt sich, im Sinne einer Obersetzung des von Althusser eingefiihrten Begriffs der "Ideologie im Allgemeinen", unsere Priimisse II resiimieren. In diesen
komplizierten und keineswegs linear ablaufenden Prozessen der ideologischen Formgebung sind zwei parallel gesehaltete Vorg1tJlge untrennbar miteinander verkniipft: die
empiriseh gegebenen und geschichtlieh wandelbaren Ideologien bilden das jeweils Besondere, das jedoch seinerseits in seiner Funktionsweise bedingt ist durch ein ilberhistorisch-anthropologisch Allgemeines. das allen Ideologien und ideologischen Apparaten gemeinsam ist Diese "Ideologie im Aligemeinen" ist, wie Amhelm Neusfiss in
seiner groBen Studie4 zur Ideologietheorie sehreibt,
.,Diehts anderes als das SubjeJaverhiiltnis des Menschen fur Welt ... unaufhebbar wie, laut
Freud, das UnbewuBte ... Althusser nennt dieses Verhllltnis 'imaginlir', aber das solI nieht
heiBen, es tauge nieht zur Lebensbewilitigung, sonst hlltte die Gattung nieht tlberleben IaSnnen; imaginllr ist es, well es die Realitllt nur in subjek/gebrochener Wahrnehmung spiegeln
kann, also nieht so, wie diese an sieh ist, wohl aber so, daB das SUbjekt sie, wie erfolgreieh
aueh immer, fIlr sieh be- und ergreifen dart" (Neustlss 1986b: 34. Hervorhebung von mir,
PBL).

Die subjektgebrochene Wahmehmung der Rea1iUlt ist jedoch nieht Alleinherrscherin

fiber das SubjektbewuBtsein, sondem in dieses imagirulre WeltverhlUtnis selbst ist "das
wirkliehe VerhlUtnis (der Mensehen, PBL) ... zu ihren wirkliehen Existenzbedingungen ... unvermeidlich ... eingelassen" (Althusser 1968: 184). Es istja gerade diese Verquickung von Realitllt und Imagination, die das Ideologische zu einem so verttackten

Ding macht; aber davon abgesehen UtBt sich nunmehr die Funktion des Ideologischen
bzw. der "Ideologie im Aligemeinen" durch die von ihr erbrachte Reprtlsentations-Leistung bestimmen: "Die ldeologie reprasentiert das imaginare Verhilltnis der Individuen zu ihren realen Existenzbedingungen (Althusser 1977: 133).
II

Institutionen als ideologische Apparate bei Spinoza

279

3. Das Arbeiten der ideologischen Apparate und ihre Deformation in der Geschichte
Fiir die Konkretisierung des bier Gesagten scheinen mir zwei weitere Fragen von Belang zu sein. Erstens, welehe Mittel und Methoden werden im Vorgang der "Reprlisentation" angewandt? Die Vennutung liegt nahe, hier auf die Institutionen, die 8Og.
ideologischen Apparate zuriiekzuverweisen. Damit ..die" Ideologie ihre Reprlisentationsleistung f1berhaupt vollbringen kann, bedarf sie dieser Institutionen. Sie sind die
Instanzen in der Empirie, die dartiber entscheiden, in welchen konkrethistOrischen und
gesellschaftliehen Gestaltungen die Individuen jenes imaginUre WeltverhlUtnis ausbilden kOnnen, das der jeweils "erreichten", historisch spezifischen Vergesellschaftungsform entsprichl Urn nur das gewichtigste Beispiel - Staat oder politisches System als
ideologischer Apparat - zu nehmen: Die Biirger der antiken Polis bildeten ein anderes
SubjektverhlUtnis zu ihrer Welt (der natiirlichen wie der 8Ozialen) aus als etwa die
Feudalherren im entstehenden Territorialstaat des europllischen Mittelalters oder die
Wahlberechtigten in der btirgerlichen Demokratie.
Sehwieriger steht es mit der zweiten Frage: Was geht im Akt der Reprasentation
Iwnkret vorl Der besseren Obersichtlichkeit halber teile ich die Behandlung dieser
Frage nach dem Kriteriurn ..Model1/Wirklichkeit" auf, wobei die folgenden Abschnitte
(a) und (b) das Modell beschreiben, w1ihrend im Abscboitt (c) die geschiehtliche
Wirklichkeit das Wort hal In jedem dieser FlUle moB eine Skizze genfigen:
(a) Indem die Ideologie/lnstitution das imaginare WeltverhAltnis der Individuen
reprlsentiert, formt sie die Individuen zu Subjekten. Althusser deutet diesen Vorgang
der Subjektkonstitution als ..Anrufung" (interpellation) der Individuen durch die Ideologie und ihre Apparate; im AnrufungsprozeS sind es die ideologischen Apparate, die
die konkreten Individuen stets von neuem zu Subjekten ..konstituieren" (vgl. Althusser
1977: 14Off.).
(b) NeusUss (1986b: 36ff.) stellt diesem ProzeS der Subjekt-Anrufung einen zwei~
ten gleiehberechtigt zur Seite, der im SubjektbewuStsein eben80 lebendig ist, nur daB
sich hier das KausalverhaItnis umkehrt: Das ist der yom Subjektbedtirfnis ausgehende
ProzeS, d.h. das Bediirfnis, welches sich im 'VerklUren und Wiedererkennen' gewisserma8en Loft schafft und die eigenen Handlungen, die subjektive Praxis in allen konkreten lebensweltlichen Beziigen ideologisiert und zugleich institutionalisiert.
Betrachten wir kurz diese beiden Vorgartge. Mit Neususs gilt es festzuhalten: das
SubjektbewuBtsein als Kern des Ideologischen bzw. der ,,1deologie im Allgemeinen"
ist ..... nieht nur etwas, das von den Ideologien bewirkt wird, sondern zugleieh aueh
etwas, das die Ideologien erwirkt" (36). Das Bewirkte ist der Subjekt-Anrufung zuzuordnen, das Erwir1cende dem subjektiven BedOrfnis; beides zusammen bildet die anthropologische, ahistorische Grundlage fOr jene Gestaltungen in der Geschichte, die,
wie "Staat" und ,,Politik", fOr den ProzeS der Gesellschaftsbildung die entscheidende
Rolle spielen. Ohne das SubjektbedOrfnis gAbe es nichts, woran das Ideologische anknfipfen kOnnte, urn zu einer Realie (Staat, Politik usw.) zu werden - aber oboe Subjekt-Anrufung kOnnten die Individuen kein Verh1Utnis zur Welt ausbilden (wie imagioar aueh immer), sie leOnnten also nieht handeln. Es liegt 80mit eine doppelte Konstitution des SubjektbewujJtseins vor, und ihr entspricht folgerichtig die Funktionsweise der

280

Peter Brokmeier-Lolifing

ideologischen Apparate: Sie arbeiten als die empirisehen Instanzen, die an ihrem sozial jeweils unterschiedlichen Ort den Vorgang der Subjekt-Anrufung (= Vorgang a)
mit den subjektiven Bediirfnissen und deren Artikulation in Wtinsehen und Interessen
(= Vorgang b) synthetisieren. Als Prlimisse III halten wir demgema8 fest: 1m Arbeiten
der ideologischen Apparate verwirklicht sich das SUbjektbewuBtsein der GeselIsehaftsmitglieder auf zweifache Weise, als Subjekt-Anrufung und als Artikulation des
Subjektbediirfnisses...Was sehert mich Weib, was sehert mich KindJIch trage weit
bess'res Verlangeo;/La8 sie betteln geh'o, wenn sie hungrig sind, - /Mein Kaiser,
mein Kaiser gefangen!" Der Vierzeiler von Heinrich Heine veransehaulicht beispielhaft die Arbeitsweise der ideologischen Apparate, und Neosfiss, von dem bier das Beispiel iibernommen ist, kommentiert vOllig zutreffend: ..Heines napoleonischer Grenadier spricht nicht nur von der bewuBtseinsprltgenden Kraft der ldeologie, die sich im
Charisma ihrer Personalisierung besonders machtvoll entfalten darf, sondem auch
Yom Hingabewunseh, den das SubjektbewuBtsein, ffir etwas 'HOheres' als es selbst,
von sich aos hat" (1986b: 39).
Aber die Beschreibung der Arbeitsweise von Ideologie und ideologisehen Apparaten erfolgt bis hierbin lediglich im Sinne eines Modells. Auch das soeben zitierte
,,Kaiser-Verlangen" ist, fUr den Zweck unserer Darstellung, auf der Modell-Ebene angesiedelt. Unabweisbar daher das Problem: Wie arbeiten die empirischen Ideologien/
Institutionen in der gesellschaftlichen Wirklichkeit? Was sagt uns die Gesehichte der
ideologischen Apparate? Der Beantwortung dieser Frage gilt unser rutchster Denksehritt. In generalisierter Form sei dieser Schritt - zugleich als Prlimisse IV - hier so
umsehriebeo: Bei der geschichtlich-empirischeo Umsetzung des Modells erleideo
beide Vorgange der Subjektkonstitution (und mit ihnen die ideologischeo Apparate als
ihr Realisierungsmedium) eine charakteristische Deformation. Wie sieht diese aos?
Der folgeode Abschnitt (c) solI uos einige verdeutlichende Hinweise gebeo:
(c) Aus der DupliziW der Konstitution des SubjektbewuBtseins ergibt sich eine
Art von Gleichrangigkeit der beiden unter (a) und (b) genannteo Vorgange; gerade
weil sie in ihrer Geoesis wechselseitig aufeinander angewieseo sind, dOrfeo wir, jedenfalls im Modell, hier ein GleichgewichtsverlUUtnis unterstellen. Aber was abstrakt sich
als Gleichgewicht darstellt, nimmt realhistoriseh hOchst ungleichgewichtige Formen
an. Wahrend das Moment der Subjekt-Anrufung verstllrkt sich auszubilden vermag,
leidet das Subjektbedarjnis an Unerfiilltem. Es ist ein durchgehendes, durchgangiges
Leiden: individuell und lebensgeschichtlich ebenso wie sozial und weltgeschichtlich.
Zur Begriindling verweise ich auf den Marxschen Begriff der Arbeit. In seiner allgemeinen Fassung als "Selbsterzeugung der mensehlichen Gattung" (Ruben/Warnke
1979) ist dieser Begriff meines Erachtens geeignet, folgende Querverbindung freizulegen:
Das zeotrale Subjektbediirfnis schlechthio ist das Bediirfnis nach 'VerkUlrung uod
Wiedererkeonung' derjenigeo individuellen und kollektiven Handlungen, welche die
Okonomische Arbeit des gesellschaftlichen Gesamtarbeiters umgreifen. Auch uod gerade Arbeit als produktiver KoosumtionsprozeB, d.h. als ..... zweckma8ige Tntigkeit
zur Herstellung von Gebrauchswerten, Aoeignung des Natiirlichen fUr menschliche
BedOrfnisse, allgemeine Bedingung des Stoffwechsels zwischen Mensch und Natur.....

Institutione'n als ideologische Apparate bei Spinoza

281

(Marx 1867: MEW 23/198) bedarf der ideologischen Apparate a1s notwendiger Vermittlungsinstanz zwischen den Individuen und ihrer Umwelt5. Wo aber das materielle
Substrat der Ideologisierung/Institutionalisierung unter der Herrschaft des Privateigenturns unentfaltet bleibt, well Arbeit und Eigentum auseinanderfallen, da wird auch das
SubjektbedOrfnis nach 'VerkHlrung und Wiedererkennung' in seiner Lebensfilhigkeit
beeintrAchtigt werden. Oder anders ausgedriickt: In der doppelten Konstitution des
SubjektbewuBtseins entsteht und verfestigt sich ein spezifisches Ungleichgewicht.
Dieses besteht, kurz gesagt, im Ubergewicht der Subjekt-Anrufung (Vorgang a) gegenuber dem Subjektbediirfnis und seinen Realisierungschancen in und mit den Strukturen von Gesellschaft (Vorgang b). Diese Chancen tendieren im GeschichtsprozeB
gegen Null; denn abgeschnitten von der MOglichkeit zor Realisierung des Gemeinwesens durch Arbeit als "Aneignung des Natiirlichen ffir menschliche Bedfirfnisse", verlagern die das Gemeinwesen blldenden Individuen den Vorgang der Institutionalisierung und Ideologisierung ihrer Handlungen - ihrer tlitigen Praxis insgesamt - in die
Sphare der Subjekt-Anrufung, die eben dadurch ins Oberdimensionale wachst Uberdimensional in zweierlei Hinsicht: Einmal im Hinblick darauf, daB der Vorgang der Subjekt-Anrufung zusHtzliche Funktionen und Aufgaben iibernimmt (nlimlich die des Vorgangs b), dann aber auch im Hinblick auf die Momente des Teleologischen und Anthropomorphen, die ja beide der SpMre der subjektiven Bediirfnisse und Wllnsche
(des "Kaiserverlangens") entstammen und von dort in die SpMre der Subjekt-Anrufung verpflanzt werden, mit der FoIge, daft das imaginiire Subjektverhiiltnis der Individuen zur Welt teleologisch aufgeladen wird (und sich in Wahngebilden aller Art entladen kann oder sogar muB). Wir sehen also, die Deformationen der beiden Vorgllnge
der Subjektkonstitution sind uniibersehbar - und daB man dasselbe von den ideologischen Apparaten wird behaupten diirfen, ist evident. Denn wo der KonstitutionsprozeB
des Subjektbewu/3tseins so tief gesWrt ist wie in den Gesellschaftsformationen, die auf
der sei es privat verankerten ("Kapitalismus"), sei es staatlich sanktionierten ("Sozialismus") Trennung von Arbeit und Eigentum, mithin auf Enteignung/Entfremdung berohen, wird das Realisierungsmedium dieses Prozesses, das sind die ideologischen
Apparate, entsprechend in Mitleidenschaft gezogen sein. Deren Arbeiten war ja auf
Modell-Ebene als Synthetisierungsleistung von Subjekt-Anrufung (allgemeiner Ideologiebegritl) und Subjektbediirfnis (allgemeiner Arbeitsbegriff) bestimmt worden;
wenn nun aber in der Realitlit - nicht nor der westlichen Klassengesellschaften zum
Beispiel - die Sphlire des Subjektbedfirfnisses einem Schmmpfungsproze/3 unterliegt,
dann schwinden gleichenna/3en die MOglichkeiten zor verniinftigen Handhabung und
Kontrolle der notwendigen ideologischen Apparate durch die kollektiv handelnden,
gesellschaftlich arbeitenden Individuen - die ideologischen Apparate verselbstlindigen
sich. Sie werden notwendig zu ideologischen MIichten, und unter ihnen an erster Stelle
der Staat, wie es in den beriihmten, aber allzu oft verkfirzt (und deshalb bier vollstllndig) wiedergegebenen Satzen von Friedrich Engels heiSt:

.Jm Staate stellt sich uns die erste ideologische Macht 1lber den Menschen dar. Die Gesellschaft schafft sich ein Organ zur Wahrung ihrer gerneinsarnen Interessen gegen1lber inneren
und lluBeren Angriffen. Dies Organ ist die Staatsgewalt Kaum entstanden, verselbstiJndigt
sich dies Organ gegen1lber der Gesellschaft. und zwar urn so mehr. je mehr es Organ einer

282

Peter Brokmeier-Lolifing
bestimmten lOasse wird, die Herrschaft dieser lOasse direkt zur Geltung bringt. Der Kampf
der unterdrf1c1cten gegen die hemchende lOasse wird notwendig ein politischer, ein Kampf
zunlchst gegen die politische Hemchaft dieser Klasse; das Bewu8tsein des Zusarnmenhangs dieses politischen Kampfes mit seiner lSkonomischen Unterlage wird dumpfer und
kann ganz verlorengehen ..... (Engels 1888: MEW 21/302. Hervorhebung von mir, PBL).

Hier weitet sich der Horizont unserer Betrachtung erneut aus. Kategorien wie Organ
der Gesellschaft, Herrschaft/Unterdrilckung, Klassenkampf usw. bieten sich der Analyse an. So ware zorn Beispiel der Frage nachzugehen, ob "Verselbstltndigung" notwendig mit "Klassenherrschaft" einhergeht - oder nicht Oberhaupt ware zu priifen,
auf welche Epochen der Menschheitsgeschichte die hier nur abstrakt geschilderte Deformation der Ideologien und der Institutionen zutrifft, und auf welche Weise. Da es
aber zu weit filhren wUrde, die Argumentation im Rahmen einer erweiterten OberbauAnalyse auszubauen, breche ich die Darstellung an dieser Stelle abo

4. Spinozas Institutionenlehre als ideologiegeschichtliches Problem

These 1: Spinoza entwickelt in seiner politischen Philosophie einen Begriff der Institution, der dem oben skizzierten Modell ideologischer Formgebung vollstltndig entspricht. (Ob bei ihm das Modell sogar schon vorgepdigt ist, soll bier offen bleiben.)
Die spinozanische Institutionenlehre konstruiert zwischen Subjekt-Anrufung und Subjektbediirfnis ein gleichgewichtiges Verh1Utnis und verankert die ideologischen Apparate konsequent in den Interessen der Menschen. Darin ist meines Erachtens die Obereinstimmung mit dem Modell begriindet
These 2: Spinozas Institutionenlehre widerspricht in Geist und Buchstaben den
objektiven Erfordemissen der Zeit Gleichwohl gelingt es diesem ,,Denker zwischen
den Klassen" (de Vries 1970: 55), die theoretisch-philosophischen MOglichkeiten der
Zeit - derselben Zeit - mit unvergleichlicher Kiihnheit zu nutzen.
Wahrend These 1 die inhaltlichen Aussagen einer gegebenen Denkbewegung zum
Gegenstand hat, geht es in der These 2 darum, diese Denkbewegung als ideologiegescbichtliches Problem aufzufassen. Diese Auffassung impliziert einen methodischen
Ansatz, wie er sich aos dem erweiterten Basis-Uberbau-Konzept ergibt: eine Denkbewegung (ob als "Bild" oder ,,Begrifr', als Mythos oder Theorie) ist - in ErgAozung zur
Quellenkritik, EinfluS-Analyse und anderen Methoden - auch unter dem Gesichtspunkt zu untersuchen, ob und inwieweit sie geeignet war (oder geeignet ist), zorn ProzeS der ideologischen Formgebung und damit zur gesellschaftlichen Integration im
Rahmen der gegebenen historischen Spezij"zk wirksam beizutragen. Es ist daher unumgaDglich, die jeweilige ideologiegeschichtliche Problem/age in Augenschein zu nehmen, urn auf diese Weise etwas von jener Beziehung (oder aber Nicht-Beziehung) entschlusseln zu kOnnen, die zwischen Denkbewegung und GesellschaftsprozeS besteht
(oder nicht besteht)6. Geht man diesen Schritt zuerst, dann wird man erwarten diirfen,
daB die jeweils zu untersuchende Denkbewegung von vornherein in einem adAquaten
Licht erscheint - dies vor allem dann, wenn, wie im vorliegenden Fall, die objektive
ideologiegescbichtliche Problemlage seIber Mchst ambivalent ist. Ich gehe daher im

Institutionen als ideologische Apparate bei Spinoza

283

folgenden zuerst der These 2 oach, urn sodano auf Spinozas Institutionenlehre im eigentlichen Wortsinn zu sprechen zu kommen.
A1s Spinoza 1677 stirbt, sind die Strukturen der modemen biirgerlichen Welt entweder erst latent vorhanden oder sie verlebendigen sich bereits in teils heftig pulsierenden, teils Inoger anhaltenden Aufstiegsbewegungen der Gesellschaftsgeschichte:
Okonomisch etwa durch die fortschreitende Akkumulation des Kapitals in Verbindung
mit dem beginnenden Kampf urn die uberseeischen Kolonien, oder, urn ein anderes
Beispiel zu nennen, politisch durch den Sieg der Zentralgewalt uber den Feudaladel im
Zeitalter des Absolutismus, ein Sieg, der schlieBlich die politische HegemoDie der biirgerlichen Klassen nach sich ziehen wird. Ideologiegeschichtlich bedeutsam am Strukturwandel insgesamt ist jedoch die Entstehung, Ausbreitung und weitere Gestaltung
des bfJrgerlichen Subjekts. Der Vorgang hat seine sachliche Grundlage in der Depravation gesellschafdicher Arbeit. Gemeint ist aber hier Dicht Depravation schlechtbin,
sondem deren kapitalismusspezifIsche Version. Das heiBt, wenn wir weiter oben
davon sprachen, daB, unter der Bedingung des Auseinanderfallens von ,,Arbeit" und
,,Eigentum", die das Gemeinwesen bildenden Individuen von der MOglichkeit abgeschnitten bleiben, dieses ihr Gemeinwesen durch Arbeit als "Aoeignung des Natiirlichen fUr menschliche Bediirfnisse" zu realisieren (und somit gezwungen sind, andere
MOglichkeiten der Rea1isierung zu suchen), dann mussen wir in Aosehung der Kapitalismusgenese hinzufugen, daB dieser Abkopplungsvorgang nunmehr eine im Wortsinne atemberaubende Dynamik und UniversalitlU bekommt. " ... In einer Gesellschaft,
worin die Warenform die allgemeine Form des Arbeitsprodukts, also auch das Verh1Utnis der Menschen zueinander als Warenbesitzer das herrschende gesel1schafdiche
Verh1Utnis ist" (Marx 1867: MEW 23n4), verschwindet die handlungsstiftende Kraft
gesellschafdicher Arbeit in der Tauschabstraktion. Diese wird als solche von den Individuen gelebt; denn in der kapitalistischen Warenproduktion treten in der Tat die Produzenten - und a la longue werden alle Mitglieder der biirgerlichen Gesellschaft zu
,,Produzenten" - erst in Kontakt beim Warentausch. Dies ist der gesellschaftsbildende
Proze8, der sich im Inoersten der Modeme abspielt
Obwohl diese Umwandlungsprozesse an der Basis der Gesellschaft erst nach und
oach im Lauf des 16., 17. und 18. Jahrhunderts sichtbar wurden, legten sie doch von
Anfang an die Grundlage fiir die Entstehung des biirgerlichen SubjektbewuBtseins im
Rahmen einer verllnderten ideologischen Formgebung. Die Vertlnderung betrifft den
entscheidenden Punkt In dem Ma8e nl!mlich, wie die ideologischen Reprltsentationen
Dicht mehr (wie im Modell, siehe oben) in der SphAre der subjektiven Bediirfoisse verankert sind, in demselben MaS unterliegen sie einseitig dem Diktat der Subjekt-Anrufungo Es fmdet gewisserma8en eine Entgleisung innerhalb der ideologischen Formgebung statt, liu8erlich ablesbar an der Trennung und zunehmenden Entgegensetzung
von "Staat" und "Gesellschaft", d.h. an der Verselbstllndigung der ideologischen Apparate. Die Begleiterscheinungen dieser Verselbstllndigung werfen neue Probleme auf:
-

die Obertragung des SubjektbediirfDisses auf die SpMre der Subjekt-Anrufung hat
zur Folge, da8 die Institutionen (als Realisierungsmedium der Subjekt-Anrufung)
sich zu teleologischen und antbropomorphen Apparaturen autbUihen, was ihnen
zur reellen Oberlebensgr08e7 verhilft;

284
-

Peter Brokmeier-Lohfing
in einem langen DiszipiinierungsprozeB8 lernen die Menschen, ihr SubjektbedUrfDis an den ..subjektivierten" Institutionen auszurichten, d.h. die Umwandlung der
Natur des Menschen in Permanenz (konkret: seine in periodischen Abstltnden wiederkehrende Umwandlung vom bourgeois in den citoyen) wird zom Signum der
sozialen Evolution;
dennoch bleibt das Unbehagen am ganzen Vorgang. Die Menschen, die ihre gesellschaftliche Integration so und nicht anders erleben, spUI'en ja nur allzu deutlich,
daB ihre Institutionen - und die politischen allemal - den objektiv gestellten Anforderungen nicht oder nur unvollkommen genagen; da aber die dem Ganzen zugrunde/iegende Verschiebung und Vereinseitigung dunkel bleibt. wird das Unvollkommene den ideologischen Apparaten angelastet - eine bekannte Erscheinung im
Alltagsleben;
aber auch in der theoretisch-philosophischen Reflexion wird die Suche nach den
Konstruktionsfehlern der ideologischen Apparate zorn beherrschenden Thema.
Der Glaube der Neuzeit, bei den Institutionen handle es sich von Haus aus urn eine
Art von Kracken, die es nur bestltndig zu verbessern gelte, damit das Zusammenleben der Menschen in Frieden und Sicherheit gewMlrleistet werde, fordert auch
von der Philosophie seinen Tribut; und von Hobbes an richtet sich in der Tat das
Hauptaugenmerk der Staats- und Rechtstheoretiker damuf, die 'Kracken' so zu
konzipieren, daB sie am Ende keine mehr sind.

Das Bearbeiten dieser Probleme einer vedlnderten ideologischen Formgebung wird im

abrigen dadurch erleichtert, daB den Bearbeitungsvorgllngen in Theorie und Praxis ein
gemeinsames Moment von Wahrheit innewohnt: Da die ..Subjektivierung" der Subjekt-Anrufung keine Phantasmagorie ist, sondern umgekebrt eine wirklichkeitsml1chtige Erscheinung, entsteht ein partiell durchaus realitntshaltiger Subjektivismus9, dessen
Realitntsgehalt sich darauf granden kann, daB die Spb11re des Subjektbedfufnisses ihrer
Realisierungsmfiglichkeit beraubt ist Die Individuen klJnnen tats11chlich ihr eigenes
subjektives Denken und Urteilen, ihre eigene Einbildungskraft als einzige Quelle ideologischer Formgebung ansehen; wie von selbst drllngt sich dann der Gedanke auf, die
gesellschaftliche Wirklichkeit (die Wirklichkeit der ideologischen Apparate) als eine
wesentlich vom bUrgerlichen Subjekt erzeugte Wirklichkeit wahrzunehmen und sich
auch danach im politischen Kampf zu verhalten.
In der Bearbeitung der oben aufgez11hlten Probleme verdichten sich, zentriert urn
die Institutionenfrage, die praktischen Erfordernisse der anhebenden bUrgerlichen
Epoche. Aile diese Erfordernisse sind nicht Gegenstand der theoretischen Arbeit von
Spinoza. Dennoch redet er von derselben Sache. Wie kfinnen wir diesen Widerspruch
erklliren?
Der Widerspruch wurzelt in der realgeschichtlichen Dialektik des Ubergangs vom
mittelalterlichen Feudalwesen in die kapitalistisch organisierte Markt- und Arbeitsgesellschaft. Bevor n11m1ich jene praktischen Erfordernisse dazu gelangen, die gesellschaftliche Entwicklung zu determinieren, verfagt die neue Epoche tendenziell aber
theoretische Mfiglichkeiten, die auf ihrer eigenen Anfangsstufe - das ist die Renaissance im gesamteurop11ischen MaBstab - noch ungeschm11lert durch die spl1teren
'praktischen Erfordernisse' ins gesellschaftliche BewuBtsein eindringen:

Institutionen als ideologische Apparate bei Spinoza

285

,,Die Revolution der Renaissance erweist sich a1s eine Revolution des Menschenbegriffs.
Freiheit, BrOderlichkeit lDld G1eichheit werden gemeinsam zu einer anthropologischen Kategorie, unci damit besinnt sich die Menschheit ala MenschMit zwn ersten Mal auf ihr
SelbstbewuBtsein. Bbenso reprllsentieren Freiheit, Arbeit, Vie1seitigkeit, Schrankenlosigkeit
lDld Unendlichkeit gemeinsam die menschliche Substanz, die 'Natur' des Menschen, und
dadurch wird artikuliert, daB der Mensch zu allem fIhig ist, daB er alles kIInn. Die Anflinge
del Erkundung des Erdballs und spllter des Universums enthalten die Malmung, daB die Gegenwart in dec Verwirldichung dec M6glichkeiten kein Ende, sondem erst ein Anfang ist"
(Heller 1982: 511. Hervorhebung im Original).

Zu Lebzeiten Spinozas gehOrt.e die Renaissance lIngst der Vergangenheit an und der
Epocheninhalt - Befreiung vom kirchlichen Dogma, SAkularisierung des Weltverstllndnisses, Autonomie des SUbjekts - war bereits voll eingespannt in die Erfmtemisse der gesellschaftlichen Praxis, somit zugleich neutralisiert im wesentliehen; aber indem Spinoza denselben Epocheninhalt und die ihm inharenten Grundtendenzen als geschiehtliehe MOgliehkeit denkt, knfipft er, gleiehsam als ,,Naehhutldlmpfer der Renaissance" (480, Anm. 44), an deren erlc:enntnisleitenden Grundsatz an, daB, urn Agnes
Heller nochmals zu zitieren, "die Gegenwart in der Verwirldichung der MOglichkeiten
kein Ende, sondem erst ein Anfang ist". So kann Spinoza von denselben Sachen sprechen wie seine Zeitgenossen - von den Institutionen ebenso wie vom Subjektbewu8tsein, yom Staat ebenso wie von der Aufgabe, Freiheit und Ordnung zusammenzubringen - und doch dabei etwas grundsAtzlich anderes denken und entwerfen.

5. Institutionentheorie als Kritik der Politik: Der Theologisch-Politische Traktat

Die Kernpunkte der spinozanischen Institutionentheorie scheinen mir am ldarsten im
Theologisch-Politischen Traktat (Tractatus theologico-politieus ='ITP) niedergelegt
zu sein. Ieh beziehe mieh daher im folgenden prim1ir auf diesen Text, wobei es sieh
ausschlie8lieh darurn handeln kann, die Hauptlinie der Argumentation freizulegen und auch das nur vorUlufig uod in wenigen Umrissen.
An mehreren Stellen seiner umfangreichen Abhandlung weist Spinoza mit Nachdruek darauf hin, welches der ,,Hauptgedanke" (TI'P 443) des Werkes bzw. was sein
,,Hauptzweck" ist: Es geht ihm darum, "den Glauben von der Philosophie zu ttennen"
(429); sein Ziel und seine ganze Absieht ist "die Trennung der Philosophie von der
Tbeologie" (99). DaB sich hinter diesen unscheinbaren Formulierungen mehr verbirgt,
wird deutlieh, wenn man der Frage nachgeht, wie Spinoza die Grundlagen des Glaubens bestimmt bzw. was eigentlich sein Begriff des Tbeologischen ist. Seine Defmition lautet: "Glauben heiSt nichts anderes als dasjenige von Gott denken, mit dessen
Unkenntnis der Gehorsam gegen Gott aufgehoben wird und was mit diesem Gehorsam
notwendig gegeben ist" (431). Als unausgesprochene Voraussetzung ist in dieser
Glaubensdefinition der spinozanische Grundgedanke enthalten. wonach - gemaB der
Formel Deus sive Natura - Gottes Macht in eins zu setzen ist mit der ,,Macht aller Naturdinge" (105); auf der anderen Seite ist das Leben der Menschen allein als Resultal
des Wirlc:ens der so verstandenen gOttlichen Macht zu betrachten. Oder mit anderen
Warten, "es ist die Zurfickffihrung der besonderen Natur des Menschen auf die allge-

286

Peter Brokmeier-Lohfing

meine Natur in ihrer Gesamtheit und deren Gleiehsetzung mit Gott" (LOwith 1986:
165), die wir in der obigen Definition unbedingt mitdenken mUssen, wenn wir sie riehtig verstehen wollen. Wenn aber der Glaube der Menschen nur noch darin besteht,
"Gott" zu gehorchen (d.h. der Macht aller Naturdinge, in letzter Instanz sieh selbst),
fragt es sieh, wie sie dahin gelangen. Spinozas Antwort: ,,Niemand weill von Natur
aus, daB er Oott Gehorsam schuldig ist; ja, durch keine Vemunft kann einer zu dieser
Erkenntnis kommen; er kann sie nut aus der durch Zeichen bestlltigten OJJenbarung
gewinnen" (TIP 491, Hervorhebung von mir, PBL). Es geht nieht urn Erkenntnisgewino, nieht um eine wie aueh immer geartete Vemunfttatigkeit, sondem wovon Spinoza bier zu sprechen beginnt, ist etwas ganz anderes - es ist das Subjektverh!ltnis des
Menschen zur Welt, genauer: die Konstitution seines SubjektbewuBtseins im Proze8
der VerkUlrung und Wiedererkennung seiner selbst, in unserem oben dargelegten Modell der Ideologie- und InstitutionenbegrUndung a1s Vorgang der Subjekt-Anrufung
festgehalten. Spinozas Konzeption des Glaubens erweist sieh so als Umschreibung
dieses Vorgangs, von dem wir ja sahen, daB er fUr die Institutionenbegrflndung unerla8lieh war.
FUr diese Deutung sprieht vieles, was ieh bier nur summarisch nennen kann - so
das Verstlindnis der Offenbarungen Gottes a1s Strukturgegebenheit oboe Anfang und
Ziel10, so ihre Ausformung jeweils nach Grad und Beschaffenheit der individuellen
Fassungskraft11 der beteiligten Personen.
Entscheidend ist indessen ein weiterer Punkt Es stellt sieh ja die Frage, auf welehe Weise die Menschen ihren jeweiligen Glauben realisieren. Wie hat man sieh das
naeh Spinoza vOlZustellen? Kommen wir auf seinen ,,Hauptzweck" zurUek, auf die
Trennung des "Glaubeos" von der "Philosopbie" - in unserer Terminologie: der Ideologie von der Wissenschaft. Wir sahen ja bereits, daB der Glaubensinhalt - der Gehorsam gegen Gott - kein Gegenstand des Wissens, der VemunfWltigkeit sehlechthin sein
kann. In der konsequent zu Ende gedachten Ausschlie8ung des subjektiven Denkeos,
Meinens und Urteilens (des "lumen naturalis") aus dem Bereich des Glaubens besteht
in der Tat Spinozas ,,Hauptgedanke": Aber dieser Gedanke bleibt nieht beim abstrakten Ausschlie8en stehen. So wiehtig dieser Sehritt fUr die BegrUndung von Denk- und
Meinungsfreiheit aueh ist, er bliebe abstrakt, wenn nieht die Frage beantwortet wird,
worln und wodurch der Glaube an die Offenbarungen Oottes denn nun in Tat und
Wahrheit realisiert wird? In den beiden Kapiteln, in denen Spinoza den ,,Hauptzweck"
des Theologisch-Politischen Traktats thematisiert (es sind dies das 13. und 14. Kapitel), finden wir auf diese Frage eine revolutionare Antwort: Die Gotteserkenntnis erfordert niehts anderes zu ihrer Realisierung, als was "die Mensehen durch eine bestimmte Lebensweise nachahmen k6nnen" und das ist die "g6ttliehe Gerechtigkeit und
Liebe" (421). Deren Naehahmung, eo ipso keine Angelegenheit des subjektiven Denkens und Urteilens, resultiert aus der Wigen Praxis der Menschen, d.h. aus der "AusUbung von Gerechtigkeit und Nllchstenliebe" (437). Indem sie die g6tt1iehe Natur
naehahmen, vollbringen sie die "Werke der Gerechtigkeit und der Liebe" (441). Sie
realisieren und verlebendigen auf diese Weise die Gotteserkenntnis, denn, so der
SehlUsselsatz der gesamten Theorie: "Der Glaube ohne Werke ist tot" (433). In der
Terminologie unseres Institutionlldeologie-Modells heiSt dies: Die Subjekt-Anrufung

Institutionen als ideologische Apparate bei Spinoza

287

ohne Realisierung in der Sphare des Subjektbediirfnisses bleibt tot. Da der Begriff
"Werke'" wie im 20. Kapitel des 1TP explizit dargelegt wird, alle gesellschaftsrelevanten Handlungen der Individuen umfaBt, insbesondere deren Verankerung in der gesellschaftlichen Arbeit, kijnnen wir analog sagen: Das in der Subjekt-Anrufung enthaltene imaginare SubjektverhlUtnis der Menschen zur Welt (= Spinozas Glaube oder
Gotteserkenntnis) wird aufgehoben in der Realisierung des Gemeinwesens durch Arbeit als "Aneignung des Natiirlichen ffir menschliche Bediirfnisse" (Marx) - mit allen
Folgen der Institutionalisierung durch die ideologischen Apparate. Das, was Spinoza
von der Philosophie und Wissenschaft getrennt wissen wollte, das Theologische - es
konkretisiert sich im Leben der Menschen als das Politische, genauer: als der Raum
des Politischen. (Von daher kijnnen wir den Titel "Tbeologisch-Politischer Traktat"
entschlusseln.) Spinoza konzipiert eine theologische Politik, die sich dadurch auszeichnet, daB in ihr die beiden Bereiche der Subjektkonstitution - die Subjekt-Anrufung durch die ,,1deologie im Aligemeinen" und die Artikulation des SubjektbedOrfDisses (des Systems der Bediirfnisse) in der gesellschaftlichen Arbeit - sich autonom
entfalten und dadurch ein Gleichgewicht bilden.
FOr diese Deutung des ,,Hauptgedankens" von Spinoza sprechen auch alle jene
Passagen im Theologisch-Politischen Traktat, in denen sich sein Autor uber das Zustandekommen der (politischen) Institutionen nu6ert12. Eine wichtige Weichenstellung
ffir die Entfaltung dieses Problems scheint mir im 3. Kapitel vorzuliegen, wo Spinoza
die menschlichen Angelegenheiten in zwei Wirkungskreise aufteilt, wobei beide Kreise potentiell einander ergllnzen, jedoch in der Wahl ihrer Realisierungsmittel unvermittelt bzw. unvermittelbar einander gegeniiberstehen. Versuchen wir auch hier, die
immanente Struktur des spinozanischen Gedankens freizulegen:
AIle menschlichen Angelegenheiten vollziehen sich grundslitzlich in zwei Wirkungskreisen, die, wenn auch in unterschiedlicher Starke und IntensiW, sich stets
gleichzeitig durch das Denken und HandeIn der Menschen konstituieren (lOSff.). Der
eine Wirkungskreis umfaBt die individuellen Wertorientierungen, der andere die
Selbsterhaltung der Gattung Mensch. Richtet sich das Bestreben der Menschen im ersten Wirkungsbereich auf "Verstand" und innere "Seelenruhe" ("Tugend"), also auf
soIehe Guter, die auf die inneren Krlifte des einzeInen (aller einzelnen!) bezogen sind,
so im zweiten Bereich auf "Sicherheit des Lebens" bzw. ,,Erhaltung des KOrpers"
(107), mithin auf die nuBeren Gater einschlieBlich der Glucksguter. Die Mittel zur Realisation beider Bereiche oder Spharen sind nun einander diametral entgegengesetzt:
1m ersten Fall sind sie abhllngig ,,im wesentlichen bloB von unserer Macht" bzw. "bloB
von den Gesetzen der menschlichen Natur", im zweiten Fall hingegen ,,liegen (sie)
wesentlich in nu6eren Dingen" (107), d.h. in den Strukturen und Prozessen der nuBeren
Natur. Unabweisbar liegt die Gestaltung dieser zweiten SpMre auBerhalb unserer
Macht, d.h. auBerhalb der in jedem Menschen vorhandenen inneren Natur und ihrer
Gesetze. Dies ist evident, wenn man hier an Naturkrnfte wie Klima, BodenscMtze
usw. denkt. Aber, so Spinoza, dies gilt nur "in der Hauptsache" oder anders gesagt:
Es bleibt ein Rest in dieser SpMre ubrig, zu dessen Gestaltung die vielen einzelnen
beitragen kijnnen (Dicht mussen): "... Zur Sicherheit des Lebens und zur Abwehr der
Unbill von seiten anderer Menschen ... (kann) die menschliche Leitung und Wachsam-

288

Peter Brokmeier-Lolifing

keit viet beitragen" (107). Welches sind nun die Mittel, die dazu beitragen kOnnen, daB
die Menschen "sicher und bei gesundem KOtper leben" - oder anders gefragt: Womit
realisiert sich die Selbsterhaltung der Gattung Mensch, soweit dies in ihrer Macht
liegt? Spinozas Antwort: ,,Das sicherste Mittel, das Vemunft und Erfahrung bierftir
lehren, ist, eine Gesellschaft mit bestimmten Gesetzen zu grflnden, einen bestimmten
Landstrich in Besitz zu nehmen und aller Krltfte sozusagen auf einen KOrper, den der
Gesellschaft nAmlich, zu fibertragen" (107).
Aus dem bier nur verldirzt wiedergegebenen Gang der Argumentation Spinozas
UlBt sich im Hinblick auf Entstehung und Wirkungsweise der ideologischen Apparate
eine Reihe von Schlussen ziehen. Durchdenkt man diese Reihe, ergibt sich ein reich
gegliedertes Gedankengebaude, dessen einzelne Abstufungen notwendig aufeinander
folgen:
(a) Die voluntaristischen Strebungen des einzelnen sind stets verbunden mit dem
leidigen Problem des irrenden Verstandes und der unbezahmbaren Leidenschaften; da
aber diese innere Sphllfe nichts mit der Griindung und Funktionsweise "einer Gesellschaft mit bestimmten Gesetzen" zu tun hat, bleibt letztere von Anfang an entlastet
von allen nur denkbaren intellektuellen undloder moralischen Wertungen, die ja allein
ihre Quelle in der inneren Natur des Menschen haben. Unberiihrt von diesen subjektiyen Wertorientierungen13 , unbelastet yom Streit der Meinungen, verankert sich der
ProzeS der ideologischen Fonngebung einschlieSlich seiner ideologischen Apparate
(der politischen Institutionen in erster LiDie) in der Sphare der ,,Au8eren Dinge", d.h.
im Akt der Obertragung "alIer Krltfte sozusagen auf einen KOrper, den der Gesellschaft nAmlich". Spinoza wechselt die Perspektive, indem er jetzt Dicht mehr yom
"Glauben" (Theologie =Ideologie im Aligemeinen) ausgeht, sondem von den "lluf3e..
reo Dingen", marxistisch gesprochen: von den Produktivkrllften und ihrer Wirkungsweise. Aber im Wechsel der Perspektiven bestlltigt sich emeut der Grundgedanke, daB
derjeDige Bereich, worin Subjektivitllt wirklich wird, prinzipiell im Bereich der gesellschaftlich handelnden Menschen liegt.
(b) In der Sphlire der ,,!u8eren Dinge" findet der StoffwechselprozeB des Menschen mit der Natur statL Er vollzieht sich mit Hilfe des uns grundslitzlich unbekannten ,,!u8ereo Beistands Gottes" (105). Da aber die verbleibende restliche MOglichkeit
zur Intervention durch die gesellschaftlich handelnden Menschen prinzipiell als solche
gegeben, also bekannt ist, wlire es widersinnig, wenn diese MOglichkeit fremder Leitung unterstellt warde. Dann wfirde ja das potentiell Bekannte wieder ins Metaphysisch-Unbekannte, Unetreichbare entriicken. Also kommt alles darauf an, die HandlungsmOglichkeiten der Gesellschaftsmitglieder Dicht, wie Spinoza explizit sagt,
"fremder" Leitung zu unterstellen, sondem autonomem RechL Aber die Aufgaben der
Leitung der menschlichen Angelegenheiten in diesem Bereich - wer anders als die Institutionen, d.h. die ideologischen Apparate i.S. des oben entwickelten Modells, kOnnte sie fibemehmen und verwirklichen? Spinoza ist dieser Punkt so wichtig, daB er im
TIP immer wieder darauf zurUckkommt (137, 173,175, 177,513, 537f.). In der Tat
handelt es sich urn einen Dreh- und Angelpunkt der spinozanischen Kritik der Politik
-liegt doch damit jener Kemgedanke klar zutage, wonach es die Institutionen sind,
die unwiderruflich in den Interessen der Menschen verankert sind und nicht umge-

Inslitutionen als ideologische Apparate bei Spinoza

289

kehrt. Hier von einer (durchgefiihrten!) Kritik der Polilik zu sprechen, scheint mir
durchaus angebracht - angesichts der realen Entwicklung im neuzeitlichen Staat, die
ja, wie wir sahen, in vmlig entgegengesetzter Richtung vor sich gegangen ist
(c) Der auf diese Weise begriindete Handlungsbegriff erhlUt eine ibm eigentiimliche Fllrbung durch eine letzte Wendung. Das Besorgen der ..lluBeren Dinge", soweit
dies in der Macht der in Gesellschaft lebenden Menschen steht (also der gese11schaftliche Lebensproze8), geht Dicht im Selbstlauf vonstatten, sondem bedarf umgekehrt
zweier Eigenschaften, die Spinoza als ..ingenium et vigilantia" (106) bezeichnet - in
wOrtlicher Obersetzung: ..Geist" und "Wachsamkeit", wobei vigilantia im fibertragenen Wortsinne auch ,,Ffirsorge" bedeutet. Wenn wir die yom Modell der ideologischen
Appa.rate vorgegebenen Linien ausziehen wollten, kOnnten wir sagen: Der gesellschaftliche Lebensproze8 bedarf des ..ingenium", des Geistes der Menschen, um ihren
aktiven Eingriff in die Naturprozesse in seinen wissenschaftlich-technischen MOglichkeiten auszuschOpfen, und er bedarf ihrer ,,Ffirsorge", um Irrti1mer und Fehlentwicklungen wie zum Beispiel die der Okonomischen Ausbeutung des Menschen durch den
Menschen soweit wie moglich zu korrigieren.

6. Zwei abschliej3ende Bemerkungen

Erste Bemerkung. Was mir an Spinozas Lehre von den Institutionen charakteristisch
zu sein scheint, ist das vOllige Fehlen von Repressionsarbeit - sei es Offentlicher, sei
es privatei' Natur. Spinoza verknfipft mit einer, wie mir scheint, in der politischen Philosophie beispiellosen RadikaliW das Autonomie-Problem mit dem gesellschaftlichen
Lebensproze8: In seiner Konzeption fungieren die notwendigen institutionellen Mittel
Dicht als Instrumente der Kontrolle und Unterdrfickung, nicht als Instrumente eines
allmJlchtigen Staates, sondem, um es mit einem schOnen Wort von Friedrich Jonas zu
sagen, als "Garanten der Freiheit" (1976: 20). Das ist es, was die Institutionen zu ideologischen Apparaten Macht - daB sie das gemeinsame Interesse der Individuen am jewells gegebenen Ort der sozialen Praxis realisieren, ohne den subjektiven Bedarf nach
ideologischer Reprllsentation vedeugnen zu mfissen - ist doch jener Bedarf (nllmlich
nach Verkllrung und Wiedererkennung der jeweiligen Handlungsvollzfige) in den
ideologischen Apparaten dialektisch aufgehoben. Das gilt ff1r Bildung und Erziehung
ebenso wie ff1r das Justizwesen, ffir die kulturellen Apparate ebenso wie fUr die politischen Organisationen. Ein Staat im modemen Sinne entflUlt daher, ffir seine Existenz
besteht keine Notwendigkeit. An seine Stelle tritt das imperium democraticum (TIP
616), das sich ausschlie8lich dadurch konstituiert, daB a1le in ihm Lebenden ,,sich verpflichten, nach gemeinsamem Beschlu8 zu handeln, nicht aber so zu urteilen und zu
denken" (617), denn letzteres bleibt beim einzelnen in freier Verffigung. So ist es denn
auch durchaus folgerichtig, daB Spinoza in seiner Abhandlung vom Staate (Tractatus
politicus) - seinem zweiten, leider unvollendet gebliebenen politiktheoretischen
Hauptwerk - die Demokratie als Priifstein ffir die Analyse der herkOmmlichen Staatsformen verwendet.

290

Peter Brokmeier-Lohfing

Zweite Bemerkung. UlBt sieh mit einem solehen Modell der Institutionenbegriindung weiterarbeiten? Wenn nieht mit dem Modell selbst, so doch zumindest mit seinen M6glichkeiten, die es den Sozial- und Humanwissenschaften er6ffnet. Dabei
ldime es darauf an, den bei Spinoza gewissermaBen theoretisch eingekapselten Handlungsbegrijf mit Hilfe modemer anthropologisch-soziologischer Forsehung offenzulegen und zu vedebendigen. Dieses auf der Basis der von Arnold Gehlen entwiekelten
Anthropologie zu tun 14, bietet sieh U.a. deshalb an, well auch hier ein Handlungsbegrlffkonzipiert wird, der die SpMren von subjektiver Wertsetzung und sozialgestalteter Umwelt zu entmischen sueht. Mehr noch: Die bei Spinoza theoretisch erkUlrte, bei
Marx faktisch unterstellte Perspektive15 der historischen Moglichkeit von Emanzipation und Befreiung (durch das Handeln der Menschen) koinzidiert mit Gehlens Theorie darin, daB es zwar ,,keine Befreiung von den anthropologischen Gegebenheiten
(gibt)", aber daB sieh doch "anknfipfen (UiBt) gerade an die (Gehlenschen) Thesen von
der 'Plastizitat', der Offenheit und Nieht-Festgelegtheit der Spezies Mensch" (Rehberg 1986: XII). Was ist historisch m6glieh? Was ist nieht festgelegt? Dies in Riehtung auf einen empirisch und theoretiseh gleiehermaBen fundierten Institutionenbegrlff
auszuloten, ware im fibrigen ganz im Sinne Spinozas - wollte er doch selbst mit seiner
pbilosophischen Arbeit keine Berge versetzen, sondem streng saehbezogen lediglieh
einen Beitrag dazu leisten, "das Entstellte zu verbessem" (TIP 443), ohne Ansprueh
auf irgendein theoretisehes Monopol.

Anmerkungen
1

Einen Eindruck von der Vielfalt der Forschungsanslltze vennitteln die beiden ersten 1985
und 1986 publizierten Bllnde der intemationalen und interdisziplinilren Reihe Studia Spinozana. Der 1. Band (Giancotti u.a. 1985) ist dem SchweIpW1kt "Spinoza's Philosophy of Society" gewidmet
Ober einige Zwischenergebnisse der gegenwilrtigen Diskussion, mehr noch llber neue Fragen unterrichten die unter dem Titel "Theorie des ldeologischen" publizierten Aufslltze bei
Haug 1987.
Der Terminus ideologischer ApparaJ fuBt auf der Althusserschen Begriffsbildung. Allerdings heiSt er bei ibm ,,Ideologischer Staatsapparat". DaB das Epitheton ,,staat" im folgenden weggelassen wird, geschieht mit Bedacht, kann aber bier nicht nIlher begr1lndet werden.
Auch die EriSrtenmg dar1lber, daB und inwieweit Oramsci bier die Fundamente gelegt hat,
muB aus Platzgr1lnden entfaIlen.
Die Arbeit von Neusilss (1986a, 1986b) nimmt in mehrfacher Hinsicht eine Ausnahmestellung in der ldeologieforschung ein. Filr die Oescbichte der Ideologietheorien erbringt
sie den Nachweis, daB und worin die ,,Idolenlehre" des Francis Bacon a1s die endlich entdeckte Grundlage aller Ideologietheorie aufzufassen ist - nlIrnlich in der Einheit des Oegensatzes von Nattlrlichkeit und SoziaIitllt des Menschen, d.h. in der Vermittlung zwischen
dem Allgemeinen (di. das Ideologische) und dem Besonderen (d.s die Ideologien). Der
Hauptteil der Studie, eine auBerordentlich gehaltvolle Analyse der ideologietheoretischen
Entwicklung in den seither verflossenen rund 350 Jahren, zeigt dann, inwiefem und mit
welchen Folgen die Baconsche Vermittlungsarbeit in Vergessenheit geriet - auch und gerade bei Marx und im Marxismus. Neus(1ss' kritische und zugleich weiterf1lhrende Reflexionen sind in diesem Punkt brisant und wichtig.

Institutionen als ideologische Apparate bei Spinoza

5

7
8

10

11

12

13
14
15

291

DaB das Zusammendenken von Ideologie, Institution und Arbeit erhebliche Folgen hat ftIr
einen Begriff des Politischen in historisch-materialistischer Perspektive, kann hier nur angemerkt werden.
Dies die zentrale Fragestellung der Geschichte der kollektiven Mentalitliten, wie sie von
den franz6sischen Annales-Historikern ihren Ausgang genommen hat. Besonders aufschluBreich in dieser Hinsicht sind die Arbeiten von Georges Duby, die am Beispiel des
Feudalismus den Anteil des Imaginllren an der Entwicklung der Gesellschaft thematisieren.
Zurn methodischen Ansatz vgl. Duby 1986.
Zur Darstellung und Analyse dieser Obermacht ("verwaltete Welt") durch die Frankfurter
Schule vgl. Lenk 1987.
Wie man lernen kann, den DisziplinierungsprozeB in allen seinen Facetten und Resultaten
zu sehen zeigt wohl am besten das Gesamtwerk von Michel Foucault. Sein Ziel war es,
,,eine Geschichte der verschiedenen Verfahren zu entwerfen, durch die in unserer Kultur
Menschen zu SUbjekten gemacht werden" (Foucault 1986: 103).
FUr das Zustandekommen des "Subjektivismus" in dies em Sinn spricht auch folgende
Oberlegung. Indem das Subjektbed11rfnis sozusagen Unterschlupf fmdet bei der SubjektAnrufung, lassen sich beide Sphllren nicht mehr auseinanderhalten. Ihre Vermengung und
Vermischung - abet damit auch die Selbsttauschung der Individuen - gelingt urn so besser,
als beide gleichermaBen etwas "produzieren": Die ideologischen Reprlisentationen werden
von sich aus aktiv und produzieren in der Subjekt-Anrufung das imaginllre Weltverhliltnis,
wllhrend die subjektiven BedUrfnisse per definitionem sich auf Produktion, d.h. auf aktive
Umgestaltung beziehen.
Der Gehorsam gegen Gott (= die Gott-Natur) wird zwar durch den Glauben an die Offenbarungen Gottes hervorgebracht, aber die Offenbarung seIber ist nichts unmittelbar Zielgerichtetes, sondem sie ist nur durch Vermittlung von ,.zeichen" erfahrbar oder, wie es an anderer Stelle heiSt, "durch Vermittlung von Worten und Bildern, sei es von wirklichen oder
imaginllren" (TIP 61).
Da Fassungskraft und Vorstellungsverm6gen der Menschen unendlich variierbar sind, muB
die Subjekt-Anrufung keineswegs auf ein Muster allein festgelegt sein - es sind ihrer unendlich viele denkbar. Spinozas Beispiel der alttestamentlichen Propheten (TIP 71-99) ist
wirklich ein Beispiel, mehr nicht!
Dazu mOOte VOl allem Spinozas scharfsinnige und theoretisch ertragreiche Analyse des Hebraerstaates, der Bedeutung Moses' usw. referiert werden. Diese Analyse nimmt einen verhIltnismli8ig groBen Raurn im TIP ein - eben weil es sich urn mehr als urn eine Exemplifizierung handelt. Aus Platzgrilnden muB ein solches Referat hier entfallen.
In einem weitergesteckten Rahmen wllre zu prUfen, in welchem Verhliltnis diese dem inneren Wirkungsbereich angehfuenden GUter der "Tugend'" und "Seelenruhe" (TIP 109) zum
imaginllren Weltverhlltnis der Individuen, d.h. zur Subjekt-Anrufung stehen.
Diese Oberlegung verdanke ich einem Hinweis von Kurt Lenk.
Bei dieser Parallelisierung der beiden Denker paraphrasiere ich eine Bemerkung Althussers.
Sie lautet: ,,spinoza hat dies zweihundert Jahre vor Marx genau erklllrt, wllhrend Marx es
praktiziert hat, ohne es im einzelnen zu erklllren" (1977: 143).

Literatur
Althusser, Louis, 1968: FUr Marx. Frankfurt.
Althusser, Louis, 1977: Ideologie und ideologische Staatsapparate. Aufsatze zur marxistischen
Theorie. Hamburg/West-Berlin.
Althusser, Louis, 1979: Der Marxismus als eine endliche Theorie. In: Altvater, Elmar/Kallscheuer, Otto (Hg.): Den Staat diskutieren. Kontroversen Uber eine These von Althusser.
Berlin/West. 42-52.

292

Peter Brokmeier-Lohfing

Balibar, Etienne, 1985: Spinoza et la politique. Paris.

Duby, Georges, 1986: Geschichte der Ideologien. In: ders.: Wirldichkeit unci Mf1scher Traum.
Zur Kultur des Mittelalters. BerlinlWest. 31-53.
Engels, Friedrich, 1888: Ludwig Feuerbach und der Ausgang der ldassischen deutschen Philosophie. In: MEWBd. 21, 259-307. 4. Auf!. Berlin 1973.
Foucault, Michel, 1986: Warum ich Macht untersuche: Die Frage des Subjekts. Freibeuter. Vierteljahreszeitschrift fUr Kulturund Politik 28. 103-110.
Giancotti, EmiliaIMatheron, AlexandrelWalther, Manfred (Hg.), 1985: StuditJ SpinozQ1IIl, Vol.
1.
Haug, Wolfgang Fritz, 1987: Pluraler Marxismus. Beitrlige zur politischen Kultur. Band 2. BerlinIWest.
Heller, Agnes, 1982: Der Mensch der Renaissance. K6ln-USvenich.
Jonas, Friedrich. 1976: Geschichte der Soziologie 1. Reinbek bei Hamburg.
Labica, Georges, 1985: Ideologie. In: Labica, Georges/Bensussan, G~ard (Hg.): Kritisches
Wfuterbuch des Marxismus. Band 3. BerlinlWest 508-523.
Lenk, Kurt, 1987: Kritische Theorie als Institutionenkritik. In: G6hler, Gerhard (Hg.): Grundfragen der Theorie politischer Institutionen. Opladen. 213-221.
USwith. Karl, 1986: Gott, Mensch und Welt in der Metaphysik von Descartes his zu Nietzsche.
In: ders.: Slimtliche Schriften 9. Stuttgart 3-194.
Marx, Karl, 1859: Zur Kritik der Politischen Okonomie. In: MEW Bd. 13,3-160.6. Auf!. Berlin
1973.
Marx, Karl, 1867: Das Kapital. Kritik der politischen Okonomie. In: MEW Bd. 23. 4. Aufl. Berlin 1969.
Negri, Antonio, 1982: Die wilde Anomalie. Spinozas Entwurf einer freien Gesellschaft. Berlinl
West.
Neustlss, AmheIm. 1986a: Die ldeologien und das ldeologische. Zur Eingrenzung eines unerme6lichen Problems. (Erster Teil). DUsseldorfer Debatte 4/April. 5-20.
Neus1iss, AmheIm. 1986b: dass. (Zweiter Teil). DOsseldorfer Debatte 5/Mai. 25-42.
Rehberg, Karl-Siegbert, 1986: Arnold Gehlens Beitrag zur ,,Philosophischen Anthropologie".
Einleitung in die Studienausgabe seiner Hauptwerke. In: Gehlen, Arnold: Der Mensch.
Seine Natur und seine Stellung in der Welt 13. Auf!. Wiesbaden. I-XVII.
Ruben, Peter/War:cl<e, Camilla, 1979: Arbeit - Telosrealisation oder Selbsterzeugung der
menschlichen Gattung? Bemerkungen zu G. Lukacs' Konzept der "Ontologie des gesellschaftlichen Seins". Deutsche Zeitschrift ftIr Philosophie 27.20-30. Berlin/DDR. - Nachdruck in ders.: Philosophische Schriften I. Aarhus, Paris, Florenz 1981. 7-17.
Spinoza (TIP): Tractatus Theologico-Politicus/Theologisch-Politischer Traktat (LateinischDeutsch). Hg. Gawlick/Niew6hner. Dannstadt 1979.
Spinoza. Abhandlung vom Staate (Tractatus politicus). Hg. Gebhardt. 5. Aufl. Hamburg 1977.
Vries, Theun de, 1970: Baruch de Spinoza in Selbstzeugnissen und Bilddokwnenten. Reinbek
bei Hamburg.

Adam Smith: Der Zusammenhang von Moralphilosophie,

Okonomie und Institutionentheorie
Gerhard Huber

,,Let any ordinary person make a fair review

of all the knowledge which he possesses concerning any subject that does not fall within
the limits of his particular occupation, and
he will fmd that almost every thing he knows
has been acquired at second hand, from books,
from the literary instructions which he may have
received in his youth, or from the occasional
conversations which he may have had with men
of learning. A very small part of it only, he
will fmd, has been the produce of his own observations or reflections" (Early Draft of Part of
The Wealth of Nations: 574).

1. Blinde Flecke

So haufig in politischen Auseinandersetzungen Argumente verwandt werden, die sich

- mit sehr unterschiedlichem Recht - auf ihn berufen, so wenig hat Adam Smith
(1723-1790) einen gesicherten Platz in der Geschichte der politischen Theorie. Das hat
mehrere Ursachen. Vornean steht der Verlust von sechzehn Banden seiner Manuskripte, die er fUr unfertig erachtete. Eine Woche vor seinem Tode bat er Freunde, sie zu
verbrennen (Rae 1965: 434). Darunter befand sich fraglos das Manuskript einer
"Theory and History of Law and Government", das er 1785 in einem Brief als "great
work" bezeichnete (Viner 1968). Oberliefert sind lediglich zwei studentische Nachschriften seiner Glasgower VOrlesungen von 1762/63 und 1766 (Meek u.a. 1978). Aus
ihnen kann seine politische Theorie - das macht der Vergleich zwischen den likonomischenPassagen und dem daraus hervorgegangenen Wealth of Nations (1776) deutlich
- nur umriBhaft erschlossen werden. 1m iiberlieferten Werk tritt Adam Smith an keiner
Stelle in eine systematische Auseinandersetzung mit den groBen politischen Denkern
ein, so intensiv er sich auch insbesondere mit Montesquieu und Rousseau beschaftigt
hat. Einschneidender noch: seine Ablehnung der klassischen Vertrags- und Gesellschaftstheorien von Hobbes und Locke wird in ihrer eigentlichen Begriindung nur sehr
indirekt sichtbar. Nicht selten wird deshalb Smiths politische Theorie als deckungsgleich mit der seines vertrauten Freundes David Hume (1777) angesehen. Er selbst gilt

294

Gerhard Huber

eben nur als der Griindervater der Politischen Okonomie. Seine zenttale Rolle in der
singuUlren schottischen AufkUlrung (Hont/Ignatieff 1983) wird Ubersehen. Der sakuUlre Erfolg des ersten groBen Lehrbuches der nunmehr autonom gewordenen Politischen
Okonomie hat sein erstes Werk von 1759, The Theory of Moral Sentiments, trotz
dessen gro8er Resonanz langfristig in den Hintergrund treten lassen.
Hat sogar Marx, gewiB der grilndlichste Kenner der klassischen Politischen Okonomie, die Theory of Moral Sentiments praktisch ignoriert, so nimmt es nicht Wunder,
daB der innere Zusammenhang mit An Inquiry into the Nature and Causes of the
Wealth of Nations immer weniger gesehen wurde. Die Rezeption beider Werke spaltete sich in zwei Strange. Vornehmlich in Deutschland wurde daraus ein regelrechtes
Adam-Smith-Problem (Oncken 1898), konstruiert: Der ..benevolence" im ersten Werk
stehe das ..self-interest" im zweiten letzdich unvereinbar gegenuber. Damit wurde
Dicht nur der Stellenwert beider Werlc:e im aufkU1reri.schen Gesamtwerk verkannt,
darUber wurde auch die M()g1ichkeit verschiittet, die politische Theorie Adam Smiths
genau in der Verlc:nupfung beider Dimensionen, der moralphilosophischen und der
()konomischen, zu erkennen.
Ein zweiter Grund fUr die Leerstelle, den blinden Fleck, den Adam Smiths Name
in der politischen Theorie markiert, ist das regelrechte Feindbild, das in der politischen
Folklore wie in der wissenschafdich vermeinten Literatur seit Begion des 19. Jahrhunderts entworfen wurde, ein Feindbild, hinter dem seine wirklichen Einsichten und Ansichten verschwanden. Zum Stammvater eines ..Manchester-Liberalismus" (Walther
1982; Gordon 1981) stilisiert, wurde sein Werk in die bittere Feindseligkeit (Viner
1963) einbezogen, mit der die neue Wissenschaft der Politischen Okonomie in England weithin aufgenommen wurde. Es verfiel zusammen mit dem der anderen Klassiker der vehementen moralischen EntrUstung und Verdammung, die ihre tatsAchlichen
oder vermeindichen Lehren auf sich zogen (Grampp 1973). Definitive Unkenntnis der
Werke und krasse Parteinahme in wirtschafts- und sozialpolitischen Auseinandersetzungen kolportierten schlieBlich ..... a set of mythological figures, passing by the same
names, but not infrequendy invested with attitudes almost the exact reverse of those
which the originals adopted" (Robbins 1952: 4). In der ijkonomischen Literatur sind
diese Verzerrungen dank der groBen Zahl hervorragender Studien der letzten zwanzig
Jahre definitiv beseitigt worden 1. Die politische Theorie weist demgegeniiber - insbesondere im deutschen Sprachraum - trotz der herausragenden Studien insbesondere
von Medick und Skinner immer noch blinde Flecken auf. Stellung und Beitrag Adam
Smiths zur politischen Theorie werden durch Msartige Entstellungen und Verzerrungen, die bis zu v()1liger Unkenntlichkeit gehen, verdeckt. Schwer zu entscheiden, was
Unkenntnis des Werkes, was interessierte Ruckphantasie dazu beitragen.
,,Adam Smiths Selbsteinschlltzung a1s eines hwnanistisch gebildeten, politisch engagierten
Intellektuellen, fUr den die 'commercial society' seiner Zeit stets nur positives Mittel zum
Zweck der Herbeiftlhrung einer aufgeklllrten Bildungsgesellschaft war, wurde gewissermaBen auf den Kopf gestellt." ... ,,Das zunehmend von den Strulcturkonflikten und -delekten der industriellen Klassengesellschaft bestimmte Erkenntnisinteresse seiner Interpreten
reduzierte Smith - je nach ideologischem Standort in positivem oder negativem Sinne - zu
einem affumativen Theoretiker der bflrgerlichen Kommerz- und Industriegesellschaft, der
ttber eine idealisierend ttberMhte Darstellung ihrer 6konomischen lDld sozialen Selbstver-

Adam Smith

295

mitthmgsmechanismen hinaus nichts Entscheidendes gedacht oder publizistisch vertreten

babe" (Medick 1973: 173f.).

Zeichnet Medick - fast zu beredt - nach, wie die "Okonomisierung" des groBen Okonomen seine skeptisch-optimistischen Intentionen v6llig verdreht, so sucht Wolin
(1960) den eigent1ichen systematischen Grund namhaft zu machen, der Adam Smith
aus der Geschichte der politischen Theorie ausblendet An die Stelle der klassischen
politischen Philosophie sind die Sozialwissenschaften getreten. Das erscheint ibm weit aber alIe politische Parteigltngerschaft hinausgehend - a1s eine grundlegende wissenschaftliche UmwAlzung, in der die s1lmtlichen tradierten Kategorien der politischen
Philosophie definitiv zersetzt worden. An die Stelle von ,,Politik" tritt der neue Begriff
der "Gesellschaft", verbunden mit einer radikal neuen methodischen Grundauffassung,
die sich anheischig macht, in und hinter alIem Politischen das Gesellschaftliche a1s
eigentliche Substanz freizulegen. Politische Institutionen und Regeln, politische Oberzeugungen und Probleme sind nichts Eigenstllndiges, lediglich die llu8ere Form von in
Wahrheit gese11schaftlichen Prozessen. "The basic concept which was pitted against
the political was 'society'" (Wolin 1960: 290). Dieser Auf16sung aller traditionellen
Substanz von Politischer Philosophie und politischer Theorie zunDchst in Sozialwissenschaft folgt der zweite Reduktionsproze8 alIer gesel1schaftlichen Zusammenhltnge
in letztlich rein 6konomische.
Wolin veIicennt, was die Politische Okonomie wirklich bewirkt. Zum einen ist sie
selbst - objektiv in ihrer Argumentationsstruktur und subjektiv bei ihren bedeutenden
Autoren - grundiert durch eben die philosophischen Themen, die er allein bei der expliziten politischen Phllosophie bewahrt sieht2. Zum zweiten verkennt er, in welchem
Ma8e die inneq>hilosophischen Konflikte gemde selbst die politische Okonomie hervorgebracht haben. Und schlie8lich sieht er nicht, daB der Durchbruch dieser ,,laissezfaire"-Okonomie nicht eigentlich die politische Philosophie ihrer Substanz beraubt,
sondern ihre vorgebliche Umsetzung in politische Praxis von ihrer eigenen Depmvierung entlastet Denn der im Wealth ofNations gefiihrte Nachweis besteht im Kern darin, daB die Idee des bonum commune von keinem direkt intendiert und realisiert werden kann. Das wird aber der Einzelkritik Adam Smiths an der merkantilistischen Pmxis der neuen Nationalstaaten leicht fibersehen.
2. Politische Okonomie

Die politische Theorie blendet Adam Smith aus, weil sie depmvierenden Darstellungen der Okonomen zu lange und zu sehr vertraute. Das ist verstllndlich nicht nur, well
die meisten Auseinandersetzungen, in denen Smith bemaht wurde, in der tagespolitischen Arena ausgefochten worden, sondern auch, weil die hemusmgende ,,History of
Economic Analysis" von Schumpeter (1954) Adam Smith mit verqueren Urteilen belegt Dort ist seine eigentliche Rolle nur die des erfolgreichen Kompilators und Popularisators von Ideen und Einsichten, die im einzelnen bedeutendere Vorgltnger hatten.
Strei8ler (1981) hat dieses schiefe Bild in einem brillianten Aufsatz korrigiert, der
Autor und WeIic wie selten in real- und theoriengeschichtliche Perspektiven einrfickt3.

296

Gerhard Huber

Sein Fazit ,,Adam Smith ist nieht der Adam der theoretischen Nationalokonomie oder
der Theorie liberaler Wirtschaftspolitik; ... er ist 'nur' der Adam der Wachstumstheorie und -politik" (Streillier 1981: 51).
Wenn Streillier zu Recht betont "Smith ist der erste Wachstumstheoretiker, der erste Theoretiker des technischen Fortschritts und zunehmender Niveauertrllge, fast der
erste Kapitaltheoretiker der Nationalokonomie", legt er jedoch den Akzent - wie auch
in einer zweiten Arbeit iiber Smith (1984) - zu stark auf die Zusammenhllnge mit dem
Merkantilismus, mit dessen Autoren Smith wenig generos verfuhr und damit das Bild
des Grunders von politischer Okonomie schlechthin erzeugte, das die Spliteren ungepriift iibernehmen. Damit gerlit aus dem Blickfeld, daB die "theoretische NeuschOpfung, der Gedanke der automatischen Tendenz der Marktwirtschaft zur Vollbeschliftigung der Ressourcen" (1981: 43) im Kern aus der kritischen Auseinandersetzung mit
dem zweiten System der politischen Okonomie stammt der Physiokratie. Die politische Okonomie von Smith steht in durchgehender und systematischer Verbindung mit
der Kritik, Widedegung und Uberwindung der zentralen physiokratischen Doktrin von
der alleinigen Produktivitlit der agrikolen Arbeit. "The capital error of this system,
however, seems to lie in its representing the class of artificers, manufacturers and merchants, as altogether barren and unproductive" (WN: 674). Die entscheidende Widerlegung fmdet sich im dritten seiner Gegenargumente. Es ist, modem gesprochen, ein
Argument der Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnung. Er weist immanent nach, daB
die Physiokraten das Nettoprodukt der Gesellschaft falsch konzipieren:
"Though the value of what the artificer produces, therefore, should not at anyone moment
of time be supposed greater than the value he consumes, yet at every moment of time the
actually existing value of goods in the market is, in consequence of what he produces, greater than it otherwise would be" (WN: 676).

Dies ist die originate Erkenntnis Smiths, und sie ist von auBerordentlicher Tragweite.
Erst sie ruckt sein zentrales Thema: die gesellschaftliche und innerbetriebliche Arbeitsteilung, in die Schliisselstellung zur Erkllirung der wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Entwicklung ein, die das prinzipiell Neue und Optimistische des Wealth
of Nations ausmacht. Nur weil auch und gerade die gewerbliche Arbeit Wert schafft,
also die "real revenue of society" erhOht ist, ist iiberhaupt Akkumulation von Kapital
moglich. Nieht umsonst ist dieser Schliisselbegriff bei ihm in engste Verbindung zu
den Ausfiihrungen fiber produktive und unproduktive Arbeit gestellt. Wahrend die
Agrikultur der Ausdehnung von Arbeitsteilung nur geringen Spielraum bietet, erscheint sie in der gewerblichen Fertigungsproduktion uneingeschrlinkt, wo sie sich
durch die Entwicklung technischen Fortschritts und die Anwendung von Maschinerie
selbst laufend verstlirkt. Nor hier ist ihre Voraussetzung, die Akkumulation von Kapital ohne endogene Schranke, die Begrenzung durch die GroBe des Marktes historisch
variabel, weil mit dem steigenden Realeinkommen die Nachfrage aller und damit der
Reichtum der Nation prinzipiell unbeschrlinkt wachsen kann. Darin liegt die Moglichkeit sakulllrer VollbeschMtigung. Auch die iibrigen genuin Smith zuzurechnenden
theoretischen Einsichten: die Eigenstlindigkeit von Kapitalprofit als Einkommensart
(Meek 1954), die darauf aufbauende Trias von Produktionsfaktoren und Einkommensquellen in der Verteilungstheorie sind - wie die Verallgemeinerung des automatischen

Adam Smith

297

Steuerungsmechanismus von Marktpreis und natiirliehem Preis, der nun nieht mehr
bioS far den Getreidehandel gilt - die Folge des grun<isatzliehen Durchbruches, den
Smiths Theorie der produktiven und unproduktiven Arbeit als Kritik der unzuUlnglichen Konzeption der physiokratischen "produit net" zeitigt4.
Dabei wird methodiseh au8erordentlieh wiehtig, daB Smith produktive Arbeit soweit sie materielle Produkte erzeugt - ablOst von jedem besonderen Inhalt und sie
rein funktional definiert: produktive Arbeit trllgt ihrem Beschllftiger Profit ein. Seine
Theorie ist - ablehnender Reflex gegen die Uberbetonung des Monetllren bei den Merkantilisten - realwirtschaftlieh: "thrift and parsimony" der Unternehmerkapitalisten
bewegen sie unmittelbar zur Investition; produktive Arbeit fOhrt also zur Bildung von
Kapital, wllhrend unproduktive Arbeit von der konsumtiven Ver(sch)wendung der Revenue lebt, was gesamtwirtsehaftlieh niehts anderes als eine Senkung der Akkumulationsrate darstellt. Demgegenfiber ist das System der Physiokraten ausgesprochen statisch, das tableau economique sueht nieht so sehr einen zeitliehen Entwieklungspfad
des produit net zu verdeutliehen, als vielmehr die Rfiekkopplungseffekte der makroOkonomischen Aggregate analytisch in den Griff zu bekommen (Samuelson 1982).
Der materielle Inbegriff des produit net ist die Grundrente, deren Umfang durch die
natiirliehe Produktivkraft des Bodens begrenzt ist (Huber 1973). Letztlich mOOte sieh
bier die Freisetzung der individuellen Eigeninteressen nur in einem verschllrften Verteilungskampf urn eine gegebene GrOBe ausdrUcken, nieht wie bei Smith in einer definitiven und dauemden ErhOhung des Wohlstandes. Markt und Konkurrenz Wnnten
zwar die Reibungsverluste mindern, die die staatliehen Regulierungen nach Colbertschem Muster eintragen, im Kern blieben Produktion und Verteilung jedoch ein Nullsummenspiel (StreiBler 1984: 35f.) -letztlieh nieht sehr viel anders, als die Merkantilisten die VerMltnisse im AuBenhandel konzipierten.
Die fiber seine Theorie der produktiven Arbeit vermittelte Einsieht in die makromconomischen Aggregatzusammenhiinge von Wachstum und Beschaftigung, technischem Fortschritt und Wohlstand ist fUr Smiths Interpretation der geschiehtliehen Entwieklung der Gesellschafts- und Herrschaftsformen von zentraler Bedeutung (Mediek
1973: 189ff.). In Auseinandersetzung mit Turgot (Meek 1971; Groenewegen 1969)
formt er die Montesquieusehe Vorstellung Yom eher statischen Nebeneinander unterschiedlieher Gesellschaftssysteme urn in eine dynamische Stadientheorie. Darin gewinnen die Auffassungen von Ferguson fiber Arbeitsteilung erst ihren inneren Mechanismus. Es geht nieht einfaeh urn die Existenz von Arbeitsteilung als Funktionsdifferenzierung zwischen Berufsgruppen, sondern darUber vermittelt urn die wechselseitige
Interdependenz von agrariseher Gewinnungsproduktion und gewerblieher Fertigungsproduktion, mithin urn die au fond Okonomische Entwieklung des Verhllltnisses zwischen Stadt und Land. In den stlldtischen Gewerben bildet sieh dank der allein dort
namhaft voransehreitenden innerbetriebliehen Arbeitsteilung eine slIkullire Entwieklungsdynamik heraus, deren viertes Stadium - naeh Jllger-, Hirten- und Bauerngesellschaft - die commercial society seiner Zeit ist. Die personalen HerrschaftsverMltnisse
der ,,feudal period" IOsen sieh auf, wenn der Umkreis der verfUgbaren Luxusprodukte
so erweitert werden kann, daB das agrarische Surplus nieht lllnger nur durch ein Gefolge von retainers und menial servants verzehrt werden, sondern sich in Nachfrage naeh

298

Gerhard Huber

den Produkten st1ldtischer Produktionen umsetzen kann. Die Arbeitsteilung bewirkt

nicht nur verfahrenstechnische Fortschritte, die die Produktpreise senken, sondem ist
auch Schaffung neuer Produkte: neben die ,,necessaries" treten die ..conveniences", an
denen erstmals auch die labouring poor teilhaben: ..... a workman, even of the lowest
and poorest order, if he is frugal and industrious, may enjoy a greater share of the necessaries and conveniences of life than it is possible for any savage to acquire" (WN:
10)...Work is cheap and labour is <teat': Das AusmaB der Arbeitsteilung und die Kapitalintensitllt sind bei der Massenproduktion der tllglichen Konsumgiiter am grfiBten,
weil sie die grfiBten und am schnellsten wachsenden Markte abgeben, deren Umfang
das AusmaB der Arbeitsteilung steuerL Damit ist in Kontrast zu allen vorhergehenden,
Epochen gerade die Existenz des ..great body of the people" am stllrksten durch die
anonyme Interdependenz der commercial society geprllgt

3. Moralphilosophie
Die Herausbildung und Durchsetzung der commercial society lfist die alteuropllische
Gese11schaft institutionell und beziiglich alIer tradierten Normen und Verhaltensweisen auf. Das wesentliche Fennent sind nicht Warenproduktion oder Geldakkumulation, sondem der Umstand, daB Boden und Arbeitskraft unauthaltsam zu nonnalen
Waren werden und der fUr die vormodeme Gesellschafts- und Herrschaftsstruktur
konstibltive Nexus' von Grundeigenblm und personaler Herrschaft zersetzt wird und
schwindet.
In England begiont dieser ,,ModemisierungsprozeB" aus sehr spezifischen GrUnden frfiher als auf dem Kontinent, geht schneller und grOndlicher vonstatten. Gefiltert
durch Namrrechtslehre und die Ideen der ..conjectural history" ist er bei Smith sowohl
im Wealth ofNations als auch in den LectUTes onJUTisprudence dargestellt undreflektiert.
Die Theory of Moral Sentiments gilt der unausweichlich mit diesem ProzeB aufgeworfenen Frage ..... wherein does virble consist?" und ..... by what power or faculty in
the mind is it ... recommended to us?" (MS: 265) - Fragen, die in alIer Deutlichkeit
darbln, daB die Verbindlichkeit sowohl der biblischen Gebote als auch des antiken Tugendkanons nicht llioger gegeben ist. Die Theory of Moral Sentiments nimmt damit ein
Kemstiick der politischen Theorie der Machiavelli und Hobbes, der Filmer und Locke
auf. In der anti-rationalistischen, in der sozialgeschichtlich-empiristischen Tradition
von Hutcheson und Hume werden die geschichtslosen Konstruktionen von Naturzustand und Gesellschaftsvertrag samt der ihnen zugrundeliegenden Vorstellung von statischen, historisch invarianten ..Seelenvermfigen" jedoch grundlegend verllndert. Die
"passions and interests" nehmen in den einzelnen Stadien der gesellschaftlichen Entwicklung historisch-spezifische Ausprllgungen an, die den jeweiligen Formen von Reproduktion, Eigentum und Herrschaft korrespondieren. Die wirklich grundlegenden
Impulse sind fUr Smith der Orang nach Selbsterhaltung und Erhalblng der Gattung,
das stete Streben "to improve one's condition in life" und die damit verkniipfte Respektierung der sozial O'berlegenen. Die fUr das Uberleben und Zusammenleben von

Adam Smith

299

Menschen entscheidende Frage ist natfirlich auch bei Smith, ob es einen Mechanismus
gibt, der systematisch a1s Barriere gegen die "passions" (Hirschman 1980) fungiert.
So wenig er "virtue" inhaltlich zu fixieren sucht, so unspeziflsch er die anthropologischen Grundimpulse umschreibt, so wenig rekurriert er auf eingeborene Vernunft
oder einen angeborenen ,,moral sense of benevolence" im Sinne von Shaftesbury oder
Hutcheson. Der entscheidende Mechanismus ist vielmehr ebenfalls in der "selbstsiichtigen Natur" der Menschen angelegt:
,.Nature ... has endowed him not only with a desire of being approved of, but with a desire
of being what oUght to be approved of; or of being what he approves of in other men. The
first desire could only have made him wish to appear to be fit for society. The second was
necessary in order to render him anxious to be really fit". (MS: 116).

Das von Natur aus gesellschaftliche Wesen der Menschen ist konsequent in funktionellen Kategorien gedacht, die Smithsche Moralphilosophie fragt nicht eigentlich,
worin die Leidenschaften inhaltlich bestehen und ebensowenig danach worin die wirkliche Tugend Sie fragt vielmehr naeh dem Modus ihrer gesellschaftliehen Entstehung.
Darin liegt der Bruch mit den iiberlieferten moralphilosophischen AufIassungen wirklich begrilndet und nicht in der Reduktion auf ein abgespaltetes und isoliert zu denkendes Eigeninteresse5.
Was bei Smith die Menschen von allen anderen Lebewesen definitiv unterscheidet, sie definitiv zu gesellschaftliehen Wesen macht, ist nicht so sehr der Instinkt "to
truck and barter", sondem in modemer Sprechweise der Umstand der Instinktteduktion, der sie von vomherein zu ihrer Selbsterhaltung auf die Beachtung und Anerkennung durch ihre Mitmenschen verweist. Deshalb in der Theory of Moral Sentiments
die schlechthin zentrale Rolle der "sympathy". Das mu8 mit Einfiihlung iibersetzt werden. Menschen kOnnen bei ihrer praktischen Lebensfiihrung wie bei der Beurteilung
der Handlungen anderer und ihrer eigenen nieht anders, a1s sie in doppelter Weise zu
reflektieren. Sie kOnnen und mUssen sieh in die Person der anderen versetzen und zugleich mitreflektieren, daB ihrem eigenen Handeln dieselbe Spiegelung in der Reflexion alIer anderen widerfiihrt. Dieser unentwegte Proze8 wechselseitiger Vergewisserung modelt jedoch nieht einfach nur die Motive und Handlungen als nachtrtlgliehes
Korrektiv, sondern fungiert a1s vorgllngige ,,social matrix", in der das Icb aberhaupt
erst geformt wird Und die spezifisehe Form, die die Individuen damit innerlieh nach
ihren Intentionen und lluBerlich nach ihrem Verhalten annehmen, ist abhangig yom
Gesamt der Institutionen der jeweiligen Gesellschaftsstufe.
Anders a1s bei den englisehen konstruktivistischen Rationalisten und anders als
bei Hume, dem die Vemunft immer und unvenmderlich nur ein Mittel zur Rea1isierung der Instinkte bleibt, ist bei Smith festgehalten, daB die modeme Individualitllt
eine historisehe Vergesellschaftungsform der Menschen ist. Je entlasteter sie von der
unmittelbaren Verfolgung der Lebensnotdurft durch die Resultate der produktivitlltssteigemden Arbeitsteilung sind, urn so stllrker wird das ,,self-interest" zum "self-regard" differenziert, um so gr08eres Gewicht kommt der vorwegnehmenden Reflexion
der je eigenen Motive und Absichten im Urteil der Mitmensehen zu. Die fur die psychologische und vor allem die gesellschaftliche Selbstachtung unabdingbare Anerkennung durch die Mitmensehen ist das primllre Regulativ sowohl fur die Handlungen a1s

300

Gerhard Huber

aueh fUr die Kriterien, anhand deren Ziele und die Wahl der Mittel allererst bestimmt
werden. Dieser innere RiiekkopplungsprozeB bleibt Dieht auf die Interdependenz der
gleiehzeitig Lebenden besehrllnkt In die gesellschaftlieh vermittelte moralische, intellektuelle und praktische Reflexion der Menschen gehen die historiseh iiberlieferten
Vorbilder pdlgend mit ein. In diesem ProzeB sedimentiert sieh in den Individuen die
vorgestellte Figur eines "impartial spectators", des "man in the breast", dessen Stimme
und Urteil die Meinung der "actual spectators" iiberfliigeln kann. Der "impartial spectator" (Raphael 1975) ist die Antwort auf die Frage, wie sieh exogene Moralnormen in
einer "selfish society" durchsetzen kl>onen. Er ist in einem der Inbegriff des individuellen Gewissens, idea1er Durehschnitt der zivilisierten l>ffentliehen Meinung, die
Stimme der Menschengattung und ihres SeMpfers.
Die Selbstaehtung der Menschen ist unabdingbar auf die Fremdaehtung verwiesen, das gesellschaftliehe Ansehen kann nur durch die bei Smith an den klassisehen
Tugenden der mittleren Stoa orientierte Selbstbeherrschung (self-command) wirklich
erlangt werden. Deshalb ist "propriety" - die Gesittung - die oberste Tugend in der civil society. Sie ist die subjektive Seite von Moral wie Bildung die subjektive Seite der
Kultur. Vor diesem Hintergrund wird klar, daB ffir Adam Smith nieht Nutzen der
Grundpfeiler der Gesellschaft sein kaon, sondem Gerechtigkeit. Gerechte Gesetze sind
die objektiven gesellschaftlichen Korrelate zum "unparteiischen Beobachter" in der
Selbstvergewisserung der Individuen. Daher stammt der Nachdruck, den Smith auf die
Bedeutung der Jurisprudenz legt, und nicht einfach aus dem Schwergewieht der Naturrechtslehre, die gleichwohl sein Denkgebllude grundiert. Der Begriff von Institutionen
ist bei Smith - dem funktional-genetischen Duktus seines Denkens gemllB - nicht sogleich mit dem von Organisationen deckungsgleich, sondem im wesentlichen der Begriff von rechtlichen Normen und gesellschaftlichen Regeln.
So ingenil>s Adam Smith mit dieser Analyse der gesellschaftlichen Konstituierung
des Ichs die gezwungenen Zuschreibungen einer auf das Allgemeinwohl ausgerichteten eingeborenen Vemunft wie die eines angeborenen "moral sense of benevolence"
iiberwindet, so sehr bleibt die Frage, ob das faktische Verhalten der Menschen nicht
doch letztlieh Ausdruek kruden Eigeninteresses ist.
Adam Smith formuliert mit l1uBerster Deutliehkeit, daB Regierung und Obrigkeit
zum Schutze des Eigentums vor den Armen existieren und ebenso, daB die Mensehen
der Obrigkeit vomehmlich aus Niitzlichkeitserwagungen und aus Angst und Achtung
vor der Autoritat gehorchen. Aber das Gesetz des Staates und das Gesetz der Konkurrenz liegen Dieht auf einer Ebene. Die Sanktionsgewalt des staatlichen Gesetzes ist ffir
jeden siehtbar und kenntlieh. Die Gesetze, die - urn Marxens Wort zu gebrauehen - in
der Anarehie der Warenproduktion herrschen, dagegen nicht. Nieht nur das. Ein entscheidender Umstand ist, daB die Individuen auch den FormierungsprozeB ihrer eigenen Motive Dicht systematisch erkennen, vielmehr, einer systematischen und permanenten Selbsttauschung ("self-deceit") erliegen. Je anonymer die Gesellschaft, urn so
mehr muB jeder einzelne meinen, sein defmitives Ziel sei in der Tat die Akkumulation
von Reichtum als letztem Ziel. In Wahrheit fungieren ihm Reichtum und gesellschaftlicher EinfluB nur a1s Mittel, urn die zu seiner materiellen wie vor aHem psychischen
Selbsterhaltung erforderliche Anerkennung der Mitmenschen zu erlangen. Der gesell-

Adam Smith

301

schaftliehe Mechanismus in den Individuen, der self-interest und self-regard versclu1lnkt. bleibt den meisten - hier ist die zasur zur Blldungselite - verhf1l1t Sie milssen sich allein durch die 1lu8erliehen Zw1lnge von Arbeitstellung und Warenaustausch
als voneinander wechselseitig Abhangige erfahren und verstehen. Und in dieser Bescluilnkung der Einsieht liegt nieht nur kein wirkliehes Hindernis fUr die "erweiterte
Selbst- und Arterhaltung", sondern im Gegenteil ihre beste Gewahr.
Natiirlieh liegt hier die Einsatzstelle der beriihmten "invisible hand" unter den Bedingungen der civil society. Meist wird dieses Theorem krass entstellt. Es stammt
nieht von Adam Smith, sondern hat eine recht lange Vorgeschiehte, die von den Jansenisten Uber englische Vertreter des theologischen Utilitarismus zu Smith reicht (Viner
1972: 55-85). Aueh spielt die invisible hand in der Theory of Moral Sentiments eine
deutliehere Rolle a1s im Wealth of Nations (Macfie 1967: 10Iff.). Vor allem aber ist
die Gleiehsetzung mit ,,Profitmotiv" (Sen 1983; MUnnieh 1980) und einem schliehten
Harmonieglauben schief und Ubertrieben. A1lenfal1s dart man von einem relativen
Optimismus sprechen. Der inhaltliehe Naehdruck liegt nieht bei der Metapher, sondem bei der systematisehen Vorstellung, die so nur verdeutlieht wird. Diese systematische Idee ist die der "unintended outcomes of individual actions": der Zusammenhang
von Vergesellschaftung maeht es im Regelfall unmOglieh, daB ein Individuum seine
Intentionen oboe systematische, aber nieht beabsiehtigte RUek- und Nebenwirkungen
verwiIklicht Selbst und gerade eine allseitige Orientierung an der moralischen Instanz
des impartial spectator kOnnte die Kontingenz der Resultate der Handlungen nieht
hintanhalten. Das liegt nieht einfach nur an der prinzipiellen UnveJ.'1rllglichkeit und
Unvereinbarkeit der individuellen Prliferenzen und Handlungen - das ist die modeme
Fassung des Problems im Arrowschen UnmOgliehkeitstheorem (Kelly 1978) -, sonclem schon vorgelagert daran, daB keiner das Gemeinwohl kennen oder definieren und
sich danach verhalten kann. Das wiederum deshalb, well dieses Gemeinwohl Dieht statisch feststeht und nur gesucht zu werden braucht, sondem von vomherein begriffsnotwendig die moralische Autonomie eines jeden einzelnen mit voraussetzen und umfas-

senmuB.

Kein Individuum - weder der Statesman seines merkantilistischen Zeitgenossen

Sir James Stewart noch der Souveran - kann das Gemeinwohl definieren, lcennen oder
festlegen. Foiglich 1cann er sich auch bei seinen individuellen Handlungen unmOglich
daran orientieren. Allein deshalb ist denjenigen mit erhOhter Vorsieht zu begegnen, die
- wie z.B. die groBen Traktatsehreiber des englischen Merkantilismus (Misselden;
Mun; Barbon) - genau dieses prtltendieren. Diese irreduzible Verschrankung von
Theorie und Praxis macht klar, weshalb Smith gerade aus dem Kontext seiner Moralphilosophie heraus nicht antreten kann, die wirtschaftspolitischen Programme der
Merkantilisten und Physiokraten zu verbessem, sondem ft1r die Freisetzung der individuellen Initiativen eintreten muS, urn fiberhaupt erst die MOgliehkeit zu erOffnen, festzustellen, was die Ziele der einzelnen eigentlich sind, die sieh nur durch die Vermittlung des gesellschaftlichen Gesamtprozesses hindurch artikulieren.
Die "natural liberty to improve one's own condition" bedeutet keine schrankenlose Freigabe aller Verhaltensweisen, sonclem die Einrtlumung der verantwortlichen
Autonomie ft1r jedes Individuum, nachdem die patrimoniale Gesellschafts- und Herr-

302

Gerhard Huber

schaftssttuktur zerfallen ist. Gerade in der civil society kommt der moralischen Interaktion a1s einem systematischen Riickkopplungsproze8 erst das volle Gewicht zu, weil
nor und erst in ihr die Menschen von heteronomen und direkt personalen Abhangigkeiten befreit sind. Die 6konomischen Egoismen finden an dem Geflecht wechselseitiger Anerkennung im symbolischen "social exchange" immer schon die immanente
Schranke. Mit "laissez-faire" ist weder die moralpbilosophische noch die institutionelIe Dimension des Smithschen Denkens zuUinglich umschrieben (Viner 1958: 213245).
In modemer Sprechweise ist das leicht zu verdeutlichen. Wie die den Menschen
origin11re Eigenschaft der Einfiihlung sie aus der Umldammerung blo8er Instinkte befreit, sie yom Druck isolierter ich-sOchtiger Impulse entlastet, so liegt die entscheidende Eigenschaft der civil society (Mizuta 1975) in der Entlastung aller - des Souverarts
wie jedes einzelnen BOrgers - von der uneinl6slichen Verpflichtung, durch direkte Intention und durch und im individuellen Handeln ein Gemeinwohl zu realisieren. Gemessen an der zentralen Kategorie von Autonomie und Verantwortlichkeit kann Gemeinwohl Dicht als bloB materielles Wohlergehen verstanden werden. Gemessen an
der KomplexitiU des gesellschaftlichen Reflexionsprozesses in den Individuen kann es
keinem einzelnen als direktes Ziel aufgegeben werden. Deshalb anvertraut Adam
Smith seine Herstellung dem gesellschaftlichen Konkurrenzproze8, der zwischen den
Individuen anhllngig ist. Wenn man so will: Der Preismechanismus ist im Proze8 der
a11seitigen 'sympathy' vorgebildet. Wenn Oberhaupt - Adam Smith ist welterfahrener
und skeptischer, a1s er meist dargestellt wird - bon ein harmonisches Gemeinwohl
nur als Resultat der systematischen Selbstmuschung der Individuen und der "unintended outcomes" ihrer antagoDistischen und eigensOchtigen Handlungen erhofft werden.
Und immer nur, darauf legt Adam Smith den stlirksten Nachdruck, im Schutze gerechter Gesetze (MS: 86).
Der "prudent man" der modemen Erwerbsgesellschaft wird von Adam Smith
Dicht glorifiziert, aber 80ch Dicht verdammt. Er ist die Kurzfonnel fOr das komplexe
System menschlicher Gesellschaft, die Adam Smith in der axiomatischen Manier eines
Newton zu analysieren unternimmt. Nicht die Individuen verhalten sich eigentlich rational oder moralisch in einem substantiellen Sinne, sondem RationalitAt, ja Tugend
und asthetischer Reiz, kommen dem gesellschaftlichen System als einer "economic
machine" jenseits der Individuen und ihrer selbstsOchtigen Motive zu. Ohne es zu
wissen, ohne es zu wollen, realisieren die Individuen in ihrer Gegenslltzlichkeit ein gesellschaftliches Gesamtergebnis, das sie - selbst wenn sie es wollten und sich vorweg
darauf einigen k()nnten - bewu8t nicht intendieren und realisieren k6nnen.
Der "original desire to please" setzt einen Mechanismus wechselseitiger sozialer
Reflexion in Gang, der sich vergr()bert und prllzisiert, zugleich auch und gerade dann
bewllhrt, wenn man - wie im Wealth of Nations - unterstellt, daB die Menschen nur
selbstsfichtigen Erwemsinteressen ohne RUcksicht auf andere oder ein Gemeinwohl
folgen. Wie durch eine unsichtbare Hand geleitet, verkehren sich die verkehrten Impulse in ein moralisch und gesellschaftlich vertretbareres Gesamtresultat, als es alle
anderen Regelungen verbOrgen k6nnten.

Adam Smith

303

Adam Smith ist der BegrUnder der Politischen Okonomie aus der Moralphilosophie, nicht weil er den bis dato zerstreuten EinzelsAtzen der Okonomie einen moralischen Inhalt eintrAufelte, sondern weil er die Form untersucht, nach der sich die gesellschaftlichen Regeln und Institutionen ganz allgemein bilden. Darin liegt das ausschlaggebende methodische Moment, das den Eklektiker und Kompilator zorn groBen
Systematiker machL

4. Institutionentheorie
Der Beitrag von Adam Smith zu einer allgemeinen Theorie der Institutionen ist nicht
leicht zu resf1mieren. Der Verlust der projektierten Theory and History of Law and

Government wiegt schwer. Fraglos sind seine AutIassungen durchgAogig von der Kritik und Ablehnung des Merkantilismus in seinen sAmtlichen Erscheinungsformen geprAgt uDd grundiert. Und gemessen an dem abstrahierenden Modell einer Wirtschaftsgesellschaft von sich selbst regulierenden Markten, das den analytischen Kern des
Wealth of Nations ausmacht, steht im Vordergrund die bereits in den Edinburgher
Vorlesungen pointierte Auffassung:

,,Little else is requisite to carry a State to the highest degree of opulence from the lowest
barbarism, but peace, easy taxes, and a tolerable administration of justice? All the rest being
brought about by the natural course of things. All governments which thwart this natural
course, which force brings into another channel ... are unnatural, and to support themselves
are obliged to be oppressive and tyrannical" (U: 126).

Bin entscheidender Vordersatz ist freilich immer mitzudenken: Gesellschaften unterliegen einem historischen Wandel, der durch das Erreichen definitiver Schwellen charakterisiert iSL So kann die Scheidung von Okonomischer und politischer SphAre, wie
sie hier ausgesprochen ist, recht eigentlich erst in der modernen commercial society
und ihres deshalb liberalen Systems theoretisch wie praktisch artikuliert werden. Indireid ist die wirtschafts- und gesellschaftspolitische Kritik am Merkantilismus als dem
Okonomischen System des Absolutismus eine Betonung der Differenz der beiden
SphAren. Dabei lABt Adam Smith keinen Zweifel daran, daB der autonome RUckkopplungsmechanismus des Marktsystems zu seinem Funktionieren eines davon getrennten
Systems politischer Institutionen bedarf.
Er umschreibt seine Leistungen als "administration of justice". Sie ermOglichen
und stabilisieren erst das System des Okonomischen Austauschs. 1m Kern ist die Aufgabe jeder Regierung der Schutz des Eigentums der Reichen vor den Armen, jedoch
nun verallgemeinert zur allgemeinen Garantie von Privateigentum, Selbstbestimmung
und Vertragsfreiheit schlechthin. In der Wahrnehmung der einzelnen Interessierten
mag "utility" also der eigentliche Grund fUr die Dauerexistenz politischer Institutionen
sein. FOr das Gesellschaftssystem als Ganzes ist dieser Nutzen jedoch nur gegeben,
wenn ,justice" die Grundlage und das Regulativ bildet. Wie immer sich die konkrete
Ausgestaltung politischer Institutionen stellt, sie sind auf Dauer gestellt, weil ihre Systemleistungen unabdingbar und permanent gefordert sind.

304

Gerhard Huber

Historisch geht diese Scheidung der Spharen aus gesellschaftlicher Arbeitsteilung

hervor, die nicht nur die Produktivitllt der direkt auf Okonomisches gerichteten Arbeit
laufend steigert, sondern auch die Freistellung zur gesonderten Wahmebmung der allgemeinen, der eigentlich politischen Belange erlaubt. Der Wohlstand der Nationen hat
auch die politische Dimension, daB Arbeitsteilung sich zur politischen Gewaltenteilung differenzieren kann. Fraglos ist dieser Proze8 mit den egoistischen Intentionen
der Individuen verwoben, "to better their position in life". Die List der Konkurrenz
wirktjedoch auch bier, nicht allein im Preismechanismus der Warenmilrkte. Kraft des
Konstruktionsprinzips des Modells einer commercial society kOnnen dem Staat keinerlei Okonomische Funktionen zugeschrieben werden. Die einzigen Institutionen von
durchgehender Bedeutung sind Privateigentum - in erster Linie an der eigenen Arbeitskraft - und die Milrkte selbst. Smith nlihert dieses Modell an zahlreichen, wenn
auch nicht systematisch abgehandelten Stellen der gesellschaftlichen Realitllt an, und
zwar im Zusammenhang der Okonomischen Staatsaufgaben. Als Institutionen staatlicher VerfaStheit der Gesellschaft nehmen die public works die herausragende Stelle
ein. Freilich ist ihr Umkreis ebenfalls negatorisch umschrieben: Es handelt sich urn
diejenigen, Offentlichen Einrichtungen "of such a nature, that the profit could never repay the expence to any individual or small number of individuals, and which it therefore cannot be expected that any individual or small number of individuals should
erect or maintain" (WN: 688).
NaturgemaB stehen ibm die fUr seine Zeit wesentlichen Infrastruktureinrichtungen,
vornebmlich des Verkehrswesens dabei vor Augen. Der Nachdruck liegt auch hier jedoch nicht auf einer abschlie8enden Aufzlihlung, sondem auf den Regeln, denen ihre
Einrichtung zu genOgen haben: Modem gesprochen moB ein Fall von Marktversagen
vorliegen, und wo irgend mOglich muB ihre Inanspruchnahme entgeltlich sein, wobei
neben der Effizienz des Tarifsystems die Frage der gerechten Heranziehung der Nutzer im Vordergrund steht.
Dieselben Prinzipien legt er den GrundsAtzen der Besteuerung zugrunde: Sie sind
so auszugestalten, daB sie die Eigeninititative der Individuen nicht llihmen und die
Selbststeuerung des Marktmechanismus mOglichst nicht beeintdlchtigen. Dazu hat das
Steuersystem den vier Anforderungen von equality, certainty, convenience and economy zu genfigen.
Sucht Smith die Ausgestaltung der Okonomischen Staatsaufgaben mOglichst konform mit dem Konkurrenzautomatismus zu formulieren, so ist doch offensichtlich, daB
er fiber den quantitativen Umfang Offentlich bereitzustellender Infrastruktur oder die
absolute HOhe der Besteuerung keine apodiktischen Aussagen vortdlgt. Er legt den
Nachdruck - und das ist fUr seine Institutionenlehre beinahe prototypisch - immer auf
die Normen oder Regeln, die bei der Ausgestaltung staatlicher Institutionen und Aktivitllten einzuhalten seien.
DaB sein Beitrag zu einer Theorie gesellschaftlicher und insbesondere staatlicher
Institutionen stark normativ ist, erhellt mit besonderer Deutlichkeit an den Stellen, an
denen er auf Abschaffung oder Unterdrackung von privilegierenden Institutionen
dritngt. Dabei ist emeut das praktische Ideal der freien Konkurrenzgesellschaft, das
"system of natural liberty" die angelegte Norm. Es geht ibm in erster Linie urn die

Adam Smith

305

Aufhebung der "control of apprenticeship" in bestimmten korporativ verfaBten Berufszweigen. die modem gesprochen die freie Wahl von Ausblldungsplatz und die Berufsund Arbeitsplatzwahl beschranken und autheben. Solche Privilegien. die llingst ihre
Schutzfunktion verloren haben und sich in individuelle Belastungen und Quellen gesellschaftlicher Wohlfahrtsminderung verwandelt haben. sind ilberlebt und durch den
Gesetzgeber - den .,statesman und legislator''' nicht den an Gruppeninteressen orientierten politician - aufzuheben.
Smith. der all denjenigen mit tiefer Skepsis gegenubertrat, die prlltendierten. das
Gemeinwohl zu realisieren. war sich bewuBt, daB auch im relativ optimalen Regierungssystem GroBbritanniens die Formierung des politischen und legislativen Gemeinwillens auf grundsAtzliche Probleme sWBt, die einigermaBen paradox genau damit zusammenh1lngen. daB auch das egoistische Selbstinteresse in der politischen Sphltre
keine Gewllhr fUr die Erreichung des vorgesetzten Zieles bietet6.
So ilberzeugt Smith von den enormen Vorteilen der Arbeitstellung ist, so wenig
verliert er ihre gesellschaftlichen Nebenwirlwngen aus dem Auge. Der Wohlstand der
Nation ist ibm nicht urnstandslos identisch mit Rea1einkommen im materiellen Sinne.
Entschieden setzt er sich daft1r ein. die Privatfreiheit dort von Staats wegen zu bescbrlnken. wo groBe Teile der BevOlkerung durch die depravierenden Folgen der Arbeitsteilung darum gebracht werden, ihre Frilchte zu nutzen.
mer ist emeut an den Modellcharakter der Smithschen Okonomie zu erinnem.
Sind die Voraussetzungen allseitiger Konkurrenz nicht (mehr) gegeben, die Smith
auch im besten Falle selbst fUr das GroBbritannien seiner Zeit a1s utopisch ansah, so
muB die politisch angeleitete Ausgestaltung von ,justice" als der unabdingbaren Voraussetzung fUr die vertretbare Eintllumung der individuellen Autonomie ein anderes
Gewicht annehmen. Nicht primAl' aus inhalt1ich-moralischem Impuls, sondem well
dann kein Ver1a8 mehr auf die korrigierende RilckwiIkung aller unintended outcomes
gegeben isL Daran aber hAngt als einem formalen Regulativ das ganze ,,system of naturalliberty"
So ist - urn einen immer emeut zu registrierenden Einwand aufzunehmen - es
zwar kein wirkliches Gegenargument gegen die SelbststeuerungsmOglichkeit einer kapitalistischen Wirtschaft, daB dmch das Vordringen groBer Kapitalgesellschaften die
Tendenz zurn Ausgleich der Profitraten auBer Kraft getreten sei. Aber der Umstand,
daB MArkte einer allmIhlichen Monopolisierung unterliegen und daB im Inneren dieser
Unternehmen mit der Scheidung von Eigenturn und Verfilgung kein einhelliges Interesse mehr gegeben ist, hat zur Folge, daB quasi-politische Prozesse in partikularen Organisationen ablaufen, die keine Gewllhr bieten, daB sie eine effiziente Korrektur
durch anonyme Marktprozesse erfahren7.
Unter diesem Aspekt kann man legitim formulieren, daB ein wesentlicher Tell des
Smithschen Erbes ilbergegangen ist an die Theorie kollektiver Entscheidungen und an
die Neue politische Okonomie insgesamL Das ist urn so mehr der Fall, als die moralphilosophische Tradition, aus der Smith entscheidende Impulse an die politische Okonomie Ubertrug. durch den "Siegeszug" seines Okonomischen Credos nicht abstarb,
vielmehr seit den Tagen von Sidgwick und Pigou heute in eine intensive Auseinandersetzung sowohl mit der politischen a1s auch mit der Okonomischen Theorie getreten

Gerhard Huber

306

ist8. Diese Debatte kennzeichnet freilich, was Wolin als den Niedergang der politischen Philosophie verkannte: Analyse gesellschaftlicher Regeln als prozeduraler Ausdruck von Institutionen und erst in zweiter Linie die Analyse von Institutionen im
Sinne von Organisationen.
Will man bei Adam Smith zwischen zeitbedingten Beurteilungen britischer und
amerikanischer Probleme einerseits und einem Corpus genereller Ansichten andererseits unterscheiden, so kann man letzlere als Antwort auf einige Grundfragen der
Theorie politischer Institutionen lesen.
Moralphilosophie und Institutionenlehre gehen bei Adam Smith definitiv fiber die
schematische Vorstellung hinaus, daB Moral die inneren Gebote, die politischen Institutionen die lluBeren Gebote setze. Zeichnet er die gesellschaftliche Genesis des Ichs
im ProzeB wechselseitiger Empathie nach, so ist das von unmittelbarer Relevanz fi1r
die Frage, inwieweit die gesellschaftlich verbindliche Ordnungsfunktion moderner
entpersonalisierter Institutionen neben der BedUrfnisbefriedigung auch und vielleicht
vor allem Sinnorientierung vermittelt Die Smithsche Antwort ist kaum direkt zu geben, moB vielmehr per Analogie erschlossen werden. Respekt der Mitmenschen und
daraus gespeiste Selbstachtung gelten nicht dem Individuum per se, sondern - wie
sehr auch sich selbst undurchsichtig - der gesellschaftlichen Stellung. 1m Okonomischen - verldirzt - dem Reichtum, im Politischen den Positionen von Macht und EinfluB. Als Reflex solcher Einschatzung treten die Amtsinhaber hinter der politischen Institution ZUIi1ck.
Dem korrespondiert - wiederum wie im Okonomischen - die Entlastung der einzelnen von der uneinlOsbaren Aufgabe, ein Gemeinwohl zorn Motiv und Regulativ des
individuellen Handelns machen zu mUssen. Der grundlegende Unterschied des modernen "systems of natural liberty" gegenUber den vormodemen Gesellschaften mit personalen Herrschafts- und Reproduktionssystem liegt im scheinbaren Paradox, daB die
einzelnen weniger Sympathie "investieren" mUssen, weil die unsichtbare Hand der
wechselseitigen, wenn auch asymmetrischen Empatbie die Selbsterhaltung wie die Erhaltung des Systems weit besser gewahrleistet
Liegt so beim Kritiker des philosophischen Rationalismus ein nachhaltiger Akzent
auf der Rationalitllt des Systems als dem "unintended outcome" der weit geringeren
und weit weniger verIaBlichen Rationalitllt seiner Glieder, so gilt diese Grundauffassung freilich auch fUr die bewuBte Konstruktion politischer Institutionen, seien es Organisationen oder gesatzte Regeln: Nichts verbUrgt, daB sie im historischen Wandel
tatsllchlich nur die Zwecke einlOsen, derethalben sie konzipiert worden. Eine allgemeine Theorie politischer Institutionen sollte an dieser Einsicht nicht vorbeigehen.

An'merkungen
1
2

Bine vollstllndige Bibliographie kann hier nicht gegeben werden. AbkUrzend sei verwiesen
auf die Angaben bei Recktenwald 1978, Wood 1983/84 unci Bolar Lightwood 1984.
Winch 1978, 1984. Bine Kritik der von Winch vorgenommenen ,.Rl1ckversetzung" Smiths
in die klassische Tradition der politischen Theorie fonnuliert Harpham 1984.

Adam Smith
3
4
5
6

7
8

307

Skeplisch ist allerdings die Beurteilung der unrnittelbar parteipolitischen Relevanz und
,.Auswertung" des Smithschen Werkes zu seben: Willis 1979.
Hier ist keine Theoriengeschichte der Physiokratie zu geben, lediglich auf die schlechthin
zenlrale Rolle des gesellschaftlichen Nettoprodukts zu verweisen, Samuelson 1982 sowie
He1mstlldter 1983.
Dessen frI1heste lSkonomische und roh zu nennende Stilisierung als Tugend findet sich bei
Antoine Hotman. Vgl. Rothkrug 1965.
Coats faSt diese Gedanken wie folgt zusammen: ,,(I) The individual's inability to know his
'lrUe' self-interest may occur because political interests often cannot be specified as precisely as economic interests. The maeasuring rod of money is absent, or at least less generally
prevalent, and political interests tend to be multi-faceted rather than single-faceted.
(2) Even when a person knows his lrUe interest, the relationship between ends and means is
often more obscure in politics than in commercial mattems; in other words, the political
process is more difficult to comprehend than market Iransactions, the rules of the political
game are more complex and less well defmed than the mechanistic operation of market forces.
(3) When the political process is completed, the individual participant or observer may find
it more difficult to decide whether he has actually attained his objective(s). because political outcomes more often tend to emerge as multiples rather than singletones; not all the ingredients of the package are equally welcome, and the absence of a convenient measuring
rod complicates the task of weighing up the gains and losses" (Coats 1975: 135).
Eine grundsltzliche Sicht auf die Relevanz des Smithschen Modells heute gibt Hahn 1982.
Den besten Beleg mag der Sammelband von Sen und Williams (1982) abgeben.

Literatur
Anspach, Ralph, 1972: The Implications of the 'Theory of Moral Sentiments' for Adam Smith's
Economic Thought. History of Political Economy 4. 176-206.
Appleby, Joyce 0., 1978: Economic Thought and Ideology in Seventeenth-Century England.
Princeton.
Bolar Lightwood, Martha, 1984: A Selected Bibliography of Significant Works about Adam
Smith. Philadelphia.
Campbell, R.HJSkinner, A.S., 1982: Adam Smith. London.
Coats, A.W., 1975: Adam Smith's conception of self-interest in economic and political affairs.
History of Political Economy 7.132-136.
Collini, StefanlWinch, DonaldIBwrow, John, 1983: That noble science of politics. A study in
nineteenth-century intellectual history. Cambridge.
Gordon, Scott H., 1971: The Ideology of Laissez-Faire. In: Coats, A.W. (Hg.): The Classical
Economists and Economic Policy. London. 180-205.
Grampp, William D., 1973: Classical Economics and Its Moral Critics. History of Political Economy 5. 359-374.
Groenewegen, P.O., 1969: Turgot and Adam Smith. Scottish Journal of Political Economy. 77.
271-287.
Haakonssen, Knud, 1981: The Science of a Legislator. The Natural Jurisprudence of David
Hume and Adam Smith. Cambridge.
Hlufele, Heinrich, 1978: Aufldllrung und Okonomie. Zur Position der Physiokraten im siecle
des Lumieres. Mt1nchen.
Hahn, Frank, 1982: Reflections on the Invisible Hand. Uoyds Bank Review 144. 1-21.
Harpham, Edward J., 1984: Liberalism, Civic Humanism, and the Case of Adam Smith. American Political Science Review 78. 764-774.

308

Gerhard Huber

Heilbronner, Robert L., 1982: The Socialization of the Individual in Adam Smith. History of Political Economy 14.427-439.
Helmstlidter, Ernst, 1983: Quesnays Multiplikatortableau als kreislaufanalytisches Instrument.
In: Backhaus, J. u.a. (Hg.): Studien zur Entwicklung der <>konomischen Theorie ill. Schriften des Vereins fUr Socialpolitik, NF 115/111. Berlin. 37-54.
Hirschman, Albert 0., 1980: Leidenschaften und Interessen. Politische Begrllndungen des Kapitalismus vor seinem Sieg. Frankfurt/M. (eng!. 1977).
Hirschman, Albert, 0., 1982: Rival Interpretations of Market Society: Civilizing, Destructive, or
Feeble? Journal of Economic Literature XX. 1463-1484.
Hont, I./Ignatieff, M., 1983: Wealth and Virtue: The Shaping of Political Economy in the
Scottish Enlightenment. Cambridge.
Huber, Gerhard, 1977: Physiokraten. In: Eynern, Gert v./B<>hret, Carl (Hg.): WlSrterbuch zur politischen Okonomie. Opladen. 2. Auf!.. 320-323.
Hume, David, 1777: Essays Moral, Politcial, and Literary. Edinburg.
Kaufmann, Franz-Xaver/Kr(1sselberg, Hans-GUnther (Hg.), 1984: Markt, Staat und Solidaritiit
bei Adam Smith. Frankfurt/M.
Kelly, John S., 1978: Arrow Impossibility Theorems. New York etc.
Levy, David, 1982: Rational choice and morality: economics and classical philosophy. History
of Political Economy 14. 1-36.
Macfie, Alec L., 1967: The Individual in Society. Papers on Adam Smith. London.
Medick, Hans, 1973: Naturzustand und Naturgeschichte der b11rgerlichen Gesellschaft. Die UrsprUnge der b11rgerlichen Sozialtheorie a1s Geschichtsphilosophie und Sozialwissenschaft
bei Samuel Pufendorf, John Locke und Adam Smith. GlSttingen.
Meek, Ronald L.: Smith, Turgot, and the 'Four Stages' Theory. History of Political Economy 3.
9-27.
Mizuta, H., 1975: Moral Philosophy and Civil Society. In: Skinner, A.S./Wilson, Th. (Hg.): Essays on Adam Smith. Oxford. 114-131.
Mtlnnich, Frank E., 1980: Gesellschaftliche Ziele und Organisationsprinzipien. In: StreiBler, E./
Watrin, Chr. (Hg.): Zur Theorie marktwirtschaftlicher Ordnungen. TUbingen. 163-196.
Myers, M.L., 1972: Philosophical Anticipations of Laissez-Faire. History of Political Enconomy
4.163-175.
Oncken, A., 1898: Das Adam-Smith-Problem. Zeitschrift fUr Sozialwissenschaft 1. 25-33, 101108,276-287.
Rae, John, 1965: Life of Adam Smith. With an Introduction "Guide to John Rae's 'Life of
Adam Smith" by Jacob Viner. New York.
Raphael, D.D., 1975: The Impartial Spectator. In: Skinner, A.S./Wilson, Th. (Hg.): Essays on
Adam Smith. Oxford. 83-99.
Recktenwald, Horst Claus, 1978: An Adam Smith Renaissance anno 1976? The Bicentenary
Output - A Reappraisal of His Scholarship. Journal of Economic Literature XVI. 56-83.
Robbins, Lionel, 1952: The theory of economic policy in English Classical Political Economy.
London.
Rosenberg, Nathan, 1960: Some institutional aspects of the Wealth of Nations. Journal of Political Economy 68. 557-570.
Rothkrug, Lionel, 1965: Opposition to Louis XIV. The Political and Social Origins of the
French Enlightenment. Princeton.
Samuelson, Paul Arthur, 1982: Quesnay's 'Tableau Economique' as a Theorist would formulate
it Today. In: Bradley, I./Howard, M. (Hg.): Classical and Marxian Political Economy.
Essays in Honour of Ronald L. Meek. London. 45-78.
Schurnpeter, Joseph A., 1954: History of Economic Analysis. Oxford.
Sen, Amartya, 1983: The Profit Motive. Lloyds Bank Review 147. 1-20.
Sen, Amartya/Williams, Bernard (Hg.), 1982: Utilitarianism and beyond. Cambridge University
Press.
Skinner, Andrew S., 1974: Adam Smith and the Role of the State. Glasgow.

Adam Smith

309

Skinner, Andrew S., 1979: A System of Social Science. Papers relating to Adam Smith. Oxford.
Skinner, Andrew S., 1987: Smith, Adam. In: Eatwell, 1 e.a. (Hg.): The New Palgrave. A Dictionary of Economies, vol. 4, London. 357-375.
Skinner, Andrew S./Wilson, Thomas (Hg.), 1975: The Market and the State. Essays in Honour
of Adam Smith. Oxford.
Smith, Adam (MS): The Theory of Moral Sentiments. Ed. by D.O. Raphael and A.L. Macfie.
The Glasgow Edition of the Works and Correspondence of Adam Smith. Vol. I. Oxford
1976, reprinted 1979.
Smith, Adam (WN): An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. 2. Vols.
Ed. by. R.H. Campbell and A.S. Skinner. Textual editor W.B. Todd. The Glasgow Edition,
Vol. n. Oxford 1976.
Smith, Adam: Essays on Philosophical Subjects. Ed. by W.P.D. Wightman and lC. Bryce (with
Dugald Stewarts's Account of th Life and Writings of Adam Smith). The Glasgow Edition,
Vol. m. Oxford 1980.
Smith, Adam: Lectures on Rhetoric and Belles Letters. Ed. by lC. Bryce. The Glasgow Edition.
Vol. IV. Oxford 1983.
Smith, Adam (U): Lectures on Jurisprudence. Ed. by R.L. Meek, D.O. Raphael and P.G. Stein
(including the 'Early Draft' of part of 'Wea1th of Nations '). The Glasgow Edition, Vol. V.
Oxford 1978.
Smith, Adam: Correspondence of Adam Smith. Ed. by E.C. Mossner and I.S. Ross. The Glasgow Edition, Vol. VI. Oxford 1977.
SIrei8ler, Erich, 1982: Adam Smith - Der Adam oder nur Wachs tum? Paradoxa einer wissenschaftlichen Revolution. In: F. Neurnark (Hg.): Studien zur Entwicklung der 6konomischen
Theorie I. Schriften des Vereins ft1r Socialpolitik, NF 115/1. Berlin. 9-52.
SIrei81er, Erich, 1984: Zur Vorgeschichte der wirtschaftspolitischen Vorstellungen Adam
Smiths. In: Kaufmann, F.-X./Krflsselberg, H.-G. (Hg.): Markt, Staat und Solidaritllt bei
Adam Smith. Frankfurt/M. 15-40.
Viner, Jacob, 1958: Adam Smith and Laissez-Faire. In ders.: The Long View and the Short. Studies in Economic Theory and Policy. Glencoe. 213-245.
Viner, Jacob, 1960: The Intellectual History of Laissez-Faire. Journal of Law and Economics 3.
45-69.
Viner, Jacob, 1963: The Economist in History. American Economic Review LIll. 1-22.
Viner, Jacob, 1968: Smith, Adam. In: International Encyclopedia of the Social Sciences. Vol.
14.322-329.
Viner, Jacob, 1972: The Role of Providence in the Social Order. An Essay in Intellectual History. Princeton.
Walther, Rudolph, 1982: Exkurs: Wirtschaftlicher Liberalismus. In: Brunner. O./Kosel1eck, R.
(Mg.): Geschichtliche Grundbegriffe. Bd. 3. Stuttgart 787-815.
Willis, Kirk, 1979: The role in Parliament of the economic ideas of Adam Smith. 1776-1800.
History of Political Economy 11.505-544.
Wilson, Thomas/Skinner, Andrew S. (Hg.), 1976: (s. SkinnerlWilson).
Winch, Donald, 1978: Adam Smith a1s politischer Theoretiker. In: Kaufmann, F.-X./KrIlsselberg, H.-G. (Hg.): Markt, Staat und Solidaritllt bei Adam Smith. Frankfurt/M. 95-113.
Wolin, Sheldon S., 1960: Politics and Vision. Continuity and Innovation in Western Political
Thought. Boston/foronto.
Wood, John Cunningham (Hg.), 1983/84: Adam Smith: Critical Assessements. 4 Vols. Beckenham.

Selbstregulierung und republikanische Ordnung in der

politischen Wissenschaft der Federalist Papers
JQrgen Gebhardt

1. Verfassungsstaat und republikanische Lebensjorm

,,It has been frequently remarked that it seems to have been reserved to the people of this
country, by their conduct and example, to decide the important question, whether societies
of men and really capable or not of establishing good government from reflection and
choice, or whether they are forever destined to depend for their political constitutions on
accident and force" (Federalist, 87).

Mit diesen Worten leitet Alexander Hamilton jene Sammlung von 85 Essays fiber den
Verfassungsentwwf des Konventes von Philadelphia ein, welehe er zusammen mit
John Jay und James Madison in den Jahren 1787 und 1788 unter dem Pseudonym Poblius verfaBt batte, om die Annahme der Bundesverfassung im Staate New York propagandistisch zu befOrdern. Der Argumentation war nieht nur ein unmittelbarer Erfolg
beschieden: Obwohl keineswegs als ein theoretischer Traktat fiber die Wissensehaft
vom Menschen und seiner politischen Ordnung konzipiert, gelang den Autoren doch
eine Exposition der Ordnungsprinzipien des Novus Ordo Seelorum - so deuteten die
GtiindungsvAter in einer bezeiehnenden Abwandlung der vierten Ekloge der Aeneis
des Vergil ihr politisches Gemeinwesen als 'neues Rom'. In der minutiOsen Analyse
des im Verfassungsentwurf besehlossenen Institutionengefiiges entfaltet Poblius die
idee directrice einer freien Republik derart fiberzeugend, daB die Federalist Papers bis
zum heutigen Tag nieht nur ein interessantes Dokument politischen Denkens, sondem
aueh autoritative Quelle der Selbstdeutung der USA und unentbehrlieher Leitfaden ffir
die verfassungspolitisehe Praxis geblieben sind.
Die folgenden Oberlegungen fragen naeh diesen Prinzipien der Polilik, ihrer Rolle
ffir die Konzeption des republikanischen Institutionenkomplexes, als welcher der
westliehe Verfassungsstaat hier gleiehsam paradigmatisch im Zeitalter der atlantischen
Revolution in das volle Licht der Gesehiehte trat. Es gilt dieses institutionelle Paradigma und sein ordnungspolitisches Fundament aus der Ideen- und BewuBtseinswelt
seiner Autoren hemus zu verstehen, urn auf diesem Wege die theoretisehe BegrUndung
dieses neuartigen republikanisehen Regimes auf ihre geistig-geschiehtliehen Wurzeln
hin zu befragen. Diese Problemstellung bestimmt den Gang der folgenden Uberlegungen. Nieht eine ideengeschiehtliehe Darstellung von Entstehung, Inhalt und geschiehtliehem Kontext der Federalist Papers, nieht eine Sozial- und Ideengeschiehte der
amerikanischen Revolution und aueh nieht eine Darstellung der anludtenden Debatte

Der Federalist

311

urn die zutreffende Interpretation des politisehen Denkens der Zeit unter Historikern,
Politologen, Juristen und Politikern verlangt unser Vorhaben. Obwohl gerade diese
Dogmatomaehie unser Thema in gewissem Sinne unmittelbar beriihrt: In der Deutung
der Worte und Taten der Griinder vollzieht sich der kontinuierliche Prozess der Selbstverstllndigung der amerikanischen Gesellsehaft - wo aber die 'Wissensehaft' allein
autoritativen Ansprueh auf gilltige Aussagen erheben kann, dort kann und muB aueh
der Diskurs urn die Wahrheit der Gesellsehaft die formale Gestalt des wissenschaftlichen Diskurses annehmen, auf den sich der politisehe Diskurs ungeniert berufen darf.
Der anamnetische Rekurs auf die geistig-gesehichtliehen Quellen der Ziviltheologie der amerikanischen Republik tragt - schlieBlieh - jenes schweigende Obereinkommen, den consensus universalis. yom dem Tocqueville sagte, daB dank seines die Republik "ohne Kampf, ohne Gegnersehaft, ohne Beweis" in Amerika bestehen kOnne
(Tocqueville 1976: 462). Republik aber, und ieh nahere mieh nunmehr unserem Gegenstand mit der Hilfe Tocquevilles, ist mehr als nur das Organisationsprinzip des Institutionenkomplexes Offentlieher Herrsehaft oder des Staates als Inhaber des Monopols legitimer physischer Gewaltsamkeit, sie ist eine Lebensform der Gesellschaft, sie
urnfaBt die Gesamtexistenz des Mensehen in Gesellschaft: Das fundamentale Prinzip
der Republik ist das gleiche wie jenes, das die meisten mensehliehen Handlungen regelL "Die Republik dringt also ... in die Vorstellungen, die Meinungen und alle Gewohnheiten der Amerikaner zur gleichen Zeit ein, in der sie sieh in den Gesetzen verankert." 1m republikanischen Paradigma, nieht in Doktrinen griindet fOr Tocqueville
der amerikanische Begriff der Souverllnitllt des Volkes, in einem fOr die amerikanische Welt eigentUmliehen Begriff des Mensehen, welchen er wie folgt umschreibt:
,,Die Vorsehung hatjedem Menschen, wer immer er sei, das nOtige MaS von Vernunft
gegeben. das er zur selbstllndigen FUhrung der ihn allein angehenden Dinge braueht.
Das ist der groBe Leitsatz, der in den Vereinigten Staaten der bOrgerlichen und politischen Gesel1sehaft zugrundeliegt." Er reguliert die Familie, die Dienstverhaltnisse, das
Gemeindeleben und das Offentliehe Leben insgesamt. "Auf das Ganze der Nation ausgedehnt, wird er zurn Dogma der Volkssouveritnitllt" (Tocqueville 1976: 461). Diese
Formulierungen sind allgemein bekannt. Wenn ich mich auf Tocqueville beziehe,
dann urn der Prtlgnanz der These willen. Er schlilt den Kern des republikanischen Paradigmas gesellschaftlieher Ordnung heraus und filhrt es auf seine antbropologisch-geschiehtliehe Begriindung zuriiek.
Es wird schon an Tocqueville deutlieh, daB die Institutionen nieht Gegenstllnde
sind. die ein Wesen haben. von dem eine Theorie entwickelt werden kann. Das InstitutionengefUge der Republik. wie es in der Verfassungsordnung der USA niedergelegt
ist. urnschreibt Komplexe relativ konstanter Verhaltensweisen, welche a1s solche die
Gesellschaft als identifizierbare politisehe Einheit in das Bliekfeld der Geschiehte treten lassen. Theoretisch handelt es sich bei diesen Komplexen urn Typen des Handelns
zur Verwirklichung von Ordnung in Gesellschaft, denn die republikanischen Institutionen implizieren eine Vorstellung von Ordnung und OrdnungsmaBstllben. also eine
Ordnungskonzeption. Dies filhrt zur Frage nach der Art der Ordnung, die in den amerikanischen Institutionen realisiert werden solI. Institutionelle Regelungen im Sinne
von Vorschriften fOr ordnungsgerechtes Handeln und Verhalten haben notwendig den

312

Jurgen Gebhardt

Menschen als Handelnden zum Gegenstand, also die Verwirklichung der menschlichen Natur oder - vorsichtiger formuliert - von Humanitllt in einer ihr gemaBen Ordnung, sie wurzeln in einer Idee des 'republikanischen' Menschen.

2. Selbstregulierung und Ordnungsstiftung

Publius tellt uneingeschrankt die opinio communis seiner Generation, daB alle politischen Institutionen in der "constitution of human nature" grUnden. "But what is government itself but the greatest of all reflections on human nature?" (Federalist 51,
319) lautet der Schliisselsatz der Untersuchung. Er besagt ganz allgemein, "daB jede
Gesellschaft in ihrer Ordnung den Typus der Menschen reflektiert, aus dem sie sich
zusammensetzt" (Voegelio 1959: 93). Des weiteren impliziert diese Feststellung, daB
die Natur des Menschen erkannt werden kann und daB aus dieser Erkenntnis eine Verpflichtung zur Realisierung des Wesensgehalts des Menschlichen resultiert. Die Idee
des 'republikanischen' Menschen, wie ich es hier vorbehaltlich weiterer ErtSrterung
vereinfacht umschreiben mOChte, fmdet sich im vernilnftigen, weisen und tilchtigen
Bilrger des Publius wieder. Dieser Bilrger, an dessen Urteilskraft der Text des Publius
appelliert, fungiert gleichsam als Modell reprtlsentativer Humanitllt, welche in der paradigmatischen Konsttuktion einer republikanischen Sozialordnung Ausdruck finden
solI: Nur diese Ordnungsform ist vereinbar "with the genius of the people of America;
with the fundamental principles of the Revolution; or with that honorable determination which animates every votary of freedom to rest all our political experiments on
the capacity of mankind for self-government" (Federalist 39, 254). Die menschliche
F1thigkeit zur Selbstregierung ist die letztlich verbindliche Richtschnur fi1r die Beurteilung der neuen Verfassungsordnung. 1m Begriff der Selbstregierung ist die Quintessenz einer genuin republikanischen Herrschaftsform gegeben.
Nicht nur nach der Auffassung des Publius war Selbstregierung der Ausweis fi1r
den republikanischen Charakter der Verfassungen der dreizehn Staaten der KonfOderation, mit denen das amerikanische Yolk seiner Unabhangigkeit durch die NeugrUndung der Herrschaft "under the authority of the people" politische Gestalt gab. Die
Umwandlung der Konflkleration in eine Union unter einer nationalen Verfassung vollendete in den Augen der Vater dieser Verfassung lediglich das weltgeschichtliche Experiment einer NeubegrUndung der politischen Ordnung auf dem nordamerikanischen
Kontinent Folgerichtig verstand sich Publius als Reformer und Gesetzgeber - ganz im
Sinne der groBen Gesetzgeber der Antike -, wie schon die Wahl des Pseudonyms deutlich macht, das Alexander Hamilton bereits 1778 ffir eine Reihe von Artikeln beniltzt
hatte. In Plutarchs Parallele Leben edler Griechen und Romer bilden die Gesetzgeber
Solon und Publius Valerius nach den Grilndern Theseus und Romulus und den Erneuerern Lykurg und Numa das dritte Paar groBer Ordnungsstifter der griechisch-rtsmischen Welt. Hamilton, Jay und Madison begriffen das amerikanische Werk der Errichtung einer politischen Ordnung 1776-1787 als die groBe weltgeschichtliche Parallete zur Antike, wo allein "government has been established with deliberation and con-

Der Federalist

313

sent" (Federalist 38,247). Exemplarisch hatte schon John Adams 1776 eine solche
ordnungspolitische Orientierung im Sinne der antiken Erfahrung gegeben:
,,It has been the will of Heaven that we should be thrown into existence at a period when
the greatest philosophers and lawgivers of antiquity would have wished to live. A period
when a coincidence of circumstances without example, has afforded to thirteen Colonies, at
once, an opportunity of begimUng government anew from the foundation, and building as
they choose" (Adams 1851: 203).

Zurecht stellt Hannah Arendt fest, "daB nichts den Mannern, die sich nun an das klassische Altertum urn Hilfe und Inspiration wandten, femer gelegen hat, als eine romantische Schwlrmerei fiir Vergangenes und vergangene Traditionen" (Arendt 1963a:
254). 1st doeh der romantische Konservativismus ein spezifIsch europtisches Ph1Inomen, die direkte Folge der gescheiterten FranzOsischen Revolution. Es war nicht einfach Traditionsbewu6tsein, meint Arendt, das die Amerikaner zuriickband an die AnflIoge der westlichen Geschichte, sondem ihre eigenen Erfahrungen, fUr welche sie der
Modelle und Vorbilder bedurften. Arendt filhrt die eigentiimliche Koinzidenz von der
GrOndung und Begriindung politischer Institutionen im Denken der amerikanischen
Verfassungsvllter auf deren bewuBte Schulung am rOmischen Geist und deren Nachahmung des rOmischen Beispieles zuriick. Arendts "Interpretation der amerikanischen
Revolution 80S dem Geiste Roms" (Arendt 1963a: 261) bezieht ihre Plausibilitllt aus
der entscheidenden Prilmisse, daB der Anfang der westlichen Geschichte mit der Entdeckung der Bedingungen authentischen Menschseins in der gemeinsamen politischen
Welt des Offentlichen Miteinander-Redens und Miteinander-Handelns zusammenfiUlt.
Der gelebte Rekurs auf das griechisch-rOmische Erfahrungssubstrat politischer Freiheitjenseits von Zwang und Gewalt in der amerikanischen Revolution weist diese als
den erfolgreichen Versuch aus, "einen wahrhaft politischen KOrper ohne Gewalt und
gegriindet in politischer Freiheit zu schaffen" (Arendt 1963b: 140), jenes Fundament
eines politischen Gemeinwesens wiederherzustellen, das in der geschichtlichen Krise
der res publica christiana verloren gegangen war. Der autoritative Charakter dieses
weltgeschichtlichen Neuanfanges im republikanischen Experiment entspringt dem
freien und wohlilberlegten Griindungsakt der MHnner der amerikanischen Revolution,
allerdings aus einem entscheidenden Grund, dem Arendt wenig Aufmerksarnkeit
schenkt: 1m ordnungsstiftenden Griindungsakt des republikanischen Regimes bewlhrt
sich das Ethos des amerikanischen Volkes und seiner Fiihrer. Der in diesem Ethos beschlossene Begriff der Humanit1lt, so sehr er im einzelnen auch differieren moehte, bestimmt - ins Nonnative gewendet - die Tektonik des neuen Institutionengefilges. Nor
insofem die Begriindung eines neuen politischen KOrpers die bewuBte institutionelle
Gestaltung der gebiindelten Ordnungserfahrung in einem Selektionsverfahren der Beteiligten war, konnte der Griindungsakt selbst als Quelle gesellschaftlicher politischer
Autorit1lt benannt werden. So schreibt Hamilton als Publius 1778:
"The station of a member of Congress is the most illustrious and important of any I am able
to conceive. He is to be regarded not only as a legislator, but as the founder of empire. A
man of virtue and ability, dignified with so precious trust, would rejoice that fortune had
given him birth at a time, and placed him in circumstances so favorable for promoting human happiness. He would esteem it not more the duty than the previlege and ornament of

314

Jurgen Gebhardt
his office, to do good to mankind from his commanding eminence, he would look down
with contempt upon every mean or interested pursuit" (Hamilton 1961: 580).

Gerald Stourzh machte in seiner Untersuchung Alexander Hamilton and the Idea of
Republican Government darauf aufmerksam, daB "in the context of the role of the
great individual in founding political institutions" eine der letzten groBen Debatten
zwischen den Alten und den Modernen stattgefunden habe. Denn Hamiltons Option
fiir die klassische Position habe in prinzipie11em Widerspruch gestanden zu einer anderen, modemeren Auffassung von dem entscheidenden EinfluB anonymer geschichtlicher Bewegungskrafte auf den EntstehungsprozeB gese11schaftlicher Ordnungen, wie
Jefferson sie vertreten habe (Stourzh 1970: 177ff.). Stourzh ebenso wie Douglas Adair
ste11t die Autoren der Federalist Papers in den geschichtlichen Traditionszusammenhang der fiir das politische Denken der Antike zentralen Idee des Gesetzgebers, welcher im Biirgerhumanismus der When Neuzeit emeut eine entscheidende ordnungspolitische Bedeutung zuwachsen so11te:
,,(T)he image of the Legislator who could establish the perfect constitution, haunted the
minds of leading political thinkers from the time of Machiavelli to Hume. Harrington,
Bolingbroke, Montesquieu, Rousseau, all specifically associate their writings with the idea
of the perfect commonwealth created by great lawgivers. And it is obvious if one notes the
pseudonym signed to the Federalist Papers, and reads carefully Madison's Federalist 38,
that in 1787 Hamilton and Madison self-consciously identify their labors with the role of
classical Lawgivers and Legislators" (Adair 1967: 46; vgl. Kennedy 1976: 131).

Auf eine ausfiihrliche Darste11ung dieses ideengeschichtlichen Hintergrundes muB hier

verzichtet werden, ich beschrlinke mich im folgenden auf die wesentlichen theoretischen Implikationen dieser Idee des Gesetzgebers und die eigenrumliche Abwandlung,
welche diese Konzeption in den Federalist Papers erfahren hat. Plutarchs griechischrOmisches Doppelroode11 der Grunder und reformierenden Gesetzgeber und Staatsmanner systematisierte gleichsam die paradigmatische antike Erfahrung der geschichtlichen Eruption eines im eigentlichen Sinne politischen, d.h. freien im menschlichen
Handeln grilndenden Ordnungstyps, urn von diesem Ausgangspunkt aus die Gleichwertigkeit der beiden politischen Kulturen zu erweisen. Allerdings - dies sei hinzugefUgt - Plutarch verfaBte seine Lebensliiufe im Angesicht des Endes der biirgerschaftlichen Verfassungen Roms und Athens. Er tut dies in kritischer Absicht, indem er deren
Ordnungsgehalte am Beispiel reprfisentativer Fuhrungsgestalten von groBer nomothetischer Potenz expliziert. So ste11en die Lebensliiufe ein spfites Echo von Ciceros aus
einer griechisch-rOmischen Synthese geborenen Krisenprogramm fiir die rOmische Republik dar: ,,nenn es gibt nichts, wovon menschliche Tugend nfiher an die Macht der
GOtter heranreicht, als neue Biirgerschaften zu grilnden oder schon gegrilndete zu bewahren" (De Re Publica I, 7). Cicero verbindet rOmische Geschichtsanschauung mit
griechischer politischer Theorie, die auctoritas maiorum mit der Idee des Nomotheten,
und konzipiert die Figur des Reformers; dieser erkennt die im WandlungsprozeB des
Gemeinwesens angelegte Korruption und weiB sie in der Restitution der uberkommenen Mischverfassung der Res Publica aufzufangen: Es ist Sache des Weisen, solche
Wandlungsprozesse zu erkennen, "sie aber vorauszusehen, wenn sie drohen, in der
Lenkung des Gemeinwesens die Entwicklung beherrschend und in seiner Gewalt be-

Der Federalist

315

haltend, das ist Sache eines groBen Biirgers und fast g6ttlichen Mannes" (De Re Publica I, 19). Dieser symbolische Rekurs auf das ordnungsstiftende Handeln geschichtsmachtiger Gestalten von reprasentativer HumaniUlt verknOpfte den Ordnungsgehalt
des Gemeinwesens mit der urspriinglichen Sittlichkeit der politischen Elite. Zudem
Iieferte er 80ch ein stets aktualisierbares Modell der gesellschaftlichen Regeneration
des politischen Ethos durch Imitation des sittlich-politischen Vorbildes. Dieses antilee
Paradigma des Griinders und Erneuerers von Ordnung gewann in der fri1hzeitlichen
Situation einer kritischen Umgestaltung der politischen Welt eine neue Bedeutung. Als
beispielhafter Beleg hierfOr diene Machiavellis vielschichtige Prasentation des ordinatore in II Principe und den Discorsi. Wenngleich Machiavellis ambivalente Thematisierung far jede Erfahrung und fOr jedes Programm eines spezifisch modemen politischen Heroentums in Anspruch genommen werden kODDte, so wirkte doch die spezifisch republikanische VerknOpfung von Griindertugend und biirgerschaftlicher Rechtsund Verfassungsordnung in den Discorsi in der neoklassischen republikanischen Tradition im atlantischen Raum fort. Wo die politische Theorie und Praxis bewuBt an die
griechisch-r6mischen Gemeinschafts- und Personsideen einer bOrgerschaftlichen Politile anknOpfte und sie, mit christlichen Gleichheitsgedanken versetzt, zum Motiv politischer OrdnungSgriindung machte, war Gr6Be und unsterblicher Ruhm der Grander und
Reformatoren von der normativen Komponente der gesetzgeberischen Leistung abhAngig. Von Bacon, Harrington zu Bolingbroke, Hume und schlie8lich Hamilton, Madison und John Adams verUluft diese Traditionslinie des Nomothetenkultes. Doch es
handelt sich nicht nor um Filiationen politischer Ideen, sondem um den symbolischen
Ausdruck eines in spezifischen geschichtlichen Situationen der Neubegriindung politischer Institutionen aktualisierbaren Ordnungs- und Handlungswissens. Wer wie Publius die LegitimiUlt eher auf das autoritative Granderethos der Amerikaner zurOckfi1hrte a1s auf das unmittelbare Wirken des christlichen Gottes in seinem Auserwahlten
Yolk, hielt sich an die pagane ReligiosiUlt des klassischen Republikanismus, weniger
an den oft millenarisch gestimmten Biblizismus des radikal-protestantischen Republikanismus. Doch solch republikanische Varianten waren in den K6pfen der Zeitgenossen keineswegs sauberlich geschieden oder worden gar als vOllig unvereinbar betrachteL So sah auch Publius in der einmUtigen Bewllltigung der nahezu unUberwindlichen
Schwierigkeiten durch den Verfassungskonvent einen Fingerzeig des A11machtigen,
dessen Hand so oft in den kritischen Phasen der Revolution zu Hilfe gekommen war
(Federalist 38, 247). Aber Publius steht eindeutig in der Tradition der politischen Neoklassik, wie sie der von den Autoren der Federalist Papers hochgeschlltzte David
Home formulierte:
"Of all men that distinguish themselves by memorable achievements, the first place of honour seems due to legislators and fOlmders of states who transmit a system of laws and institutions to secure the peace, happiness, and liberty of future generations" (HlDlle 1953:
77).

Aber der Verfassungskonvent und mit ibm Publius handelt als reformierender Gesetzgeber der in die Krise geratenen, der in ihrer Existenz unmittelbar gefmudeten Grandung der RevolutionsfUhrer.

316

Jurgen Gebhardt
,,Happily for America, happily, we trust for the whole human race, they (the leaders of the
revolution, 1. G.) pursued a new and more noble course. They accomplished a revolution
which has no parallel in the annals of human society. They reared the fabrics of governments which have no model on the face of the globe. They formed the design of a great
Confederacy, which is incumbent on their successors to improve and perpetuate."

Nur in der Struktur der Union erweist sich das urspriingliche Ordnungswerk als fehlerhaft und eines neuen Entwurfes bedfuftig, welcher nun zur Diskussion und Entscheidung ansteht (Federalist IS, 144f.)
Wird hier auch - mit einigem taktischen Geschick - die Reform als eine
Strukturverbesserung heruntergespielt, so zeigt doch die Argumentation der Essays in
ihrer Gesamtheit, daB der Verfassungsentwurf die republikanische Ordnung von deren
Prinzipien her erneuern und vollenden soll. 1m Rekurs auf die dem groBen Experiment
der Selbstregierung zugrundeliegenden Prinzipien kann sich die Verfassungsreform
als Emeuerung und Verbesserung der republikanischen Ordnungsform erweisen.
,,(R)ecurring to principles" (Federalist 39, 254) ist Machiavellis Formel fiir die allein
die dauerhafte Existenz eines Gemeinwesens verbiirgende regelmaBige Emeuerung:
Rilckfiihrung auf die urspriinglichen Prinzipien ist die Rilckkehr zur urspriinglichen
Gilte, welcher eine Republik, ein Reich oder eine Sekte ihre Anilinge, Aufstieg und
Ansehen verdankt hat, und welche im Lauf der Zeit verloren geht Republiken aber
werden durch die virtu eines herausragenden Mannes oder eines Gesetzes, dessen sich
tilchtige und mutige Biirger bedienen, zu der in ihren urspriinglichen Prinzipien enthaltenen Gilte zurilckgefilhrt (Machiavelli: Discorsi, m, 1). Diese Idee einer steten Erneuerung des politischen K6rpers durch den Rekurs auf das Grilndungsethos und den
in ibm beschlossenen Ordnungsgehalt war Allgemeingut des neoklassischen politischen Denkens. Die Declarations of Rights von Virginia, Massachusetts, North Carolina und Pennsylvania hatten sogar "a frequent recurrence to the fundamental principles of the constitution" oder llhnliche Formulierungen in den fiir die BUrger verbindlichen Tugendkatalog aufgenommen. Doch Publius gab der Figur des Gesetzgebers wie
auch der Idee der Rilckffihrung der Republik auf ihre fundamentale Ordnung aus der
eigenen geschichtlichen Erfahrung beraus eine unverwechselbare zeittypiscbe Gestalt
Schon Hamilton hatte 1777 der erstaunlichen anglo-amerikanischen Erfahrung der
kollektiven Handlungsfiihigkeit eines organisierten 'Volkes' Rechnung getragen. Seinerzeit hatte er im Kontinentalkongress die Founder of Empire versammelt gesehen,
nunmehr betonte Madison bereits "the improvement made by America on the ancient
mode of preparing and establishing regular plans of government". Nicht der individuelle Biirger "of pre-eminent wisdom and approved integrity", sondem eine "assembly
of men", ein "select body of citizens", deren gemeinsame Beratungen ein Mheres MaS
an Weisheit erwarten lassen, war mit der Ausarbeitung des Reformwerkes beauftragt
(Federalist 38, 248). BewuBt wird dieser Konvent als eine Neuauflage des "memorable
congress of 1774" der GrUnder dargestellt. Diese herausragenden Gestalten der Revolution machten aus dem Konvent eine Versammlung, welche sich durch Patriotismus,
Tugend, Weisheit, Urteilskraft und Erfahrung auszeichnete.
Getragen yom Vertrauen des Volkes und unbeeinfluBt von Leidenschaften und Interessen, nur dem 6ffentlichen Wohl verpflichtet, formulierte der Konvent einmiltig

Der Federalist

317

seinen Plan des freiheitlichen und guten Regimes und verabschiedete einhellig seinen
Verfassungsentwmf. Publius zeichnet durchgehend den Konvent als einen kollektiven
Gesetzgeber, der in sich alle ZOge reprasentativer Humanitat trIigt, eine "Versammlung von Halbg6ttern", wie Jefferson spllter sagen sollte.

3. Verfassungsbegriffund VolkssouverlJnittJt
Dieser kollektive Gesetzgeber steht aber nicht au8erhalb des Volkes, sondem er formt
und leitet gewissennaBen aufgrund seiner ethisch-politischen Autoritllt das gesetzgeberische Reformwerk des Volkes. Denn die republikanische Ordnung erwllchst aus
dem Konsensus des Volkes, "that pure, original fountain of all legitimate authority"
(Federalist 22, 184). Die berf1hmten Gesetzgeber der Antike, bemerkt Publius, waren
weitgehend "clothed with the legitimate authority of the people" und insofern war ihr
Vorgehen "strictly regular" (Federalist 38,248). Die Amerikaner verbindenjedoch die
neue Idee des kollektiven Gesetzgebers mit einem ebenfalls neuartigen Legitimationsverfahren, der Ratifizierung durch das Yolk. Publius weist den Vorwurf zurflck, daB
der Konvent irregulllr gehandelt habe, indem er Uber seinen ursprflnglichen Auftrag
einer Revision der Articles of Confederation hinausging und eine neue nationale Verfassung beschl08. Das in der UnabbllngigkeitserkUlrung niedergelegte Recht des Volkes, seine Herrschaftsordnung abzuschaffen oder zu Ilodem, wenn es die Sicherheit
und das GlUck des Volkes verIangt, sei unbestritten. Doch ,,it is impossible for the
people spontaneously and universally to move in concert toward their objects", deswegen bedarf eine solche VerIlnderung einiger "informal and unauthorized propositions,
made by some patriotic and respectable citizens or number of citizens". Schlie8lich
habe auch die revolutionare Neuordnung 1776 ihren Ausgang von unautorisierten
AusschUssen und Kongressen genommen. Damals wie heute galt es, formale Verfahrensregeln zugunsten der substantiellen Ordnungsprobleme zurackzustellen. Der Rat
und die Empfehlung der herausragenden BUrger muBten sich alleine an dieser Frage
orientieren, um die Pflicht gegeniiber dem Volke zu erfUllen, auf daB dieses dann die
letzte Entscheidung trIlfe:
..They must have borne in mind that as the plan to be framed and proposed was to be submitted to the people themselves, the disapprobation of this supreme authority would destroy
it forever; its approbation blots out antecedent errors and irregularities" (Federalist 40,

264).

So ist das Yolk die einzig legitime Quelle der Herrschermacht, doch nicht jeder Kont1ikt um den Mi8brauch dieser Herrschermacht rechtfertigt den Appell an das Yolk:
"(A) constitutional road to the decision of the people ought to be marked out and kept
open, for certain great and extraordinary occasions" (Federalist 49,313). Nor in Augenblicken einer tiefgreifenden Krise treten ordnungs- und eintrachtgefllhrdende Leidenschaften zuriick, herrscht allgemeines Vertrauen des Volkes zu patriotischen FUhrem und ein universaler Eifer fUr neue Herrschaftsformen. In allen anderen politischen
Situationen jedoch sind gesamtgesellschaftliche Entscheidungen durch Parteiengeist
und Parteienkonflikt getriibt.

318

Jurgen Gebhardt
"The passions therefore, not the reason, of the public would sit in judgement But it is
reason, alone, of the public, that ought to control and regulate the government The passion
ought to be controled and regulated by the government" (Federalist 49, 315).

Das Ereignis der Ordnungsstiftung durch kollektives Handeln der Gesamtgesellschaft

ist nicht beliebig oft wiederholbar, und es setzt voraus, daB die Gesellschaft ihrer Vernunft m11chtig ist im Moment des Handelns. So verweist der Akt der Neubegriindung
der politischen Ordnung wiederum auf das Prinzip der Selbstregierung, insofern die
republikanische Ordnung insgesamt die Vernunftnatur des Menschen reflektiert und in
Gestalt eines paramount law oder supreme law einer geschriebenen Verfassung normiert wird Erst durch den neuartigen Verfassungsbegriff der Amerikaner laBt sich das
Zusammenspiel von kollektivem Gesetzgeber und Konsens des Volkes, von substantiellem republikanischen Ordnungsgehalt und formellem Legitimationsverfahren in einem gesamtgesellschaftlichen Akt der Verfassungsgebung fixieren. Ausgangspunkt ist
die wichtige Unterscheidung "between a Constitution established by the people and
unalterable by the government, and a law established by the government and alterable
by the government ..." (Federalist 53, 327). In der Auseinandersetzung mit GroSbritannien tiber die British Constitution hatten die Amerikaner einen Verfassungsbegriff entwickelt, der sich wesentlich von dem unterscheidet, was die Englllnder im 18. Jahrhundert darunter verstanden: ,.a notion of a constitution that has come to characterize
the very distinctiveness of American political thought". Verfassung meinte nunmehr
,.a written superior law set above the entire government against which all other law is
to be measured" (Wood 1969: 260). Der entscheidende Punkt liegt in der "exldusiven
Dokumentation" der Ordnungsprinzipien, in der ,Jdentifikation einer guten Ordnung
des Staates - also dessen, was fUr die antike Polis die eunomia und fUr das mittelalterliche Reich die iustitia war - mit einer grundlegenden rechtlichen Urkunde" (Hofmann
1986: 264f.; Stourzh 1977: 294f.). In der Grundentscheidung tiber die Verfassung tibt
das bUrgerschaftlich verfaBte Yolk als Reprasentant seiner selbst seine Autoritltt aus btirgerschaftlich verfaBt heiSt: nicht das Yolk als Summe aller Individuen, sondern das
Yolk als rechtlich verfaBte politische KO:rperschaft freier, unabWtngiger und gemeinverstltndiger (weiBer und mllnnlicher) Burger. Der Entdeckung der Verfassung aber als
Instrument der politischen Selbst-Ordnung der BUrgerschaft fuhrte unmittelbar zur Institutionalisierung ganz neuartiger Formen des Entscheidungsprozesses des Volkes
selbst, dem Institut der convention. des Verfassungskonvents, und der PopularratifIkation, welche beiden Institutionen bezeichnenderweise der Revolutionspolitik Neuenglands entstammen.
,,(T)he convention in American thinking ... became an extra-ordinary constitution - making
body that was considered to be something very different from and even superior to the ordinary legislature ..... ,,It was an extraordinary invention, the most distinctive institutional
contribution. it has been said, the American revolutionaries made to Western politics"
(Wood 1969: 318, 342; vgl. Adams 1968: 522-535).

Die Versammlung von Philadelphia zog die Konsequenzen aus dem bisherigen VerfassungsprozeS in den Einzelstaaten. Die Mehrheit der Delegierten lehnte eine Verabschiedung der neuen Verfassung durch die Staatsparlamente ab, da es sich nieht mehr
urn einen Staatsvertrag nach der Art der Articles of Confederation handele, wie Madi-

Der Federalist

319

son eindeutig klarstellte: "He considered the difference between a system founded on
the Legislatures (der Einzelstaaten) only, and one founded on the people, to be the true
difference between a league or treaty and a Constitution". 1m vorliegenden Fall handeIe es sich aber urn ,,a union of people under one Constitution". Und der Delegierte
King verdeutlichte, worum es ging: Er bevorzuge
,,a reference to the people expressly delegated to Conventions, as the most certain means of
obviating all disputes & doubts concerning the Legitimacy of the new Constitution; as well
as the most likely means of drawing forth the best men in the States to decide on it" (Farrand 1966: 92f.).

So entschied der Konvent sich schlieBlich fUr die Ratifikation durch die Konvente der
Einzelstaaten, deren Mitglieder durch das Yolk zu willden w!iren. Man war allerdings
vorsichtig genug festzulegen, daB die Verfassung nach der Zustimmung von neun der
dreizehn Staaten in Kraft treten solIe.

4. Die Amerikanisierung der klassischen Wissenschaft von der Politik

Nicht nur in den Augen der Autoren der Federalist Papers war die politische Auseinandersetzung urn die Ratifikation der Verfassung auch eine Debatte urn die fundamentalen Ordnungsprinzipien des republikanischen Regimes, in der sich die Urteilskraft
des Volkes selbst zu bewahren habe. Diese Verfassungsdebatte speiste sich aus dem
gewaltigen Argumentationshaushalt eines zehnjahrigen intensiven verfassungstheoretischen und verfassungspolitischen Diskurses. Dieser spiegelte die vielfiUtigen Erfahrungen republikanischer Praxis unter unterschiedlichen regionalen und sozialen Bedingungen und den dreizehn politischen Einheiten wider. Folgerichtig erfuhr das Konzept
der freien Republik vielfache Ausdeutungen, hatte man doch die komplexen Traditionen des griechisch-rOmischen, des neoklassisch-biirgerhumanistischen und schlieBlich
radikalprotestantischen Republikanismus derart amerikanisiert, daB sich schlieBlich
eine eigentflmliche amerikanische Version des Republikanismus herausgebildet hatte,
von der die neue Verfassung Zeugnis ablegte. Die Idee der Republik hatte ihr speziftsch amerikanisches Gesicht erhalten, welches hinfort die Erfahrungs- und Ideenwelt
der amerikanischen Politik bestimmen sollte.
Seit die amerikanische Geschichtswissenschaft die amerikanische Revolution mit
Pocock als den letzten Akt der Renaissance-Politik und gleichsam abschlieBende Metamorphose einer atlantischen republikanischen Tradition deutet - zu Recht wie mir
scheint - gibt es eine anhaltende Diskussion, ob und inwieweit die Verfassungsdebatte
von 1787 das Ende der klassischen Konzeption der Politik und den Aufstieg einer
neuen politischen Theorie einer amerikanischen Wissenschaft von der Politik markiert, wie Gordon Wood schon 1969 behauptet hatte (Wood 1969: 593,606); verstlindlicherweise kommt den Federalist Papers in dieser Frage eine Schlflsselstellung zu.
Aber die Formulierung einer amerikanisierten Wissenschaft von der Politik in den F ederalist Papers und in der Verfassungsdiskussion insgesamt bewegt sich, wie das
Selbstverstlindnis der Verfassungsvfiter als Grunder und Reformer zeigt, doch weitgehend unter dem Horizont der republikanischen Tradition. So hat neuerdings auch erst

320

Jiirgen Gebhardt

wieder Russell L. Hanson festgestellt, daB die Verfassungsdebatte aIle Differenzen urn
die Natur und den Zweck eines republikanischen Regimes in dem durch die Tradition
abgesteckten Rahmen austrug. ,,All important factions of this period in American politics claimed to be republican, in principle, of not in name; all used republican terminology to justify their own positions, and to criticize others; and all appealed to revolutionary republicanism as the inspirational exemplar." Republikanismus, auf unterscbiedliche Art interpretiert, defmierte das normative Universum des Diskurses (Hanson 1985: 90). Robert Kelley verortet diesen republikanischen Pluralismus soziokulturell und regional. "Republicanism existed in several different modes, each of which
contained a different center of gravity, a different national vision." Er unterscheidet
den moralistischen Republikanismus in Neuengland vom libertAren Republikanismus
des Sudens und diagnostiziert fUr die Mittelstaaten den egalitliren Republikanismus
der iro-schottischen Presbyterianer und der mit ibnen verbUndeten Deutschen und HolUlnder, dem ein nationalistischer Republikanismus der groSstlldtischen Eliten gegenf1berstand (Kelley 19TI: 536). Kelley deutet die Verfassungsdebatte als den Dorchbroch des nationalistischen Republikanismus und - mit Verabschiedung der Bill of
Rights - den Eintritt des egalitliren und libertAren Republikanismus in die Arena der
nationalen Politik. Die groBen Verlierer waren ffir ibn die moralistischen, d.h. radikalprotestantischen Republikaner New Englands. Kelley leitet die Vielschichtigkeit und
MehrdimensionaliW der republikanischen Selbstinterpretation der jungen Republik
aus einer PluraliW sozio-psychisch unterscheidbarer Lebensformen und deren jeweiliger republikanischen Selbstdeutung ab (Kelley 1979: 83). Damit legt er den Akzent
stArker auf die historischen Lebenswelten als den Quellengrund der politischen Sprache. Hierin unterscheidet er sich von J.G.A. Pocock und seiner Schule: Sie sind im
wesentlichen an den Formproblemen der geschichtlich-politischen Sprache und ihrer
Begriffe interessiert. Republikanismus in diesem Sinn als ein sprachliches Paradigma
geschichtlicher Selbstdeutung des westlichen friihneuzeitlichen Menschen bestimmt
nicht nur den Problemhorizont des politischen BewuBtseins, sondern auch darUber hinaus den Bezugsrahmen des politischen Diskurses ganz aIlgemein. Liefert es doch die
Struktur fUr die BewuBtseinsformung konstitutiver Strukturprinzipien: "Men think by
communicating language systems; these systems help constitute both their conceptual
words and the authority-structures or social words, related to these" (pocock 1972a:
15). Eine solche Analyse politischer Ideenwelten mit Hilfe des Kuhnschen Paradigmabegriffs ffihrt dann zur Folgerung: "Men can not do what they have no means of
saying they have done, and what they do must in part be what they can say and conceive that is" (Pocock 1972b: 122). So eindrucksvoll Pocock die Darstellung der Kontinuitllt dieses fri1hneuzeitlichen Paradigmas des neoklassischen Republikanismus von
Machiavelli bis zur amerikanischen Revolution gelungen ist (pocock 1975), die Deutung des Bfirgerhumanismus ausschlieBlich von der Begriffiichkeit der aristotelischen
Theorie der Polis in der l'olitik her beraubt diesen jener reflexiven Dimension, welche
aller begriffiichen Spracbe vorausgeht und die Kreativitllt bfirgerhumanistischen Denkens bedingt Dieser kreative Geist erst ermOglichte die geistige Verarbeitung rOmischer, chrisdicher und mittelalterlicher Erfahrung in den Werken bUrgerhurnanistischer Denker. Republikanische Tradition und ihr sprachlich-begriffliches Paradigma

Der Federalist

321

speist sich aus solchen geistigen Kontinuitiiten. Studiert man den Republikanismus
ausschlieBlich im Lichte von "modes of discourse", so lABt jeder Wandel der politischen Begrifflichkeit auf eine Verltnderung des Paradigmas selbst schlieBen. Oder
aber, wie es Isaak Kramnickjiingst fUr die Verfassungsdebatte 1786n7 getan hat, man
konstruiert drei oder auch mehr unterschied1iche politische Sprachen zu einem gegebenen Zeitpunkt: ,,Reading the framers and the critics of the Constitution, one discerns
the languages of republicanism, of Lockean Liberalism, of work-ethic Protestantism,
and of state-centered theories of power and sovereignity" (Kramnick 1988: 4). Eine
solche Betrachtung verkennt, daB das republikanische Paradigma sich stets als ein von
Prinzipienwissen gegr(1ndeter Ordnungsentwurf verstand, sich Dicht auf eine Sprache
beschrltnkt. Die Ordnungsentwiirfe waren aber keineswegs mit der aristotelischen Politik identisch, denn die biirgerzentrierte Konzeption der Politik nahm die stoischchristliche Idee der Gleichheit unter Gott, das stoisch-christlich theonome Naturrecht
und scblie8lich die mittela1terliche Lehnrechtspraxis in sich auf. Das entscheidende
Moment der Kontinuitllt liegt in den fUr die Ordnungsentwiirfe konstitutiven Prinzipien der klassischen Wissenschaft von der Politik und die darauf beruhenden Fragestellungen und Untersuchungsmethoden. In diesem Verstand ist die republikanische
Theorie - wie bereits gezeigt - gepdlgt von der klassischen Einsicht, daB sich die politische Ordnung und ihre Institutionen aus dem Wesen und der Bestimmung des Menschen fiberhaupt begr(1nde. 1m Begriff der Selbstregierung wird dieses Prinzip der
klassischen politischen Wissenscbaft in der Verfassungsdebatte thematisiert, exploriert
und variiert.
In dieser Hinsicht ist die Verfassungsdebatte yom Geist der republikanischen Tradition bestimmt, auch dort, wo die neuartigen Erfahrungsbestiinde der amerikanischen
Gesellscbaft zur Sprache gebracht werden. Die Meinungsverschiedenheiten zwischen
Federalisten und Antifederalisten, schreibt Herbert J. Storing, "were not based on different premises about the nature of man or the ends of political life. They were not the
deep cleavages of contending regimes". Wohl aber hatte es erhebliche Kontroversen
fiber die Ausgestaltung der republikanischen Ordnung unter den gegebenen gesellschaftlichen und historischen Umstiinden gegeben, und die unterschiedlichen Positionen haben sich in der politischen Sprache niedergeschlagen (Storing 1981: Sf.).
5. Die anthropologische Grundlegung der republikanischen Ordnung

Die herausragende Stellung der Federalist Papers in der Verfassungsdebatte beruht

Dicht zuletzt auf der Art und Weise, wie sie die neue Verfassung als Manifestation eines innovativ revidierten Republikanismus darzustellen wu8ten, und so ganz ihrem
Selbstverstiindnis als klassische Gesetzgeber gerecht wurden: Der nfunlich, so heiSt es
bei Aristoteles, hat Dicht nur die beste Verfassung fUr eine kleine autarke Gemeinschaft tugendhafter BUrger im Kopfe (wie noch manch ein amerikanischer Republikaner sie erhoffte), sondern er fiberlegt, welche fiir die Mehrheit der Menschen die relativ beste Verfassung ist, wobei die Umstllnde sogar die Entscheidung fiir eine schlechtere Verfassung als die der Sachlage nach bessere aus Grunden der Praktikabilitllt ver-

322

Jurgen Gebhardt

langen (Aristoteles: Politik 1288b). Die preld!re Situation, sagt Publius, verbietet "successive experiments in the chimerical pursuit of a perfect plan". Das Ergebnis der Verhandlungen war notwendig eine Mischung aus Irrtum und Vorurteil wie aus good
sense und Weisheit: "I never expect to see a perfect work from imperfect men". Ein
Vertrag, der die dreizehn Staaten durch ein gemeinsames Band von Freundschaft und
Einigkeit verknupft, kann nur einen KompromiB zwischen unterschiedlichen Interessen und Neigungen darstellen. ,,How can perfection spring from such materials?" (Federalist 85, 484). So verbietet sich die Hoffnung auf ein "happy empire of perfect wisdom and perfect virtue" (Federalist 6, 108). Diese Feststellung bezieht sich sowohl auf
die Seinsweise des Menschen, also seine Natur, als auch auf die besonderen geschichtlichen UmsUinde der Amerikaner. Die Stimme der aufgekUirten Vernunft allein wfirde
in einer Nation von Philosophen die notwendige Achtung vor den Gesetzen einfl5Ben.
,,But a nation of philosophers is as little to be expected as the philosophical race of
kings wished for by Plato" (Federalist 49,314). "If men were angels", heiBt es an anderer Stelle, "no government would be necessary. If angels were to govern men,
neither external nor internal controls on government would be necessary" (Federalist
51, 319f.). Und dies fuhrt wieder auf die entscheidende Begriindung ffir Institutionen
uberhaupt zurUck: die menschliche Seinsverfassung: "Why has government been instituted at all? Because the passions of men will not conform to the dictates of reason
and justice without constraint" (Federalist 15,149). In der klassischen Auffassung von
der Doppelnatur des Menschen als Vernunftwesen und Leidenschaftswesen, die spater
noch naher zu begutachten ist, liegt die Notwendigkeit von politischen Institutionen
begriindet, dariiber hinaus aber besteht deren Zweckbestimmung in der Uberformung
der Leidenschaftsnatur durch die Vernunft. Deshalb orientieren sie sich also an der
Norm des tiichtigen und weisen Biirgers und Menschen, wie eingangs ausgefiihrt wurde. Publius reduziert den Menschen also nicht auf seine Leidenschaftsnatur, seine private Begehrlicbkeit nach Macht und Besitz, urn dann die Vernunft dem Diktat des Leviathan zu identifizieren:
,,As there is a degree of depravity in mankind which requires a certain degree of circumspection and distrust. so there are other qualities in human nature which justify a certain
portion of esteem and confidence. RepUblican Government presupposes the existence of
these qualities in a higher degree than any other form."

Wiirden aber die Bilder des menschlichen Charakters zutreffen, wie sie der politische
Argwohn einiger Zeitgenossen gezeichnet habe,
"the inference would be that there is not sufficient virtue among men for self-government;
and that nothing less than the changes of despotism can restrain them from destroying and
devouring one another" (Federalist 56, 339).

Dem geistesgeschichtlichen Ursprung und der theoretischen Gestalt dieser philosophisch geprligten Anthropologie gelten die folgenden Bemerkungen. Publius ist uberzeugt, daB das in der Verfassung inkorporierte Prinzip der Selbstregierung sich in der
Verfassungsdebatte als das fUr das amerikanische Yolk einzig wahre und richtige Ordnungsprinzip erweisen wird, insofern Urteilskraft und Common Sense eines jeden vernunftigen Biirgers die Zustimmung zur Verfassung erzwingen wird, wenn er sich nicht
durch Vorurteile, Leidenschaften oder eigensuchtige Interessen leiten 1ill3t. Unter die-

Der Federalist

323

sem Gesichtspunkt erweist sich die Argurnentationsstruktur der Essays durchgehend

als ein rationaler Diskurs mit dem urteilsfilhigen Btirger, urn zu einer vernUnftigen
Obereinkunft Uber die Verfassung zu gelangen. Diese vernunftige Obereinstimmung
grUndet im Wahrheitsanspruch der in der Verfassung inkorporierten und in den Federalist Papers erJluterten Prinzipien und Maximen einer revidierten republikanischen
Politik. Diese, jedem VernUnftigen unmittelbar einsichtige Evidenz der Ordnungsprinzipien w:i1d ausdrUcklich epistemologisch abgesichert, handelt es sich doch urn jene
Prinzipien der ethisch-politischen Wissenschaft, die der menschlichen Urteilskraft unmitte1bar zuglloglich sind. Diese epistemologische Begri1ndung der Verfassungsordnung aus dem Ordnungswissen einer politisch-moralischen Bf1rgerwissenschaft verweist auf den Kern der klassischen Konzeption der Politik.
Doch Publius ist kein Aristoteliker; er greift fi1r diesen Zweck auf die dem englischen Whiggismus verpflichtete, erneuerte republikanische Wissenschaft dec schottischen AufklIrung zurUck. Die Bedeutung der schottischen AufklIrung fi1r die Ausgestaltung des amerikanischen Republikanismus ist in der neueren Forschung unbestritten, wenngleich die Rolle dec Sehotten unterschiedlich akzentuiert w:i1d (Ballestrem
1988). Die in den reformierten sehottisehen Universitllten entwiekelte Science of man
war fi1r viele Kolonisten, unter ihnen Madison, ein prI1gendes Bildungserlebnis, enthielt sie doch eine 'moderne' Restitution der klassiseh-ehristlichen republikanischen
Tradition ohne deren theologische und stllndische Implikationen, eine Folge der eigentUmliehen Ver1cnUpfung von neostoischem Denken mit dem neuen Weltbild der rnathematisch-physikalischen Wissenschaft. 1m besonderen aber wurde hier die Idee des
zivilisierten Fortschritts in einer dynamischen Handels- und Gewerbegesellschaft mit
der republikanischen Tradition derart verbunden, daB nieht nur etliehe dogmatische
Annahmen Uber die soziokulturellen Voraussetzungen einer freien Republik widerlegt
werden konnten, sondern aueh die amerikanische Situation im Licht der geschiehtlichen Erfahrung neu bewertet und die institutionellen Innovationen unverzUglich in ein
revidiertes Paradigma der Republik integriert werden konnten. Unter diesem GesiehtspunIct bezog sich Publius in vielfaeher Hinsieht auf David Hume. Wo es jedoch urn die
theoretische Fundierung der anthropologischen Prlimisse der Selbstregierung geht.
setzt er gegen die skeptische Perzeptionspsychologie Humes auf die wahrheits- und
wirklichkeitsverbfirgende Common Sense-Philosophie des Humegegners Thomas
Reid: 1m Rekurs auf die Primllrerfahrung des Common Sense der Mensehheit erschlie8t sieh nach Reid in der intuitiven Apperzeption erster Prinzipien oder primarer
Wahrheiten die prIdogmatische Wirkliehkeit menschliehen Seins (Henningsen 1975:
397f.). Der Common Sense des urteilsfllhigen Menschen ist die gemeinsame Quelle
der Erkenntnis von Wahr und Falsch, Gut und B6se, ScMn und IDIBlich, welche wiederum die Vernunftmrmigkeit der individuellen und kollektiven Existenz garantiert.
1m bewu8ten Gegensatz zu Humes Kombination von Empirismus und SubjektivisMUS entwickelt Reid in seiner Philosophie des menschliehen Geistes eine antiskeptische Antwort auf die neue Subjektivitlltsphilosophie seit Descartes und Locke, indem
er den Menschen in eine Ubergreifende theonom geordnete Seinsordnung einbindet,
welche sich im Gefilge der menschliehen Natur wiederfindet und die Gemeinsamkeit
der menschlichen Welt begrUndet. Wie weitgehend die Federalist Papers von Reids

324

Jargen Gebhardt

Philosophie gepdlgt sind, hat neuerdings Daniel W. Howe deutlich gemacht (Howe
1987). Hier seien nur einige entscheidende Momente angefiihrt, welche sich als besonders wichtig fiir die Restitution einer Theorie der Republik erweisen sollten:
1. Reid Heferte dem republikanischen Existenzentwurf eine realistische Metaphysik
der selbstverantworteten Biirgerschaft vom Standpunkt einer 'modernen' empiriegeleiteten Interpretation der antik-christlichen Theorie der menschlichen Natur.
2. Reid entwickelte eine egalitllre Erkenntnistheorie: Die ursprunglichen Wahrheiten
und ersten Prinzipien sind "dictates of common sense and reason" und allen Menschen jeden Standes zugaDglich. Sie sind ein allen Menschen gemeinsames Motiv
richtiger Lebensfiihrung.
3., Reid beruft sich folgerichtig fiir alle Erkenntnis auf ein mit der Konstitution der
menschlichen Natur unmittelbar gegebenes Erfahrungswissen, das jedem gemeinverstandigen Menschen unmittelbar einleuchtet.
4. Alle gemeinschaftliche Ordnung der sozialen Existenz des Menschen entspringt
somit unmittelbar der im Common Sense gegebenen gemeinsamen Vernunftnatur
des Menschen. "This inward light or sense is given by heaven to different persons
in different degrees. There is a certain degree of it which is necessary to our being
subjects of law and government, capable of managing our own affairs, and
answerable for our conduct to others: this is called common sense, because it is
common to all men with whom we can transact business, or call to account for
their conduct". Insofern Common Sense den Menschen zum Urteil iiber selbstevidente erste Prinzipien befllhigt, deckt er sich "with reason in its whole extent"
(Reid 1895: 425).
Vernunft im engeren Sinn ist die Fahigkeit der rationalen SchluBfolgerung aus selbstevidenten Prinzipien des Common Sense. SolchermaBen begriffene ,,rational principles of action" realisieren eine weise und tugendhafte Lebensfiihrung, deren Zweck
"the happiness upon the whole of the good man" ist. Die ,,rational principles of action"
allein machen "political" und "moral government" mOglich.
,,Political government" umschreibt die Sphare der menschlichen Machtvollkommenheit, innerhalb derer dem Menschen "a subordinate dominion or government" zukommt, deswegen kann von ibm gesagt werden, er sei geschaffen ,,after the image of
God, the supreme Governeur. But, as his dominion is subordinate, he is under a moral
obligation to make a right use of it, as far as the reason which God has given him can
direct him". So iiberwOlbt das "moral government" des gOttlichen Gesetzgebers das
"political government" des gottebenbild1ichen Menschen (Reid 1895: 613-615). Das
Gesetz des einen ist das unvollkommene Abbild des anderen.
Diese im Common Sense des Menschen angelegte und in der allt11glichen Praxis
erprobte Befllhigung des Menschen zu einer verniinftigen politischen Gemeinsamkeit
erhebt Reid ganz im Sinne einer undogmatisch restituierten antiken Theorie der Ethik
zor anthropologischen Pmnisse der politischen Organisation der Gesellschaft, ohne
allerdings die Theorie einer republikanischen Politik zu entwickeln. Publius rezipiert
Reids Anthropologie und formuliert seinerseits auf dieser Grundlage seine republikzentrierte Wissenschaft von der Politik.

Der Federalist

325

Dies geschieht durch den klassischen Analogieschlu8 von der Geistesverfassung

der Person auf jene der politischen Gesellschaft. daB nAmlich. wie Plato sagle. die
Polis der gro8gescbriebene Mensch sei . .,For Publius the art of governing was a decision-making process analogous to that of an individual; the institutions of government were analogous to the individual's faculty of the mind" (Howe 1987: 499). Wie
die Herrschaft der Vemunft tiber die Leidenschaften bei Reid a1s the happiness of the
good man" (Reid 1895: 586) definiert wird. so bestimmt Publius die Herrschaft der
Vernunft tiber den Offentlichen Geist als die public happiness der wohlgeordneten Gese11schaft. Der politische Begriff des self-government wird also in Analogie zum ethischen Begriff des self-government oder self-command gebildet. So unsystematisch und
partiell diese Reid-Rezeption ist. in den argumentationsstrategisch entscheidenden
Punkten rekurriert Publius auf Reids erkenntnistheoretisch ausgewiesene anthropologische BegrUndung seines Modells republikanischer Institutionen.

6. Der neue Begriff der Republik

Die Reidsche .,faculty psychology". stellt Howe fest .influenced both his substantive
arguments (his political science) and his techniques of persuasion (his rhetoric)" ..Poblius made use of the paradigm for present his case for guarding political liberty with
social order. In both systems. parts were subordinated to the welfare of the whole. balances were struck between conflicting motives and order was based on a rational hierarchy" (Howe 1987: 486.491). Gleich zu Anfang seiner Ausfilhrungen fordert er seine
Mitblirger auf. sich bei ihren Entscheidungen nur von der evidence of truth" leiten zu
lassen (Federalist 1. 89). In Untersuchungen aller Art gibt est so filhrt er mit Reid aus.
gewisse ursprflngliche Wahrheiten (primary truths) oder erste Prinzipien. von denen
alle weiteren SchluBfolgerungen abhlingen.
These contain an internal evidence which, antecedent to all reflection or combination,
conunands the assent of the mind. Where it produces not this effect, it must proceed either
from some disorder in the organs of perception, or from the influence of some strong interest, or passion, or prejudice" (Federalist 31,216).

Dies gilt auch ft1r die Wahrheiten der Ethik und Politik, seien sie urspliinglicher Natur
oder von ursprflnglichen Wahrheiten abgeleitet: Sie sind so offensichtlich in sich
selbst...and so agreeable to the natural and unsophisticated dictates of common sense
that they challenge the assent of a sound and unbiased mind with a degree of force and
conviction almost equally irressistible". Die Prinzipien des moralischen und politischen Wissens kommen zwar jenen der Mathematik an GewiBheit nicht gleich, ..yet
they have much better claims in this respect than to judge from the conduct of men in
particular situations we should be disposed to allow them". Wenn es an der Klarheit
des Denkens mangelt. so liegt dies zumeist mehr an den Leidenschaften und Vorurteilen desjenigen. der denkt, a1s am Gegenstand...Men, upon too many occasions, do not
give their own understanding fair play ..... (Federalist 31, 216f.).
Nicht nur im eIkenntnistheoretischen Exkurs, sondem durchg1logig bezieht Publius seine Beweisfiihrung zuriick auf die Selbstevidenz unmittelbar im Common

326

JfJrgen Gebhardt

Sense gegebener erster Prinzipien (oder Axiome), urn damus durch die SchluBfolgerung (reasoning) die (sekundAren) Prinzipien oder Maximen fUr die Gestaltung der republikanischen Ordnung zu gewinnen (Federalist 6,108; 23, 185; 46, 302; 47, 308; 51,
322).
In diesem erkenntnistheoretischen Kontext ringen die Federalist Papers im Namen des erkenntnisleitenden Common Sense und dessen Vernunft die Apperzeptionsverweigerung aus Leidenschaft, Vorurteil und Interesse nieder. Wo immer eine Feststellung mit besonderer 'Oberzeugungskraft ausgestattet werden solI, beruft sich Publius auf den Common Sense oder good sense (Federalist 5, 101; 83, 462 u. 463; 84,
479), den general sense of mankind (Federalist 6, 108; 81, 455) oder das judgement
(Federalist 1, 87; 27, 201; 40, 265; 85,483).
Allerdings, so ergeht Publius sich an anderer Stelle erneut in epistemologischen
Reflexionen, "the institutions of man" sind ein Objektbereich, dessen Beschreibung
noch sehr zu wUnschen Obrig UlBt, da die Unklarheit in Gegenstandsbestimmung, -abgrenzung und -einteilung nicht nur wie im Reich der Natur auf die Unvollkommenheit
des Organs der Wahmebmung zurUckgeht, sondern es liegt an der Unklarheit des Gegenstandes selbst. Die science of government hat weder bisher die einzelnen Gewalten
Exekutive, Judikative und Legislative noch etwa die verschiedenen Zweige der Legislative in ihrer Funktion und wechselseitigen Beziehungen hinreichend defmiert. Ahnliches gelte far die VielfiUtigkeit der Gesetzeskomplexe wie Common Law, Statute Law
etc. Zudem sorgten nicht nur die Komplexitlit des Gegenstandes, die Unvollkommenheit des menschlichen ErkenntnisvermOgens, sondem die Sprache selbst dafiir, daB
komplexe und neue Gegenstllnde nicht akkurat auf den Begriff gebracht wOrden (Federalist 37, 244f.). Diese - von Reid inspirierten - 'Oberlegungen verraten uns einiges
aber den Anspruch der Autoren: Die in der Verfassung niedergelegten neuartigen Lehreo von den "institutions of man" werden nicht nur aus der Selbst-Evidenz ursprUnglicher Wahrheiten begriindet, sondem erfahren auch durch Publius eine bisher unbekannte theoretische und begriffliche Prllzisierung. Gerade diese Idee yom Erkenntnisfortschritt der Wissenschaft - opinio communis der GrUndungsvllter und ihrer schottischen Lehrer - in Verbindung mit der erkenntnistheoretischen Prinzipieolehre der
Common Sense-Philosophie ermOglichten es Publius, die Neuerungen der Verfassung
durch eine Revision des Republikanismus derart plausibel zu machen, daB nicht nur
die Einwllnde der Gegner entkrllftet worden, sondem die Verfassung als die Realisierung eines Wissens auf der HOhe der Zeit begriffen werden muBte, in dem sich der
Fortschritt der politischen Wissenschaft niederschlligt. Die bisherige Geschichte der
Republiken sei in der Tat durch den permanenten Wechsel zwischen Anarchie und Tyrannei gekennzeichnet und die Sache der freien Republik ware schwer zu verteidigen,
ware es nicht gelungen, ein Modell "of a more perfect structure" zu entwerfen. Die politische Wissenschaft hat gleich anderen Wissenschaften groBe Verbesserungen erfahren: "the efficacy of various principles is now well understood, which were either not
known at all, or imperfectly known to the ancients" (Federalist 9, 119). Gewaltenteilung, die Einfiihrung einer mit wechselseitigen Hemmungen und Gleichgewichten
ausgestatteten Legislative, die Unabhllngigkeit und Unabsetzbarkeit der Richter, die
Reprllsentation des Volkes in der Volksvertretung durch Abgeordnete eigener Wahl

Der Federalist

327

und schlieBlich die Ausdehnung des Wirkungskreises des "popular system of civil government" in einem einzelnen Staat oder einem Staatenbund durch eine ,judicious
modification and mixture of the federal principles" (Federalist 51, 322): "these are
wholly new discoveries, or have made their principal progress toward perfection in
modern times". Diese Prinzipien - rationale SchluBfolgerungen der politischen Wissenschaft auf der Grundlage selbst-evidenter Wahrheiten des sensus communis - begriinden das speziell moderne institutionelle Instrumentarium, das darauf abzielt, die
Vorzfige des republikanischen Regimes zu erhalten und dessen traditionelle Mrulgel
auszuschalten (Federalist 9, 118f.). Folgerichtig geht Publius dann einen Schritt weiter
in seinen Bemfihungen urn spracbliche Prazisierung der Begriffe und laBt ausschlieBlich ffir den in der Verfassung normierten Institutionenkomplex den Terminus Republic gelten, indem er die Idee der Reprasentation zum Leitprinzip der republikanischen Ordnung erhebt. Publius m~chte mit einem definitorischen Gewaltakt die iiberkommene Terminologie des klassischen Republikanismus iiberwinden, welche auch
die amerikanische Verfassungsdiskussion nieht zuletzt unter dem Eindruck des von
allen Grfindungsvatern hochgeschatzten Montesquieu bestimmte, und in John Adams
einen herausragenden Vertreter in den USA hatte. Publius bestritt im Namen seiner revidierten Wissenschaft von der Republik den republikanischen Charakter der hollandischen, polnischen, oder venezianischen Politie und last but not least der englischen
Mischverfassung. Anders a1s die englischen neoklassischen Republikaner erklarte Publius jede altstandische Ordnung ffir unvereinbar mit dem Prinzip der Republik. Eine
"genuine republic" ist nur diejenige politische Ordnung, "whieh derives all its powers
directly or indirectly from the great body of the people, and is administered by persons
holding their offices during pleasure for a limited period, or during good behavior. It is
essential to such a government that it be derived from the great body of society". 1m
Lichte dieser Begriffsbildung hat eine aristokratische oder eine monarchische Republik, welche auf der Herrschaft einer gesellschaftlichen Minoritat beruht, keinen Anspruch auf den "honorable title of republic", sie ist die Herrschaft einer "handful of
tyrannical nobles". Die politische StoBrichtung dieser Argumentation richtet sich
gegen alljene, die im Verdacht standen, fiir die Restauration englischer Verfassungszustande einzutreten. Zugleich macht Publius deutlich, daB seine eigene Revision des
Republikanismus fiber jeden aristokratischen Verdacht erhaben ist (Federalist 39,
254f.). Umgekehrt aber zeitigte dieser Bruch mit der neoklassischen Lehre politischer
Ordnungsformen als weiteres Ergebnis auch, daB das alte Konzept der demokratischen
Republik ffir obsolet erklart wird. Eine Republik darf nieht mit der klassischen Idee
einer kleinstaatlich organisierten landsassigen Bfirgerschaft verwechselt werden: Der
Unterschied besteht darin "that in a democracy the people meet and exercise the government in person; in a republic they assemble and administer it by their representatives and agents. A democracy, consequently, must be confined to a small spot. A republic may be extended over a large region". SchluBfolgerungen aus dem Konzept der
Demokratie ktlnnen nicht auf die Republik iibertragen werden. Und wieder fiibrt er das
Argument des Erkenntnisfortschritts der politischen Wissenschaft an. Erst die Entdeckung des Reprasentationsprinzips lieferte das Fundament einer "unmixed and ex-

328

Jurgen Gebhardt

tensive Republic", welche es nunmehr im politischen System der neuen Verfassung zu

entwickeln gelte (Federalist 14, 14lf.).
So konsequent wie in den Federalist Papers konnte jedoch die Idee der Demokratie nicht aus der Verfassungsdebatte eliminiert werden. So bestimmte Hamilton in seiner Rede vor der Ratifying Convention von New York arn 12.7.87 die Republik als representative democracy (Hamilton 1962: 150f.), ein Neologismus, welcher bei allen
politischen Richtungen Anklang fand. "The introduction of this new principle of representative democracy", schrieb Hamiltons Antipode Jefferson, ,,has rendered useless
almost everything written before on the structure of government". Fiir Jefferson war
die stadtstaatliche Demokratie immer noch die "pure republic", doch die reprtlsentative Demokratie stellte ein republikanisches Regime "of second grade of purity" dar,
das fUr jede rl1umliche Ausdehnung tauglich war (Jefferson 1955: 87).

7. Das Problem der "Faction"

FUr Publius gibt allein dieser neue Begriff der Republik den Ordnungsgehalt der arnerikanischen Verfassungspraxis und des in ihr entwickelten Verfassungsbegriffs wieder. Innerhalb dieses theoretischen Rahmens jedoch versucht Publius die klassischen
Ordnungsprobleme der biirgerhumanistischen Politik derart zu IOsen, daB auch in der
dynarnischen Eigentlimer- und Erwerbsgesellschaft mit ihrer besitzindividualistischen
Geisteshaltung die Autoritlit von Vernunft, Wahrheit und Gerechtigkeit liber den Offentlichen Geist (public mind) bewahrt werde (Federalist 63, 371). Denn: ,,(I)t is
reason, alone, of the public, that ought to control and regulate the government The
passions ought to be controlled and regulated by the government" (Federalist 49, 315).
Diese Zielsetzung aber verlangt, daB das prinzipiengeleitete institutionelle Arrangement der neuen Verfassung das Erzlibel aller republikanischen Ordnungen zu liberwinden in der Lage ist: "to break and control the violence of faction. The friend of popular governments never fmds himself so much alarmed for their character and fate as
when he contemplates their propensity to this dangerous vice". Faction fiihre die
,,mortal diseases" herbei "under which popular governments have everywhere
perished" (Federalist 10, 122). Faction oder Party spaltet die Biirgerschaft, zersWrt
das gemeinsame politische Leben, die Basis der Selbstregierung, und resultiert
schlieBlich in Tyrannei oder Anarchie und setzt damit den Bestand der Gesel1schaft
selbst aufs Spiel. Faction defmiert Publius im Einklang mit der herrschenden republikanischen Lehre als jede Zahl von Biirgern, gleichgiiltig ob eine Minderheit oder
Mehrheit "who are united and actuated by some common impulse of passion, or of
interest, adverse to the rights of other citizens, or to the permanent and aggregate
interests of community" (Federalist 10, 123). Wird eine faction zur Mehrheit, so ist
"the fundamental principle of republican government" in Frage gestellt, "that the
majority who rule in such Governments are the safest guardians both of the public
Good and of private rights," sagt Publius-Madison an anderer Stelle (Madison 1975:
354). Faction ist also nieht eine Angelegenheit der numerischen Stltrke der beteiligten
Biirger, sondern der Qualitlit des Handlungsmotivs. ,,(f)he interest of the majority is

Der Federalist

329

the political standard of right and wrong", wenn das Wort interest als Synonym fOr
"ultimate happiness" genommen wird, "in which sense it is qualified with every
necessary moral ingredient". 1m popuIaren Sinn bezogen auf ,,immediate augmentation of property and wealth" heiSt das Interesse der Mehrheit nichts anderes als die
AusplUnderung und Versklavung einer MinoriUtt von Individuen (Madison 1975:
141). Diese letztere Definition von interest als "private interest" darf wohl als das Motiv der Factionbildung angesehen werden. Der Begriff der Leidenschaft - in den Federalist Papers durchweg die entscheidende Triebfeder politischen FehlverhaltensJa8t sich tentativ mit Hilfe der Reidschen Philosophie dechiffrieren: "The passions are
blind desires of some particular object, without any judgement, or consideration,
whether it be good for us upon the whole or ill" (Reid 1895: 581). Der entscheidende
Punkt scheint mir zu sein: passion und interest sind auf partikulare Objekte bezogene
Handlungsimpulse, welche die Praxis der faction der Urteilskraft enttraten lassen, im
Unterschied zu dem auf die Sittlichkeit insgesamt gerichteten Handeln gemll8 dem
allen Menschen gemeinsamen Vemunftprinzip. So lange der ,,spirit of faction" nur politische oder auch religiOse MinoriUtten aktiviert, schafft das ,,republican principle"
der Mehrheitsentscheidung Abhilfe. Denn MinoriUtten, so sWrend sie fUr die Gesellschaft sein mOgen, kOnnen ihre Gewalt niemals in eine verfassungsmll8ige Form kleiden. Wo immer aber die Mehrheit vom "spirit of faction" ergriffen wird, macht es die
Form der Volksherrschaft selbst mOglich, "to sacrifice to its ruling passion or interest
both the public good and the rights of other citizens" (Federalist 10, 125). Wird Leidenschaft oder Interesse zum gemeinsamen Motiv des Handelns der Mehrheit, wenden
sich die republikanischen Institutionen gegen das Ordnungsprinzip des republikanischen Regimes.
DemgegenQber ist das handlungsleitende Ziel der Republik identisch mit dem Ziel
der politischen Institutionen schlechthin: "the good of the whole" ist das "supreme object to be pursued", "the public good, the real welfare of the great body of the people",
"private rights and public happiness", "common interest", wie Publius in klassischer
Manier das entscheidende Kriterium bOrgerschaftlicher Polilik umschreibt (Federalist
10, 125; 43,285; 45, 293; 15, 145 und passim). So entspricht folgerichtig dem republikanischen Prinzip "a coalition of the majority of the whole society" auf der Grundlage
der Prinzipien von ,justice and the general good" (Federalist 51, 422). Wenn Qberhaopt der Verfassungsreform Erfolg beschieden sein solI, muB sich die republikanische Refonn an der BewMtigung des Problems der faction beweisen: "To secure the
public good and private rights against the danger of such a faction, and at the same
time to preserve the spirit and the form of popular government, is then the great object
to which OlD' inquiries are directed" (Federalist 10, 125). In ihrer ldarsichtigen und realistischen Analyse der gewaltigen Probleme, die eine Integration der ehemaligen Kolonien in eine groBraumige innen- und au8enpolitisch handlungsfWrlge politische Nation
aufwarfen, gingen die Autoren von der AlIgegenwartigkeit komplexer politischer, religiOser und sozioOkonomischer Konfliktmuster in einer civil policy republikanischen
Zuschnitts aus. Der Widerspruch von Konsens und Konflikt ist unaufllebbar, doch regulierbar. Publius ging in der Art der klassischen Politik das Problem von dessen Wurzel, der menschlichen Natur, her an. "The latent causes of faction are thus sown in the

330

Jurgen Gebhardt

nature of man". Unter der Pramisse der republikanischen Freiheit entfaltet sich aus der
Spannung zwischen der fehlbaren Vernunft und der Selbstliebe notwendigerweise ein
MiBverh1Utnis zwischen politischer Gleichheit und charakterlicher und 80zialer Ungleichheit. Deswegen irrt der dogmatische Republikanismus in seiner Annahme "that
by reducing mankind to a perfect equality in their political rights, they would at the
same time perfectly equalized and assimilated in their possessions, their opinions, and
their passions" (Federalist 10, 126). Dieser gegen die neo-harringtOnianische Idee
einer egalitllren Besitzstruktur gerichtete Bemerkung, welche im iibrigen der Logik der
aristotelischen Politik entspricht, trug der amerikanischen Realitllt einer sozi06konomisch differenzierten "civilized nation" auf der Grundlage des Rechts auf Eigentum
Rechnung; "private interests" im vorgangig erll1uterten Sinn scheint Publius im wesentlichen auf die unterschiedliche Art des Eigentumerwerbs, die vielfiUtigen Formen
des Eigentumbesitzes zUIilckzufiihren zu sein, sie sind Ausdruck einer komplexen 80zioOkonomischen Schichtung mit sich wechselseitig iiberlappenden Konfliktmustern:
Klassenkonflikte, Konflikte zwischen den groBen Wirtschaftszweigen und sektionale
und regionale Konflikte. Faktionsbildung auf der Grundlage einer 80lchen Interessenvielfalt in einer Eigentilmergesellschaft resultiert letztendlich aus den unterschiedlichen Fahigkeiten der menschlichen Natur, denen die Rechte auf Eigentum entspringen. Der Schutz dieser Fahigkeiten (nicht des Eigentums) ist die erste Aufgabe der
Herrschaft. So verbietet sich die Uniformierung der Interessen durch die Egalisierung
des Besitzes.
Oftmals mit dem Privatinteresse verkniipft, doch auch als alleiniger SWrfaktor bestimmt, ist der Impuls der passion, der das eigentliche politische Ingredienz jeder faction auszumachen scheint Passion liefert, wie wir gesehen haben, das Motiv filr politisches Handeln von Individuen und Gruppen wider das liffentliche Wohl. Publius beschreibt die passion in der Regel als mehr oder weniger temporlire Ausbriiche, welche
gleichsam die Urteilskraft der BOrger ausschalten, diese unter die "tyranny of their
passions" stellen. Sie sWren den "cool and deliberate sense of community" (Federalist
43,371) und die "public tranquillity" durch eine Tendenz zu gewalttlltiger Partikularitllt (Federalist 49, 314f.). Diese Erscheinung der Leidenschaft im liffentlichen Raum
ist fOr Publius in der Regel eine Folge der Wirksamkeit demagogischer Volksfiihrer:
,,an attachment to different leaders ambitiously contending for pre-eminence and power, or
to persons of other prescriptions whose fortunes have been interesting to the human passions, have, in tum, divided mankind into parties, inflamed them with mutual animosity,
and rendered them much more disposed to vex and oppress each other than to cooperate for

their common good" (Federalist 10, 124; vgl. Federalist 1,89; 49, 315).

Passion umschreibt, 80weit man den nicht immer eindeutigen Bemerkungen des Publius entnehmen kann, im Gegensatz zu dem in der Fmtigkeit zum Eigentumserwerb
griindenden Privatinteresse das von Common Sense und Urteilskraft unkontrollierte
Streben nach Macht, Ehre, Ruhm und EinfluB um dieser Ziele selbst willen. In diesem
'privaten' Charakter der passion driickt sich ihr tyrannischer Zug aus: Sie widerspricht
im Individuum wie in der Gesellschaft dem Prinzip der Selbstregierung.
Da nun weder private interests noch passion in der vollkommenen Gleichheit der
BOrger an Tugend und Eigentum aufgehoben, die Ursachen von faction nicht elimi-

Der Federalist

331

Diert werden kOnnen in einem freiheitlichen Regime, wo die Privatsphare aller rechtlich gesichert ist, gilt es die Wirkungen der Parteienbildung durch institutionelles Arrangement zu minimieren. Hierin liegt die spezifische Begriindung fUr jene zuvor erUtuterten institutionellen und prinzipiellen Modifilcationen des republikanischen Ordnungsparadigma wie das Prinzip der territorialen Ausdehnung, der Reprllsentation und
der Gewaltenteilung.
Die Offentliche Autoritllt muB so organisiert sein, daB sie die Leidenschaften der
Gesellschaft auf das public good hinleitet (Federalist 13, 139; 16, 154; 48, 309; 72,
413f.). Dec Ansatzpunkt ffir eine solche LOsung ergibt sich aus dem Begriff der passion und des interest selbst. Passion und interest sind nach Reids modifiziert-klassischer Affektenlehre Manifestationen der natiirlichen Begierden und Affekte und als
solche fUr den Lebensvollzug notwendige animalische Handlungsimpulse, welche nur
blind, d.h. als von der Vemunft unkontrolliertes ungestiimes Begehren, zur auf unmittelbare Befriedigung gerichteten "perturbation" (im Sinne von Cicero) des menschlichen Seelenhaushaltes fUhren (Reid, 1895: 551-584). Von der Vernunft mit Hilfe des
sense of interest und des sense of duty angeleitet, bewahren sie sich in der leidenschaftlichen Hingabe an hOchste Ziele.
GewiS, Publius entwickelt keine solche detaillierte Affektenlehre, doch sie erkUtrt
die Ambivalenz seines Leidenschaftsbegriffs, wie sie in der HochschAtzung der Leidenschaft der Vaterlandsliebe und der Ruhmesliebe zum Ausdruck kommt (Federalist
2,92; 72,414). Zudem ermOglicht dies ihm, im Rahmen seiner Anthropologie dem
Eigentumsinteresse eine Legitimitllt zuzusprechen - beispielsweise in der durchgehenden Lobpreisung des spirit of enterprise (Federalist 7, 111) - welche der dogmatische
Agrarrepublikanismus nur mit Skepsis betrachten konnte.

8. Das Ethos des republikanischen Staatsmannes

Ob nun eine faction ihren Grund in der politischen oder auch religiOsen Leidenschaft,
im (Okonomischen) Interesse oder in einer Kombination beider hat, in jedem Fall kOnnen ihre Auswirkungen kontrolliert werden.
Dies geschieht zuerst, indem das Reprllsentationsprinzip durchgliogig in den
Dienst des ersten Zieles aller republikanischen Politik gestellt wird:
"The aim of every political constitution is, or oUght to be, first to obtain for rulers men who
possess most wisdom to discern, and most virtue to pursue, the common good of society;
and in the next place, to take the most effectual precautions for keeping them virtuous
whilst they continue to hold their public trust. The elective mode of obtaining rulers is the
characteristic policy of republican government" (Federalist 57, 343).

Es gilt also in gut aristotelischer Tradition die Minderheit tiichtiger und reifer BUrger

fUr die Ausiibung der Herrschaft aus der BUrgerschaft herauszuftltem. Denn:

"The institution of delegated power implies that there is a portion of virtue and honour
among mankind which may be a reasonable foundation of confidence" (Federalist 76, 431).
"There are strong minds in every walk of life that will rise superior to the disadvantages of
situation and will command the tribute due to their merit, not only from the classes to which

JQrgen Gebhardt

332

they particularly belong, but from the society in general. The door ought to be equally open

to all ... " (Federalist 36, 236).

Das auf direltter und indirekter Wahl beruhende repdlsentative System vermittelt nach
Meinung des Publius der Offent1ichen Herrschaft das nOtige MaS an BUrgertugend und
staatsmlnnischer Kompetenz. Hierbei ttaut Publius jedoch den dUIth indirekte Wahl
besetzten K(bperschaften wie dem Senat und Amtern, dem Prasidentenamt oder der
Richterschaft ein Mheres MaS an BUrger- und Herrschaftstugend zu als den direkt gewllhlten ReprlIsentanten des Volkes.
Das vielfach gestufte System der Reprllsentation lAutert auf eigenWmliche Weise
das politische Leben der BUrgerschaft: Es bewirkt"to refme and enlarge the public
views by passing them through the medium of a chosen body of citizens, whose wisdom may best discern the true interest of their country and whose patriotism and love
of justice will be least likely to sacrifice it to temporary or partial considerations" (Federalist 10, 126). Immunisiert somit das Reprllsentationsprinzip anders als in der 'reinen Demokratie' die FUhrungspositionen gegen den Parteigeist, so fmdet dieser in der
rilumlichen Ausdehnung der Republik keinen Ansatz fUr die Umformung der Vielfalt
von Interessen und Parteien in eine "unjust and interested majority". Denn der Einflu8
von "factious leaders" mag 'lokale Brllnde' legen, doch das Feuer bleibt regional begrenzt - die Organisation politischer Leidenschaft ("the rage for papermoney, for an
abolition of debts, for an equal division of property, or for any other improper or
wicked project") dUIth Demagogen, politische FUhrer ohne BUrgertugend, hat ihre
Grenze an den nationalen ReprAsentanten als Garanten des Offendichen Wohles. Entgegen einer vielfach geAu.6erten Meinung war Publius nicht der Meinung, der Interessens- und Gruppenpluralismus sei als solcher ein stabUisierendes Moment, entscheidend ist die Tatsache, daB die WirkungsmOglichkeiten des "tactous leader" regional
und sektoral begrenzt bleiben, von der ethischen Qualifdcation der nationalen Reprlsentanten des Volkes in Schach gehalten werden (Federalist 10, 128). Da nun aber die
Inhaber Offendicher Amter selbst korrumpierenden EinflUssen unterliegen, findet Publius in der inneren Organisation der Herrschaftsinstitutionen, der Gewaltenteilung
und des Systems der Hemmungen und Gleichgewichte ein sekundares Mittel, um den
latenten Versuchungen, denen auch der tugendhafte, weise und kompetente BUrger
aufgrund seiner Natur ausgesetzt ist, einen Riegel vorzuschieben.
"This policy of supplying, by opposite and rival interest, the defect of better motives, might
be traced through the whole system of human affairs, private as well as public. We see it
particularly displayed in all subordinate distributions of powers, where the constant aim is
to divide and arrange the several offices in such a manner as that each may be a check on
the other - that the private interest of every individual may be a sentinel over the public
rights" (Federalist 51, 320 unci passim). Oem "the desire of reward is one of the strongest
incentives of human conduct; or that the best security for the fidelity of mankind is to make
their interest coincide with their duty" (Federalist 72, 413/414).

Das sekundare Mittel der Neutralisierung politischer Leidenschaft bedient sich des
sense of interest und des sense of duty - um private Impulse fUr das Offent1iche Wohl
zu nutzen. Del'Verfassungsmechanismus enthlUt zahlreiche Vorrichtungen in dieser
Richtung, die bier nicht weiter zu erOrtern sind. Die institutionelle Ordnung der Verfassung insgesamt stellt nach Publius eine einzigartige Kombination von Vorkehrun-

Der Federalist

333

gen gegen die Wdliche Krankheit der Republik, den "spirit of faction", dar. PubliusHamilton faSt vor der Ratifying Convention in New York zusammen: "We are attempting by this constitution to abolish factions, and to unite all parties for the general welfare" (Hamilton 1962: 85).
Die Verfassung als suprema lex entfaltet die Logik des republikanischen Prinzips.
Insofern sie das Repositorium der ersten Prinzipien des moralischen und politischen
Wissens f(ir die Gese1lschaft darstellt, hat in ihr die Wahrheit des Common Sense der
Menschheit im Genius des amerikanischen Volkes zu einer geschichtlichen Gestalt gefunden. 1m Konsens zur Verfassung konstituiert sich die amerikanische Nation nicht
nur als body politic, sondem grfindet dariiber hinaus auch die AutoriUlt der Verfassung
auf einen letzten Ordnungsgrund gemeinschaftsstiftender HumaniUlt: die dictates of
reason and common sense. Die Frage, ob und inwieweit die Bfirgerschaft zur Zustimmung zur Verfassung auch gegen eine Minderheit verpflichtet sei, fOhrt Publius zu
einer, seiner Common Sense-Philosophie impliziten metaphysischen Letztbegrfindung
der Verfassungsinstitutionen: "to the great principle of self-preservation" und darOber
hinaus "to the transcendent law of nature and of nature's God, which declares that the
safety and happiness of society are the objects at which all political institutions aim
and to which all such institutions must be sacrified" (Federalist 43,285).

Anmerkung

Die Federalist Papers werden zitiertnach: Madison, James/Hamilton, Alexander/Jay, John:

The Federalist Papers. Hg. Kramnick, Isaak. Hannondworth 1987. Ein ausfllhrliches Utera-

turverzeichnis enthlllt: Gebhardt 1987: 364-366. Zuslltzlich sei verwiesen auf : Mannon
1983; Goldsmith 1984; Furtwangler 1984.

Literatur
Adair, Douglas, 1967: Fame and the Founding Fathers. In: Willis, Edmund P. (Hg.): Fame and
the Founding Fathers. Bethlemeem, Penn. 27-50.
Adams, John, 1855: Works IV. Hg. Adams Charles Francis. Boston.
Adams, Willi P., 1968: Republikanismus und die ersten amerikanischen Einzelstaatsverfassungen. Diss. FU Berlin.
Arendt, Hannah, 1963a: Ober die Revolution. M11nchen.
Arendt, Hannah, 1963b: Between Past and Future. Cleveland.
Aristoteles (pol.): Politica. Hg. Ross. Oxford 1957.
Ballestrem, Karl Graf, 1988: Die schottische Aufldllrung. In: Festgabe fUr Heinz H1lrken. Hg.
Dickerhof, Harald. Frankfurt.
Cicero: Vom Gemeinwesen - De Re Publica Ubri. Hg. BUchner, Karl. ZUrich 1960.
Farrand, Max, 1966: The Records of the Federal Convention of 1787, ll. New Haven.
Furtwangler, Albert, 1984: The Authority of Publius - A Reading of the Federalist Papers.
Ithaca.
Gebhardt, J1lrgen, 1987: The Federalist In: Maier, HansIRausch, Hein7JI)enzer, Horst (Hg.):
Klassiker des politischen Denkens, ll. 7. Aufl. M11nchen. 58-79, 364-366.
Goldsmith, Susan Secor, 1984: "That Means That Republican Government Will Admit": The
Political Thought of the Founding. PhD Brandeis University.

334

Jurgen Gebhardt

Hamilton, Alexander, 1961: Papers I. Hg. Syrett, Harold, C./Cooke, Jacob E. New York.
Hamilton, Alexander, 1962: Papers V. Hg. diess. New York.
Hanson, Russell L., 1985: The Democratic Imagination in Amerika. Princeton.
Henningsen, Manfred, 1975: Die Wirklichkeit des common sense. In: Politische Studien. 26. Jg.
385-402.
Hofmann, Hasso, 1986: Recht - Politik - Verfassung. Frankfurt.
Howe, Daniel W., 1987: The Political Psychology of The Federalist. In: The William and Mary
Quarterly XUV, 3. 485-509.
Hume, David, 1953: Political Essays. Hg. Hendel, Charles W. New York.
Jefferson, Thomas, 1955: Political Writings. Hg. Dumbauld, Edward. New York.
Kelley, Robert, 1977: Ideology and Political Culture From Jefferson to Nixon. In: American Historical Review LXXXll. 531-562.
Kelley, Robert, 1979: The Cultural Pattern in American Politics - The First Century. New York.
Kennedy, George, 1976: Classical Influences on The Federalist. In: Eadie, John W. (Hg.): Classical Traditions in Early America. Ann Arbor.
Kramnick, Isaak, 1988: The 'Great National Discussion': The Discourses of Politics in 1787. In:
The William and Mary Quarterly XLV, 1. 3-32.
Machiavelli, Niccolo: II Principe e Discorsi. Hg. Bertelli, Sergio, Opere I. Milano 1960.
Madison, James, 1975: Papers IX. Hg. Rachel, William, M.E. Chicago.
Madison, James/Hamilton, Alexander/Jay, John, 1987: The Federalist Papers. Hg. Kramnick,
Isaak. Harmondworth.
Marmon, Sharon Marie, 1983: Sword of Damocles: The Federalists, the Antifederalists, and the
American Experiment With the Good Republic. PhD University of Texas at Austin.
Pocock, IG.A., 1972a: Politics, Language and Time. London.
Pocock, J.G.A., 1972b: Virtue and Commerce in the Eighteenth Century. In: Journal of Interdisciplinary History 3. Summer 1972.
Pocock, IG.A., 1975: The Machiavelli Moment - Florentine Political Thought and the Atlantic
RepUblican Tradition. Princeton.
Reid, Thomas, 1895: Works I, II. Hg. Hamilton, William. Edinburgh.
Storing, Herbert 1,1981: What the Antifederalists Were For. Chicago.
Stourzh, Gerald, 1970: Alexander Hamilton and the Idea of Republican Government. Stanford.
Stourzh, Gerald, 1917: Staatsformenlehre und Fundamentalgesetze in England und Nordamerika
im 17. und 18. Jahrhundert. In: Vierhaus, Rudolf (Hg.): Herrschaftsvertrlige, Wahlkapitulationen, Fundamentalgesetze. Gottingen. 294-327.
Toqueville, Alexis de, 1976: Ober die Demokratie in Amerika. Mtlnchen.
Voeglin, Eric, 1959: Die Neue Wissenschaft der Politik. Mtlnchen.
Wood, Gordon, 1969: The Creation of the American Republic 1176-1787. Chapel Hill.

Die politische Institution bei Kant

Reinhard Brandt

Von einer "politischen Institution" wird bei Kant nicht gesprochen, und so UlBt sich
keine Abhandlung zu diesem Thema am Leitfaden seiner eigenen Begriffsverwendung
abfassen. Der Begriff der Institution wird in den Druckschriften nur ein einziges Mal
verwendet, und zwar in metaphorischer Weise:
,,Man kann die Kritik der reinen Vemunft aIs den wahren Geriehtshof fUr aIle Streitigkeiten
derselben ansehen; denn sie ist in die letzteren, aIs welehe auf Objekte munittelbar gehen,
nichtmit verwiekelt, sondem istdazu gesetzt, die Rechtsame der Vemunft Uberhaupt nach
den Grundsll1zen ihrer ersten Institution zu bestirnmen und zu beurteilen" (A 751)1.

Die "erste Institution" oder ,,Einsetzung" (Kritik der reinen Vernunft, A 751) des Gerichtshofes der reinen Vernunft teilt, so kOnnen wir extrapolieren, die Gesamtgeschichte in zwei Seiten: Rier der Naturzustand, dort der status civilis. 1m ersteren
herrscht der Kriegszustand,
,,so wie Hobbes behauptet: der Stand der Natur sei ein Stand des Unreehts und der GewaIttlltigkeit, und man mUsse ibn notwendig verlassen, urn sieh dem gesetzliehen Zwange zu
unterwerfen, der allein unsere Freiheit dahin einschrllnkt, daB sie mit jedes anderen Freiheit
und eben dadureh mit dem gemeinen Besten zusammen bestehen klSnne" (A 752).

Wir werden bei den drei Institutionen, die nliher betrachtet werden sollen, diese
Grundidee wiederfmden: Der Staat, die Kirche und die Universitllt stiften geml18 der
ihnen zugrunde liegenden Idee ein Friedensverfahren in dem "gemeinen Wesen", das
sie jeweils organisierep. Zugleich kommt jedoch ein weiteres Moment bei diesen Institutionen hinzu, das in der Vorstellung der Kritik der reinen Vernunft nicht verzeichnet
wird, das Kant jedoch in der auf die zitierten Textstiicke folgenden Passage anspricht:
,.zu dieser Freiheit gehlSrt denn aueh die, seine Gedanken, seine Zweifel, die man sieh nieht
selbst aufl6sen kann, 6ffentlieh zur Beurteilung auszustellen, ohne darUber fIIr einen unrubigen und gefilhrliehen BUrger verschrieen zu werden. Dies liegt schon in dem ursprtlnglichen Rechte der mensehliehen Vemunft ......

Von dieser Freiheit muB ,,aIle Besserung, deren unser Zustand flihig ist, herkommen"
(A 752). Die Offentliche Beurteilung fOhrt zu einer Anderung des Zustandes im status
civilis selbst; die Institutionen des Staates, der Kirche und der Universitllt werden entsprechend von Kant so konzipiert, daB sie sich geml18 bestimmter Freiheitsprinzipien
in einem historischen AufkUlrungsprozeB befmden. Sie sind keine fertigen Anstalten,
sondern sind in sich auf eine bestimmte Idee dynamisch ausgerichtet. Dieser Gedanke
fehIt in der "Institution" des Gerichtshofes der reinen Vernunft. Staat, Kirche und Universitllt werden a1s geschichtliche Institutionen begriffen, und zwar so, daB sie in

336

Reinhard Brandt

einem im Prinzip irreversiblen Gang zum Besseren begriffen sind. Die Eigentumsbestimmungen etwa im Staat werden in einer ldihnen Vision als nur vorUlufig hingestellt:
Wenn der ursprfingliche Vertrag sich ,,Dicht aufs ganze menschliche Geschlecht erstreckt, (wird) die Erwerbung doch immer nur provisorisch bleiben" (VI 266, 36-37;
vgl. 350, 6-12). Auch die Statuten der Kirche sind provisorisch (VI 121, 15; 176, 7),
sie werden a11mahlich der Vemunftreligion angeglichen und ihr endlich weichen mUssen; die Universitllt setzt die Dogmen der Mheren Fakultllten einer nagenden Kritik
der wahrheitssuchenden Philosophie aus, und allmllhlich machen Theologen, Juristen
und Mediziner der AufldArung und Vemunft ZugesUlndnisse. Der Staat, die Kirche
und die UniversiUlt werden also geschichtsphilosophisch gefaBt; da die Freiheit des 6ffentlichen Urteils das Ferment der Annllherung an die Vernunftidee bildet, wird man
dem Komplex der Meinungsfreiheit bei Kant im Rahmen seiner Institutionenauffassung besondere Aufmerksamkeit schenken. - Bevor wir uns den Institutionen und der
Urteilsfreiheit zuwenden, bedarf es jedoch einer Rechtfertigung, warum unter dem Titel der ..politischen Institution" yom Staat, der Kirche und der UniversiUlt gehandelt
werden soli.
Kant hat den drei Einrichtungen oder ,,Anstalten", wie er die Kirche nennt2, eigene Publikationen gewidmet; er handelt yom Staat auBer in einigen geschichtsphilosophischen Abhandlungen in den "Metaphysischen Anfangsgrfinden der Rechtslehre"
von 1797; von der Kirche vor allem in der Schrift ..Die Religion innerhalb der Orenzen der bloSen Vernunft" von 1793 und von der Universitllt im ..Streit der Fakultllten"
von 1798. Bezttglich dieser (und, wenn ich richtig sehe, nur dieser) Einrichtungen
spricht er jeweils von einem ,,gemeinen Wesen": Der Staat ist das ..politische gemeine
Wesen", die Kirche das ..ethische gemeine Wesen" (VI 94, 19 u.6.) und die UniversiUlt das "gelehrte gemeine Wesen" (VII 19,21 u.6.). Auch Kirche und UniversiUlt also
sind "gemeine Wesen", ,.res publicae" oder politische Organisationen. Sie sind des
weiteren politisch insofem, als die Regierung ein Interesse an ihnen nimmt und zwar,
wie sich zeigen wird, aus rein politischen Motiven.
Es gibt keine Reflexion Kants Uber den Zusammenhang dieser drei in Vemunftideen vorgegebenen und damit notwendigen Institutionen3, und doch beruht die Trias
nicht auf einem wi11ki1rlichen Einfal1. Es ist fOr die Theorie im Ganzen entscheidend,
daB sie ihre Grundstrukturen aus einer tief in die europaische Geschichte reichenden
Tradition ableitet Bei der UniversiUlt werden wir auf Platon zurflckgefi1hrt; die Kitchenkonzeption nimmt Motive der jUdisch-christlichen Tradition auf, die Staatstheorie
schlieBt wieder an die auf die Antike, besonders auf Platon und Cicero, zurflckgehende
Reflexion Uber die polis, die Republik und das Naturrecht an, und die Idee der systematischen Einheit dieser drei Institutionen, die Trias von Staat, Kirche und UniversiUlt
wird im Mittelalter gebildet. Vertraut ist die Lehre von den zwei Gewalten - ..Duo
quippe sont, quibus principaliter mundus hic regitur, auctoritas sacrata pontificum et
regalis potestas", schreibt Papst Gelasius I. im Jahr 494 an den ostrOmischen Kaiser
Anastasius4. Sonne und Mond symbolisieren Papsttum und Kaisertum, Kirche und
Staat. 1m dreizehnten Jahrhundert jedoch wird eine neue Idee propagiert: Alexander
von Roes vertritt in seiner ,,Noticia ~uli" die Vorstellung, daB es nach dem Willen
des dreieinigen Gottes drei ,,Prinzipate" gibt: sacerdotium, regnum und studium, und

Die politische Institution bei Kant

337

zwar in den europliischen ZentralHlndem Italia, Teutonia und Gallia. Der Dominikaner
Tolomeo, ein SchUler des Thomas von Aquin, ergilnzt dessen Schriftfragment "De regimine principum": Injeder Monarchie gibt es drei "comitata": "Divinus cultus, sapientia scholastica et secularis potentia"5. Es braucht die Uberlieferung dieser Figuration nicht im einzelnen verfolgt zu werden; fUr den Kontext genilgt der Hinweis, daB
Kant sie - aus welcher Quelle auch immer - aufnimmt und fortsetzt. Wenn Alexander
von Roes von den drei Prinzipaten als dem Fundament, den Wilnden und dem Dach
der einen ecclesia spricht6, so ist dies nicht nur eine subjektive Assoziation und ein
asthetischer Einfall, sondem die Analogie zu einer architektonischen Urform, in der
die drei Teile notwendig und hinreiehend sind; so wird eine Vollstilndigkeit und systematische Abgeschlossenheit suggeriert und die Trias gewissermaBen intern begriindet
(wobei die Einheit selbst - bei Alexander von Roes die ecclesia - als viertes Element
fungieren kann). Diese Vorstellung kann bis hinein ins 18. Jahrhundert die Institutionen-Theorie beeinflussen als eine in der Weltordnung gesieherte Konzeption.
Ich filge ein weiteres - fUr die Vorstellung gesellschaftlicher Institutionen bei
Kant einschUigiges - Beispiel der unmittelbaren, urn nieht zu sagen unreflektierten
Traditionsverbundenheit der Kantischen Ideen bei. In dem Aufsatz von 1784 "Was ist
AufkUirung?" heiBt es:
.,Zu dieser Aufldllrung aber wird nichts erfordert als Freiheit; und zwar die unschldlichste
lDlter allem, was nur Freiheit heiBen mag. nll.mlich die: von seiner Vemunft in allen StUcken
6ffentlichen Gebrauch zu machen. Nun hOre ich aber von allen Seiten rufen: rlisonnirt
nicht! Der Offizier sagt: rlisonnirt nicht, sondem exerziert! Der Finanzrat: rlisonnirt nicht,
sondern bezahlt! Der Geistliche: rlisonnirt nicht, sondem glaubt! (Nur ein einziger Herr in
der Welt sagt: rlisonnirt, soviel ihr wollt, und wor11ber ihr wollt; aber gehorcht!)" (VllI 36,

34-37.4).

Kant versteht dabei unter dem Offentlichen Gebrauch der eigenen Vemunft denjenigen, den jemand als Gelehrter von ihr macht; die BUrger, die den Weisungen des Offiziers, des Finanzrats und des Geistlichen zu folgen haben, wUrden bei einem Disput
ilber das Exerzieren, Zahlen und Glauben einen nicht legitimen privaten Gebrauch ihrer Vemunft machen. Die Nennung der drei Instanzen, zu denen sich als vierte der
Herrscher - Friedrich II. - gesellt, scheint zunllchst zuflUlig, sie hat jedoch ihre Begriindung und ihren Halt in der griechischen Philosophie. Die Platonische Republik
gliedert sich bekanntlich in drei Stilnde: Der untere sorgt fUr die lluBeren Gilter, der
mittlere ist mit dem eigenen KOrper im Wehrdienst befaSt, der hOchste widmet sich
den geistigen Aufgaben - eben hieran ist die Trias von Finanzen, Militar und Geistlichkeit bei Kant orientiert. Und wie bei Platon die den drei Standen entsprechenden
Tugenden urn eine weitere - die Gerechtigkeit - zu den vier Kardinaltugenden erweitert und vereint werden, so kommt hier der Herrscher zu den drei Funktionen hinzu,
urn Freiheit mit Gehorsam zu vereinen. Wir werden der Trias von lluBeren Gillem, des
KOrpers und der Seele bei der ErOrterung der Institution der Universitat wieder begegnen: die juristische Fakultat widmet sich dem "zuflllligen Seinen" (VII 22, 11), die
medizinische dem Leib und die Theologen sorgen sich urns Seelenheil; die vierte, die
philosophische Fakultat, dringt ohne Interessengebundenheit nur auf die Wahrheit7.

338

Reinhard Brandt

In der Kantischen Philosophie und damit auch seiner "Institutionenlehre" sind

Klassik und Modeme auf eine zwanglose Weise innerlich miteinander verbunden.
Kant denkt und schreibt noch jenseits der Modemitiitsschwelle des 19. lahrhunderts;
die modeme Technik und die durch sie erm6glichte bzw. erzwungene Entstrukturierung der Gesellschaft fUhrt dazu, daB die klassischen Konzepte keine gesellschaftlichen Phanomene mehr begreifen lassen. Eben dieses Begreifen von Wirklichkeit solI
die Theorie von Staat, Kirche und Universitiit bei Kant jedoch erm6glichen: Sie ist
zwar an der jeweiligen a priori gegebenen Vemunftidee orientiert, expliziert jedoch
die realen Phanomene in der Weise, daB diese sich in dem Theorem wiedererkennen
k6nnen und ihre Selbst-Erkenntnis zur Angleichung an die urspriingliche Idee, die mnen zugrunde liegt, beitrtigt. Auf diese Weise ist die "Institutionentheorie" nach der
Vorstellung Kants praktisch wirksam. Ihre Publikation ist ein Element in der geschiehtlichen Verbesserung, zu denen die Anstalten verpflichtet sind. Dem modemen
Staat, der modemen Kirche und der modemen Universitiit liegen dagegen keine Kantischen Ideen mehr zugrunde, und will man aus der im Klassischen verwurzelten "Institutionentheorie" Kants etwas lemen, so ist dies sicher nur auf dem Umweg historischer Brechung und Befremdung m6glich und ratsam.
1. DerStaat

Politische Theorien scheinen grundslitzlieh folgende Altemativen zu umspielen: Entweder bildet die societas civilis eine Symbiose mit einer positiven eigenen Zielsetzung, oder sie ist konzipiert als eine Institution der - bloB negativen - Konfliktvermeidung. Die positive Zielsetzung kann in 6konomischer Wohlfahrt, militi1rischer virtU
oder (bzw. und) der Realisierung sittlicher Werte bestehen. Der andere Staatstyp bezweckt nur das Verhindem der Schlidigung und Rechtsverletzung, er sucht die llisionsfreie je eigene Zweckrealisierung der BUrger zu garantieren. Bei der ersten Variante
kniipft die Gesellschaftsformierung an die Tatsache an, daB der einzelne zur Realisierung seiner wesentlichen Zwecke der politischen (nicht nur hliuslichen) Kooperation
bedarf, bei der zweiten wird das offene oder latente bellum omnium contra omnes zum
Ausgangspunkt genommen. Zur ersten Gruppe wird man Platons ,,Politeia", Aristoteles' "Politik", aber auch Rousseaus "Contrat social"S und Hegels ,,Rechtsphilosophie"
zlihlen, wlihrend Hobbes, Locke und Kant der zweiten Variante zuzurechnen sind.
Kant wendet sich emphatisch gegen eine positive Zweckformulierung des Staats: er
hat nicht die Aufgabe, ffir die 6konomische Wohlfahrt der BUrger zu sorgen, er pervertiert seine urspriingliche Idee im Eroberungskrieg und ist nieht befugt, die geistigen
und geistlichen Wertsetzungen seiner BUrger zu bestimmen. Die Einrichtung des Staates zielt ausschlieBlich auf die gesetzliche Bestimmung und den Schutz des Seinen
eines jeden, und alle subsidiliren Institutionen dienen nur der Verwirklichung dieses
einen Ziels: die Verhinderung des Rechts zu verhindem. Der Mensch will seine
Gliickseligkeit selbst bef6rdem - "Der Staat solI ibn nur wider Menschen sichem, die
ibn in dieser eigenen Sorge fUr Gliickseligkeit hindem k6nnten" (Refl. 7854; XIX 535,
24-26).

Die politische Institution bei Kant

339

Sowohl die Friedensstiftung zwischen streitenden Parteien und Prinzipien im allgemeinen wie auch Theorie und Praxis des privaten und ~ffentlichen Rechts haben ein
bestimmendes Gewicht in der Kantischen Philosophie von den fiiihesten Publikationen und Notizen bis hin zu den letzten Schriften und Reflexionen9. Die eigentliche
Rechtslehre, die "Metaphysischen Anfangsgrunde der Rechtslehre", wird jedoch erst
nach langem ZOgem und immer neuen Versuchen im Jahre 1797 publiziert.
Die Kantische Sp1itschrift ist in einem Zustand verOffentlicht worden, der ein Verstandnis der gedanklichen Struktur, besonders des Staats und seiner Institutionen, fast
ausschlieBt. Aufgrund einer Revision des Textes lO laBt sich jedoch folgende Konstruktion als yom Werk intendiert gewinnen: Die Republik hat gemaB der Vemunftidee des
Staats als hOchstes Organ die gesetzgebende Gewalt, die beim Volk ruht bzw. von den
selbstandigen BUrgem in gleicher Wahl bestimmt wird. Diese potestas legislativa, der
Staatsherrscher oder Souver1in, setzt eine Regierung ein, die autonom im gesetzlich fixierten Rahmen handelt, jedoch abgesetzt werden kann, wenn sie den Bestimmungen
der Legislative zuwider handelt.
,,Der Beherrscher des Volks (der Gesetzgeber) kann also nicht zugleich der Regent sein;
derm dieser steht unter dem Gesetz, und wird durch dasselbe, folglich von einem anderen,
dem Souverlln, vetpflichtet Jener kann diesem auch seine Gewalt nehmen, i1m absetzen,
oder seine Verwaltung reformieren, aber i1m nicht strafen ..... ( 48 L)l1.
,,Endlich kann weder der Staatsherrscher noch der Regierer richten, sondem nur Richter, als
Magistrate, einsetzen. Das Volk richtet sich selbst durch diejenigen ihrer MitbUrger, welche
durch freie Wahl, als Reprlisentanten desselben, und zwar ftlr jeden Akt besonders, dazu ernannt werden" ( 49 L).

Es gibt keine judikative Gewalt, der die Legislative noch einmal unterworfen wllre (im
Hinblick auf die Konformitat der Gesetze mit der Verfassung), wohl aber gilt: "Der regent actuiert den allgemeinen Willen im Besondem. Aber der Richter muB im strittigen Falle urtheilen,ob es dem aUgemeinen gemaB sey. Der Regent kan unrecht thun"
(Refl. 7752; XIX 507, 24-26).
Die Gewaltenteilung wird folgendermaBen entwickelt und strukturiert:
,,Ein jeder Staat enthlilt drei Gewalten in sich, d.i. den allgemein vereinigten Willen in dreifacher Person (trias politica): die Herrschergewalt (Souverilnitllt), in der des Gesetzgebers,
die vollziehende Gewalt, in der des Regierers (zufolge dem Gesetz), und die rechtsprechende Gewalt (als Zuerkennung des Seinen eines jeden nach dem Gesetz), in der Person des
Richters (potestas legislatoria, rectoria et iudiciaria), gleich den drei Slitzen in einem praktisehen VemunftschluB: dem Obersatz, der das Gesetz jenes Willens, dem Untersatz, der das
Gebot des Verfahrens nach dem Gesetz, d.i. das Prinzip der Subsumtion unter denselben,
und dem SchluBsatz, der den Rechtsspruch (die Sentenz) enthlllt, was im vorkommenden
FaIle Rechtens ist" ( 45 L)12.

Dieser syllogistischen Struktur nun korrespondiert das dem ~ffentlichen Recht vorangestellte Privatrecht in seiner triadischen Doktrin: Die Besitzlehre entfaltet die allgemeinen Gesetze, etwas AuBeres als das Seine zu haben, die Erwerbslehre die Subsumtion von 1iuBeren Handlungen unter die Gesetze, und das dritte Kapitel "Von der subjektiv bedingten Art der Erwerbung" ( 36- 40 L) bringt die Lehre yom verbindlichen, auf Rechtssicherheit gerichteten Rechtsspruch. Die Besitzlehre, die Erwerbslehre und die Lehre von der justitia distributiva entfalten die Vemunftprinzipien, die bei

340

Reinhard Brandt

der Institution des Privateigentums, des Vertrages und des Hauses, bei den ModaliUlten ihres Erwerbs und der Behandlung strittiger F1U1e als Postulate ihrer ExistenzmOglichkeit und als eingrenzende Bedingungen Geltung haben. Kant versucht, so wird besonders aus der erst jetzt freigelegten ursprunglichen Textstruktur ersichtlich, das Privat- und Offentliche Recht als bIoSes Vemunftrecht zu konstruieren. Die Grundlage
bilden die Definition des llu8eren Mein und Dein, die Exposition mit Hilfe der Kategorie der Relation und dann das auf dem kategorischen Imperativ fuBende Postulat der
rechtlich-praktischen Vemunft ,,Es ist mOglich, einen jeden lluBeren Gegenstand meiner Willkiir als das Meine zu baben; di. eine Maxime, nach welcher, wenn sie Gesetz
wiirde, ein Gegenstand der Willkiir an sich (objektiv) herrenlos (res nullius) werden
miiBte, ist rechtswidrig" ( 6 L), oder: Der Kommunismus ist rechtswidrig. In der
Kantischen Rechtslehre baben weder naturrechtliche Vorstellungen einen Platz, die
evidente und allgemein anerkannte Eigentum1ichkeiten und Bedf1rfnisse des menschlichen Lebens und der Natur zugrunde legen, noch historisch gewachsene Tmditionen,
die ein geschichtlich verstehendes Recht auf Begriffe zu bringen hAtten.
Wir finden nun nicht nur eine Parallelstruktur von triadischem Privatrecht und den
drei Grund-Institutionen des Staats, sondem Kant ist eindeutig der Auffassung, daB der
Besitz des lluBeren Mein und Dein in seinen drei mOglichen Formen des Eigentums
von Sachen, des Besitzes der Willkiir eines anderen durch Vertrag und des wechselseitigen Besitzes von Personen im dinglich-persOn1ichen Verh1l1tnis der Ausgangspunkt
und die Domilne, gewissermaBen das vorgegebene Themen- und Aufgabenfeld des
Staats ist. "Es wiirde also, wenn es im Naturzustande auch nicht provisorisch ein lluBeres Mein und Dein gllbe, auch keine Rechtspflichten in Ansehung desselben, mithin
auch kein Gebot geben, aus jenem Zustande herauszugehen" ( 43 L). Oder folgende
Formulierung in 46 L: "... der Wille des Gesetzgebers (legislatoris) in Ansehung
dessen, was das 1luBere Mein und Dein betrifft, ist untadelig ..... - mit dem, "was das
lluBere Mein und Dein betrifft", muB das gesamte Gebiet der mOg1ichen Gesetzgebung
gemeint sein. (Es bedarf eines Ruckgriffs auf die ,,Einleitung der Rechtslehre", urn zu
zeigen, daB der Staat eine Kompetenz auch im Bereich des je eigenen Leibes der Biirger, dem sogenannten inneren Mein und Dein, etwa im Fall eines Mordes, hat. Hiemuf
werden wir bei der ErOrterung des Unterschieds von Zivil- und Kriminalgerichtsbarkeit nllher eingehen).
Kehren wir zurUck zur Vemunftidee des Staats, der Lehre von den drei Gewalten,
"die aus dem Begriff eines gemeinen Wesens uberhaupt (res publica latius dicta) hervorgehen" ( 51) und der Bindung an das Privatrecht. Die Idee hat, wie es heiBt, objektive praktische Rea1iUlt ( 5i), sie zu verwirklichen macht uns die Vemunft durch
einen kategorischen Imperativ verbindlich ( 49 L). Der nllchste Schritt besteht in der
ErOrterung der Fmge, wie diesem bloBen Gedankending Wirklichkeit verschafft werdenkann.
,,Dieses Oberhaupt (der Souveriln) aber ist sofem nur ein (das gesamte Yolk vorstellendes)
Gedankending, a1s es noch an einer physischen Person mangelt, welche die Mchste Staatsgewalt vorstellt, und dieser Idee Wirksamkeit auf den Volkswillen verschafft" ( 51).

Die Verwirklichung vollzieht sich durch eine der drei mOglichen Staatsformen, die
Monarchie, Aristokratie oder Demokratie, derart also, daB einer, einige oder alle die

Die politische Institution bei Kant

341

Gesetzgeber sind und dem Gesetz durch die Einriehtung einer Regierung, der potestas
executoria also, den notwendigen Zwangscharakter versehaffen. Die Lehre von Staatsformen im einzelnen interessiert innerhalb der Kantischen Rechtslehre nur unter dem
Aspekt. wie diese Formen sieh dazu qualifJzieren, die Idee der Republilc allmahlieh zu
verwirldiehen13 Die Institution, wie sie faktiseh vorliegt, kann dem Buehstaben oaeh
diese oder jene Staatsform sein: entscheidend ist, ob sie zur Regierungsform des Despotismus (bes. durch die Autbebung der Gewaltenteilung) oder des Republikanismus
tendiert. Das Kriterium republikanischer Gesetzgebung ist die Ubereinstimmung mit
dem Geist des urspriingliehen Vertrages, der Idee einer Gesetzgebung durch das vereinigte Yolk.
Das Regulativ der Gesetzgebung ist der ursprUngliehe Vertrag: Kant fibernimmt
die traditionelle Figur des Naturrechts, wendet sie jedoch gewissermaBen aus der Vergangenheit in die Zukunft Der ursprUngliehe Vertrag ist identisch mit der Idee, der
sieh die Rechtswirkliehkeit nur asymptotisch annahern kann; verortet man sie in unserer Erlebniszeit, so liegt sie vor uns, nieht hinter uns, die Rechtshandlungen der Gegenwart erfahren ihre Legitimation nieht nach MaBgabe der KonformitAt mit einer Geschiehtsurkunde. Alles positive Recht bis zur Realisierung der Republik ist bIoS provisorisch und steht zur Revision. Die politisehen Institutionen mfissen begriffen werden
als Insttumente der evolutio juris naturalis; ihre sie legitimierende Aufgabe besteht
darin, das Vernunftrecht aus der blo8en Idee in die Wirkliehkeit zu ilberfiihren. Zur
Idee des Sozialverttags ist anzumerken, daB in ibm nieht formuliert wird, was das
Yolk ilbereinstimmend will, sondem was es einzig wollen kann und wollen moB (vgl.
etwa vm 297), und fiber dieses mOgliehe und notwendige Wollen befindet die praktische Vernunft a priori, kein herrschaftsfreier Diskurs und keine empirische Erhebung.
Recht ist nach Kant nieht, was die Allgemeinheit will, sondern diese will, was Recht
ist (und ilber das Recht befindet die philosophische Vemunft, die sieh durch Publikation der Priifung und Korrektur durch Gelehrte stellt). Mit diesem Gedanken unterscheidet sieh Kant fundamental von Rousseau, der die volonte generale mit dem - immer nur empirisch zu ermittelnden - interet general verknupft oder gar identifiziert.
(Einen ahnliehen Weg wie Rousseau geht John Rawls, der dem Willen des einzelnen
keine Rechtsprinzipien vorgibt, die a priori gewiB sind und deswegen nieht zur Disposition des Lebens- und Gliiekswillens stehen).
So weit die formale Grundstruktur der politischen Institution des Staates. Die Begrundung in einer Idee der praktischen (nieht tbeoretisehenl) Vernunft besagt, daB jeder pdlsente Zustand nur a1s Provisorium im Hinbliek auf einen besseren Zustand zu
fassen ist. Dies gilt, worauf anfangs verwiesen wurde, fUr das Eigentum, jedoch aueh
fUr die Verfassung des Staats im ganzen. So heiSt es im "Streit der FakultAten" von
1798, es sei Pflieht, in eine republikanische Verfassung zu treten,
"vorlllufig aber (well jenes nicht sobald zu Stande kommt) Pflicht der Monarchen, ob sie
gleich autokratisch henschen, dennoch republikanisch (nicht demokratisch) zu regieren, d.L
das Yolk nach Principien zu behandeln, die dem Geist der Freiheitsgesetze (wie ein Yolk
mit reifer Vemunft sie sich selbst vorschreiben wtlrde) gemil13 sind, wenngleich dem Buchstaben nach es urn seine Einwilligung nicht befragt wtlrde" (VII 91,12-18).

342

Reinhard Brandt

In einer Anthropologie-Nachschrift aus der Mitte der 70er lahre, als Kant noch flber
keine klare Vorstellung eines Vemunftbegriffs und fiber keine Trennung von theoretischer und praktischer Vemunft verffigt, wird die Naturentwicldung des Staats nach
dem Newtonischen Kd1fteantagonismus in folgender Weise konzipiert:
,,Es ist also im Menschen ein Principium der Gesellschaft, auf der andent Seite abee auch
ein Principium der Ungeselligkeit und Tren/nung der Gese1Ischaft Hierinn collidiren beyde
principia mit einander welches abee yom SchlSpfer weislich eingerichtet ist Erstlich haben
die Menschen einen Trieb in Gesellschaft zu treten, damit abee die Gesellschaft nicht
immer auf einem Haufen bleibe, so haben die Menschen wiederum ein anderes Principium
der Ungeselligkeit welches sie trennt, daher kommts daB die gantze Erde bevolckert wird.
Wenn also an einem Orte die Gesellschaft groB ist, so trennen sich die Leute und gehen an
einen andem Ort z.E. nach America, wenn es da auch llbeehand nehmen wird, so werden sie
sich wieder trennen und neue Lllnder bewohnen. Zuletzt/muS die gantze Erde bewohnt werden. Wenn viele Staaten zusammen sind, so vereinigen sie sich und einer verschlingt den
andent. So bald der eine abee sehr graB geworden ist, so spa1tet er sich, und die Glieder suchen sich zu trennen. Dieses ist die besondere Verbindung und Trennung des SchlSpfers,
woraus das mannigfaltige entsteht, und woraus hemach die vlSllige Vollkommenheit des
menschlichen Geschlechts herkommen muS. Dann wird eine Methode der Regierung entstehen, die auch bestllndig bleiben wird",14

Die Verwirldichung der republikanischen, den Krieg nach Prinzipien meidenden

Staatsverfassung ist zwar auch in den spateren Publikationen Kants ein Telos der Nator, es wird jedoch stllrker betont, daB es eine Pflicht der Monarchen und der Menschen allgemein ist, auf die Realisierung des Mchsten politischen Guts, des Friedens,
hinzuwirken (s. bes. VI 354-355).
Eine andere geschichtsphilosophische Perspektive wird bei der Beantwortung der
Frage, "ob das menschliche Geschlecht im besutndigen Fortschreiten zum Besseren
sei", im "Streit der Fakult1lten" (VII 79-94) gewahlt Hier wird entschieden auf ein Ereignis der Gegenwart, die franzOsische Revolution, Bezug genommen, wobei der Begriff der Revolution sich nicht auf den Umsturz einer machthabenden Regierung bezieht, sondem auf die Republikanisierungsversuche der 90er lahre15. Bei Gelegenheit
eines Machtvakuums versucht das franzOsische Yolk, sich selbst zu republikanisieren;
dieser von der Rechtsidee geleitete Versuch wird von den flbrigen VOlkem als Zuschauern mit Sympathie und einem aus der Rechtsidee stammenden Enthusiasmus
verfolgt - sie werden, bietet sich ihnen eine gfinstige Gelegenheit, die gleichen Republikanisierungsversuche wagen wie die Franzosen, und so kann vorhergesagt werden,
daB sich die Menschheit zur Rechtsstaatlichkeit hinbewegt, zu deren Realisierung sie
bestimmt und verpflichtet ist Die Menschheit hat sich, so kann man rflckschlieBen,
immer im Fortschritt zom moralisch Besseren befunden; da nun der Fortschritt sich in
der Gegenwart "hoffentlich" beschleunigt16, sind die Tage der Despoten ge1lihlt - so
lassen sich Kants optimistische Reflexionen im "Streit der Fakult1lten" resflmieren.
Es wurde versucht, Kants Vemunftidee des Staats darzustellen und zu zeigen, in
welcher Form die Ann1iherung der geschichtlichen Institutionen, die immer mit rechtswidriger Gewalt behaftet sind, an die sie legitimierende Idee gedacht wurde. AbschlieBend noch einige Hinweise zu Anstalten und Einrichtungen im Staat und zwischen den
Staaten. Diese Einrichtungen geMren nicht zum eigentlichen Gegenstand einer Metaphysik des Rechts, und daher sind sie von Kant nicht ausffihrlich thematisiert worden.

Die politische Institution bei Kant

343

Es lassen sich vier Gruppen rechtlicher Institute, Anstalten, Einrichtungen unterscheiden: Einmal die staatlichen Einrichtungen des l>ffentlichen Rechts gema8 dem Vernunftrecht iiberhaupt, sodano die Setzungen des Privatrechts, deren Erhalt und gesetzliche Fixierung fUr den Staat obligatorisch ist, drittens bestimmte Gebilde zwischen,
sagen wir: Staat und biirgerlicher Gesellschaft, und viertens die Institutionalisierung
des Vl>1kerrechts.
Die drei Gewalten der Gesetzgebung, Regierung und Rechtsprechung wurden als
notwendige Elemente der rechtlich geforderten Republik deduziert; in welcher institutionellen Form sie sich konkretisieren, wird von Kant kaom gezeigt. Selbst das Parlament, die gesetzgebende KOrperschaft, wird nur marginal erwahnt "Das Vo1k, das
durch seine Deputirte (im Parlament) reprasentiert 17 wird, hat an diesen Gewahrsmannem seiner Freiheit und Rechte Leute, ..." (VI 319, 33-35). Essentiell ist fiir Kant die
MOglichkeit, im Parlament den Forderungen der Regierung zu widerstehen, wie in folgendem verschlungenen Satz dargelegt wird:
,,In einer Staatsverfassung, die so beschaffen ist, daB das Volk durch seine Reprlisentation
(im Parlament) jener (der Regierung, R.B.) und dem Reprlisentanten derselben (dem Minister) gesetzlich widerstehen kann - welche dann eine eingeschrlinkte Verfassung heiSt -, ist
gleichwohl kein activer Widerstand (der willkUrlichen Verbindung des Volkes, die Regierung zu einem gewissen thi!.tigen Verfahren zu zwingen, mithin selbst einen Act der ausllbenden Gewalt zu begehen), sondern nur ein negativer Widerstand, d.i. Weigerung des
Yolks (im Parlament), erlaubt, jener in den Forderungen, die sie zur Staatsverwaltung
n6thig zu haben vorgiebt, nicht immer zu willfahren; ..." (VI 322, 4-12).

Deputierte im Parlament werden von den selbstandigen, aktiven Biirgem gewahlt (

47 L); ihre Gesetze mussen so beschaffen sein, daB sie der legitimen Forderung der
unselbstandigen, passiven Biirger gerecht werden, Damlich
"von allen Anderen nach Gesetzen der natlirlichen Freiheit und Gleichheit als passive
Theile des Staats behandelt zu werden, ... und ..., welcherlei Art die positiven Gesetze,
wozu sie stimmen, auch sein m6chten, sie doch den natlirlichen der Freiheit und der dieser
angemessenen Gleichheit Aller im Yolk, sich ni!.mlich aus diesem passiven Zustande zu
dem activen empor arbeiten zu k6nnen, nicht zuwider sein mUssen" (VI 315, 13-22)18.

Das Vo1k als Souveran und Landesherr ist zugleich Obereigenrumer des Bodens nach
dinglichem Recht und Oberbefehlshaber der Untertanen nach persOnlichem Recht l9 .
In der ersten Funktion hat das Vo1k das Recht,
,,den PrivateigenthUmer des Bodens zu beschatzen, d.i. Abgaben durch die Landtaxe, Accise und Ul1e, oder Dienstleistung (dergleichen die Stellung der Mannschaft zum Kriegsdienst ist) zu fordem: so doch, daB das Volk sich seIber beschatzt, weil dieses die einzige
Art ist, hierbei nach Rechtsgesetzen zu verfahren, wenn es durch das Corps der Deputirten
desselben geschieht, ..." (VI 325, 10-15).

Als Oberbefehlshaber steht dem Souveran das Recht zu, die Untertanen mit Abgaben
zu belasten "als da sind: das Armenwesen, die Findelhauser und das Kirchenwesen,
sonst milde oder fromme Stiftungen genanot" (VI 326, 1-3). Weiter unterliegt der gesetzlichen Regelung durch den Oberbefehlshaber die Vergabe besoldeter Amter, unbesoldeter Wiirden und das Strafrecht (VI 328, 7ff). Fiir die besoldeten Beamten gilt das
Prinzip der Wahrung des Besitzstandes: Urn die bestmOgliche AusfUhrung der auferlegten Geschafte zu gewahrleisten, muB der Beamte mit einer "lebenswierigen Versor-

344

Reinhard Brandt

gong" (VI 328, 31-33) rechnen kOnnen. Eine besondere Wfirde kann nur aufgrund individueller, erworbener Verdienste verliehen werden - der Erbadel ist eine aus friiheren Zeiten fiberkommene Anomalie und mu8 allmahlich beseitigt werden: Kein Volk
wfirde der Einfiihrung einer Zwischenschicht zwischen Souverlln und Untertan zustimmen (VI 328-329; vgl. vm 433-436). Der Regent des Staats oder das Direktorium,
wie Kant vielleicht in Anlehnung an die neue Verfassung in Frankreich sagt (VI 316,
30)20, schreibt dem Volk die Regeln in Form von Verordnungen oder Dekreten vor,
nach denen es den Gesetzen der Legislative getrulB dem Erwerb nachgehen kann und
das Erworbene - Eigentum an Sachen, vertragliche Anspriiche und die Rechte des
Hauses - ohne Lasion erhalten kann (VI 316,24-34)21.
WHhrend das Straf- und Begnadigungsrecht (vgl. VI 331-337) beim Souverlln als
dem Oberbefehlshaber liegt - dazu gleich NAheres -, wird die Judikative allgemein einer yom Souverlln und yom Regenten getrennten eigenen Gewalt vindiziert: ..Das
Yolk richtet sich selbst durch diejenigen ihrer Mitbfirger, welche durch freie Wahl, als
Repritsentanten desselben, und zwar fUr jeden Act besonders dazu ernannt werden."
Nur so UiBt sich das mOgliche Unrecht im Rechtsspruch, bei dem jedem das Seine zuteil werden soil, nach dem Prinzip des volenti non fit iniuria vermeiden (VI 317, 2036). Zur trias politica geMrt die Trennung der richterlichen von der legislativen und
exekutiven Gewalt - aber Kant spricht zugleich dem Befehlshaber, dem Souverlln und
Landesherrn das Strafrecht zu (VI 328, 13-14; 331,4-7). Ein offensichtlicher Widerspruch in der innerstaatlichen Institution der Gerichtsbarkeitl Man kOnnte sogleich gegen diese Vermutung einwenden, daB Kant an unterschiedlichen Orten der Rechtslehre
von der richterlichen Gewalt und dem Straf- und Begnadigungsrecht spricht; das erste
geschieht in der Entfaltung der Idee des republikanischen Staats mit seinen notwendig
drei getrennten Gewalten, das zweite in der ..Allgemeinen Anmerkung", in der faktische Bestllnde des Rechts ohne Berficksichtigung der Gewaltenteilung behandelt werden. In einer vollstllndigen Darstellung der Idee der Republik fiele demnach, so kOnnte
man argumentieren, auch das Straf- und Begnadigungsrecht in die Kompetenz der judiziellen Gewalt, nicht des Regenten oder der Legislative.
Aber dieser Rettungsversuch scheitert. Der Rechtsbereich, den Kant deutlich und
eindeutig der judiziellen Gewalt zuordnete, ist nur der der Zivilgerichtsbarkeit, und
dem Oberbefehlshaber untersteht das davon klar unterschiedene crimen publicum.
Diese Trennung wurzelt in einer tiefgrfindigen Duplizitat der gesamten Kantischen
Rechtslehre und zeigtjanuskOpfig in die Vergangenheit und die Zukunft (des despotischen und des liberalen Staats)22.
Die rechtsprechende Gewalt der Republik, so ist meine These, ist zustllndig nur
ffir das llu8ere Mein und Dein, ffir Fragen also des Besitzes. Denn nur das llu8ere Mein
und Dein kann strittig sein und in einem Akt der iustitia distributiva dem rechtsmllBigen Besitzer als das Seine zugesprochen werden ( 49 L). AuffiUlig, daB auch die juristische Fakultat in der Kantischen Universitatstheorie nur das ,,zufiUlige Seine" (VII
22, 11) als DomAne hat, also den Bereich, der den zuflUligen und lluBeren Besitz der
BUrger bildet, nicht aber den eigenen KOrper, dessen Utsion in die Kriminalgerichtsbarkeit geMrt (und der innerhalb der Universitat den Medizinem versprochen ist). 1m
Abschnitt fiber das Straf- und Begnadigungsrecht (Allgemeine Anmerkung E) wird

Die politische Institution bei Kant

345

yom Seinen eines jeden an keiner Stelle gesprochen: es geht Dicht om das suom
cuique, sondem um mehr, om das crimen gegen das Leben des Biirgers und die 6ffentliche Sicherheit.
Die Trennung der Kompetenzbereiche ist deswegen Dieht eine Sache nur der Gerichtsbarlceit und bloB institutioneller Zusutndigkeiten, weil der Kantische Staat von
1797 im Hauptteil der ,,Metaphysischen Anfangsgriinde der Rechtslehre" nur das
!u.8ere Mein und Dein zu seiner Grundlage hat! Er setzt das Privatrecht mit seinen drei
Formen des Besitzes voraus und unternimmt es, das Seine eines jeden - d.h. das !uBere, zufll11ige Seine - gesetzlich zu bestimmen (meinen K6rper braucht Diemand a1s
meinen zu bestimmen) und zu schutzen. Der Staat wird konzipiert als ein Staat des
!u.8eren Besitzes (Dicht des Eigentoms, das nur den Besitz an Sachen ausmacht) - diese theoretische Entscheidung Kants ist eindeutig. Zu diesem Staat, der a1s gewaltenteilige Republik in der Idee dargestellt wird, geMrt nicht mehr die Kriminalgerichtsbarkeit; sie mu.8, wenn sie legitimiert werden solI (und der Staat sich Dicht in der Manier
einer Aktiengesellschaft fUr nicht zusutndig z.B. in Mordfragen betrachten m6chte),
anders begri1ndet werden a1s die yom Privatrecht ausgehende Republik; ob und wie
dies bei Kant (im Ruckgriff auf die Einleitung der Rechtslehre) m6glich ist, und wie
die Korrelation von crimen publicum (zu dem auch der Diebstahl geMrt) und crimen
privatum genau zu bestimmen wire, solI bier nicht er6rtert werden. Ich m6chte nur
darauf hinweisen, daB John Locke mit seiner Trias von life,liberty und estate als den.
zu bestimmenden und schiltzenden Bereichen der property die Kantischen Schwierigkeiten Dicht hat; das Leben eines Biirgers ist eben nicht das - !u8ere, zuflUlige - Seine.
Wir kommen zu den drei noch fehlenden Arten von rechtlichen Institutionen. Der
Staat bestimmt und erh!1t gesetzlich die Formen des Erwerbs und des Besitzes des
!u.8eren Mein und Dein; damit werden das vemunftrechtlich m6gliche Eigentum, die
Vertrlige (der Verliu8erung von Eigentum, Dienstleistungen, des Erbes etc.) und die
Institution des Hauses mit seiner Ehe-, Kindschafts- und Knechtschaftsbeziehung zur
Schutzdom!ne des Staats. - In der Zwischensphlre zwischen Privatverkehr der Biirger
und den staat1ichen Gewalten sind angesiedelt Einrichtungen, die sich aus den bereits
angesprochenen landesherrlichen Pflichten und Rechten ergeben: so das Finanzwesen
und die Polizei (VI 325,18-32), die Kirche, sodann Findelh!user uod Armenhilfe (VI
325-328). - Eine letzte politische Institution: der StaatenkongreB, eine FrUhversion der
Uno. Das h6chste politische Gut ist der Friede; um ibn zu verwirklichen, miissen die
Staaten dem Rechtsgebot des "exeundum est e statu naturali" nachkommen und in
einen Staatenverein treten. Um sich dieser Idee wenigstens anzunlhem, sollen Staaten
sich zu F6derationen zusammenschlie8en, zu einem StaatenkongreB. Mit ibm gibe es
ein wenigstens partielles 6ffentliches Recht der V61ker, ,,ihre Streitigkeiten auf civile
Art, gleichsam durch einen Process, nicht auf barbarische (nach Art der Wilden), nImlich durch Krieg, zu entscheiden" (VI 351, 6-8).

346

Reinhard Brandt

2. Die Kirche
Das ldrchliche Gemeinwesen ist eine Institution neben dem politischen Gemeinwesen
und wird in vielen seiner Bestimmungen von Kant in einer Parallelkonstruktion entwickelt Zugleich ist die Kirche eine politische Institution in der Weise, daB der Staat
ein politisches Interesse an ihrer Existenz und Form nimmt. Die Regierung sucht
durch die (iffentlichen Lehren in Ansehung des ewigen Wohls "das Innere der Gedanken und die verschlossensten Willensmeinungen der Unterthanen" (Vll 21, 27-22, 1)
zu entdecken und sie zu lenken. Kirche und Religion sind also fUr den Staat und die
Regierung ein Politikum. Zugleich gilt jedoch: "Was den Staat in Religionsdingen allein interessieren darf, ist: wozu die Lehrer derselben anzuhalten sind, damit er niitz1iche Bfirger, gote Soldaten und iiberhaupt getreue Unterthanen habe" (Vll60, 21-23).
Alles Interesse an der Religion und der Theologie als solcher, am Seelenheil selbst, ist
dem Staat nach dem Rechtsprinzip untersagt, "... daB es der Regierung Sache gar nicht
sei, ffir die ldinftige Seeligkeit der Unterthanen Sorge zu tragen und ihnen den Weg
dazu zu weisen" (Vll 59, 32-35). Der Staat hat sich um das Recht und die Bedingungen seiner Realisierung, nicht urn das (irdische oder) iiberirdische Wohl seiner Bfirger
unmittelbar zu kiimmern.
Folgende Oberlegungen filhren Kant zur Annahme der praktischen Notwendigkeit
eines ethischen gemeinen Wesens, das sich in seiner konkreten Ausgestaltung zur Kirche formiert: Der Mensch hat eine natiirliche Anlage zum Guten; sie verrilt sich im
"Faktum der Vernunft", das uns den kategorischen Imperativ als Urteils- und Handlungsprinzip vorstellt. Nun gibt es neben dieser Regel eine Tatsache ganz anderer Art:
Die Menschen haben von Anbeginn einen Hang zum B(isen. Diesen sieht Kant Dicht in
der Wirksamkeit der natf1rlichen, uns angeborenen Neigongen, denn wllre das B(ise
das Ergebnis von iiberrnachtigen natarlichen Neigungen, so k(innten wir ffir unsere
Taten Dicht verantwortlich sein - das Fleisch h11tte sich jeweils schlicht als stllrker erwiesen als unser schwacher, zur Moral strebender Geist. Kant filhrt das von ihm
gleichwohl als angeboren (weil vor unserer ersten empirischen Tat schon vorhanden)
bezeichnete B(ise auf eine intelligible Tat unserer Person zwiick, die sich in uns permanent als prasent erweist Der Mensch Macht generell die Erfiillung der Wiinsche
seiner Selbstliebe zur Bedingong, sich dem moralischen Gesetz zu unterwerfen, statt
urngekehrt das Gesetz zur unabweislich ersten Bedingung seiner Selbstliebe zu machen - dies ist ein EntschluB, den er selbst zu verantworten hat In der Verkehrung der
Rangfolge von Selbstliebe und moralischem Gesetz liegt die Verkehrtheit des Herzens, das radikal B(ise der menschlichen Natur. Dies ist die Vernunftbestimmung dessen, was in der Bibel als Siindenfall verzeichnet und ausgemalt wird (VI 42). Das moralische Gesetz nun gebietet die Inkraftsetzung der goten Anlage gegen den von uns
selbst bewirkten Hang zum B(isen - hieraus leitet sich der "Kampf des guten Princips
mit dem Msen um die Herrschaft iiber den Menschen" ab (VI 57, 2-3). Der Sohn Gottes wird vorgestellt als der Mensch, der den Versuchungen nicht erlegen ist und so in
einem Beispiel zeigt, daB das, was die Moralit1lt uns aufgibt, tatsAchlich auch durchfiihrbar ist.

Die politische Institution bei Kant

347

Die Uberlegungen Kants, die von den angedeuteten Vorstellungen ausgehend zum
Vernunftkern der christlichen Theologie fUhren, kOnnen hier so wenig dargelegt werden wie die Gedanken, die die Einfiihrung des ethischen gemeinen Wesens begriinden.
Das entscheidende Ergebnis:
,,Die Hemchaft des guten Princips, so fem Mensehen dazu hinwirken klSnnen, ist also, so
viel wir einsehen, nieht anders erreiehbar, als durch Erriehtung lUld Ausbreitung einer Gese1lschaft nach Tugendgesetzen und zum Beruf derselben; einer Gese11schaft. die dem ganzen Mensehengeschlecht durch die Vemunft zur Aufgabe und zur Pflieht gemacht wird"
(VI 94, 14-19).

Ein zweiter (von Kant und seinen Interpreten, wenn ich richtig sehe, nicht explizit
vom ersten unterschiedener) Strang der Argumentation schlieBt an die Moraltheologie
der "Kritik der praktischen Vernunft" (1788) an. GemltB der in dieser zweiten "Kritik"
entfalteten Lehre gebietet der kategorische Imperativ, daB unsere Maximen die Form
mOglicher allgemeiner Gesetze baben sollen, er bestimmt das Objekt und ist Triebfeder des Willens, verbleibt damit jedoch in der bloB formalen Willensftxierung. Er abstrahiert davon, daB jeder endliche Wille sich auf einen Gegenstand der Neigung und
des BedUrfnisses bezieht; dieser Gegenstand, die Materie des moralisch bestimmten
und zugleich des natiirlichen Willens, ist, wird er in seiner unbedingten Totalitlit genommen, das hOchste Gut, die beste Welt mit einem der Moralitlit proportionierten
GlUck. Wir sollen dieses hOchste Gut verwirklichen, und zugleich entzieht sich seine
Realisierung der Verfiigung einer bloB guten Gesinnung und menschlichen Handlung.
An dieser Stelle deduziert Kant die objektive praktische Realitlit des hOchsten Guts
durch den Riickgriff auf den iibersinnlichen Urheber der Natur, der zugleich als moralischer Gesetzgeber zu denken ist An diesen, nicht den vorher angedeuteten Gedanken
knUpft die Vorstellung an, daB die Menschheit zur BefOrderung des hOchsten gemeinschaftlichen Guts bestimmt ist:
"Wei! aber das Mehste sittliehe Gut dureh die Bestrebung der einzelnen Person zu ihrer eigenen moralischen Vollkommenheit allein nieht bewirkt wird, sondem eine Vereinigung
derselben in ein Ganzes zu eben demselben Zwecke zu einem System wohlgesinnter Menschen erfordert, in welehem und dureh dessen Einheit es allein zu Stande kommen kann,
die Idee aber von einem solehen Ganzen, als einer allgemeinen Republik nach Tugendgesetzen, eine von allen moralischen Gesetzen (die das betreffen, wovon wir wisseD, daB es in
lUlSerer Gewalt steht) ganz untersehiedene Idee ist, niimlieh auf ein Ganzes hinzuwirken,
wovon wir nieht wissen klSnnen, ob es als ein solehes auch in unserer Gewalt stehe; so ist
die Pflieht der Art und dem Prinzip nach von allen andem lUlterschieden. - Man wird schon
zum Voraus vermuthen, daB diese Pflieht der Voraussetzung einer andem Idee, niimlieh der
eines h6heren moralischen Wesens, bedUrfen werde, dureh dessen allgemeine Veranstaltung die fI1r sieh unzullingliehen Krlifte der einzelnen zu einer gemeinsamen Wirkung vereinigt werden" (VI 97, 12-98, 12).

So wird in zwei vOllig verschiedenen Gedanken die Notwendigkeit eines ethischen gemeinen Wesens unter der Herrschaft Gottes abgeleitet23 . In der zweiten Variante kann
auf den besonderen Gedanken der Sohn-Gottes-Theologie verzichtet werden; das ethische gemeine Wesen wird als Volk Gottes vorgestellt, dessen "Constitution" die Moralgesetze sind. "Die erhabene, nie vOllig erreichbare Idee eines ethischen gemeinen
Wesens verldeinert sich sehr unter menschlichen Handen ... Wie kann man erwarten,
daB aus so krummem Holze etwas vOllig Gerades gezimmert werde?" (VI 100,22-28).

348

Reinhard Brandt

In der sichtbaren Kirche werden die unabiinderlichen Konstitutionsgesetze erganzt

durch bestimmte Statuten, die moralisch indifferent sind, zum Kirchenleben jedoch
unabweislich geMren. Wenn auch im Priozip fUr jede Kirchenorganisation gilt, daB
aIle Glieder untereinander frei und gleich sind, so wie das VerhlUtnis der Kirche zorn
Staat als freies gedacht werden moB (vgl. VI 101-102), so wird sich doch unter der
Herrschaft der Statute eine gewisse Hierarchie nicht vermeiden lassen. Die sichtbare
Kirche aIs menschliche Anstalt zur BefOrderung der goten Gesinnung im Kampf gegen das BOse und zur Rea1isierung des Mchsten Guts aIs der proportionierten Vereinigong von MoraliW und Gluck vereint folglich zwei Komponenten in sich: Den Vernunftglauben, der sich lediglich auf die a priori erkennbare moralische Gesetzgebung
bezieht, und den Kirchenglauben, der die bei menschlichen Einrichtungen unerUlBlichen Statuten und Riten zorn InhaIt hat. Der Vernunftursprung, der zogleich den
Zweck und das historische Ziel der Anstalt darstellt, liegt in der Moral, historisch dagegen beginnt die Kirche, wie das Judentum zeigt, mit nur Au8erlichen Statuten und
Gesetzen. Die Observanz des AuBerlichen ist nOtig zur "Introduction" des ethischen
gemeinen Wesens, so wie in der politischen Geschichte die GewaIt den Ursprung des
Rechts bildet Die Emphase der Kantischen Kirchentheorie liegt auf der These, daB der
statutarische Kirchenglaube mit dem progressiven MOndigwerden der Menschen allmAhlich zurOckgedrtlngt und endlich ganz eliminiert werden moB; was in der ersten
Phase der sittlichen Bildung der Menschheit eine notwendige provisorische Funktion
hatte, wird bei fortschreitendem BewuBtsein zur Fessel. Die menschliche Administration, der Klerus, entwickelt eine Eigendynamik und versucht, die Moralitltt durch willkiirzliche Observanzen wie regelmaBigen Kirchgang und bestimmte Gebetsformeln zu
ersetzen und wie der Tibetaner seine WUnsche "durch ein Gebet-Rad an die himmlische BeMrde" zu bringen (VI 173, 10). So wiederholt sich gewissermaBen der Kampf
des goten Priozips der moralischen Gesetzgebung gegen das Mse Prinzip in der Kirche selbst: Hier der reine Vemunftglaube mit den Prinzipien der MoraliW, dort der
Kirchenglaube mit den Statuten, die sich an die Stelle der MoraliW zo setzen versuchen. Institutionentheoretisch verallgemeinert besagt dies: Was unter bestimmten historischen Bedingongen notwendig war, wird, nachdem es seine Funktion verloren
hat, zu einer Gegenkraft, die die Erreichung des ursprOnglichen Zwecks hemmt. .,Progressive" Institutionen kOnnen unter gewandelten Bedingongen konservativ und reaktionAr werden.

3. Die Universitllt
Der wohlhabende, gegen Ende seines Lebens sogar sehr reiche Hausbesitzer und pol-

nische Edelmann Immanuel Kant war kein BUrger der Stadt Ktsnigsberg, sondem BUrger der Albertus-Universitllt; sein Testament vom 27.2.1798 deponierte er Dicht beim
Stadtgericht, sondern Oberreichte es dem Akademischen Senat der Universitllt. Dieser
seiner Polis widmete er im Alter eine Theorie der Selbstbehauptung der Universitltt
gegen die Pressionen des obskurantistisch-despotischen Regiments Friedrich Wil-

Die politische Institution bei Kant

349

helms ll.: das ,,kingdom of darkness" drohte, die Institution der AufkUirung, die Universitllt zu verschlingen, und Kant suchte ihr ein Palladium zu errichten.
Wie kommt es zur Institution der Universitllt und unter welchen Gesiehtspunkten
werden der Wandel und der Erhalt ihrer Ordnung entwickelt? Der Streit der Fakultllten, den der Titel der Schrift von 1798 anldlndigt, wird in der ,,Einleitung" theoretisch
legitimiert: Kant versucht zu zeigen, wie der Streit zwischen den oberen FakulWen
(Theologie, Jurisprudenz, Medizin) und der unteren Fakultllt (Philosophie) in den Iationalen Prinzipien oder der "Vemunftidee" der Universitllt (Vll21, 6; vgl. xxm 430,
21-22: "Idee einer Universitllt") begrUndet ist. Die Vemunftidee im Sinne Kants gewahrleistet, daB die an ihr orientierte Theorie weder zu einer blo8en Utopie und tilctiyen Gelehrtenorganisation wird noch die historisch gewordene Universitllt kopiert,
sondem eine Institution nach bestimmten rationalen Prinzipien und realen BedUrfnissen begrUndet, in der sich die existierenden, nicht gllnzlich von alIer Vernunft verlassenen UniversiWen wiedererkennen lassen und der sie angepaBt werden kOnnen und
sol1en. Ebendies galt von den in Vemunftideen begrfindeten Institutionen des Staates
und der Kirche.
Wie die faktische GrUndung von Staaten auf dem Lebensinteresse der Menschen
beruht, nieht im NatuIZustand zu verbleiben (VI 311), so bilden auch bestimmte Interessen der BOrger die Grundlage der Universitllt. Diese Interessen sind dreifacher Art
entsprechend der uns schon bekannten Trias von Seele, Leib und 1u8eren GUtern. Jeder Mensch ist besorgt urn sein Seelenwohl, seine Gesundheit und den Erhalt des ,,zuflUligen Seinen" (Vll 22, 11). Die so strukturierten Interessen bilden die Grundlage
eines politischen Ka1ki11s der Regierung: Dorch die Offentlichen Lehren in Ansehung
des Seelenheils ,,kann die Regierung selbst auf das Innere der Gedanken und die verschlossensten Willensmeinungen der Untertanen, jene zu entdecken, diese zu lenken,
den gr68ten Einflu8 baben", durch die Gesundheitsverwaltung kann sie "sich die Existenz eines starlren und zahlreichen Volks sichem, welches sie zu ihren Absichten
brauchbar fmdet", und in der Sieherung der rechtlichen GUter gegenUber Dritten kann
sie das IuBere Verhalten der BUrger "unter den Titel Offentlicher Gesetze halten" (Vll
21,27-22,5). Hierzu dienen die Fakultllten der Theologie, Medizin und Jurisprudenz.
Sie grUnden, wie Kant sagt, die ihnen von der Regierung anvertraute Lehre auf Schrift,
im Fall der Tbeologie ist es die Dibel, der Rechtslehrer stUtzt sich auf das allgemeine
Landrecht, und der Arztgelehrte richtet sich nach der Medizinalordnung (Vll22-23).
Anders die den drei oberen Fakultllten gegenUberstehende untere Fakultllt, die philosophische. Sie ist an keinen partikularen Interessen der BUrger orientiert, an keine
kanonischen Schriften gebunden und keiner Autoritllt der Regierung unterworfen, sondem folgt alIein der Vemunft in ihrer (interessiert-) interesselosen Wahrheitssuche.
,,Es muB zum gelehrten gemeinsamen Wesen durchaus auf der Universitllt noch eine Facultllt geben, die. in Ansehung ihrer Lehren yom Befehle der Regierung unabhllngig, keine Befehle zu geben, aber doch aIle zu beurtheilen die Freiheit babe, die mit clem wissenschaftlichen Interesse, d.i. mit dem der Wahrheit zu thun hat, wo die Vemunft lSffentlich zu sprechen berechtigt sein mu8: Wei! ohne eine solche die Wahrheit (zum Schaden der Regierung
selbst) Dieht an den Tag kommen wilrde. die Vemunft aber ihrer Natur nach frei ist und bine Befehle etwas ft1r wahr zu halten (kein crede. sondem nur ein freies credo) annimmt"
(VII 19, 21-20, 6).

350

Reinhard Brandt

Hiermit ist ein im Prinzip unauthebbarer Kontrast in die Universititts-Institution eingefiihrt: Die oberen Fakultitten verwalten die dogmatisch gebundenen Interessendisziplinen, urn Beamte auszubilden, die fiir das Wohl des Leibes und der Seele und die Integrititt der Gilter der Biirger sorgen; die untere Fakultitt ilbt Kritik am Lehrbestand, indem sie die Wahrheit der Vernunft und der Empirie gegen die Dogmen ausspielt Die
Regierung nimmt paradoxerweise ein Interesse an der Existenz auch der interessenlosen Wahrheitssuche, so wie ein aufgekUlrter Staat ein Interesse an einer von ihm nicht
dirigierten, sondern nach liberalen Prinzipien verfahrenden Okonomie nimmt.
,,Laissez faire, laissez aller", dies ware die Antwort, "welche die philosophische Facultitt zu geben Mtte, wenn die Regierung sie urn die Lehren befriige, die sie den Gelehrten iiberhaupt vorzuschreiben habe: den Fortschritt der Einsichten und Wissenschaften nur nieht zu hindern" (VII 20, 13-16). Kant bindet somit die von der Regierung institutionalisierte freie Erkenntnis nicht an Themen, die einen unmittelbaren
Nutzen versprechen (wie Okonomie, Agrarwissenschaft, Bergbau), sondern laBt die
Frage der Gegenstitnde der rationalen und historischen philosophischen Forschung
vOllig offen. Er postuliert nur, daB die Regierung die Freiheit von Forschung und Lehre auf der Universititt gewl:lhrleistet: Nur mit einer von aller Regierungsbevonnundung
freien, durch die Philosophie in Gang gesetzten und wach gehaltenen Suche nach
Wahrheit und Erkenntnis laBt sich das - nicht auf Wahrheit, sondern auf Nutzen zielende - Interesse der Regierung wirklich realisieren.
GemaB der Kantischen "Vernunftidee" bildet die Universit1lt ein gelehrtes Gemeinwesen im biirgerlichen Gemeinwesen und kopiert die politische Struktur der res
publica, deren Teilsystem sie bildet. Dabei stellt sie mimetisch zwei Phasen der neuzeitlichen Entwicklung dar. Einmal ist die Rangordnung von Oben und Unten die
Nachahmung und systeminterne Rezeption der traditionellen Status- und Stitndeordnung, die sich an der unvedlnderlichen Raurnstruktur von Himmel und Erde orientiert
Die Universit1lt imitiert mit ihrer Fakult1lten-Hierarchie die Topik von Regent und
"Unter"tan, von Herr und Knecht. Diese Stitndeordnung wird konterkariert durch das
zweite subjektive, am je eigenen KOrper orientierte Rechts-Links-Konzept, das erst mit
der franzOsischen Revolution fiir die politische Ordnung freigesetzt wurde. Dieses
Rechts-Links-Konzept macht die Zeit mit ihrem dualen Aspekt von Vergangenheit
und Zukunft als Schema fungibel: Es stehen sich rechte Regierungspartei und linke
Opposition gegenilber (VII 35, 1-7), die konservative Rechte ist auf den Erhalt des
Lehrbestandes, die progressive Linke auf "den Fortschritt der Einsiehten und Wissenschaften" (VII 20, 15-16) bedacht. Hier werden die von der Regierung sanktionierten
Dogmen gelehrt und verteidigt, dort die venneintlichen Erkenntnisse undogmatisch
nach den Prinzipien der "Gleichheit und Freiheit" (VII 23, 18) gepruft, korrigiert und
erweitert; hier die Regierung mit der Wahrung der Tradition, dort der zukunftsorientierte Liberalismus auf der Suche nach der Wahrheit.
Die Universit1lt nimmt somit das Motiv der l!lteren statischen Raurnordnung und
des neuen Zeitschemas auf, sie reflektiert beide in der Dialektik von Erhalt und Innovation.
VerlaBt man die Ebene der auf Objektivit1lt zielenden Interpretation und abstrahiert von Kants Bindung an die Vier-Fakult1lten-Ordnung, so gewinnt man aus der

Die politische Institution bei Kant

351

Universitlitstheorie ein wissenschaftsmethodologisches Programm: Wissenschaftliche

Erkenntnis iiberhaupt fungiert zwischen den Polen des Erhalts der Lehre, die konsensual als Stand der Forschung markiert und in LehrbUchem publiziert ist, und der erneuten Erforschung der Natur der Sache, an der sieh die Dogmen als faIsch, als redundant oder als zu wenig komplex erweisen. Die Innovation, die den Fortschritt der Einsichten und Wissenschaften erzeugt, kann dann ihrerseits durch die reglementierende
Willkfir des Konsenses den Bestand der Dogmen bereiehem oder substituieren. Die
Rollen, die Kant den beiden Gelehrtenklassen der oberen und unteren Fakultliten
(meist) getrennt zuschreibt, bezeichnen die Doppelrolle, die jeder Wissenschaftler zu
spielen hat.
Kant unterscheidet zwischen einem gesetzwidrigen und einem gesetzmaBigen
Streit der oberen Fakultliten mit der unteren (VII 29-35). 1m Zustand des gesetzwidrigen Streits erkennt der Leser unschwer die Situation wieder, die Kant zur Ausarbeitung seiner Universitlitstheorie veranlaBte; sie ist gekennzeiehnet durch die Intervention der Regierung in die inneruniversitlire Auseinandersetzung24 .
Die Kontrastierung von gesetzmaBigem und gesetzwidrigem Streit erinnert zugleich an eine altere Kantische Vorstellung, die vielleicht das Modell der zwei Konfliktformen darstellt Wie das gelehrte gemeine Wesen antagonistisch konzipiert ist, so
begreift Kant schon in den fiinfziger Jahren die Materie als Konflikt zweier kontrastierender Krtifte. Die gesetzmaBige Entwieklung des Kosmos vollzieht sich auf der
Grundlage konfligierender Krafte; eine Gesetzwidrigkeit kann nur eintreten, wenn
Gott sich nieht mit der Rolle eines Inaugurators des Weltgeschehens begnfigt, sondem
interveniert und durch Wunder Korrekturen vomehmen zu miissen glaubt. Nach dem
gleichen Schema ist jetzt der gesetzwidrige Streit gefaBt als Auseinandersetzung, die
nicht den Krtiften der Universitlit selbst iiberlassen bleibt, sondem durch Interventionen der Regierung aus dem Gleis gebracht wird.
Die politische Institution der Universitlit kann nur als unpolitische ihrer Aufgabe
gerecht werden - dies der Kantische Gedanke zur "Selbstbehauptung der Universitlit".

4. Die Publikationsfreiheit
Wir begannen unsere Ausfiihrungen mit Kants Vorstellung, daB man "die Kritik der
reinen Vemunft als den wahren Gerichtshof ffir alle Streitigkeiten derselben ansehen"
kOnne; sie sei dazu gesetzt, die "Rechtsame der Vemunft iiberhaupt nach den Grundsatzen ihrer ersten Institution zu bestimmen und zu beurteilen". Das empirische Gegenstiick zu diesem Gerichtshof ist der ,.Richterstuhl des Offentliehen Urteils"25 .
..... da der Mensch in seinem Privaturtheile sich sehr irren und in einer getrllumten GlUckseeligkeit von vieler Einsicht leben k1>nnte, so hat die Natur zum wahren Richter unserer
Gedanken das Publicum gesetzt, und die allgemeine Menschenvernunft muS bei dem besonderen Gebrauche der Vernunft bei einem einzelnen Menschen den Richterspruch thun... ,
denn es geht nicht anders an, daB Wahrheit ausgemacht werde, als daB ein Mensch darfiber
urtheilt, dieses sein Urtheil andern Menschen mittheilt, wozu die Druckerpresse ihm bequeme Gelegenheit verschaft, und dadurch wird das Publicum erleuchtet"

352

Reinhard Brandt

lautet der Text in einer Nachschrift der Kantischen Anthropologie-Vorlesung26. (Eine

erUluternde Retlexion: Vor dem Beginn der Neuzeit leonote der Konsens zur BesWigong der subjektiven WahrheitsUberzeugung durch die Orientierung an Autoritllten erreicht werden; das Aristoteles-Zitat kann als Vergewisserung dienen, daB eine bestimmte Lehrmeinung Dicht auf einer Idiosynkrasie beruht. FUr den neuzeitlichen, yom
Fortschritt der Erkenntnis Uberzeugten Autor kann die Autoritllt einer friiheren Epoche
den Konsens-Bedarf Dicht decken, er moB das Urteil von Zeitgenossen einholen, das
nur durch eine freie Druckerpresse erreichbar ist . - Und: Die Produkte der ErkenntDissuche mUssen sich auf dem freien Markt bew1ihren; David Home ist der wohl erste
Philosoph, der seinen Lebensunterhalt der freien Presse und dem Kommerz der Geister verdankt; damit wird auch ffir den akademischen Gelehrten die Bewllhrung vor
dem Urteil des beliebigen, nur durch den Markt erreichbaren gelehrten Lesers obligatorisch. - Bei Kant Ul8t sich keine Oberlegung zu diesem Zusammenhang entdecken).
Die Institution dieses empirischen Gerichtshofes beruht auf einem Recht
,,Man muS also dec BekanntmachWlg dec Urtheile, das ist dec Aussetzung der selbigen,
denen Einsicht.en aller keine HindemiBe entgegen setzen. Das ist ja das allgemeine Recht
eines jeden Menschen, und der einzige sichere Weg, zur Wahrheit zu gelangen" (XXIV 93,

13-16).

David Home spricht von der Pressefreiheit a1s einem "common right of mankind", und
Kants Idee des Publikationsrechts scheint ahnlich begrt1ndet zu sein in einer Menschheitsvorstellung. In der ,,Anthropologie in pragmatischer Hinsicht" von 1798 heiSt es
unter dem Titel,,Der Charakter der Gattung":
,,Der Mensch ist durch seine Vemunft bestimmt, in einer Gesellschaft mit Menschen zu
sein und in ihr sich durch Kunst Wld Wissenschaften zu kultivieren, zu zivilisieren und zu
moralisieren, wie groB auch sein thierischer Hang sein mag, sich den Anreizen der Gemll.ch-

lichkeit und des Wohllebens, die er Gltickseeligkeit nennt, passiv zu tiberlassen, sondeen
vieImehr thlltig, im Kampf mit den Hindemissen, die ibm von der Rohigkeit seiner Natur
anhIIngen, sich dec Menschheit wtirdig zu machen" (VII 324, 35-325, 4).

Oboe wissenschaftliche Erlcenotnis sind Kultur, Zivilisation und Moral Dicht mOglich;
weno zur Erkenntnis die Kontrolle der je eigenen Oberzeugungen durch die Urteile
anderer geMrt, wenn wir, om einen Kantischen Terminus zu benutzen, unseren Verstand "vergesel1schaften" milssen, so ist die Publikationsfreiheit, die diese Kontrolle
einzig ermOglicht, ein unomgliogliches Mittel zur BefOnierung der Bestimmung der
Menschheit. Da der Staat selbst dieser Zweckbestimmung unterliegt, so kann er nicht
befugt sein, die Publikationsfreiheit zu verhindern27 .
Die Publikationsfreiheit ist das Mittel, durch das die Institutionen des Staats, der
Kirche und der UDiversitllt sich allmahlich yom Joch der Gewalt, des nur AuBerlichen
Gesetzesgehorsams und der Scholastik emanzipieren und sich ihrer Vernunftidee annahern.
(4.1.) Die Publikation rechtsphilosophischer Ahhandlungen ist ein essentielles
Korrektiv des positiven Rechts, das der AufkUlrung bedarf, um von den Reliklen der
ursprUnglichen Gewalt frei zu werden.
,,Also ist die Freiheit dec Feder - in den Schranken der Hochachtung und Liebe fUr die Verfassung, worin man lebt, durch die liberale Denkungsart dec Unterthanen, die jene noch da-

Die politische Institution bei Kant

353

zu se1bst einfl68t, gehalten (und dahin besehrilnken sieh aueh die Fedem einander von
selbst, damit sie nieht we Freiheit verlieren), - das einzige Palladium der Volksrechte"

(VIll304, 15-20)28.

Die Katharsis des Rechts vollzieht sich durch die gelehrten Publikationen Uber die
Prinzipien, die dem Staat und seinen Instituten zugrunde liegen und in deren InkraftsetzUng seine Legitimation besteht (stan in Wheren Vertdlgen).
Kant spricht dem Staat nicht nur die Befugnis ab, die Publikationsfreibeit zu verhindern, er sieht in ihrer Gewahrung darUber hinaus den eigenen Nutzen des Staats
realisiert Bine ihr wahres Interesse verstehende Regierung trIlfe "in der Freiheit der
philosophischen FakultAt und der ihr daraus wachsenden Einsicht besser als in ihrer eigenen absoluten AutoritAl Mittel zur Erreichung ihrer Zwecke" an (Vll 35, 25-27).
Und drittens stehen die RegierungsmaBnahmen selbst unter dem Kriteriom und Gebot
der PublizitAt. In del' Schrift ..zum ewigen Frieden" von 1795 wird in einem Anhang
"Von del' Einhelligkeit der Politik mit der Moral nach dem transcendentalen Begriffe
des Offent1ichen Rechts" (VIll381, 3-4) folgende "transcendentale Formel des Offentlichen Rechts" (VIll381, 22) entwickele ,,AIle auf das Recht anderer Menschen bewgene Handlungen, deren Maxime sich Dicht mit der Publicitat vertdlgt, sind unrecht"
(VIll381, 24-25) und in positiver Variante: "AIle Maximen, die der Publicitlt bediirfen (om ihren Zweck Dicht zu verfehlen), stimmen mit Recht und Politik vereinigt zusammen" (VIll386, 12-13). Die Transparenz der Politik sorgt fUr deren Rechtlichkeit.
(4.2.) EiDer der Leitbegriffe der Kantischen Religionsphilosophie ist der der Offentlichen Mitteilbarkeit. Ich mOchte zunDchst kurz zeigen, in welchem Kontext dieser
Begriff bei Kant zu einem terminus technicus wird und sodann seine Funktion im
Spannungsfeld von Kirchen- und Vemunftglauben erUlutem.
In einem Brief an Jacob Siegismund Beck vom 1. Juli 1784 schreibt Kane "Wir
kOnnen aber nm das verstehen und Anderen mittheilen, was wir selbst Machen kOnnen, .."(XI 496). Dieses "machen" ist in der Erkenntnis wesentlich das Zusammensetzen. "Die Zusammensetzung kOnnen wir nicht als gegeben wamehmen, sondem wir
mUssen sie selbst Machen: wir mUssen zusammensetzen, wenn wir uns etwas als zusammengesetzt vorstellen sollen (selbst den Raum und die Zeit). In Aosehung dieser
Zusammensetzung nun kOnnen wir uns einander mittheilen" (XI 496). Etwas a1s bloB
gegeben Wahrgenommenes, wie etwa eine Empfindung, laBt sich Dicht verstehen, erst
die Konstruktionshandlung einer Erkenntnis aus gegebenem MateriallaBt sich in Form
von Regeln fassen und von demjenigen, dem wir diese Konstruktionshandlung mitteilen, reproduzieren. Eine Mitteilung also im emphatischen Sinn des Wortes ist nur
mOglich, wenn das rezipierende Subjekt die ibm mitgeteilte Erkenntnishandlung seIber
vollziehen kann29.
Die Idee del' Mitteilbarkeit ist, daran sei hier nur kurz erinnert, konstitutiv fUr die
Kantische Theorie des ScMnen; das SchOne ist Gegenstand eines Geschmacksurteils,
und vom lIsthetischen Geschmack heiSt es, man kOnne ihn "durch das BeurtheilungsvermOgen desjenigen, was unser GefUhl an einer gegebenen Vorstellung oboe Vermittelung eines Begriffs allgemein mittheilbar Macht, definiren" (VI 295, 27-29).
Welche Energie fUr Kant in diesem Begriff der Mitteilbarkeit liegt, zeigt der SchluB

Reinhard Brandt

354

der "Kritik der llsthetischen Urteilskraft", in dem die griechische Kunst als "Kunst der
wechselseitigen Mittheilung der Ideen" dargestellt wird (V 355-356).
Die Kirche hat ihren historischen Ursprung in einer vermeintlichen, der Menschheit gegebenen Offenbarung und in ltuBeren Zeremonien, ihr Vernunftursprung und ihr
historisches Telos liegt dagegen im rein moralischen Glauben, der sich auf Gott als
Beistand im Kampf gegen das BOse und als Rilfe bei der Realisierung des Mchsten
Guts bezieht. Der historische Ursprung der Kirche ist in dem von Kant aufgestellten
Schema das nur Private, die Menschheit Trennende; im Vernunftglauben dagegen liegt
dasjenige, was einer allgemeinen Offentlichen Mitteilung (im emphatischen Sinn des
Wortes) OOrig ist. Erst dieser Glaube fiihrt zur Griindung eines sittlichen Reichs, "welches den Sieg fiber das BOse behauptet und unter seiner Herrschaft der Welt einen
ewigen Frieden zusichert" {VI 124, 3-5. Die den Menschen vermeintlich gegebene Offenbarung muS, urn sich fUr die allgemeine Moralitltt qualifizieren zu kOnnen, so beschaffen sein, "daB die Menschen durch den bloSen Gebrauch ihrer Vernunft auf sie
von selbst hlttten kommen kOnnen und sollen" {VI 155, 31-33} - erst hiermit ist eine
Mitteilbarkeit des Glaubens gewlthrleistet. ,,Es ist demnach Unrecht, im Staate zu verbieten, daB Menschen BUcher schreiben, und etwas z.B. Uber Religionssachen urtheilen sollen ...", heiBt es konsequent in der urn 1780 zu datierenden sogenannten Wiener
Logik (XXIV 874, 35-37).
(4.3.) Die Universitltt lebt, wie Kant in der Einleitung des "Streits der Fakultltten"
zeigt, von der freien Offentlichen MeinungsltuBerung der Gelehrten - natiirlich nicht in
Form von "interdisziplinltren Gesprltchen", sondern durch Publikationen, die sich an
die Gelehrten fiberhaupt wenden.
Wir sind hiermit ans Ende der Quadratur der Kantischen "Institutionen" gelangt. Den
ldinstlichen Einrichtungen von Staat, Kirche und Universitltt liegen Vernunftideen zugrunde, a priori erkennbare Grundmuster, gemlt8 denen die historischen, mit unrechtmltBiger Gewalt, bloB ltuSerlichen, aber a1s essentiell deklarierten Ritualen und aufoktroyiertem Dogmatismus entstellten historischen Gebilde korrigiert werden kOnnen.
Das Ferment der Annltherung an die Idee ist die Freiheit der (gelehrten) Feder, die zu
verhindern kein Staat befugt sein kann. Die Publikationsfreiheit gewlthrleistet die allmlthliche Verrechtlichung der staatlichen Gewaltverhltltnisse, die Offentliche Mitteilbarkeit ist Kriterium der Vernunft in Glaubensdingen, und die Universitltt kann nur
durch die von keiner staatlichen Zensur behelligte Publikation gelehrter Meinung und
Kritik ihrer Idee gerecht werden.

Anmerkungen
1

Kants Schriften werden grundslltzlich nach der Akademie-Ausgabe (Berlin 1900ff.) zitiert,
die ,,Kritik der reinen Vemunft" nach der A- und B-Auflage (von 1781 und 1787), die
,,Metaphysischen AnfangsgrOnde der Rechtslehre" (meistens) nach der Ausgabe von Bernd
Ludwig, Hamburg 1986. FOr Korrekturen meines Manuskripts und wertvolle Literaturverweise danke ich Joerg Lengelsen (Gemflnden).

Die politische Institution bei Kant

2

4
5
6
7

8
9
10
11
12

13
14
15
16

17

355

Vgl. VI 327, 7-11 (,,Da auch das Kirchenwesen, welches von der Religion als innerer Gesinnung, die ganz auBer dem Wirkungskreise der btlrgerlichen Macht ist, sorgOOtig unterscbieden werden muS (als Anstalt zum I>ffentlichen Gottesdienst fUr das Volk .....); s.a. VI
100,6 und 24; Kirche als ,,Institut": VI 369,8-9 u.l>.
DaB es yom Staat und von der Kirche Vemunftideen gibt, ist schon durch ihre unerlllBliche
Funktion in einer Metaphysik der Sittenund einer Religion innerhalb der Grenzen der bloBen Vernunft gewlihrleistet; zur Vemunftidee der Universitlit vgl. VII 21, 5ff. (,,Man kann
annehmen, daB alleldlnstliche Einrichtungen, welche eine Vemunftidee (wie die von einer
Regienmg ist) zum Grunde haben, ..... ) - DaB fUr Kant irgendwie ein Zusammenhang der
bier herausgestellten drei Institutionen bestand, verrilt vielleicht eine Vorarbeit zur Rechtsphilosopbie: ,,NB. Yom bUrgerlichen kirchlichen und gelehrten Gemein-Wesen ..... (XXllI
352,10).
Zitiert nach Grundmann (1978: 275).Ich folge bier den Ausftlhnmgen von Grundmann.
Weitere wiehtige Informationen zu diesem Komplex bringt Patchovsky (1978).
Nach Grundmann (1978: 279).
Nach Grundmann (1978: 276).
Zu der allgemeinen Struktur und Tradition dieser Trias vgl. die Ausftlhrungen in: Brandt
(1984: 185-195). Zm mittelalterlichen Tradition und Wirksamkeit dieses Ordnungsschemas
vgl. Duby (1986). Wenn ich richtig sehe, bertlcksichtigt Duby nieht die Platonische ,,Politeia". Vgl. aueh Patchovsky (1978: 23-24).
Platon und Aristoteles kennen die - sopbistische - Konzeption der Polis als einer vertraglicb geregelten Ulsions-Vermeidungs-Anstalt und lehnen sie ab; zu Rousseaus Vorstellung
der Republik als einer Interessengemeinschaft vgl. Brandt (1973).
Eine Ubersicht Hefert Saner (1967). Zur Frtlhzeit vgl. Ritter (1971). Die Meinung Ritters,
die ,,Metaphysischen Anfangsgr1lnde der Rechtslehre" von 1797 brllehten im Grunde nur
die Vorstellungen, die schon Anfang der siebziger Jahre ausgearbeitet sind, ist nieht haltbar.
S. die Neuausgabe von Bernd Ludwig, Hamburg 1986.
Die mit ,,L" gekennzeiehneten Paragraphen der ,,Rechtslehre" verweisen auf die Ausgabe
von B. Ludwig. Zum systematischen AufriB von Privat- und I>ffentlichem Recht vgl. die
Darlegungen von Ludwig in Bd. IT der Kant-Forschungen, Hambmg 1987.
Die trias politica in der vorliegenden Form wird - wie die Besitzlehre im Privatrecht - erst
nach der franzlSsisehen Revolution entwickelt und zum ersten Mal in der ,,Religion innerhalb der Grenzen der bloBen Vemunft" vorgestellt (VI 139-142). Vgl. dazu Vlachos (1962:
487-514). Vlachos prllpariert sorgfaItig den Unterscbied der Kantischen Lehre von der
Montesquieus heraus, die auf eine Ausbalancierung der Gewalt im Staat hinausilluft. Vorformen der mas politica der neunziger Jahre fmden sich in den Reflexionen 7538 (XIX 449,
11-26), 7673 (XIX 485, 2-9), 7956 (XIX 564, 15-16: ,,leges decreta sententiae"), 7986
(XIX 573, 11-23); vgl. Busch (1979: 110-115). Zum Diskussionszusammenhang vgl. Stollberg-Riling (1986: 159-171).
Vgl. Kersting (1984: 275-310).
Staatsbibliothek PreuBischer Kulturbesitz Berlin, Ms. germ. Quart. 400, 381-383
Dazu Brandt (1987). Aus der urnfangreichen Literatur, die das Verhllitnis Kants zur FranzlSsischen Revolution behandelt, sei auf die beiden Arbeiten von Bmg (1976: 237-268) und
Fetscher (1976: 269-298) verwiesen.
Zu Kants Vorstellung einer historischen Beschleunigung vgl. VITI 386,27-33. (Die Annllherung an den ewigen Frieden ist eine Aufgabe, ,,die, nach und nach aufgell>st, ihrem Ziele
(weil die Zeiten, in denen gleiche Fortschritte geschehen, immer kUrzer werden) bestlindig
nlIher kommt").
Zum Reprllsentationsgedanken vgl. Hofmann (1974: bes. 411-413). Die Ausftlhrungen zur
Kantisehen'I1leorie sind nieht frei von lrrtUmern, so wird man weder von einem "transzendentalen Gedanken der Freiheit" noch von einer ,,ethischen Qualitlit" der Mitbestimmung
im Hinbliek auf die Kantische Rechtslehre sprechen kl>nnen (a.a.O. 411).

356

Reinhard Brandt

18 Zwn vieler6rterten Problem der bUrgerlichen Selbstlindigkeit lDld wer lSffentlich-rechtlichen Privilegie1'1Dlg vgl. Riedel (1976: bes. 137-144), Schild (1981) lDldBrandt (1983).
19 Die gleiche Unterscheidung findet sich in clem korrespondierenden Kapitel von Rousseaus
"Contrat social": ,,Du domaine ReI" (I, 9): "On con~it comment les terres des particuliers
r61Dlies et contigues deviennent Ie territoire public, et comment Ie droit de souverainete
s'6tendant des sujets au terrain qu'ils occupent devient ala fois r6el et personeli; ..... Die
Vorstellung eines dinglichen und perslSnlichen Rechts ist also unabbAngig von Kants Idee
eines auf dingliche Art perslSnlichen Rechts im Hausbereich.
20 Der Begrlff des Direktoriurns wird von Kant jedoch schon in Reflexionen gebraucht, die
von Adickes - mit Fragezeichen - der Zeit von 1773 bis 1778 zugescbrieben werden: 7760
(XIX 509,13),7181 (XIX 515, 26), 7855 (XIX 536,1).
21 Zur Regie1'1Dlgsfunktion vgL Kersting (1984: 266-269).
22 Die SchlagwlSrter wllren: Liberalismus bier (der in der Theorie von Beccaria zur Authebung
der Todesstrafe fUhrt) und Absolutismus dort (bei dem die (Straf-)Gesetzgebung nicht in
clem Willen des Yolks (und clem des wirklichen oder potentie11en Verbrechers als eines
Mitgesetzgebers) begrf1ndet ist). Die gut informierte Studie von Enderlein (1985) verkn11pft
die Problematik des crimen publicum lDld seiner Strafe nicht mit der Lehre von der Gewaltenteilung, obwohl dies bei ibm nahe ge1egen hlltte; umgekehrt sieht Kersting (1984: 269274) nicht die Dissonanz zwischen Strafrecht lDld der im Theorem der Gewaltenteilung abgeleiteten richterlichen Gewalt; so auch Primorac (1978) (Primoracs DarstelllDlg von Locke
-409- ist nicht zutreffend: Locke begrllndet die Todesstrafe auf Vertragsbasis dadurch, daB
der kOnftige BUrger seine naturrechtliche Rechtsprechungs- und Vollzugskompetenz an die
Gesellschaft abtritt; kein Mensch klSnnte ein Recht seiner eigenen TlStung im Fall der Strafflllligkeit an die Gese11schaft delegieren!) H. Oberer (1982) geht in seinem Aufsatz auf die
Trennung von Zivil- und Kriminalgerichtsbarkeit ein (bes. 410-415), verkn1lpft aber die
Unterscheidung nicht konsequent mit der Frage der Gewaltenteilung und des Ursprungs des
Kantischen Staats im llu8eren Mein und Dein.
23 Mir ist keine Interp"etation del' Religionsphilosophie Kants vertraut, die die unterschiedlichen BegrUndungen del' Kirche voneinander unterscheidet Umfassend informiert: Bruch
(1968).
24 Zu Text und Interpretation des ,,streits del' Fakultllten" vgl. die in der Anm. 14 genannte
Publikation.
25 Diese FOQJlulierung, die durchaus von Kant stammen klSmte, verwendet Johann Heinrich
Campe in einem Brief vom 10.9.1791 an den Herzog von Braunschweig; zit nach: Weber
(1986: 436). - Dieser Gerichtsbof ist nicht zu verwechseln mit del' ,,lSffentlichen MeinlDlg"
oder der "VolksmeinlDlg" (VI 224, 31-32 lDld 235, 2), die z.B. feudale. rechtswidrige Einrichtungen stf1tzt - Ausgewllhlte Literatur zu clem vielverhandelten Thema "Offentlichkeit"
bei Stollberg-Riling (1986: 84, Anm. 44).
26 Immanuel Kants Menschenkunde oder pbilosophische Anthropologie. hg. F.C. Starke (=
lA. Bergk), Nachdruck del' 1. Auflage von 1838, Hildesheim u. New York 1976, 34-35. In
der nicht datierten (bisher nicht edierten) Anthropologie-Leningrad steht stan des unsilU'ligen"als daB ein Mensch darilber urtheilt, dieses sein Urtheil ..... (p. 21). - ZUI' allgemeinen
Menschenvernunft, clem koinos nous, vgl. XXIV 93, 13-26; 391, 1-6; 721,35-38; 874-875;
IT 334, 11-24; 342, 16-26; XV 632-633 (Refl. 1448a); XX 179, 1 u.lS.
27 Es scheint mir nicht mlSglich zu sein, das Publikationsrecht bei Kant begrilndet zu sehen in
einer individuellen ,,Pflicht, das Urteil der anderen als ein llu8eres Kriterium der Wahrheit
zu gebrauchen", wie Hinske (1987: 46) annimmt. Keine der von Hinske herangezogenen
Passagen (47) besagt, daB es eine derartige Pflicht gibt
28 Vgl. Ref1. 7711 (XIX 511, 21-28).
29 Vgl. auch das Ende der transzendentalen Deduktion in der Kritik der reinen Vemunft von
1787 (B 168) lDld V 384, 4-6 ("... delU1 nUl' soviel sieht man vollstllndig ein, als man nach
Be1ieben selbst machen und zu Stande bringen kann").

Die politische Institution bei Kant

357

Literatur
Brandt, Reinhard, 1973: Rousseaus Philosophie der Gese11schaft. Stuttgart.
Brandt, Reinhard, 1983: Menschenrechte und Gllterlehre. Zur Geschichte und BegrUndung des
Rechts auf Leben, Freiheit und Eigennun. In: Schwartlllnder, J./Willoweit, D. (Hg.): Das
Recht des Menschen auf Eigennun. (T1lbinger Universitlltsschriften. Froschungsprojekt
Menschenrecht, Bd 3). Kehl. 19-31.
Brandt, Reinhard, 1984: Die Interpretation philosophischer Werke. Stuttgart.
Brandt, Reinhard, 1987: Zum ,,streit der Fakultllten". Kant-Forschungen I. Hamburg.
Bruch, Jean-Louise. 1968: La philosophie religieuse de Kant Paris.
Burg, Peter, 1976: Die Franz6sische Revolution a1s Heilsgeschelm. In: Batscha, Z. (Hg.): Materialen zu Kants Rechtsphilosophie. Frankfurt. 237-268.
Busch, Werru:r, 1979: Die Entstehung der kritischen Rechtsphilosophie Kents 1762-1780.
(Kant-Studien Erg. Heft 110). BerlinlNew York.
Duby, Georges, 1986: Die drei Ordnungen. Das Weltbild des Feudalismus. Frankfurt.
Enderlein, Wolfgang, 1985: Die Begr1lndung der Strafe bei Kant Kant-Studien 76.303-327.
Fetscher, Iring, 1976: Immanuel Kant und die Franz6sische Revolution. In: Batscha, Z. (Hg.):
Materialien zu Kants Rechtsphilosophie. Frankfurt. 269-298.
Grundman, Herbert, 1978: Sacerdotium-Regnum-Studium. Zur Wertung der Wissenschaft im
13. JaluhunderL In ders.: Ausgewllhlte Aufslllze, Teil3: Bildung und Sprache. (Monumenta
Germaniae Historica, Bd. 25, 3). Stuttgart. 275-291.
Hinske, Norbert, 1987: Pluralismus und Publikationsfreiheit im Denken Kants. In: Schwartlilnder, J.JWilloweit, D. (Hg.): Meinungsfreiheit - Grundgedanken und Geschichte in Europa
und USA. Kehl/StraBburg. 31-49.
Hofmann, Hasso, 1974: Reprllsentation. Studien zur Wort- und Begriffsgeschichte von der Antike bis ins 19. JaluhunderL (Schriften zur Verfassungsgeschichte Bd. 22). Berlin.
Kant, Immanuel: Gesamrnelte Schriften. Begonnen von der K6niglich Preu8ischen Akademie
der Wissenschaften. (Akademieausgabe). Berlin. 1900ff.
Kant, Immanuel (L): Metaphysische Anfangsgr1lnde der Rechtslehre. Neuausgabe von Bernd
Ludwig. Hamburg 1986.
Kersting, Wolfgang, 1984: Wohlgeordnete Freiheit Immanuel Kants Rechts- und Staatsphilosophie. (Quellen unci Studien zur Philosophie Bd. 20). BerlinlNew York.
Oberer, Hariolf. 1982: Ober einige BegrOndungsaspekte der Kantischen Strafrechtslehre. In:
Brandt, R. (Hg.): Rechtsphilosophie der Aufldllrung. BerlinlNew York. 399-423.
Patchovsky, A., 1978: Der Heilige Dionysius, die Universitllt Paris und der franzOsische Staat.
Innsbrucker Historische Studien I. 9-31.
Primorac, Igor, 1978: Kant und Beccaria. Kant-Studien 69. 403-421.
Riedel, Manfred, 1976: Herrschaft und Gesellschaft. Zum Legitimationsproblem des Politischen
in der Philosophie. In: Batscha, Z. (Hg.): Materialien zu Kants Rechtsphilosophie. Frankfurt. 125-148.
Ritter, Christian, 1971: Der Rechtsgedanke Kants nach den frIlhen Quellen. Frankfurt.
Saner, Hans, 1967: Kants Weg vom Krieg zum Frieden. (Band I: Widerstreit und Einheit). M1lnchen.
Schild, Wolfgang, 1981: Freiheit - Gleichheit - "Se1bstilndigkeit" (Kant): Strukturmomente der
Freiheit In: Schwartlllnder, 1. (Hg.): Menschenrechte und Demokratie. (Tllbinger Universitlltsschriften. Forschungsprojekt Menschenrechte, Bd 2). Kehl. 135-176.
Stollberg-Riling, Barbara, 1986: Der Staat a1s Maschine. Zur politischen Metaphysik des absoluten F1lrstenstaates. (Historische Forschungen Bd. 30). Berlin.
Vlachos, Georges, 1962: La pensee politique de Kant. Paris.
Weber, P., 1986: Die Berlinische Monatsschrift a1s Organ der Aufldlirung. In: Berlinische Monatsschrift. (1783-1796) ... Auswahl. Leipzig.

Zur Theorie der Institutionalisierung bei Kant

Ingeborg Maus

DaB Kant ,,Philosophieren, nieht Philosophie" lebrte1, gilt aueh ffir einen Aspekt seines Werkes, der nieht dem Begriff, wohl aber der Saehe naeh in ibm enthalten ist:
Kant entwirft eine Theorie der Institutionalisierung, nieht der Institution.
Aueh wo Kant sieh auf Institutionen wie Staat, Kirche oder Universitllt bezieht,
behandelt er diese nieht als "fertige Anstalten"2, deren gegebenen Strukturen zu erkennen seien. Wie die theoretisehe Philosophie sieh nieht auf Gegenstllnde des Erkennens unmittelbar riehtet, sondern die Bedingungen oder Regeln des Erkennens von
Gegenstllnden herausarbeitet, so ist die praktisehe Philosophie nieht mit Institutionen
als solchen, sondern mit den Bedingungen ihrer Erriehtung, Entwicklung und Vedinderbarkeit befaBt. Der erkenntnistheoretischen Einsieht in die Produktivitltt des Denkens, das seine eigenen Gegenstltnde konstituiert3, entsprieht die praktische Akzentuierung der Maehbarkeit aller Institutionen. Die Prinzipien dieser Maehbarkeit bilden
den Kern von Kants Theorie der Institutionalisierung.
1m folgenden ist die These vertreten, daB die ,,kopemikanische Wende", die die
Transzendentalphilosophie innerhalb der Geschiehte der Philosophie markiert, in
Kants Theorie der Institutionalisierung ihre Entsprechung hat. Die ,,Revolution der
Denkart" (Kant, KrV B XI, B XVn hat vielflUtige Aspekte. Deren wiehtigster ist die
Begriindung einer neuen Beziehung des Subjekts zur Objektivitllt Indem die Erkenntnis sieh nieht mehr nach ihrem Gegenstand, sondem der Gegenstand sieh nach der Besehaffenheit des Erkenntnisverm6gens riehtet (Kant, KrV B XVID, ist zugleieh die
Unterwerfung des Subjekts unter die Obermaeht des Objektiven in Frage gestellt, die
das vor- (und nach-)-aufkUirerische Institutionenverstllndnis affmnativ bestlltigt. Wurde einst die Vemunft des Subjekts nur als rezeptives Verm6gen in bezug auf eine vorgegebene Welt, in der mittelalterliehen Philosophie nur als Partizipation an der die
Welt durehwaltenden gOttliehen Vernunft bestimmt und wurden folgeriehtig gesellschaftliehe wie politisehe Institutionen als den Individuen vorhergehende, sie iiberdauernde gedaeht, in denen letztere ihre lediglieh abgeleitete Existenz hatten, so tut Kants
Philosophie dar, daB weder die Welt der Erseheinungen noch die der Institutionen aus
"Saehen" besteht, sondem auf Leistungen des Subjekts selbst zuriiekzuffihren ist
Kants Zuriiekweisung traditionalistischen Institutionenverstl1ndnisses ist bereits in
der Kritik des kruden Empirismus impliziert Kants Insistieren auf Erkenntnissen a
priori, die "sehlechterdings von aller Erfahrung unabhllngig stattfmden" (KrV B 3), ist
zwar auf die Notwendigkeit von Urteil und Beurteiltem aus, waltrend Erfahrung uns
nur lebrt, "daB etwas so oder so besehaffen sei, aber nieht, daB es nieht anders sein

Zur Theorie der Institutionalisierung bei Kant

359

kOnne" (ebd). Als "notwendig" aber werden institutionelle Arrangements dann nur
noch anerkannt, wenn sie vor dem Forum der Vemunft des Subjekts bestehen kOnnen.
Die stllrlcste Innovation fUr die modeme Institutionentheorie liegt freilich im Konzept der Reflexivitltt der Vernunft, das sieh mit der ,,kopemikanischen Wende" verbindet. Wenn die Transzendentalpbilosophie "niemals eine Beziehung unserer Erkenntnis
auf Dinge, sondem nur aufs ErkenntnisvermOgen" (Kant, Prot. 13, Anm.III) intendiert, so nimmt bier die Vemunft in einer sehr spezifischen Weise auf sich selbst Bezug, die sich von voraufgehenden pbilosophischen Reflexionskonzepten fundamental
unterscheidet (SchnMelbach 1977: 87ff.). Nicht nur wird alle GewiBheit von den Dingen auf die immanenten Strukturen der Vemunft verlagert, sondem die Vemunft verfiUnt im Rekurs auf sich selbst nach einer Methode, die sie zugleieh erst konstituiert
und fUr alle zuldinftigen Anstrengungen der Vemunft als verbindlich erklllrt. Die "Kritik der reinen Vemunft" als "Traktat von der Methode" (Kant, KrV B XXII) hat insgesamt den Charakter eines dem Denken und Erkennen vorhergehenden "Verfahrens"
(Kant, KrV B XXXVI), das sich als selbstltndiger ProzeB ausdifferenziert. Es wird zu
zeigen sein, daB damit eine Struktur etabliert ist, die sich in Kants Moral-, Rechts- und
Staatsphilosophie wiederholt und zugleich das Speziftkurn von Kants Theorie der Institutionalisierung ausmacht Es handelt sich nieht mehr nur urn ,,Reflexion" im Sinne
von Denken des Denkens, sondem urn ,,Reflexivitltt", d.h. urn das Strukturprinzip der
Ausdifferenzierung von Prozessen, die aufeinander angewandt werden - kurz: urn
einen von Niklas Luhmann wiederaufgenommenen4 Mechanismus (Luhmann 1984:
601, 610ff.), der - systemisch gefaBt - Vorgfulge des Denkens wie des Autbaus von
GroSbUrokratien gleieherma6en beherrscht und an den Beispielen des Entscheidens
fiber Entscheidungsabl!lufe, des Planens der Planung, des Normierens von Normsetzungsvorgfulgen erl!iutert wird (Luhmann 1966: 92ff.).
In Kants Moral-, Rechts- und Staatsphilosopbie leistet diese Form prozessualer
Reflexivit1lt die Verbindung zweier gegen1!iufiger Tendenzen: sie "verflfichtigt" - wie
Hegel kritisierte (Rphil 138) - ,,aIle Bestimmtheit des Rechts, der Pflicht und des
Daseins", zu ergfulzen wlire: der Institutionen, w!ihrend sie umgekehrt die Verfahren
oder Prozesse, in denen Recht, Moral, "Dasein" und Institutionen fiberhaupt erst bestimmt werden, bis zur extremen Verfestigung stabilisiert. DaB Kants Philosophie eine
Theorie der Institutionalisierung, nieht der Institutionen impliziert, heiSt in diesem Zusammenhang, daB sie nicht bestimmte Verhaltensmuster unmittelbar, sondem die Verfahren der inhaltlichen Bestimmung und Festlegung von Verhaltensmustem auf Dauer
stellt. Ahnlich wie die Vemunftkritik die Autonomie der Vemunft aus allen tradierten
Wahrheitszumutungen der Theologie entfesselt, urn sie urn so enger an die erarbeitete
,,Methode" zu binden, so wird moralisches Verhalten von allen konventionellen inhaltlichen Anforderungen befreit, urn auf das autonome Priifungsverfahren der Universalisierbarkeit von Maximen des Handelns urn so rigoroser verpflichtet zu werden. Dieser
reflexive Mechanismus kehrt wieder auf der Ebene politischer Institutionalisierung in
der Rechts- und Staatsphilosophie. Weder die Richtigkeit des Rechts noch die Legitimit1lt von Herrschaft kOnnen dUTch vorgegebene inhaltliehe Gerechtigkeitsprinzipien
garantiert sein, sondem Mngen von der Art der (demokratischen) Verfahren ab, in
denen sie gesetzt bzw. eingesetzt werden.

360

Ingeborg Maus

Erst die aufkUlrerische Erkenntnis, daB die Inhalte von Rechtsnormen weder durch
Tradition noch durch metaphysische Vorgaben, sondern durch politische Entscheidung
bestimmt sind, lenkt die Aufmerksamkeit auf die Entstehungsbedingungen des Rechts
und ffihrt zu Anforderungen an die Rechtsetzungsprozesse, die diese zugleich institutionalisieren. 1m Gegensatz zu den tells schon rechtsgelehrten tells gesellschaftlich
diffusen Rechtsgewahrleistungen und Rechtsnnderungen des Mittelalters, zur Zentralisierung der Rechtsentscheidungen im Absolutismus, im Gegensatz auch zur entinstitutionalisierenden Entscheidungsmystik des 20. lahrhunderts zieht die Errichtung des
demokratischen Rechtsstaats, die Kant theoretisch begriindete, aus dem Eingestllndnis
der Entscheidungsabh110gigkeit allen Rechts eine sehr spezifIsche Konsequenz. Sie basien die Gerechtigkeit von Rechtsinhalten auf der Gerechtigkeit der Entscheidungsverfahren und begrenzt die freigesetzte Beliebigkeit der Rechtsentscheidungen durch die
Nichtbeliebigkeit der Entscheidungsprltmissen. Die "Gerechtigkeit" des Rechts konkretisiert sich in der demokratischen Struktur der Rechtsetzung, die Vermeidung von
Willkfir in der rechtsstaatlichen Reflexivitllt ausdifferenzierter und einander nachgeschalteter Entscheidungsprozesse. Mit dieser Form der Institutionalisierung ist zugleich eine Durchbrechung jener primitiven Selbstreferentialitllt beabsichtigt, in der
Politik sich einfach an dem Recht legitimiert, das sie selbst gesetzt hat.
In bezug auf politische Institutionen ist erst die Frage relevant, welche Form der
Legitimation sich mit ihrer spezifIschen historischen Auspragung verbindet Kants
Theorie reflexiver Institutionalisierung erfaBt politische Institutionen in einem Entwicklungsstadium, dem ein Legitimationstypus entspricht, den Habermas als den der
Neuzeit insgesamt bestimmt hat:
,,FUr die Legitimitlltsprobleme der Neuzeit ist ... entscheidend, daB das Niveau der Rechtfertigung reflexiv wird. Die Prozeduren und Voraussetzungen des Legitimitlltsprozesses
sind nunmehr die legitimierenden Glilnde, auf die sich die Geltung von Legitimationen
stlltzt" (Habermas 1976: 44).

Reflexivitllt der Institutionalisierung und Reflexivitllt der Legitimation erscheinen als

zwei Aspekte politischer Modernisierung, die bei Habermas wie Luhmann eher isoliert
betrachtet werden. Wlihrend Luhmann die Struktur reflexiver Institutionalisierung herausarbeitet, (bes. 1970: 27ff.), aber das korrespondierende Legitimationsmodell in einer Weise verfehlt, die die demokratischen Implikationen dieses Institutionalisierungstyps vOllig eliminiert, OO3t Habermas den institutionellen Aspekt der Legitimationskonzeption eher unterbelichtet. Der nachstehenden Interpretation liegt die These zugrunde, daB beide Momente in Kants Theorie noch ein Kontinuum bllden.

1. Von der Reflexion zur Reflexivitat: Die Entwicklung des Strukturprinzips der
Institutionalisierung im Programm der Transzendentalphilosophie
Kants Vernunftkritik soIl hier nur noch ergntlzend zu den einleitenden Hinweisen behandelt werden. - Bereits Schnadelbach hat auf eine Besonderheit der Kantischen
Transzendentalphllosophie aufmerksam gemacht, wodurch diese das von Descartes
begrilndete Reflexionsparadigma der modernen Philosophie ilberbietet: Hatte Descar-

Zur Theorie der Institutionalisierung bei Kant

361

res Ontologie durch die Wissenschaft von der Struktur menschlieher Erkenntnis ersetzt
und so Ret1exion zom Prinzip der Selbstbegriindung einer Philosophie erhoben, die
keinen ontologischen oder theologisehen Grund mehr auf3er sieh hat, sondern aus der
Explikation der Prinzipien besteht, denen sie zugleieh selbst folgt (Sehnldelbaeh
1977: 21), so ist erst bei Kant diese Form der Reflexion selbst noch einmal erkenntnistheoretisch analysiert, so daB Kants transzendentale Reflexion "eine Anwendung cartesianischen Philosophierens auf sieh selbst" darstellt (Sehnadelbach 1977: 96).
Kants Reflexion der Reflexion gewinnt dadurch allerdings eine Struktur, die
Sehnldelbaehs Zurflckweisung jeder Vorstellung von Ebenenhierarchisierung in diesem Konzept (Sehnldelbach 1977: 10, 135f.) eher verdeckt. Wenn gemde a1s Besonderheit des Kantischen Reflexionstypus herausgearbeitet wurde, daB "transzendentale
Ret1exion" jeder empirischen und logisehen Reflexion "systematisch vorgeordnet" ist,
insofern sie die MOgliehkeits- und Giiltigkeitsbedingungen der letzteren darlegt
(Schnldelbach 1977: 95), so handelt es sieh hier om die systematische und sogar zeitliche Ausdifferenzierung unterschiedlieher Prozesse des Denkens mit getrennten Gegenstandsbereichen. In diesem Sinne versteht Kant seine "Kritik der reinen Vernunft"
insgesamt a1s eine Propadeutik zum eigentliehen System der reinen Vernunft, das er in
diesem Werk noch nieht liefern kann - eine Propadeutik, die sieh als "besonder(e)
Wissensehaft" etabliert (Kant KrV B 24f.). Der gleiehen Logik folgen die aufflUlig
bAufigen Bestimmungen der Zeitstruktur der ,.Kritik der reinen Vernunft" (die zur
Zeitstruktur faktischer Erkenntnisvorgartge gegenUlufig ist): Es sind ,,zua1lererst" die
Bedingungen der MOglichkeit synthetiseher Urteile a priori zu klAren, "ebe" man sieh
an das Urtellen selbst machen kann; Reflexion ist der GemUtszustand, in dem wir uns
,,zuerst" dam anschicken, die subjektiven Bedingungen ausfindig zu machen, unter
denen dann eine gegenstandsbezogene Begriffsblldung stattfmden kann; a1s dogmatisch bezeichnet Kant Uberhaupt jede Metaphysik, die ohne "vorhergehende" PrUfung
des VermOgens oder UnvermOgens der Vernunft verfilhrt (Kant, KrV B Iff., B 7, B
316).
Angesiehts dieser deutliehen Ausdifferenzierung von Prozessen kann Kants Phllosophie Uberhaupt nieht mehr im gleiehen Sinne a1s ,,selbstreferentiell" bezeiehnet werden wie die Descartes'. Zwar ist aueh bei Kant die Vernunft zur ,,Prf1fung ihrer selbst"
zum Zwecke ihrer "Selbsterlcenntnis" angehalten (Kant, KrV B 773), abet diese Reflexion kommt mit den Mitteln der ReflexiviUlt zustande. Nach Luhmanns Sprachgebrauch bedeutet Reflexion den Bezug eines Systems als ganzem auf sieh selbst, seine
Selbstdefinition im Unterschied zu seiner Umwelt. ReflexiviUlt hiogegen bezeiehnet
die Bezugnahme eines Prozesses auf einen Proze8 mit den Mittel des Prozesses selbst
(Luhmann 1984: 601, 610f.). So kann noch bei Descartes die Vernunft sich direkt auf
sieh selbst beziehen, wobei sie die ,,res extensa" a1s ihre Umwelt behandelt. Bei Kant
hiogegen ist der "Proze8, der in den Proze8 interveDiert" (Luhmann 1984: 611), Dieht
der ursprUngliehe Proze8, sondern der ausdifferenzierte. Beide Prozesse sind Denkprozesse, aber es ist Dieht das gleiehe Denken, das sieh a1s Denken auf Denken bezieht.
Es ist leieht zu zeigen, daB eben dieselbe Struktur dem rechtsstaatliehen Arrangement
politischer Institutionen zugrunde liegt: 1m Proze8 der Verfassungsgebung wird Uber
den Proze8 der Gesetzgebung vorentsehieden, so daB z.B. Dieht jede GeschAftsord-

362

Ingeborg Maus

nung, die das Gesetzgebungsverfahren regelt, verfassungskonfonn sein kann. Auch

bei der Priifung dieser Frage wird Recht auf Recht angewandt, aber es ist Dicht dasselbe Recht.
Dem von Kant fonnulierten Verfahren der Vemunft liegt noch in einem weiteren
Sinne ein prozeduraIes Verstlindnis zugrunde, das auf Prozesse demokratischer Konsensbildung verweist und zugleich mit Verfahrensregelung und "Institutionalisierung"
in einem metaphorischen Sinne assoziiert werden kann. Nach Kant beruht auf der
Freiheit der Kritik "sogar die Existenz der Vemunft, die kein diktatorisches Ansehen
hat, sondem deren Ausspruch jederzeit niehts als die Einstimmung freier BOrger ist,
deren jeglicher seine Bedenklichkeiten, ja sogar sein Veto, ohne ZuriickhaIten muB
lluBem kfinnen" (Kant, KrV B 766f.). Wenn allerdings durch die "privateitle" Konkurrenz der Lehnneinungen "die Sachen ... zuletzt dahin (kommen), wo die lauterste Gesinnung und Aufrichtigkeit, obgleich weit Wher, sie hingebracht haben wOrde" (Kant,
KrV B 777), so ist hier noch weniger die Struktur eines Diskurses a1s die eines Meinungsmarktes untersteHt. Dessen "visible hand" verweist auf eine dem Streit vorausliegende ObjektivimL Ahnlieh verMlt es sieh mit der Allgemeingiiltigkeit empirischer
Urteile, "denn es wme kein Grund, warum andere Urteile notwendig mit dem meinigen iibereinstimmen miiBten, wenn es nieht die Einheit des Gegenstandes w11re, auf die
sie sieh alle beziehen" (Kant, Pro!. 18). Insofem diese Einheit eine "Verrichtung des
Verstandes" ist, die auf der transzendentalen Einheit des SelbstbewuBtseins beruht
(Kant, KrV B 132, 135), sind die Diskutanten wie die Urteilenden durch die Verfahrensweisen des Denkens "vorverstlindigt" (Habennas 1986: 24). Die erk11mpfte inhaltliche Voraussetzungslosigkeit wissenschaftlicher Konsensbildungsprozesse wird so
auf die Grundsfitze "richtigen Gebrauchs" der Erkenntnisvennfigen verpflichtet, die
die "Kritik der reinen Vemunft" kanonisiert (B 824).
Diese Gleichzeitigkeit von demokratischer Emanzipation der Wahrheitssuche und
Reglementierung ihrer Verfahren bestimmt ebenso Kants Theorie politischer Institutionalisierung. Legt man fOr Kants Transzendentalphilosophie einen weiten "nichtverdinglichten" Institutionenbegriff der soziologischen Theoriebildung zugrunde, der alle
Fonnen von generalisierten Verhaltenserwartungen bereits aIs Institutionen bezeiehnet, so wme von einer Institutionalisierung der Verfahren des Denkens wenigstens in
iibertragenem Sinne zu sprechen. Durch die Vemunftkritik soH die Metaphysik yom
,,leichtsinnigen Herumstreifen" zum "sicheren Gang einer Wissenschaft" gebracht und
damit in einen "beharrlichen Zustand" iiberfiihrt werden (Kant, KrV B XXXf., B
XXIV). Auch die oft beobachtete juristische Metaphorik der "Kritik der reinen Vernunft" verweist auf diesen Aspekt: Die vorkritische Vemunft bleibt "gleichsam im
Stande der Natur.... Die Kritik dagegen, welche alle Entscheidungen aus den Grundregeln ihrer eigenen Einsetzung hemimmt, deren Ansehen keiner bezweifeln kann, verschafft uns die Ruhe eines gesetzlichen Zustandes, in welchem wir unsere Streitigkeit
Dicht anders fiihren soHen, als durch ProzeB" (B 779). Wenn schlieBlich Kant die "Kritik der reinen Vemunft als den wahren Gerichtshof fUr aIle Streitigkeiten derselben"
ansieht, weil sie ,,in die letzteren, als welche auf Objekte unmittelbar gehen, nicht mit
verwiekelt, sondem dazu gesetzt (ist), die Rechtsame der Vemunft iiberhaupt nach den
Grundsfitzen ihrer ersten Institution zu bestimmen und zu beurteilen" (B 779), so erge-

Zur Theorie der Institutionalisierung bei Kant

363

ben sieh Analogien zor politisehen Institutionalisierung in vielfaeher Hinsieht. Wie

modeme politische Institutionen sieh wesentlieh durch Verfahrensrecht, welches nieht
,,auf Objekte unmittelbar" geht, konstituieren, organisieren und verfestigen, so fmdet
aueh die fiber sieh selbst aufgekUtrte Vernonft ihre Verstetigung nieht mehr in inhaltlieh vorgegebenen Prinzipien, sondern in den prozeduralen Grundregeln ihrer eigenen
Einsetzung bzw. "ersten Institution". Vernunft wie Institutionen sind in der modernen
Gese11schaft nieht mehr fertige VennOgen bzw. "fertige Anstalten" (s.o.), sondern laufende Denk-, Verstllndigungs- bzw. Entscheidungsprozesse, die sieh selbst organisiereno
Kants juristische Metaphorik Uiuft allerdings nicht, wie die Verweisungen auf
"Geriehtshof' und streitentscheidenden ProzeB offenbar vielfach nahelegen (dazu unter 3), auf die Desavouierung des freien demokratischen Verfahrens durch autoritare
justizfOrmige Entscheidung hinaus. Oem steht schon Kants Insistieren auf dem "orsprUngliehen Rechte der menschlichen Vernunft" entgegen, "welche keinen anderen
Richter erkennt, als selbst wiederum die allgemeine Menschenvernunft, worin ein
jeder seine Stimme hat" (KrV B 780). Andererseits fonnuliert Kants Vernunftkritik
seIber Herrschaftsanspriiche, wenn sie die Grenzen des Verstandes ausmiBt (KrV B
336), Begriffen ihren transzendentalen Ort anweist (KrV B 324), oder z.B. die ,,rechtmll8igen Anspriiehe" der Reflexionsbegriffe, von den reinen Verstandesbegriffen unterschieden zu werden, durch "gesetzmaBige Einteilung" gegen ungeregeltes Denken
verteidigt (Prol. 39). Durch diese Generalisierung einer Methode ist eine intellektuelle Disziplinierung etabliert, die in der Gegenwart oft den Anspruch von AufkUI.rung und Vernunft aberhaupt verdachtig Macht (Habennas 1983a: 9f.). Es handelt sich
urn Zwllnge, die der "freie Barger" sich selbst aufzuedegen hat, und um eine GesetzmaBigkeit des Oenkens, die nur fiber die Festlegung des "Verfahrens" die Konsensfindung aber Inhalte reguliert.
Mit dieser Struktur der Reflexiviutt, die zugleich das innerste Prinzip des modernen Rechtsstaates ausmacht, verbindet sich unmittelbar dessen negatorische Funktion.
Wie die Stufung der rechtsstaatlichen Verfahrensanordnung wesentlich durch Negationen strukturiert ist, indem jedes Verfahren filr das nachfolgende nur bestimmte MOglichkeiten ausschlie8t und alle fibrigen der inhaltlichen Entscheidung der rnlchsten "Instanz" aber1a8t, so verMlt sich auch die ausdifferenzierte Vemunftkritik qua Methode
zu den inhaltlichen Problemen der Metaphysik:

,.DeI griSBte und vielleicht einzige Nutzen alIer Philosophie der reinen Vemunft ist also
wohl nur Mgativ; da sie nilmlich nicht, als Organon, zur Erweiterung, sondem als Disziplin. zur Grenzbestirnmung dient, und anstatt Wahrheit zu entdecken, nur das stille Verdienst hat, lrrtUmer zu verhilten" (Kant, KrV B 823).
Entsprechend verziehtet der Fonnalismus des klassischen Rechtsstaats auf jede positive Bestimmung von inhaltlichen Staatszwecken und errichtet durch Verbote bestimmter Interventionen in bilrgerliche Freiheitsspharen "Grenzen der Wirksamkeit des Staates". Er bleibt allein dadurch negatorisch, daB er nieht die Verwirklichung von Zielen
durch den Staat, sondern die Verhinderung seiner Exzesse fordert, so wie Kants Philosophie ,,negativ" ist, indem sie durch "gesetzmaBige" Disziplinierung der Vernunft deren ,,Aussehweifungen zu bHndigen" sucht (KrV B 823). - Es wird im folgenden zu

364

Ingeborg Maus

zeigen sein, daB und wie die Prinzipien der Reflexivitllt und Negation Kants Philosophie der Moral und der politischen Institutionalisierung sttukturieren und daB gerade
der negatorische und formalistische Charakter der von Kant begrflndeten Rechtsstaatstheorie diese mit der Praxis bereits parlamentarisierter politischer Systeme ,.a1 pari"
stellt - im Gegensatz zur Dicht endenden Tradition deutscher Staatsmetaphysik.
2. Rejlexivitllt der Moral

Die Uberaus geUlufige Kritik der Inhaltslosigkeit und des Fonnalismus der Kantischen
Moralphilosophie verfeh1t deren Prinzip der Reflexivitllt. Diese Kritik wird einerseits
von einer Position aus vorgettagen, die vergangene gesellschaftliche Verhaltnisse und
deren inhaltlichen Wertordnungen als sittliche hypostasiert. Sie betrifft in der Tat
Kants grflndliche Respektlosigkeit vor allen gesellschaftlich etablierten Verhaltenserwartongen, tradierten Moralnormen und jeder zur ,,Nachahmung" anstehenden ethischen Musterhaftigkeit bis hin zom ,,Heilige(n) des Evangelii" (Kant, GMS 36). Kants
Absage an jede Form konventioneller Moral6 kann insofern nur a1s Geschllft kritischer
Entinstitutionalisierung verstanden werden. Andererseits errichtet Kants Moralphilosophie im Kategorischen Imperativ ein PrUfungsverfahren der Generalisierbarkeit von
Maximen des Handelns, das einen llhnlichen Herrschaftsanspruch entwickelt wie das
methodische Verfahren der Tmnszendentalphilosophie - eine Herrschaft auch hier, die
das autonome Subjekt gegen sich selbst auszuUben hal Die Institutionalisierung von
Verhaltenserwartungen im Bereich rnoralischen Handelns wird nicht rnehr Dber einzelne ausgezeichnete Normen gesteuert, sondern Uber ein ausdifferenziertes PrUfungsverfahren, in dem Dber die inhaltliche Richtigkeit situativen Handelns Dberhaupt erst entschieden wird. In der reflexiven Institutionalisierung der Moral ist das Procedere des
Kategorischen Imperativs dern Procedere in jeder konkreten Handlungssituation vorgeordnel Dabei machen Kants Ausftlhrungen Uberdeutlich, daB die geforderte Abstraktion von allen Neigungen im Handeln "aus Pflicht" nicht nur den moralischen
Wert einer Handlung ausmacht, sondem auch deren Berechenbarkeit garantieren soli
(Kant, GMS 14,24), wie Uberhaupt die Vemnstaltungen der Moralpbilosophie darauf
abzieten, ihrem prozeduralen Moralprinzip a1s einer "Vorschrift Eingang und Dauerhaftigkeit zo verschaffen" (Kant, GMS 32).
Eine andere Kritik der Kantischen Moralphilosophie lautet, daB ihr moralisches
Prilfungsverfahren Dicht nur ohne alle vorgegebenen Inhalte auslcomme, sondern auch
ungeeignet sei, einen MaBstab fUr die richtigen Inhalte des Handelns im Wege der PrOfung seiner Maximen abzugeben. Dieser Vorwurf geMrt seit Hegel zum Repertoire
jeder Kant-Kritik und besagt, daB der Fonnalismus des Kategorischen Imperativs auf
ein tautologisches PrOfverfahren hinauslaufe, insofem jede inhaltlich bestimrnte Maxime des Handelns mit der reinen Unbestimmtheit des absttakten Generalisierungsprinzips konveniere, so daB es "gar nichts" gIbe, "was Dicht auf diese Weise zu einem sittlichen Gesetz gernacht werden kOnnte" (Hegel, Naturrecht 46Of.). In diesem Sinne
kennzeichnet Horkheimer den Begriff einer praktischen Vernunft, die auf inhaltliche
Zielsetzungen verzichtet, als Ausdruck der Reduktion auf "neutrale Verfahrenswei-

Zw Theorie der InstitUlionalisierung bei Kant

365

sen", insofem Wahrheit und Ratio vor ihrem jeweiligen Gegentell nicht mehr ausgezeichnet werden kOnnten ood die Mfekte als bloB natf1rliehe von soleher Vemunft
,,aIle g1eich weit . entfernt" seien (Horkheimer/Adorno 1974: 109, 114).
Verfahrensweisen, die als neutral zu qualitizieren wlren, existieren indessen niehL
Wie an Verfahrensregelungen in politisch-rechtliehen Entscheidungsprozessen leieht
zu demonsttieren ist, werden die inhaltliehen Ergebnisse von Verfahren durch die institutionalisierten Verfahrensarrangements, vor allem durch die Symme1rie oder
Asymrne1rie der in ihnen gewlhrleisteten Kommunikationschancen, schlechterdings
determiniert Verfahren, die sieh den ideaten Bedingungen von Freiheit und Oleiehheit
fUr a11e Verhandloogspositionen annahern, produzieren notwendig andere inhaltliche
Ergebnisse als solche Verfahren, deren hierarchische Strukturen faktische Machtasymmettien abbilden. Entsprechend determiniert gerade das inhaltslose reine Verfahrensprinzip des Kategorischen Imperativs die inhaltliehe Entscheidung in einer konkreten
Handloogssituation, indem es niehts anderes als formale Freiheit ood Oleichheit zur
Bedingung del' moralischen Reflexion erhebt: Analog zor von Kant postulierten Struktur des politischen Gesetzgebungsverfahrens, aber nieht identisch mit diesem, fordert
die Prozedor des Kategorischen Imperativs von jedem einzelnen die Prfifung, ob er
wollen kOnne, daB die Maxime seines beabsichtigten Handelns ein allgemeines Gesetz
werde. Zwar sind das allgemeine Gesetz wie die Beteiligung und freie Zustimmung
aller im moralischen Procedere fiktiv, und kann das Verfahren der Vera1lgemeineroog
im Kopfe des einzelnen simullert werdenS; aber die verbleibende "allgemeine OeselZmlBigkeit del' Handlungen flberhaupt ... (oboe irgend ein auf gewisse Handloogen bestimmtes Gesetz zorn Groode zu legen)" (Kant, OMS 28), verwirft als moralischer
PrflfungsmaBstab diejenigen "Maximen", Mfekte und 80ch gese11schaftliehen Konventionen als Prinzipien des Willens, ffir die die Zustimmung aller nicht denkbar wire
ood deren Vera1lgemeineroog eben nicht gewollt werden kann. Das in foro interno inszenierte Verfahren des Kategorischen Imperativs verhillt sieh also hOchst selektiv gegenflber allen subjektiven Beweggrflnden des Handelns, deren ganz unterschiedliche
Nlhe zor oder ,,Entfernoog" von der Vernunft sieh gerade am inhaltslosen PrflfungsmaBstab erweisL
Wie Habermas gezeigt hat, ist del' Einwand der T8Otologie gegen ein rein formal
oder prozedural bestimmtes Moralprinzip schon deshalb hinflllig, well dieses nieht 10gische oder semantische Konsistenz, sondern Allgemeinheit des Willens fordert, wobei "die Inha1te, die im Lichte eines Moralprinzips geprf1ft werden, nicht vom Philosophen, sondern vom Leben erzeugt", die Maximen .,nieht von der geselZgebenden Vernunft" bereitgestellt, Hsondern von der gesetzeprf1fenden Vernunft empirisch aufgenommen werden" (Habermas 1986: 25 ood Anm. 17). Darin zeigt sieh zugleieh, daB
Kants monologische ood Habermas' intersubjektive Fassung des Moralprinzips (Habermas 1983b: 75ff.) die gleiehe Struktur der ReflexiviW aufweisen. Das moralisehe
Prflfungsverfahren des Kategorisehen Imperativs wie des Diskurses kann schon deshalb nicht tautologisch sein, weil es auf der Ausc:lifferenzieroog zweier aufeinander anzuwendender Prozesse beruht, oder, wie Habermas formuliert: "Um Dislcurse zu ftlbren, mUssen wir in gewisser Weise aus Handlungs- und ErfahrungszusammenhAngen
heraustreten". Nor auf der Basis ..temporllre(r) Entkoppelungen" und ,,strukturelle(r)

366

Ingeborg Maus

Differenzierung" zwischen Handlungsbereich und Diskurs ist es mOglich, problematisch gewordene Kommunikation zu reflektieren (Habermas 1973: 214). Das bedeutet
aber wiederum, daB Reflexion mit den Mitteln der Reflexivitiit betrieben wird: Das
kommunikative Handeln, das sich hier auf sich selbst anwendet, ist zugleich - als in
getrennte Prozesse ausdifferenziertes - nieht mit sieh identisch. Es entspricht damit
der Reflexivitiit des Denkens, insofem Denken qua methodische Reflexion sieh auf
Denken qua inhaltliche Reflexion bezieht, ebenso wie der Reflexivitllt des Rechts,
wenn z.B. (Verfassungs-)Recht auf (einfaehes) Recht angewandt wird.
Das Verstllndnis der Reflexivitllt des Moralprinzips verdeutlicht die Funktion jener eigentf1mliehen Starrheit, die Kants Moralphilosophie unter dem Titel der "Selbstbeherrschung" dem vemiinftigen Subjekt im VerhaItnis zu seiner inneren Natur abverlangt. Diese Forderung ist in sieh ambivalent, trl1gt jedenfalls nieht den ausschlieBlich
repressiv-asketischen Charakter, den die Kant-Interpretation stets mehr oder weniger
kritisch hervorhob. Kants Prinzip des Handelns ,,aus Pflicht" verlangt die vOllige Abstraktion von allen empirischen Neigungen als Bestimmungsgriinden des Handelns
und dessen Orientierung an einem Verfahren, das als unerbittlieher PriifungsmaBstab
eben dieser Neigungen fungiert. Indessen sind empirische Motive "natiirlieh" allenfalls im Sinne einer sozial geformten zweiten Natur. In die ,,Maximen" des Willens
gehen historisch-gesellschaftlieh impr11gnierte Triebstrukturen und stllndisch differenzierte Verhaltensmuster unterschiedslos ein. Die Spontaneitllt des Handelns, die das
moralisehe Priifungsverfahren nieht erlaubt, sondem unterbricht, ist in jeder (besonders der modernen) Gesellschaft in hohem Grade eine scheinhafte Spontaneitllt, in der
sieh soziale Verhaltenszumutungen bis hin zu Imperativen der zeitgenijssischen Produktwerbung reproduzieren. Wenn Kants Moralphilosophie sieh auf den schlechten
status quo der empirisehen Motivationen nieht einlliBt, sondem auf dem apriorischen
Status ihres Moralprinzips beharrt, begriindet sie eine Kiinstliehkeit des Verhaltens,
das sieh die Emanzipation aus quasi naturwiiehsiger Bevormundung zutraut6.
Sie proklamiert damit ebenso wie die Vemunftkritik die Konstituierung ihrer
selbst und ihrer Gegenstllnde, die Machbarkeit aueh der moralischen Welt? Indem
Kants Moralphilosophie nieht von dem ausgeht, "was gesehieht, sondem ... von dem,
was geschehen soIl", gerade indem sie einen ,,miBliehen Standpunkt" einnimmt, "der
fest sein soIl, unerachtet er weder im Himmel noch auf der Erde an etwas geMngt oder
woran gestf1tzt wird" (Kant, GMS 58, 57), projektiert sie eine Institutionalisierung des
Verhaltens, die zu jedem traditionalistisehen Institutionenverstllndnis aueh hier in genauem Gegensatz steht Jene unreflektierte Generalisierung von Verhaltenserwartungen qua ,,1nstinktersatz" (Gehlen), welehen die Gesellschaft immer schon anbietet, solI
durch die h~hst bewuBte Anstrengung des moralisehen Priifverfahrens in Frage gestellt werden. Insofem begriindet die Reflexivitllt des Kantischen Moralprinzips mit
ihrer scharfen ZAsur zwischen spontanem Handeln und moralischer Reflexion die Institutionalisierung autonomer und die Entinstitutionalisierung heteronomer Verhaltensweisen in einem.
Die spezifIsehe Weise der Selektivitllt, die ein seIber inhaltsloses Priifverfahren
gegenfiber inhaltliehen Intentionen entwickelt, sehiitzt Kants Autonomiebegriff gegen
den weiteren Vorwurf, die Freiheit des Subjekts mit der Abstraktion von aller Sinn-

Zur Theorie der Institutionalisierung bei Kant

367

liehkeit zu identifizieren. Es handelt sich, wie noch zu zeigen ist, urn die gleiehe Problematik, die sieh fUr Kants politische Philosophie im VerhlUtnis zwischen Formalismus des Rechtsstaats und Materialismus der gesellschaftlichen Reproduktion ergibt.
Was zunllchst noch die Moralphilosopbie angeht, so lautet Adomos Vorwurf, daB sie
die zur Sinnenwelt gehOrende ,,Person" ihrer eigenen, der intelligiblen Welt angeMrenden ,,Pers()nlichkeit" unterwerfe, welehe unter dem ,,Index eines begrifflich Allgemeinen ... zurn Prinzip jenseits der Einzelpersonen ... erstarrt" sei (Adorno 1966: 286 Hervorhebung I.M.). DaB aber Kant den konkreten Menschen dem Moloch der
Menschheit babe opfern wollen, erweist sich gerade an der Inhaltslosigkeit des AlIgemeinheitsprinzips als haltloser Einwand. Diese kann eine mit sich identische Einheit
der Pers(IDlichkeit ,jenseits" konkreter Inhalte und Bedfirfnisse nieht begrfinden, well
sie nur in bezug auf letztere einen Sinn macht.
So batte Kant schon gegen Garves MiBverstandnisse betoot, daB durch seine Fassung des Moralprinzips "dem Menschen nicht angesonnen werde, er solIe, wenn es auf
Pflichtbefolgung ankommt, seinem natfirliehen Zweeke, der Gliickseligkeit, entsagen;
denn das kann er nieht, so wie kein endliehes verniinftiges Wesen iiberhaupt" (Kant,
Gemeinsprueh 131- Hervorhebung I.M.) und erUlutert, daB die "natUrlichen" Zwecke
lediglieh als Kriterium der Maximenpriifung auszuschlieBen seien. 1m Prfifungsverfahren des Kategorischen Imperativs tritt aber das Generalisierungsprinzip keineswegs
(wie oft mi8verstanden) an die Stelle der konkreten inhaltlichen Motivationen - das
inhaltslose Priozip k()nnte niemals zu irgendeiner Handlung fiihren - , sondern ist nur
imstande, unter den inhaltliehen Antrieben eine Auswahl zu treffen. Es heiSt bei Kant:
,,AIle Neigungen zusammen (... deren Befriedigung ... eigene Gl11ckseligkeit hei&) machen
die Se1bstsucht (solipsismus) aus. Diese ist entweder die der Selbstliebe, eines 11bet alles
gehenden Wohlwol1ens gegen sich selbst (philantia), oder die des Wohlgefallens an sich
selbst (mogantia). Jene heiSt besonders Eigenliebe, diese Eigend11nke1. Die reine praktische Vernunft tut der Eigenliebe bloB Abbruch, indem sie solche, als natOr1ich und noch vor
clem mora1ischen Gesetze in uns rege, nur auf die Bedingung der Einstimmung mit diesem
Gesetze einschrllnkt; da sie alsdann vern11nftige Selbstliebe genannt wird. Abet den Eigend11nkel schlllgt sie gar nieder ..... (Kant, KprV 193).

In Analogie zu Rousseaus Dualismus von "amour de soi" und ,,amour propre" (dazu
Fetscher 1975: 65ff.) kenot Kant also durchaus Neigungen, die als konkrete, besondere und ,,natUrliehe" mit dem abstrakt-allgemeinen P1i1fungsprinzip des Kategorischen
Imperativs iibereinstimmen kOnnen. Der ,,Abbruch aller Neigungen, sofern sie" dem
Generalisierungsgrundsatz widersprechen (Kant, KprV 192), ist also nur der Extrernfall; grundslltzlieh geht es darum, die Vernunft zu befragen, bevor man seinen ursprflnglichen Neigungen folgt, oder wie Rousseau formuliert: "de consulter sa raison
avant d'OCouter ses penchants" (Rousseau, CS 1,8).
Weil Kants rein formales Moralprinzip die Handlung nieht direkt steuert und nieht
an die Stelle der subjektiven Maximen tritt, sondern sieh zu ihnen nur als Selektivitlltsprinzip verhlUt, ist seine Wirkung ,,als Triebfeder nur negativ" (Kant, KprV 192),
Darin findet sieh das genaue Pendant zur Philosopbie der reinen Vernunft qua ausdifferenzierter Methode, deren ,.Nutzen ... nur negativ" bestimmt wurde, nAmlieh ,,Irrtfimer zu verhfiten" (s.o.). Damit ist freilieh die Frage noch nicht beantwortet, welehe
Art von IrrtUmern die praktische Philosophie zu vermeiden sueht und welcher spezifi-

368

Ingeborg Maus

schen Logik das - dem erkenntnistheoretischen wie rechtsstaatlichen Procedere so

analoge - moralische Selektionsverfahren eigentlich folgt. Kant formuliert: Urn der
Autonomie des Menschen willen
,,istjeder Wille, selbstjeder Person ihr eigener, auf sie selbst gerichteter Wille auf die Bedingung der Einstinunung mit der Autonomie des vern1lnftigen Wesens eingeschrllnkt, es
nllmlich keiner Absicht zu unterwerfen, die Dicht nach einem Gesetze, welches aus dem
Willen des leidenden Subjekts selbst entspringen k6nnte, m6glich ist; also dieses Diemals
bIoS als Mittel, sondern zugleich selbst als Zweck zu gebrauchen" (Kant, KprV 210 - Hervorhebung 1M.)

Dies stellt hinUtnglich klar, daB die Selbstbezuglichkeit einer Person bei allen moralischen Veranstaltungen nur einen Sonderfall darstellt, den Kant unter dem Titel
,,Pflichten gegen sich selbst" zum Teil auBerst zeitbedingt bis ridikill konkretisiert.
Adorno nimmt flUschlich diesen Sonderfall der Identitat von handelndem und "leidendem" Subjekt fUr den einzigen Gegenstand von Kants Moralphilosophie, wenn er
diese insgesamt dem psychoanalytischen Modell der Integration der Partialtriebe zur
Einheit der PersOnlichkeit subsumiert (Adorno 1966: 286).
In jedem anderen Fall einer moralisch bewertbaren Handlungskonstellation impliziert die Maximenpriifung einen Perspektivenwechsel zugunsten eines jeweils anderen
,,leidenden", von einer mOglichen Handlung betroffenen Subjekts. Immer dann hat das
Prfifverfahren des Kategorischen Imperativs nicht die Funktion einer Integration des
Subjekts, sondem der Kompatibilisierung individueller Neigungen und "Gluckseligkeitsbestrebungen" unterschiedlicher Subjekte. Dabei sollen diese nicht in einer inhaltlichen Aligemeinheit von Menschheitszwecken zusammenfallen, sondem als konkretbesondere harmonisiert werden. DaB jeder den anderen niemals bloB als Mittel, sondem zugleich selbst als Zweck gebrauchen solI, heiSt, daB jeder bei der Verfolgung
seiner Mchst individuellen Zwecke die ebenso individuellen Zwecke des (betroffenen)
anderen nicht nur nicht verletzen, sondem mit befOrdem soll- und zwar "soviel mOglich" (Kant, GMS 63), weil es nie eine Identitat, sondem nur eine Kompatibilisierung
solcher Zwecke geben kann.
Wenn auch dahingestellt sein mag, ob das ganz auf Selektion und Negation eingestellte Moralprinzip Kants mehr leisten kann, als den "amour propre", der sich nur auf
Kosten anderer befriedigt, auszufiltem, namlich auch die "positive Ubereinstimmung
zur Menschheit" zu bewirken, die auf wechselseitiger Bef&derung der individuellen
Gluckseligkeitsbestrebungen beruht (Kant, GMS 63), so leistet es doch gerade wegen
seines negativen Charakters nicht jener "erpreBten VersOhnung" (Adorno 1957) Vorschub, die die Individuen, sofem sie selbst schon das Allgemeine in sich tragen, mit
dem Allgemeinen zusammenschlieBt. Vielmehr setzt bei Kant erst der Formalismus
des Kompatibilitatsprinzips den Materialismus der individuellen Bedfirfnisse frei,
denen er gleichzeitig prozedural vorgeordnet ist:
,,Niemand kann mich zwingen, auf seine Art ... glilcklich zu sem, sondern ein jeder darf
seine GIOckseligkeit auf dem Wege suchen, welcher ibm selbst gut dOnkt, wenn er nur der
Freiheit anderer, einern lIhnlichen Zwecke nachzustreben, die mit der Freiheit von jedermann nach einem m6glichen allgemeinen Gesetze zusammen bestehen kann. ... Dicht Abbruch tut" (Kant, Gemeinspruch 145).

Zur Theorie der Institutionalisierung bei Kant

369

Was Kant als Endzweck menschlicher Entwicklung beschreibt, die Verbindung von
Moralitllt und Gluckseligkeit (Gemeinspruch 132), ist in der Reflexivitllt des moralischen Procedere schon angelegt, allerdings als bloBe Koexistenz "schmerzhaft" (Kant,
KprV 193) getrennter Verfahrensweisen: die Freiheit des Subjekts muB sich in der Abstraktion von allen empirischen Zwecken bewahrt haben, ehe die Freiheit eines unbevormundeten "persuit of happiness" offensteht
Die rein prozedurale Kompatibilisierung je verschiedener individueller Gluckseligkeitsbestrebungen ist der Zweck auch des Rechtsstaates, wie ihn Kant theoretisch
begriindet Die Kombination beider subjektiver Freiheitsaspekte bleibt sein eigenes,
zugleich "vorstaatliches" (apriorisches) Prinzip (Kant, Gemeinspruch 145). Die Reflexivitllt des Rechtsstaats ist wesentlich daraufhin angelegt, den Formalismus interessenabstrahierter Verfahrensregelungen von der Materialitllt konkreter Interessenartikulation zu trennen und genau durch diese Trennung den Zweck der Kompatibilisierung
divergierender inhaltlicher Interessen zu erreichen. Rechtsstaat und Moralitllt haben
Kant zufolge die gleiche Struktur. 1m Unterschied zum moralischen Procedere ist jedoch das rechtsstaatliche Procedere durch eine spezifische Version von Recht, das seIber die durchgartgige Struktur der Reflexivitllt aufweist, institutionalisiert. Daraus ergibt sich ein Perspektivenwechsel.

3. Reflexivitat der politischen Institutionalisierung: Der demokratische Rechtsstaat

Kants Konstruktion des Rechtsstaats setzt einen Staat voraus, dessen Zweck ganz mit
dem Rechtszweck zusammenflUlt, und der - was viel erstaunlicher ist - das Recht produziert, aus dem er sich seIber autbaut, einen Staat, der das von ihm gesetzte Recht
mit Zwangsgewalt durchsetzt, aber gleichwohl "sich selbst nach Freiheitsgesetzen bildet und erMlt" (MdS 437), und dessen Recht nichts anderes als "der Inbegriff der Bedingungen" sein solI, "unter denen die Willkfir des einen mit der Willkfir des anderen
nach einem allgemeinen Gesetze der Freiheit zusammen vereinigt werden kann" (MdS
337) - einen Staat also, des sen Zweck in der Gewahrleistung der gleichen Freiheit
eines jeden Individuums besteht, so daB die ,,Autonomie" des Staates (MdS 437) sich
nur aus der Autonomie der Individuen ableitet, die er doch selbst erst garantiert. Dies
erweckt auf den ersten Blick den Eindruck einer Quadratur des Kreises, ffir die nur die
aktuelle Verlagerung des Autonomiebegriffs einzig auf Systeme (Luhmann) eine LOsung anzubieten scheint Angesichts des letzteren Fluchtwegs aus der Komplexitllt der
Problemlage wird hier untersucht, ob nicht Kants Konzeption des demokratischen
Rechtsstaats, gerade indem sie selbst eine Struktur zugrunde legt, die die Systemtheorie auf den Begriff der ,,reflexiven Institutionalisierung" brachte (s.o.), vielversprechendere Perspektiven enthlllt.
Was zunl1chst - in isolierter Betrachtung - die Perspektive der Individuen angeht,
so erll1utert Kant seine beruhmte Definition des Rechts folgendermaBen:
,,in diesem wechselseitigen VerhlUtnis der Willldlr kommt auch gar nicht die Marerie der
WillkUr, d.L der Zweck, den ein jeder mit dem Objekt. was er will. zur Absicht hat, in Betrachtung, z.B. es wird nicht gefragt, ob jemand bei der Ware, die er zu seinem eigenen

370

Ingeborg Maus
Handel von mir kauft, auch seinen Vorteil fmden m6ge oder nieht, sondem nur nach der

Form im Verhllltnis der beiderseitigen WiIlldlr, sofem sie bloB a1s /rei betrachtet wird. und

ob dadmch die Handlung eines von heiden sich mit der Freiheit des andern nach einem allgemeinen Gesetze zusammen vereinigen lasse" (MdS 337 - Hervorhebungen im Original).

Enth1Ut Kants allgemeine Defmition des Rechts (als ,,1nbegriff der Bedingungen" der
Vereinbarkeit der Willldir aller) den frahbOrgerliehen Freiheitsbegriff, wie er aueh in
die Revolutionsverfassungen des 18. Jahrhunderts eingegangen ist (bes. Art. 4 der
Franz()sischen Verfassung von 1791), so umschreibt dessen ErUluterung den Prototyp
liberalkapitalistiseher Verrechtliehung, die keine rechtliehe Unterstiitzung fUr den
zwar "freien", aber materiell schw!lcheren Vertragspartner kennt - ein Problem, das
die sozialstaatliehe Verrechtlichung durch die ,,Materialisierung des Vertragsrechts"
sehr vorUtufig beantwortet hat Kant wendet sieh noch gegen den Wohlfahrtsdespotismus des alten ,.Polizey"-Staates, wenn er staatliehe Zwangsgesetze ausschlieBlieh zur
Verhinderung wechselseitiger Freiheitsverletzungen der Individuen, nieht aber zur
Verfolgung empirischer Zwecke, "dergleiehen alle unter dem allgemeinen Namen
Gliiekseligkeit begriffen werden", zulltBt (Gemeinspruch 145). Kants Begriindung jedoch ist vermutlieh iiberzeitlieher Natur: Die Abstraktion des Rechts von allen materiellen Zwecken wird gefordert, weil hinsiehtlieh ihrer Glilekseligkeit "die Menschen
gar versehieden denken, so daB ihr Wille unter kein gemeinsames Prinzip gebraeht
werden kann" (Gemeinspruch 145). Es scheint, daB die sozialstaatliehen bis ,,realsozialistischen" Versuehe, die gesellschaftlich SehwAeheren materiell zu stArken, an dieser Einsieht Kants gescheitert sind; und nur als Nebenaspekt kann hier die Fragestellung vorgeschlagen werden, ob nieht die UnzulAnglichkeit des Kantischen Rechtskonzepts gleiehsam mit Kantischen Mitteln zu beheben ist, indem nAmlich die Freiheit
der Sehw!lcheren in einer Weise rechtlieh gestArkt wird, die sie instand setzt, ihre materiellen Bediirfnisse efflzient und zogleieh autonom wahrzunehmen (dazu Maus
1986: 277). Die autoritAfe Verwaltung materieller Interessen hat jedenfalls im 20.
Jahrhundert zu einer VerselbstAndigung der Staatsapparate und zu einem tatsAchlichen
Verschwinden des Rechtssubjekts in der Autonomie der Systeme gefilhrt, der die Systemtheorie ihren preldlren Realimtsgehalt verdankt.
Kants Hoffnung, daB aus der rechtlich gewAhrleisteten Kompatibilisierung der
FreiheitsbedOrfnisse aller die "Gliiekseligkeit ... schon von selbst folgen" wird (KrV A
316), erktArt letztere jedenfalls - analog zur Konstruktion des Moralprinzips - keineswegs fOr irrelevant. Kant klammert Glilekseligkeit aus dem Rechtsbegriff aus, um genau dadurch autonome Glilekseligkeitsbestrebungen der Individuen zo erm(Sgliehen.
Ganz entspreChend formuliert noch ein prominenter Vertreter des staatsrechtliehen Positivismus des 19. Jahrhundertes: "GenuBm(Sgliehkeit ist einer der groBen Zwecke,
welehe die Rechtsordnung fOr das Individuum verfolgt. Allein dieser Zweck ist (Skonomiseher und ethischer, nieht mehr juristischer Natur, er liegt auBerhalb der Rechtsordnung" (JeUinek 1892/1919: 56). In dieser scheinbar paradoxen Formulierung. daB
der Zweck der Rechtsordnung auBerhalb der Rechtsordnung liegt, ist noch die emanzipatorisehe Idee des frUhbOrgerliehen RechtsstaatsverstAndnisses enthalten, daB das
Recht selbst rechtsfreie RAume garantiert, in denen sieh die Autonomie der Individuen
entfalten kann. DaB der konkrete Mensch mit seinen konkreten BedOrfnissen auBerhalb

Zur Theorie der Institutionalisierung bei Kant

371

der Rechtsordnung bIeibt, hat zu der systemtheoretischen Annahme, daB die Individuen Iediglieh die "Umweit" der Systeme ausmachen, in denen sie agieren (Luhmann
1972: 133f.), den genau umgekehrten Sinn, die Autonomie der Subjekte gegen die
Autonomie der Systeme zu verteidigen.
Kants vOllig inhaltsiose, rein formale Bestimmung des Rechtsstaats ist aueh gegen
nachaufkUlrerische Regressionen ganz anderer Art gefeit. Sie bestehen in der substantialisierenden bis staatsmetaphysischen Aufladung von Gemeinwohibegriffen a1s inhalt1ichen Zentren von Rechtsordnungen, die schlimmstenfalIs individuelle Zwecke
kol1ektiven Zwecken subsumieren oder bestenfalIs auf expertokratische Saehwaltung
und arrogante Definition der "wahren" BedUrfnisse der Individuen hinauslaufen.
Wenn Kant unter dem "Heil des Staats" ausdriieklieh "nieht das Wohl der Staatsbilrger und ihre Glf1ckseligkeit" versteht, "sondem den Zustand der grOBten Ubereinstimmung der Verfassung mit Rechtsprinzipien" (MdS 437), so ist hier gIeiehzeitig festgehalten, daB das "Heil des Staates" sieh nieht gegeniiber den individuellen Zwecken
verselbstandigen kann, insofem die Reehtsprinzipien ausschlieBlieh als solehe der
Kompatibilisierung der individuellen Freiheit alIer bestimmt waren. Das heiSt aber,
daB Kants (undjedes aufkUlrerische) Verstllndnis von Allgemeinheit und Gemeinwohl
nur noch ein prozedurales sein kann: Die Allgemeinheit materieller Interessen existiert nieht a priori, sondern kann nur in Verfahren erarbeitet werden, deren abstrakte
und interessenfeme Struktur ihrerseits auf Allgemeinheit hin angeIegt isL Nur indem
die abstrakte Allgemeinheit von Entscbeidungsprozessen mitteis formellem Recht gegeniiber der inhaltliehen Aligemeinheit ihrer mOgliehen Ergebnisse ausdifferenziert
wird, kOnnen sie der Idee naeh Ietztere gewAhrIeisten. Darin besteht die Reflexivitllt in
der friihbilrgerliehen Konzeption von demokratischen und rechtsstaadiehen Verfahren.
Allgemeinheit in diesem Sinne ist Kant zufoige alIein durch die demokratische
Struktur der Gesetzgebung garantiert, deren Entscheidungen wiederum alIe weiteren
Staatstlltigkeiten steuem sollen. Dabei verbUrgt die Allgemeinheit der demokratisehen
Genese des Gesetzes sekundar dessen inhaldiehe Allgemeinheit:
,,Die gesetzgebende Gewalt kann nur dem vereinigten Willen des Volkes zukommen. Denn,
da von ihr alles Recht ausgehen soIl, so muS sie durch ihr Gesetz schlechterdings niemand
unrecht run kJJnnen. Nun ist es, wenn jemand etwas gegen einen anderen verft1gt, immer
mlSglich, daB er ibm dadurch unrecht toe, nie aber in dem, was er Uber sich selbst beschlie8t. .. Also kann nur der Ubereinstimmende und vereinigte Wille aller, so fern ein jeder
Uber aIle und alle Uber einen jeden ebendasselbe beschlie8en, mithin nur der allgemein vereinigte Volkswille gesetzgebend sein" (MdS 432).

Kant siebert also - wie vor ihm Rousseau - die "Gerechtigkeit" des Gesetzes, zumindest die Abwesenheit gesetzlieher Willkilr, nieht durch inhaltliehe Rechts- und Gerechtigkeitsprinzipien, die allem positivem Recht vorausillgen und diesem zorn MaBstab dienten, sondern durch die der inhaltliehen Rechtsentscheidung vorausliegende
Struktur des Rechtsetzungsverfahrens selbst. Die Inhalte des Rechts werden in dem
MaBe beliebig, in dem die Rechtsentscheidung durch die aufklllrerische Aufzehrung
alIer traditionalen und metaphysisehen Verbindliehkeiten freigesetzt wird. Diese Beliebigkeit wird aber dadurch eingeschrlinkt, daB die Verfahren, in denen diese Ent-

372

Ingeborg Maus

scheidungen getroffen werden, nicht beliebig sind, sondem auf die demokratische
Struktur schlechrerdings festgelegt sind.
Bekanntlich wird diese prozeduraIe Voraussetzung und reflexive Legitimation positiven Rechts unter den Bedingungen des bestehenden Obrigkeitsstaats, der Kant zufolge nicht durch Revolution, sondem durch Reform zu verfuldem sei (vgl. Fetscher
1976), zuruichst nur in der Weise praktisch, daB sie lediglich aIs ,,Probierstein der
RechtmaBigkeit eines jeden Offentlichen Gesetzes" gilt: 1st ein solches "so beschaffen,
daB ein ganzes Yolk unmOglich dazu seine Einstimmung geben kOnnte, so ist es nicht
gerecht". Der obrigkeitsstaatliche Gesetzgeber ist darum verpflichtet, seine Gesetze so
zu geben, "aIs (ob) sie aus dem vereinigten Willen eines ganzen Volkes haben entspringen kOnnen" (Gemeinspruch 153). Das demokratische Procedere der Rechtsetzung erscheint aIso unter diesen Bedingungen lediglich aIs simuliertes Verfahren, das
auch im Kopfe des aufgekll!rten gesetzgebenden Monarchen seIber vor sich gehen
kann. Diese Konzession Kants an die noch existierende "respublica phaenomenon"
wird aber gerade nicht auf Dauer gestellt8. Fixpunkt jeder historischen Entwicklung
politischer Institutionalisierung ist vieImehr die "Verbindlichkeit" aus der Idee der
,,respublica noumenon", die faktische Selbstbestimmung des Volkes in der Gesetzgebung aIs "einzig rechtmaBige" und "einzige bleibende Staatsverfassung" in die Wirklichkeit zu iiberfiihren (MdS 464). Die demokratische Struktur der Gesetzgebung liegt
insofem jeder konkreten politischen Ordnung in reflexivem Sinne voraus, a1s sie normativ auf diese angewandt werden kann; sie ist "ewige Norm ffir aile bfirgerliche Verfassung iiberhaupt" (StrF 364).
Kants Kombination der inhaItlichen Beliebigkeit von Rechtsentscheidungen mit
der Nicht-Beliebigkeit ihrer prozeduralen Voraussetzungen bleibt fur die Rechtsstaatstheorie nach Kant, auch ffir deren rechtspositivistischen Varianten, verbindlich. Schon
unter den Bedingungen noch nicht gelungener Demokratisierung im deutschen KonstitutionaIismus, aIs die "Volksvertretungen" noch nicht die alleinige Gesetzgebungskompetenz, sondem im kooperativen Gesetzgebungsverfahren lediglich eine Vetoposition gegeniiber der kOnglichen Exekutive erlangt hatten, halten die typischen Vertreter der deutschen Rechtsstaatstheorie diese MerkmaIe im Begriff des Gesetzes fest,
das sie von den selbstfuldigen exekutivischen Verordnungen abgrenzen. Sie betonen
ausdriicklich, daB man jeden "beliebigen Gegenstand" durch Gesetz regeln kOnne
(Moh11840 Bd. 1: 67f.), daB es "keinen Gegenstand des gesamten staatlichen Lebens,
ja man kann sagen, keinen Gedanken (gebe), welcher nicht zum InhaIt eines Gesetzes
gemacht werden kOnnte" (Laband 1901 Bd. 2: 63). Gleichzeitig aber werden sfuntliche
,,Befehle der (monarchischen - I.M.) StaatsgewaIt", zu der die Volksvertretung keine
Zustimmung gegeben hat, mit groBem Nachdruck ffir "nichtig und unverbindlich" erklllrt (Mohl 1840 Bd. 1: 67f.). Indem hier ein Gesetzesbegriff entwickelt ist, der " aile,
aber auch ... nur" die mit Zustimmung der Volksvertretung erlassenen staatlichen
Rechtsentscheidungen umfaBt (Jellinek 1887: 115), ist in klassischer Weise die Emanzipation der Gesetzgebung aus inhaItlichen Beschrfulkungen ("aIle") an das auszeichnende Kriterium ihrer Verfahrensvoraussetzungen ("nur") rUckgebunden und sind aIle
selbstfuldigen exekutivischen "Gesetz"gebungsakte per definitionem ausgeschlossen.

Zur Theorie der Institutionalisierung bei Kant

373

Karlts Ableitung der Giiltigkeit und Geltung des Rechts allein aus der demokratischen Struktur seiner Genese enthlilt niehts anderes als die naturrechtliehe Begrfindung des Rechtspositivismus. Das Naturrecht der AufldArung ist ebenso prozedural
wie deren Moralphilosophie, die inhaltliehe Tugendkataloge entlcdlftete. Es fordert die
Institutionalisierung von privater Autonomie und Offentlieher Demokratie, nieht die
Fixierung von "Grundwerten", in denen die Gesellschaft sieh einig wei8. So hatte
schon Locke die Verbindlichkeit des Naturgesetzes (sogar der religiOsen Gesetze) fUr
den Gesetzgeber dadurch gewlthrleistet gesehen, daB letzterer niehts anderes als die
vereinigte Gewalt aller Gesellschaftsmitglieder sei, so daB er ,,is not, nor can possibly
be, absolutely arbitrary" (Locke ST 135), und hatte die vorstaatliehen Freiheits- und
Eigentumsrechte nieht so sehr gegen einen so beschaffenen Gesetzgeber, sondern
durch ibn gesiehert, indem er als Grenzen der legislativen Gewalt deren eigene prozedurale Prinzipien angab: die VerkUndung aussehlieBlieh von "standing laws", die auf
allgemeiner Zustimmung der Gesellschaft beruhen mUssen, "for without this the law
could not have that which is absolutely necessary to its being a law" (ST 134ff.).
Noch seharfer kennzeiehnet Kant die ,,Prinzipien a priori", auf die jeder positivrechtliehe Zustand sieh grUndet: Freiheit, Gleiehheit und Selbstllndigkeit (Gemeinsprueh
145), nieht a1s Inhalte eines hOheren Rechts, das a1s MaBstab den positiven Gesetzen
vorausliegt, sondem als Struktur des demokratisehen Gesetzgebungsprozesses seIber.
Indem Freiheit der Staatsbiirger als eine solche dermiert ist, ,,keinem anderen Gesetz
zu gehorchen, a1s zu welchem er seine Beistimmung gegeben hat", Gleiehheit als gleiehe Bindungswirkung des Gesetzes und Selbstllndigkeit als biirgerliehe (Besitz-) Qualifikation zur Teilnahme am RechtsetzungsprozeB (MdS 432), konstituieren Kants
Vernunftprinzipien nieht so sehr Rechte gegen die Gesetzgebung, sondem demokratische Teilhaberechte an der Gesetzgebung. - Laufen gegenwiirtige Regressionen gegenfiber diesem aufkJltrerischen Konzept politischer Institutionalisierung darauf hinaus, die Grundrechte der Verfassung als Machtressource der Justiz gegen die Gesetzgebung zu verwenden und dabei Freiheitsrechte und Menschenwiirde der Biirger durch
wertsystematische Verfassungsjudikatur in eine Pflichtordnung zu transformieren
(Denninger 1976), so bestand Kant zufolge die "Wiirde der Menschheit" noch in der
,,Fllhigkeit, allgemein gesetzgebend" zu sein (GMS 97).
Kants Modell der Legitimation des Rechts durch das Verfahren der Gesetzgebung
weist einen ebenso kennzeichnenden Untersehied zu einem anderen Involutionsphllnomen der Gegenwart auf, der die Besonderheit des aufkUirerischen Institutionalisierungskonzepts erhellt. Bereits Max Weber bringt das Schwinden der demokratischen
Pramisse der Verfahrensrationalitltt im neueren BewuBtsein zorn Ausdruek, wenn er
die Legitimitltt der Legalitltt, "das Recht des Rechts" (1956: 635), nieht in der Struktur
prozessualer Reflexivitltt begreift und trotz seiner Uberaos erhellenden Unterscheidung
zwischen materialem und formalem Naturrecht (1956: 637) letzteres aos seinem Legitimationsverstllndnis ausblendet, wenn er also die Legitimitltt der LegalitlU lediglieh in
der formellen Korrektheit und fiblichen Form der Rechtsetzung findet (1956: 26,
157ff.). Luhmann erkUtrt fiberhaupt, daB der "ProzeB der Rechtsentstehung ... sieh
kaum als Kriterium der Unterscheidung verschiedener Rechtssysteme" eigne (1981:
183), und bindet seine Theorie der ,,Legitimation durch Verfahren" an die zentrale

374

Ingeborg Maus

These: "Verfahren, die Legitimitiit beschaffen, kOnnen nieht selbst legitim sein"
(l969: 63). Indem nun Luhmann Legitimitltt nur noch als ein im Verfahren selbst hergestelltes Produkt behandelt (Maus 1986: 56ff.), verfehlt er seinen eigenen Begriff der
Reflexivitltt und endet bei identititrer Selbstreferentialitltt Die Umstellung des Legitimationsaspekts von dec input- auf die output-Seite des Verfahrens bewirkt, daB Legitimitltt als im Verfahren hergestellte nieht mehr zum Kriterium des Verfahrens werden,
also nieht auf dieses angewandt werden kann. Luhmanns Formulierung impliziert trotz
ihres scheinbar differenzierenden Aspekts gerade Eindimensionalitltt der Verfahrenslegitimation, wahrend die Reflexivitiit des aufkUlrerischen Konzepts darin besteht, die
legitimierende Struktur des Verfahrens (demokratische Partizipation) von jedem inhaltliehen Entscheidungsverfahren zu trennen und zugleieh als dessen Pdlmisse zu behandeln. Erst diese reflexive Z!lsur gewahrleistet die Verpfliehtung beliebiger Rechtsetzung und permanenter Rechtsanderung, die mit der vOlligen Positivierung des
Rechts verbunden war, auf Verfahren, die als Garantien der Freiheit und Wfirde der an
ihnen teilnehmenden Individuen jedem Zugriff entzogen sind. Die institutionelle Sieherung dieses Zusammenhangs besteht im VerhlUblis von Verfassung und Gesetzgebung.
Wenn Kant formuliert, daB "selbst in der Konstitution kein Artikel enthalten sein"
kann, der es erlaubt, den "obersten Befehlshaber", d.h. den Gesetzgeber "einzuschrllnken" (MdS 438), so sind damit inhaltliehe Beschrllokungen mOglieher Gesetze gemeint. Die zuUlssige Beschrllokung des Gesetzgebers besteht allein in dem Verfassungsgrundsatz des demokratisehen Procedere selbst Dieser aber ist als unaufhebbar
gedacht, sobald er einmal in die historische Wirldiehkeit fiberfUhrt worden ist. Unter
deutlieher Anspielung auf die Franwsische Revolution ffihrt Kant aus, daB eine wie
immer - und sei es durch einen ,,Fehltritt der Urteilskraft" des Monarchen - eniehtete
Republik, weil sie Gesetzgebung durch das Volk bedeutet und darum die "einzig
rechtnUtBige Verfassung" ist, sieh nieht mehr selbst (etwa zugunsten monarchischer
Herrschaftsbefugnis) autheben darf. Ein soleher Akt wHee
,,an sich selbst null und nichtig. Das Recht der obersten GeselZgebung im gemeinen Wesen
ist kein veriiuBerliches, sondem das alIerpers6nlichste Recht. Wer es hat, kann nur durch
den Gesamtwillen des Yolks aber das Yolk, aber nicht aber den Gesamtwillen selbst, der
der Urgrund alIer 6ffentlichen Vertrlige ist, disponieren. Ein Vertrag, der das Yolk verpflichtete, seine Gewalt wiederwn zuri1ckzugeben, warde demselben nicht als geselZgebender Macht zustehen" (MdS 465).

Kant arbeitet hier am VerhlUtnis von Verfassung und Gesetzgebung mit seltener
Seharfe das einzige Moment der Verstetigung und Generalisierung heraus, auf dem
modeme politisehe Institutionalisierung beruhen kann, sofem sie die Gratwanderung
zwischen staatsmetaphysisehen Wertsubstantialisierungen und funktionalistiseher Beliebigkeit besteht. Trotz unbegrenzter Anderbarkeit allen auf Entscheidung beruhenden Rechts und selbst einzelner Verfassungsbestimmungen, die die AutkUtrungsphilosophie der Souveranitltt des Volkswillens zugesteht, ist das Prinzip der Herrschaft des
Gesetzes selbst von aller Verltnderung ausgenommen. Verfassung und Gesetzgebung
stehen nach dieser Konstruktion Kants in einem VerhlUtnis reiner Reflexivitiit, insofem die Verfassung niehts anderes enthlUt als die Prinzipien und Bedingungen des-un-

Zur Theorie der Institutionalisierung bei Kant

375

authebbaren demokratischen Gesetzgebungsprozesses. Die Verfassung institutionalisiert nicht selbst Verhaltenserwartungen, indem sie auf bestimmte Werte verpflichtet dies fiberUlBt sie dem Gesetzgeber -, sondem die Verfassung ist nach Luhmanns in anderem Zusammenhang entwickelter Terminologie "Institutionalisierung des Institutionalisierens von Verhaltenserwartungen" (1972: 79, 10lf.) Nur auf dieser Abstraktionsebene ist bei Kant die Kategorie institutioneller Dauer bei allem institutionalisiertem
Wandel noch ausfindig zu machen, ohne daB sie die funktionalistische Eliminierung
demokratischer Prltmissen teilte.
DaB Kant zufolge das Recht der Gesetzgebung in der Hand des (reprtlsentierten)
Volkes ,,kein verliuBerliches" ist, bedeutet, daB die Verfassung als Metaebene des demokratischen Entscheidungsprozesses und der rechtsstaatliehen Verfahrensanordnung
die demokratische Voraussetzung samtlicher nachgeordneter Prozesse institutionell
verfestigt. Die gleiche Bedeutung hat es, wenn Locke aus der emphatischen Konzeption vorstaatlicher Freiheitsrechte ffir die "Grenzen" des staatlichen Gesetzgebers rein
prozedurale Konsequenzen zieht, aber als wichtigste benennt, daB der Gesetzgeber
ausschlieBlich dazu erml1chtigt ist, Gesetze zu geben, nieht aber andere Gesetzgeber zu
schaffen, d.h. die Gesetzgebungskompetenz zu fibertragen (ST 141). Die mangelode
Einsicht in diese reflexive Struktur der demokratischen Institutionalisierung hat immer
wieder zu selektiver Wahrnehmung der politischen Aufkl11rungsphilosophie, zur Verabsolutierung lediglich ihrer entinstitutionalisierenden Tendenzen, geffihrt. So vermutet Horkheimer, daB die kritische "Abschaffung alles von sich aus Verbindlichen" erst
die Dialektik des Umscblags von der antiautorit11ren Intention zur vemunftlosen Unterwerfung unter eine Herrschaft herbeiffihre, die zur souverlinen Dekretierung und
Manipulation situativer Verbindlichkeiten freigesetzt sei (Horkheimer/ Adorno 1947:
113f.): Auch diese Uberlegung setzt noch voraus, daB es zur Alternative von inhaltlicher Bindung und bindungsloser Herrschaft kein Drittes gibt. Die aufl.cll1rerische Vernunft besaB gegen die ,,Perversion ihrer selbst", die Horkheimer mit Blick auf den
Ubergang zum Faschismus thematisiert (1947: 114), sehr wohl das Argument ihrer
nicht-neutralen Verfahrensweise; gegen den Zusammenbruch der Reflexivit11t demokratischer Institutionalisierung im Erml1chtigungsgesetz von 1933, das die Gesetzgebungsgewalt auf die Exekutive fibertrug, hatte sie ihr Verdikt l11ngst gesprochen.
Mit groBer Berechtigung hat Wolfgang Kersting dargelegt, auf welchen Voraussetzungen die verbreitete Fehleinsch1itzung der tatsl1chlichen Auszeichnungsfllhigkeit
der Kantischen Prinzipien beruht: man begegnet ihnen "mit einer 'Ableitungsauffassung' anstatt, wie ihnen allein angemessen, mit einer 'Kriteriumsauffassung'" (Kersting 1984: 5). Weder sind aus Kants Rechtsbegriff "gerechte" Gesetze ableitbar, noch
aus dem Kategorischen Imperativ ,,richtige" Maximen zu gewinnen - damit ware fibrigens der dynamischen Situativit11t der Handlungskontexte in modernen Gesellschaften
und vor allem der von Kant emphatisch beschworenen Autonomie des Subjekts, der
Freiheit des Willens und der Souver11nitat des Volkes gerade nieht entsprochen. Vielmehr fungiert, wie Kersting ausfiihrt, die Idee des urspriinglichen Vertrags als eine
Vereinbarung von Freien und Gleichen ebenso wie der Kategorische Imperativ als
"Negativkriterium": Aus der Vertragsidee kann nur die Rechtswidrigkeit positiver Ge-

376

Ingeborg Maus

setze, aus dem Kategorischen Impemtiv nur die Pfliehtwidrigkeit von Maximen erkannt werden (1984: 222).
FUr die Konstruktion des demokmtischen Rechtsstaats hat dies vielfiUtige Konsequenzen. Gerechtigkeit kann nieht mehr positiv, sondern nur noch negativ: a1s Vermeidung von Unrecht gefaBt werden. Das institutionelle Arrangement des Verfassungsstaates kann nur noch auf die Ausftlterung von direkter Willkiir geriehtet sein.
Was dariiber hinaus Gerechtigkeit ist, bleibt der Selbstbestimmung der Individuen und
dem demokratischen Willensbildungsproze8 - unter den Bedingungen der Verfahrensgerechtigkeit, dh. freien und gleiehen Partizipationsehaneen - in konkreten gesellschafdiehen und historisehen Situationen oberlassen. Insofern ist der Rechtsstaat in
der Tat ,,negatorisch" (Luhmann 1973: 165ff.) - was er nieht ausdrl1eklieh verbietet,
ist erlaubt (Sieyes, Priv 25). Er ist dies freilieh nieht im Hinbliek auf systemische
Zwecke, sondem er besehrllnkt sieh auf Negationen, urn alle "positiven" inhaltliehen
Bestimmungen dem demokmtisehen Proze8 vorzubehalten. In diesem Sinne besteht
der Rechtsstaat in der Institutionalisierung von Verfahrensanordnungen, die einen Stufenbau nachgeordneter Selektionen erriehten: 1m Verfahren der Verfassungsgebung
wird das Gesetzgebungsverfahren institutionalisiert, was zugleieh unbestimmt viele
andere M6gliehkeiten von Gesetzgebung aussehlieBt 1m Gesetzgebungsverfahren
werden Entscheidungen getroffen, die einerseits als Organisations- und Verfahrensnormen Verwaltung und Rechtsprechung institutionalisieren, andererseits als materielles Recht die Entscheidungen dieser nachfolgenden Instanzen in der Weise strukturieren, daB sie willkiirliehe Zugriffe der Staatsappamte auf den Einzelfall aussehlieBen,
aber unter der Forderung der "Gesetzesbindung" immer noch mehrere Entscheidungen
in der Anwendungssituation zur Wahl stellen9. Der Reflexivitllt der "Institutionalisierung des Institutionalisierens" entsprieht so - nach Luhmanns Begriffliehkeit - "Selektion von Selektion" (1984: 610). Mit letzterer sind, wie Kants Konstruktion des Gewaltenteilungsschemas zeigt (s. unten), noch weitere Intentionen verbunden. In diesem
Zusammenhang zeigt sieh vorUlufig, daB Reflexivitllt den rechtsstaatliehen AujJenaspekt der Verfahrensbeziehungen, die Prltmisse der Freiheit und Gleiehheit von Konsensbildung den demokratischen Innenaspekt des von Kant ausgezeiehneten Verfahrens der Gesetzgebung ausmaeht Kants Theorie verweist auf den wechselseitigen Bedingungszusammenhang von Demokmtie und Rechtsstaat, wobei sie das demokratische Moment akzentuiert.
Dies zeigt sieh an der Kategorie des urspriingliehen Vertmgs. Wolfgang Kersting
hat die entscheidende Differenz zwischen Kants Vertmgskonzeption und der des obrigen naturrechtliehen Kontmktualismus herausgearbeitet (1984: 199ff., 215ff.). Kants
urspriinglieher Vertmg beruht nieht auf einem rationalen Notzliehkeitskalkiil egoistisch interessierter Individuen wie bei Hobbes und Locke, sondern auf dem Rechtsprinzip selbst. Nieht isoliertes Interesse ist das Apriori der Staatsgriindung, sondern
bereits das Recht a1s Inbegriff der Kompatibilitlltsbedingungen der "Willkiir des einen
mit der Willkiir des anderen". Dies bedeutet allerdings nieht, wie Kersting annimmt,
daB Kants Staatsvertmgstheorie damit aueh vom Voluntarismus der obrigen Naturrechtstheorien Abstand nimmt (1984: 219). Der ursprungliehe Vertmg ist aueh Kant
zufolge niehts anderes a1s die Institutionalisierung freier Willensakte. Der Vertrag als

Zur Theorie der Institutionalisierung bei Kant

377

Organisationsnorm jeder legitimen Herrschaft enthalt eine Struktur, die nicht das
Recht dem Willen, sondem den Willen dem Recht vorhergehen UlBt: die Gesetzgebung
durch den Willen aller. Kant zufolge realisiert sich das urspriingliche Recht der Menschen in der Selbstgesetzgebung, darum besitzt nach der Idee des Staatsvertrags das
"vereinigte Volk" zugleich die "oberste Gewalt, von der alle Rechte der einzelnen ...
abgeleitet werden miissen" (MdS 464).
Fiir Kant sind urspriinglicher Vertrag und gesetzgebender Wille des Volkes so
sehr aufeinander verwiesen, daB er formuliert:
,,Das Recht der obersten Gesetzgebung im gemeinen Wesen ist kein verliu8erliches, son-

dern das allerpers6nlichste Recht. Wer es hat, kann nur durch den Gesamtwillen des Volkes
Uber das Yolk, aber nicht Uber den Gesamtwillen selbst, der der Urgrund aller 6ffentlichen

Ver1rllge ist, disponieren" (MdS 465).

Andemorts artikuliert sich diese Intention der Kantischen Theorie noch deutlicher:
"Alles Recht hiingt niimlich von Gesetzen abo ... Hierzu aber ist kein anderer Wille, als der
des gesamten Volkes (da AIle Uber AIle, mithin ein jeder Uber sich selbst beschlieBt) m6glich; denn nur sich selbst kann niemand unrecht tun.... Man nennt dieses Grundgesetz, das
nur aus dem allgemeinen (vereinigten) Volkswillen entspringen (!) kann, den ursprilnglichen Vertrag" (Gemeinspruch 150f. - Hervorhebung I.M.)

Diese deutliche Vorrangigkeit des Willens vor dern Vertrag, durch den sich doch nach
allgemeinem Verstllndnis der vereinigte Volkswille erst konstituiert, beruht als verrneintliches Paradox auf der reflexiven Struktur der Vertragskategorie selbst Auch die
privatrechtliche Institutionalisierung des Vertrags stellt lediglich die Form des Vertrags bereit, nach der Rechtssubjekte durch konkrete Willensakte iiberhaupt erst einen
inhaltlichen Vertrag schlieBen. Dabei verweist die Einsetzung der Vertragsfigur auf
der Metaebene ebenso wie die konkreten Vertrl1ge selbst auf Willensakte. Diese Reflexivitllt geht unausgelegt in Kants - hypothetischen - urspriinglichen Vertrag ein.
Sowohl die von Kersting herausgearbeitete Interessenfeme der Kantischen Vertragskonstruktion a1s auch ihr dennoch festgehaltener Voluntarisrnus sind von ausschlaggebender Bedeutung fiir Kants Gesamtkonzeption des dernokratischen Rechtsstaats. DaB Kant Dicht den "unvemiinftigen" Willen bomierter Interessenten, sondern
den zurn allgerneinen Gesetzgebungsakt organisierten Volkswillen zurn Ausgangspunkt macht, hat zurulchst Konsequenzen fiir die Einschatzung der Zwangsgewalt des
Staates und des Zwangscharakters des Rechts. Wlihrend Kontraktualisten wie Hobbes
und Locke staatlichen Zwang in dern MaBe auf Dauer stellen, in dern er zur Integration
stets kompetierender Individuen fiir nOtig erachtet wird (auch bei Locke ist der Staat
als urspriinglich ungebrochene Prllrogative durch Vergesetzlichung lediglich einzuschliinken, nicht zu "iiberml1chtigen" - ST 159ff., 162), geht bei Kant das Moment des Zwangs nicht in die Vemunftkonstruktion des urspriinglichen Vertrags ein.
Lediglich faktisch beruht Kant zufolge die Staatsgriindung auf Gewalt, der der
Zwangscharakter des Rechts in jeder "respublica phaenornenon" zu danken istl0. Der
urspriingliche Vertrag aber ist von Anfang an das Ziel, auf das hin gesellschaftliche
Entwicklung zu orientieren ist. So teilt etwa Kants Strafrechtstheorie mit vielen anderen der Aufldl1rung den Charakter extremer Repressivitiit, die Vemunft und Selbstdisziplinierung der Individuen offenbar urn so rigoroser fordert, je riskanter zunl1chst die

378

Ingeborg Maus

entinstitutionalisierende AuflOsung alIer traditionellen Verhaltenssteuerungen erscheint. Das institutionalisierende Prinzip des ursprUngliehen Vertrages aber ist zu
Zwang und Strafe gegenlllufig:
.,Ie t1bereinstimmender die Gesetzgebung und Regierung mit dieser Idee eingerichtet
wllren, desto se1tener wt1rden aIlerdings die Strafen werden, und da ist es denn ganz verntlnftig . daB bei einer vollkommenen Anordnung derselben gar keine dergleichen nlStig
sein wOrden" (KrV A 317).

Wenn es sieh aueh nur um AnnIlherung an ein regulatives Prinzip handelt, SO ist in bezug auf dieses der Zwang kontingent und nieht selbst vemOnftig. Der von Kant in die
Zukunft projizierte, auf den Rechtszweck der Kompatibilisierung der Freiheitsbediirfnisse aller zuriiekgenommene Staat ist kaum anders denn als "Selbstorganisation der
Gesellschaft" zu verstehen.
Kants Voluntarismus ist iiberhaupt an den Bedingungen orientiert, unter denen der
Wille selbst ein vernilnftiger Wille sein kann. Nieht etwa wird ein "vemilnftiges
Recht" gegen den "unvemiinftigen Willen" des Volkes ausgespielt. Kants Theorie
sueht Vemunft trotz Positivierung prinzipiell entseheidungsabhllngigen Rechts durch
die Kombination von Demokratie und Rechtsstaat zu verwirkliehen, wobei nieht etwa
- womOglieh "im Gefolge von Hobbes" - die Rechtssieherheit den Vemunftgrund des
Staates ausmaeht (so aber HOffe 1983: 225). Vemunftgrund des Staates war ja das
Rechtsprinzip a priori, das Kant mit der Selbstgesetzgebung des Volkes unter der Bedingung demokratischer Allgemeinheit der Teilhabe identifiziert. Rechtssicherheit
wird dagegen durch das rechtsstaatliehe Arrangement gewllhrleistet, das das demokratische Prinzip nieht etwa durchbrieht, sondem absiehert: Wie schon vor ihm Rousseau
und selbstverstlindlieh alIe liberalen Kontraktualisten fordert Kant strenge Gewaltenteilung, urn sowohl die demokratische Gesetzgebung selbst auf A1lgemeinheit zu verpfliehten, also ihren willkilrliehen Durchgriff auf den Einzelfall auszusehlie8en, als
aueh um die mit dem Einzelfall befaBten Staatsfunktionen dem gesetzgebenden Willen
des Volkes zu unterwerfen. Erst die strenge Gesetzesbindung der - unterschiedliehen
Funktionsbescbreibungen unterliegenden - Staatsapparate solI Rechtssieherheit und
Berechenbarkeit ihrer Aktionen in dem Sinne herstellen, daB die rechtsanwendenden
Instanzen ihrerseits zur Willkilr im EinzelfalI nieht ermllehtigt sind und daB der demokratische WillensbildungsprozeB sieh ilberhaupt durch Gesetzesbindung im Handeln
von Verwaltung und lustiz durchsetzL Naeh diesen Konstruktionen kann bis hin zu
Rousseaus rein basisdemokratischer Gesetzgebung die Regierung zurn direkten Beauftragten des Volkes werden. Umgekehrt ist die demokratischste Form der Gesetzgebung irrelevant, wenn die Staatsfunktionen nieht durch strenge Gesetzesbindung vermittelt sind Rechtssicherheit ist in dieser Konzeption nieht etwa selbst ein Zweck,
sondem Mittel zum Zweck der Subsumtion der Staatsapparate unter den gesetzgebenden Volkswillen. Insofem stUtzt der rechtsstaatliehe AuBenaspekt der institutionalisierten Verfahrensanordnung deren demokratischen Innenaspekt. Ohne Reehtssieherheit lIluft das Demokratieprinzip leer.
Es scheint, daB die eminent ,justizstaatliehe" Entwieklung des 20. lahrhunderts
daS gegenwllrtige Verstllndnis dieser Verfassungstheorie erschwert. So fiihrt denn
aueh die interpretatorische Entgegensetzung von vermeintlieh objektivem Vertrags-

Zur Theorie der Institutionalisierung bei Kant

379

prinzip und Voluntarismus bei Kant leieht zur "vemiinftigen Verfassungsgerichtsbarkeit", statt zur demokratischen Gesetzgebung. Obwohl z.B. Kersting mit groBer Berechtigung solche Kant-Interpretationen kritisiert, die die ,,zustimmung aller" angesichts des vermeintlich "eigentlichen" Rechtskriteriums, der "VemunftgemaBheit" von
Gesetzen, weitgehend eliminieren (1984: 225), kommt doch seine eigene Begrifflichkeit einem soIehen Ergebnis bedenklieh nahe. So erscheint etwa Kants ursprunglicher
Vertrag in der Weise als Kriterium gerechter Ordnung, daB "nur soIehe Herrschaftsausiibung ... vor dem Verfassungsrichterstuhl der Rechtsvernunft bestehen (kann), die
sich als Durchsetzung rechtmaBiger Gesetze versteht und so den Vertragswillen zur
Geltung bringt" (1984: 222 - Hervorhebung I.M). Weon letzterer nieht, wie Kant einzig angemessen, als zur allgemeinen Gesetzgebung vereinigter Volkswille identifIziert
wird, kann das Vertragskriterium leieht zur dauerhaften EntIastung der Herrschenden
von empirischen WillenslluBerungen des Volkes avancieren, die Kant nur ffir das - wie
Kersting richtig betont (1984: 297) - Durchgangsstadium vorrepublikanischer Herrschaftsformen gelten laBt.
Bei anderen Interpreten fiihrt die Verkennung dieses Zusammenhangs tatsllchlich
zu so erstaunlichen Feststellungen, daB etwa Kant aus der Idee des Vertrags qua allgemeinem Volkswillen gar keine institutionell-demokratischen Konsequenzen gezogen
und dem Staat iiberhaupt die Aufgabe zugewiesen habe, die "soziale Ordnung durch
allgemeine, von einer iiberparteiIichen Obrigkeit (I) erlassene (!) und vollzogene (!)
Gesetze zu garantieren" (Luf 1978: 139, 132). Das eigentIieh ,justizstaatIiehe" MiBverstlindnis der Kantischen Prinzipien aber deutet sich im Stichwort des "Verfassungsrichterstuhls der Rechtsvemunft" an. Willrrend Kersting selbst noch vorsichtiger von
juristischer Metaphorik spricht (1984: 217), wird anderwruts Kants transzendentalphilosophisches Denken iiberhaupt als Derivat des Rechtsdenkens identifIziert (Kaulbach
1982: 7). Gegen mOgliche kompakte MiBverstlindnisse von Kants "Gerichtshof ffir alle
Streitigkeiten" der Vemunft (KrV B 779) ist jedenfalls festzuhalten, daB die Existenz
eines Verfassungsgerichts, das demokratische Gesetze im Wege von Normenkontrollverfahren einer inhaltlichen Priifung ihrer Verfassungskonformitllt unterzieht, mit
Kants prozeduraler Konstruktion des demokratischen Rechtsstaats schlechterdings unvereinbar ist Denkbar w1lre allerdings - Kant l1uBert sieh hierzu nieht - ein Mchstes
Gericht, das "Organstreitigkeiten" schlichtet, das die Einhaltung der Spielregeln des
reflexiv institutionalisierten demokratischen Prozedere iiberwacht. Nicht aber kann ein
von der Verfassungsjustiz gehandhabter "Vertragswille", etwa ein von ihr erst inhaltlich defmierter "Verfassungswille", gegen den im Gesetz geAuBerten Volkswillen ausgespielt werden.
Auch die ordentliche Gerichtsbarkeit wird von Kant nicht etwa gegeniiber demokratischen Gesetzgebungsakten ausgezeichnet. Die "urteilende" Verstandestatigkeit ist
in Kants Transzendentalphilosophie so universalistisch gefaBt (KrV A 68), daB ihr auf
der Ebene der Rechtsphilosophie nur das Urteilen des gesamten sich verstlindigenden
Publikums entsprechen kaon (vgl. Brandt in diesem Band). Die expertokratische Ausdifferenzierung des juridischen "Urteils" aber wird von Kant unter strenge Abhangigkeit yom demokratischen ProzeB des Urteilens und Beurteilens gestellt. Die Unterordnung der rechtsanwendenden Instanzen unter den Gesetzgeber macht dies ganz deut-

380

Ingeborg Maus

lich. Wie alle Kontraktualisten vom radikaldemokratischen Rousseau bis zum liberalen Locke (ST 134) identifiziert Kant den Gesetzgeber mit dem Souverlln (MdS 431)
und bindet mit einer Strenge. die nicht einmal in rechtspositivistischen Rechtsanwendungslehren durchgehalten wird. die Entscheidungsfmdung des Richters im Sinne eines logischen Schlu8verfahrens an das Gesetz (MdS 43lf.). Insofern ist Kant zufolge
der ..Wille des Gesetzgebers ... untadelig" - auch fOr den ibm .,untergeordnet(en)"
Richter (MdS 435). Laufen gegenw1lrtig unter justizstaatlichen Vorzeichen die herrschende Rechtstheorie und Rechtspraxis darauf hinaus. unter Berufung auf ein verselbstllndigtes .,Mheres Recht" die Vernunft der Justiz gegen den blo8en Voluntarismus des Gesetzgebers auszuspielen und damit die Verschrilnkung von Demokratie und
Rechtsstaat wieder aufzulOsen. so hatte Kant gegen solche Involutionen der Volkssouverllnitat noch daran festgehalten. daB der ..Wille nichts anderes (ist) als praktische
Vemunft" (GMS 41).
Bereits Montesquieu hatte formuliert, daB Macht nur durch Macht beschrllnkt werden kann (GdG XI, 4). Seine Konstruktion der Gewaltenteilung machte zugleich deutlich. daB es nicht dieselbe Macht ist, die auf Macht angewandt wird. Unter dieser Voraussetzung ihrer reflexiven Institutionalisierung bezeichnet Kant von den Staatsformen die demokratische als die .,allerzusammengesetzteste" (MdS 462). Die Reflexivitat ausdifferenzierter Entscheidungsverfahren hat nach dem friihbiirgerlichen Verstllndnis des Rechtsstaats noch die Funktion. die identitJ1re Selbstreferentialitat von
Machtausfibung und Rechtsetzung strukturell zu verhindem. Es ist nicht der mit sich
identische Staat. der das Recht produziert. aus dem er sich seIber autbaut. oder der
sich an dem Recht legitimiert, das er seIber setzt. Vielmehr ist der Idee nach jedes einzelne Entscheidungsverfahren auf die prozeduralen Prlimissen aus den ibm vorausliegenden Verfahren verwiesen und kOnnen die inhalt1ichen Entscheidungen nicht im
Verfahren selbst, sondern immer nur aus den Bedingungen des vorhergehenden ausdifferenzierten Verfahrens Iegitimiert werden.
Auch Montesquieu hatte schon diese Konzeption. staatliche Machtausfibung strukturell zu brechen und fiber Gesetzesbindung auf gesellschaftliche Bediirfnisartikulation zu verpflichten. im Hinblick auf soziale Gewaltenteilung und Differenzierung gesellschaftlicher Interessen diskutiert. Erst Kant hat diesem Zusammenhang eine reflexive Fassung gegeben und die in der rechtsstaatlichen Verfahrensordnung enthaltene
.,Selektion von Selektion" auf das VerhAltnis zwischen Formalismus des Rechtsstaats
und Materialitat gesellschaftlicher Interessen angewandt. Was Kant zufolge den
Willen. der eigentlich seIber .,praktische Vemunft" ist, dazu bringen kann. sich unverniinftig zu au8em. ist das .,unreflektierte" (s. unter 2) Einflie8en des materiellen Interesses (d.h. des Interesses am Gegenstand der Handlung - GMS 42 Anm.). Richtet
Kants Moralphilosophie an jedes einzelne Individuum die Forderung, in einem simulierten Verfahren des inneren Gewissens diejenigen Interessen und ..Glilckseligkeits"bestrebungen auszuftllem. die nicht mit denen der anderen kompatibel sind. so konzipiert Kants Rechtsphilosophie ein institutionelles Arrangement, das aufgrund seines
falctisch ausgeIegten Verfahrensformalismus die gesellschaftliche Kompatibilisierung
der unterschiedlichen materiellen Interessen Ieisten solI. In der Tat haben sowohl der
Formalismus der demokratischen Binnenstruktur (freie und gleiche Beteiligung) als

Zur Theorie der Institutionalisierung bei Kant

381

auch der rechtsstaatlichen AuBenstruktur (Auseinanderziehen von formalen Entscheidungsprlimissen und inhaltlichen Entscheidungen) die Funktion einer vemiinftigen
Selbstiiberlistung interessierter Egoisten, die der politische WillensbildungsprozeB notorisch rekrutiert. Dabei gewnhrleistet das rechtsstaatliehe Arrangement eine gestufte
Unkennblis materieller Interessen fUr die jeweils nachste Entscheidungsebene. Zurn
Zeitpunkt der Verfassunggebung miissen die Rechtsetzungsverfahren in Unkennblis
der konkreten (interesseninfIltrierten) Gesetzesvorhaben, die nach ihrer MaBgabe
kiinftig zur Entscheidung anstehen, festgelegt werden. Auf der nachsten Stufe des Gesetzgebungsaktes selbst darf der konkrete Fall noch nicht bekannt sein, auf den das
Gesetz kiinftig Anwendung findet. Umgekehrt sollen die im Gesetzgebungsverfahren
zustandegekommenen Rechtsnormen im Gerichtsverfahren nicht geandert werden,
eben well man bier den Fall kennt. Nicht nur jeder simple Fall von Korruption, sondem erst recht jede stabile Interessenvemetzung, die diese Verfahrenstrennungen und
kiinstlich errichteten "Sichtblenden" durchschlagt, ist darum fUr die Institutionalisierung des demokratischen Rechtsstaats drarnatischer als fUr jedes andere politische System, weil auf ihnen gleichsarn die strukturelle Vemunft der freigesetzten Willensbildung beruht.
Die Gegenwart ist freilich durch eine Gefahrdung rechtsstaatlieher RetlexiviUit in
noch vie! prinzipiellerem Sinn gekennzeichnet. Trotz umfassender Verrechtliehung
alIer gesellschaftlichen und politischen Prozesse bewirkt der Trend zur Unbestirnmtheit der Gesetze, daB slimtliehe staatliehen Apparate das Geschaft der inhaltlichen
Rechtsetzung unter konkreten Rechtsanwendungsbedingungen selbst iibemehmen,
wnhrend ihre "Gesetzesbindung" im Zeitalter steigender Normentlut zum legitirnatorischen Schein verkommt. Dadurch ist nicht nur die ohnehin rudimentare demokratische
Kontrolle des Gesetzgebers leerlaufend, weil dessen Entscheidungen die "anwendenden" Instanzen nieht mehr prograrnmieren, sondem auch die strukturelle Freiheitssicherung hinfiUlig, die in der abgestuften Unkennblis konkreter Entscheidungsbereiche
im rechtsstaatlichen Instanzenzug bestand. Die expertokratische Ausformulierung von
Prinzipien der FaimeB und Gerechtigkeit bei Rawls 11 erscheint unter diesem Aspekt
nicht so sehr als ein Riickgriff auf die klassische Theorie des Gesellschaftsvertrags,
sondem als eine theoretische Reaktion auf den Zusarnmenbruch rechtsstaatlicher RetlexiviUit im 20.1ahrhundert: Der "Schleier des Niehtwissens" (konkreter gesellschaftlicher Positionen und Interessen) wird zum fiktiven Bezugspunkt einer Theorie der
Gerechtigkeit (1979: 36) in einer gesellschaftlichen Situation, in der die faktische Institutionalisierung des Nichtwissens erheblichen Erosionen ausgesetzt ist.
Der Zusarnmenhang von Wissenssteigerung und Machtkonzentration war Kant
nicht ungelaufig. Wtihrend Foucault das Problem durch den Verweis auf eine andere
Art des Wissens zu beantworten sucht, zieht Kant Vorkehrungen zu einer demokratischen Allokation des Wissens vor. Zu der in der Modeme steigenden Tendenz, daB die
Staatsapparate alles iiber das Yolk, aber das Yolk nichts fiber die Staatsapparate weiB,
sind Kants Prinzipien genau gegenUiufig. Nieht nur ist die rechtsstaatliche Retlexivitat
auf eine demokratische Verteilung des Wissens angelegt. Auch das Prinzip der "Publizitat" ist als politisches gegen "lichtscheue" Machthaber gerichtet (ZeF 250), wahrend
urngekebrt das "Aufsichts"recht des Staates jedenfalls beschrankt und fUr die Inspek-

Ingeborg Maus

382

tion der PrivatsplUtre an die prlizise Definition von NotfiUlen gebunden ist (MdS 446).
Mit der gegenwartig weitgehenden Durchbrechung alIer Sicherungen, die in Kants
demokratischer Rechtsstaatstheorie einmal zum Prinzip erkUlrt waren, setzen sich Erscheinungsweisen von SelektiviUlt durch, die zur klassischen Konzeption in genauem
Gegensatz stehen. Sollte bei Kant die Ausdifferenzierung von Prinzipien der Negation
eine "Selektion von Selektion" in dem Sinne bewirken, daB sie Durchgriffe politischer
Willkfir und vermachteter Interessen ausfilterten, so sind gegenwartig auf der Basis
rechtlich entformalisierten Ermessens der Staatsapparate oder andererseits neokorporatistischer Interessenvernetzungen Formen einer "SelektiviW" in der Sttafverfolgung
(z.B. Blankenburg u.a. 1978) bzw. einer "SelektiviUlt politischer Institutionen" (Offe
1972: 65ff.) in bezug auf gesellschaftliche Interessen im Vordringen, die nicht mehr
die Autonomie der Subjekte stUtzen, sondem der Logik systemischer Mechanismen
folgen. Insofem bringt die Durchbrechung rechtsstaatlicher ReflexiviUlt systemische
Selektion erst zorn Zuge. Das aufkUlrerische Institutionalisierungskonzept wird zu
einem Zeitpunkt auBer Kraft gesetzt, in dem die Demokratisierung des Wahlrechts
seine Emanzipationspotentiale erst entfaltet Mtte. K6nnte an Kants Theorie noch der
Versuch anschlieBen, deren Innovationskraft unter gegenwartig vedlnderten gesellschafdichen Bedingongen zu rekonstruieren, so deutet heute die Systemtheorie alIe
diese Prinzipien zu solchen der Systemstabilisierung orn - weshalb z.B. Gewaltenteilung im Sinne von Machtsteigerung ,,reformuliert" werden mu8 (Luhmann 1973:
10f.). Wilhrend systemtheoretische Anslltze der Gegenwart mit immer gr6Berem theoretischem Komfort entweder erklliren, da8 Demokratie und Rechtsstaat obsolet sind
(Luhmann 1972: 336ff.), oder gegenwartige Involutionen selbst zur Verwirklichung
von Demokratie und Rechtsstaat erklaren (Ladeur 1983: 475), Mtte der gegenillufige
Versuch die Anstrengung auf sich zu nehmen, diejenigen Strukturen zu analysieren,
die gegenwartig in der Tat als soziale Partikularisierung und Differenzierung einerseits, als erneute Entdifferenzierung von Staat und Gesellschaft andererseits auf eine
,,Refeudalisierung" der modernen Gesellschaft verweisen. Insofem die zorn Sozialmodell der liberalen Theorie gegenlllufigen Trends langfristige und unaufhebbare Bedingongen der gegenwartigen Erosion des institutionellen Arrangements darstellen, kann
erst unter dieser Vomussetzung geklllrt werden, wie die von Kant entwickelten Prinzipien dieser Institutionalisierung einen emeuerten institutionellen Ausdruck finden
Wnnen. In diesem Sinne ist Kants Theorie des demokratischen Rechtsstaats bis heute
ein unerledigtes Projekt

Anmerkungen
1
2

Vgl. den Aphorismus aus Hegels Wastebook (1970 Bd 2: 559).

S. Reinhard Brandt in diesem Band. Dort - wie an anderer Stelle (Brandt 1982; vgl. Anm. 8
- ist der vorillufige und prozeBhafte Charakter, der nach Kants Philosophie jeder Institution
zukommen muS, herausgearbeitet, so daB mit dem Begriff ,,lnstitutionalisierung" kein Gegensatz zu Brandts Beitrag beabsiehtigt ist. Der Unterschied liegt vielmehr darin, daB im
folgenden Kants Verweisungen auf historiseh bekannte Institutionen gar nieht behandelt

Zur Theorie der Institutionalisierung bei Kant

383

werden, sondem versucht ist, die Metaebene der bei Kant thematischen Prinzipien der ,,Einsetzung" jeder Institution sichtbar zu machen.
3 Zu Recht hat Herbert Schniidelbach (1977: 126, 366) das Verstilndnis von Kants Konstitutionstheorie als einer in der "Sprache des Himmels" geschriebenen Produktionstheorie, deren Oehalt erst durch Obersetzung in die Kritik der politischen Okonomie zu gewinnen sei,
kritisiert. Dennoch ist im folgenden an der Kant-Interpretation der Kritischen Theorie festgehalten, insofern die Bedeutung von ,,K.onstituieren" des Oegenstandes nicht auf ,,Bestimmen" des Gegenstandes zurUckgenommen wird (so aber Schnlldelbach 1977: 127 \Uld Anm.
136). ,,Arbeit" bzw. ,,Produktivitiit" des Begriffs ist vielmehr in bezug auf Kant als strukturierende Tiitigkeit verstanden, in der aus dem der Sinnlichkeit gegebenen Material erst die
Einheitdes Oegenstandes hergestellt wird. Die Kritik am "unmetaphorischen" Verstilndnis
der MUhe \Uld Anstrengung des Begriffs \Uld der Konstitution des Oegenstandes (so die
klassischen Fonnulierungen Adomos) scheint sich gegen die Vorstell\Ulg einer Konstitution
auch noch des zu bearbeitenden Materials zu sperren, womit sie freilich der Arbeit jene
"ilbernatUrliche SchlSpfungskraft" andichtet, die die Kritische Theorie \Ulter Berufung auf
Marx gerade verneinte (Adorno 1957: 29). - Fehlinterpretationen Kants durch Adorno und
Horkheimer scheinen eher die praktische Philosopbie zu betreffen: dam unter Absclmitt 2.
4 Luhmanns kurzer Hinweis auf Kants Transzendentalphilosopbie (1984: 606f.), der dieser
eine falsche Verabsolutier\Ulg nur einer Systemreferenz vorwirft, verdunkelt eher die weitreichende Obereinstimmung.
5 Kant fonnuliert: "ich solI niemals anders verfahren, als so, daB ich auch wollen k6nne,
meine Maxime solIe ein allgemeines Oesetz werden" (OMS 28 - Hervorhebungen I.M.). Kants Schriften werden mit Ausnahme der ,,Prolegomena" nach der Werkausgabe von Wilhelm Weischedel, Frankfurt 1974ff. zitiert. Die Seitenangaben zur ,,Kritik der reinen Vernunft" folgen der 1. und 2. Auflage.
6 Dieser Anspruch wird allerdings urn so weniger durchgehalten, je illustrativer \Uld konkretistischer Kants Deduktionen aus dem abstrakten Moralprinzip werden, insofern sie ihre Anschaulichkeit doch wieder aus bestehenden gesellschaftlichen Moralkonventionen gewinnen.
7 Diese Selbstbegriindung von Kants Moralphilosopbie wird verfehlt in der zentralen Fragestellung von Prauss (1983: 10 et passim), wenn ein von der Moralitlit noch unabbDngiges
Argument fi1r die Wirklichkeit von Wille, Freiheit und Handlung aufgefunden werden solI.
8 Wie Reinhard Brandt an der Struktur des ,,Erlaubnisgesetzes" gezeigt hat, spricht Kants
Rechtsphilosopbie ilberhaupt jeder existierenden Rechtsinstitution, Eigentumsordnung und
staatlichen Verfassung nur provisorischen Charakter im Hinblick auf die gescbichtsphilosophische Perspektive globaler Verwirklichung der respublica nournenon zu (1982: 233ff.).
9 Die rechtsstaatliche Verfahrensordn\Ulg ist somit das institutionelle Pendant des "Stufenbaus" der Rechtsetzung, wie sie in MerkllKelsens Theorie entwickelt und z.B. von Hermann Heller Qbernommen wurde (zur Problematik im einzelnen: Maus 1986: 18Of.). Die
kennzeicbnende Differenz zwischen Kelsen und Kant besteht darin, daB die "Spitze" dieses
Stufenbaus bei jenem lediglich durch eine logische, bei diesem durch eine demokratische
Prllmisse besetzt ist
10 Zwar fonnuliert Kant hinsichtlich des ,,strikten''', ,,reinen" Rechts, das lediglich 1lu8ere BestimmungsgrOnde der Willki1r fordert: "Recht und Befugnis zu zwingen bedeuten also einerlei" (MdS 340). Dennoch ist dieser Zusammenhang von Kant nicht als vernunftnotwendiger, sondem als historisch notwendiger gedacht. Er liegt im Problem der "vereinigende(n)
Ursache" zum Eintritt in den gesetzlich verfaBten Oesellschaftszustand: ,,so ist in der Ausftlhrung jener Idee (in der Praxis) auf keinen anderen Anfang des rechtlichen Zustandes zu
rechnen als den durch Oewalt, auf deren Zwang nachher das 6ffentliche Recht gegri1ndet
wird" (ZeF 231). - Vg!. auch das im Text folgende Zital
Selbst Otfried H6ffes Analyse kommt, obwohl sie hinsichtlich der prinzipiellen Konstruktion staatlicher Zwangsbefugnis bei Hobbes und Kant ausdrUcklich nicht \Ulterscheidet
(1982: 357), nur zu dem Ergebnis, daB Kant zufolge Zwang "erlaubt" (1982: 356) - nicht

384

Ingeborg Maus

etwa geboten ist. Erst recht lliBt die These der lediglich historischen BegrUndung des
Rechtszwanges bei Kant sicb auf das speziellere Institut der Krirninalstrafe beziehen, das
auch nach Hoffe jedenfalls Dicht mit gleicher Deutlichkeit in den apriorischen Tell der
Kantischen Rechtsphilosophie eingegangen sei (Hoffe 1982: 340, 359).
11 Zm Kritik der expertokratischen Implikationen der Theorie von John Rawls s. J1lrgen Habermas (1983: 76f.).

Literatur
Adomo, Theodor W., 1957: Aspekte der Hege1schen Philosophie. Frankfurt/M.
Adorno, TheodorW., 1966: Negative Dialektik, Frankfurt/M.
Blankenburg, ErhardlSessar, Klaus/Steffen, Wiebke, 1978: Die Staatsanwaltschaft im ProzeS
strafrechtlicher Sozia1kontrolle. Berlin.
Brandt, Reinhard. 1982: Das Erlaubnisgesetz, oder: Vemunft und Geschichte in Kants Rechtslehre. In ders. (Hg.): Rechtsphilosophie der Aufldlirung. Berlin/New York. 233-285.
Denninger, Erhard.1976: Freiheitsordnung - Wertordnung - Pflichtordnung. In: Tohidipur, M.
(Hg.), Verfassung, Verfassungsgerichtsbarkeit, Politik, Frankfurt/M. 163-183.
Fetscher, Iring, 1975: Rousseaus politische Philosophie. 3. Aufl. Fankfurt/M.
Fetscher, Iring, 1976: Immanuel Kants btlrgerlicher Reformismus. In ders.: Herrschaft und
Emanzipation. Zm Philosophie des Btlrgertums. Mflnchen. 176-200.
Habermas, J1lrgen, 1973: Wahrheitstheorien. In: Wirklichkeit und Reflexion. Walter Schulz zum
60. Geburtstag. Hg. Fahrenbach, H. Pfullingen. 211-265.
Habermas, J1lrgen, 1976: Legitimationsprobleme im modernen Staat. Politische Vierteljahresschrift. Sonderheft 7.39-61.
Habermas, J1lrgen, 1983a: Die Philosophie a1s Platzhalter und Interpret. In ders.: MoralbewuStsein und kommunikatives Handeln. Frankfurt/M. 9-28.
Habermas, Jtlrgen, 1983b: Diskmsethik - Notizen zu einem BegrUndungsprogramm, In ders.:
MoralbewuStsein undkommunikatives Handeln. Frankfurt/M. 53-125.
Habermas, J1lrgen, 1986: Moralitlit und Sittlichkeit. Treffen Hege1s Einwllnde gegen Kant auch
auf die Diskursethik zu'l In: Kuhlmann, W. (Hg.): Moralitlit und Sittlichkeit Frankfurt/M.
16-37.
Hegel, G.W.F.: Aphorismen aus dem Wastebook. Hg. MoldenhauerlMichel. Werke Bd 2.
Frankfurt/M.1970.
Hegel, G.W.F. (Naturrecht): Ober die wissenschaftlichen Behandlungsarten des Naturrechts.
Hg. MoldenhauerlMichel. Werke Bd. 2.
Hegel, G.W.F. (Rphil): Grundlinien der Philosophie des Rechts. Hg. MoldenhauerlMichel. WerkeBd.7.
Hoffe, Otfried, 1982: Kants BegrUndung des Rechtszwangs und der Krirninalstrafe. In: Brandt,
R. (Hg.): Rechtsphilosophie der Aufldlirung. Berlin/New York. 335-375.
Hoffe, Otfried. 1983: Immanuel Kant. Mflnchen.
Horkheimer, Max/Adorno, Theodor W., 1947: Dialektik der Aufldlirung. Amsterdam.
Jellinelc, Georg, 1887: Gesetz und Verordnung. Freiburg i.Br.
Jellinek, Georg, (1892/1919): System der subjektiven offentlichen Rechte (1892). 2. Aufl. Tiibingen 1919.
Kant, Immanuel (Gemeinspruch): Ober den Gemeinspruch: Das mag in der Theorie richtig sein,
taugt aber Dicht fUr die Praxis. Hg. Weischedel. Werkausgabe Bd. 11. Frankfurt 1977.
Kant, Immanuel (GMS): Grundlegung zm Metaphysik der Sitten. Hg. Weischedel. Werkausgabe Bd. 7. Frankfurt 1974.
Kant, Immanuel (KprV): Kritik der praktischen Vernunft. Hg. Weischedel. Werkausgabe Bd 7.
Franlcfmt 1974.

Zur Theorie der Institutionalisierung bei Kant

385

Kant, Immanuel (KrV): Kritik der reinen Vemunft Hg. Weischedel. Werkausgabe Bd. 3 und 4.
Frankfurt 1974.
Kant, Immanuel (MdS): Die Metaphysik der Sitten. Hg. Weischedel. Werkausgabe Bd 8.
Frankfurt 1977.
Kant, Immanuel (Prol): Prolegomena. Hg. Vorlllnder. Hamburg 1957.
Kant, Immanuel (StrF): Der Streit der Fakultllten. Hg. Weischedel. Werkausgabe Bd. 11. Frankfurt 19n.
Kant, Immanuel (ZeF): Zum ewigen Frieden. Hg. Weischedel. Werkausgabe Bd. 11. Frankfurt
1977.
Kaulbach, Friedrich, 1982: Studien zur spiten Rechtsphilosophie Kants und ihrer transzendentalen Methode. W11rzburg.
Kersting, Wolfgang, 1984: Woblgeordnete Freiheit Immanuel Kants Rechts- und Staatsphilosophle. BerlinlNew York.
Laband, Paul, 1901: Das Staatsrecht des Deutschen Reichs. 4. Aufl. TUbingen/Leipzig.
Ladeur, Karl-Heinz, 1983: ,.Abwigung" - ein neues Rechtsparadigma? Archiv fUr Rechts- und
Sozialphilosophie 69. 463-483.
Locke, John (ST): Two Treatises of Civil Government Hg. Carpenter. LondonINew York 1966.
Luf, Gerhard, 1978: Freiheit und Gleichheit. Die Aktualitllt im politischen Denken Kants. Wien/
New York.
Luhmann, N'lklas, 1965: Grundrechte als Institution. Berlin.
Luhmann, N'lklas, 1966: Reflexive Mechanismen. In ders.: Soziologische Aufklllrung 1. 3. Aufl.
Opladen 1972. 92-112.
Luhmann, Niklas, 1967: Gesellschaftliche und politische Bedingungen des Rechtsstaats. In
ders.: Politische Planung. Opladen 1971. 53-65.
Luhmann, Niklas, 1969: Legitimation durch Verfahren. NeuwiedlBerlin.
Luhmann, Niklas, 1970: Institutionalisierung - Funktion und Mechanismus im sozialen System
der Gesellschaft In: Schelsky, H. (Hg.): Zur Theorie der Institution. DUsseldorf. 27-41.
Luhmann, Niklas, 1972: Rechtssoziologie. 2 Bde. Reinbek.
Luhmann, Niklas, 1973: Politische Verfassungen im Kontext des Gesellschaftssystems. Der
Staat 12.1-22; 165-182.
Luhmann, N'lklas, 1981: Positivitllt des Rechts als Voraussetzung einer modemen Gesellschaft.
In ders.: Ausdifferenzierung des Rechts. Frankfurt/M. 113-153.
Luhmann, Niklas, 1984: Soziale Systeme. GrundriB einer allgemeinen Theorie. Fr$11lcfurt/M.
Maus, Ingeborg, 1986: Rechtstheorie und politische Theorie im Industriekapitalismus. Mtlnchen.
Mohl, Robert von, 1840 : Das Staatsrecht des KlSnigreiches W1irttemberg. 2. Aufl. TUbingen.
Montesquieu. Charles-Louis de, (GdG): Vom Geistder Gesetze. Hg. Forsthoff. 2 Bde. TUbingen
1951.
Offe, Claus, 1972: Strukturprobleme des kapitalistischen Staates. Frankfurt/M.
Prauss, Gerold, 1983: Kant Uber Freiheit als Autonomie. Frankfurt/M.
Rawls, John, 1979: Eine Theorie der Gerechtigkeit FrankfurtlM.
Rousseau. Jean-Jacques (CS): Du contrat social ou principes du droit politique. Edition Garnier.
Paris 1962.
Schnlldelbach, Herbert, 1977: Reflexion und Diskurs. Fragen einer Logik der Philosophie.

Frankfurt/M.

Sieyes, Emmanuel (Priv): Abhandhmg Uber die Privilegien. Hg. Foerster. Frankfurt/M. 1968.
Weber, Max, 1956: Wirtschaft und Gesellschaft. TUbingen.

4. Institutionen und Utopien

Einflihrung
KurtLenk

Der schon seit der griechischen Antike bekannten literarischen Gattung der Sozialutopie sind bisher seltsamerweise noch kaum wesentliche Kriterien fUr institutionentheoretische Ansatze abgewonnen worden. Wenn dies im vorliegenden Band von Michael
Th. Greven und Arno Waschkuhn versucht wird, so in der Absicht, den mitunter recht
verfestigten Positionen in gegenw1lrtigen Diskursen einen produktiven Impuls zu geben. Zu Recht weist Greven darauf hin, daB bislang in einer merkwUrdigen Spiegelverkehrung ,.hilflose Pauschalkritik von Institutionalisierung" und deren "pathetische Affirmation" mitemander koinzidieren, ohne daB sich dabei ein sachlich fundiertes Verstllndnis des Institutionenwandels gewinnen lieBe.
Schon deshalb ist es reizvoll, dem institutionentheoretischen Gehalt der groBen
Utopien in der europaischen Geschichte nachzufragen. Hierbei begrenzt Greven im ersten Teil seiner Studie seine Fragestellung bewu6t nicht auf die in der westeuropilischen Neuzeit seit Thomas Moms bekannten Entwiirfe, sondem er bezieht die friihen
griechischen Utopiemodelle des 3. bis 5. vorchristlichen Jahrhunderts mit ein. Ein
Vergleich zeigt, daB zwar die jeweiligen Situationen sich grundlegend geaDdert haben,
dessen ungeachtet jedoch erstaunliche Parallelen sowohl hinsichtlich der Herausbildung eines anthropozentrischen Denkansatzes als auch der Entstihung des rationalistischen Denktypus bestehen.
Greven pladiert fUr eine Blickerweiterung durch Einbezug antik-klassischer Utopiekonstruktion in die systematische Analyse.
Auf der Grundlage der im einzelnen herausgearbeiteten gattungsspezifischen Charakteristika utopischer Texte geht Greven im zweiten Teil seines Beitrags den Proble.men des Verhliltnisses von Utopie und Institution nacho Er unterscheidet eine rationalistische von einer naturaIistischen Variante. die sich, von W.G. Sumner "crescive" und
"enacted" genannt, auch als zwei Institutionenformen wiederfinden lassen. Hierdurch
kann der scheinbar geschichtslose CTiarakter, den Institutionen im Kontext von Utopien mitunter annehmen, als seinerseits gesellschaftlich vermittelt erwiesen werden.
Funktionalitllt, HerrschaftsfOrmigkeit und. Legitimitllt von. Institution erhalten in den
Uberlegungen Grevens eine neue Dimension: dem Einbezug der Kategorie der MOglichkeit entspricht ein konstruktives Verhliltnis zur historischen Bedingtheit aller institutionellen Ordnungen.

388

KurtLenk

Arno Waschkuhn weist schlieBlich in einem originellen VergJ.eich von SystemtheQlie JlIld .utopiscben Konstrukten auf deren intime Nabe und damit zugleich auf deren institutionentheoretischen Bezug hin. Werden Systemtheorien "als die sozialwissenschaftlicnen Utopien unserer Zeit aufgefaBt", so ergeben sich auch fOr deren Beitrag zur Theorie der Institutionalisierung neue BewertungsmaBstltbe. Ihre Affinitltt zu
utopischen EntwUrfen resultiert bereits aus der methodisch geforderten Ausblendung
des Subjektfaktors zugunsten des funktionalen Erfordernisses institutioneller .RegelSsterne. Handlungskonzepte und Systemmodell erscheinen so bei Parsons und Luhmann nicht bloB "utopisch" - im Sinne einer rationalen sozialen Modellbildung -, sondem umgekehrt enthalten Utopien gleichermaBen systemische Momente. In beiden erscheinen institutionelle Aspekte normativ uberMht, da ihre Wertprllferenzen eindeutig
auf Planbarkeit und Prognostizierbarkeit hintendieren. Wenn etwa in Luhmanns Konzept gar handelnde Menschen nur mehr als "problematische Umwelt" von Iilstitutionen und Systemen erscheinen, so wird der konstruktiv~titopische Grundcharakter seiner Systemtheorie unmlttelbar deutlich. Waschkuhn geht es bei dieser Parallelisierung
nicht etwa urn eine abstrakte Negation von Systemtheorie oder Utopie, sondem.er will
diesen Aufweis ihrer strukturellen Nabe fOr institutionentheoretische Ober.legungen
fruchtbar werdelllasseD. Durch diesen bewuBt experimentell gehaltenen Exkurs 8011
abschlieBend zugleich noch einmal verdeutlicht werden, worin die zentrale Absicht der
Herausgeber und Autoren dieses Bandes besteht: sichtbar werden zu lassen, wie erforschungsbedUrftig nach alledem gegenwlbtig die politischen Aspekte der Kategorie
"Institution" bleiben, zu deren theoretischer Konkretion der vorliegende Band einen
nutzlichen Beitrag leisten m&:hte.

Utopie und Institution

Propideutische Uberlegungen zu ihrem VerhiUtnis

Michael Th. Greven

Das Verschwinden der Utopie bringt eine statische

Sachlichkeit zustande, in der der Mensch selbst zur
Sachewird.
K. Mannheim, 1969: 225

1.1. Utopien als institutionentheoretisches Material

Utopien kritisieren schon immer als ausgedachte Entwiirfe ganz anderer Gesellschaften und ihres politischen Gemeinwesens die vorhandene. In ihnen verbinden sieh Kritik des Bestehenden mit Entwurf des Wfulschbaren. Jede Gesellsehaft, die durch Utopie kritisierte ebenso wie die in der Utopie vorgestellte und erdachte, wird entseheidend durch ihre Institutionen charakterisiert. Utopien reflektieren insofern unweigerlich die Probleme von Institutionenkritik und Institutionenentwurf. In jenen Komponenten der Utopie, die sich kritisch mit der bestehenden Gesellschaft auseinandersetzen, stellen sich ihren Autoren aIle Anforderungen gesellschaftlicher und politiseher
Institutionen-Analyse, so wie sie sich auch dem Sozialwissensehaftler stellen. 1m Entwurf einer neuen Gesellschaft und ihrer Institutionen begibt sieh der Autor aber in die
Position des praktischen Politikers, des Gestalters noch nicht dagewesener VerhaItnisse. Utopien lassen sich als Reflektionen des VerhaItnisses von wissenschaftlieher Analyse und praktischer Politik in literarischer Form begreifen. Der Begriff der wissenschaftliehen Analyse darf freilieh gerade in der Betrachtung der Utopie nieht unangemessen eingeschrilnkt werden, denn:
"Utopien sind Entwttrfe der praktischen Vemunft, nicht der theoretischen Vernunft, das
heiSt sie setzen gerade dort ein, wo der neuzeitliche Fortschrittsgedanke inhaltlich so mager
ausfllllt: in Ethik und politischer Theorie" (Mittelstrass 1970: 369).

Wo Utopien hingegen allein als Resultate der praktischen Vernunft erscheinen und wo
diese wiederum aus einer Analyse der Gesellschaft expatriiert wird, die sieh als "soziologische Handlungslebre" auf die Beschreibung von "GesetzmaBigkeiten angebbarer Verhaltensweisen im sozialen Zusammenhang" (Gehlen 1971: 196) bescMlnkt, da
mussen vorgestellte oder ausgedachte Institutionen in Utopien als 'hybride Gebilde erscheinen, welche in unlautere Konkurrenz mit der Kunst treten' (ebd.). Dem wird entgegengehalten: "Als ob durch das Vorstellen von Institutionen und geregelten Hand-

390

Michael Th. Greve"

lungen der Weg zu diesen selbst geOffnet wfu"de. Dieser Selbsttiluschung wollen wir
uns ausdriicklich entziehen. Eine Theorie der Institutionen zum Beispiel darf weder
die Motivationskraft wirklicher Institutionen vorspiegeln noch sich selbst a1s den Weg
zur Begrtindung dieser Institutionen ausgeben" (ebd.). Was hier in gegensl1tzlicher
Einseitigkeit je von der Utopie und der in ihr enthaltenen Institutionenproblematik behauptet wird, verkennt den in epistemologischer und gattungsmaBiger Hinsicht ganz
eigenstandigen Status der utopischen Denkweise. Sie entwickelt in mehrfacher Brechung von Rea1itat und Fiktion, von Kritik und Wfinschbarem eine "Mischform", die
die angeblich auseinandergeMrenden Komponenten vermittelt:
,,Der von der Utopie flktiv konstituierte Gegenstand soIl ja nicht in der Fiktion bleiben, sondern als realer Gegenstand verwirklicht werden. Die Fiktion bietet nur die Bedingung der
M6glichkeit, m6gliche Einsichten als Alternativen anzubieten. Der utopische Text ... bleibt
aber nicht dabei stehen, die reale Welt in ihren Voraussetzungen durchschaubar zu machen
... sondern er provoziert durch die Fiktion von der Verwirklichbarkeit die Verwirklichung
selbst". (Soeffner 1974: 95)

Damit wird aber in der Utopie gerade geleistet, was in der kritischen Wendung gegen
die oben zitierte und in ihrem unpraktischen Anspruch auf die fatalistische Hinnahme
der einmal bestehenden Institutionen hinauslaufende Theorie gefordert wird: Reflexion und Entfaltung der Dialektik von historischer Institutionenkritik und institutioneller Phantasie (Greven 1987a: 100).
Angesichts der offenkundigen Verkniipfung von Utopie- und Institutionentheorie
ist es urn so verwunderlicher, daB sich in der gerade auch in den letzten beiden Jabrzehnten ausufemden Sekundarliteratur zur Utopie nach meiner Durchsicht keine expliziten Thematisierungen der Institutionenproblematik finden 1. Die einzige mir bekannte Ausnahme bildet W. KamIah, der in seinem rein sprachanalytisch und begrifflich
bleibenden Bestimmungsversuch von "Utopie" den Institutionenentwurf ins Zentrum
riickt: "Vorgefundenen, kritikbediirftigen Institutionen werden Dicht nur bessere Institutionen gegeniibergestellt, sondem die denkbar besten Institutionen werden ausgemalt
und damit der optimus status rei puplicae ... (Die) Humanisten verstehen sich als Erneuerer der antiken Literatur und Philosophie. Sie schreiben ihre Utopien zugleich mit
philosophischem und literarischem Anspruch, und sie iibemehmen dabei, a1s Handlungsschema, die rationale Konstruktion eines vollkommenen Systems von Institutionen" (1969: 18, 19). Damit ist zwar von der Seite der Utopie-Theorie her deren aufldl1rerisch rationale Konstruktion stark akzentuiert, aber dem Widerspruch der dadurch zu
den Grundlinien der Institutionen-Theorie, jedenfalls in ihrer fast ausschlieSlich vorherrschenden Form besteht, keine Beachtung geschenkt. Und das, obwohl es eher beilliufig iiber die Institutionen heiSt: ,,'Institution' solI jetzt also beides umgreifen, sowohl die 'instituta' als auch die 'mores'" (KamIah 1969: 17). Wie aber sollten die
"mores", die angestammten und iiberkommenen Sitten und Gebr11uche a1s ,,rationale
Konstruktionen eines vollkommenen Systems" konzipiert werden kOnnen? Wie gesagt, der Widerspruch entsteht bei KamIah nur beill1ufig; er geht ansonsten vollstandig
von der rationalen Konstruktion der Utopie aus. Institutionentheoretisch bleibt insofern auch dieser einzige Ansatz, der Utopie und Institutionen verbindet, unfruchtbar2.

Utopie und Institution

391

Wenn mit diesen Hinweisen deutlich geworden ist, daB und inwiefem die Analyse
des VerhlUtnisses von Utopie und Institution institutionentheoretisch eine vielversprechende Erlcenntnisperspektive bietet, dann muS damit sogleich die Einschrlinkung verbunden werden, daB sich die nachfolgenden Uberlegungen angesichts des ungeheueren
Materials, das die Geschichte der Utopie und der auf sie bezogenen Sekundarliteratur
liefert, als propadeutisch verstehen. AuBer beispielhaften Hinweisen enthalten sie noch
nicht die ideen- und theoriegeschichtlich zu erarbeitende Erfassung des institutionellen
Repertoires in Utopien, dessen historischen Wandel und dessen Kontinuitl1t sowie die
Verfolgung der Konstruktionsprobleme von Utopie und Institution am einzelnen Beispiel. Vorab solI bier demonstriert werden, daB es notwendig ist, mit dem uberkommenen Ideen- und Entwurfsmaterial der Geschichte der Utopie analytisch, vergleichend
und mit der fUr fruchtbar gehaltenen Perspektive der Wahrnehmung und Formulierung
allgemeiner Probleme der Theoriebildung, hier also sowohl der Konstruktion von Utopie als auch des Verstl1ndnisses von Institutionen, urnzugehen. Eine soIehe Herangehensweise steht nicht im Widerspruch zur historischen, sondem erglinzt diese urn eine
wertvolle Perspektive; die methodische und inhaltlich Beschrlinkung dieses Aufsatzes
sollte deswegen auch nieht als eine Kritik der fiblicheren Herangehensweise verstanden werden.
1.2. Zurn Verstl1ndnis von "Utopie"
Die schon erwalmte und nicht leicht erkUlrbare Plut der Sekundarliteratur zum UtopieProblem hat, wie es nun einmal beim Stande unserer Sozialwissenschaften so zu sein
pflegt, den pragmatischen Zugriff auf allgemein anerkannte Ergebnisse der UtopieForschung oder auch nur eine gemeinsame begrifflich klare Abgrenzung des Problems
keineswegs erleichtert. Schon ein fluchtiger Blick auf die in den letzten eineinhalb
Jahrzehnten entstandene Literatur zum Thema zeigt, daB nach wie vor fast alle Auffassungen nebeneinander bestehen und vertreten werden, die die Diskussion fiber Utopien
seit dem 18. Jahrhundert begleiten. Nach wie vor ist "Utopie" weder im Sinne einer literarischen Gattung noch im Sinne eines historisch begrenzten Phlinomens ein wissenschaftlicher Gegenstand, bei dem alle Beteiligten dasselbe meinen, wenn sie von ibm
handeln. FUr meine Zwecke in diesem begrenzten Rahmen bedeutet das, daB ich weder
auf unumstrittene Ergebnisse oder wenigstens allgemein geltende Konventionen zurUckgreifen kann, noch, daB es mir mOglich ware, die Vielfalt der anstehenden offenen
Probleme hier begriindet zu IOsen. In meinem Zusammenhang kann und will ich nur
auf zwei kurz eingehen: Zulliichst scheint es mir gerade wegen meines im folgenden
Text theoretisch und analytisch begrfindeten Herangehens an die Konstruktionsprobleme der Utopie notwendig, einige Bemerkungen zurn historischen Charakter der Utopien und damit ihrer gesellschaftlichen Bedingtheit zu machen. Sodann bilden im wesentlichen zwei dargestellte Konstruktionsprobleme von Utopien den Ausgangspunkt
fUr die institutionentheoretischen Uberlegungen im engeren Sinne.

392

Michael Th. Greven

1.2.1. Utopische Intention und Utopien a1s historischen BewoBtsein

Die Tatsache, daB das Werle des Thomas Moros der Textgattung, um die es hier geht,
einen Namen lieh, hat hllufig zu dem MiBversUlndnis geruhrt, daB die Geschichte des
utopischen Denkens mit diesem Werk beginne und von ibm abgeleitet sei. Zur Verwirrung in der Literatur tdigt bei, daB der Begriff "Utopie" mal ffir eine bloSe Intention,
eine Denkweise, darm auch fUr das Ergebnis der letzteren und schlieBlich als literarische Gattungsbezeichnung eingefiihrt ist; hinzu kommt seit dem 19. lahrhundert die
urngangssprachliche Verwendung von "Utopie" und "utopisch" fUr alles, was der gemeinen alltaglichen Vemunft a1s unwirklich und unverwirklichbar scheint (Greven
1987b: 585ff.).
Wenn man einmal von den pejorativen Verwendungen des Wortes auch in der SekuncUlrlitemtur absieht, wie sie an den gekennzeichneten Alltagsverstand sich anschlieBen, dann scheinen sehr viele MiBversUlndnisse aus der ungeniigenden Trennung
von "utopischer Intention" (Neusiiss 1972: 30ff.) - die freilich so oder so auch ihren
textlich-literarischen Ausdruck rmden moB - und der "Utopie" a1s literarischem Gattungsbegriff zu resultieren. Dabei ist ffir eine historisch-dialektische Soziologie von
vomherein klar, daB auch die utopische Intention als eine Form des BewoBtseins historisch entstanden und gesellschaftlich gegriindet ist, daB es sich hierbei nicht urn einen
sogenannten allgemeinen Zug des menschlichen Wesens etc. handelt. Vielmehr
scheint es sehr aussichtsreich, das Auftreten der utopischen Intention in bestimmten
Zeitphasen ebenso, wie dies bei der literarischen Form der (Roman-) Utopie lllngst geschehen ist, auf seine geschichtlich-objektiven EntstehungsmOglichkeiten hin zu fiberprafen. Ffir die literarische Gattung der "Utopie", ffir die Thomas Moros das Beispiel
gab, ist dies weit fiber den historisch-materialistischen Theorierahmen von Marx und
Engels hinaus oft genug gezeigt worden: Die Utopie erscheint als typischer BUrgerTraum, in dem die angestrebte Verwirklichung der eigenen naturrechtlich begriindeten
Interessen zusammenschieBt mit der Kritik an einer Gesellschaft, in der die Realisierung bfirgerlicher Ideale noch Ulngst an den iiberkommenen MAchten und gesellschaftlichen Strukturen scheitert. Als Traum erscheinen die bUrgerlichen Utopien freilich angesichts ihrer Eigenart, den vorgestellten Inhalt der a1s Ideal beschriebenen Gesellschaft der bestehenden schlechten Wirklichkeit a1s bloSe Idee des Guten oder Richtigen entgegenzuhalten. In der Entwicklung dieses Idealbildes schUlgt sich freilich, so
die gangige Interpretation, die Emanzipation der menschlich-bilrgerlichen Vernunft
von der tbeologischen Sicht des Mittelalters nieder. So wie sich die praktische Vernunft des entstehenden kapitalistischen Bfirgertums durch Handel, Entwicklung des
Handwerks zur Produktion und Wissenschaft der Welt bem1lchtigt, so wendet sich das
ideale BUd des ffir wiinschbar gehaltenen von alteren eschatologischen, chiliastischen
und christlich-jiidischen Entwick1ungsvorstellungen abo Diese sind alle gemeinsam
durch die Tatsache gekennzeichnet, daB es auBerhalb der Verfiigung des Menschen
und seiner Praxis einen vorbestimmten Entwicklungsplan gibt, der selbst noch im Chiliasmus die Voraussetzung dafiir bietet, daB der Mensch die historischen VerhaImisse
iiberhaupt zum Besseren wenden kOnnte. DaB die "Utopie der Renaissance ... der s1lkularisierte Himmel des Mittelalters" (Horkheimer 1930: 87) ist, zeigt sich vor allem in

Utopie unil Institution

393

der Wendung zum strikten Anthropozentrismus der neuzeitlichen Utopien. Auch in

der Gedanken- und Wunschwelt der BUrger macht sich der Mensch zorn alleioigen
Herren der Welt, von dessen vernilnftiger Verf6gung allein die Geschicke von Staat
und Gesellschaft abhangen.
Eine solche historisch-materialistische Interpretation der neuzeitlichen Utopien
hat nun freilich zu allermeist zu dem KurzschluB gefOhrt, daB es vor dem bfirgerlichneuzeitIlchen Zugriff auf die rea1e Welt a1s der objektiven gesellschaftlichen Voraussetzung des utopischen Bewu8tseins zu einer Verwirklichung der utopischen Intention
Dicht habe kommen kOnnen. Aufklarung und Utopie geMrten danach historisch zusammen und seien unlOsbar mit der Entstehung der biirgerlich-kapitalistischen Gesellschaft am Ende des Mittelalters verbunden.
Was den Zusammenhang zwischen neuzeitlicher Utopie und Entstehung der bUrgerlichen Gesellschaft anbelangt, so halte ich diese Anschauung fUr unbezweifelbar
richtig, nicht aber den Schlu8, der daraus binsichtlich frUherer Formen der Verwirklichung der utopischen Intention Oblicher Weise gezogen worden ist. Die objektiven gese11schaftlichen Voraussetzungen, das gesellschaftliche Sein in seiner konkreten historischen Form, das das spezifische Bewu8tsein der utopischen Intention ermOglichte,
waren namlich am Beginn der Neuzeit (wie wir sie verstehen!) keineswegs zum ersten
Mal und deshalb auch Dicht einmalig gegeben. AIle objektiv-gesellschaftlichen Voraussetzungen, die die Entstehung der Utopie im 16. und 17. lahrhundert begOnstigten,
waren in abstrakter Weise aber historisch anders konkretisierter Form bereits lange
vomer, nAmlich im 5. bis 3. lahrhundert vor Christus3 in der sogenannten ngriechischen Aufldl1rung"4 vorhanden und fOhrten folglich zu mtnlichen Gedankengllngen
und literarischen NiederschUlgen. Dabei mu8 man sehen, daB das Spezifikum der Realisierung der utopischen Intention in der Neuzeit vor allem in der literarischen Form,
namlich im Zusammenhang mit der Entstehung des Romans zu sehen ist (Soeffner
1974: 80ff.).
Auch die literarischen Formen baben natiirlich objektiv gesellschaftliche Voraussetzungen und reflektieren gesellschaftliches Sein in der Literatur. Die Tatsache, daB
sich die utopische Intention der griechischen Aufklarung Dicht in Romanform realisiert, kann freilich Dieht a1s entscheidendes Kriterium dafiir genommen werden, daB es
sich bei ihren EntwUrfen einer vemilnftigen Gesellscbaft oder eines vemOnftigen Gemeinwesens Dicht ebenfalls urn die Realisierung der utopischen Intention handelte.
Die Voraussetzungen, die hier wie dort gemeinsam gegeben sind, bestehen in der allmmtlichen Durchsetzung eines strikt anthropozentrischen Denkansatzes auf dem HiDtergrund einer rea1en VerfUgung Ober den gesellschaftlichen und technischen Reproduktionszusammenhang der Menschen. Bis in die Details gleichen sich die bier angesprochenen ,,Epochen": Wenn immer wieder im Zusammenhang etwa mit der Utopie
des Thomas Moros auf das Zeitalter der Entdeckungen und des (seefahrerischen) Kolonialismus verwiesen wird, so steht die Entstehung des rationalistischen Denkens bei
den Griechen mit der kolonialen Eroberung weit Ober die Inselwelt der Agllis hinaus
im Zusammenhang. Probleme der kolonialen NeugrOndung, nach der materiellen Seite
bin als des Entwurfs von Idealstltdten (Hippodamos von Milet) ebenso, wie nach der
immateriellen Seite als der bewu8ten Setzung politischer Institutionen und gesell-

394

Michael Th. Greven

schaftlieher Normen in "Verfassungen", maehen die Besonderheit dieser Phase der

griechischen Kolonialisation aus. In beiden historischen ,,Epochen" erweist sieh als
spezifische Voraussetzung der Realisierung der utopischen Intention als einer gllogigen Denkweise die gedanldiehe Verfugbarkeit von Raum- und Zeitdimensionen fUr
den Zugriff der menschlieh planenden Vernunft oder gar des Handelns selbst. Wie
immer also die Gesehiehte in ihlen Anfilngen begriindet erscheinen mag: Die Probleme der Gegenwart erfilllen sieh Dieht als gottgewollte oder anderswie vorgegebene
Ordnungen, sondem sind Resultat menschlieher Intentionen und Handlungen; und insofem stehen sie der Analyse und Bewertung offen. Der far die Antike so typische
Verfassungsvergleieh der versehiedenen Poleis sehafft die kritisch-rationale Distanz
gegenfiber real existierender sozialer und politischer Welt, die far die entwerfende
Vernunft die eigentliehe Voraussetzung bildet. Ahnlieh wie am Beginn unserer Neuzeit besteht ein enger Zusammenhang zwischen der Entwieklung der Technik auf rationaler Grundlage a1s der Verffigbarmachung der natlirliehen Lebensbedingungen der
Menschen und der Entwieklung von sozial-technologischen Programmen. Bereits
Theodor Gomperz betonte diesen Zusammenhang in seiner bekannten Geschiehte der
antiken Philosophie am Beispiel des Hippodamos von Milet: "Das System schnorgerader, einander rechtwinklig durchsehneidender StraBen, das dieser Neuerer empfahl,
darf uns wie ein Symbol des mehr und mehr zor Herrschaft gelangenden Strebens
nach rationeller Regelung aller VerhnItnisse gelten" (1911: 311). Und urn noch ein
weiteres Beispiel zu nennen: W.L. Newman in seiner vor fiber hundert Jahren erschienenen berfihmten Untersuehung der Politik des Aristoteles, in der er sieh fibrigens fiber
den eben noch so positiv apostrophierten Hippodamos recht despektierlich l1uBert, indem er ibn ,,'the mere author'- of a shadowy ideal" (1950: 380) nennt, schreibt aber
fiber die Staats- und VerfassungsentwUrfe dieser Phase der griechischen Philosophie:
"We can see that the practice of depicting a best State was not without its advantages. It
taught the political inquirer not to rest content with suggesting isolated refonn but to view
them in relation to Society as a whole. It obliged him to construct a more or less consistent
and coherent whole, in which each element should metch the rest Territory, national character, the economical and social system, the political organisation, must all be such as to
work together hannoniously for the common good" (Newman 1950: 87).
Aueh wenn in dieser zusammenfassenden Darstellung das Wort "Utopie" Dieht oolt,
so sind doch alle Bestimmungsmomente versammelt, die gemeinhin ihrem Begriff Genuge tun. leh selbst kann hier natUrlieh aus eigener Kompetenz nieht argumentieren,
mOchte aber mit Christian Meiers Zitaten zusammenfassen, worum es mir in diesem
Zusammenhang geht:
,,Es ist nieht einfach zu verstehen, daB ein Yolk, das nichts von der M6glichkeit einer Demokratie weiB, Demokratien schafft" (1983: 12).
,,Die Griechen batten keine Griechen vor sich ... es (muBten) Mittel und Wege, nilmlich Institutionen gefunden werden, durch die eine regelmllBige Mitwirkung in politicis mlSglich,
ja denkbar wird" (ebd. 51).
,,Es setzt doch mindestens Antizipationen voraus" (ebd. 488).
,,schlieBlich wurden die Verfassungen insgesamt zur Sache sekundllrer Institutionen, also
direkten, intentionalen politischen Handelns. Die BUrgerschaften wurden Herren llber ihre
Ordnung" (ebd.489).

Utopie "nil Institution

395

Auch wenn Christian Meier diese "Antizipationen" noch unmittelbar auf die je und je
ptaktisch zu realisierenden institutionellen Verlnderungen der einzelnen Verfassungsentwicldungen bezieht und insofern von utopischen EntwOrfen abgrenzt, - sein Gegenstand ist ja auch die Entwicldung der Politik bei den Griechen - so sind doch in der
~ntstehung des 'KOnnens-BewuBtseins'" (ebd. 435ff.) alle methodischen und gedanldichen Konstruktionselemente in ihrer antiken Entwick1ung aufgewiesen, die auch
fUr den Entwurf der von ibm Dicht weiter behandelten Utopien der Griechen Geltung
beanspruchen kOnnen und insofern zu illustrieren vennOgen, daB weder die Utopien
selbst noch deren bistorisch-gesellschaftliche Voraussetzungen ein Privileg unserer
friihen Neuzeitentwick1ung gewesen sind. DaB auch das Repertoire inhaltlicher und institutioneller Art, das die griechische Literatur in der Rea1isierung der utopischen Intention entwickelte, dem neuzeitlichen entsprach, hat ja immer wieder den Anla8 gegeben, daB sowohl Gescbichten des Kommunismus als auch Geschichten der Utopie
ihren Anfang bier genommen haben. Das gilt auch far Darstellungen, die in methodischer Hinsicht aus dem Bereich des orthodoxen historisch-dialektischen Materialismus
stammen, wie etwa Karl Kautskys ,,Die VorUiufer des neueren Sozialismus" (1895)
oder Max Beers "Allgemeine Gescbichte des Sozialismus und der sozialen IQrnpfe"
(1924)5. SchlieBlich ist noch auf eine letzte Gemeinsamkeit hinzuweisen: Bereits die
erste Schrift der neueren Utopie-Forschung zur griechischen Philosophie, nllmlich das
Buch von H. Braunert (1969), beschreibt die griechischen Utopien als ,,Antworten
griechischen Denkens auf die Herausforderung durch soziale VerhAltnisse" (Untertitel), und zwar Verhlltnisse, die seit dem 6. vorchristlichen Jahrhundert in eine schwere
soziale und Okonomische Krise der traditionellen agrarischen Adelsherrschaft hineinglitten. Das was in Max Horkheimers Interpretation der bargerlichen Utopien vom 16.
bis zum 18. Jahrhundert als Tendenz der Flucht vor den far unlOsbar gehaltenen Problemen einer krisenhaften Ubergangszeit erscheint, als ,,Ausdruck der verzweifelten
Schichten, welche die Unkosten des Ubergangs zwischen zwei Wirtschaftsformen zu
ttagen hatten" (Horkheimer 1930: 77), kennzeichnet nach H. Braunert ebenso BewuBtsein und gesellschaftliche Lage der griechischen Sophistik (1969: passim); auch in seiner Interpretation entlUUt die Wendung zur Utopie neben den angesprochenen Momenten der aktiven WirklichkeitsbewnItigung Komponenten der Flucht vor der Realitllt in
die gedankliche Fiktion des scMnen Ideals.
Und schlieBlich eine letzte Bemerkung zum Charakter der griechischen Utopie,
auf die spllter zurilckgegriffen werden wird. W. Soeffner hat zu Recht darauf hiogewiesen, daB auch die oach der nIteren Literatur zur Utopie angeblich typisch neuzeitliche Selbstthematisierung der Utopie, ihr Reflexivwerden bereits auf ausgearbeitete
Muster in den griechischen KomOdien und Satiren etwa des Aristophanes zurUckgreifen konnte und zurUckgegriffen hat So enthalten die beiden Stflcke "VOgel" und
"Weibervolksversammlung"6 eben nicht nur den Entwurf von Utopien, die alle wesentlichen Bestimmungen des Begriffs erfaIlen, sondern zuslltzlich eine Thematisierung des fiktionalen Charakters der Utopie in dem utopischen Text selbst. Das Mittel
ist dasselbe, das Thomas Morns in seiner "Utopia" verwendet "Ironisiert ist jedoch
Dicht nur die soziale Wirklichkeit, sondem ebenso die Fiktion" (Soeffner 1974: 32).
Der Gebrauch von Stilelementen der Satire oder aber der Ironie im Entwurf von Uto-

Michael Th. Greven

396

pien seit dem Altertum ist bedeutsam, weil sich erst darin methodisch realisieren la8t,
was oben als grundlegendes Merlemal aIler Utopie charakterisiert wurde: Die Thematisierung von Wirldichkeit und Fiktion in mehrfacher Brechung.
Zusammenfassend zum historischen Charakter des utopischen Bewu8tseins soIl
festgehalten werden: Die Realisierung der utopischen Intention in Form literarischer
Utopien hat historisch bestimmbare gesellschaftliche Voraussetzungen, die freilich am
Beginn unserer Neuzeit ood im Zusammenhang der Entstehung der bfirgerlich-kapitalistischen Gesellschaft nieht aIlein gegeben waren. Die jeweiligen gesellschaftlichen
Voraussetzoogen bestimmen - auf eine Weise, auf die ooten noch weiter eingegangen
werden wird - Inhalt, Tendenz, Form und Repertoire der jeweiligen literarischen Utopien. Reinhart Herzog faSt die hier nur angedeutete Diskussion aber die Frage der historischen Kontinuitllt der Realisierung der utopischen Intention vor ood nach Thomas
Moms folgenderma8en zusarnmen:
,,Das herklSmrnliche Bild yom frIlhneuzeitlichen Beginn der Gattung, auf den im 18. Jahrhundert eine spt1rbare Wandlung zur Zulamftsutopie folgte, erflIhrt bei angemessener Berileksiehtigung der antiken Gattungsgesehiehte - nieht also einer 'Vorgeschiehte' - eine er-

hebliehe KOlTektur" (1985: IS).

Die wesentlichen Elemente, die im weiteren als Konstruktionsprinzipien von Utopie

identifiziert und analysiert werden soIlen, sind bereits vor der neuzeitlichen Realisierung bei Thomas Moros entwickelt und treten in verschiedenen antiken Texten einzeln
oder zusammen auf:
- die flktionale Opposition zur Realitllt (Kritik), in der Erfahrung und Vorstellungskraft sich zur eigenst1lndigen utopischen Denkweise zusammenschlieBen, "begrllndet in der Unzufriedenheit mit der Wirkliehkeit", wie Soeffner (1974: 33) zu Recht
feststellt;
- die Verzeitliehung sowohl der Wahmehmung gesellschaftlicher Realitllt als auch
ihrer flktionalen Konstruktion oder, wie Reinhart Herzog formuliert: "die zeitliche
Perspektive der Zukunft als eines O'berschusses der Erwartung fiber die Erfahrung" (1985: 15);
- das Verwirkliehoogsdeoken der Fiktion im Zusammenhang mit der sich real ausweitenden BemAchtigung der natllrlichen und gesellschaftlichen Welt auf dem
Hintergrund dessen, was Christian Meier als die Entstehung des "Ktsnnens-BewuBtseins" beschrieben hat;
- schlie8lich die Trennung der utopischen Deokweise durch die oben genannten
Punkte von aIler Eschatologie, bzw. ihrer sAkularisierten Variante, dem modemen
Evolutionismus.
So werde ich im weiteren von folgendem Arbeitsbegriff von "Utopie" ausgehen: Utopien stellen einen (tendenzieIl) gesamtgesellschaftlichen Gegenentwurf (flktionale
Realitllt) zur bestehenden Wirklichkeit mit eindeutig normativen Pramissen dar, der
zur Kritik der Gegenwart oder aber in der Gegenwart wirksamer Entwick1ungstendenzen dient und demgegenfiber ein Wunschbild der politischen und gesellschaftlichen
Welt enthlUt.

Utopie und Institution

397

1.2.2. Probleme der Utopie-Konstruktion

Die gedankliche Antizipation oder Konstruktion einer neuen Gesellschaft ist nicht dasselbe wie ihre Verwirklichung durch die geschichtliche Praxis. Vorstellungskraft,
Phantasie und WUnsche unterliegen eben nicht in gleichem Ma8e den Restriktionen,
die sich individuellem Handeln und gesellschaftlicher Praxis der VerIlnderung in den
Weg stellen. Zwischen beiden vermittelt aber in weitem Ma8e die Kategorie der MOglichkeit. Utopien sind in der Verwirklichung der utopischen Intention nicht nur Kritik
des Bestehenden, sondem Reflexionen von MOglichem. Als solche sind sie keineswegs beliebig zu entwerfen und unterscheiden sich, anders als das M. Horkheimer sah,
eindeutig von der 'reinen Dichtung' (1930: 90). Ihre Konstruktion folgt zwar einem
anderen Standard des RealiUltsprinzips als er durch die gesellschaftliche Wirklichkeit
gesetzt ist, in der die Utopie entsteht, dieser Standard ist aber nicht absolut kontingent,
sondem folgt eigenen Gesetzen der PlausibiliUlt Die Utopie muB, urn ihre verschiedenen Funktionen erfillien zu kOnnen, "ein verstandesmaBig einsichtiges, verwirklichbares Modell versOhnter Wirklichkeit vorfiihren" (Soeffner 1974: 111). Dabei ist
streng zu unterscheiden zwischen den Standards des MOglichkeitsbewuStseins, die
sich auf die Realisierung im Sinne des Obergangs von gesellschaftlicher Wirklichkeit
in den von der Utopie dargestellten Zustand beziehen und jenen MOglichkeitsstandards, nach denen die immanente, also fIktive Wirklichkeit der Utopie gestaltet ist Ich
komme auf diesen Unterschied spater zurilck, urn zu zeigen, daB der erste Standard in
Theorien des sozialen Wandelns oder der Revolution reflektiert werden muB. Utopien
sind in aller Regel gerade dadurch gekennzeichnet, daB sie eine solche Theorie als
Vermittlung zwischen kritisierter Wirklichkeit uDd gewunschtem Zustand aussparen.
Es hie8e freilich, die utopische Intention zu verkennen, wenn man deshalb der Utopie
im Sinne des pejorativen Gebrauchs des Wortes jeglichen Wirldichkeitssinn und jegliches gesellschaftliche Wollen absprechen wOrde; Kritik der Wirklichkeit und Antizipation des MOglichen stellen vielmehr unerlaBliche Voraussetzungen von gesellschaftsvenmdemder Praxis dar.
Nachfolgend sollen vor allem zwei Grundprobleme der Utopie-Konstruktion erOrtert werden, die sich aus immanenten gattungsspezifIschen Problemen der Textgestaltung unvermeidlich ergeben. Ihre Analyse besitzt fOr die sozialwissenschaftliche Erfassung des Inhalts von Utopien vor allem heuristischen Wert Vorab sollte man sich
zuslltzlich einige allgemeine SpezifIka der Textgattung vergegenwartigen, deren Analyse hier nicht im einzelnen erfolgen unn, die aber zum VersUlndnis immer mit bedacht gehOren:
-

Utopien a1s literarische Texte vermitteln zwischen Autor, Text und Leser und stellen erst in dieser Dreieckskonstellation einen vollsUlndigen, komplizierten Wirkungszusammeohang dar;
die oben schon angesprochene Verzeitlichung der fIktionalen Konstruktion filhrt
dazu. daB in dem angesprochenen Wirkungszusammenhang zurnindest drei Zeitebenen miteinander in Verbindung treten und MufIg aufgrund von literarischen
Stilmitteln in spezifIscher Weise sich aufeinander beziehen oder ineinander gespiegelt werden: Die Realzeit, in der sich der Autor der Utopie befmdet und die

398

Michael Th. Greven

zugleich die Zeit der von ihm kritisch, sei es implizit, sei es explizit, betrachteten
Gegenwart darstellt, die innerftktionale Zeit der Utopie, die sowohl statisch als
auch geschichtlich, das heiBt als innerfiktionaler AbJauf gestaltet sein kann, sowie
schlieBlich die Zeit des Rezipienten, die sich zwar der Autor der Utopie in alIer
Regel als identisch mit seiner eigenen Realzeit gedacht haben wird, die aber am
Ende nicht mehr notwendig mit der Realzeit zusammenflUlt;
die sich durch das Retlexivwerden der literarischen Gattung ergebende innerftktionale Mehrdimensionalitllt der Utopie: Fast aile neueren Utopien stellen, so wie
Thomas Moros 'Utopia', einen expliziten und Perspektiven erzeugenden innerfiktionalen Bezug auf Geschichte oder einzelne Beispiele der vorangegangenen Literaturgattung dar; das heiBt, in der Realisierung einer neuen Utopie retlektiert der
Autor inhaldiche und Ilsthetische Probleme der Gattung durch Zitat, Montage, ironische Verfremdung und andere Stilmittel;
den drei Zeitebenen im Wirkungszusammenhang der Utopie entsprechen verschiedene Ebenen der Wirldichkeit sowie der Spiegelung von Wirklichkeit und MOglichkeit: Die aus der Sicht der Wirklichkeit des Autors der Utopie - und manchmal
auch des Lesers - beschriebene MOglichkeit ist innerfiktional ja als die Realitllt
der Utopie gestaltet; aus der Sicht des Lesers von historischen Utopien ergibt sich
zusatzlich ein kompliziertes mehrdimensionales Bild, weil, was einmal fUr den
Autor der Utopie bloSe MOglichkeit war, fOr den heutigen Leser sich als realisierte
oder bereits wieder Uberholte Rea1itllt (Geschichte) darstellen kann; so dechiffriert
sich die Geschichte der Utopie zugleich als eine ..Geschichte der Zukunft"
(Schwendter 1982/1984) und ist in Teilen auch wie eine Geschichte vergangener
Zuldinfte und verpaBter Chancen zu lesen.

Nun also zu Diskontinuitllt und Kontingenz als den beiden hier ruther betrachteten
Grundproblemen der Utopiekonstruktion.
Jede Utopie wird zur Utopie erst durch die in ihr als literarischem Text herbeigefUhrte und narrativ gestaltete Diskontinuitllt zur Realzeit ihres Autors. Utopien enthalten einen konstruktiv inszenierten Bruch mit den auBerftktionalen realzeitlichen Vorstellungen geschichtlicher Entwicklung oder der in ihr enthaltenen Kontingenz. Die
Gestaltung der Diskontinuitllt erfolgt in den Dimensionen von Raum und Zeit oder
kombiniert beides. Wie auch immer ist die narrativ bewuBt gestaltete Diskontinuitllt
zur Rea1zeit des Autors ein Mittel zur Thematisierung und Retlexion gesellschaftlicher
Zeit- und Geschichtsvorstellungen, konterkariert das zumeist unbefragte So-Sein oder
So-Gewordensein der Realzeit mit Vorgeschichten oder ZukUnften oder in rltumlicher
Trennung parallel bestehenden MOglichkeiten von Vergesellschaftung und erOffnet
damit gewollt einen Spielraum ffir vergleichende Beurteilung. Bei der narrativen Bewltltigung von DiskontinuiUlt stellt sich folgendes Konstruktionsproblem der Utopie:
Das in der Utopie angeblich Verwirklichte muB unter dem Zwang von deren innerer
Plausibilitllt eigenen AnsprUchen der Wahrscheinlichkeit und Kohltrenz genUgen. So
unwahrscheinlich es gerade im Lichte der realzeitlich verfUgbaren Erfahrungen erscheint, so selbstverstllndlich moB durch die Art der literarischen Gestaltung sein
Funktionieren als innerutopische Rea1itllt gestaltet werden. Etwas zugleich als unwahrscheinlich und deswegen eben ..utopisch" aus der Sicht der Realzeit und in der be-

Utopie und Institution

399

schriebenen Utopie als selbstverstlindlich funktionierend und realisiert darzustellen,

bedarf aber, urn PlausibiliW zu gewinnen, literarischer Tricks und Stilmittel, die in der
Gescbichte der Utopie a1s literarischer Gattung geradezu stereotyp ausgebildet sind.
Zun1lchst einmal moB zwischen Rea1zeit und Utopie jedes Band gemeinsamer Gescbichtlichkeit zerrissen werden, urn fUr die innere PlausibiliUlt des in der Utopie angeblich Verwirldichten eigene Standards aufrichten zu kOnnen. Gelingt dies aber
durch die Beschreibung absoluter li1urnlicher oder zeitlicher DiskontinuiW in der Rahmenhandlung, so muB gleichzeitig, urn von Charakter uod Inhalt der Utopie glaubhaft
KennUlis erlangen zu kOnnen, nun die Figur des Ubermittlers und Berichterstatters
nebst einer plausiblen Rahmenhandlung eingefiihrt werden, der die im Inhaltlichen bestehende absolute DiskontinuiUlt fiberwindet, und zwar in aller Regel einmalig und unwiederholbar fiberwindet So kommt es denn zu "glaubwUrdigen" Berichten von Inseln oder ferogelegenen Landschaften hinter dem Horizont, zu denen keine bekannte
Seekarte den Weg aufzeigt und an deren Gestade einer verschlagen wurde, meist zufllllig, durch Naturgewalt und schiftbruchbedingt, so daB er nach einer wiederum im
ungewissen gelassenen Rfickkehr zwar detaillierte Kenntnis der Utopie selbst, aber
kein Wissen fiber ~n Weg zu ihr besitzt Die literarische Gestaltung zeitlicher DiskontinuiUlt setzt gesellschaftlich und gedanklich modemes ZeitbewoBtsein im Sinne
von "erlebter und verff1gbarer" Zeit VOIaUS. Erst damit kann sie "Mittel des fiktiven
Spiels" (Soeffner 1974: 68) werden und seit Merciers "L'an deux mille quatre cent
quarante" (1771) und Pirons "Malle bosse" (1774) geMrt der "Sprung fiber ein Jahrhundert" (Oppenheimer 1935) zum Repertoire der Utopie. So wird das an den RealiUltsmaBsUlben der wirklichen Zeit UnmOgliche, fiber das die Utopie dem Leser berichtet, durch die Art des Berichtes und die Gestaltung der Rahmenhandlung als das
Wahrscheinliche und Plausible an anderem Ott oder zu anderer Zeit vermittelt. DiskontinuiUlt und ihre Uberwindung in der Rahmenhandlung sind in ihrer spezifischen
Gestaltung verantwortlich fUr die eingangs beschriebene eigene Perspektive der utopischen Denkweise zwischen Phantasie und Erfahrung.
Von gr08erer Bedeutsamkeit fUr die nachfolgend beschriebenen Probleme der Institution in Utopien ist die Art und Weise, wie bei der Schaffung der Utopie das Kontingenzproblem gelOst wird. Es besteht darin, daB bei der Beschreibung lediglich in
der Phantasie bestehender Gesellschaften zunAchst natflrlich alles MOgliche mOglich
ist, insofern die Kontingenz unbegrenzt erscheint, sich aber bei genauerem Hinsehen
doch fUr den Autor der Utopie vielfW.tige Einschlilnkungen und praktische Probleme
beim Umgang mit der verbleibenden Kontingenz ergeben. Zurutchst ist sofort offenkundig, daB Utopien nur in Grenzen als eine fJlctionale Darstellung des UnmOglichen
konstruierbar sind. Auch die Phantasie ist ja Dicht unbegrenzt und hat ihre eigene Geschichte und damit auch ihre geschichtlich jeweils erreichbaren Standards (Kamper
1981). Wichtiger sind bier aber die Grenzen der fJlctionalen Darstellbarkeit des MOglichen und damit der Reduzierung der Kontingenz, die sich aus epistemologischen und
erzahltechnischen GrUnden ergeben. Die erste und wichtigste Einschrankung der Kontingenz ergibt sich aus der bereits beschriebenen Weise, in der die utopische Intention
a1s Kritik der gegenwartigen Gesellschaft und Beschreibung einer wfinschbaren an die
bestehenden Verhllltnisse gebunden bleibt. Das hangt vor allem daran, daB Utopien ja

400

Michael Th. Greven

in ibrer inneren Ausgestaltung und der spezifischen Weise, in der in ihnen mit der Reduzierung von Kontingenz die Realisierung von MOglichkeiten flktional gedacht wird,
als ProblemlOsungen oder ProblemlOsungsvorschUlge der realen Gesellschaft des
Autors der Utopie konstruiert sind Utopien IOsen in ihrem fiktionalen Entwurf die
Probleme anderswo, die in der geschichtlichen Jetztzeit und am geschichtlichen Ort
der Gesellschaft ihres Autors gegeben sind. Nicht bei den LOsungen, sondem bei den
Problemen, auf die sie antworten, bleibt die Utopie aufs engste an ihren jeweiligen
Entstehungskontext gekettet. Oder noch einmal anders gesagt, wenn auch die LOsungen in der Utopie utopisch sind, so sind es doch die in den Utopien gelOsten Probleme
in aller Regel gerade Dicht. Das findet im normativen seine Entsprechung, denn nieht
die Normen selbst, sondern ihre Realisierung ist in aller Regel in den Utopien das
Neue:
,,Die aufldllrerischen humanistischen Normen waren niemals das eigentlich Neue an den
Utopien, neu war nur, daB die Erziehungsideale als verwirklichbar und verwirklicht dargestellt wurden" (Soeffner 1974: 249).

Eine weitere Einschrllnkung der Freiheit der flktiven Gestaltung liegt in der ungleichen InformationsintensiW, die eine wirkliche Gesellschaft und eine Utopie besitzen.
,,Eine Fiktion, eine imaginllre alternative Welt kann niemals Alternativen zu all den Dingen
der gew6hnlichen Welt bieten. Selbst unter Bertlcksichtigung des implizierten Kontextes
kann eine Utopie niemals die InformationsfU1le einer soziologischen Beschreibung erreichen, denn da letztere sich aus der uns urngebenden Welt ableitet, werden von uns neu zu
stellende Fragen an die bestehende Welt immer wieder Fragen aufwerfen, die ein utopisches Konstrukt niemals beantworten kann, eben wei1 es sieh urn ein Derivat handelt. Keine
Utopie kann alles sein" (Gustafsson 1985: 284).

Da die Gestaltung der Utopie gleichwohl, wie oben schon angesprochen, die PlausibiliUlt eines funktionalen Zusammenhanges und damit auch einer gewissen VollsUlndigkeit fOr die in ihr beschriebene Gesellschaft erzeugen muB, wird sie den notwendigen
Mangel an quasi-empirischer Detailliertheit entweder durch offene Nichtthematisierung bzw. Auslassung, oder aber durch Abstralction ausgleichen mUssen. Abstraktion
ist der Weg, auf dem die geforderte PlausibiliW auch ohne bildhafte oder, wenn man
so will, positive Beschreibung gestaltet werden kann.
,,Eine Utopie zu schaffen, bedeutet nieht nur, sieh eine solehe vorzustellen, sondern auch,
zu abstrahieren" (Gustafsson: 1985: 288).

Der damit sichtbar werdende Zusammenhang zwischen Theoriebildung und UtopieKonsttuktion wurde auch schon Wher von A. Neusflss formuliert, wenn er flber die

Utopie feststellte, ,je sozialtheoretisch reflektierter sie aufttitt, desto mehr moB sie
sich ein 'Bilderverbot' auferlegen" (1972: 32). Dieser innere Zusammenhang zwischen Utopie und Theorie?, der sich epistemologisch zwangsUlufig ergibt, macht das
Studium von Utopien unter sozialtheoretischen Gesichtspunkten nicht nur reizvoll,
sondem enthebt es auch eines zufalligen und sich nur aus der Analogie ergebenden
Charakters. Utopien wie Theorien besitzen gegenflber der realen Welt eine um vieles
geriogere Informationsdichte. Sie beschreiben gleichermaBen keine einzelnen Begebenheiten, Personen oder P.Ule, sondem in der Abstraktion von diesen folgen sie den
Kriterien theoretischer Vemunft. Die Reduzierung von Kontingenz im Entwurf von

Utopie und Institution

401

Theorien wie der Konstruktion von Utopien folgt also ahnlieben Kriterien und muS,
urn plausibel uod schUlssig zu wirken, einer bestimmten Systematik folgen, die in der
wissenschaftstheoretischen Reflexion fiber Theorien oder spezieller Theorien des Sozialen vielfach erOrtert ist und die in der Analyse von Utopien entlang der hier angedeuteten Homologie erst noch rekonsttuiert werden mu8.
Neben der Abstraktion kann die Utopie als literarischer Entwurf, als fiktional konstruierte RealiW, das angesprochene Kontingenzproblem schlie8lieh auf einem Wege
IOsen, der realer Vergesellsehaftung nieht zur Verff1gung steht, n!1mlieh durch Aussparung. Utopien ,.reprllsentieren ein offenes System, in dem sowohl auf der strukturellen
als aueh auf der materialen Seite eine Anzahl von Unbekannten gegeben sind. Mit
dem Verlust dieser Offenheit wfirde die Utopie aufhOren, Utopie zu sein" (Soeffner
1974: 161). Diese Feststellung ist urn so gewiehtiger, als vor allem in der konservativen "Utopie-Denunziation" (Neusfiss 1972: 33ff.) immer wieder ungeprf1ft der gegenteilige Eindruck erweckt wird. Utopien erscheinen den konservativen Kritikem als geschlossene Systeme, totale EntwUrfe, denen in normativer Absieht die Prinzipien einer
"offenen Gesellschaft" (popper 1970) entgegengehalten werden. Aber was oaeh der
epistemologischen Analyse zwangsUlufig gar Dieht anders sein kann, nAmlieh daB literarische Fiktionen informationsarmer und insofem unvollstilndiger sind als wirkliehe
Gesellschaften, das ergibt aueh die vorUlufige Oberprufung historischer Utopien. Sie
IOsen das literarische Gestaltungsproblem der Kontingenz Dieht nur durch Abstraktion,
sondern schlicht und einfach durch Aussparung oder Niehtthematisierung von vielen
Aspekten, die in jeder wirkliehen Gesellschaft normativ und funktional eine entseheidende Rolle spielen - und machen sieh in einzelnen F1Ulen, so Thomas Moros in
seiner Utopie, noch fiber den detailkrilmerisehen und pedantischen Hang zur Vollstandigkeit lustig. Letzteres bedeutet, daB im Reflexivwerden der Gattung die bier angesprochenen Probleme zumeist in der Rahmenhandlung der betreffenden Utopie ironisch thematisiert werden (Soeffner 1974: 145). Wahrend also jede historische Gesellschaft zwangsUlufig eine Totalitllt im Sinne einer fUr den Augenbliek vollstandig reduzierten Kontingenz darstellt, kann eine Utopie als literarische Fiktion niemals total
ausgefUhrt sein8.
1m zweiten Tell dieses Aufsatzes mOChte ieh nun in ersten AnsAtzen zeigen, wie
die knapp angerissenen Probleme der Utopie sieh bei der Gestaltung von Institutionen
in Utopien zwangsUlufig auswirken miissen und was dabei institutionentheoretisch von
Interesse erscheint.
2.1. Konstruierte Institutionen in Utopien - Modelle der Freiheit?
Seit E. Dwkheim vor nahezu einhundert Jahren die Soziologie "als die Wissensehaft
von den Tfisliliitionen, deren Entstehung, una Wii'ionpf {m6; .tOO) &lmferte, steben sie einer kritischen, auf die Emanzipation von Individuum und Gesellschaft orientierten Sozialwissenschaft gewisserma8en im Wege. Wo in der Tradition von Durlcheim Institutionen nfichtem als "Dinge (gelten), die eine Eigenexistenz fiihren" (1970:
99), in der sie das individuelle Handeln und die gesellschaftliche Praxis als emergente

402

Michael Th. Greven

,,Fakten" einsehritnken, und wo damit der ,,zwang zum Kriterium jedes soziologischen
Tatbestands" (Durkheim 1970: 202) wird, da sieht eine fundamental gegen die individuelle Emanzipation ausgeriehtete konservative Sozialphilosophie in geradezu patbetischer Affirmation in ihnen das Hauptbollwerk gegen gesehichtliche Katastrophen, Revolutionen oder Zusammenbriiehe von Staatsgebilden und Gesellschaften (Gehlen
1961: 72). Dureh sie wOrden die Bediirfnisse "auf die bessere Beherrschbarkeit von
Sachverhalten umgelenkt" (Gehlen 1975: 67) und dem Individuum wird angeraten,
"sieh von der gewordenen Wirklichkeit konsumieren (zu lassen), und das sind wieder
die Institutionen" (Gehlen 1975: 8)9.
Die scheinbar unverbriiehliehe Verbindung von Institutionen und sozialer Statik,
die vielfiUtigen MOgliehkeiten, bestimmte historiseh ausgebildete Institutionen als unabanderliehe notwendige Bedingungen von Vergesellschaftungen fiberhaupt erseheinen zu lassen, haben nieht nur zur groBen Attraktion des Themas in der positivistischen und konservativen Soziologie des 20. lahrhunderts geffihrt (Sehillein 1987: 31116), sondern aueh die kritisehe Tradition, dort wo sie sich fiberhaupt zum Thema
auBert, zu einer hilflosen Pausehalkritik von Institutionalisierung fiberhaupt reduziert.
Diese fibersieht zwar aufgrund ihrer historiseh-dialektischen Sieht nie die "Tatsaehe,
daB noch die ilbermachtigen sozialen Prozesse und Institutionen im menschlichen entsprangen, wesentlieh vergegenstandliehte Arbeit lebendiger Menschen" sind (Adorno
1979: 17), aber sie bleibt doch wesentlieh, im Kontext ihrer "Vision einer total verwalteten Welt" (Lenk 1987: 214), bei der fundamentalen Kritik, "daB in der gegenwartigen Gesellschaft die objektiven Institutionen ... eine solche Vormaeht fiber die Einzelpersonen gewonnen haben, daB diese ... zu Funktionaren der fiber ihren Kopf sich
durchsetzenden Tendenzen werden" (Adorno 1969: 131). Damit ist theoretisch und
methodisch Karl Marx' Analyse der Verdinglichung der Menschen zu bloGen funktionellen "Charaktermasken" (1970: 91) ZWar fiber den Okonomisch-materiellen ReproduktionsprozeB der Gesellsehaft hinaus analytisch fruchtbar gemacht, aber ohne daB
zugleich noch die praktische Intention einer auf Veranderung orientierten Erklarung
angesiehts der nunmehr als total empfundenen Verdinglichung durchgehalten werden
kOnnte. So kommt es zu der merkwOrdigen Koinzidenz, daB in der Beschreibung der
gegenwartigen Lage eine "Gemeinsamkeit bei aller Verschiedenheit" (Greven 1983)
sichtbar wird: Das Individuum und seine Freiheit wird in der Gesellschaft heute vollstandig von den Institutionen beherrseht, wie Th.W. Adorno mit Kritik und "Verzweiflung" (1980: 333), A. Gehlen aber mit unverhohlener Befriedigung und allenfalls
der Besorgnis, daB sich daran etwas andem kOnnte, feststellt
FOr eine kritische Sozialwissenschaft ist dieser Zustand aber ebenso theoretisch
unfruchtbar wie er praktisch-politisch folgenlos bleiben muB. Die Erkenntnis, daB Institutionen sich ausschlieBlich der geschichtlich-menschliehen Praxis verdanken und
daB der Eindruek ihrer verselbstandigten Ubermacht sieh allein aus der Verdinglichung der Ergebnisse soIeher Praxis ergibt, muB den AnsatzPUnkt bieten, an dem eine
radikale Kritik bestehender und historisch spezifischer Institutionen nieht in die praxislose Sackgasse einer Kritik von Institution und Institutionalisierung fiberhaupt, sondern in konstruktive Institutionen-Phantasie und Entwiirfe einmfindet (Greven 1987a:
102ff.). Eine solehe Perspektive fmdet ihr historisch-tbeoretisches Fundament in der

Utopie und Institution

403

"Ontologie des gesellschaftlichen Seins", nach der allein "die Praxis als fundierende
Grundkategorie" (LukAcs 1984: 39) jenen objektiven Zwang geschaffen haben kann,
von dem die Positivisten und Konservativen umstandslos als ,,Faktum" ausgehen. Deswegen gibt es auch keine anderen mOglichen Hindemisse in der Beseitigung oder Anderung der durch Institutionen geschaffenen ZwangsverlUUtnisse als sie in der Praxis
der vergesellschafteten Menschen selbst liegen. Allein absichtsvoll nicht durchschaute
Verdinglichung - dies mit bezug auf bestimmte Theorietraditionen - oder alltllgliche
Hinnahme des Gewohnten und Sozialisationsvermittelten kann einen anderen Eindruck entstehen lassen. Kritische Ansl1tze fmden sich aber auch bereits innerhalb der
positivistischen Institutionentheorie selbst. So weist bereits E. Durkheim in dem oben
zitierten Zusammenhang darauf hin, daB aus dem objektiven Charakter der Institutionen nicht folge, "daB wir sie passiv aufnehmen und sie etwa keiner Modifikation unterzOgen" (1970: 100). Er verfolgt freilich diesen Gesichtspunkt im Rahmen seines
theoretischen Interesses, den objektiven Charakter sozialer TatbesUlnde, und unter
diesen an hervorragendster Stelle der Institutionen einer sich gerade erst ausbildenden
Sozialwissenschaft ins Stammbuch zu schreiben, nicht weiter. Aber bereits weoige
Jahre oach ibm unterscheidet Anfang des Jahrhunderts W.G. Sumner zwischen zwei
Formen von Institutionen: solchen, die er "crescive" und solchen, die er "enacted"
nennt (1940: 54). Jene letzteren durch Handlungen herbeigefUhrten Institutionen sind
oach ibm "products of rational invention and intention" (ebd.). FUr Sumner war der
Anteil an "enacted" Institutionen ein Gradmesser der Zivilisiertheit einer Gesellschaft.
FUr den Zusammenhang zwischen Institution und Utopie ist aber entscheidend, daB
wir hier selbst im Rahmen einer im ganzen positivistisch-affirmativen Soziologie auf
das Modell einer rational konstruierten und durch gesellschaftliche Praxis geschaffenen Institution treffen. Nimmt man alles methodologische Pathos, etwa eines Arnold
Gehlen, beiseite, so wird schluBendlich eine normative Differenz deutlich: Wllhrend
die herrschende, konservative Institutionentheorie sich zustimmend auf den allein der
Verdinglichung geschuldeten und die bestehenden VerlUUtnisse stabilisierenden emergenten Charakter der Institutionen konzentriert, moB einer an Vedlnderung und vernilnftiger, das heiSt mindestens aktiver und bewuBter Gestaltung der gesellschaftlichen
Verh11ltnisse interessierten Sozialwissenschaft an Modellen von "enacted" Institutionen gelegen sein. Damit verbinden sich emeut die institutionentheoretischen Theorieinteressen mit jenen an der Utopie. Institutionen in Utopien sind als Folge der bereits
ausgefilhrten literarischen und epistemologischen Gattungsmerkmale absichtsvoll und
bewuSt konstruiert. Sie sind unweigerlich jeweils Gegenmodell gegen die historisch
entstandene Verdinglichung des einmal gegebenen institutionellen Rahmens. Utopien
erweisen sich aus dieser Perspektive unvermeidlich als Etilden einer praktisch gewendeten Institutionentheorie.
Bei aller Prominenz, die das Thema "Institution" seit einem Jahrhundert in den
Sozialwissenschaften erfahren hat, kann man oach den jilngst vorgelegten Oberblicken
zum Stand der Institutionenforschung doch keineswegs von einem konventionellen
AllgemeinversUlndnis des Themas ausgehen (GOhler 1987; SchOlein 1987) und sich
insofern bei der Untersuchung von Utopien auf irgendwelche Routinen der Institutionenforschung stiltzen. Selbst in diesen propl1deutischen Uberlegungen kOnnen daher

404

Michael Th. Greven

Dieht aile Fragen gestellt werden und die Bedeutung, die den nachfolgend gestellten
im Rahmen einer Theorie der Institutionen zuklme, bleibt ungewiB. Mit den folgenden
Problemen wird sieh aber wohl jede Theorie der Institutionen bescb!lftigen mUssen:
Anfang bzw. Grtindung sowie Wandel und Ende von Institutionen; binzu kommt die
Frage naeh ihren Funktionen; vom politikwissenschaftliehen Interesse her ergeben
sieh die Fragen naeh Herrschaft und Legitimitat
Die nachfolgende Analyse dieser vier Problemkreise verziehtet weiterhin auf die
Benennung von Beispielen aus der Folle der literarisch gestalteten Utopien. Einerseits
geht es hier zunAehst urn methodisch und theoretisch relevante Voriiberlegungen, andererseits wllre der Zugriff auf Beispiele zorn ,,Beleg" bier theoretisch zuIUlchst Uberhaupt Dieht weiterfiihrend und mUBte angesiehts der FUlle sehr beliebig erfolgen.
2.2. Die Gescbiehtlichkeit von Institutionen
In der Sekundarliteratur Uber Utopien wird zwar immer wieder, zumeist vorwurfsvoll,
behauptet, deren bloB gedankenspielerischer Charakter erweise sich schon allein in der
Ungeschiehtliehkeit ihrer EntwUrfe; aber schon ein flUehtiger Blick auf die Utopien
aus mehreren lahrhunderten zeigt, daB dieser Vorwurf keineswegs zutrifft In literarisch-praktischer Gestaltung der oben bereits angesprochenen drei Zeitebenen versehen die meisten Autoren der Utopie Dieht nur die Rahmenhandlung, sondem aueh den
innerflktionalen utopischen ,,zustand" mit einer Zeitkomponente. In der Regel kommt
der Autor der Utopie damit dem BedUrfnis nach Plausibilitat auf seiten des vorgestellten Lesers naeh, der geme wissen mOehte, wie es denn zu den a1s "utopisch" beschriebenen ZusUlnden gekommen sei, von denen berichtet wird. Dient der Beriehterstatter
in der Rahmenbandlung der Utopie und seine literarisehe Gestaltung aIs Zeuge der
GlaubwUrdigkeit fUr das Mitgeteilte, so hl1uflg die a1s 'Erz11hlung in der ErzWung'
(des Berichterstatters) mitgeteilte Entstehungs- oder GrUndungsgeschichte der Utopie
aIs ein gem benutztes literarisches Motiv, urn das So-und-nieht-anders-Sein der utopischen ZusUlnde irgendwie plausibel erscheinen zu lassen. DaB in der Utopie alles, oder
im Sinne des bereits Gesagten, sehr wesentliehe Dinge ganz anders sind, wie berichtet
wird, muB ja seinen Grund in der der Utopie eigenen Geschiehte finden. Denn fUr die
Utopie aIs einer ausgedachten Gesellschaft gilt ja angesiehts der angestrebten Plausibilitat dasselbe, wie fUr die "Gesellschaft (al8) ein System von Erscheinungen, das aufgrund besonderer Ursaehen durch sieh selbst existiert" (Durkbeim 1970: 202). Also
gerade well es in der utopischen Gesellschaft ganz anders zugeht aIs in der des Autors
und des Lesers, moB daft1r in der ftktiven Gesehichte der Utopie immanent ein eigener
Grund gelegt werden.
Nach einem ersten Oberblick Uber die LOsung dieses konstruktiven Problems liegt
es nahe, von der Hypothese auszugehen, daB die beiden immer wieder auftauchenden
Varianten, von mir im folgenden aIs die rationalistische und die naturalistische bezeichnet, im engen Zusammenhang mit den auch aus der Geschiehte der Gesellschafts- und Staatsphilosophie bekannten Hauptlinien auftreten und im Ubrigen in Verbindung mit der Einsch11tzung von Institutionen aIs "crescive" oder "enacted" stehen.

Utopie und Institution

405

Der rationalen Konstruktion entspricht das Modelldenken des Gesellschaftsvertrages,

der bewuBten rationalen Grundungskonstitution, in die das Institutionengefiige eingeschlossen ist, wllhrend die hier als naturalistisch bezeichnete Variante der Institutionentheorie gesellschaftstheoretisch in der Tradition naturrechtlicher Auffassungen
steht, nach denen das bloB von der Geschichte uberlagerte natOrliche Wesen der Menschen und ihrer Vergesellschaftung die RegelmnBigkeiten des Verkehrs und Institutionen der Gesellschaft ungeschichtlich in sich birgt lO. FUr den Utopiker stellt der Bezug
auf das eine oder das andere Modell auch unterschiedliche narrative und konstruktive
Probleme. Dem naturrechtlich-naturalistischen Modell der Utopiekonstruktion entspricht die Beschreibung der Grundung und Entstehung der Utopie und ihrer Institutionen im Sinne eines Entbergens oder Freilegens der als natUrlich angenommenen
Qualitllten der Menschen. Die kritische Intention einer solchen Utopie mit bezug auf
die zeitgenfissische Gesellschaft ihres Autors wird sich folglich vor allem darin entfalten, daB er die gesellschaftlichen Zustllnde seiner Gegenwart als eine Art historische
Dekadenz, als Abfall von den natUrlichen Eigenschaften und Mfiglichkeiten der Menschen begreift und analysiert. Wllhrend ihm also die Institutionen seiner gegenwfutigen Gesellschaft als unnatOrliche Wucherungen und auBer Kontrolle geratene oder nur
der Kontrolle tyrannischer Herrscher verfugbare Unglucke erscheinen, verfolgt er im
flktiven Raum der Utopie und damit institutionentheoretisch relevanter aller Wahrscheinlichkeit nach das Modell von "crescive" Institutionen. Sie sind in der Geschichte der Utopie keine rationalen Konstruktionen, basieren nicht auf Vernunft, BeschluB
oder Obereinkunft, sondern wurden durch die Aktivitllten der Grundergeneration, der
Heroen oder weisen Gesetzgeber ,,freigelegt" und entfalten sich den natUrlichen Anlagen der Menschen entsprechend.
Ganz anders in der rationalistischen Variante, die, wie beim Modell des Gesellschaftsvertrages in der Sozialphilosophie, auch innerftktional in der Utopie zumeist
von einem antbropologisch skeptischen Bild uber die Natur des Menschen und der
sich aus ihr ergebenden natfirlichen Zustllnde ausgeht. Die utopischen Zustllnde und
mit ihnen die yom Verfasser der Utopie entworfenen Institutionen folgen dann der 10gik, die als gefi1hrlich angesehene Natur des Menschen gerade zu zivilisieren. Institutionen erscheinen als rational konstruierte Antworten auf die Schw11chen der Menschen als bloBe Naturwesen. In der utopischen Intention auf die gegebene Gesellschaft
tendiert der Autor dieser Variante dazu, das Schlechte der bestehenden Wirklichkeit
gerade in den historisch beliebig oder zuflUlig gewachsenen und als chaotisch bewerteten VerMltnissen zu sehen, die durch eine rationale und bewuBte Gestaltung erst zum
Besseren gewendet werden muBten.
Sicherlich ist diese Gegenuberstellung etwas schematisch, aber sie hat den Vorteil,
eindeutige Hypothesen hervorzubringen. Wichtig ist die Erinnerung an die eingangs
geschilderten verschiedenen Realitlltsebenen der Utopie: Die beiden Varianten beziehen sich auf die innerflktionalen Zustllnde der Utopie und erscheinen auBerflktional als
unterschiedliche Gestaltungsanforderungen fUr den Autor der Utopie oder das Verstllndnis ihres Lesers. Auch die Schilderung der Utopie mit gewachsenen, sich aus der
Natur des Menschen ergebenden "crescive" Institutionen ist natUrlich ein rationaler

406

Michael Th. Greven

und konstruktiver Alet des Utopikers und folgt insofern den Kriterien der Utopie-Konstruktion ebenso wie den Aoforderungen praktischer Institutionentheorie.
Es ist oft beobachtet worden, daB Utopien immanent, das heiSt in ihrer fiktionalen
Realitllt, als geschichtslos erscheinen, daB in iboen also mit der eben gemachten Binschrlinkung sozialer Wandeloder gar sprunghafte Verllnderungen in Form von Revolution kein Thema sind. InnerfIktional haben Utopien zwar haufIg eine Grfiodungsgeschichte, aber dann scheint ihre Zeit ganz im Sinne der posthis.toire stillzustehen. Oem
in diesem Sinne unhistorischen Charakter der Utopien entspricht, daB sich in ihnen Reflexionen ober die Verilnderung oder den Wandel von Institutionen kaum rmden lassen. Bei der Thematisienmg der Grfiodung und des Anfangs von Institutionen war bereits sichtbar geworden, daB eigentlich nur die rationalistische Variante der Institutionentheorie vom Ansatz her die Geschichtlichkeit von Institutionen Oberhaupt zu reflektieren in der Lage ist, wahrend die naturalistische sich letztlich auf den als unhistorisch angenommenen Charakter des Menschen und seiner natOrlichen Verhaltnisse beziehL Am Material der literarischen Utopien erweist sich nach meinem Uberblick
aber, daB auch in der rationalistischen Variante die angesprochene Frage nur indirekt
im GrOndungszusammenhang reflektiert wird. Einmal rational ge- und begrOndet, im
historischen Akt der Setzung der fiktionsimmanenten Gegenwelt, verlieren die Institutionen der Utopie regelmllBig ihren historischen Charakter. Wenn sich diese Hypothese bei einer sorgWtigen Analyse von Utopien als richtig erweisen warde, dann ldlme
es hier zu einer aufflUligen Koinzidenz mit dem Hauptstrang der bisher dominierenden
Institutionentheorie. Auch hier pendelt die Thematisierung des geschichtlichen Charakters von Institutionen zwischen der Berufung ihres historisch Oberkommenen Cbarakters einerseits und ihres als Krise oder Ende beffirchteten Untergangs andererseits
umstandslos bin und her, oboe sich den doch naheliegenden Problemen einer geschichtlich kontinuierlichen Verilnderung, sei es mit oder ohne bewuBten Eingriff des
Menschen, zu stellen. Zumeist ist der Blick so auf den, auch gewOnschten, stabilisierenden und Oberdauernden Charakter der Institutionen gerichtet, daB institutioneller
Wandel keine weitere Beachtung tindet Dabei batte schon E. Durkheim festgestellt:
,,Es gibt in der Tat in der Gese1Ischaft noch mehr Oberlebsel aIs im Organismus. Es kommt
sogar vor, daB soziale Institutionen oder Gewohnheiten we Funktionen verllndem, ohne
deshalb ihre Natur zu lIndem" (1970: 177f.).

Funktionswandel, der, wenn Oberhaupt das Thema angesprochen wird, noch am ehesten Aufmerksamkeit findet, wire aber nur ein Aspekt des Wandels von Institutionen,
der auch noch gaoz andere Dimensionen haben kOnnte. Wahrend in dem wiedergegebenen Zitat von E. Durkheim gleich deutlich wird, daB dabei angeblich ihre ,,Natur"
sich gleichbliebe, worin man gettost den bereits angesprochenen Zwangscharakter sehen kann, wire eine aufs praktische und konstruktive angelegte Institutionentheorie ja
gerade neben der VerAndenmg und des Wandels von Funktionen einzelner Institutionen auch an der VerAnderung ihrer Form und damit vielleicht ihres Zwangscharalcters
interessiert. Auf diese Frage komme ich spIlter im Zusammenhang mit der nach der
Herrschaft in und durch Institutionen noch einmal zmilck.
Der letzte Aspekt der Geschichtlichkeit von Institutionen in Utopien ist die Frage
ihres Endes. Wie schon gesehen, tendieren Konservative dazu, Institutionen die Be-

Utopie und Institution

407

rechtigung zu ihrer Weiterexistenz auch nach Erfiillung ihrer ursprunglichen Funktionen zuzugestehen; sie kOnnen offenbar das Ende von Institutionen nur im Zusammenhang von kollektiver Angst und Chaos denken. Dem entspricht die Situation in den literarischen Utopien, wo das Ende einzelner Institutionen nur im Zusammenhang mit
dem katastrophenhaften Ende der utopischen Gesellschaft insgesamt thematisiert wird.
Natiirlich gibt es einen logischen Zusammenhang zwischen dem Denkverbot oder der
Verweigerung hinsichdich des institutionellen Wandels und dem angstbesetzten, katastrophenhaften Charakter, den das Ende von Institutionen dann allemal annehmen
muB. Eine kritisch-konstruktive Perspektive mUBte freilich versuchen, Modelle des 00wuBt herOOigeffihrten oder sieh historisch zum Beispiel durch Funktionswandel ergebenden Endes von Institutionen positiv als die Chance zur bewuBten institutionellen
Neugestaltung zu denken. Es bleibt zu UOOrprilfen, wie weit im Zuge des aktiven Gesellschaftsdenkens des 19. Jahrhunderts sieh vielleieht nicht doch Utopien finden, die
in ihrer ftktiven Gegenwelt auch noch das Modell zukUnftiger Revolutionen reflektieren. Die vollstllndige Verzeidichung des gesellschafdichen und historischen Denkens
im 19. Jahrhundert in Verbindung mit einem konsequenten BewuBtsein der Verfiigbarkeit gesellschafdicher und politischer Strukturen lieBe es ja nahe liegen, daB auch die
zeitgenOssische Utopie-Konstruktion gewissermaBen yom Modell der permanenten
Revolutionierbarkeit der Utopie ausginge und nieht llinger als "zukunftslose Zukunft"
(Koselleck 1979: 35) gescbrieOOn wiirde.
2.3. Zur Funktion von Institutionen in Utopien
Mit dem Thema der Funktion von Institutionen ist hier wiederum nicht die Beschreibung und Vergleichung der konkreten ProblemlOsungsvarianten durch Institutionalisierung angesprochen, die Aufgabe einer historisch-materialreichen Studie w1\re. Die
Problematisierung der Funktion von Institutionen in Utopien zielt darauf ab, sie in ibrem Vorhandensein oder im Vergleich zur realen Gesellschaft auch Niehtvorhandensein als ein Medium der politischen und gesellschafdichen Beantwortung oder LOsung
von Problemen zu sehen. Utopien sind ja nicht nur dadurch gekennzeichnet, daB sie
gegeniiber der Realgesellschaft konstruktive institutionelle Phantasie entfalten, sich
also neue und als besser und rationaler empfundene institutionelle Wege der LOsung
oder Behandlung von Problemen ausdenken, sondem die Verwirkliehung der kritischen Intention der Utopie realisiert sich auch und gerade in der ersatzlosen Streichung von in der Gesellschaft der Gegenwart vorhandenen Institutionen. So kommt es
zu utopischen Gesellschaften ohne Ehe, Geld und Staat Die vergleichende Analyse
des Vorhandenseins oder Nichtvorhandenseins von konkreten Institutionen zur LOsung spezifischer sozialer Probleme oder besser, spezifischer Probleme der Vergesellschaftung in Realgesellschaft und Utopie, entwickelt freilich eine eigenartige Dialektik, der es nicht verborgen bleiOOn kann, daB dem vordergrilndig erscheinenden Fehlen
bestimmter Institutionen der Realgesellschaft in der ausgedachten Utopie de facto hliufig funktionale i\quivalente entsprechen, deren Charakter als Institution leicht iibersehen wird. Letzteres vor allem deswegen, well der historischen Verfestigung und "Kri-

408

Michael Th. Greven

stallisierung" von Institutionen in Organisationen oder Biirokratien mit allen Insignien

auch der materiellen Existenz und Gewalt in der Utopie lUiufig nur das funktional-institutionelle Aquivalent, nieht aber eine spezifische organisatorische Ausdifferenzierung entspricht. Wiirde man die organisatorische oder biirokratische Verfestigung "des
Institutionell-Positiven" (Willms 1969: 26) als manifeste, deren Fehlen aber bIoS als
latente Institutionalisierung analytisch unterscheiden, dann stellte sich beim institutionentheoretisch orientierten Vergleieh der U)sung von Problemen in realen Gesellschaften und Utopien der Trias von manifester, latenter oder fehlender Institutionalisierung a1s MOglichkeit heraus. Dabei diirften theoretisch gerade die Obergfulge zwischen den MOglichkeiten von besonderem Interesse sein, well sich bei der Vermittlung
zwischen utopischer Negation und konstruktiver Setzung Meiner EinscMtzung nach
ein Mangel der bisherigen Utopierezeption zeigt. Diese Rezeption ist beherrscht von
der Wahrnehmung der Negation des realgesellschaftlich Gegebenen in den Utopien,
das heiSt, aus der Perspektive der selbstverstfuldliehen Gegebenheit von Ehe, Geld und
Staat erscheint deren Fehlen, also etwas zurutchst rein negatives, als das Spezifikum
der je in Frage stehenden Utopie. Eine solche Betrachtung, darauf hat wiederum L.
Gustafsson in seiner brillianten Analyse verwiesen, verkennt aber den logischen Charakter von Negationen. Keine Utopie kann negativ dadurch beschrieben werden, daB
es in ihr keine Ehe, kein Geld und keinen Staat gibt. Der konsequente Versuch der
Realisierung einer Utopie durch eine Folge von logisch mOglichen Negationen wiirde
paradoxerweise nieht zu einer inhaltlich festgelegten Alternative der Realitilt werden
kOnnen.
,so sieht sich der Utopist vor die Aufgabe gestellt. eine Leere zu fUlleD, die er selbst durch
eigene Negationen geschaffen hat. Die Vision einer Utopie besteht zunllchst darin, eine
Ltlcke in der Einbildungskraft zu fmden und sie dann wieder zu schlieBen" (1985: 281).

Damit diirfte deutlich geworden sein, daB zwar der Utopie, anders als der Wirklichkeit,
die bereits angesprochene Chance der Auslassung oder Aussparung partiell gegeben
ist, daB sie aber keineswegs als bloBe Negation der gegebenen Wirkliehkeit vollstfuldig
unbestimmt bleiben kOnnte. Auf das hier in Frage stehende Detailproblem angewendet, bedeutet diese Oberlegung, daB gerade im Falle fehlender manifester Institutionen,
wie sie aus der realgesellschaftlichen ProblemlOsung her in ihrer organisatorischen
Gestalt bekannt sind, die Analyse und Aufmerksamkeit sich auf die funktionalen
Aquivalente wird riehten mUssen, die hier und da gegeben sein werden. Der Beitrag
einer solchen am gesehichtlichen Material der Utopien durchgefiihrten Analyse kOnnte
darin liegen, zusammenhfulgende funktionale ProblemlOsungskomplexe Uberhaupt erst
als Institutionen erkennbar und besehreibbar zu Machen und auf diesem Wege vermutlieh denkmOgliehe Formen der Institution zu finden, deren Qualitilt a1s solehe bisher
Ubersehen wurde. An ihnen wlire systematiseh zu vergleiehen und zu studieren, was
sie einzeln oder gemeinsam von den historiseh bekannten Formen der Institution untersehiede.
Wiirde sehlieSlich auch die aufmerksamste Analyse einer Utopie zur U)sung eines
in der realen Gesellsehaft gegebenen Problems keine latenten Strukturen der institutionalisierten Regelung mehr finden, dann wlire aueh dieser Fall von institutionentheoretischem Interesse. So sieber es mir erscbeint, daB keine Vergesellscbaftung auf Institu-

Utopie und Institution

409

tionalisierung und damit Institutionen wOrde vollsutndig verziehten kOnnen, so wiehtig

ist es doch gerade gegenfiber der apologetischen Siehtweise der herrschenden Institutionentheorie darauf hinzuweisen, daB nieht jedes gesellschaftliche oder politische
Problem der Institutionalisierung bedarf. Das Fehlen von Institutionen an der Stelle,
wo sie in den realen und uns geschiehtlieh bekannten Gesellsehaften regelmllBig vorhanden sind, gibt dem praktisch interessierten BewuBtsein willkommenen AnIaB, gewissermaBen Okonomische tiberlegungen, also Uberlegungen fiber den Nutzen oder
Schaden von Institutionalisierung in Gesellschaften, seien es die vorhandenen oder sei
es die gewfinschte, anzustellen. Wo es dem Konservativen naheliegend erscheint, fOr
jedes Problem aueh eine mOglichst verfestigte und dem praktischen Verffigen und subjektiven Bestreben der Individuen entzogene Institution zu schaffen, da wird es unter
anderen Gesiehtspunkten geboten sein, gerade wegen der Art und Weise des Funktionierens von Institutionen fiber deren Wegfall nachzudenken. In dem MaBe, in dem 10stitutionen durch ihr Funktionieren die Freiheit besehrlinken, kann Entregelung und
Entinstitutionalisierung der gesellschaftlichen Freiheit von Subjekten neue Dimensionen zuwachsen lassen. Nach meinem bisherigen Uberbliek fiber das bistorische Material der Utopien scheinen mir solche Gedanken freilich eher indirekt an das Fehlen von
Institutionen in Utopien, die wir ansonsten gewohnt sind, anknfipfen zu kOnnen. Aus
anderen Grfinden, die nieht bier diskutiert werden, tendieren Utopien nur lluBerst selten zu libertllren Entwfirfen, die an den MOglichkeiten und bistorisch entwickelten FHbigkeiten freier Subjekte anknfipfen.
FOr das Studium des Funktionswandels von Institutionen erscheinen Utopien hingegen selten als geeignetes Material. Die Grfinde dafOr wurden bereits im letzten Abschnitt erOrtert.
2.4. Herrsehaft und Interesse - Tabu in Utopie und Institution
Die Relevanz der Fragestellung oach Herrschaft und Interesse braucht in einer politikwissenschaftlichen Analyse des Institutionenproblems nieht weiter betont zu werden.
Herrschaft in Gesellschaften mit divergierenden Interessen ist der bistorische Grundtatbestandjeder politischen Analyse und Theorie. Bereits der flfiehtige Blick auf Utopie und Institution in ihrem jeweiligen theoriegeschichtlichen Kontext rechtfertigt es
aber, von deren Tabuisierung zu sprechen.
Diese Tabuisierung steht neben dem bereits angesprochenen konservativen bias in
engem methodologisehen Zusammenhang zum Funktiooalismus der meisten Institutionentheorien. Wo Institutionen als notwendige, generalisierte, wechselseitige Verhaltensstabilisierungen wie im Strukturfunktionalismus von T. Parsons beschrieben
werden, deren "determinierende Kraft" (1968: 141) ausschlieBlich unter dem GesiehtspUnkt der Systemreproduktion thematisiert wird, oder wo sie, wie bei N. Luhmann,
vor allem in Hinsicht auf den funktional notwendigen, aber von aller Kontaminierung
durch Interessen analytisch freigehaltenen ,,aktuellen Konsens" (1973: 30) bestimmt
sein sollen, da bleibt fOr eine kritische Analyse von Herrschaft und Interesse in und
durch Institutionen kein Raum.

410

Michael Th. Greven

In historischen Institutionen - ebenso wie in denen der ausgedachten Utopie schUlgt sich aber jeweils eine bestimmte Norm als generalisierte Verhaltenserwartung
nieder, durch die Mitglieder von Gesellschaften unterschiedlich betroffen und je nach
ihrer sozialen Lage mehr oder weniger begiinstigt werden. Und auch der von Luhmann
allein abstrakt-funktional als notwendig bezeichnete, jeweils aktuelle Konsens wird in
historischen Gesellschaften in den seltensten HUlen einen allgemeinen Charakter beanspruchen kOnnen. Institutionen haben entgegen dem Eindruck, den diese Theorietradition ebenso wie die aus der Gehlenschen Anthropologie stammende zu erwecken suchen, in allen historisch-konkreten Gesellschaften einen partiellen Charakter. Er ergibt
sich teils aus der unterschiedlichen Behandlung, die in den Institutionen selbst schon
den verschiedenen Fraktionen der Gesellschaft zugebilligt wird, zumeist aber aus der
impliziten unterschiedlichen Vorteilhaftigkeit, die sich daraus ergibt, daB in Gesellschaften mit heterogenen Interessen die Institutionen alle gerade gleichermaBen sich
zu unterwerfen suchen. So hat also B. Willms recht, wenn er eine Institution als "die
Rea1itlit eines einmal durchgesetzten und in seiner Befriedigung auf Dauer gestellten,
also eines 'geltend' gemachten Interesses" (1971: 88) begreift und auch bei Oskar
Negt (1974: 81) kommt der interessenm~Bige und herrschaftliche Charakter gesellschaftlicher Institutionen richtig zum Ausdruck: "Institutionen, in denen sich das gesellschaftliche Leben objektiviert, sind demnach ebenso Ausdrucksformen der Herrschaft, des Okonomischen und sozialen Unrechts, wie notwendige, willkfirliche Gewaltanwendung einsc~ende Einrichtungen, durch die hindurch der menschliche
Fortschritt allein sich realisieren kann". Partiell in interessengespaltenen Gesellschaften und notwendig ffir die Aufrechterhaltung von Herrschaft - das gilt ffir alle reale
Gesellschaft in der Geschichte. Wie aber reflektiert sich diese Realitlit in den Institutionen der Utopie?
Offenkundig, und in der Geschichte der Utopien immer wieder beschrieben, zu~chst als der Wunsch nach ihrer endgiiltigen Abschaffung. Zwar beschreiben die geschichtlichen Utopien mit Ausnahme der iiberwiegend dem 19. Iahrhundert entstammenden anarchistischen auch die utopische Gesellschaft keineswegs als einen herrschaftslosen Zustand; der Charakter der Herrschaft nimmt aber in ihnen selbst utopischen Charakter an. Das resultiert aus der regelm~igen fiktiven Trennung zwischen
der Beschreibung der Herrschaft und ihrer Institutionen in der utopischen Gesellschaft
von einem partiellen Interesse, das sich in ihnen gegen andere durchgesetzt hat Vielmehr erscheinen ihre Institutionen und - soweit in der jeweiligen literarischen Vorlage
vorhanden - ihre persOnlichen Vertreter als VerkOrperungen allgemeiner, ffir gut und
vemiinftig gehaltener moralischer und sittlicher Prinzipien. Interessengegen~tze, der
Pluralismus von Wertideen, der sich in ideologischem Streit manifestiert, und Konfliktaustragung sind keine Themen der Utopie. Man kOnnte deshalb vielleicht pointiert
sagen, daB in allen Utopien, wie progressiv oder revolution~ sie sich in ihrer utopischen Intention auch immer gegeniiber der bestehenden Gesellschaft verhalten, ein in
die Zukunft projizierter konservativer Traum von Harmonie vorliegtll. Angesichts der
sozioOkonomischen Struktur biirgerlich-kapitalistischer Vergesellschaftung mit ihren
notwendigen Interessengegen~tzen und objektiven Konfliktlagen ist es historisch, wie
in der Sekund~literatur Mufig bemerkt, kein Zufall, daB aus ihr entstammende Mo-

Utopie und Institution

411

delle vernfinftiger Vergesellschaftung, die auf Allgemeinheit und Gleiehheit konsistent

aufgebaut werden, utopisehen Charakter annehmen muSten. Von daher ergibt sich eine
Parallele zum bflrgerlichen Verfassungsdenken der Neuzeit, das mit seinen allgemeinen Vernunftprinzipien und naturrechtlichen Fundierungen ebenso in permanentem
Widerspruch zur Ungleichheit und konflikthaften Interessenheterogenitlt dieser Gesellschaften steben bleibt, wie die aus ihr hervorgegangenen Utopien.
Neben der auch bei Ideologien notwendigen ideologiekritischen Enthi1llung der
sich in ihren Institutionen und geltenden Normen absolut setzenden partiellen Interessen, eine Analyse, die zum Standardrepertoire jeder Institutionenforschung geMren
mU8te, 1ritt aber noch eine methodologisch und inhaltlich besonders interessante Frage
hinzu. VOl allem die Institutionentheorie H. Schelskys (1965: 1970) hat in AnknUpfung an frlIhere anthropologische Anslltze in der vergieichenden Ethnologie den Versuch untemommen, an die Stelle des Begriffes von Interesse den eines menschlichen
,,Bedf1rfnisses" zu setzen. Nach Schelsky gibt es einen konstitutiven Zusammenhang
zwischen Bedflrfnis und Institution: diese "befriedigt einen Minimalanspruch vitaler,
biologisch determinierter Grundbedflrfnisse" (1965: 38). In diesem Versuch, Existenzund Funktionsweise spezifischer Institutionen von historisch artikuliert.en und notwendig partiellen Interessen ab und an biologisch determiDierte "Grundbedf1rfnisse" anzukoppeln, manifestiert sich methodisch die Absicht, sowohl ihren Allgemeinheitscharakter a1s auch ihre Notwendigkeit zu begrfinden. Meine Hypothese lautet nun, daB
diese spezifische Variante konservativer Institutionentheorie, die mit der Legitimierung spezifischer Institutionen durch ihre konstitutionelle Anbindung an biologisch
determinierte Grundbedfirfnisse einer auf Freiheit und bewu8ter Praxis basierenden Institutionenkonstruktion jede Grundlage entzieht, aueh das Modell der meisten impliziten Institutiooentheorien in Utopien darstellt. Auch ihr Autbau folgt oft dem Schema,
einem als allgemein und unwandelbar unterstellten Katalog von Grundbedfirfnissen
ein je darauf bezogenes Repertoire von Institutionen anzupassen. Jeder dynamische
oder praktische Ansatz utopischer Institutionen ist damit versperrt.
Seine Grundlage Ulge in dem Verst!ndnis von Institutionen a1s verfestigter Praxis.
In diese Praxis gehen neben Interessen auch Bedf1rfnisse ein und selbstverst!ndlich
bleibt es auch weiterhin sinnvoll, Institutionen unter funktionalem Gesichtspunkt zu
analysieren. Das politische Interesse an Institutionen mu8 sich dabei an der von ihnen
ja rege1ml8ig prl1tendierten Gleichheit und Allgemeinheit entzUnden und dabei Dieht
nur ihre Resultate, sondern vor allem auch die sie erst konstituierende Praxis selbst in
die Untersuchung einbeziehen. Die Analyse von Herrschaft in und durch Institutionen
wird folglich die nach den PartizipationsmOgliehkeiten und -chancen aller mOglichen
Gesellschaftsmitglieder an vorderster Stelle enthalten mUssen, und in der Verbindung
von realisierbaren Partizipationschancen mit bisher unberf1cksichtigten oder unbefriedigt gelassenen Interessen das Potential fUr institutionelle Verllnderung erlcennen kOnnen.

412

Michael Th. Greven

2.5. Legitimitlt von Institutionen

Die Frage der Legitimitlt von Institutionen gewinnt in empirischer wie normativer
Wendung fUr eine praktisch-konstruktiv orientierte Institutionentheorie an besonderer
Bedeutung. Die Legitimitlt von Institutionen wird in der herrschenden Theorie aUermeist im Kontext ihres funktionalen Beitrags zur Stabilisierung und Herstellung von
Verhaltenssicherheit a1s !raglos gesetzt gesehen. Das gilt VOl' allem normativ. VOllig
offen bleibt aber regelmlBig die Frage, wie die Legitimitlt von Institutionen empirisch, das heiSt praktisch sich entwickelt und aufrecht erhalt. Der Tatbestand, der in historischer Betrachtung wie praktischer Absicht erst zu erldaren wUre, wird, weil regelmA8ig in der Geschichte vorgefunden, unerkUlrt vorausgesetzt. Bei Max Weber fmdet
sich im Zusammenhang der Einfiihrung der LegitimiWskategorie kein Hinweis auf
den auch ansonsten bei ibm nur beiUlufig verwendeten Institutionenbegriff. Gleichwohl wird deudich, daB, wo er von der ,,Legitimitlt einer Ordnung" spricht, eigentlich
die Rede von Institutionen ist, wie sie ansonsten in der soziologischen Tradition verstanden werden. Den Ausgangspunkt bildet bei ihm die, wie schon kritisiert, nieht
weiter binterfragte richtige Beobachtung: ,,Es lassen sich innerhalb des sozialen Handelns tatsDchliche RegelmlBigkeiten beobachten, das heiSt in einem typisch gleichartig
gemeinten Sinn beim gleichen HandeInden sich wiederholende oder (eventuell auch:
zugleich) bei zahlreichen Handelnden verbreitete AbUlufe von Handeln. Mit diesen
Typen des Ablaufs von Handeln befaSt sich die Soziologie ..." (1972: 14). Nur en passant sei auf die Atmlichkeit zur bereits zitierten Aufgabenstellung der Soziologie von
E. Durkheim verwiesen. Wichtig ist aber, daB hier die Rede von Institutionen und Prozessen der Institutionalisierung ist Wie bekannt, fOhn Weber die relative Dauerhaftigkeit und Statik dieser ..Typen des Ablaufs von Handeln" auf deren Legitimitlt, also
auf ..seiten der Beteiligten (auf die) Vorstellung vom Bestehen einer legitimen Ordnung" (1972: 16) zurUck, fUr die er drei typische GeltungsgrOnde abstrakt bestimmt.
Interessant fUr diesen Ausgangspunkt ist, sieht man einmal von den terminologischen
Unterschieden ab, wie sich hier das Problem der ..Institution" und der ,,Legitimitlt" ineinander verschrlnken. Wenig fiberspitzt kOnnte man sagen, daB die Typen der Legitimitlt einer ..Ordnung" von Max Weber unterschiedliche Geltungsgrfinde von Institutionen erfassen. Wlhrend aber Max Weber noch, wenn auch nur im ,,gemeinten Sinn"
der in den Institutionen HandeInden, auf einen transzendenten inhaltlichen Begrfindungszusammenhang, ganz im Sinne einer ..idee directrice" (Hauriou 1965) rekurriert
und insofem die oben angesprochene Verschrllnkung von Legitimitlt und Institution
nicht vollstlndig aufgeht, verzichtet N. Luhmann am Beispiel der Analyse von ..Verfahren" darauf und proklamiert das Fehlen jedes inhaltlichen Geltungsgrundes: ,,Nur
wenn man die Bindung des Legitimitltsbegriffs an die persOnlich geglaubte Richtigkeit der Entscheidungen aufgibt, kann man die sozialen Bedingungen der Institutionalisierung von Legitimitlt und Lemftlhigkeit in sozialen Systemen angemessen untersuchen" (1975: 34). Damit wird es aber die Institutionalisierung der Institution selbst,
die fUr ihre Legitimation SOl'gt, oder anders gesagt: Die Rede von einer legitimen Institution wird tautologisch. Institutionen sind dann jene fraglos und aus der Sicht des einzeInen "motivfrei" (Luhmann 1975: 32) befolgten Verhaltenserwartungen und Regel-

Utopie und Institution

413

mlBigkeiten, fUr die der Webersche Handlungsbegriff wegen seines in ibm stets noch
mitgedachten subjelctiven Sinns keine angemessene Gmndlage mehr bietet.
Von dieser Ausgangslage her gesehen wird es aueh verstlindlieh, warum die Frage
nach der LegitimiUlt der in den utopischen Gesellsehaften bestehenden Ordnungen und
Herrschaftsverhaltnisse immanent nieht gestellt werden kann. Kraft der utopischen
Setzung uod Gesta1blng kommt es ja von vornherein zur Deckung des f(1r legitim Erachteten und der konstmierten Institutionen aus der Sieht des Autors der Utopie. Die
Frage nach der LegitimiUlt stellt sieh nur im Au8enbezug oder Vergleieh zur real bestehenden Gesellschaft, auf die sieh die kritische Intention riehtet, oder aber in der Geschiehte der Utopie im Vergleieh ihrer EntwOrfe. Institutionen in Utopien tendieren
deswegen ohne jeden Zweifel dazu, Madelle ..totaler Instibltion" (Goffman 1972: 17)
in dem Sinne zu werden, daB innerhalb ihres Funktionsbereiehes nach Geltungsgriinden gar nieht mehr gefragt werden kann 12. Aueh dies ist ein weiterer Hinweis auf den
bereits angesprochenen statischen Charakter von Institutionen in Utopien.
Gerade weil nun die Instibltionalisierung der Institutionen selbst innerfiktional deren legitimen Charakter stiften soli, ergibt sich aber im Verhlltnis von Autor und Leser der Utopie das narrative Problem, das ganz Anders-Sein der vorgefUhrten Institutionen, die sieh im selbstverstlindliehen Verhalten der in der Utopie fiktiv als lebend
und sieh reproduzierend gedachten Mensehen ergeben, dem Leser plausibe1 zu machen. Ohne diese schon mehrfach angesprochene PlausibiliUlt entstllnde weder der kritische Bezug der utopischen Intention auf die gegebene Gesellschaft noch die yom
Autor angestrebte aufkUlrerische Wirkung beim Leser. Das zu inszenierende KunstSUiek besteht also darin, daB die Menschen in der Utopie beim Befolgen der utopischen Institutionen in ihrer routinisierten Praxis gaoz selbstverstlindlieh und ohne, daB
bei ihnen selbst noch weitere sinnstiftende Motive erkennbar warden, gezeigt werden
mUssen. So stellt sieh fUr den Autor der Utopie regelmllBig das Problem der Inszinierung eines Anfangsmythos, durch den die PlausibiliUlt der vorgefflhrten generellen
Verhaltensumstrukturierung der Mitglieder der utopischen Gesellschaft erkJ.art werden
soll. Daff1r gibt es in den Utopien verschiedene konstruktive LOsungen, wie ein erster
'Oberblick zeigt, der freilieh wieder nur der Hypothesenbildung dienen soll.
Die Klippe der PlausibiliUlt, die der Autor der Utopie dabei zu umschiffen hat,
tonnte man wieder einmal als MUnehhausen-Dilemma bezeiehnen. Wo die bestehenden Institutionen der historischen Gesellschaft, auf die sieh die utopische Intention
richtet, gerade als "Uberdauernde Ordnungen" mit Zwangseharakter das Verhalten der
Gesellschaftsmitglieder strukblrieren und determinieren und damit aueh den Wahrnehmungs- und Plausibiliuttshorizont des Lesers der Utopie bestimmen, und wo die im
Ergebnis gerade als verwirkliehte Utopie dargestellte Ordnung durch den oben dargestellten Zusammenfall von LegitimiW und Ordnung in einer nieht mehr zu binterfragenden Praxis bestimmt sein soIl, da ergibt sieh das Problem der Plausibilisierung der
frflher bereits angesprochenen absoluten DiskontinuiW. Es liegt in der Nablr von Institutionen, wie sie den Utopisten historisch verfUgbar waren, daB sie das Handeln und
Wahmehmen der Menschen prllgen - und nieht umgekebrt. Dies soli aueh in der Regel in der von ihnen beschriebenen Utopie am Ende wieder der Fall sein. Wie also die
Konversion bewerkstelligen und narrativ plausibilisieren, ohne zu den PrIImissen der

414

Michael Th. Greven

Ausgangslage in Widerspruch zu geraten? FUr einen 'Moment' der Grilndung der u1opischen Institutionen mUssen die Menschen als von den alten Institutionen emanzipiert
gedacht werden kOnnen, urn schon im rUlchsten Augenblick, den Regelo einer bestimmten Vernunft folgend, sich mehr oder weniger bewuBdos den in diesem Augenblick der utopischen NeuscMpfung selbst geschaffenen Institutionen unterwerfend zu
erscheinen - das Haup1problem jeder Utopie bleibt eben doch ihre Realisierung.
Nach ersten Oberprilfungen korrespondiert dem oben so bezeichneten naturalistischen InstitutionenversUlndnis, das wiederum mit einer die gesellige Natur des Menschen positiv bemteilenden Anthropologie zusammengeht, eine USsung des MOnchhausen-Dilemmas durch eine allgemeine, durch schockartig empfundene Au8ere Ereignisse herbeigeftihrte Umkehr. Die biblische Sintflut, die als Bestrafung der Hybris
empfundene fast vollsUlndige ZersWrung einer der Utopie vorangegangenen Gesellschaft, aber auch Naturkatastrophen 13 geben dafUr den Au8eren Anla8. Gemeinsam
bleibt dieser Form der Inszenierung, daB in dem durch llu8eren An1a8 herbeigefi1hrten
kathartischen Augenblick eine RUckbesinnung auf die natilrlichen Grundlagen der
Menschen dargestellt wird. Oem Schock folgt kollektive Einsicht bei allen oder doch
den meisten, dann Umkehr zu den spontan als richtig (wieder-)erkannten natilrlichen
Verkehrs- und Verhaltensweisen, in denen die Institutionen der Utopie als wie selbstverstandlich angelegt erscheinen.
Das Herrschaftsproblem lOst sich in dieser naturalistischen Variante der Institutionentheorie in Utopien regelmilBig in einem allgemeinen Utilitarismos auf. Die durch
sie als natilrlich angesehenen Verkehrs- und Verhaltensformen funktionieren gewisserma8en als ein sanktionsloses Gratifikationsmodell, in dem jeder automatisch nach
seinem (jetzt nur noch natilrlichen) Bedilrfnis befriedigt wird und sich insofern das
Problem regelwidrigen oder abweichenden Verhaltens angeblich gar nicht mehr stellt.
Deswegen gibt es in Utopien auch Dicht nur keinen konflikthaften Dissens, sondern
auch keine der historischen KriminalitAt verwandten oder analogen Verhaltensweisen.
Del Zwangscharakter von Institutionen wird damit in diesem Modell UberfiOssig, und
ich denke, daB in diesem Typ von Utopien der historische Anarchismus des 19. Jahrhunderts seine VorlAufer findet
HIlufiger vertreten und institutionentheoretisch fUr die Politikwissenschaft wohl
relevanter ist die USsung des oben angesprochenen Dilemmas durch die EinfUhrung
einer absoluten AutoritAt in Form eines Herrschers oder einer herrschenden Gruppe.
Urn die angestrebte PlausibilitAt zu erfinden, muB diese absolute AutoritAt einerseits
mit einer im GrUndungsakt sich manifestierenden unbeschrAnkten SouverltnitAt und
Machtfi1lle ausgestattet sein, urn die Utopie so zu schaffen, wie Gott-Vater das Paradies, und andererseits aus der Sicht des Autors der Utopie der Figur des weisen und
liebenden Herrschers entsprechen, wie sie ebenfalls ihr Vorbild in der christlichen
Gottesvorstellung gefunden hat. Am Beginn der Utopie steht damit der von auBen
kommende Zwang zu ihrer Verwirklichung. der durch die Obereinstimmung im Inhaldichen zwischen der Figur des Herrschers und den in der utopischen Intention verwirklichten Prinzipien gerechtfertigt erscheinen solI. Wie oach jeder Revolution moB
dann freilich flktionsimmanent ein Weg gefunden werden, wie aos der die neuen Verhaltensweisen repressiv herbeifiihrenden Gewalt des Institutionengrflnders die Legiti-

Utopie und Institution

415

miUit verinnerliehter Verhaltensstandards und Institutionen erwaehsen leann. Viele

Utopien IOsen dieses Problem meines Eraehtens nieht, bzw. nur auf dem Wege der
Auslassung. ID1ufig scheint es so, daB die absolute souverllne Gewalt nieht nur die
GrOndung der Utopie verantwortet, sondern naeh wie VOl als Ordnungsfaktor, als Volkehrung fUr den innerutopischen Ausnahmefall sozusagen,latent vorhanden bleibt und
somit beim Leser der Utopie die Fmge erUbrigt, womus sieh KonformiUit des Verhaltens der Gesellschaftsmitglieder in der Utopie wie StabiliUit ihrer Institutionen ergeben. In keiner Utopie ist nach meiner Erkenntnis freilieh jemals dieser Notstand wirklieh ausgebrochen; das HarmoniebedUrfnis der utopisehen Intention und die aus der historischen Erfahrung genommenen flktiven LOsungen der UtopiegrUndung bleiben in
einem latenten SpannungsverMltnis zueinander.
3. Resu.mee
Mein Ziel bei diesen propi1deutischen Oberlegungen war, in der Auseinandersetzung
mit Konstruktionsproblemen der Utopie das institutionentheoretiseh reizvolle und politikwissenschaftlieh bisher nieht ausgescMpfte dieses historischen Materials kenntlieh zu machen. Der angesprochene Reiz ergibt sieh vor allem aus dem aktiven, bewu8ten und gewisserma8en w~lenden VerMltnis, das der Autor der Utopie zu den Institutionen der von ibm ausgedachten Gesellschaft beziehen mu8. Gedanklieh wird damit eine Freiheit realisiert, der in der geschiehtliehen Wirkliehkeit nur in seltenen revolutionaren Augenblieken eine Praxis entspriehL Es hie8e, sieh aus der Tmditionslinie des neuzeitliehen und, wie wir gesehen haben, aueh schon alteren anthropozentrischeJ.LAufkUlrungsdenkens zu verabsebieden, wenn wir im Zusammenliang mit einer
Theorie von Instituiionen heute riieht mehr an solchefFreiheit und Praxis uns orientiereo wOrden. Eine von den Menschen in freier selbstbestimmter Praxis geschaffene institutionelle Ordnung und deren, stets neuen Bedilrfnissen und Anforderungen angepaSter, bewu8ter Wandel mu8 die historiseh erworbene normative Riehtschnur zukunftiger Oberlegungen abgeben.
Anmerkungen
1

Diese Aussage gilt nach meiner Oberprufung beispielsweise fUr den schon etwas IIlteren A.
Neustlss (1972), fUr J. Serviers Gescbichte der Utopie (1971), fUr H.-G. Soeffners ansonsten theoretisch und methodisch unter der neueren Literatur herausragende Studie (1974)
sowie rur aile Einzelbeitrllge in dem groBen Sarnmelwerk zur Utopieforschung von W.
Vo8kamp (1985); in dem umfangreichen ausdifferenzierten Sachregister bei Vo8kamp findet sich nicht einmaI das Stichwort ,,Institution".
Die gravierenden methodisch-theoretischen Schwilchen von Kamlahs Text interessieren
bier ansonsten nichL H.-G. Soeffner bescheinigt ibm ZWIll "troclcene Wi1rze", bedingt
,,ciurch den Kathedertonfall angestrengter Wissenschaftlichkeit, hinter dem sich Trivialitllten verbergen", aber vor aHem eine in der Literatur zur Utopie "beispiellose Vermengung
von historischer Interpretation und historischem Entwickhmgsgedanken sowie die Verwechselung von Fiktion und ReaIitllt" (1974: 129). All das mit Recht!

416
3
4

Michael Th. Greven

NatUrlich kann ich mich bei diesem Urteil nur auf die Kompetenz anderer verlassen: C.
Meier (1983, bes. 51-90) - aber auch die im Text daneben noch erwllhnte iIltere Literaturbetont diese Parallele.
Zur methodischen und philosophischen Problematik der gleichen Kennzeiclmung von griechischer und neuzeitlicher 'Aufklllrung' siehe 1. Mittelstrass' erhellende Darstellung und
ErOrterung der verschiedenen Positionen (1970: 15ff., bes. 58ff.). Bei ihm ergibt sich, daB
,,diese Unterscheidung vermutlich nicht sehr pointiert ausfallen wird" (1970: 59), daB der
ansonsten zur ,,starken" Unterscheidung zumeist herangezogene "Subjektivismus der Neuzeit" seit Descartes kaum geeignet sei, urn daraus ,,einen prinzipiellen Unterschied zu konstruieren" (1970: 60), aber auch der Hinweis auf die gerade historisch-sozialwissenschaftlich entscheidende Differenz: "Wer also urn 1800 nach dem, was man wissen kann, und
dem, was man tun solI, fragt, der mag dies nicht anders tun als einer, der bereits urn 400 so
fragte, aber seine Situation ist eine vOllig andere geworden. Und diese verllnderte Situation
ist es nun auch im wesentlichen, durch welche sich erste und zweite Aufklilrung voneinander unterscheiden" (1970: 641). Vor allem der zweite Punkt hllngt natllrlich sehr stark von
1. Mittelstrass' eigenen philosophischen Prilmissen abo
Oder aber ganz durch den jeweiligen Zeitgeist geprllgt sind, wie etwa R. POhlmanns "Geschichte des antiken Kommunismus und Sozialismus" (1893), dem allen Emstes Platons
ldealstaat als "ein prophetischer Hinweis auf eine wahrhaft staatliche Monarchie, wie sie
vor allem der deutsche Staat verwirklicht hat", erschien. Wilhelm n als platonischer Philosophenherrscher, die ,,heutigen Staats- und Kommunalbeamten, Geistliche, Lehrer, Offiziere usw." (1893: 427f.) als Staatsphilosophen - deutsche Professoren kOnnen sich scheinbar
alles erlauben, olme daB es ihrem Nachruhm schadel
In den ,,Ekklesiazusen" des Aristophanes wird nach der Obemahme der Herrschaft durch
die Frauen - ein utopischer Gedanke, der erst im 20. Iahrhundert wieder aufgenommen
wurde - die Verteilung des Eigentums (Grundbesitz), Geldes, der Arbeit, sowie Stlldtebau
und Sexualitllt Inhalt rationaler Planung und Verftlgung. R. POhlmann - in Anmerkung 5
schon mit einem anderen zeittypischen Werk zitiert- gibt in seinem "GrundriB der griechischen Geschichte" nicht nur einen guten Oberblick l1ber die oben beschriebenen Elemente
der historisch-gesellschaftlichen Situation (Krise, Kolonialismus), sondern zu Aristophanes
wiederum eine bemerkenswerte Einsicht: ,,Allerdings sind die Saturnalien der Kanaille
(Mommsen), welche Aristophanes in seinen Ekklesiazusen (392) auf die B11lme brachte,
eine Karikatur, aber bis zu einem gewissen Grade geben sie doch ein zutreffendes Bild von
den kommunistischen Phantasien und GelUsten, welche in der ersten Hillfte des 4. Iahrhunderts im attischen Proletariate lebten" (1896: 164).
Dieser Zusammenhang IllBt sich auch rezeptionsgeschichtlich nachweisen. So schreibt beispielsweise W. VoBkamp: ,,AuBer der satirischen und einer daraus partiell abgeleiteten
('utopischen') Gegenwelt-Funktion verweist die Rezeption der 'Utopia' im 16. Iahrhundert
noch auf eine dritte, pragmatische Funktionsm6glichkeit, indem der Text als Reformschrift,
konkret als staatstheoretische Abhandlung aufgefaBt wird" (1985: 187).
Oem steht nicht entgegen, daB Th. Nipperdey der 'Utopia' des Thomas Moros die Qualitllt
einer "funktionellen Totalitllt" (1962: 371) zuschreibt, denn er meint damit - unter Hervorhebung des funktionalen Aspekts - keineswegs vollstllndige Information, sondern die oben
bereits angesprochene ,,Plausibilitllt", die auch bei der Beschreibung der phantastischen Gesellschaft gegeben sein muS; so dtlrfen also wesentliche Komponenten von Vergesellschaftung (Okonomie, politische Willensbildung oder Herrschaftsordnung, Friede, etc.) niemals
fehlen, wohl aber erlauben LUcken bei der Darstellung yom Detail gerade den Eindruck des
Funktionierens utopischer Zustllnde.
,,Aufflillig und erschreckend zugleich ist dabei der geradezu manische Deduktionszwang,
dem Gehlen sich aussetzt, mit dem er sich anpaBt an das, was olmehin ist, in dem er 'beweist', daB das, was ist, so seinmuB, wie es ist" (Althaus 1983: 67). Bezeiclmend aber neben der bei Althaus l1berzeugend dargestellten Kontinuitllt, daB es 1940 noch mit Emphase
geschah!

Utopie und Institution

417

10 Dabei hat hinsichtlich des zugnmde liegenden Begriffs vom ,,natllrlichen Wesen des Menschen" schon H. Girsberger in seiner klassischen Untersuchung festgestellt: ,,1m Mittelpunkt steht das individualistische Prinzip ... Das Individuum bildet, logisch gesprochen, das
Axiom, aus dem in stetig weiterschreitender Deduktion aIle m6g1ichen Schl1lsse, darunter
die Forderung 1I0zialistischer Zwangswirtschaft, rationeller Gesellschaftsordnung Uberhaupt, gefolgert werden" (1973: 236).
11 So nicht nur vorderpUndia der TItel von I. Servier (1971) sondem auch seine methodisch
aber eigenwilliao Analoperuna mit der Psychoanalyse, die freilich Freuds Traumtheorie
gri1ndlich miBverlteht, wie zum Beispiel bier: "Wie der Traum die WUnsche, }.ngste und
HoffnUllJen des Schllfers ausdrtlcken kann, indem er ibm in bedeutungsvollen Symbolen
ErfQllungen vergaukelt, die die Realitllt verweigert, so sind die verscbiedenen Utopien immer an g8JlZ bestimmten Wendepunkten der abendlllndischen Gescbichte aufgetaucht als
Ausdruck des AUlIweichens vor konfliktgeladenen Situationen oder einer lUleingestandenen
Furcht vor derZukunft" (1971: 351). Per Hinweis auf die VerbindlUlg von Traum und Utopie findet sich auch ~i A. NoUJUss (1972: 15) lUld bei H.-G. Soeffner (1974: z.B. 72f., 198,
235) wird d.. Thoma mothodisch wpruchsvoll diskutiert.
12 In diese Rlehtuq lobI wohl auch der Hinweis von 1. Droz. ein grundlegendes Merkmal des
"utopischon Dtnkens bis zur industriellen Revolution" lIige im Leugnen, ,,daB alles im steten Wandel bogriffen ist, einem 'Institutionalismus' ..... (1974: Bd. 1,29). Dieses groBe Gemeinschaftlwerk bietet im Ubrigen nach wie vor den wohl materialreichsten gescbichtlichen
Oberblick Ubor die Utopio, ohno doch jemals auf den ,,lnstitutionalismus" methodologisch
oder thoorotiach refioktierond zurIlckzukommen.
13 So auch S. Lem: "... lIpielt die Katastrophe die Rolle eines deus ex machina, so daB die gesoUaohaftlichll1 und die Lebonsbedingungen (im literarischen Text, M.G.) m6glichst bizm
gestaltet werden ~nnon, ohne daB auf irgendwelche Wahrscheinlichkeitskriterien geachtet"
werden mUBte, (1980: 12). Bs tut nichts zur Sache, daB er dies Uber "Science Fiktion" festItellt, wcil die texttheoretischen Probleme dieselben sind wie bei der Utopie; Lems groBes
thooretilch.. Werk verdiente Ubrigens einen Teil der Beachtung, die er als Autor phantastischer BUcher zu Recht gefunden hat.

Literatur
Adomo, Th,W., 1969: Stichworte. Kritische Modelle. 2. Frankfurt/M.
Adorno, Th.W., 1979: Soziologische Schriften I. Frankfurt/M.
Adorno, Th.W., 1980: Minima moralla. Frankfurt/M.
Althaus, G., 1983: Zucht-Bllder: In: U. Jaeggi U.a. (Hg.): Geist lUld Katastrophe. Berlin. 60-78.
Beer, M., 1924: AJJaemeine Geschichte des Sozialismus und der sozialen Klimpfe. Berlin.
Braunert, H., 1969: Utopia. Antworten griechischen Denkens auf die Herausforderung durch soziale Vorhlltnisse. Kiel.
Durkhoim, E., 1970: Dio Regeln der soziologischen Methode. Neuwied/Berlin.
Dmz, 1. (Hg.), 1974: Oeschichte des Sozialismus. Bd. 1. (Das utopische Denken bis zur industriellen Revolution) und Bd. 2 (Der utopische Sozialismus bis 1848). Frankfurt/M.
Gohlen, A., 1961: Anthropologische Forschung. Reinbek b. Hamburg.
Geh1en, A., 1971: Studien zur Anthropologie und Soziologie. Neuwied/Berlin.
Oehlen, A., 1975: Unnensch und Splitkultur. Frankfurt/M.
Gir.berler, H., 1973: Der utopische Soziallsmus des 18. Jahrhunderts in Frankreich. Wiesbaden.
GOhler, O. (Hg.), 1987: Orundfragen dar Theorie politischer Institutionen. Opladen.
Goftman, B., 1972: Asyle. Frankfurt/M.

418

Michael Th. Greven

Gomperz, Th., 1911: Griechische Denker. Eine Geschichte der antiken Philosophie. 3. durchgesehene Auf!. Leipzig.
GreVeD, M.Th., 1983: Konservative Kultur- und Zivilisationslailik in: ,,Dialektik der AufldIlrung" und ,,schwelle der Zeiten". Ober einige Gemeinsamkeiten bei aller Verschiedenheit
In: Hennig, E./Saage, R. (Hg.): Konservatismus - Eine Gefahr fOr die Freiheit? M11nchen.
144-159.
GreveD, M.Th., 1987a: Ober Institutionalisierung, verbleibende Kontingenz und mOgliche Freiheit. In: GObler, G. (Hg.): 98-106.
GreVeD, M.Th., 1987b: Utopie. In: G6rlitz, A./Prlltorius, R. (Hg.): Handbuch Polilikwissenschaft Reinbek b. Hamburg. 585-589.
Gustafsson, L., 1985: Negation als Spiegel. Utopie aus epistemologischer Sicht In: VoBkamp,
W. (Hg.): 280-292.
Herzog, R., 1985: Oberlegungen zur griechischen Utopie: Gattungsgeschichte vor dern Prototyp
der Gattung? In: VoBkamp, W. (Hg.): 2. Bd. 1-20
Horkheimer, M., 1930: AnfIInge der bilrgerlichen Geschichtsphilosophie. Stuttgart
Hauriou, M., 1965: Die Theorie der Institution und der Grilndung. Berlin.
KamIah, W., 1969: Utopie, Eschatologie, Geschichtste1eologie. Mannheim.
Kamper, D., 1981: ZUI Geschichte der Einbildungskraft M11nchenIWien.
Kautsky, K., 1895: Die Vorillufer des neueren Sozialismus: von Plato bis zu den Wiedertiufern.
Stuttgart.
Koselleck, R., 1979: Vergangene Zukunft. ZUI Semanlik geschichtlicher Zeiten. Frankfurt/M.
Lem, S., 1980: Phantaslik und Futurologie. 2. Teil, FrankfurtlM.
Lenk, K., 1987: Kritische'Theorie als Institutionenkrilik. In: Gobler, G. (Hg.): 213-221.
Luhmann, N., 1973: Institutionalisierung - Funktion und Mechanismus im sozialen System. In:
Schelsky, H. (Hg.): Zm Theorie der Institution. DUsseldorf. 2 Auf!. 27-41.
Luhmann, N., 1975: Legitimation durch Verfahren. DannstadtINeuwied.
Lukacs, G., 1984: Zm Ontologie des gesellschaftlichen Seins. 1. Halbbd. DannstadtINeuwied.
Mannheim, K., 1969: Ideologie und Utopie. Frankfurt/M.
Marx, K., 1970: Das Kapital. Bd. 1. Berlin.
Meier, C., 1983: Die Entstehung des Politischen bei den Griechen. Franlcfurt/M.
Minelstrass, J., 1970: Neuzeit und Auflclllrung, Berlin/New York.
Negt, 0., 1974: Die Konstituierung der Soziologie zur Ordnungswissenschaft. Franlcfurt/M./
KOln.
Neus1Jss, A. (Hg.), 1972: Utopie. Begriffund Phlnomen des Utopischen. NeuwiedlBerlin.
Newman, W.L., 1950: The Politics of Aristotle. Vol. I. Oxford.
Nipperdey, Th., 1962: Die Funktion der Utopie im politischen Denken der Neuzeit In: Archiv
fOr Kulturgeschichte 44.357-378.
Parsons, T., 1968: Beitrllge zur soziologischen Theorie. NeuwiedlBerlin.
POhlmann, R., 1893: Geschichte des anliken Kommunismus und Sozialismus. Mfinchen. Bd. 1.
POhlmann, R., 1896: GrundriB der griechischen Geschichte. Mfinchen.
Popper, K.R., 1970: Der Zauber Platons (Die offene Gesellschaft und ihre Feinde. Bd.l). Bern.
Schelsky, H., 1965: Ober die Stabilitllt von Institutionen. In: ders.: Auf der Suche nach Wirklichkeit Dflsseldorf/K01n.
Schelsky, H. (Hg.), 1970: ZUI Theorie der Institution. DUsseldorf.
Schillein, lA., 1987: Theorie der Institution. Eine dogmengeschichtliche und konzeptionelle
Analyse. Opladen.
Schwendter, R., 1982/1984: Zm Geschichte der Zukunft. 2 Bde. Frankfurt/M.
Servier, J., 1971: Der Trawn von der groSen Harmonie. Bine Geschichte der Utopie. M11nchen.
Soeffner, H.-G., 1974: Der geplante Mythos. Hamburg.
Sumner, W.G., 1940: Folkways. Boston.

Utopie und Institution

419

Vo8kamp, W. (Hg.), 1985a: Utopieforschung.lnterdisziplinllre Studien zur neuzeitlichen Utopie. 3 Bde. Frankfurt/M.

Vo8kamp, W., 1985b: Thomas Morus' Utopia: Zur Konstituierung eines ganungsgeschichtlichen Prototyps. In: deJS. (Hg.): 183-196.
Weber, M., 1972: Wirtschaft und Gesellschaft. 5. revidierte Aufl. TUbingen.
Willms, B., 1969: Planungsideologie und revolutionlire Utopie. Stuttgart.
Willms, B., 1971: Funktion - Rolle - Institution. Zur politiktheoretischen Kritik soziologischer
Kategorien. DUsseldorf.

Utopien, Utopiekritik und Systemtheorie

Arno Waschkuhn

BekanntIieh haben Marx. und Engels die k.urrenten Utopien ihrer Zeit als spekulativ
und unwissenschaftIieh" abgelehntl, andeterseits wird dieses Vetdikt des 6fteren
aueh gegen den von ihnen {mit)begrUndeten "wissenschaftliehen Sozialismus" erhaben, der seinerseits Dieht gllnzlieh frei ist von utopischen ZUgen, wenngleieh die Prage
der bestimmten Antizipation bis heute als ziemlieh ambivalent (Tendenz/Latenz des
Weltprozesses) zu beurteilen ist. Das erkenntnistheoretische Dilemma eines "objektiven Gangs der Dinge" bzw. eines womOglichen Oeschichtsdeterminismus solI bier
Dieht rulher diskutiert werden, vielmehr mOchte ich mich aufUtopien ala solche (splltestens seit Thomas Moros und bis hin zu B.F. Skinner oder Ernest Callenbach) konzentrieren und sie analytisch mit modemen sozialwissenschaftlichen Denkanstrengungen
und Modellvorstellungen unter institutionentheoretischen Gesiehtspunkten in Beziehung setzen. Urn MiBverstlindnisse zu vermeiden, sei noch eine Vorbemerkung erlaubt: Ieh babe als demokratiseher Sozialist groBe Sympathien for ,,konkrete Utopien"
in Richtung auf ,,neue" (bessere) Gese1lschaften, for das ,,Prinzip Hoffnung". Aber
hier fangen sowohl institutionentheoretisch als auch politikwissenschaftlich die eigentlichen Probleme erst an; denn Utopien sind ins Gelingen verliebt, sie sind aoziopolitische Konstrukte, die atout prix als wirkmllchtig in beschworener neuer Qualitllt eingeriehtet werden sollen - und sei es bloB im instituierenden Gedankenexperiment''2. Sie
baben daher gerade im Blick auf den erhofften Wandel des Ganzen" stets politische
Implikationen und diirfen, wie ich meine, auf gar keinen Fall als holistische ~wig
keitskonstruktionen" aufgefa8t werden, wollen sie Dieht dem totaIitllren Kitsch"3 anheimfallen. Die uberschieBende soziale und politische Phantasie allerdings moB, zorn
Thema gesprochen, in eine weithin noch unterkom'p1exe.1lleorie politischetlnstitutionen (Dieht nur ideen.8esehiehtlie~),,re-investiert" werden.
feh m&hte in diesem Zusammenhang hier vorlllufig nur %Wei Thesen auszuarbeiten versuehen:
(I) AIle Utopieentworfe kennen einen fundamentaIen Institutionenkreis4, so daB
auch in diesem Kontext der Nachweis der Notwendigkeit von Institutionen erbracht wird;
(2) Systemtheorien werden in gewisser Weise als die sozialwissenschaftlichen Utopien unserer Zeit aufgefa8t, die unter Umstllnden die ZuJcun/t von Institutionen
begrfinden helfen oder Aussagen dariiber zulassen.

Utopien, Utopiekritik und Systemtheorie

421

1. Utopische Konstruktions- und Strukturmerkmale

Zunltchst sollen, bezogen auf konkret vorliegende Utopiekonzeptionen, ein paar gemeinsame Konstruktions- und Struktunnerkmale aufgezeigt und einige Speziflka oder
Modifikationen hervorgehoben werdenS:

Es ist ein utopischer Grundgedanke, jedenfalls der "positiven" Utopien, daB die
Menschen von Natur aus und der Idee nach gut und hierin konsistent sind.

Es moB Vorsorge getroffen werden ftir die physische und soziale Reproduktion der
Gesellschaft. Die Fortpflanzung moB organisiert, die Emllhrung und Erziehung der
Kinder sowie die Auswahl fOr bestimmte soziale Positionen geregelt sein. Ferner
mu8 die Arbeitsteilung bzw. die Arbeit als solche in utopisch-gesellschaftsspezifischer Weise festgelegt werden.
Die meisten positiven Sozialutopien sehen ein Kollektiveigentum, eine G11tergemeinschaft auf der Basis von FamilienverbAnden vor (mit der charakteristischen
Ausnahme bei Restif de la Bretonne, der auch noch ein "peculium", ein persOnliches Eigentum, und zusatzlich die Einteilung in Stlinde beibehalten will).
Die meisten positiven Utopien sind genossenschaftlich organisierte Arbeitsgesellschaften auf agrarisch-handwerklicher Grundlage. Die geringste Arbeitszeit findet
sich bei Fourier mit zwei Stunden, eine pointierte Ausrichtung auf wissenschaftlich-technischen Fortschritt vermOge innovativer Maschinen ist bei Campanella
und noch starker bei Francis Bacon gegeben, spater - verbunden mit einer hochindustriellen Perspektive und einer zentralistischen Organisation - im Ikarien von
Etienne Cabet und bei Saint-Simon.
Ferner sind die meisten positiven Utopien ausgesprochene Bildungs- oder Erziehungsgesellschaften und Lemgemeinschaften - und zwar einerseits mit der Tendenz, Polilik auf padagogik zu reduzieren und auf kognitive Einsichten zu vertrauen, andererseits mit der Konsequenz, daB sich eine Avantgarde oder Bewu6tseinselite als herrschende oder sozialdominante Tagerschicht herausbildet, wie 11berhaupt die meisten Utopisten zugleich egalitar wie auch hierarchisch dachten (Seibt
1972: 29).
Es herrschen entweder Ratevorstellungen in tiberschaubaren Raumen/lokalen Einheiten oder strenge Ftihrerauslesen vor. So sieht Morus, urn auf den letzten Aspekt
der politischen Rekrutierung und Selektion einzugehen, einen FOrsten aus dem
Stand der Gebildeten, Barzanus oder Ademus genannt, an der Spitze vor, Campanella den "Sol", auch Metaphysikus genannt, als Oberhaupt in weltlichen und geistigen Dingen, bei Bacon ist die technische Fuhrungsintelligenz im Hause Salomons versammelt, Morelly spricht sich fOr eine Wahlmonarchie aus, bei Cabet regieren Ingenieure und Beamte eine Fachwelt, Saint-Simon befiirwortet ein zentralisiertes Kollektiv unter besonderer Betonung der Beamtenschaft und selbst Wilhelm Weitling (also die "anarchistische" Version) stellt sich einen Gelehrtenausschu8 vor - neben einer Armee aus Berufsverbrechem fOr die "diktatorische Ubergangsphase".

422
-

Arno Waschkuhn

Es erhebt sieh des weiteren die praktische Frage, wie angenebrn es eigentlieh fUr
WlS wire, selbst im wohlwollendsten Utopia zu leben. Abgesehen von der organisierten Partnerwahl, die in vielen Utopien auftaueht, herrsehen des ijfteren AmtszeitWlgen bzw. nur offlZielle MitteilWlgen oder Verlautbarungen vor (eingeschrAnkte Offendiehkeit) und abweiehende Meinungen werden nieht toleriert.
AuBerhalb des Senats und der Volksversammlung fiber ijffentliehe Dinge zu beraten, galt z.B. in der Utopie des Morus a1s ein "todeswiirdiges Verbrechen" und
Ehebrueh wurde mit hartester Sklaverei bestraft. Ferner wird die UniformiUlt wohl
auf die Spitze getrieben, wenn Morus fUr seine Insel 54 strukturell vijllig iibereinstimmende SUldte vorsieht ...

Mit diesen Beispielen, die man fortfiihren kijnnte, mijchte ieh es hier bewenden lassen,
zumal IDustrationen noch keine weitergehenden analytischen Verortungen zulassen.
Das solI - gemaB dem sequentiellen Autbau dieses Beitrages - im ni1chsten Absehnitt
Wlter EinschluB einer allgemeinen Utopiekritik etwas ausffihrlieher geschehen. Es ist
aber bereits deutlich geworden, daB aueh Utopien durchstrukturierte Gebilde sind und
grosse modo keinesfal1s ,,Herrschaftsfreiheit" anzielen, oftmals sogar monistiseh organisiert sind. FUr Utopien ist mithin genau das als ebenfalls zutreffend anzusehen, was
fUr institutionelle ZusammenhAnge generell gilt:
,,Kein Handeln w/lre mlSglich, wenn. es keine strukturierten extemen Vorgaben. die von den
Handelnden intemalisiert sind, gibe. Das, was 'Enkulturation' genannt wird, bedeutetnicht
zuletzt, daB das kleine Einmaleins der Institutionskunde gelehrt und gelemt wird" (SchOlein
1987: 10).

Natiirlieh muS es sich urn begriindbare Einriehtungen handeln, d.h.: "'Institutionen'

werden unter dem Gesichtspunkt ihrer FunktionaliUlt und LegitimiUlt thematisierbar"
(33). Hier stellt sich indes das Problem, daB eine gesel1schaftsgeschichtliche Perspektive fUr Utopien eben nieht ausreicht bzw. hllufig sieh auch a1s vijllig unangemessen
darstellt. Utopien sind vielmehr weitaus eher als "Modelle rationalen sozialen Theoretisierens" (Goodwin 1984) zu begreifen.

2. Utopien als "Modelle ratianalen sozialen Theoretisierens" und eine allgemeine

Utopiekritik
Utopien sind - jedenfalls in allgemeiner Sieht - Welten oder soziale Gebilde, die unter
,,Ab-sicht" von (negativer) Wirkliehkeit gedacht sind und in die Zukunft entworfen
werden. Jeder Utopismus hat daher starke normativ-prllskriptive Ziige und betrachtet
die Gesellschaft als ein Artefakt. Ansatz Wld Inhalt des Utopismus mUssen aber nieht
(wie in den ,,negativen" Utopien, z.B. Orwells oder Huxleys) der individuellen Freiheit zuwiderlaufen, sondern schlie8en diese im Idealfall (in den "positiven" Utopien)
als kollektive Rationalitllt substantiell ein. Abgesehen von den fiktiven Vorstellungsmustern kijnnen Utopien demnaeh durchaus als ,,Modelle rationalen sozialen Theoretisierens" angesehen werden. Nach einem Diktum von Karl Mannheim (1972: 265)
sprengen Utopien teilweise oder ganz die jeweils bestehende "Seinsordnung". Utopiekonzepte sind sonach prima facie fUr das Institutionenthema von besonderem Interes-

Utopien, Utopiekritik und Systemtheorie

423

se. Wllhrend "negative" Utopien soziale und politische Institutionen uberwiegend zur
Kontrolle, Oberwachung und Unterdriickung einsetzen respektive dafOr vorsehen
(Zwangsinstitutionen), sind "positiv" intendierte Utopien, auf die ich mich bier beschrllnke, institutionen- und demokratietheoretisch weitaus interessanter, insofem sie
allgemein mehr Gerechtigkeit herstellen und Asymmetrien vermeiden wollen. Aber
selbst die auf "Herrschaftsfreibeit" - wenn es so etwas gibt6 - gerichteten "positiven"
Utopien kommen ohne Institutionen, ohne einen fundamentalen Institutionenkreis keineswegs aus. Auch in diesen Utopieentwiirfen werden bestimmte Institutionen fUr
gIlnzlich unverzichtbar gehalten, so daB - so lautet Meine These - selbst in den "progressiven" Utopien elementare Institutionen ausgebildet sind und damit der Nachweis
der Notwendigkeit von Institutionen erbracht wird. Institutionen sind also auch fUr
Utopien eine conditio sine qua non; es besteht auch bier offensichtlich einJnstitutiQDa~bedarf. Zwar haben die Utopisten keine Institutionentheorie, aber sie baben
Institutionen, geronnene Dezisionen mit (in der weiteren Anwendung) insttumentellem Charakter. Und auch hinter "positiven" Utopien kann die "DAmonie der Macht"
lauem bzw. sie sind nicht ohne weiteres gefeit vor Implikationen totalitllrdemokratischer Art (Harmonisierung durch Zwang).
FOr eine Theorie politischer Institutionen im Blick auf den Beitrag der Utopisten
ist es daher erforderlich, die institutionellen Strukturen und Argumentationsweisen sowie die politik- und demokratietheoretischen "topoi" hemuszufiltem und zu analysiereno So stellt zum Beispiel Thomas Nipperdey in bezug auf Moros fest, daB in seiner
Utopia die Institutionen die Person determinieren:
,,Die Kraft der objektiven Ordnung formt die Person bis in ihren Kern, sie ist es eigentlich,
die den Menschen zu dem Macht, was er ist. Weil die Ordnung gerecht, vem11nftig und gut
ist, ist aueb der Einzelne gerecht, vem1lnftig und gut Der gute Mensch ist nicht die Voraussetzung, sondem das Ergebnis der utopischen Ordnung; denn der Mensch oder die Person
ist ... sozial-institutionell bedingt" (Nipperdey 1975: 116).

Der Institutionalismus des utopischen Weltentwurfes bei Moros sei also dadurch gekennzeichnet, daB es sich urn ein "vollendetes Institutionengefiige" handele, das den
Menschen determiniere oder funktionalisiere.
Wie immer man zu diesen Bewertungen stehen mag, miissen die ansatzspezifischen Ergebnisse der Utopieforschung jeweils mit den Fmgestellungen und Vorbehalten einer allgemeinen Utopiekritik konfrontiert werden. In der Soziologie gibt es eine
Teildisziplin, die sich "Allgemeine Soziologie" nennt; in der Politikwissenschaft gibt
es so etwas nicht, ihre Aufgaben iibernimmt die Politische Theorie und die politische
Philosopbie. 1m Sinne einer allgemeinen Politikwissenschaft mOehte ich jetzt zu einer
grundsatzlichen Utopiekritik ubergehen. Die glingigen Vorbehalte lauten7:

Utopien baben als ein gemeinsames Konstruktionselement, daB es sich urn Gesellschaften handelt, in denen der soziopolitische Wandel und strukturell erzeugte
Konflikte fehlen.
Gemeinschaft, IdentiUlt und StabiliUlt werden als konstituierende Erfordemisse bevorzugt, ebenso Revolutionen, Streiks, ziviler Widerstand etc. fUr die "Gegenwart"
der Utopien und ihre Zukunft ausgeschlossen.

424
-

Arno Waschkuhn
Utopia ist plOtzlich da und solI andauern, wobei die Genese und die institutionelle
Beharrungskraft oft unklar sind, da sie lediglich postuliert oder vorausgesetzt,
kaum aber stringent begrfindet werden (Vennittlungs- und Evolutionsproblematik).
Hinzu kommt, daB Unifonnitaten bzw. integrative Prozesse proponiert werden vermOge eines offensichtlich allgemeinen Konsenses uber die geltenden Werte und
institutionellen Ordnungsmuster.
Utopien gelten ihren Vertretem (sowohl in "positiver" als auch in ihrer "negativen" Spielart) als "vollkommen", so daB auf intennedifue Instanzen (wie Parteien
und VerbHnde) und parlamentarische Reprasentationsfonnen in der Regel aufgrund von Identitatsvennutungen verzichtet werden kann.
Dissidenten kommen nicht vor bzw. es handelt sich urn pathologische Individuen,
die auszugrenzen sind (Anomieproblematik, Frage der Willensfreiheit und des
Minderheitenschutzes).
Utopien sind zumeist isoliert von ihren Umwelten (Insellage) und stellen monoHthisch-homogene, in Raum und Zeit seltsam freischwebende Gebilde dar, in sich
ruhend und sich selbst genugend (Harmonie/Autarkie-Modell einer "geschlossenen" Gesellschaft).
Selbst "positive" Utopiekonzepte baben oft auch (zumindest partiell oder unbeabsichtigt) ,,negative" Implikationen in Rucksicht auf die persOnliche Freiheit und
Handlungskreativitat des einzelnen.
Demgegenuber ist Utopia eine Welt der "GewiBheit" und dazu eingerichtet, um
das nonnativ festgelegte "bonum commune" zu realisieren.
Der Utopismus ist darUber hinaus (so insbesondere die Kritik von Popper 1972:
323ff.) ein Ausdruck falscher Rationalitat aufgrund seiner Finalitatsauffassung des
"besten" Staates und einer ,.richtigen" Gesellschaft (,,religiOse" Dimensionen des
Bekehrtseins, Ideologie- und Orthodoxieverdacht).
Wenn auch nahezu jeder Utopieentwurf eine in nuee berechtigte Zeitkritik involviert, so sind auch seine politischen Endziele keinesfalls vor einer Instrumentierung und burchsetzung durch Gewalt geschutzt, urn ferne Gesellschaftsideale zu
verwirklichen.
Es stellt sich des weiteren die Frage, ob die institutionellen Arrangements der Utopien uberhaupt ffir hochkomplexe Industriegesellschaften adaquat sind (also zeitbedingte Grenzen der soziohistorischen Spekulation und Innovation).

Damit wird cum grano salis die "universelle Harmonie" positiv-utopischer Entwfirfe
"frag-wUrdig", gerade auch in institutionentheoretischer Hinsicht. Ferner bleibt in den
utopischen Denkexperimenten der Stellenwert des "menschlich-subjektiven Faktors"
merlcwfirdig ambivalent Sozialagent oder Marionette, authentische Ich-IdentiUtt oder
zugeschriebene Rolle? Der freiwillige Parademarsch unter der Sonne der Autonomie
nach einem holistischen Modell totaler Sozialplanung? (Cioran 1965: 96ff.; Seibt
1972)
Es sind dies zugleich Grundprobleme und -fragen jeder Institutionentheorie und
insbesondere der modernen systemtheoretischen Anslltze (mit ihrer spezifischen Vernachlassigung des "menschlich-subjektiven Faktors", vgl. Waschkuhn 1981), die, wie

Utopien. Utopiekritik und Systemtheorie

425

ich meine, in Entsprechmg hierzu diskutiert werden miissen, zumal 80ch die allgemeinen Systemtheorien als "Madelle rationalen sozialen Theoretisierens" in Betracht
kommen; sie sind flberdies weitaus elaborierter als konkurrierende Theoriekonzepte.
In bezug auf den mOglichen Einwand, hier werde "Ungleiches gleichgemacht"
(Systemtheorie = Utopie), ist vorab zur KJarung festzuhalten: Selbsttedend sind die
systemtheoretischen Anslltze md Modellvorstellungen nicht narrativ, insofem sind sie
Dicht literarisch und 80fgrund ihres "analytischen Realismus" 80ch Dicht "science fiction", sondern es handelt sich om bestimmte sozialwissenscha[tliche Utopiemuster, die
bier in Rede stellen md im flbrigen auch nur einen Aspekt von mehreren B8Oelementen dieser Konstrukte erfassen.
3. Systemtheorien als die sozialwissenscha[tlichen "Utopien unserer Zeit
II

Wahrend die Utopisten die postulierten ader behaupteten sozialen md politischen Institutionen stets aoch im Blick auf das Individuum diskutieren md problematisieren,
behandeln die systemtheoretischen Anslltze das Institutionenthema in einer "subj~
enthobenen" Weise (Waschlcuhn 1m, 198'7l11J11tt198'7b), und auf der eingenommenen systemischen Betrachtungsebene meht 48sIunte1ionale E.rJordernis von Institutionen nunmehr v61lig au8er Frage. Schon desweBen sind die systemtheoretischen Modellvorstellmgen tfir eine Theoriepolitischer Institutionen von besonderer Bedeutung.
Daneben sind aucfuie (wie die utopisChcn 'Entwj1lfe ios&,esamt) tellweise.his ~ie
gend normativen Charakters. Darflber hinaus ergeben sich aber auch inaeressante interthematische ZusammenhAnge zu den iiD Utopiekontext erOrterten Fragestellmgen.
Meine These (gewiB etwas zu.,gespitzO lautet. ~mtheorien sind die so~wissen
schaftl1chen ..IIu.nen" IlIlSCICt Zeit(und..da$ ist von mir eher neptivgemeint). Ich
geheJUerauf ~hlieBendllDth.jcurz ein, wobei icll micb .~hst auf Talcott Parsons
md dann YQI, anent auf Niklas Luhm.aoD.beziehe, andere systemtheorettscbe 'Elltwflrfe
hinge&en vemac~ge8.
.
Bei Talcott Parsons - ich babe das an anderer Stelle ausfiihrlich behandelt
(Waschkuhn 1974: 81ff.; Waschkuhn 1987b) - verbinden sich Handlmgskonzept und
Systemmodell nahezu problemlos zu einer Einheit" die durch die Oberbetonung normativer Kom~nenten abgesichert iSL Nach dem "harmonistischen" VerstllrldDis von
Parsons fallen (puf dem Wege der lnstitutionalisierung der kulturellen Werte als Normen im sozialen System und aufgrund ihrer Internalisierung im personalen System)
individuel1-koUdW.~ Interessenlagen, Bedflrfnisdispositionen, soziale Normen UIld
WCl'tpItferenzen nQ~endig zusammen. Ralf Dahrerulorf (1961, 1974: 213ff.) hat in
einer frflhen Parsons-Kritik, die heute nicht mehr in jeder Hinsicht zutrifft, u.a. darauf
aufmerksam gemacht, daB ein allgemeiner KOl'ISens (bier insbesondere der Primat des
kulturellen Wensyst.ems als normativ-Iegitimatorische Instan?:1. die modentheoretische Eliminierun& JIDlIldlegender Konflikte, die Kongruenz von Einzelnem und Allgeme'mem, die HandlU1l;gskonjormitllt sowie die damit verbunaenen system- wie theoriekonstrublven S)'IIlmetrisierungstendenzen utopisc'he Grundmuster darstellen. FemeI
ist von der Kritik des Ofieren bezweifelt worden, ob die begriffs- und systemlogischen

426

Arno Waschkuhn

KonzeptualisieJUnBsversuche Parsons' mit normativ garantierten Strukturzusammenli1lngen inteptiver Art Dberhaupt der soziQ1JQ1itischen Wirklich'keit entsprechen
(Miinch 1976: 147). Auch hier ist also mOglicherweise eine Affinitat zu utopischen
Entwiirfen gegeben.
Nildas Luhmann ist rigoroser als Parsons, indem er die konkret handelnden Menschen afs "problematische Umwelt" von S-ystemen una Instftutionen betrachtet. Fiir
ibn gilt das Motivations- undJnteressensubstrat interagierender Subjekte als .peripher,
so daB er sich nahezu ausschlieBlich auf die institutionelle Systemebene kapriziert. So
verbleibt den Individuen, die gegenuber den Institutionen komplementllre Pubiikumsrollen einnehmen, im Hinblick auf das politische System nur "ein nahezu.motivloses,
selb.st.verstandliches Akzentieren bindender Entscheidungen" (Luhmann 1974: 159).
Auch hinsichtlich der Institutionenproblematikbeln1ft sich Luhmann mit definitorischen Postulaten:
,,Dorch Institutiona1isierung werden die minimalen, natilrlich-begrenzten Chancen zu aktue1lem Konsens ausgeweitet In diesem Sinne leistet Institutionalisierung die Genera1isierung von Konsens .... Man k6nnte auch formulieren: Institutiona1isierung dient dazu, Konsens erfo\ireich zu Ubetschlltzen" (Luhmann 1973: 30).

Wiihrend Utopien in der Regel auf Konsenspflichtigkeit Gedenfalls oberhalb einer "repressiven Toleranz'') abstellen, will Luhmann Konsensfilhigkeit herstellen, natiirlich
auf der Systemebene; denn: "institutionalisierbar muB sein die Erwartung der Kontinuitltt Komplexitltt reduzierender Systeme" (39). Neben der dezidierten systemischen
Ausrichtung werden indes auch Beziige zu utopischen Vorstellungsmustem erkennbar.
Das gilt vor allem fiir Luhmanns KategQX'ie der Pot.entialitat als ,,zukunftshorizQjlt"
und pReservoir" von.Hand1ungSDlOglichkeiten, die systemtheoretisch trotz laufender
Reduktion von Koroplexitltt und Entscheidungsarbeit,,aufbewahrt" bleiben. Uberall
sieht Luhmann theoriebautechniscn eIgene Vergangenheits- und Zukunftsperspektiven
fiir Systeme, spezielle StrukturbildungsmOglichkeiten, funktionale Aquivalente, neue
Kontingenzen und neue Chancen der Selektion (funktionale Differenzierung). Die
immer wieder beschworene "organisierte Komplexitltt" und "dynamische StabiliW"
sozialer und politischer Systeme implizieren ein "selbsueferentielles Prozessieren", so
daB operativ stets anschluB- respektive steigerungsfilhige Kommunikationszusammenhange angenommen werden kOnnen (gleichsam als produktive SystembildungsmOglichkeiten ,,im Wartestand',). Dieser "Verweisungsreichtum" bzw. "MOglichkeitshorizont" (= Selektion aus einer Komplexitltt des noch immer MOglichen) ist - sollte er
nicht eine bloSe Floskel sein - offensichtlich von "utopischer" Qualitltt9. Dieser ("widerspruchsreiche" und gesellschaftlich gespeicherte) "Verweisungsreichtum" ist auch
in anderer Hinsicht "utopisch", wenn Luhmann in einer Mufig zitierten Wendung
seine Realitlitsauffassung zum Ausdruck bringt: "Alles kOnnte anders sein - und fast
nichts kann ich Ilodern" (Luhmann 1975: 44). Institutionen mussen auf einige wenige
realisierbare ProblemlOsungen heruntergestuft werden, insofem "nieht alles" mOglieh
istl0. Auf der anderen Seite entsprechen Luhmanns Evolutionsannahmen (Luhmann
1984: 575f., 588ff.) in seiner "polykonte,xtpralen" Theorie sdbstreferf:1JSieJJer, autopoietischer Systeme durchags.demTyPus des ."Qptionshandelns". wie er sich im Okzident als ein spezifisches Projekt der Moderne berausgebildet hat (Vollrath 1987)11.

Utopien, Utopiekritik und Systemtheorie

427

Allerdings bestehen nach wie vor wissenschaftstheoretische Sehwierigkeiten, die

nieht einfach von der Hand zu weisen sind; denn bei den sy'stemtheoretischen~
zen handelt es sieh weitgehend urn "operative Theorien" oder
"urn fonnale Modelle, die in ihrem Instrumentaleharakter eher Ka1ldl1en oder sprachliehen
Formen vergleichbar sind und nieht selbst nomologische Hypothesen mit Erfahrungsgehalt
meten ... Sie mUssen dureh empirisch gehaltvolle Aussagen und Zuordnungsregeln erst ergllnzt, anwendbar gemacht und gleiehsam mit Inhalt gefflllt werden. Systemtheorien an sieh
sind als operative Theorien noch unvollstlndig, sind nur instrumentale Modelle und bedt1rfen der Integration in gehaltvolle Theorien" (LenICI986: 193),

Die KriJik.an Luhmanns Theorie sozialer Systeme hebt dariiber hinaus u.a. hervor, daB
bier ein ..Gesamtkunstwerk' an esoteriseher Begriffskombinatorik geschaffen wurde,
das fUr die Prozesse der konkretim Wiiklicbkeit nur wenig, wenn Uberhauptetwas er~
kUirt (KIsler 1984). Aueh deswegen kann eine StrukturaffiniW von utopischer/systemtheoretischer RationaliUlt zumindest als provokante These behauptet und aufrechterhalten werden.
Bine mehr anwendungsorientierte ~stemtheoretische Sichtwe~s,e hat vor allem
HelJnllt Willke mseiner Arbeit "Entzauberung des Staates" (1983) demonstriert. Hier
wird u.a. (und das ist inSumtionentlieoretisch von besonderer Bedeutung) ~ zunehmende Abstrakterwerclen von Institutionen und der wachsende Dominanzverlust des
Politischen herau~gearbeitet. Die Haupttliese ist, d88
,,del Staat nicht - wie Marx dachte - abstirbt, weil er funktionslos wird, sondern d.aB er auf
der Slrecke gesellschaftlieher Evolution bleibt, weil er nieht funktionstQehtig genug isl"

(Willke 1983: 49).

Der Staat mUsse infolge der Steigerung systemischer EigenkomplexiUlt immer mehr
TeilsystemrationaliUlten anerkennen und sei gehalten, urn. dem neuen~ Steuerungsbedarf zu genU&eD. YCmlelnt neue soziate VerhandIun~ssysteme einzurichtenl~. Es ergeben sieh, sollte die Verlaufsrichtung zutreffend geseben worden sein, zumindest neue
Entscheidungs- und Selektionsprobleme, die institutionell aufgefangen werden mUssen. Systemtheoretisch erw!chst daher mehr und m~.hr...die AufgakeiRer ,reflexiven
output:XOntrollC umleiner responsiven inp!lt-Aufnahme. Vor allem die hierarchische
Steuerung ist fUr hochkomplexe Systeme defizient, und es mUssen bereichsweise auch
gegenstruktureUe Koordinationen mOglich und erlaubt sein. Der Funktionswandel des
Staates in entwiekelten westlichen Gesellschaften fOhrt somit notgedrungen zu Prozessen der Institutionalisierung undloder Entinstitutionalisierung.
Insbesondere im Rahmen dieser anwendun..ssorientierten Systemtheorie kOnnte
nach meiner Auffassung zugleich ein empirisch gehaltvolIer'Test der Zukunft sozwer
und politischer Institutionen erfolgen l3 . Es kommt mir insgesamt also weniger darauf
an, ob man sich meiner hier entwiekelten These einer Strukturaffinitllt von utopischen
und systemtheoretischen Argumentationsmustem (mit der Implikation der "Funktionalisierung von SubjektiviW") nun vollsUlndig ansehlie8en kann oder aueh niehl. Institutionentheoretisch erheblich relevanter ist dagegen der Umstand, daB in den modemen
Systemiheorten weitaus mehr AufsehlUssellber die (vielleieht aueh ..negatfvejZukunft von polit.is<;Jlen Jnstitutionen ZIl...enY.arten"Qder Informationen bereits enthaiten
sind als in den vorliegenden Utopien, wobei die Notwendigkeit von Institutionen in

428

Arno Waschkuhn

heiden Ausrichtungen bekrllftigt wird. Die anwendungsorientierte Konzel!tion von

WilJ.kc zeigt zurnindest die Richtung 8Q" in welche eine analytische Verklammerung
"utoPischer" una systemtheoretischer Annahmen in!litutionentbeore1isch ~omngetrie
ben werden bM. 'Die Aufarbeitung utoplscher und utopiekritischer, systemtheoretischer und symemlheorie-kritischer, steuerungstheoretischer wie anwendungsbezogener
Prinzipien und Sentenzen unter den Aspekten Genese und Wandel.. KontinuiJAt und
Evolution leOnnte demnach emen far ar~ m$titutionelle $truktur der Moderne wichtigen Beitrag leisfen. Tn dlesem Sinne spreche ich den modernen Sssremtheorieu .den
SUUUSAcr sozialwissenschaftlichen ..:UtQPien" unserer Zeit zu - mit allen Ambivalen7.en...die...auch die yorhe{&~henden ,,alteuropaischen" Utopien bereits betrafen.

Anmerkungen
1
2

3
4
5
6
7
8

Vgl. zur Aufbebung der ..phantastisehen Utopien" dureh den ..wissensehaftliehen Sozialismus" u.a. KlausIBuhr 1972: lll1ff.; Lotter u.a. 1984: 344ff., 378ff.; Oiserman 1980:
129ff., 23Off.
FUr W. Hennis (1977) ist die Versessenheit auf das Realisieren der entscheidende Zug des
modemen Utopismus. Damit falle das moderne Wissenschafts- und das utopisehe Denken
im Grunde zusammen. Hennis hatmieh in diesem Zusammenhang auf Wagner (1969) aufmerksam gemacht Hier wird in bezug auf die Naturwissenschaften (besonders die Atomphysik) dargetan, daB der Mensch sieh auf eine Flueht in die Zukunft begeben habe. Wagner sieht bereits deutlieh das Problem der Selbstgefllhrdung des Menschen durch seine heutige Wissenschaftswelt, demgegentlber habe die hellenische Wissenschaft nach dem Wesen
der Dinge, nieht nach ihren Funktionen gefragt. Erst die ,,galileische Wendung" mache die
Materie zum zentralen Problem. Insbesondere die instrumentale Forschung mit ihrer Quantisienmg von Vorgilogen verbannte den Mensehen (als niehtquantiflZierbar) aus der ..primIlren" Rea1itllt (31). Die modeme Wissensehaftswelt beruhe auf dem Fortscbrittsglauben und
dem utopischen Denken, das ibm metaphysiseh entsprieht : ,,Die Utopien spiegeln denselben Willen zur Macht, denselben demiurgisehen Geist, dieselbe Inversion der Natur und
dieselbe Tendenz zur Kontrolle, Isolierung und Autonomie, die das wissensehaftliehe Denken durehdringen". (45) - Auf die weiteren Ausftlhrungen Wagners zur Verf1echtung der
Wissensehaft mit der technisch-indusb'iellen Revolution sowie ihre Folge- und Rtlekwirkungen kann hier nieht eingegangen werden. Siehe neuerdings aueh Beck 1986.
Vgl. Kundera 1986: 243ff. - (Den Hinweis auf diesen Roman verdanke ieh Claus-E.
Biirsch.)
Den ,,staatliehen Institutionenkreis" arbeitet Bambach (1984: 27Off.) ansatzweise ftlr den
franz6sischen Frtlhsozialismus heraus.
Vgl. zum Oberbliek: AlexanderIGillI984; Bloch 1969; Fetseher 1985; Freyer 1936; Heinisch 1960; ManuellManuel1979; Neustlss 1972 unci 1983; SotelolBambach 1986; Swoboda1975
Zimmermann (1985) zeigt in Auseinandersetzung mit Marx und Habermas mit Recht auf,
daB aueh in einer ..befreiten Gesellsehaft" keine Authebung der Politik stattfindet
Vgl. insbesondere: Cioran 1965; Dahrendorf 1974; 242ff.; Popper 1972; Seibt 1972; Swoboda 1972.
FUr andere systemtbeoretisehe Anslitze vgl. Waschkulm 1987b.

Utopien, Utopiekritik und Systemtheorie

9

10

11
12
13

429

Siehe zu diesen Themenbereichen und Problemfeldern von Luhmann insbesondere: 1972:

31; 1973: 29, 39ff.; 1974: 160, 168; 1981a: 91ff.; 1981b: 279ff.; 1984: 7Off., 80, 111ff.,
172ff., 291ff. und 1986: 164ff.; 229ff. - Selbstverstllndlich kOnnten weitere Belegstellen
angeftibrt werden, aber die Beschllftigung mit Luhmann (und das meine ich grundsiltzlich)
sollte nicht ausufern, wenngleich er von Politologen aufgrund bestimmter Idiosynkrasien
noch immer viel zu wenig beachtet oder verarbeitet wird.
Demgegentiber kann der Anderungswille der Utopisten mit dem Motto: ,,Es kOnnte ganz
anders und viel besser sein" versehen werden (Swoboda: 1972: 255). Der Utopist stellt die
Gegenwart mit all ihren Institutionen. ihren Gepflogenheiten. ihren Traditionen, ihrer
Selbstsicherheit und Engstimigkeit radikal in Frage. Aber die eigenen Institutionen werden
wieder verdinglicht, so daB hier das franz1Ssische Sprichwort zutrifft: "Plus ~a change, plus
c'est la meme chose" (251). - Das gilt in verstilrktem MaBe filr eine computerisierte und total verwaltete Welt, und so wird Luhmanns Systemphilosophie ja teilweise auch interpretiert ("pessirnistischer Realismus"). Vg1. hierzu Vobruba 1983: 159ff.
Vgl. im Zusarnmenhang der Optionalitilt auch Luhmann 1981c: 118ff., 129ff., 157f.
Siehe die zahlreich angeft1hrten Lilnderbeispiele filr "Verhandlungssysteme" bei Willke
1983: 125f.
Allerdings ist auch die Konzeption von Willke sehr voraussetzungsreich und tiber weite
Strecken eher Wunschdenken a1s Realana1yse. Es handelt sich wohl bestenfalls urn Tendenzaussagen. Das spricht jedoch nicht gegen das wom1Sgliche funktionale Erfordernis einer neuen Interaktionsgrundlage zwischen Staat und gesellschaftlichen Teilen. Andererseits
ist davon auszugehen, daB nur an Optionen angeschlossen werden kann, die im begrenzten
Horizont der jeweils anderen Teilsysteme stehen, so daB kombinatorische Gewinne unter
Umstilnden lluBerst gering sind oder ganz ausbleiben.

Literatur
Alexander, Peter/Gill, Roger (Hg.), 1984: Utopias. London.
Bambach, Ralf, 1984: Der franz1Ssische Fr11hsozialismus. Opladen.
Beck, Ulrich, 1986: Risikogesellschaft. Auf dem Weg in eine andere Moderne. Frankfurt/M.
Bloch, Ernst, 1969: Freiheit und Ordnung. AbriB der Sozialutopien (aus: Das Prinzip Hoffnung,
2. Bd., Vierter Teil, Kap. 36). Reinbek b. Hamburg (Neuausgabe 1986).
Cabet, Etienne, 1979: Reise nach Ikarien. Berlin.
Callenbach, Ernest, 1978: Okotopia. Berlin.
Callenbach, Ernest, 1983: Ein Weg nach Okotopia. Berlin.
Cioran, Emile M., 1965: Mechanismen der Utopie. In ders.: Geschichte und Utopie. Stuttgart.
91-110.
Dahrendorf, Ralf, 1961: Gesellschaft und Freiheit. Mtlnchen.
Dahrendorf, Ralf 1974: Pfade aus Utopia. Mtlnchen (Neuauflage 1986).
Fetscher, Iring, 1985: Utopisches Denken im vorrevolutioniiren Frankreich. In: ders./Mtlnkler,
Herfried (Hg.): Pipers Handbuch der politischen Ideen. Bd. 3. Neuzeit: Von den Konfessionskriegen bis zur Autldiirung. Milnchen. 509-528.
Fourier, Charles, 1966: Theorie der vier Bewegungen und der allgemeinen Bestimmungen.
Frankfurt/M.
Freyer, Hans, 1936: Die politische Inse1. Leipzig.
Girsberger, Hans, 1973: Der utopische Sozialismus des 18. Iahrhunderts in Frankreich. 2. Aufl.
Wiesbaden.
G1Shler, Gerhard (Hg.), 1987: Grundfragen der Theorie politischer Institutionen. Opladen.
Goodwin, Barbaraffaylor, Keith, 1982: The Politics of Utopia. New York.
Goodwin, Barbara, 1984: Utopie und Rationalitiit. In; Markl, Karl-Peter (Hg.): Analytische Politikphilosophie und 1Skonomische Rationalitilt, Bd. 2. Opladen. 254-278.

430

Arno Waschkuhn

Hahn, Manfred (Hg.), 1974: Vonnarxistischer Sozialismus. Frankfurt/M.

Heinisch, Klaus J. (Hg.), 1960: Der utopische Staat. Moros - Campanella - Bacon. Reinbek b.
Hamburg.
Heiss, Robert, 1973: Utopie und Revolution. MUnchen.
Hennis, Wilhelm, 1977: Utopisches Denken und das Problem der Regierbarkeit In: Schatz, Oskar (Hg.): Abschied von Utopia, Graz. 173-192.
Hommes, Ulrich, 1974: Utopie. In: Krings, Hermann/Baumgartner, Hans MichaeVWild, Christoph (Hg.): Handbuch philosophischer Grundbegriffe. Studienausgabe Bd. 6. MUnchen.
1571-1577.
Huxley, Aldous, 1949: SchOne neue Welt. Frankfurt/M.
Jonas, Friedrich, 1968: Utopie und Anarchie. In ders.: Geschichte der Soziologie. Bd. 2. Reinbek b. Hamburg. 32-47.
Kllsler, Dirk, 1984: Soziologie: ,,Plug 1lber den Wolken". Spiegel 38, Nr. 50. 184-190.
Klaus, Georg/Buhr, Manfred (Hg.), 1972: Marxistisch-Ieninistisches W6rterbuch der Philosophie. Reinbek b. Hamburg.
Kundera, Milan, 1986: Die unertrilgliche Leichtigkeit des Seins. 11. Auf!. MUnchen.
Lasky, Melvin 1., 1976: Utopia and Revolution. Chicago/London.
Lenk, Hans, 1986: Zwischen Wissenschaftstheorie und Sozialwissenschaft Frankfurt/M.
Lotter, Konrad/Meiners, Reinhard/l'reptow, Elmar (Hg.), 1984: Marx-Engels Begriffslexikon.
MUnchen.
Luhmann, Niklas, 1972: Rechtssoziologie. Reinbek b. Hamburg.
Luhmann, Niklas, 1973: Institutionalisierung - Funktion und Mechanismus im sozialen System
der Gesellschaft. In: Schelsky, Helmut (Hg.): Zur Theorie der Institution. 2. Auf!. D1lsseldorf.27-41.
Luhmann, Niklas, 1974: Soziologie des politischen Systems. In ders.: Soziologische Aufldilrung, Bd. 1. 4. Auf!. Opladen. 154-177.
Luhmann, Niklas, 1975: Komplexitilt und Demokratie. In ders.: Politische Planung. 2. Auf!. Opladen. 35-45.
Luhmann, Niklas, 1981a: Soziologische Aufldllnmg, Bd 3. Op1aden.
Luhmann, Niklas, 1981b: Gesellschaftsstruktur und Semantik. Bd. 2. Frankfurt/M.
Luhmann, Niklas, 1981c: Politische Theorie im Wohlfahrtsstaat MUnchen.
Luhmann, Niklas, 1984: Soziale Systeme. Grundri8 einer allgemeinen Theorie. Frankfurt/M.
Luhmann, Niklas, 1986: Okologische Kommunikation. Opladen.
Mannheirn, Karl, 1965: Ideologie und Utopie. 4. Autl. Frankfurt/M. (Neuauflage 1985).
Mannheirn, Karl, 1972: Das utopische BewuBtsein. In: Neus1lss, Amhelm (Hg.): Utopie. 2. Autl.
Neuwied/Berlin. 265-285 (Auszug aus: Ideologie und Utopie).
Manuel. Frank E. (Hg.), 1970: Wunschtraum und Experiment. Freiburg.
Manuel. Frank E./Manuel, Fritzie P. (Hg.), 1979: Utopian Thought in the Western World. Cambridge, Mass.
Mayer-Tasch, Peter Cornelius, 1985: Utopie. In ders.: Aus dem W6rterbuch der Politischen
Okologie. MUnchen.177-185.
Meyer, Ahlrich, 1977: Friihsozialismus. Freiburg/M1lnchen.
Morelly, 1964: Gesetzbuch der natUrlichen Gesellschaft Berlin.
Moros, Thomas, 1964: Utopia. Stuttgart.
MUnch, Richard, 1976: Theorie sozialer Systeme. Opladen.
Neus1lss, Amhelm (Hg.), 1972: Utopie. Begriff und Philnomen des Utopischen. 2. Auf!. Neuwied/Berlin (Neuausgabe 1986).
Neus1lss, AmheIm, 1983: Politische Utopien. In: Mickel, Wolfgang W. (Hg.): Handlexikon der
Politikwissenschaft. MUnchen. 415-420.
Nipperdey, Thomas, 1975: Refonnation, Revolution, Utopie. G6ttingen.
Oiserman, Teodor, 1980: Die Entstehung der marxistischen Philosophie. 2. Auf!. Berlin (Ost).
Orwell, George, 1950: 1984. Z1lrich.
Parsons, Talcott, 1968: The Social System. 4. Aufl. New York/London.

Utopien, Utopiekritik und Systemtheorie

431

Parsons, Talcott, 1981: On Institutions and Social Evolution. Cambridge U.P.

Parsons, Talcott, 1986: Aktor, Situation unci normative Muster. Frankfurt/M.
Popper, Karl R., 1972: Utopie und Gewalt. In: NeusUss, Amhelm (Hg.): Utopie. 2. Aufl. Neuwied/Berlin. 313-326.
Restif de la Bretonne. Nicolas Edme, 1978: Le paysan perverti. Paris.
Saint-Simon, Claude Henri de, 1973: Oeuvre choisies. Hg. Charles Lemmonier. Hildesheiml
New York.
SchUlein, Johann August, 1987: Theorie der Institution. Opladen.
Seibt, Ferdinand,1972: Utopica. Madelle totaler Sozialplanung. DUsseldorf.
Servier, Jean, 1971: Der Tra\Ull von der groBen Harmonie. MUnchen.
Skinner, B.F., 1972: Futur\Ull zwei. "Walden Two". Reinbek: b. Hamburg.
Sotelo, Ignacio/Bambach, Ralf, 1986: Utopie, FrUhsozialismus und Sozialreform. In: Fetscher,
Iring/MUnkler, Herfried (Hg.): Pipers Handbuch der politischen ldeen, Bd. 4. Neuzeit: Von
der Frllll7lSsischen Revolution bis Z\Ull europliischen Nationalismus. Mi1nchen. 369-413.
Swoboda, Helmut, 1972: Utopia. Geschichte der Sehnsucht nach einer besseren Welt. Wien.
Swoboda, Helmut (Hg.), 1975: Der Traum vom besten Staat. 2. Aufl. MUnchen.
Vobruba, Georg, 1983: Polilik mit dem Wohlfahrtsslaat. Frankfurt/M.
Vollrath, Ernst, 1987: Handlungshenneneulik als Alternative zur systemtheoretischen Interpretation politischer Institutionen. In: GlShler, Gerhard (Hg.): Grundfragen der Theorie politischer Institutionen. Opladen. 204-211.
Vossenkuhl, Wilhelm, 1977: Utopie. In: HlSffe, Otfried (Hg.): Lexikon der Ethik. MUnchen.
248f.
VoBkamp, Wilhelm (Hg.), 1982: Utopieforschung. 3 Bde. Stuttgart (Taschenbuchausgabe
Frankfurt/M. 1985).
Wagner, Friedrich, 1969: Die Wissenschaft unci die gefllhrdete Welt. 2. Aufl. MUnchen.
Waschkuhn, Arno, 1974: Zur Theorie politischer Institutionen. Phil. Diss. MUnchen.
Waschkuhn, Arno, 1981: Die Vemachlllssigung des ,,menschlichen Faktors" und die "Verfestigung von Phantasie" in den institutionstheoretischen Anslltzen von Gehlen, Parsons und
Luhmann. In: SchlSpf, Alfred (Hg.): Phantasie als anthropologisches Problem. WUrzburg.
177-211.
Waschkuhn, Arno, 1984: Die Utopie des Thomas Morus. In ders.: Partizipation und Vertrauen.
Grundlagen von Demokratie und politischer Praxis. Opladen. 93-101.
Waschkuhn, Arno, 1985: Institution(en), Institutionentheorie. In: Nohlen, DieterlSchultze, Rainer-Olaf (Hg.): Polilikwissenschaft. Theorien - Methoden - Begriffe. Pipers Wtsrterbuch
zur Polilik, Bd 1. MUnchenflUrich. 376-380.
Waschkuhn, Arno, 1987a: Allgemeine Institutionentheorie als Rahmen fUr die Theorie politischer Institutionen. In: GlShler, Gerhard (Hg.): Grundfragen der Theorie politischer Institutionen. Opladen. 71-97.
Waschkuhn, Arno, 1987b: Politische Systemtheorie. Entwicklung, Modelle, Krilik. Eine Einftihrung. Opladen.
Weitling, Wilhelm, 1971: Das Evangeli\Ull des armen SUnders. Die Menschheit, wie sie ist und
wie sie sein soHte. Reinbek: b. Hamburg.
Weitling, Wilhelm, 1974: Garantien der Harmonie und Freiheit. Stuttgart.
Wiltke, Helmut, 1982: Systemtheorie. Stuttgart/New York.
Wiltke, Helmut, 1983: Entzauberung des Staates. Oberlegungen zu einer sozietalen Steuerungstheorie. KlSnigstein!Ts.
Zimmermann, Rolf, 1985: Utopie - Rationalitllt - Polilik. Freiburg/MUnchen.

Namenregister

Adams, John 313,315,327

Adorno, Theodor W. 367,368,402
Aegidius Romanus 91, 101
Aischylos 28,31,41
Alkidamas 35
Althusius, Johannes 17,86,203-235
Althusser,Lou~ 277,278,279,290
Amrnirato, Scipione 196,198
Andreae, Johannes 115, 129
~yrnuslaDlblichi 23,36,39
~phon 23,35,36
Antonius, Gottfried 199
Arendt, Hannah 51,313
Aristophanes 32, 395
Aristoteles 10, 17, 18, 19,24,26,28,35,
43, 54-78, 90, 116, 126, 128, 146,
181, 193, 194, 201, 204, 210, 215,
219,231,232,237,321,338,394
Arumaeus, Dominicus 200
Augustin 114
Averroes 126
Bacon, Franc~ 290,315,421
Barbon 301
Bauer, Otto 209
Beers, Max 395
Besold, Chr~toph 194, 198
Beza, Theodore s. Monarchomachen, 187,
231
Bloch, Ernst 209
Boccalini, Trajano 191, 195, 198
Bodin, Jean 81, 172, 180-183, 184, 199,
200, 204, 208, 209, 210, 211, 212,
213, 215, 216, 221, 222, 225, 226,
231,249,272
Bohatec,Joseph 173,174
Bolingbroke, Henry St John, V~count of
314,315
Bonaventura von Bagnoregio 95
Bonhoeffer, Dietrich 140
Borkenau, Franz 217,225
Bornitz, Jakob 198
Botero, Giovanni 191, 192, 193, 195, 196
Bretonne, Restif de la 421
Brunner, Otto 79, 118, 181, 206
Buber, Martin 209
Bucer, Martin 142
Bugenhagen, Johannes 142

Cabet, Etienne 421

Callenbach, Ernest 420
Calvin, Jean 85,172-177,184,185
CaDlpanella, Tommaso 421
Capponi, Gino di Nero 195
Cellarius, Christoph 79
Cesena, Michael von 98
Charron, Pierre 193
Chemnitz, Bog~law Philipp von 200
Cicero, Marcus Jullius 219,314,331,336
Cinus von P~toia 128, 130
Clapmarius, Arnold 192,193,198,199
Colbert, Jean Baptiste 297
Coming, Hermann 192
Cremona, Heinrich Casalorci von 126
Cusanus s. Nikolaus von Kues
Cyprian 114, 125
Dante Alighieri 91
Descartes, Rene 323, 360, 361
Drakon 22
Dupless~-Mornay
s. Monarchomachen,
187,231
Durkheim, Emile 72,401,402,403,404,
406,412
Ebeling, Gerhard 141
Eder, Klaus 15
Elias, Norbert 197
Engels, Friedrich 82,209,277, 281, 392,
420
Euripides 35
Federalist Papers 17, 244, 310-334
Ferguson, AdaDl 297
Fichte, Johann Gottlieb 248
Filmer, Sir Robert 233, 298
Foucault, Michel 291,381
Fourier, Charles 421
Franz von Ass~i 84, 94
Freud, Sigmund 72, 278
Freyer, Hans 234
Friedrich, Carl Joachim 204, 209
Garmers, Johannes 192
Garve, Christian 367
Gehlen, Arnold 15,56,69,72, 176,251,
252,270,290,366,389,402,403

434

Namenregister

Gierke, Otto von 116, 117, 118, 124, 126,

131,204,205,209
Giovanni della Casa 195
Glossatoren 118, 120, 122
Goffman, Erving 413
Goldast, Melchior 93,114
Gomperz, Theodor 394
Gorgias 35
Gramsci, Antonio 290
Gratian 100, 103, 114, 125, 126
Gregorius, Peter 215
Grimmelshausen, Johann Jakob Christoffel
von 191,192
Grotius 49
Guicciardini, Francesco 195, 196
Habennas, JUrgen 15, 205, 208, 225, 360,
362,363,365
Hamilton, Alexander s. Federalist Papers
Harrington, James 314,315
Hauriou, Maurice 15,171,412
Hegel, Georg Wilhelm Friedrich 86, 142,
152,209,226,239,248,338,359,364
Heine, Heinrich 280
Heinimann, Felix 23,34,41
Heinrich von Susa (Hostiensis) 101, 124
Herodot 31,32,34,36,37,44,49
Hesiod 30, 33
Hippias 34
Hippodamos von Milet 393, 394
Hobbes, Thomas 17, 18, 19, 49, 81, 83,
84,204,208,209,210,212,213,225,
226, 231, 233, 239, 240, 241, 242,
243, 244, 245, 246, 247, 249, 262,
268, 270, 284, 293, 298, 335, 338,
376,377,378
Homer 29,30
Horkheimer, Max 364, 375, 392, 395, 397
Hostiensis s. Heinrich v. Susa
Hotman, Antoine s. Monarchomachen
Hotman, Fran~is s. Monarchomachen,
187,231
Huizinga, Johan 80
Hume, David 272, 293, 298, 299, 314,
315,323,352
Hus, Johannes 113
Hutcheson, Francis 298, 299
Jay, John s. Federalist Papers
Jefferson, Thomas 317,328
Jellinek, Georg 370, 372
Johannes (Jean) Quidort von Paris
127
Johannes XXII. 94, 96
Jonas, Friedrich 289

126,

Kallikles 23, 35
Kanonisten 113-139
Kant, Immanuel 17, 19, 216, 239, 244,
245, 335-385
Kautskys, Karl 395
Kersting, Wolfgang 375,376,379
Kierkegaard, S(iren 140
Kleisthenes 22, 30
Koselleck, Reinhart 407
Kritias 35
Laband, Paul 372
Languet 187
Lapide, Hippolithus a 200
Legisten 113-139
Leveller 234
Limnaeus,Johannes 200
Lipsius, Justus 193, 195
Locke, John 17, 18, 233, 239, 241, 242,
244, 293, 298, 323, 338, 345, 373,
375,376,377,380
Luhmann, Niklas 72, 214, 359, 360, 361,
369, 371, 372, 373, 374, 376, 382,
388,409,412,425,426
Lukacs, Georg 403
Luther, Martin 83, 84, 85, 92, 140-159,
160, 161, 162, 163
Machiavelli, Niccolo 43,49,51, 155, 193,
195, 196, 204, 208, 210, 221, 247,
248,249,298,314,315,316,320
Madison, James s. Federalist Papers
Malinowski, Bronislaw 15, 65
Mandeville, Bernard de 273
Mannheim, Karl 389,422
Marcuse, Herbert 72
Marsilius von Padua 85,91,92,218,219
Marx, Karl 82, 83, 209, 235, 276, 277,
280, 283, 287, 290, 294, 300, 392,
402,420,427
Mayer, Theodor 190
Medick, Hans 294, 295, 297
Meier, Christian 22, 31, 39, 41, 78, 394,
395,396
Meinecke, Friedrich 89
Mercier, Sebastien 399
Merkantilisten 297, 303
Misselden, Edward 301
Mohl, Robert von 372
Monarchomachen 172,177-180,183,184,
185,186,222,223,231
Montesquieu, Charles-Louis de Secondat,
Baron de La Brede et de 17,209,216,
293,297,314,327,380
Morelly, Abbe 421

Namenregister
Morgenthau, Hans 43
Moros, Thomas 387, 392, 393, 395, 396,
398,401,420,421,422,423
Moses 256,258,272,291
MUD, Thomas 301
M1intzer, Thomas 83
Naud6, Gabriel 199
Negt, Oskar 410
NeusOss, Arnhehn 278, 279, 280, 290,
392,400,401
Nietzsche, Friedrich 48, 50
Nikolaus von Kues 115, 132, 218, 220
Obrecht, Georg 198
Ockham, Wilhehn von 17, 85, 89-112,
114,115,116,132
Oestreich, Gerhard 174,193,208
Oldradus de Ponte 128
Oppenheimer, Franz 399
Parker, Henry 232
Parsons, Talcott 72, 176, 388, 409, 425,
426
Perikles 33,37,38,41,45,46,47,50
Physiolcraten 296,297,301
Pindar 41
Piron, Alexis 399
Placentinus 122
Platon 10, 17, 18, 19, 23, 26, 27, 28, 32,
33, 34, 35, 46, 49, 50, 51, 54-78, 148,
322, 325, 336, 337, 338
Plutarch 312, 314
Pocock, J.G.A. 319,320
Polanyi, Karl 80
Polybios 76
Pomponius 121
Popper, Karl Raimund 401, 424
Portius, A:m 85, 119, 120, 121, 122, 123,
127
Protagoras 23, 26, 27, 28, 32, 33, 34, 35,
36,37,39,46
Pseudo-Xenophon 36, 37, 46
Publius s. Federalist Papers
Quaritsch, Hehnut
213,219

181, 206, 207, 211,

Ragusa, Johannes StoJKovic von 114

Rawls, Jolm 341, 381
Reid, Thomas 323, 324, 325, 326, 329,
331
Reinkingk, Dietrich 191, 192, 199,200
Renner, Karl 209
Roes, Alexander von 336. 337
Rousseau, Jean-Jacques 17, 43, 51, 209,
233, 234, 239, 242, 243, 244, 245,

435

248, 273, 293, 314, 338, 341, 367,

371,378,380
Russell, Bertrand 209
Rutherford, Samuel 232
Saint-Simon, Henride 421
Sassoferrato, Bartolus von 123, 124, 127,
128, 131, 132
Schadewaldt, Wolfgang 44,78
Scheler, Max 251
Schelsky, Hehnut 15,184,411
Schluchter, Wolfgang 15
Schmitt, Carl 51, 81, 82, 83, 84, 85, 241,
242
Schopenhauer,~ur 251
Schumpeter, Joseph A. 295
Segovia, Johannes (Juan Alfonsi Gonz8les)
von 113, 114, 116
Settalas, Ludovico 192, 193, 196, 199
Shaftesbury, Lord Anthony AshleyCooper, First Bearl of 299
Sieyes, Emmanuel 376
Siey~ 271
Sinibaldo dei Fieschi 124,125
Skinner, Andrew S. 294
Skinner, B.F. 420
Smith, Adam 14, 17, 18, 19, 244, 245,
272, 293-309
Solcrates 32, 50, 58, 60, 63, 64, 74
Solon 22, 29,30,31,33,73,312
Sombart, Werner 217
Sophisten 10, 17, 18, 19, 23, 24, 26-40,
41,50,55,73
Sophistik 26
Spinoza, Baruch de 17, 18, 19, 244, 245,
246-292
Stewart, Sir James 301
Stoa 74,300
StrauB, Leo 213
Sumner, W.G. 387,403
Tacitus, Publius Cornelius 193
Thomas von Aquin 102, 126,337
Thrasyrnachos 23, 35
Thukydides 17, 18, 19,23,24,35,36,37,
38,41-53,89
Tilly, Charles 207
Tocqueville, Alexis de 311
Tolomeo 337
Torquemada, Juan de 115, 116
Troeltsch, Ernst 140
Tudeschi, Nikolaus von (Panormitanus)
115,116,117
Turgot, Anne-Robert-Jacques, Baron de
l'Aulne 297

436

Namenregister

Ubaldis, Baldus de 85, 123, 124, 126ff.

Yair, Guillaume du 193
Valerius, Publius 312
Vergil 310
Vettori, Francesco 195, 196
VoIkmann-Schluck, Karl-Heinz 43,45,47
Vultejus, Hermarm 200

VVeber,~axI5,24,373,412

VViclif, John 113

VVillke, Helmut 427
VVi11rns, Bernard 410
VVolin, Sheldon S. 295,306
Xenophanes 30

Zuccolo, Ludovico 191,195

Die Autoren des Bandes

Udo Bermbach, geb. 1938, Studium der Politischen Wissenschaft, Germanistik, Geschichte und des V~lkerrechts, Promotion 1966. Seit 1971 Professor fUr Politische
Wissenschaft an der UniversitlU Hamburg.
Gunther Bien, geb. 1936, Studium der Philosophie, Klassischen Philologie, Soziologie
und Mathematischen Logik, Promotion 1968, Habilitation 1969. Seit 1976 Professor
fUr Philosophie an der Universitiit Stuttgart, Honorarprofessor der Universitiit Ulm.
Peter Blickle, geb. 1938, Studium der Geschichte, Politikwissenschaft, Promotion

1964, Habilitation 1971. Seit 1972 Professor ffir Neuere Geschichte an der Universitiit
SaarbIiicken, seit 1980 in Bern.
Reinhard Brandt, geb. 1937, Studium der Altphilologie und Philosophie, 1965 Promo-

tion. Seit 1972 Professor ffir Philosophie in Marburg. Gastprofessuren in Caracas und
Padua; 1982 GIiindung des Marburger Kant-Archivs; seit 1987 von der Gmtinger
Akademie der Wissenschaften mit der Fortfilhrung der Ausgabe von Kants Gesammelten Schriften beauftragt.
Peter Brokmeier-Loh/ing, geb. 1935, Studium der Politikwissenschaft, Philosophie

und Germanistik, Promotion 1971, Habilitation 1974. Seit 1980 Professor am Institut
ffir Politische Wissenschaft der Universitiit Hannover.

Jurgen Gebhardt, geb. 1934, Studium der Politischen Wissenschaft, Geschichte und

Germanistik, Promotion 1961, Habilitation 1969. 1971-1978 ordentlicher Professor fUr

Politische Wissenschaft an der Ruhr-Universitiit Bochum; seit 1978 Ordinarius fUr Politische Wissenschaft an der Universitiit Erlangen-Nilmberg.
Gerhard Gohler, geb. 1941, Studium der Philosophie, Politik und Geschichte, Promotion 1971, Habilitation 1976. Seit 1978 Professor fUr Politische Theorie und Wissen-

schaftstheorie im Fachbereich Politische Wissenschaft der Freien Universitl1t Berlin.

Michael Th. Greven, geb. 1947, Studium der Politikwissenschaft, Philosophie und

Germanistik, Promotion 1973, Habilitation 1976. Seit 1978 Professor fUr Politikwissenschaft und Soziologie in Marburg; Gastprofessuren in Ile-Ife (Nigeria) und New
Delhi.

438

Die Autoren des Bandes

Gerhard Huber, geb. 1935, Studium der Volkswirtschaftslehre und Politikwissenschaft, Promotion 1967. Seit 1972 Professor fOr Politische 6konomie am Fachbereich
Politische Wissenschaft der Freien Universitllt Berlin. Visiting professor Stanford University (Berlin ext.) und Indiana University, Bloomington.
Thomas O. Hueglin, Promotion an der Hochschule St Gallen, Forschungsaufenthalte
am Europliischen Hochschulinstitut in Florenz und in Kanada, Habilitation mit einer
Arbeit fiber Althusius an der Universitllt Konstanz; derzeit Associate Professor of Political Science an der Wilfrid Laurier University in Waterloo (Kanada).
Klaus-M. Kodalle, geb. 1943, Studium der Philosophie, Germanistik und PMagogik,
Promotion 1969, Habilitation 1980. Seit 1983 Professor fUr Religionsphilosophie und
Sozialethik am Fachbereich Theologie der Universitllt Hamburg. Gaslprofessuren in
Italien, Israel und den USA.
Kurt Lenle, geb. 1929, Studium der Philosophie, Soziologie, Politikwissenschaft in
Frankfurt a.M., Promotion 1956, Habilitation 1964. 1966-1972 Professor fUr Politische Wissenschaft an der UniversiUlt Erlangen-Niirnberg, seither Professor an der
Rheinisch-WestfW.ischen Technischen Hochschule Aachen.
Ingeborg Maus, geb. 1937, Studium der Politikwissenschaft, Philosophie und Germanistik, Promotion 1971, Habilitation 1980. Privatdozentin; bis 1983 Professorin auf
Zeit fUr Politikwissenschaft (Schwerpunkt Verfassungstheorie und Rechtssoziologie)
am Fachbereich Gesellschaftswissenschaften der Universitlit Frankfurt am Main, seit
1987 Mitarbeiterin in der Arbeitsgruppe Rechtstheorie von Jilrgen Habermas.
Jilrgen Miethlce, geb. 1938, Studium in GOttingen und Berlin, Promotion 1967, Habilitation 1970. Wissenschaftlicher Rat und Professor, dann Professor fUr Mittelalterliche
Geschichte an der FU Berlin 1971 bis 1984. Seit 1984 o. Professor fUr Mittelalterliche
und Neuere Geschichte an der Universitlit Heidelberg. Gastdozent am Deutschen Historischen Institut in Rom 1978n9, Gastprofessor an der University of Wisconsin in
Madison, WI (U.S.A.) 1983.
Herfried Manleler, geb. 1951, Studium der Philosophie, Politikwissenschaft und Germanistik, Promotion 1981, Habilitation 1987. Seit 1987 Vertreter einer Professur fUr
Politikwissenschaft am Fachbereich Gesellschaftswissenschaften der Johann-Wolfgang-Goethe-Universitlit Frankfurt.
Richard Saage, geb. 1941, Studium der Politikwissenschaft, Geschichte und Philosophie, Promotion 1972, Habilitation 1981. Seit 1984 Professor ffir Politikwissenschaft
an der UniversiUlt GOttingen.

Die Autoren des Bandes

439

Peter Spahn. geb. 1946. Studium der Geschichte. Germanistik und Politikwissenschaft, Promotion 1973, Habilitation 1982. Seit 1983 Professor fOr Alte Geschichte an
der Universitllt Bielefeld.
Peter Steinbach. geb. 1948, Studium der Geschichte und Politikwissenschafi, Promotion 1973, Habilitation 1978n9. 1981 Heisenberg-Stipendiat, seit 1982 Professor fUr
Politikwissenschaft (Historische und Theoretische Grundlagen) an der Universitllt
Passau.
Helmut G. Walther. geb. 1944, Studium der Geschichte, Germanistik und Politikwissenschaft, Promotion 1970, Habilitation 1978. Seit 1981 Professor fOr Mittlere und
Neuere Geschichte an der Universitllt Kiel.
Manfred Walther. geb. 1938, Studium der Philosophie, Theologie, Germanistik und
Geschichte der Naturwissenschaften, Promotion 1968. Seit 1974 Professor zunl1chst
fOr Didaktik der Rechtswissenschaftlichen Ausbildung, seit 1984 fOr Philosophie und
Rechtsdidaktik in Hannover.
Arno Waschkuhn. geb. 1946, Studium der Politischen Wissenschaften, Soziologie,
Kommunikationswissenschaft und Amerikanistik, Promotion 1974, Habilitation 1983.
Von 1984 bis 1987 Verwalter einer Professur fOr Politikwissenschaft mit dem SchwerpUnkt Politische Theorien im Fachbereich Sozialwissenschaften der Universitllt
Oldenburg. Seitdem Forschungsbeauftragter fOr Politikwissenschaft im FOrstentum
Liechtenstein, Mitglied des Wissenschaftlichen Rates am Liechtenstein-Institut

Aus dem Programm

Sozialwissenschaften

--~

Gerhard Gehler (Hrsg.)

Nlklas Luhmann (Hrsg.)

Grundfragen der Theorie

politischer Institutionen

Zur Gesch,chte elner Idee.

Forschungsstand - Probleme PerspekllVen

1985 251 S. Kart OM 36.ISBN 3-531 -11708-4

1987 249 S Kart. OM 46.ISBN 3-531-11844-7

Ole Idee der sozlalen Dlfferenzle rung geMrt w den Fundamenten

der
soziologischen
Theone ;
glelchwohl fehlen Forschungen
zur Problemgeschlchte ebenso
wle eln Uberbllck Ober die Vorgesch,chte dleses zentralen Begnffs.
Um dlesem Mangel abwhelfen.
untersuchen die Autoren ausgehend von unterschledhchen theorellschen Ansatzen. die h,stonsche und Interdlsz lphnare Weltrtiumlgkelt der Idee der sozlalen
D,fferenz,erung und dlskutleren
deren Bedeutung und Tragfahlgkelt fur die akluelle soziologische
Theoneblldung

D,eser Band 1st aus der Arbelt der

_Sekllon Pohtlscher Phllosophle
und Theonegeschlchte- der Deutschen VerelOigung fijr Pohtlsche
W,ssenschaft hervorgegangen
Ole Beltrage vermltteln elnen re prasentallVen Oberbhck uber Pro blemstellungen und Forschungs stand . In den ersten vier Tellen
word In Insgesamt zehn E,nzellstu d,en die Bedeutung pohtlscher Instltutlonen a) In der Pohtlkwissen schafl. b) In elner allgemelnen Inslltutlonentheone. c) 1m Recht und
d) In der Systemtheone behandell. die drel Beltrtige des funften
Tells gelten der InSlitutlonsknllk
Eln ausfuhrhches uleralurverzelchnlS schheBt den Band ab

Soziale Differenzierung

Johann August Schuleln

Theorie der Institution

E,ne dogmengeschlchthche
und konzeptlonelle Analyse .

1987 261 S Kan OM 46.ISBN 3-531 -11795-5

O,e Arbelt rekonstrUien. wle slch
der Begnn JnSlltutlon- In den verschledenen
Theonetradltlonen
entwlckelt hat und welchen Status
dabel dem Begnlfsgebrauch w kam O,e Untersuchung zelgt. daB
auf dlesem Hlntergrund elne Slnnvolle Verwendung des Begnffs
nur m<>ghch erschelnt. wenn er relaIJonal und ebenenspezlfisch
verstanden wlfd. also als Relation.
die auf elne bestlmmte Reahtatsebene bezogen 1st 1m AnschluB
daran werden Struklurmerkmale
von Inslltutlonen aller Ebenen sowle ebenenspeZlflschen Beson derhelten dlskutlert. um die E,n helt und Dlfferenzen. die der Begnff entMIt. zu verdeuthchen

WESTDEUTSCH ER
VERLAG
Postfoch5829' D-6200Wiesboden