Santiago, once de enero del ao dos mil.

Vistos:
Por sentencia de primera instancia dictada en la causa rol n 50.584
del Primer Juzgado del Crimen de San Antonio, con fecha diecisiete de enero
de mil novecientos noventa y ocho, se conden al procesado Jorge Andrs
Velasco Menares, como autor del cuasidelito de homicidio de Manuel Soiza
Ruiz y de lesiones graves de Sergio Contreras Seplveda, a las penas de
ochocientos das de presidio menor en su grado medio y suspensin de la
licencia de conducir por dos aos, ms la accesoria de suspensin de cargo u
oficio pblico mientras dure la condena, con costas, sindole remitida
condicionalmente la pena corporal. En el aspecto civil, se declar que los
demandados son solidariamente condenados al pago de quince millones de
pesos y un milln y medio de pesos, a favor de Ren Soiza Rivera y de
Sergio Contreras Seplveda, respectivamente, como indemnizacin por dao
moral, desestimndose la demanda en cuanto al cobro del dao emergente,
con costas.
En segunda instancia la Corte de Apelaciones de San Miguel por
sentencia de treinta de noviembre de mil novecientos noventa y nueve,
escrita a fojas 476, la revoc en la parte que condenaba en costas a los
actores, confirmndola en lo dems, con declaracin de que se reduce la
pena corporal impuesta a trescientos das de reclusin menor en su grado
mnimo y la suspensin de la licencia o carnet de conducir a un ao.
Asimismo redujo el tiempo de sujecin a la vigilancia de la autoridad
administrativa al trmino de un ao y en cuanto a la decisin civil, elev a tres
millones de pesos el monto de la indemnizacin para el lesionado Sergio
Contreras Seplveda y modific la fecha de cmputo de los intereses a partir
desde que la sentencia quede ejecutoriada.
Contra la decisin civil de este fallo el procesado y el tercero civilmente
responsable han interpuesto recurso de casacin en el fondo, cuyos

fundamentos se expondrn en la parte considerativa.

Se trajeron los autos en relacin.
Considerando:
1) Que el recurso de casacin en el fondo que deduce la defensa del
sentenciado y de la tercero civilmente responsable, se funda en la presunta
infraccin de los artculos 61, 92, 167 n 9 y 176 de la ley 18.290, en relacin
con los artculos 7 y 8 del Cdigo Civil, y como consecuencia, en la
contravencin del artculo 2330 del sealado Cdigo y en lo dispuesto en el
inciso final del artculo 546 del Cdigo de Procedimiento Penal y 767 del de
Procedimiento Civil. Argumenta, en sntesis, que el error de derecho se
produce al establecer la sentencia que la responsabilidad nica en el
cuasidelito investigado recae en el conductor de la camioneta, esto es, en el
procesado, en circunstancia que de acuerdo a las normas antes mencionadas
la parte culpa de los propios afectados, quienes viajaban en el pick up de la
camioneta y hallarse uno de ellos en "estado de ebriedad" (0,23 gramos por
mil),exponindose de este modo en forma imprudente al dao, toda vez que
legalmente debieron saber que est prohibido viajar en la plataforma o pick
up de la camioneta;
2) Que corresponde dilucidar,

conforme lo planteado, si la

circunstancia de haber ido viajando en la parte trasera y descubierta de la

camioneta las vctimas importa o no la exposicin imprudente al dao que
pretenden los recurrentes al impugnar la decisin civil del fallo. Al respecto la
sentencia de primera instancia, en su considerando 6 y la de segunda, en su
motivo 10,desestimaron este predicamento por que es obligacin del
conductor respetar la normativa del trnsito, pesando sobre l el deber de
cuidado respecto de sus pasajeros;
3) Que los hechos en que se funda la alegacin de los recurrentes se
encuentran establecidos en el fallo, sin embargo la exposicin imprudente de
las vctimas que autoriza la reduccin prudencial de la indemnizacin segn

el artculo 2330 del Cdigo Civil, supone necesariamente que stas se hallen
en situacin de determinar la asuncin del propio riesgo, ya que asumir es
atraer para s y slo puede responsabilizarse de ello a quien se encuentra en
la posibilidad de controlar y decidir por s mismo frente al riesgo, cosa que no
ocurre en la especie, por cuanto es obligacin del conductor de un vehculo
velar primeramente por la seguridad de sus pasajeros, como resulta del
artculo.....

de

la

ley

18.290

que

dice:

"

", y, tambin, del deber general de cuidado que pesa sobre todo aquel que
ejecuta un acto lcito o permitido que no obstante genera condiciones de
riesgo para las personas y que es un principio general del derecho. En otras
palabras, la exposicin imprudente al dao debe importar una contribucin al
resultado producido y si bien esta contribucin es de naturaleza objetiva,
debe ser imputable a quien sufre el dao y no a quien lo causa;
4) Que en todo caso, el recurso no explica de qu modo se producira
la infraccin en particular de cada uno de los preceptos que menciona, lo que
cobra importancia desde que el aspecto medular del asunto, esto es, la
procedencia de la reduccin de la apreciacin del dao, sera, en sus propios
trminos, una consecuencia de las otras contravenciones;
5) Que, en estas condiciones, cabe concluir que la sentencia
impugnada no ha incurrido en los errores de derecho pretendidos, debiendo,
por ende, desestimarse el recurso.
Por estos fundamentos y lo dispuesto en los artculos 546, inciso final,
y 547 del Cdigo de Procedimiento Penal y 767 del Cdigo de Procedimiento
Civil, se rechaza el recurso de casacin en el fondo interpuesto en lo principal
de fojas 480, en contra de la decisin civil de la sentencia de segunda
instancia de treinta de septiembre de mil novecientos noventa y nueve,
escrita a fojas 476.
Regstrese y devulvanse.
Rol N 3.886-99.-