Está en la página 1de 192

DERECHO PENAL I

D ERECHO P ENAL I [ Teoría del Delito ] Prof. José María Peláez Mejía Universidad

[Teoría del Delito]

D ERECHO P ENAL I [ Teoría del Delito ] Prof. José María Peláez Mejía Universidad

Prof. José María Peláez Mejía

Universidad Libre de Colombia Facultad de Derecho

1. PRECISIONES INICIALES

¿QUÉ ES EL DERECHO PENAL?

Es el conjunto de normas

jurídicas encargadas de determinar las conductas que

serán delito, vinculándolas a una pena o medida de seguridad (Derecho penal en

sentido objetivo)

Es la disciplina que estudia el derecho positivo de manera sistemática (Ciencia del Derecho Penal o Dogmática

jurídico-penal)

Es la facultad que tiene el

Estado para castigar (Derecho

penal en sentido subjetivo)

jurídico-penal ) Es la facultad que tiene el Estado para castigar ( Derecho penal en sentido

¿CUÁL ES LA TAREA DEL DERECHO PENAL, PARTE GENERAL?

¿QUÉ ES EL DERECHO PENAL? Teoría de la Ciencia del Derecho Penal
¿QUÉ ES EL DERECHO PENAL?
Teoría de la Ciencia del Derecho Penal
¿QUÉ ES LA CONDUCTA PUNIBLE? Teoría del Delito
¿QUÉ ES LA CONDUCTA PUNIBLE?
Teoría del Delito

¿CUÁLES SON LAS CONSECUENCIAS JURÍDICAS DE LAS CONDUCTAS PUNIBLES?

Teoría de las Consecuencias Jurídicas del Delito

¿QUÉ ES LA TEORÍA DEL DELITO?

«Es la encargada de estudiar las características comunes que debe tener cualquier conducta [acción u omisión] para ser considerada delito, ya sea ésta un homicidio, una estafa, una agresión sexual o una malversación de dineros públicos.» [MUÑOZ CONDE, Francisco.

Derecho Penal, Parte General. Pág. 202]

MATERIAL DE CASOS. CASO 1.

CASO DEL PANDILLERO: Un grupo de pandilleros tiene un enfrentamiento con los integrantes de la banda rival. En

el curso de la pelea, uno de ellos golpea a su contrincante

en la cabeza con un bate de béisbol haciéndole caer el suelo gravemente herido, tras lo cual todos los presentes huyen

rápidamente del lugar dejando abandonado al joven que

muere horas después por falta de auxilio.

MATERIAL DE CASOS. CASO 2.

CASO DEL DUEÑO DEL BAR. Un ladrón entra en un bar y a punta de pistola amenaza al camarero y a punta de pistola

amenaza al camarero exigiéndole la entrega del dinero de la

caja. Al presenciar el hecho, el dueño del bar saca un bate de béisbol que tiene detrás de la barra y aprovechando un descuido del ladrón, que seguía apuntando al camarero, le golpea en la cabeza produciéndole la muerte.

MATERIAL DE CASOS. CASO 3.

CASO DEL ESQUIZOFRÉNICO. Un hombre que sufre una esquizofrenia paranoide no diagnosticada, un

día, en un brote de agresividad, coge un bate de béisbol

de su hermano, sale a la calle y le da un golpe en la cabeza a un viandante, produciéndole la muerte

inmediata.

¿CUÁL ES LA BASE COMÚN DE ESOS TRES CASOS?

Un comportamiento que causa la muerte de una persona,

coincidiendo en principio con el art. 103 del Código Penal que

castiga con una pena de 208 meses a 450 meses a “el que

matare a otro”. Sin embargo, es evidente que estos supuestos no pueden ser valorados del mismo modo por el Derecho Penal. Por eso se necesita una herramienta que permita dar un

tratamiento diferenciado a cada uno de ellos; y esa es la

función de la teoría del delito.

PERO , ¿CUÁL DEBE SER EL PUNTO DE PARTIDA PARA ANALIZAR EL DELITO?

La norma penal.

¿QUÉ ES LA NORMA PENAL?

Doble Imperativo [Normas de Determinación] Dirigidas al ciudadano para prevenir la realización de ciertos
Doble Imperativo [Normas de Determinación]
Dirigidas al ciudadano para prevenir la realización de ciertos
comportamientos
Dirigidas al Juez para que aplique la sanción correspondiente
a quien adecue su comportamiento al supuestos de hecho
Doble Juicio de Disvalor [Norma de valoración]

Doble Juicio de Disvalor [Norma de valoración]

Se valora negativamente la conducta [Injusto penal = tipicidad + antijuridicidad]

Se valora negativamente al autor o partícipe de la conducta [Culpabilidad]

2. PRINCIPIOS SUBYACENTES A LA TEORÍA DEL DELITO

El principio de proporcionalidad

¿Qué es?

Es un conjunto de criterios constitucionales a partir de los cuales se establecen una serie de límites para la

afectación de derechos fundamentales; es decir, existe

una prohibición de exceso.

¿CUÁLES SON LOS NIVELES O CRITERIOS DEL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD?

1. IDONEIDAD [Adecuación + Finalidad legítima] a) Principio de exclusiva protección de bienes jurídicos [Art
1. IDONEIDAD [Adecuación + Finalidad legítima]
a) Principio de exclusiva protección de bienes jurídicos [Art .2, inc. 2,
Const Pol.]
b) Principio de teleología de las sanciones penales [Art. 5, 11, 28 inc. 3 y
34, Const. Pol.]
2. NECESIDAD [Principio de intervención mínima o subsidiariedad, art. 2 inc. 1 Const. Pol.] a)
2. NECESIDAD [Principio de intervención mínima o subsidiariedad, art. 2 inc. 1 Const. Pol.]
a) Principio de fragmentariedad
b) Principio de ultima ratio
3. PROPORCIONALIDAD EN SENTIDO ESTRICTO [Ponderación de principios]
3. PROPORCIONALIDAD EN SENTIDO ESTRICTO [Ponderación de principios]

3. PROPORCIONALIDAD EN SENTIDO ESTRICTO [Ponderación de principios]

3. PROPORCIONALIDAD EN SENTIDO ESTRICTO [Ponderación de principios]

a) Principio de dignidad humana [Art. 1, 5, 12 y 17, Const. Pol.]

b) Principio de legalidad [Art. 29, Const. Pol.]

c) Principio de lesividad [Art. 2, Const. Pol.]

d) Principio de culpabilidad [Art. 5, 6 y 29, Const. Pol.]

PROPORCIONALIDAD EN SENTIDO ESTRICTO

P. de Dignidad Humana Vivir como se quiera Vivir bien Vivir sin humillaciones
P. de Dignidad
Humana
Vivir como se quiera
Vivir bien
Vivir sin humillaciones
P. de Legalidad Legalidad en sentido formal [nullum crimen, nullum poena sine lege] Legalidad en
P. de
Legalidad
Legalidad en sentido formal
[nullum crimen, nullum
poena sine lege]
Legalidad en sentido
material [taxatividad]
P. de Lesividad No puede existir conducta punible sin amenaza concreta o real o daño
P. de
Lesividad
No puede existir conducta
punible sin amenaza
concreta o real o daño para
el “bien jurídico tutelado”
(nulla necesitas sine
iniuria). No se consideran
punibles: (i) casos de
bagatela; (ii) casos
socialmente adecuados; y
(iii) casos inidóneos para
lesionar el bien jurídico
P. de Culpabilidad Exigencia de personalidad de las penas Exigencia de dominabilidad del hecho Exigencia
P. de
Culpabilidad
Exigencia de personalidad de
las penas
Exigencia de dominabilidad
del hecho
Exigencia de graduación
subjetiva de la participación
Exigencia de imputación
personal o reprochabilidad
Exigencia de un derecho
penal de acto

3. EL CONCEPTO DE DELITO

¿Qué es el delito? DEPENDE ¿De qué depende?

Del Esquema del Delito al cual se inscriba la respuesta: Clásico, Neoclásico, Finalista o

Funcionalista [Moderado o Radical]

UNOS CASOS PARA COMENZAR

EL EJEMPLO DEL CAZADOR: Con el ánimo de cazar una liebre un sujeto dispara en el bosque un arma de fuego, al ver que dicho animal se esconde entre una gran cantidad de hierbas frondosas, y como consecuencia de su acción muere un campesino que andaba recogiendo bejucos, al cual era imposible ver por entre las plantas.

LA FALLA CARDIACA INDETECTABLE: Una persona es ingresada a un quirófano para realizársele un procedimiento médico, luego de efectuársele los exámenes previos pertinentes. Sin embargo fallece durante

la operación a raíz de una anomalía cardiaca imposible de detectar hasta el

momento en que era sometida al procedimiento quirújico.

EL CASO DEL TURISTA ITALIANO: Un turista italiano tiene acceso carnal consentido con su hija menor de dieciocho años desconociendo el art. 237 del C.P. colombiano que dice: «El que realice acceso carnal u otro acto sexual con un ascendiente, descendiente, adoptante o adoptivo, o con un hermano o hermana,

incurrirá en prisión de 16 a 72 meses.», por cuanto en Italia sólo se castiga el incesto

no consentido o con menor de 15 años.

EL CASO DEL CAMINANTE NOCTURNO: Alberto camina de noche por una zona

muy poco transitada, cuando escucha el sonido de unos pasos que se acercan y atisba

a ver una persona que se dirige a mucha velocidad hacia donde él se encuentra. Alarmado porque durante los últimos meses se había producido un aumento en el número de robos y atracos en la ciudad, en el momento en el que se acerca el transeúnte, Alberto se gira bruscamente hacia él golpeándole en la cara con el ordenador portátil que llevaba en una bolsa, causándole lesiones graves para cuya curación se necesitó tratamiento médico-quirúrgico. En el momento en el que la

situación se calma y el sujeto está en el suelo inmovilizado, Alberto se da cuenta de que quien él consideraba un delincuente era sólo otro caminante que quería

información sobre una dirección.

ESQUEMA CLÁSICO O CAUSALISTA NATURALISTA

1881 - 1915

[LISZT, BELING Y BINDING]

FUNDAMENTO FILOSÓFICO: El positivismo científico [naturalista]. Este fue una concepción estrictamente limitada al Derecho positivo y a su interpretación, que pretendió abordar todos los problemas del Derecho con la

sola ayuda de los conceptos jurídicos, excluyendo en lo posible de la dogmática

jurídica las valoraciones filosóficas, los conocimientos psicológicos y la realidad sociológica. [Jescheck]

En este sistema se comienza a utilizar el método analítico del positivismo

científico, donde se distingue y se identifica claramente los elementos generales

del delito buscando en cada uno de ellos su base empírico-descriptivo,

diferenciando las características objetivas de las subjetivas; es decir, un estadio plenamente objetivo y el estadio plenamente subjetivo.

¿QUÉ ERA EL DELITO PARA EL ESQUEMA CLÁSICO?

Acción causal

Típica

Antijurídica

Imputabilidad

Culpable

? Acción causal Típica Antijurídica Imputabilidad Culpable Aspecto Objetivo del Delito Aspecto Subjetivo del Delito

Aspecto Objetivo del Delito

? Acción causal Típica Antijurídica Imputabilidad Culpable Aspecto Objetivo del Delito Aspecto Subjetivo del Delito

Aspecto Subjetivo del Delito

Parte Objetiva

P. Subjetiva

ACCIÓN concepto naturalístico

Es la modificación voluntaria del mundo exterior perceptible por los sentidos [Lizst]

TIPICIDAD [Tipo penal; “Tatbestand” // 1906]

1° Sujetos [A y P]

2° Acción

3° Resultado

4° Nexo causal

5° Objeto Material

Ratio

Cognoscendi

ANTIJURIDICIDAD

Es la contradicción objetiva entre la acción y todas las normas del ordenamiento jurídico. [Perspectiva

formal]. Se verifica con la inexistencia objetiva de causales de justificación

IMPUTABILIDAD

[Presupuesto de la Culpabilidad]

CULPABILIDAD [Vínculo psicológico entre el autor y el hecho]

CULPABILIDAD [Vínculo psicológico entre el autor y el hecho]

Dolo [Dolus malus]. Tres elementos: 1)

Conocimientos de los hechos; 2) Voluntad; y 3) Consciencia de la antijuridicidad o ilicitud.

Culpa [Causación voluntaria de un resultado no

previsto, pero sí previsible]

¿QFALLAS PRESENTÓ EL ESQUEMA CLÁSICO?

No toda acción implica modificación del mundo exterior

La omisión no se puede explicar a partir de la simple constatación de la realidad empírica sino a partir de valoraciones y no queda comprendida en el concepto de acción No siempre el tipo puede establecerse con base en criterio sólo objetivos, también allí son descritos elementos normativos y

subjetivos

Para la verificación de la antijuridicidad no es suficiente la constatación objetiva de esta, pues las causas de justificación exigen un aspecto valorativo y subjetivo.

ESQUEMA NEOCLÁSICO O CAUSALISMO VALORATIVO

1907 - 1933

[MEZGER, SAUER, NAGLER Y FRANK]

FUNDAMENTO FILOSÓFICO: El neokantismo sudoccidental o de Baden. El derecho es una realidad referida a valores.

En lugar de la lógica formal se abogó por un concepto del delito que fuera edificado acorde con los fines del Derecho Penal y los juicios de valor que le sirven de base. De esta manera el delito poseía un primer estadio predominantemente objetivo [con ciertos elementos subjetivos y valorativos] y un segundo estadio predominantemente subjetivo [con ciertos elementos valorativos]

¿QUÉ ERA EL DELITO PARA EL ESQUEMA NEOCLÁSICO?

Injusto

ERA EL D ELITO PARA EL E SQUEMA N EOCLÁSICO ? Injusto Conducta típicamente antijurídica Culpable
Conducta típicamente antijurídica
Conducta típicamente
antijurídica

Culpable

? Injusto Conducta típicamente antijurídica Culpable Subjetiva y valorativa Aspecto predominantemente Objetivo
Subjetiva y valorativa
Subjetiva y valorativa

Aspecto predominantemente Objetivo Aspecto predominantemente Subjetivo

Parte Objetiva

Parte Subjetiva

INJUSTO

CONDUCTA como comportamiento socialmente relevante [Doble significación y función: 1° Marco delimitativo de exclusión; y 2° Es el

sustantivo al que se le añaden como adjetivos las demás categorías]

TIPICIDAD. Elementos: 1) Sujetos; 2)

Acción; 3) Resultado; 4) Un nexo causal entre la acción y el resultado; 5) Un

objeto material; 6) Elementos

normativos; 7) Elementos descriptivos; 8) Elementos subjetivos

ANTIJURIDICIDAD. Se configura si concurre: 1) Antijuridicidad formal [contradicción entre la conducta y la

norma]; 2) Antijuridicidad material [el daño social]; y 3) La inexistencia de justificantes configuradas objetiva y subjetivamente.

Ratio essendi

CULPABILIDAD [Vínculo psicológico-normativo entre el autor

y el hecho]

Imputabilidad

Grados de culpabilidad: a)

Dolo [1) Conocimientos de los hechos; 2) Voluntad; y 3) Consciencia de la antijuridicidad o ilicitud.]; y b) Culpa

Exigibilidad de otra conducta

[infracción al deber objetivo de cuidado]

¿QFALLAS PRESENTÓ EL ESQUEMA NEOCLÁSICO?

Ontológicamente la acción es una sola [en sus aspectos objetivo y subjetivo]. Sin embargo, los clásicos y neoclásicos la dividieron antinaturalmente dejando sus fragmentos por todas las categorías dogmáticas.

La explicación de la aparición de elementos subjetivos en el tipo penal no resultó satisfactoria y por lo tanto carecía de fundamentación.

Se cuestiona la ubicación del dolo en la culpabilidad, porque si ésta es la valoración de la existencia o inexistencia del dolo, sería absurdo que concurriera en un mismo plano lógico el objeto de valoración y la valoración del objeto.

ESQUEMA FINALISTA

1945 1960 [1970]

[WELZEL, KAUFAMANN, MAURACH, ZIPF, STRANTENWERTH, HIRSCH, ZIELINSKI Y

SCHMIDHÄUSER, ENTRE OTROS.]

FUNDAMENTO FILOSÓFICO: El ontologicismo cuya premisa básica fue la existencia de unas estructuras lógico-objetivas. En consecuencia, el mundo tiene unos órdenes que no pueden ser ignorados por el legislador y

debe vincularse a ellos.

Como estructuras lógico-objetivas básicas se tienen: a) La de dignidad humana; b) La de la acción, entendida como acción final; c) La de la participación según la cual únicamente puede haber una participación dolosa en un hecho principal doloso; y d) La de la culpabilidad, entendida como posibilidad de actuar de otro modo.

ESTRUCTURA LÓGICO-OBJETIVA DE LA ACCIÓN FINAL

«Acción es el ejercicio de actividad final [u omisión el NO ejercicio de actividad final]. La acción es, por eso, acontecer «final», no solamente «causal». La «finalidad» o el carácter final de la acción se basa en que el hombre, gracias a su saber causal, puede prever,

dentro de ciertos límites, las consecuencias posibles de su actividad, ponerse, por tanto, fines diversos y dirigir su actividad, conforme a su plan, a la consecución de estos fines.» [Welzel, Hans.

Derecho Penal Alemán. Santiago de Chile, Jurídicas del Sur, 1980, pág. 53]

ESTRUCTURA LÓGICO-OBJETIVA DE LA ACCIÓN FINAL

1° Anticipación del Fin 2° Selección de los medios 3° Consideración de los efectos concomitantes
1° Anticipación del Fin
2° Selección de los medios
3° Consideración de los
efectos concomitantes
Ejecución o realización
en el mundo exterior
Fase Externa
Fase Interna

Fin

¿QUÉ ERA EL DELITO PARA EL ESQUEMA FINALISTA?

Típica

Una acción final

¿Q UÉ ERA EL D ELITO PARA EL E SQUEMA F INALISTA ? Típica Una acción

Antijurídica

¿Q UÉ ERA EL D ELITO PARA EL E SQUEMA F INALISTA ? Típica Una acción

Culpable

1 ° Imputabilidad TIPO PENAL ANTIJURIDICIDAD 3 ° Exigibilidad de otra conducta TIPO OBJETIVO: 1)
1 ° Imputabilidad TIPO PENAL ANTIJURIDICIDAD 3 ° Exigibilidad de otra conducta TIPO OBJETIVO: 1)
1 ° Imputabilidad TIPO PENAL ANTIJURIDICIDAD 3 ° Exigibilidad de otra conducta TIPO OBJETIVO: 1)
1 ° Imputabilidad TIPO PENAL ANTIJURIDICIDAD 3 ° Exigibilidad de otra conducta TIPO OBJETIVO: 1)

1° Imputabilidad

TIPO PENAL

ANTIJURIDICIDAD

1 ° Imputabilidad TIPO PENAL ANTIJURIDICIDAD 3 ° Exigibilidad de otra conducta TIPO OBJETIVO: 1) Sujetos
1 ° Imputabilidad TIPO PENAL ANTIJURIDICIDAD 3 ° Exigibilidad de otra conducta TIPO OBJETIVO: 1) Sujetos

3° Exigibilidad de otra

conducta

TIPO OBJETIVO: 1) Sujetos [A y P]; 2) Acción en su fase externa; 3) Resultado; 4) Nexo causal; 5) Infracción al deber objetivo de cuidado; 6) Objeto material; 7) Elementos normativos; y 8) Elementos descriptivos.

5) Infracción al deber objetivo de cuidado; 6) Objeto material; 7) Elementos normativos; y 8) Elementos
5) Infracción al deber objetivo de cuidado; 6) Objeto material; 7) Elementos normativos; y 8) Elementos

TIPO SUBJETIVO: 1) Dolo - Dolus bonus [a)

Conocimiento de los hechos; y b) Voluntad] // Culpa [acción final dirigida a un hecho no típico y ajustada al cuidado necesario]; y 2)

Elementos subjetivos especiales

Violación del ordenamiento jurídico en su totalidad [desde la perspectiva del desvalor del acto como

actitud negativa del autor frente al orden jurídico], salvo que existan causales de justificación [configuradas a partir de elementos objetivos y subjetivos]

configuradas a partir de elementos objetivos y subjetivos ] CULPABILIDAD [Juicio de reproche] 2 ° Conciencia

CULPABILIDAD [Juicio de reproche]

2° Conciencia actual o potencial

de la ilicitud o antijuridicidad

Ratio Cognoscendi

CULPABILIDAD [Juicio de reproche] 2 ° Conciencia actual o potencial de la ilicitud o antijuridicidad Ratio
CULPABILIDAD [Juicio de reproche] 2 ° Conciencia actual o potencial de la ilicitud o antijuridicidad Ratio

ADENDA: EL PROBLEMA CAUSAL

¿Cómo saber que un resultado se encuentra conectado a una acción u omisión? Y además,

¿Cómo saber qué dicha conducta le «pertenece» a

una persona?

Respuesta tradicional [clásicos, neoclásicos y finalistas]: A través del nexo causal [nexo de

verificación «empírica»]

¿CUÁLES SON LAS TEORÍAS DE LA CAUSALIDAD?

1) Teoría de la Equivalencia de las Condiciones 2) Teoría de la Causalidad Adecuada o de la Adecuación 3) Teorías Individualizadoras 4) Teoría de la Causalidad Jurídicamente Relevante.

Jescheck // Roxin

Mir Puig// ´Fernando Velásquez

// Luzón Peña // MaurachWelzel

TEORÍA DE LA EQUIVALENCIA DE LAS CONDICIONES

TESIS ORIGINAL O PRIMERA [John Stuart Mill – 1843 –; J. Glaser – 1858 –;
TESIS ORIGINAL O PRIMERA [John Stuart Mill – 1843 –; J. Glaser – 1858 –; y von Buri - 1873
Toda condición del resultado es causa del mismo, por
lo cual todas las condiciones son equivalentes
CRÍTICA: Regressus ad infinitum
FÓRMULA DE LA «CONDITIO SINE QUA NON» [Von Bari y el Tribunal del Reich – 1910 –]
ACCIÓN: «Una acción es causa de un resultado sí, suprimida
CRÍTICAS: 1) No establece un criterio de selección de la condición; 2)
mentalmente su realización, éste no se hubiera producido». OMISIÓN:
«La omisión será causa del resultado, si supuesta mentalmente la
realización de la acción omitida, aquél hubiera sido evitado»
Fracasa ante los cursos causales hipotéticos; 3) Es redundante; 4)
Fracasa ante la causalidad alternativa; y 5) Fracasa ante relaciones
causales científicamente inciertas.

FÓRMULA DE LA CONDICION ADECUADA A LAS LEYES NATURALES [Engish 1931 ]

Una condición será causa del resultado si así lo establece una ley de la naturaleza por nosotros conocida.

VENTAJAS: 1) No se pregunta por lo que pudo haber ocurrido, sino

por lo que realmente ocurrió; 2) Le asigna a los expertos su comprobación; y 3) En caso de duda acude al in dubio pro reo

TEORÍA DE LA CAUSALIDAD ADECUADA O DE LA ADECUACIÓN

«Sólo será causa aquella que según la experiencia general, habitualmente produciría el resultado» Previsibilidad
«Sólo será causa aquella que según la
experiencia general, habitualmente
produciría el resultado»
Previsibilidad objetiva + diligencia
debida

Von Kries (1886) y von Bar (1871) // Stratenwerth // Fernández Carrasquilla

CRÍTICAS: 1) Introduce un criterio valorativo cuando es un tema naturalístico, ontológico y neutro; y 2) El que algo sea objetivamente imprevisible no anula la causalidad material

TEORÍAS INDIVIDUALIZADORAS

Binding (1919) y la Jurisprudencia Española. «Se debe

distinguir entre mera condición y causa diferenciando del

conjunto de condiciones de un resultado entre condiciones

accesorias y auténticas causas negando la equivalencia de ellas y estableciendo jerarquías»

CRÍTICAS: 1) Es notablemente imprecisas; y 2) Es dudoso, a nivel ontológico, la jerarquización de causas.

TEORÍA DE LA CAUSALIDAD JURÍDICAMENTE RELEVANTE

Mezger (1931). «No todas las causas intervinientes en la producción de un suceso son jurídicamente equivalentes, sino solo las relevantes. Por eso

aun en los casos en los que la acción es causal respecto del resultado, solo

podrá castigarse al agente por dicho resultado cuando la conexión causal

es relevante, es decir, importante jurídicamente.»

Se requiere entonces causalidad material + causalidad jurídica

CRÍTICAS: Duplica el problema y no suministra criterios para saber cuándo hay cada uno de los tipos de causalidad.

MATERIAL DE CASOS. CASO 1.

El sobrino S desea adelantar el momento en el que pueda suceder a su tío T

en su cuantiosa fortuna, ya que éste le ha instituido heredero universal. Puesto que no quiere hacer uso de medios más expeditivos para alcanzar su objetivo, S sugiere a tal efecto a T argumentando su preocupación por su delicada saludque dé un paseo diario. Con cariñosa insistencia comprueba que su

tío cumple con su recomendación. Previamente, S ha averiguado que el paraje

que señala a T para el paseo es el de mayor incidencia estadística de tormentas en los alrededores, además de que la hora recomendada a T para el

ejercicio sea la de mayor concentración de descargas eléctricas a lo largo del

día. Al cabo de unos meses, su plan surte efecto: T es alcanzado por un rayo

mientras da su paseo diario y muere en el acto.

MATERIAL DE CASOS. CASO 2.

El acusado adquirió para su fábrica de pinceles pelos de cabra de origen chino de otra empresa. A pesar de la advertencia de ésta de que tenía que desinfectar el material, se los proporcionó a su empleados sin una

desinfección previa. Un trabajador y tres trabajadores que participaron en

la elaboración de los pinceles y otra trabajadora que estuvo en contacto con el primero quedan infectados del bacilo del carbunco que se encontraba en los pelos. Las cuatro trabajadoras fallecen como

consecuencia de ello. El empresario es acusado de cuatro homicidios

imprudentes y un delito de lesiones personales. [Sentencia del Reichsgericht de 23 de abril de 1929, RGST63, 211]

MATERIAL DE CASOS. CASO 3.

A y B, que no se conocían hasta ese momento, coinciden una

noche en un local de baile. Después de entablar conversación, bailar, pasear, etc., mantienen relaciones sexuales sin hacer uso de un preservativo. A sabe que es portador(a) del virus de

inmunodeficiencia humana, pero no menciona esa

circunstancia. B resulta contagiado (a).

MATERIAL DE CASOS. CASO 4.

«A» le vende a «B» un inmueble ocultando mediante

artificios que el mismo poseía una serie de embargos. Una vez es rematada el inmueble se inicia proceso

penal por Estafa en contra de «A» [Rad. 17196 del 12

de junio de 2003, CSJ, SCP.]

MATERIAL DE CASOS. CASO 5.

El médico «A» opera a «B» empleando el bisturí que le

suministra la instrumentadora quirúrgica «C». Sin embargo, dicho bisturí no había sido desinfectado y por ello, con ocasión de tal circunstancia, «B» adquiere una bacteria cuyo ataque

resulta ser fulminante para su vida.

ESQUEMA FUNCIONALISTA MODERADO 1960 HASTA NUESTROS DÍAS

[ROXIN, SCHÜNEMANN, ETC.]

FUNDAMENTO FILOSÓFICO: El pensamiento teleológico-racional funcionalista. Roxin propuso básicamente la unión entre la dogmática jurídico-penal y la política criminal, normativizando las categorías

dogmáticas del delito a partir de las finalidades político-criminales de

la moderna teoría de los fines de la pena.

El derecho penal, no puede estar orientado por realidades ontológicas pre-jurídicas, sino por las finalidades del derecho penal.

La misión del derecho penal es la exclusiva protección de bienes jurídicos

¿QUÉ ES EL DELITO PARA EL ESQUEMA FUNCIONALISTA MODERADO?

Una acción típica, injusta y de la cual alguien es responsable. Ante todo debe

elaborarse un concepto material del delito y

no sólo formal; esto es, que tenga como base

la protección de bienes jurídicos.

ACCIÓN Es concebida como todo lo que el hombre coordina desde su centro de actividad
ACCIÓN
Es concebida como todo lo que el hombre coordina desde su centro de actividad psíquico-espiritual; todo aquello que se
pueda atribuir a un ser humano como centro anímico espiritual de acción. Es por lo tanto una manifestación de su
personalidad.
TIPICIDAD [Tipo penal] TIPO OBJETIVO: 1) Sujetos [A y P]; 2) Acción en su fase
TIPICIDAD [Tipo penal]
TIPO OBJETIVO: 1) Sujetos [A y P]; 2) Acción en su fase externa; 3)
TIPO SUBJETIVO: TIPO SUBJETIVO: 1) Dolo [a) Conocimiento de los
Resultado; 4) Nexo causal; 5) Imputación objetiva; 6) Objeto material; 7)
Lesión a un bien jurídico; 8) Elementos normativos; y 9) Elementos
descriptivos
hechos; y b) Voluntad] // Culpa [previsibilidad]; y 2) Elementos subjetivos
especiales
INJUSTO [Sólo las acciones típicas pueden ser injusto penal] Consiste en la verificación de si
INJUSTO [Sólo las acciones típicas pueden ser injusto penal]
Consiste en la verificación de si la acción típica está amparada o no por una causal de justificación.

RESPONSABILIDAD

Culpabilidad del sujeto [juicio de reproche]: 1° Imputabilidad; 2° Conciencia de la ilicitud; y 3°

Exigibilidad de otra conducta.

La necesidad preventiva de la sanción penal [prevención general y especial]

IMPUTACIÓN OBJETIVA EN CLAUS ROXIN

Sólo es aplicable a los tipos penales de resultado sean dolosos o culposos.

Se da en 3 niveles:

1)

La creación de un riesgo no permitido.

Exclusión en caso de disminución del riesgo

Exclusión de falta la creación del peligro

Ante cursos causales hipotéticos operan: a) el principio de asunción; b) la regla de

imperturbabilidad del riesgo; c) el principio de

intensificación; y d) y el principio de sustitución.

Exclusión ante riesgos permitidos

Principio de confianza [delitos culposos]

2)

La realización del riesgo no permitido

Exclusión si falta la realización del peligro

Exclusión si falta la realización de la superación del

riesgo permitido

Exclusión si el resultado no estaba cubierto por el fin de protección de la norma

Imputación ante conductas alternativas a derechos en virtud de la teoría del incremento del riesgo

3)

El alcance del tipo penal

Cooperación en una autopuesta en peligro dolosa

La puesta en peligro de un tercero aceptada por este

La atribución a la esfera de la responsabilidad ajena

ESQUEMA FUNCIONALISTA RADICAL 1983 HASTA NUESTROS DÍAS

[JAKOBS, MUSSIG, LESCH, ETC.]

FUNDAMENTO FILOSÓFICO: Se basa en la teoría sistémica de Luhmann y la filosofía del derecho de Hegel. Con base en la Teoría de los roles niega importancia a la diferenciación analítica de categorías y abogan por la elaboración de un sistema total del delito.

Considera que el derecho penal fue edificado para confirmar la vigencia de la norma y no para la protección de bienes jurídicos.

El derecho penal debe vincularse a la sociología jurídica y no a la política criminal.

¿QUÉ ES EL DELITO PARA EL ESQUEMA FUNCIONALISTA RADICAL?

Un tipo total de culpabilidad del que forman parte, inescindiblemente, como elementos

objetivos y subjetivos [plenamente

normativizados], la totalidad de las características

definitorias de lo delictual en una conexión

dialéctica y circular.

TEORÍA DE LA IMPUTACIÓN O CONFIGURACIÓN DEL DELITO EN JAKOBS

INJUSTO [Produce la defraudación de las expectativas normativas] ACCIÓN: Causación evitable del resultado. OMISIÓN:
INJUSTO [Produce la defraudación de las expectativas normativas]
ACCIÓN: Causación evitable del
resultado. OMISIÓN: No evitación de
lo evitable.
TIPO OBJETIVO: 1) Causalidad; y 2)
Imputación Objetiva // TIPO
SUBJETIVO: 1) Como dolo; o 2) Como
imprudencia
AUSENCIA DE JUSTIFICACIÓN

CULPABILIDAD

IMPUTABILIDAD

CONCIENCIA DE LO ILÍCITO

MOTIVACIÓN NORMATIVA O EXIGIBILIDAD DE OTRA CONDUCTA

IMPUTACIÓN OBJETIVA EN GÜNTHER JAKOBS

Tiene un alcance total; aplica para todo los delitos. Opera en 2 niveles:

1) Imputación objetiva del comportamiento. Criterios negativos:

Riesgo permitido

Prohibición de regreso
Principio de confianza
Competencia de la víctima y actuación a propio riesgo

2) Imputación objetiva del resultado

¿Qué es el Delito en Colombia?

El delito es una conducta punible [Art. 19, C.P.]; es decir, una conducta típica, antijurídica y culpable [Art. 9 del C.P.]

Recordemos: ¿Qué es lo que hace la norma penal cuando considera un

comportamiento humano como «delito»?

Tipicidad

Antijuridicidad

humano como «delito»? Tipicidad Antijuridicidad Desvalora una «conducta» determinada UN DOBLE JUICIO
humano como «delito»? Tipicidad Antijuridicidad Desvalora una «conducta» determinada UN DOBLE JUICIO

Desvalora una

«conducta»

determinada

Antijuridicidad Desvalora una «conducta» determinada UN DOBLE JUICIO DE «DESVALOR» Desvalora al «autor» de
Antijuridicidad Desvalora una «conducta» determinada UN DOBLE JUICIO DE «DESVALOR» Desvalora al «autor» de

UN DOBLE JUICIO DE «DESVALOR»

Desvalora al «autor» de esa conducta determinada

Desvalora al «autor» de esa conducta determinada
Desvalora al «autor» de esa conducta determinada Culpabilidad
Desvalora al «autor» de esa conducta determinada Culpabilidad
Desvalora al «autor» de esa conducta determinada Culpabilidad

Culpabilidad

Injusto
Injusto

¿CUALQUIER ACONTECIMIENTO DEL MUNDO ES CONSIDERADO DELITO?

No, únicamente las «conductas»

¿LA CONDUCTA ES LO MISMO QUE UN HECHO?

HECHO [Es todo cuanto acontece en el mundo]

HECHOS CAUSALES [Son aquellos sucesos ocurridos en el mundo como producto, únicamente, de la ley naturalística de la causalidad; es decir, que se explican bajo el esquema causa-efecto]

es decir, que se explican bajo el esquema causa-efecto] HECHOS TELEOLÓGICOS O CONDUCTAS [Son aquellos sucesos

HECHOS TELEOLÓGICOS O CONDUCTAS [Son aquellos sucesos ocurridos en el mundo como producto de una finalidad humana; es decir, que se explican bajo el esquema medio-fin]

sucesos ocurridos en el mundo como producto de una finalidad humana; es decir, que se explican

¿QUÉ ES CONDUCTA?

Un comportamiento [de acción u omisión] humano, manifestado

en el mundo exterior y realizado

con conocimiento y voluntad de

su ejecución

P. Interna

¿QELEMENTOS DEBE TENER UN HECHO PARA QUE SEA CONSIDERADO CONDUCTA?

Debe tratarse de un comportamiento; es decir, admite la forma

activa (acción) y la pasiva (omisión)

Debe haber una exteriorización de tal comportamiento en el mundo social (leyes de interacción social) o naturalístico (leyes

de la naturaleza)

Debe provenir de fuente humana

Debe ser ejecutado con “dominio del hecho”; con voluntad y

conocimiento de su ejecución

fuente humana • Debe ser ejecutado con “dominio del hecho” ; con voluntad y conocimiento de

¿CUALQUIER CONDUCTA «DEBE» Y «ES» CONSIDERADA DELITO?

No, únicamente aquellas conductas que lesionen o pongan en efectivo peligro bienes jurídicamente tutelados; y dentro de todas ellas, tan solo las que revistan mayor gravedad cuando los otros ordenamientos jurídicos distintos del penal hayan fracaso en su intento de evitación de las mismas.

¿CUÁL ES LA ESTRUCTURA [O ESQUEMA] DEL DELITO EN COLOMBIA?

 

TIPICIDAD

ANTIJURIDICIDAD

CULPABILIDAD

   

TIPICIDAD OBJETIVA [Conducta en su fase «externa]

ANTIJURIDICIDAD

IMPUTABILIDAD

 

FORMAL

1.

 

Los sujetos activo y pasivo

Verificación de la

2.

La conducta en su fase externa identificada por el verbo rector. Para

contradicción entre la conducta y la totalidad del ordenamiento jurídico

los casos de omisión propia habrá de verificarse la existencia del “deber jurídico de actuar” y en los casos de omisión impropia la existencia de “una posición de garante”.

CONCIENCIA DE LA ILICITUD

3.

 

El resultado

 

4.

El nexo causal o la causalidad empírica

5.

La infracción al deber objetivo de cuidado (para los delitos culposos)

6.

La imputación objetiva de la conducta y del resultado (según el caso)

7.

Lesión a un bien jurídicamente tutelado (llamado también objeto

jurídico)

8.

El objeto material (personal, real o fenomenológico)

9.

Los elementos descriptivos

10.

Los elementos normativos

TIPICIDAD SUBJETIVA [Conducta en su fase «interna]

ANTIJURIDICIDAD

EXIGIBILIDAD DE OTRA CONDUCTA

MATERIAL

Modalidades de la conducta punible

Verificación de ausencia de causales de justificación

 
 

a) Dolo [Dolus bonus ]

b) Culpa

 
 

c) Preterintención

   

2º Elementos subjetivos especiales

TALLER

Conforme la explicación dada de los diferentes esquemas del delito en Alemania dé respuesta a los siguientes

interrogantes:

1) ¿Cuál esquema del delito cree que asumió Colombia?

2) ¿Qué elementos cree que tomó Colombia de cada uno de los Esquemas del Delito vistos? [Esto siempre y cuando considere

que nuestro país ha tomado estructuras de más de uno de ellos]

1. LA

TIPICIDAD

PRECISIONES INICIALES

En la tipicidad se trata de comprobar si un suceso ocurrido en la realidad reúne todas las características descritas en al ley como presupuestos de la infracción de una norma penal.

Para ello es necesario que el suceso se subsuma en un tipo penal, entendiendo

por tal aquella parte del delito que describe todos los elementos objetivos y

subjetivos de la conducta que, en su conjunto, dan lugar a la infracción de la norma.

El «juicio de tipicidad» es, pues, un juicio de adecuación o subsunción: un

hecho será típico cuando coincida en todos sus elementos con lo previsto en

un tipo penal.

ELEMENTOS DEL «TIPO OBJETIVO»

[REQUISITOS PARA QUE EXISTA TIPICIDAD OBJETIVA]

TIPOS DOLOSOS

1° Sujetos

2°Conducta

Resultado

4° Nexo

causal

5° Imputación Objetiva

6° Bien

7° Objeto material

jurídico

Elementos

descriptivos

Elementos

normativos

TIPOS CULPOSOS

1° Sujetos

2°Conducta

Resultado

4° Nexo

causal

5° Infracción al deber objetivo de

cuidado

Imputación

objetiva

7° Lesión o

puesta en

peligro del bien jurídico

8° Objeto

material

Elementos

descriptivos

10°

Elementos

normativos

[I] SUJETOS

SUJETO ACTIVO [Es quien realiza la conducta] Monosujetivo Plurisujetivo Calificado o determinado No calificado o
SUJETO ACTIVO [Es quien realiza la conducta]
Monosujetivo
Plurisujetivo
Calificado o
determinado
No calificado o
indeterminado
SUJETO PASIVO [Es el titular del bien jurídico]
SUJETO PASIVO [Es el titular del bien jurídico]

SUJETO PASIVO [Es el titular del bien jurídico]

SUJETO PASIVO [Es el titular del bien jurídico]

Monosujetivo

Plurisujetivo

Calificado o determinado

No calificado o indeterminado

[II] CONDUCTA EN SU FASE EXTERNA

Es identificada en el tipo penal a través del «verbo rector» mediante el cual se concreta

la materia objeto de prohibición.

Según el

inc.

1°

del

art. 25

del

C.P. la

conducta puede ser de acción u omisión.

¿Qué diferencia hay entre “acción” y “omisión”?

Los tipos de acción representan la infracción de una norma prohibitiva

Los tipos omisión representan la infracción de una norma preceptiva.

CLASES DE OMISIÓN

OMISIÓN

PROPIA

OMISIÓN

IMPROPIA

(Comisión por

omisión)

OMISIÓN PROPIA OMISIÓN IMPROPIA (Comisión por omisión) • Preséntase en el caso del simple «no hacer»
OMISIÓN PROPIA OMISIÓN IMPROPIA (Comisión por omisión) • Preséntase en el caso del simple «no hacer»

Preséntase en el caso del simple «no hacer»

cuando se tenía el deber jurídico de actuar, previsto tal incumplimiento en la ley penal como constitutivo de delito

Consiste en la realización de un tipo penal de acción a través de la inactividad, abstención u omisión de una acción esperada en virtud de la

posición de garante que posee el sujeto activo de

la conducta (opera la cláusula de “equivalencia”).

¿Dónde se encuentra regulada la cláusula de “equivalencia”?

La omisión es considerada como una “acción”

(comisión por omisión) en la primera parte del inciso 2°

del artículo 25 cuando dice que quien tuviere el deber

jurídico de impedir un resultado perteneciente a una descripción típica y no lo llevare a cabo, estando en

posibilidad de hacerlo, quedará sujeto a la pena

contemplada en la respectiva norma penal”.

DIFERENCIAS ENTRE LA

OMISIÓN PROPIA Y LA IMPROPIA

La específica previsión legal en la parte especial del código penal
La específica
previsión legal en la
parte especial del
código penal
El sujeto activo de cada tipo penal
El sujeto activo de
cada tipo penal
Lo que se tipifica como conducta
Lo que se tipifica
como conducta

LA OMISIÓN IMPROPIA

¿Cuál es la razón por la que a una persona

le asiste el deber o se le asigna la obligación

de evitar un resultado lesivo para un bien jurídico?

de evitar un resultado lesivo para un bien jurídico? Porque es un “garante”; o mejor, porque
Porque es un “garante”; o mejor, porque ostenta la “posición de garante”.
Porque es un “garante”; o mejor, porque
ostenta la “posición de garante”.
o mejor, porque ostenta la “posición de garante”. La posición de garante será entonces esa obligación
La posición de garante será entonces esa obligación que tendrán determinadas personas de evitar el
La posición de garante será entonces esa
obligación que tendrán determinadas
personas de evitar el resultado lesivo para
un bien jurídico (Nagler – 1911)

¿Cuáles son las “fuentes” de esa posición de garante?

son las “fuentes” de esa posición de garante? Teoría formal del deber jurídico (fuentes formales) –
Teoría formal del deber jurídico (fuentes formales) – Feuerbach, 1826
Teoría formal del deber jurídico (fuentes
formales) – Feuerbach, 1826
del deber jurídico (fuentes formales) – Feuerbach, 1826 Teoría de las funciones (fuentes materiales) - Armin
Teoría de las funciones (fuentes materiales) - Armin Kaufmann, 1959
Teoría de las funciones (fuentes materiales)
- Armin Kaufmann, 1959

Teoría formal del deber jurídico

(fuentes formales) Feuerbach, 1826

LEY
LEY
CONTRATO
CONTRATO
ACTUAR PRECEDENTE (Injerencia)
ACTUAR
PRECEDENTE
(Injerencia)

Teoría de las funciones (fuentes materiales) - Armin Kaufmann, 1959

FUNCIÓN DE PROTECCIÓN DE UN BIEN JURÍDICO La existencia de una estrecha La existencia de
FUNCIÓN DE PROTECCIÓN DE UN BIEN JURÍDICO
La existencia de una estrecha
La existencia de una
La asunción voluntaria
vinculación familiar
comunidad de peligro
FUNCIÓN O DEBER DE CONTROL DE UNA FUENTE DE PELIGRO

FUNCIÓN O DEBER DE CONTROL DE UNA FUENTE DE PELIGRO

FUNCIÓN O DEBER DE CONTROL DE UNA FUENTE DE PELIGRO

El actuar precedente o injerencia

El deber de control de las fuentes de peligro que operan dentro del propio ámbito de dominio

Responsabilidad por la conducta de otras personas a quienes se debe vigilar

Teoría normativista de Jakobs

COMPETENCIA POR ORGANIZACIÓN (Deberes negativos) Deberes generales de aseguramiento del tráfico Deberes provenientes
COMPETENCIA POR ORGANIZACIÓN (Deberes negativos)
Deberes generales de
aseguramiento del tráfico
Deberes provenientes de
la asunción
Deberes de salvamento
COMPETENCIA INSTITUCIONAL (Deberes positivos)

COMPETENCIA INSTITUCIONAL (Deberes positivos)

COMPETENCIA INSTITUCIONAL (Deberes positivos)

Matrimonio

Relaciones paterno- filiales

Deberes positivos de los empleados estatales

¿Qué teoría adopta Colombia?

Teoría formal

del deber jurídico

Artículo 25,

inc. 2°

Teoría formal del deber jurídico Artículo 25, inc. 2° MIXTA Teoría de las funciones Artículo 25,
Teoría formal del deber jurídico Artículo 25, inc. 2° MIXTA Teoría de las funciones Artículo 25,

MIXTA

Teoría de las funciones

Teoría de las funciones
Teoría de las funciones Artículo 25, inc. 3°
Teoría de las funciones Artículo 25, inc. 3°

Artículo 25, inc. 3°

Artículo 25, inc. 3°

Fuentes de la “posición de garante”: a nivel

GENERAL (Art. 25, inc. 2 C.P.)

Características

(i) Corresponde a lo que en la dogmática se denomina la Teoría Formal del

Deber Jurídico

(ii) Sirve para determinar la cualificación del sujeto activo (es decir, si es “garante” o no) únicamente en los delitos de omisión impropia. Para los delitos de omisión propia se utiliza el inciso 2 del artículo 10 del C.P.

(iii)Cuando la posición de garante surge de la Constitución o la Ley esta es predicable para cualquier tipo de delitos (ubi lex distinguit, nec nostrum

est distinguere)

Fuentes de la “posición de garante”: a nivel

GENERAL (Art. 25, inc. 2 C.P.)

PRIMERA: La Constitución Política (deberes)

De las

autoridades de

la República

(Art. 2°, inc.

2°)

Los

particulares (Art. 44, inc.

2°)

De la Policía

Nacional (Art.

218, inc. 2°)

Del Ejército

(Art.217, inc.

2°)

(Art. 44, inc. 2°) De la Policía Nacional (Art. 218, inc. 2°) Del Ejército (Art.217, inc.

¿Qué “posición de garante”

tiene la Fuerza Pública?

SU-1184 de 2001, CORTE CONSTITUCIONAL

(Reglas)

REGLA 1: Es un deber integrante de la competencia institucional la irrenunciable obligación de proteger la

vida e integridad de todos los habitantes del territorio colombiano (Art. 218 Const. Pol.)

REGLA 2:

Es un deber integrante de la competencia institucional la irrenunciable obligación de

defender la seguridad interior y exterior de

la Nación (Art. 217)

REGLA 3:

En virtud de lo anterior no se le puede permitir a la Fuerza Pública la violación del DIH y los DH

sea porque intervienen en conflictos en los que se violen los mismos o por omitir el deber estatal de proteger a los asociados.

REGLA 4:

La imputación por infracción a la posición de garante se efectuaría por el

delito de lesa humanidad o infracción a los DH.

REGLA 5:

Si el superior no evita pudiendo hacerlo que un soldado que se encuentra bajo inmediata

dependencia cometa en general un delito de lesa humanidad, por ser garante se le imputa el

resultado lesivo el inferior y no el simple

incumplimiento del deber funcional.

Fuentes de la “posición de garante”: a nivel

GENERAL (Art. 25, inc. 2 C.P.)

SEGUNDA: La Ley

La relación padre-hijo e hijo- padre (Art. 251 y 251 del C.C.)

Los servidores públicos (Art. 153, numeral 11, L. 270/96)

La relación entre

cónyuges (Art.

176 del C.C.)

C.C.) Los servidores públicos (Art. 153, numeral 11, L. 270/96) La relación entre cónyuges (Art. 176

Fuentes de la “posición de garante”: a nivel

ESPECIAL (Art. 25, inc. 3 C.P.)

Características

(i)

Corresponde a lo que en la dogmática se denomina la Teoría de las Funciones o de las Fuentes Materiales

(ii)

Sirve para determinar la cualificación del sujeto activo (es decir, si es “garante” o no) únicamente en los delitos de omisión impropia. Para los delitos de omisión propia se utiliza el inciso 2 del artículo 10 del C.P.

(iii)Cuando la posición de garante surge de las situaciones contempladas en los numerales 1, 2, 3 y 4 tan solo aplica los delitos contra la vida e

integridad personal, la libertad individual, y la libertad y formación sexuales

Numeral 1°, art. 25, asunción voluntaria y

deber de control de la fuente de riesgo

La posición de garante puede surgir de la asunción libre por parte de una persona de la obligación de evitar el resultado

respecto de cierto círculo de peligros o riesgos, o de la libre

asunción de control sobre determinadas fuentes de peligro pero

siempre y cuando el sujeto esté en capacidad de ejercer control

de riesgo o de dominar el peligro. Hipótesis: (i) contrato; (ii) el inicio de una acción salvadora; y (iii) asunción de una fuente de

peligro

Numeral 2°, art. 25, estrecha comunidad de vida entre las personas

La existencia de una relación intersubjetiva estabilizada a través del ejercicio de un rol especial

El haber entablado una relación intersubjetiva que, dependiendo del contexto social en el cual se dé, presuponga la configuración de un mundo en común y una correlativa prestación de ayuda en situaciones de necesidad

ELEMENTOS Ejercicio constante de un rol especial
ELEMENTOS
Ejercicio constante de
un rol especial
necesidad ELEMENTOS Ejercicio constante de un rol especial La realización de una conducta anterior a la
necesidad ELEMENTOS Ejercicio constante de un rol especial La realización de una conducta anterior a la

La realización de una conducta anterior a

la situación de necesidad que también del contexto social haya generado confianza en que ante una situación de peligro se prestaría ayuda

El surgimiento de una

relación de confianza como consecuencia del ejercicio de un rol especial

La promesa de dar auxilio frente a un peligro común

Numeral 3°, art. 25, comunidad de peligro

ELEMENTOS

2° El surgimiento de

confianza especial como consecuencia del

ejercicio de un rol

1° La existencia de una

comunidad de peligro

en estricto sentido.

como consecuencia del ejercicio de un rol 1° La existencia de una comunidad de peligro en

PRIMER ELEMENTO

La existencia de una comunidad de peligro en estricto

sentido.

2° La existencia de un

objetivo común que consista en realizar de modo conjunto una actividad peligrosa y

evitar y hacer frente

mancomunadamente a los peligros surgido con ocasión de la misma

4° El contenido específico de la comunidad de peligro es administrar, evitar o afrontar peligros

1° El establecimiento de

una efectiva relación

intersubjetiva

3° La licitud de la prestación de la ayuda

1° El establecimiento de una efectiva relación intersubjetiva 3° La licitud de la prestación de la

SEGUNDO ELEMENTO

El surgimiento de confianza especial como consecuencia del ejercicio de un rol

1° La existencia de un

acto de

autopresentación o toma de confianza: una promesa o una palabra dada

La concesión o

inversión de la

confianza

3° Estabilidad de la situación de confianza

o una palabra dada 2° La concesión o inversión de la confianza 3° Estabilidad de la

Numeral 4°, art. 25, injerencia

ELEMENTOS O RESTRICCIONES (Jescheck)

1° El hacer precedente debe haber ocasionado el peligro próximo (adecuado) para la

producción del daño

3° La clase de perturbación debe haber sido lo suficientemente

importante

2° El comportamiento previo debe haber sido objetivamente

contrario al deber.

sido lo suficientemente importante 2° El comportamiento previo debe haber sido objetivamente contrario al deber.

[III] RESULTADO

Es la consecuencia que el mismo tipo penal plantea como «hecho» separable de la «conducta».

Éste puede manifestarse: físicamente, como en el hurto o el peculado; fisiológicamente, como en el homicidio; psicológicamente, como en el delito de pánico (Art. 355); económicamente, como en los tipos penales que protegen el orden económico y social.

Los tipos penales de resultado, a diferencia de los de mera conducta, exigen para la

realización del tipo legal la producción de una determinada modificación en el mundo

exterior, física y cronológicamente separable de la misma acción.

Su importancia radica en que únicamente a los tipos penales de resultado les cabe la tentativa.

[IV] NEXO CAUSAL

Es el vínculo empírico de carácter científico-natural que debe existir entre la acción y el resultado

Su

comprobación

se

realiza

a

través

de

la

Teoría

de

la

Equivalencia

de

las

Condiciones

con

el

correctivo

de

la

Fórmula

de

la

Condición

Adecuada

a

las

Leyes

de

la

Naturaleza.

[V] INFRACCIÓN AL DEBER OBJETIVO DE CUIDADO

El deber objetivo de cuidado consiste en la obligación que tiene toda persona de actuar de manera prudente, solícita, diligente, atenta y vigilante para evitar la lesión de bienes jurídicos tutelados cuya protección tiene a su cargo. En tal sentido tal

deber se concretaría en una conducta modelo de prudencia y

cautela que se orienta a prevenir algunas consecuencias socialmente indeseables de toda acción riesgosa.

FUENTES DE LA INFRACCIÓN AL DEBER OBJETIVO DE CUIDADO

NEGLIGENCIA Es la omisión, al actuar, e elementales o normales reglas de cuidado encaminadas a
NEGLIGENCIA
Es la omisión, al actuar, e
elementales o normales
reglas de cuidado
encaminadas a proteger al
bien jurídico. Equivale a
descuido y desatención.
IMPRUDENCIA Es el obrar precipitado o ligero, corriendo riesgos innecesarios sin adoptar las medidas de
IMPRUDENCIA
Es el obrar precipitado o
ligero, corriendo riesgos
innecesarios sin adoptar las
medidas de precaución
indicadas por la actividad
emprendida
IMPERICIA Alude a la falta de aquellos conocimientos o habilidades especiales que son social o
IMPERICIA
Alude a la falta de aquellos
conocimientos o habilidades
especiales que son social o
técnicamente requeridos
para desarrollar alguna
industria, profesión u oficio,
o bien para manejar ciertos
objetos peligrosos

CRITERIOS PARA DETERMINAR SI HUBO

O NO IDOC, SEGÚN LA CSJ, SCP.

(i) El autor debe realizar la conducta como lo haría una persona razonable y prudente puesta en el lugar del agente, de manera que si no obra con arreglo a esas exigencias infringirá el deber objetivo de cuidado. ; y

(ii) El criterio del hombre medio, en razón del cual el funcionario judicial puede valorar la conducta comparándola con la que hubiese observado un hombre prudente y diligente situado en la posición del autor. Si el proceder del sujeto agente permanece dentro de esos parámetros no habrá

violación al deber de cuidado, pero si los rebasa procederá la imprudencia

siempre que converjan los demás presupuestos típicos. [Providencia 23157

(30-05-07)]

[VI] IMPUTACIÓN OBJETIVA

Es

la

atribución

jurídica

de

un

comportamiento y su resultado a una

persona conforme unos criterios normativamente elaborados

jurídica de un comportamiento y su resultado a una persona conforme unos criterios normativamente elaborados

¿Cuáles son esos criterios normativos de atribución o imputación objetiva?

1°

Creación

desaprobado

de

un

riesgo

jurídicamente

2° Concreción o realización del riesgo en el resultado

[VII] LESIÓN O PUESTA EN PELIGRO EFECTIVO DE UN «BIEN JURÍDICO»

1° Se requiere la existencia jurídico.

2° Se requiere que la conducta lesione un bien jurídico o al menos lo ponga en un peligro efectivo.

un bien

real de

FUNCIONES DEL BIEN JURÍDICO

Función de límite y orientación del ius puniendi

Función sistemática

Función interpretativa

Función de criterio de medición o determinación de la pena [Inc. 3, art. 61, C.P.]

[VIII] OBJETO MATERIAL

Es la persona, cosa o fenómeno sobre la cual recae la conducta típica. Puede coincidir con el sujeto pasivo.

Puede ser personal como el homicidio [art. 103], real como en el hurto [art. 239] o fenomenológico o inmaterial como en el falso testimonio [art. 442] o en el de rebelión [art. 467]

[IX] ELEMENTOS DESCRIPTIVOS

Son los encargados de complementar, precisar o delimitar la conducta ya establecida por el verbo rector, detallando las

circunstancias de tiempo, modo o lugar en que habrá de ocurrir.

Pueden ser de tiempo, como en el delito especial de infanticidio del art. 108 del C.P.; de modo, como en el delito de perturbación de certamen democrático del art. 386 del C.P.; o de

lugar, como en el delito de violación de habitación ajena del

art. 189 del C.P.

[X] ELEMENTOS NORMATIVOS

Son aquellas categorías valorativas del tipo penal cuyo contenido y significación pueden ser establecidas o

precisadas por el intérprete a partir de otras normas jurídicas, culturales o sociales, es decir tomado en consideración

elementos valorativos. Ej: el delito de homicidio en persona

protegida del art. 135 del C.P. o el delito de daños o agravios de personas o cosas destinadas al culto.

CAUSALES DE «ATIPICIDAD OBJETIVA»

REGLA GENERAL

Cuándo falta alguno de los 10 elementos configurativos de la tipicidad objetiva

[I] FALTA DE CONFIGURACIÓN DEL ELEMENTO «SUJETOS»

Se produce principalmente en aquellos casos en que se trata de sujetos

«cualificados» y «plurisujetivos».

EXAMEN DEL DISPOSITIVO AMPLIFICADOR DEL TIPO PENAL LLAMADO: CONCURSO DE PERSONAS EN LA CONDUCTA PUNIBLE

AUTORÍA Autoría Mediata [a) La tradicional; y b) La de Autoría por representación Coautoría [a)
AUTORÍA
Autoría Mediata [a) La
tradicional; y b) La de
Autoría por representación
Coautoría [a) Propia; y b)
Autoría Directa o Material
aparatos organizados de
legal
Impropia]
poder]

PARTICIPACIÓN

Determinador

Cómplice

Interviniente

[II] AUSENCIA DE CONDUCTA EN SU FASE EXTERNA

1.

Hechos causados por animales sin intervención humana

 

2.

Actos de personas jurídicas o entes colectivos no-humanos

 

3.

Actitudes, pensamientos, intenciones o

cualquier

tipo

de

emoción

que

permanezca en el fuero interno de las personas

 

4.

Inexistencia del deber jurídico de actuar [en los casos de omisión propia]

 

5.

Inexistencia de una posición de garante [en los casos de omisión impropia]

6.

Casos en los cuales los medios empleados son carentes de idoneidad para «realizar» el verbo rector por resultar “inocuos” o “ineficaces”

[III] AUSENCIA DE RESULTADO

La ausencia de resultado convierte en atípico del delito consumado pero

puede dejar vivo el delito en grado

de tentativa.

EXAMEN DEL DISPOSITIVO AMPLIFICADOR DEL TIPO PENAL LLAMADO: TENTATIVA

Actos ideativos Actos preparativos Actos ejecutivos Actos consumativos
Actos ideativos
Actos
preparativos
Actos ejecutivos
Actos
consumativos

Tentativa

1) Sólo admite la modalidad dolosa como elemento subjetivo 2) Exige al menos el inicio
1) Sólo admite la modalidad
dolosa como elemento
subjetivo
2) Exige al menos el inicio de
la fase ejecutiva
3) Se requiere idoneidad del
medio empleado
4) Univocidad de los actos
dirigidos a la consumación
5) Su no consumación por
circunstancias ajenas a su
voluntad

[IV] AUSENCIA DE NEXO CAUSAL

Cuando científicamente no es posible establecer el lazo empírico de unión

entre la conducta y el resultado.

[V] AUSENCIA DE INFRACCIÓN AL DEBER OBJETIVO DE CUIDADO

Se establece según el criterio del hombre-medio que en efecto no hubo negligencia, imprudencia, ni tampoco

impericia.

[VI] AUSENCIA DE IMPUTACIÓN OBJETIVA

REGLA GENERAL:

1) Falta creación de un riego jurídicamente desaprobado [ausencia de imputación objetiva del comportamiento]

resultado

2) Falta

la

realización

del

riesgo

el

en

[ausencia de imputación objetiva del resultado]

1) Falta de Creación de un Riesgo

Jurídicamente Desaprobado

a) Disminución del riesgo b) Riesgo permitido

c) Principio de confianza

d) Prohibición de regreso

e) Acción a propio riesgo

RIESGO PERMITIDO

Al ser una conducta autorizada en virtud de una disposición Constitucional, Legal o Reglamentaria expresa. En casos de lex artis, se tratará de un indicio de riesgo permitido

Por existir consentimiento [Art. 32 # 2, C.P.]

Por tratarse del Estricto Cumplimiento de un Deber Legal [Art. 32 # 3, C.P.]

Por tratarse del Cumplimiento de una Orden Legítima emitida con la Formalidades de Ley [Art. 32 # 4, C.P.]

Por tratarse del Legítimo Ejercicio de un Derecho, una Actividad Lícita o un Cargo

Público [Art. 32 # 5, C.P.]

Casos socialmente adecuados [(i) conductas inherentes al funcionamiento de la vida social; o (ii) conductas de clara irrelevancia jurídica]

PRINCIPIO DE CONFIANZA

Es un criterio normativo según el cual no es posible atribuirle el resultado típico a una persona si ésta ha obrado convencida de que las otras personas no han incurrido en riesgos jurídicamente desaprobados, a menos que haya tenido motivos suficientes para suponer lo contrario

Situaciones en que NO aplica el Principio

de Confianza

Si se tenían motivos suficientes para suponer el incumplimiento de los roles por parte de los demás intervinientes en el curso lesivo de bienes jurídicos

Cuando la persona posee un especial deber de vigilancia o cualquier otra función

de control

Cuando la persona que lo invoca se encuentra en una posición de garante respecto del objeto material del bien jurídico

No puede ser exonerado de imputación con fundamento en el principio de confianza, quien divide el trabajo con personal sin suficiente cualificación

profesional para desplegar determinadas tareas

No podrá aplicarse el principio de confianza cuando se halle presente el principio de defensa o de seguridad

PROHIBICIÓN DE REGRESO

La teoría de la prohibición de regreso, en su

formulación actual, trata de una serie de casos en

los cuales alguien colabora dolosa o

imprudentemente a la realización del tipo, pero no existe responsabilidad para este tercero,

porque la contribución que ha prestado se

encuentra dentro del riesgo permitido.

Situaciones en que NO aplica la

Prohibición de Regreso

La prohibición de regreso no aplica si el sujeto tiene una posición de garante respecto del bien jurídico puesto en peligro o vulnerado.

La

el

comportamiento cuestionado sobrepasa los límites del riesgo permitido. Es decir, si no cumple su rol

prohibición

de

aplica

si

regreso

no

ACCIONES A PROPIO RIESGO

La acción a propio riesgo se presenta cuando en desarrollo de

una situación creada o favorecida por un tercero, el titular del

bien jurídico realiza una acción riesgosa para sus intereses. En

ese evento, se dice que quien se expone al peligro es

responsable por las consecuencias que de su propia actuación se deriven. Esta regla proviene de la máxima de derecho conforme

a la cual nadie puede aprovecharse de su propia culpa.

[36082(25-01-12), CSJ, SCP.]

Elementos configurativos de las

«Acciones a Propio Riesgo»

1) La víctima conoce o está en capacidad de conocer el peligro al que se expone;

2) Si tiene bajo su control el poder de asumir el riesgo;

3) Si decide hacerlo; y

4) Si el actor no se encuentra en posición de garante respecto de ella, o no tiene el deber jurídico de evitar el resultado,

presupuestos que no concurren en este caso.

2) Falta Realización del Riesgo en el

Resultado

1) Exclusión de la imputación si falta la realización del peligro

2) Exclusión de la imputación si falta la realización del riesgo no permitido

3) Exclusión de la imputación en caso de resultados que no están cubiertos por el fin de protección de la norma de cuidado

4) Exclusión de la imputación cuando el transcurso del tiempo entre la conducta y el resultado sea relevante y el nexo de imputación se

haya diluido.

[VII] AUSENCIA DE ESTRUCTURACIÓN DEL ELEMENTO «BIEN JURÍDICO»

Desaparición del bien jurídico

Falta de lesividad por lesión insignificante

bagatela

del bien jurídico” o tratar de una

[31362 (13-05-09) y 32872 (24-02-10), CSJ, SCP.]

[VIII] AUSENCIA DE ESTRUCTURACIÓN DEL OBJETO MATERIAL

Por inexistencia del mismo

[IX] AUSENCIA DE CONFIGURACIÓN DE LOS ELEMENTOS DESCRIPTIVOS

Por inadecuación de los hechos a tales complementos descriptivos

[X] AUSENCIA DE CONFIGURACIÓN DE LOS ELEMENTOS NORMATIVOS

Por inadecuación de los hechos a tales complementos normativos

ELEMENTOS DEL «TIPO SUBJETIVO»

[REQUISITOS PARA QUE EXISTA TIPICIDAD SUBJETIVA]

TIPICIDAD SUBJETIVA (Elementos)

MODALIDADES DE LA CONDUCTA PUNIBLE (Art. 21C.P.) Dolo Culpa Preterintención
MODALIDADES DE LA CONDUCTA PUNIBLE (Art. 21C.P.)
Dolo
Culpa
Preterintención

ELEMENTOS SUBJETIVOS ESPECIALES

“Con el propósito”, “con el objetivo”, “con el fin”, etc.

Elementos Subjetivos Comunes a todas la

modalidades de la Conducta Punible

PREVISIBILIDAD: Se configura cuando ciertos hechos tienen la cualidad de poder ser conocidos con anticipación a que éstos

sucedan.

EVITABILIDAD:

Se

configura

cuando

se

tiene

externa de evitar o impedir que ocurran ciertos hechos

la

posibilidad

VOLUNTARIEDAD: Se configura cuando el individuo tiene la posibilidad interna, psíquica o biológica, de determinar la realización o no de una conducta

DOLO

La conducta es dolosa cuando el agente conoce los hechos constitutivos de la infracción penal y

quiere su realización. También será dolosa la

conducta cuando la realización de la infracción

penal ha sido prevista como probable y su no

producción se deja librada al azar.

TIPOS DE DOLO

DOLO EVENTUAL

[Conocimiento predictivo a los hechos típicos, bajo el grado de probabilidad + Voluntad entendida como

un «querer» realizar

hechos atípicos + una voluntad entendida como una delegación al azar del destino final de la conducta]

DOLO DIRECTO EN

PRIMER GRADO

[Conocimiento simultaneo a los hechos típicos, bajo el grado de certeza o probabilidad + Voluntad

entendida como

«intención» o «querer» su

realización]

DOLO DIRECTO EN SEGUNDO GRADO [Conocimiento simultáneo

a los hechos típicos, bajo el

grado de certeza + Voluntad entendida como

un aceptar o consentir su realización]

a los hechos típicos, bajo el grado de certeza + Voluntad entendida como un aceptar o

Características generales que debe tener el «conocimiento» del Dolo

El objeto o contenido de ese conocimiento lo conformará cada uno de los hechos constitutivos de la infracción penal

El momento en que éste se produzca habrá de ser simultáneo a la ocurrencia de los hechos, es decir mientras se realiza la conducta

En cuanto a su existencia habrá de ser efectivo actual o actualizable y no simplemente potencial.

En cuanto al grado cognoscitivo como se dijo puede ser de certeza o

probabilidad.

CULPA

La conducta es culposa cuando el resultado típico es producto de la infracción al deber objetivo de

cuidado y el agente debió haberlo previsto por ser

previsible, o habiéndolo previsto, confió en poder evitarlo.

TIPOS DE CULPA

CULPA CONSCIENTE O CON REPRESENTACIÓN[Conocimiento

predictivo actual del hecho típico +

voluntad entendida como un «querer» realizar hechos atípicos + voluntad entendida como un confiar la evitación del resultado]

CULPA INCONSCIENTE O SIN REPRESENTACIÓN [Conocimiento

predictivo potencial del hecho típico +

voluntad entendida como un «querer» realizar hechos atípicos]

predictivo potencial del hecho típico + voluntad entendida como un « querer » realizar hechos atípicos]

Características generales de la Culpa

Los tipos culposos son únicamente de resultado. No hay tipos penales de mera conducta.

No les cabe la tentativa

Opera bajo la fórmula de numerus clausus.

¿Tiene algún efecto práctico diferenciar el «dolo eventual» de la «culpa conciente»?

Pena de un homicidio doloso simple: [mínima] 17, 33 años.

Pena de un homicidio doloso agravado: [mínima] 33,33 años.

Pena de un homicidio culposo simple: [mínima] 2,67 años

Pena de un homicidio culposo agravado: [mínima] 4 años - # 1 y 2 art. 110 // 3,11 años # 3 art. 110 // 3,34 años #

4 y 5 art. 110 // 4,45 años # 6 art. 110 .

CASOS LÍMITE

Caso de la correa de cuero: K y J querían robar a M. Decidieron estrangularlo con una correa de cuero hasta que perdiera el conocimiento y sustraerle entonces sus pertenencias. Como se percataron de que el estrangulamiento podría conducir en determinadas circunstancias a la muerte de M, que preferían evitar, resolvieron golpearle con un saco de arena en la cabeza y hacerle perder la conciencia de ese modo. Durante la ejecución del hecho reventó el saco de arena y se produjo una pelea con M. Entonces K y J recurrieron a la correa de cuero que habían llevado por si acaso. Hicieron un lazo en torno al cuello de M y

tiraron de ambos extremos hasta que aquél dejó de moverse. Acto seguido se

apoderaron de las pertenencias de M. A continuación les surgieron dudas sobre si M estaría aún vivo y realizaron intentos de reanimación, que resultaron inútiles.

CASOS LÍMITE

Caso de los mendigos rusos: Unos mendigos rusos en el siglo XIX utilizaban a niños pequeños para pedir

limosna y para que produjeran aun más compasión les

mutilaban alguna extremidad; como la mutilación se hacía sin ninguna atención médica, algunos niños no soportaban la intervención y morían, pero pese a conocer ese riesgo lo hacían.

CASOS LÍMITE

Caso Guillermo Tell: En la feria un tirador inseguro apuesta diez millones de pesos a que

puede disparar a una bola de cristal que tiene

sobre su mano la chica de una caseta; el disparo,

no obstante, alcanzó a la mujer falleciendo al

instante.

¿Cómo diferenciar el «dolo eventual»

de la «culpa consciente»?

TEORÍAS

TEORÍAS DE LA

REPRESENTACIÓN O DE LA PROBABILIDAD: Para ella lo único decisivo es el grado de probabilidad el resultado advertido

por el autor. No importa la actitud interna del autor de aprobación,

aceptación, desaprobación o

indiferencia frente al hipotético resultado, sino el haber actuado pese a conocer el alto peligro inherente a la acción. Se destaca como elemento diferencial el intelectivo. [Schmidhäuser, Ragués, Gimbernat, Jakobs, Frisch, etc]

TEORÍA DE LA

INDIFERENCIA: Para esta

teoría hay dolo eventual si el

sujeto muestra un sentimiento,

actitud subjetiva o disposición de ánimo de no importarle, de indiferencia hacia la posible realización típica que se ha representado, mientras que si ello

no le es indiferente, sino que le preocupa o disgusta, ya no habrá

dolo eventual sino imprudencia

consciente. [Mayer, Engish y Muñoz Conde]

TEORÍA DEL

CONSENTIMIENTO O DE LA

APROBACIÓN: Para esta teoría

lo que distingue el dolo eventual de la culpa consciente es que el autor consiente la posibilidad del resultado, en el sentido de que lo aprueba. Se destaca como elemento diferencial la voluntad.

[Frank, Welzel, Cerezo Mir,

Stratenwerth y Roxin]

TEORÍAS ECLÉCTICAS O

MIXTAS: Exigen que el sujeto se tome en serio, que de verdad cuente con la posibilidad, sea consciente de la probabilidad de

realizar el tipo y se conforme con ella, la acepte. [Mir Puig, Bacigalupo, Schroeder,

Schünemann]

la probabilidad de realizar el tipo y se conforme con ella, la acepte. [Mir Puig, Bacigalupo,

¿Qué «teoría» acoge Colombia?

Jesús Orlando Gómez López: Teoría de la Probabilidad 31580(24-11-10)]
Jesús Orlando Gómez López:
Teoría de la Probabilidad
31580(24-11-10)]

Fernando Velásquez: Teoría Mixta

CSJ, SCP: Teoría de la probabilidad, [20860(15-09- 04) y reiterada en las decisiones 32964(25-08-10) y

LA PRETERINTENCIÓN

La conducta es preterintencional cuando su resultado, siendo previsible, excede

la intención del agente.

Elementos configurativos

Conocimiento simultáneo al hecho típico menos grave
Conocimiento simultáneo
al hecho típico menos
grave

Conocimiento predictivo potencial del hecho típico más grave

Voluntad entendida como «intención» o «querer» la realización del hecho típico menos grave.

Características generales de la preterintención

Es la suma de dolo y culpa inconsciente

El resultado más grave debe producirse sobre el mismo bien

jurídico (unidad de bien jurídico)

No se debe confundir con delitos cualificados por el resultado [Ej: art. 130 del C.P.]

Opera bajo el numerus clausus

Sólo hay dos artículos que la consagran

ELEMENTOS SUBJETIVOS ESPECIALES [dolus specialis]

Suponen en el autor un determinado propósito o intención, una motivación o un impulso, que se suman

al conocimiento y la voluntad de realización del tipo.

[art. 101, genocidio], los

motivos de autor [art. 103 # 4] y los impulsos afectivos

Existen:

los

propósitos

[art. 213]

CAUSALES DE «ATIPICIDAD SUBJETIVA»

REGLAS GENERALES

Cuando falta algún elemento subjetivo común a las modalidades de la conducta punible.

Cuando no se configura el elemento intelectivo [cognoscitivo] o volitivo de alguna de las

modalidades de la conducta punible

Cuando no se configura el elemento subjetivo especial que exige el tipo penal en concreto

[I] MOVIMIENTOS O ACTOS REFLEJOS

Son procesos en los cuales el impulso externo actúa por vía subcortical, periférica, pasando directamente de un centro sensorio a un centro motor. La ausencia de intervención del

sistema nervioso central determina, por un lado que se trate de

movimientos básicamente primarios en los que está ausente una

mínima elaboración del proceso volitivo.

¿Qué elemento de la tipicidad subjetiva hace falta?

La voluntariedad

CASO

El procesado D. José se encontraba, tras haber tornado unas copas en una taberna próxima, en una bodega de su propiedad en compañía de sus convecinos D. Luis y D. Eladio . En un determinado momento, el citado D. José se inclinó hacia adelante para

sacar vino de una barrica. Mientras permanecía en esa posición, dándole la espalda a D.

Eladio, y con las piernas un poco separadas, «este le agarro con fuerza los genitales con el propósito de gastarle una broma, y al sentirse dolorido D. José, giró bruscamente su cuerpo empujándole con el codo de tal modo que D. Eladio cayó al suelo golpeándose fuertemente contra el suelo de cemento, con la cabeza,' cayendo primeramente de lado y

después de espaldas». D. Eladio quedó unos momentos inconsciente, recuperándose

aparentemente después . Sin embargo, unas horas más tarde murió desangrado.» [Sentencia del Tribunal Supremo de 23 de septiembre de 1983]

No son «actos reflejos»: REACCIONES PRIMITIVAS ACTOS CORTO-CIRCUITO: Son REACCIONES EXPLOSIVAS: Son actos
No son «actos reflejos»:
REACCIONES PRIMITIVAS
ACTOS CORTO-CIRCUITO: Son
REACCIONES EXPLOSIVAS: Son actos
situaciones en las que el agentes sufre una
MOVIMIENTOS IMPULSIVOS DE
larga tensión que terminan con el
desencadenamiento de una descarga
afectiva
que suponen una descarga motriz elemental
y se desencadenan de manera momentánea
en ciertas situaciones.
DEFENSA: Son actuaciones de defensa
instintiva
ACCIONES AUTOMATIZADAS
Son verdaderos procesos de la voluntad aprendidos con el paso del tiempo y mecanizados.

[II] ESTADOS DE PLENA INCONCIENCIA

Se presenta cuando hay una completa ausencia de actividad de las funciones mentales superiores del hombre. La conciencia en términos

generales es un proceso cognitivo que implica el conocimiento que un ser

tiene de sí mismo y de su entorno, entendiéndose también como un estado

cognitivo no abstracto que permite la interactuación, interpretación y asociación con los estímulos externos, denominados realidad.

¿Qué elemento de la tipicidad subjetiva hace falta?

El elemento cognitivo de cualquiera de las modalidades de la conducta punible

[III] CASO FORTUITO

[ART. 32 # 1, C.P.]

Es un suceso imprevisible que nos sorprende por lo repentino de su aparición

¿Qué elemento de tipicidad subjetiva hace falta?

La previsibilidad

[IV] FUERZA MAYOR

[ART. 32 # 1, C.P.]

Es un hecho en el cual, por su vigor, robustez o capacidad, no existe la posibilidad externa de ser evitado o resistirse.

Requisito: debe tratarse de una vis absoluta [completamente irresistible]. La que acá interesa es la vis física [una fuerza irresistible de carácter físico] en contraposición con la vis compulsiva [una fuerza irresistible de carácter moral].

¿Qué elemento de la tipicidad subjetiva hace falta?

La evitabilidad.

[V] ERROR DE TIPO

[ART. 32 # 10, C.P.]

Es el desconocimiento de un hecho constitutivo de la descripción típica.