Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
ertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwert
yuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyui
Captulo I:
opasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopa
sdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdf
ghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghj
klzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklz
xcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcv
bnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbn
mqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmq
wertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwer
tyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyui
opasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopa
sdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdf
ghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghj
klzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklz
xcvbnmrtyuiopasdfghjklzxcvbnm
Asto Sifuentes, Augusto
INTRODUCCIN AL TEMA:
La Epistemologa, o el estudio de las ciencias, no puede dejar de lado a los conceptos, ya
que estos constituyen la parte fundamental de la ciencia, porque permiten generar definiciones,
proposiciones, juicios, conclusiones, etc., as como observaciones acerca del mundo.
La ciencia sin conceptos no existira, ni siquiera el conocimiento comn, pues sin estos no
comprenderamos nuestras experiencias ni lo que sucede a nuestro alrededor. Sin
conocimientos, la ciencia y el conocimiento humano seran imposibles.
Enunciados Problemticos
Qu es el concepto?
Cmo se forma?
III. ARGUMETACIN:
A diario, todos tenemos contacto con la realidad, con el mundo que nos rodea, es en este
contacto diario y constante con nuestro entorno que hemos llegado a conocerlo y hemos
descubierto muchas cosas nuevas a lo largo de nuestras vidas. Pues bien, si conocemos nuestro
entorno y cada cosa que se nos presenta es gracias a que en nuestra experiencia hemos logrado
generar conceptos de estas cosas, de manera que, llegado el momento, sabremos qu es lo que
nos rodea, ya sea en nuestras casas, como las sillas, los libros, las mesas, la comida; o en la calle,
como los autos, los edificios, los animales. Todo esto se debe a que hemos desarrollado un
concepto acerca de todos y cada uno de los objetos antes mencionados a partir de las
experiencias personales y todas aquellas que hayan sido compartidas con nosotros. Es as que los
conceptos y su proceso de formacin son aspectos muy comunes en nuestra vida diaria, por lo
que a continuacin pasaremos a explicarlos con mayor profundidad.
III.1. Los conceptos en general:
A. DEFINICIN DE CONCEPTO:
En su libro Lgica, Miaja de la Pea define al concepto como la forma del
pensamiento que refleja las caractersticas esenciales de los objetos; en otras palabras,
concepto es al conjunto de notas esenciales captadas por la mente. Detrs de esta
definicin, aparentemente simple, se esconden algunos aspectos inherentes, tales como
el que estas caractersticas esenciales o notas esenciales deben estar organizadas de
manera coherente, de lo contrario seran informacin prcticamente intil y no nos
permitira entender nuestro medio ya que seramos incapaces de asociar los diferentes
conceptos e ideas que se forman a partir de ellos. Por esto, la estructura ordenada es
una parte muy importantes del proceso de formacin de un concepto, el cual
procederemos a analizar a continuacin.
B. EL PROCESO DE FORMACIN DE LOS CONCEPTOS:
8
coherente,
como
veremos
ms
adelante
cuando
hablemos
estn organizadas de tal manera que se apoyen una a la otra y estn secuenciadas
de manera coherente y logren satisfacer cualquier necesidad de informacin.
C. ASPECTOS IMPORTANTES ACERCA DE LOS CONCEPTOS:
DE
LOS
CONCEPTOS
POR
SU
GRADO
DE
Ser humano
Que practica deporte
Que juega con una pelota
A la que se le pega con una raqueta
contenido o que son vacos, quiere indicarse con ello no que con estos conceptos
no se presuponga ningn contenido, sino que nicamente su contenido es pobre y no
refleja todas las posibilidades indispensables, esenciales del objeto.
A parte del contenido, todo concepto se caracteriza, adems, por su extensin. Se
entiende
por
extensin
la
suma
totalidad 1
(conjunto,
clase)
__________________________________________________________
1
Homb
re
Caball
o
es decir, uno; apto para estar en muchos: un concepto colectivo (familia por
ejemplo) es un concepto universal, porque tanto conviene a sta familia como a
aquella. Un concepto particular (algn hombre por ejemplo) es un concepto
universal al cual se le ha reducido la extensin.
La palabra particular se refiere al concepto tomado en si mismo; designa entonces un
concepto universal como abstracto, pero contenido en la extensin de otro ms
universal. De esta manera el concepto hombre es menos universal que el concepto
animal; por ello decimos en este caso que el concepto hombre es el particular de
animal.
Entonces a la palabra particular le concierne simplemente la extensin del concepto
tomado en s mismo, con respecto a otro concepto. Digamos en ese sentido
particular como inferior.
Pero el universal puede tambin ser considerado segn el ser que tiene en el espritu,
secundum esse quod habet in intellectu. No siendo entonces tomado en cuanto que
est comunicado a los individuos en lo real, sino, por el contrario, en cuanto que est
separado de ellos, no se lo toma ni universal ni particular mente; es tomado
solamente en cuanto uno, ut unum , ya sea que se le aplique un predicado que tiene
relacin con la operacin del espritu, como cuando se dice: Hombre es atribuible a
muchos sujetos, ya sea que se le aplique un predicado que tiene relacin con el ser
que la naturaleza captada por el pensamiento tiene en las cosas, como cuando se dice
: El hombre es la ms noble de todas las criaturas.
La distincin entre enunciados universales y singulares se encuentra en estrecha
conexin con la existente entre conceptos universales y particulares.
Se suele explicar esta distincin valindose de ejemplos del estilo siguiente:
monarca, planeta, mar son conceptos o nombres universales; Napolen, La
Tierra, El Atlntico son conceptos individuales o particulares; segn estos
ejemplos los conceptos individuales son tales, ya sea por ser nombres propios o por
se haber sido definidos por medio de nombres propios; mientras que los conceptos o
nombres universales pueden definirse sin ayuda de los nombres propios.
8
EL TRMINO:
Palabras que entran relaciones lgicas.
La palabra trmino expresa que estamos aqu fuera del contenido, o por lo menos en
el lmite del contenido.
Para el lgico puro, los trminos determinados, concretos, slo se presentan como
ejemplos pedaggicos.
Un trmino cualquiera puede ser denominado:
Singular designa a un individuo. Ejemplo. Scrates.
Particular o especial: Designa a un conjunto o a una parte de un conjunto
definido. Ejemplo. Los franceses.
General o Universal: Cuando designa a un conjunto indefinido, es decir a una
clase de objetos o de seres que poseen un carcter comn al que asla la
abstraccin. Ejemplo. Los seres mortales.
Cada trmino debe considerar bajo 2 aspectos:
La extensin: El conjunto de los seres o individuos que designa, es decir, todos
los hombres en el caso del trmino hombre.
8
A. EL CONOCIMIENTO CIENTFICO:
segn sea necesario, hasta que representen, efectivamente, los enlaces existentes
entre los diversos procesos. As, y solo as, se convierten en conocimientos
cientficos.
El universo es el objeto de estudio de la ciencia, ya que es el con junto de todos
los procesos y relaciones, incluido el hombre, sus relaciones con el universo y con
sus congneres. Por lo consiguiente, el universo es la fuente inagotable del
conocimiento cientfico y la base ineludible para su comprobacin.
Cada rama de la ciencia se encarga del estudio de un rea o aspecto del universo,
de manera que se pueden alcanzar cada vez niveles ms profundos, poniendo al
descubierto procesos especficos y sus diversas relaciones.
B. LENGUAJE CIENTFICO:
Los cientficos objetivizan sus ideas para facilitar su trabajo y permitir el
entendimiento. Control y uso del mismo por la comunidad cientfica, convirtiendo su
conocimiento particular en conocimiento cientfico, mediante la representacin del
primero con la ayuda de un conjunto de seales materiales convenientes (signos), que
pertenecen a uno o ms lenguajes y cuyo fin es transmitir ideas.
Existen dos tipos de lenguaje: el natural y el artificial. El lenguaje natural es
aquel que surge de manera espontnea y sirve para la elaboracin, almacenamiento y
comunicacin del conocimiento comn. Este lenguaje es imprescindible para la
ciencia, pero al mismo tiempo es insuficiente para el desarrollo de la misma, es por
esto que nace el lenguaje artificial que se basa en el lenguaje natural, pero adems
emplea signos propios y combinaciones de ideas que introducen conjuntos con ideas
peculiares de una ciencia.
A diferencia de lo que muchos filsofos piensan, la ciencia no es un lenguaje o
un grupo de lenguajes. La ciencia emplea un conjunto de signos para interpretar o
manejar entes no lingsticos, de manera que el trabajo cientfico se hace ms fcil.
En conclusin, la ciencia tiene un lenguaje, pero no es un lenguaje: es un cuerpo de
ideas y procedimientos expresados en unos cuantos lenguajes.
8
procederemos a explicar.
1. DEFINICION:
Segn Mario Bunge, el concepto cientfico es la unidad del
pensamiento y, al igual que los conocimientos ordinarios, se originan tras el
contacto con un objeto y la aprehensin del mismo, con los requisitos de
exactitud y rigurosidad que demanda la ciencia, adems, tambin est
relacionado con otros conceptos de manera que se apoyan uno en el otro y
Primer Supuesto:
Los conceptos son entidades, en principio identificables, a las
que tienen acceso los seres humanos en tanto sujetos epistmicos y
que les permiten a stos conocer el mundo real y orientarse en l. La
Segundo Supuesto:
Los sujetos epistmicos contraponemos en cierto modo un
sistema de conceptos al "mundo real" que es su objeto.
Aunque por "mundo real" no ha de entenderse necesariamente
slo la totalidad de los objetos fsicos ni mucho menos slo la
totalidad de los objetos detectables por nuestros sentidos, sino que
esto tambin depender de convicciones ontolgicas. Si creemos que
los puntos espaciales son reales, entonces el mundo real constar no
slo de cosas tales como astros, gatos y molculas, sino tambin de
puntos espaciales; si creemos que los nmeros son reales, entonces
contendr tambin nmeros; si creemos que las formas geomtricas,
las estructuras formales, las propiedades de los objetos fsicos y las
relaciones entre ellos son reales, entonces el mundo real tambin
contendr todas estas cosas, y as sucesivamente. Lo importante en
este aspecto es que, sean cuales sean los objetos reales, si logramos
conocerlos y reconocerlos es gracias, entre otras cosas, a los
conceptos de que disponemos. Los conceptos nos permiten identificar,
subsuncin.
Tercer Supuesto:
Los conceptos no deben identificarse con palabras o en general
expresiones de un lenguaje dado, las cuales son, a fin de cuentas,
entidades fsicas. Sin embargo, tambin debemos de advertir que
existe una ntima conexin entre un sistema de conceptos y un sistema
lingstico, entre conceptos y palabras. La relacin que existe entre
ambos tipos de entidades es una relacin semnticamente muy
importante: la expresin. Las palabras, o en general los trminos de un
lenguaje, expresan
sensorial directo a los conceptos, pero s a las palabras, es por ello que
el anlisis lingstico a fin de cuentas s puede resultar relevante para
el anlisis conceptual, en el sentido de que nos puede dar indicaciones
acerca de la estructura conceptual subyacente al lenguaje. Las
palabras nos remiten a los conceptos, nos permiten apresarlos y
comunicarlos en la mayora de los casos, aunque quiz no en todos,
pues debemos admitir la posibilidad de conceptos inexpresables (o no
bien expresables) mediante el repertorio de palabras existente en una
lengua dada.
As mismo podemos notar que no todos los componentes de
una lengua dada son aptos para expresar conceptos. Por ejemplo, es
Cuarto Supuesto:
En los lenguajes cientficos, los trminos que expresan
conceptos tienen (casi) siempre la forma lgica de predicados ndicos, con n >= 1.
Quinto Supuesto:
Existen conjuntos (en el sentido de la teora estndar de
conjuntos) y la extensin de un concepto cualquiera es un conjunto en
ese sentido, el conjunto de los objetos que caen bajo l. Por supuesto,
no todo conjunto es la extensin de un concepto; por ejemplo, el
conjunto formado por Marilyn Monroe, el nmero 3 y el planeta
Neptuno no es la extensin de ningn concepto, aunque, desde el
punto de vista de la teora de conjuntos, es un conjunto tan bien
formado como cualquier otro.
Cuando disponemos de conjuntos que s son extensiones de
conceptos dados, les podemos aplicar a ellos los principios y las
operaciones de la teora de conjuntos, y establecer o revelar as
indirectamente determinadas conexiones entre los conceptos que
tienen tales extensiones.
Ahora bien, no siempre es adecuado sustituir la consideracin
directa de los conceptos por la consideracin sobre sus extensiones. ).
Los contextos o formas de discurso en los que no es legtima la
sustitucin de las relaciones entre extensiones por las relaciones entre
los correspondientes conceptos, son los denominados contextos o
discursos intencionales, por oposicin a los contextos extensionales,
en los que s vale tal sustitucin; as, tpicamente los contextos que
incluyen operadores epistmicos (como `creer') o modales (como
'posible' o `necesario') son intencionales.
Por ello, al analizar la estructura lgica de los diversos tipos de
conceptos cientficos. Por tanto, en el resto de este captulo
clasificatorios,
y los
todo
en
la
estructura
conceptual
con
la
que
nosotros
4. Clasificacin:
En Dez, Jos A. y Moulines, C. Ulises, nos proponen la siguiente
clasificacin:
a) Conceptos Clasificatorios.
Los conceptos clasificatorios son los usados ms comnmente en la
vida cotidiana. Son los primeros que se aprenden. La gran mayora de
conceptos que emplea un nio son herramientas para subsumir los objetos
que lo rodean de acuerdo a ciertos criterios vagamente especificados,
generalmente basados en ejemplos y relaciones de analoga.
As es como el nio aprende a usar conceptos clasificatorios de color
(rojo, azul, etc.), conceptos clasificatorios de forma (redondo, cuadrado,
etc.), conceptos clasificatorios de temperatura (caliente, tibio, fro), de
animales y plantas (perro, guila, pjaro, rbol), de sustancias (oro,
agua), de objetos de uso (mesa, plato, martillo) y muchos otros. Este
enorme acervo de conceptos sigue siendo usado por el adulto en las
situaciones normales de su vida cotidiana, y slo es en contextos
especiales, particularmente los cientficos, cuando se nota la insuficiencia
de los conceptos clasificatorios y hay que pasar a otro tipo de conceptos.
Clasificar es la manera ms simple y directa de subsumir mltiples y
diversos objetos bajo un mismo concepto y aprehender rasgos interesantes
del mundo que nos rodea, y en una amplia variedad de situaciones nos
basta con ello para dar cuenta de las cosas y transmitir informacin.
Desde el punto de vista de su forma lgica, los trminos que expresan
conceptos clasificatorios son muy simples: son predicados mondicos.
Desde el punto de vista conjuntista, la extensin de un concepto
clasificatorio es un conjunto simple, sin estructura interna. La idea bsica
que se halla tras estos conceptos es la de clasificacin.
Clasificar cierto dominio de objetos no es ms que agruparlos en
grupos disjuntos, ninguno de ellos vaco, y tales que entre todos los
grupos estn todos los objetos del dominio en cuestin. Una clasificacin
de un dominio es simplemente, en trminos conjuntistas, una particin del
mismo. Pues bien, si dicha particin se realiza mediante
criterios
DEFINICIN:
Un concepto C es un concepto clasificatorio para el dominio (no vaco) de objetos D si y slo si pertenece
a un sistema de conceptos {C1, C2, , Cn}, con n>=1, que cumple con las dos siguientes condiciones:
1.- Los objetos de D se subsumen bajo cada C1 (1<=i<=n), de acuerdo a criterios sistemticos.
2.- Las extensiones de cada C1 (1<=i<=n) constituyen, tomadas en su conjunto, una particin de D.
(atendiendo
criterios
empricamente
controlables
conceptos
comparativos
estn
constituidos
lgicamente
La idea es que
xKy
comparativo,
condiciones
especficas,
estas
tanto
relaciones
cada
deben
una
por
satisfacer
ciertas
separado
como
DEFINICIN:
Un concepto relacional C es un concepto comparativo para el dominio (no vaco) de objetos D si y
slo si existen dos relaciones K y P sobre dicho dominio tales que la extensin de C es K U P y
se cumplen adems las siguientes condiciones:
1.- Dom K = Rec K = Dom P = Rec P = D .
2.- K es reflexiva, simtrica y transitiva.
3.- P es transitiva.
4.- K y P son mutuamente excluyentes
interesantes
(adicin,
multiplicacin,
potenciacin,
conceptos mtricos son mucho ms finas y precisas que las que pueden
hacerse mediante los otros tipos de conceptos. Es decir, los conceptos
mtricos tambin permiten clasificar y comparar los objetos de un
dominio dado, pero lo hacen de manera mucho ms precisa que sus
contrapartidas no-mtricas. Por ejemplo, en vez de clasificar las diversas
velocidades de los cuerpos de acuerdo a los conceptos de `muy lento',
`lento', `rpido' y `muy rpido', o de compararlas segn una "mayor o
menor rapidez", introducimos el concepto mtrico de velocidad y
podemos hacer las clasificaciones y comparaciones de manera mucho ms
fina.
b) Los conceptos mtricos permiten enunciar leyes empricas que son
ms generales y precisas, y por ende mejor controlables, que las leyes
formuladas con conceptos no-mtricos.
c) Como consecuencia de las caractersticas
a) y b),
los conceptos
Por otro lado, el hecho de que a todo concepto mtrico subyace otro
comparativo no quiere decir que la introduccin de un concepto mtrico sea
siempre "posterior" a la introduccin de uno comparativo "previo".
ESCALAS:
Las funciones f especficas que asignan nmeros reales a cada objeto
del dominio son lo que tradicionalmente se denomina escalas. Dada la
existencia de distintas escalas no es correcto identificar la extensin de un
concepto mtrico con una sola escala. Lo correcto es identificarlo con el
conjunto de todas las posibles escalas para la magnitud que corresponde al
concepto, esto es, con la clase de todas las posibles funciones numricas que
representan dicha magnitud.
A continuacin, los diferentes tipos de escalas a que se refiere Steves,
quien incluye a dos (primeros) que no se pueden considerar propiamente
escalas de medicin.
Escalas
nominales.
Estas
"escalas"
son
en
realidad
meras
cualquier
funcin
de
la
forma
F(x)=ax+b
de
caracterstica:
intervalos
cualquier
logartmicos.
funcin
Tipo
de
la
de
transformacin
forma
F(x)=ax n
cualquier
funcin
de
la
forma
F(x)=ax
proporcionales
caracterstica:
cualquier
logartmicas.
funcin
de
Tipo
la
de
transformacin
forma
F(x)=
xn
IV. CONCLUSIONES:
8
Los conceptos los podemos dividir segn diversos criterios, como hemos visto
anteriormente.
V. REFERENCIAS:
qwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqw
ertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwert
yuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyui
Captulo II:
opasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopa
sdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdf
ghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghj
klzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklz
xcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcv
bnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbn
mqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmq
wertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwer
tyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyui
opasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopa
sdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdf
ghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghj
klzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklz
xcvbnmrtyuiopasdfghjklzxcvbnm
Aguilar Rodrguez, Lourdes
Alva Medina, Antinni
REALIDAD PROBLEMTICA:
Qu es la materia?
Qu es contenido y forma?
Qu es la necesidad y qu es la casualidad?
Qu es la esencia?
Qu es la posibilidad y qu es la realidad?
Cules son las diferencias que median entre la posibilidad abstracta y real?
II. ARGUMETACIN:
II.1. Materia y Conciencia:
Sorprendido por la diversidad, hace tiempo que el hombre pens en la posibilidad de
que todos los cuerpos que lo rodeaban tuvieran una base comn, propiedades
semejantes.
8
Para encontrar la esencia, para descubrirla hay que llevar a cabo una serie de
experiencias de observaciones especiales, hay que realizar un completo trabajo
analtico de los datos experimentales obtenidos. En una palabra es necesario llevar
a cabo una profunda investigacin cientfica.
La contradiccin entre la esencia y el fenmeno, en cuanto dos aspectos,
interno y externo, de la realidad objetiva, constituye otra forma importante de su
diferencia de stas.
La esencia expresa los procesos internos, ocultos, profundos, del mundo
objetivo tales como el movimiento molecular, atmico, de los electrones o de la
gravitacin
La contradiccin del fenmeno y la esencia es precisamente la causa de que
la ciencia solo puede descubrir la esencia de muchos fenmenos al cabo de una
prolongada labor y a veces como fruto de investigaciones puede durar siglos.
La contradiccin entre la esencia y el fenmeno se presenta bajo la forma de
contradiccin entre lo estable y lo inestable, entre lo que se halla en reposo y lo que
se mueve, entre lo que ms o menos permanece constante, y lo que cambia
rpidamente.
Un claro ejemplo es el curso de un impetuoso ro. En l advertimos
remolinos, saltos de agua, y espumas, en algunos lugares hallamos corrientes
encontradas y en otros vemos la superficie del ro estancada como un espejo,
relativamente tranquila, estos fenmenos se caracterizan por su inestabilidad ya
que cambian con rapidez. Sin embargo, a travs de la brusca situacin de unos
fenmenos por otros podemos descubrir algo ms o menos constante y estable.
Algo comn a todos ellos, que constituyen su esencia: la corriente profunda, que
marcha invariablemente, ro abajo, hacia la desembocadura.
C.
Entre causa y efecto no solo existe una simple sucesin temporal, sino
tambin un nexo gentico.
La causa engendra. Produce al efecto.
adems de la causa dada, acta otra en sentido inverso, cuya accin contrarresta la
de la primera.
Ejemplo: El fuego no logra hacer que arda un material combustible, si este se
halla empapado de agua.
En algunos casos, las causas pueden actuar de modo que el resultado de su
accin conjunta coincida con el resultado total de la accin sucesiva y aislada de
cada una de ellas.
Ejemplo: En el movimiento mecnico de los cuerpos ordinarios
(macroscpicos) actan como causas las acciones de otros (fuerzas) ejercen
sobre el cuerpo en cuestin, con la particularidad de que la accin de cada
uno es independiente de la accin de los dems.
La accin conjunta de varias causas, en los fenmenos fsicos, qumicos,
biolgicos, y muy especialmente en los sociales, suelen provocar un fenmeno,
cualitativamente nuevo, en comparacin con los que se producen cuando aquellas
actan aisladamente, ya que, al actuar las causas conjuntamente, no solo surgen
dichos fenmenos, sino que influyen los unos sobre los otros.
No todas las causas que provocan determinado fenmeno ejercen la misma
influencia sobre el efecto. El materialismo dialctico distingue entre causas
esenciales (determinantes, decisivas) y no esenciales (accesorias, secundarias) de
un fenmeno.
Las causas esenciales son en, primer lugar, aquellas sin las que estos
fenmenos no podran producirse y, en segundo lugar, las causas que determinan
los rasgos necesarios, generales de dichos fenmenos. Las causas no esenciales
son la que engendran los rasgos peculiares transitorios, inestables, individuales, de
cada fenmeno particular.
Ejemplo: La accin de la fuerza de la gravedad de la tierra, la resistencia
del aire y la velocidad inicial, que el disparo del can imprime al proyectil,
son las causas esenciales que determinan la trayectoria que sigue la bala.
8
aspecto de la
lo mltiple.
La contradiccin entre la esencia y el fenmeno son en cuanto dos aspectos: interno y
externo de la realidad objetiva, constituye tambin otra forma importante de la diferencia
condicionado.
Es de excepcional importancia para el trabajo cientfico y practico conocer la
dependencia causal de los fenmenos. Descubiertas las causas de los fenmenos tiles,
el hombre puede promoverlas y acelerar as la aparicin de fenmenos y procesos
provechosos.
Entre causa y efecto no slo existe una simple sucesin temporal, sino tambin un nexo
V. REFERENCIAS:
qwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqw
ertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwert
yuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyui
opasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopa
Captulo III:
sdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdf
ghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghj
klzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklz
xcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcv
bnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbn
mqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmq
wertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwer
tyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyui
opasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopa
sdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdf
ghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghj
klzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklz
xcvbnmrtyuiopasdfghjklzxcvbnm
Castaeda Lzaro, Edwin
Procedimientos Lgicos I:
Definicin, explicacin y
clasificacin
I.
REALIDAD PROBLEMTICA:
Qu es la definicin?
II. ARGUMENTACIN:
II.1. LA DEFINICIN:
La definicin es una de las operaciones lgicas de mayor importancia a la que se recurre
constantemente tanto en la ciencia como en la vida ordinaria.
La definicin es un cuyo predicado desarrolla la compresin del concepto. En la
definicin aparecer, explicita, lo que en el concepto est implcito.
La definicin es un juicio en que se anuncia qu es el sujeto, y no simplemente algo que
el sujeto es. (Vicente Fatone).
La definicin aclara el concepto definido, al hacer explicito lo que en l est implcito, y
al mismo tiempo delimita la esfera de ese concepto de manera que no pueda fundirse con
otro.
Podemos decir que la definicin es una operacin lgica por medio de la cual
concretamos los rasgos esenciales del objeto definido y, al mismo tiempo, lo diferenciamos
de todos los objetos que le son parecidos.
Obsrvese que pueden ser objeto de la definicin tanto las cosas materiales y los
fenmenos del mundo circundante como el reflejo de dichas cosas en la mente del individuo
y tambin los signos que enuncian nuestros pensamientos o que representan los objetos del
mundo material.
En cada definicin cientfica se resuelven dos problemas de cognicin:
Se fijan los rasgos esenciales-o esencia del objeto definido.
Se diferencia el objeto definido de los objetos que le sean semejantes.
Definir significa lo mismo que sealar los lmites, los confines de un objeto de conocimiento
(Vicente Fatone. 149).
el sujeto puedo
Desde este punto de vista, debemos introducir trminos tcnicos que se usan en la
teora de la definicin. El smbolo que se debe definir es llamado el definiendum y el
smbolo o conjunto de smbolos usados para explicar el significado del definiendun
recibe el nombre de definiens.
A. LOS PROPSITOS DE LA DEFINICIN (Copi Irvin)
A.1. Aumentar el vocabulario: El lenguaje es un instrumento muy complicado. Las
personas aprenden a usarlo de la misma manera como aprender a usar otras
herramientas, tales como automviles o equipos de cocina.
En la conversacin o en la lectura, a menudo damos con palabras que no nos
son familiares y cuyo significado no queda aclarado por el contexto. Para
comprender lo que se dice menester descubrir lo que las palabras significa; es aqu
cuando aparece la necesidad de las definiciones. Un propsito de la definicin, por
ende, es enriquecer el vocabulario de la persona para la cual se da la definicin.
A.2. Elimina la ambigedad: Otro propsito al que pude servir la definicin es la
ambigedad, quiz la mayora de las palabras tienen dos o ms significados o
sentidos distintos.
El lenguaje ambiguo no solamente puede llevar a hacer razonamientos
falaces, sino que puede tambin originar discusiones que son puramente verbales.
A.3. Reducir la Vaguedad: En este caso lo que se desea es aclarar el significado de un
trmino ya conocido. Aclarar la significacin de un trmino equivale a eliminar su
vaguedad. A veces se confunde la vaguedad con la ambigedad.
Un trmino es ambiguo en un contexto determinado, cuando tienen dos
significados distintos y el contexto no aclara en cual de ellos se usa. En cambio un
trmino es vago. Cuando hay cosas lmite tales que es imposible decidir si el
trmino en cuestin se aplica a ellos o no.
A.4. Explicar Tericamente: Otra finalidad que podemos perseguir a un al definir un
trmino es formular una caracterizacin tericamente adecuada o cientficamente
til del objeto al cual deber aplicrsele.
A.5. Influir en Actitudes: A menudo se define un trmino con el propsito de gravitar en
las actitudes o agitar las emociones de los lectores u oyentes de cierta manera
definida.
D. REGLAS DE LA DEFINICIN:
La definicin ha de ser proporcionada.
No ha de haber en la definicin crculo vicioso.
La definicin ha de ser precisa, clara, ha de estar exenta de ambigedades.
La definicin no ha de ser negativa (sin embargo este requisito no siempre puede ser
observada tiene excepciones).
La definicin no debe ser demasiada amplia ni demasiada estrecha.
E. ERRORES DE LA DEFINICIN:
E.1. Errores de la definicin al diferenciar el objeto definido de todos los dems objetos:
La extensin del concepto determinante puede ser mayor que la del concepto
determinado. En este caso el concepto se relaciona con el determinado como la especie
al gnero.
Ejemplo a:
Ejemplo b:
convexas.
Hemos visto los errores que se cometen cuando no se observan los requisitos
esenciales o reglas de la definicin.
F. LIMITES DE LA DEFINICIN
II.2. Explicacin:
A. DEFINICIONES:
Para que la explicacin sea valedera y deje la interrogante, la contestacin del por qu
debe de presentar esta estructura junto bsicamente hablamos de dos elementos que deben
estar bien definidos.
A.1. Explicandum
Este elemento viene a ser lo que produce la explicacin, lo que se desea
explicar, lo que se desea aclarar
A.2. Explicans
Este elemento viene a ser lo que produce la explicacin en s y un conjunto
de proposiciones que muestra la razn del ser del fenmeno o hecho.
8
(Buscando)
Formulacin De Hiptesis
Lo Dado
identificar ciertas
C. POTENCIA EXPLICATIVA:
Ahora ya que sabemos que hay varios tipos de explicaciones Cmo elegir la
explicacin ms adecuada? Lastimosamente no hay un criterio especial para confirmar
para confirmar que tipo de explicacin nos resultara ms conveniente en tal o cual
caso, as que se ha optado por elegir lo que sea menos mala, es decir, usar un criterio
de cmo localizar las explicaciones sospechosas- las explicaciones ad hoc- para irlas
eliminando hasta obtener la que mejor se adapte pero ahora bebemos explicar Qu es
una explicacin ad hoc? Bunge nos dice: se dice que una explicacin ad hoc, si la
generalizacin que contiene formulado exclusivamente para adaptarse al explicandum
dado.
D. PSEUDO EXPLICACIN:
Hay algunas ocasiones en que las que por falta de una base de conocimiento no
podemos ser capaces de elaborar generalizaciones hipotticas con un verdadero
sustento cientfico. Pero como todo debe de tener una razn de existir, y por ende una
explicacin nos dejamos llevar por otra corriente, la imaginacin. Esta nos trae
explicaciones muy atrayentes por medio de mitos, sucesos mgicos, etc.
Aunque estas pseudo explicaciones no nos proporcionen las verdaderas respuestas a
los problemas, pues ayudan, de alguna manera, a incentivar la bsqueda de la
verdadera solucin. Las mentes brillantes de nuestra humanidad no aceptan estas
pseudo explicaciones y por el contrario, estas los impulsan a ampliar sus
observaciones y a hacer ms agudo su pensamiento crtico, para hallar una verdadera
explicacin cientfica.
II.3. La Clasificacin:
A. DEFINICIN:
La clasificacin es la distribucin de los objetos en clases de acuerdo con las
semejanzas que entre ellos exista; la distribucin se realiza de tal manera que cada clase
ocupa un lugar fijo y exactamente determinados en relacin con las dems clases
(GORSKY- TAVANS, 1960, pg. 81)
8
contenido
las
especies
Tampoco una clasificacin puede obtenerse por simple anlisis de los conceptos,
Ejemplo:
- Con slo saber que es un animal no puedo saber cuales son sus especies.
Ejemplo:
- Es un sistema
duradero
de
III. CONCLUSIONES:
La definicin nos sirve para indicar cul es la esencia de los objetos definidos y distinguirlo
de todos las que se le parecen.
Toda definicin es una respuesta cuyo sujeto es la materia por definir y el predicado la suma
de notas conceptuales aplicable.
IV. REFERENCIAS:
qwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqw
ertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwert
yuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyui
opasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopa
Captulo IV:
sdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdf
ghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghj
klzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklz
xcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcv
bnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbn
mqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmq
wertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwer
tyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyui
opasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopa
sdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdf
ghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghj
klzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklz
xcvbnmrtyuiopasdfghjklzxcvbnm
Huamn Cortez, Vctor
Procedimientos Lgicos:
Argumentacin, Demostracin y
Refutacin
I.
REALIDAD PROBLEMTICA:
II.1.
II.2.
Enunciados Problemticos
Qu es la argumentacin?
Cul es la funcin de la argumentacin?
II. ARGUMETACIN:
II.1. La argumentacin:
A. CARCTER
Cuando se propone una tesis sobre la cual no es posible hacer una
demostracin rigurosa, tampoco se tiene una comprobacin experimental, es
imprescindible presentar argumentos que la hagan admisible. Es necesario
persuadir a los dems por medio de una argumentacin eficaz.
En todo caso recurrimos a la argumentacin cuando no estamos en
condiciones de dar una prueba completa y fehaciente de la certeza de una tesis.
Un argumento es un razonamiento que se hace con el propsito de conseguir
la aceptacin o el rechazo de una tesis propuesta. As la aceptacin o rechazo de
una tesis depende de la argumentacin que le sirve de apoyo.
La argumentacin, a diferencia de la demostracin que se basa en
fundamentos comprobados o postulados, trata de justificar una tesis en base a
principios aceptados comnmente.
Mientras que en el razonamiento demostrativo llegamos a principios validos,
en la argumentacin llegamos a principios posibles. Un conocimiento
cientficamente comprobado puede ser utilizado como argumento por aquellas
8
C. ESTRUCTURA
La argumentacin es el conjunto de pasos que llevan de los datos a la
conclusin de manera apropiada y legitima. El razonamiento argumentativo
conduce a la posibilidad de las premisas conforme al esquema que sigue:
Cuando es X, entonces posiblemente es Y.
Para argumentar se pueden utilizar todas las formas deductivas, transductivas
e inductivas del razonamiento, solo que procediendo en sentido inverso a como
se hace en la demostracin y sealando que la conclusin se mantiene en el nivel
de la posibilidad.
8
Invencin
Disposicin
Elocuencia
Memoria
Accin
E. TEORA DE LA ARGUMENTACIN
Es la disciplina de la lgica informal que estudia las tcnicas discursivas que
permiten producir o acrecentar la adhesin de un auditorio mediante el buen uso
de tcnicas discursivas. No es una tcnica normativa, puesto que no ensea a
argumentar de la mejor manera, pero si describe los diversos actos
argumentativos utilizados en poltica, derecho, en el mbito religioso, acadmico,
etc.; y trata de explicar los mecanismos argumentativos.
G. TIPOS DE ARGUMENTACIN
G.1 Argumentacin Jurdica
En los procesos judiciales es necesario establecer la prueba de los
hechos valindose de ciertos medios e indicios que a menudo se
contraponen unos con otros. Tales indicios son allegados por las partes
que intervienen y pueden estar constituidos por testimonios personales,
por documentos y objetos diversos; o bien, por una situacin determinada
y por sus vnculos con la ejecucin de ciertos actos.
La argumentacin jurdica infiere de los indicios la existencia o
inexistencia de otros hechos que son considerados por experiencia como
la nica explicacin prctica posible de tales indicios.
Por consiguiente, la estructura lgica de la argumentacin jurdica
consiste en transformar un juicio de implicacin.
Si es X, entonces es Y; y si no es Y, entonces no es X; es un
juicio de reciprocidad.
menos en algo.
Debe ser convincente, utilizar premisas universales, es decir,
D.2 Fundamentos
Los principios en los que se basa la demostracin y de los que necesita
para seguir la veracidad de la tesis se llaman fundamentos o argumentos.
Pero estos fundamentos pueden ser hallados en distintos tipos de
principios, entre los cuales.
a)
formando un conjunto que sea expresin de las leyes generales que los
regulan.
b) Las definiciones, de los conceptos fundamentales de una ciencia
son formulados con anterioridad. Pero en cuanto principios se deben
evitar dos errores no dejar sin definicin los conceptos necesariamente
definibles y no intentar definir los conceptos que al ser sencillos no
necesitan ser demostrados.
de
fundamentos
consecuencias
seguidas
del
Cuando
los
elementos
de
la
tesis
son
transcritos
II.3. Refutacin:
A. DEFINICIN
La refutacin es el razonamiento, o serie de razonamientos, que prueba la
falsedad de una hiptesis o la inconsecuencia de su supuesta demostracin. La
hiptesis cuya falta de validez se trata de probar, se expresa generalmente en la
forma de un juicio y el razonamiento que prueba su falsedad es lo que se
denomina propiamente refutacin. La falta de validez de una hiptesis plausible
tiene que ser probada racionalmente, aun cuando su falsedad pueda parecer
obvia, antes de abandonarla en definitiva.
B. CLASIFICACIN
La refutacin de una hiptesis se efectuar por medio de diversos
procedimientos, los cuales se pueden clasificar en cuatro grandes grupos.
B.1 Los procedimientos del primer grupo son aquellos que llevan a establecer la
demostracin de la falta de validez de una hiptesis, de tal manera que con
ellos se consigue dar una prueba negativa de la hiptesis.
B.2 El segundo grupo incluye los procedimientos encaminados a mostrar la
existencia de una contradiccin formal, o alguna otra inconsecuencia
cannica, entre la hiptesis y ciertas premisas cuya validez ya se encuentra
demostrada.
B.3 El tercer grupo incluye los procedimientos conducentes a descubrir un caso
concreto en el que no se cumpla la hiptesis propuesta, con lo cual sta
pierde automticamente y por completo su base.
B.4 El cuarto grupo abarca los procedimientos que sirven para encontrar los
errores que se hayan podido cometer en la supuesta demostracin de una
hiptesis, ya sea en los trminos, en los juicios o en los razonamientos
utilizados.
8
= 180
19 + 28 + 30 + 7 + 6 + 5 + 4 = 99
En ambos casos las series satisfacen la primera condicin pero no
cumplen la segunda.
Por otra parte podemos formar otra serie que cumpla con la segunda
condicin pero no con la primera.
19 + 28 + 31 + 7 + 6 + 5 + 4 = 100
9d = 100-45 = 55
TERMINOS
ERRORES EN LA
DEMOSTRACION
JUICIOS
INFERENCIAS
F.1. Errores en los trminos.- estos consisten en tomar una misma palabra en
dos significados distintos, con lo cual se estarn utilizando, en rigor, dos
trminos diferentes. Los que se producen con mayor frecuencia son:
F.1.1- Homonimia.- consiste en emplear una misma palabra o smbolo,
dndole dos significados distintos dentro de la misma inferencia. Estos
errores incluso se pueden dar cuando se trabaja con smbolos
matemticos.
5x + 12x 32 = 2x + 15x + 28
-48 - 32 = 2 .16 - 60 + 28
0 = 0
una
hiptesis,
estableciendo
una
demostracin
son
algebraicas
tienen
solucin
ejemplo
las
trigonomtricas.
Si es x, entonces y
Consiste en pretender inferir la afirmacin del consecuente con
base en la afirmacin del consecuente, estableciendo falazmente
que:
Si es y, entonces x
Pero, como se sabe, lo que realmente ocurre cuando se cumple y
en este caso es que x queda indeterminado y, por ende, puede
cumplirse o no.
Supongamos que tenemos el siguiente juicio:
Si un concepto no tiene base cientfica entonces son estriles
todos los esfuerzos que se hagan para demostrar que la tiene.
Y que partiendo de esta premisa concluimos:
Todos los intentad que se han hechos hasta ahora para demostrar
que la telepata es un concepto que no tiene base cientfica han
sido estriles; luego, el concepto de telepata no tiene base
cientfica.
F.3. Errores en las inferencias
F.3.1. Ignorancia de la cuestin.- en algunas ocasiones podemos
encontrar que los fundamentos de la demostracin se
encuentran bien establecidos, a la vez que los
razonamientos son correctos y la tesis se desprende
lgicamente de los fundamentos, o sea, es posible que la
hiptesis por demostrar haya sido suplantada por otra,
incluso de manera tan sutil que no pueda ser fcilmente
advertida.
Por ejemplo, supongamos que el congreso de Chile se
est discutiendo acerca de la conveniencia de declarar o
da menos y, por
los
espermatozoides
por
medio
del
de
objetos
son
atribuidas
sin
mayor
ejemplo,
supongamos
que
conocemos
las
en la multiplicacin de
III.
CONCLUSIONES:
demostracin.
No slo se argumenta para aceptar una tesis, sino tambin para rechazarla.
La demostracin es una prueba racional que explica unos conocimientos con otros.
La tesis, los fundamentos y el procedimiento, en conjunto, forman la demostracin.
La demostracin cientfica se diferencia por aplicar principios lgicos de induccin y
deduccin.
La demostracin tiene lmites: inferior (percepcin inmediata) y superior (evidencia en s
misma).
La demostracin es un rasgo esencial del pensamiento cientfico permitiendo admitir una
proposicin.
La refutacin es importante para el avance cientfico porque depura el conocimiento.
Las hiptesis confirmadas es porque an no se ha encontrado evidencia para refutarla.
Una hiptesis puede ser salvada de una refutacin, si sta no tiene fundamento cientfico.
Toda teora debe ser resistente a su refutacin.
IV. REFERENCIAS:
DE GORTARI, Eli. Lgica General, Ed. Grijalbo, 3 Edicin, Mxico, 1970.
CAZAU, Palo. Ensayo de la Refutacin, Buenos Aires, 2001.
SANGUINETTI, Juan Jos. Iniciacin Filosfica, Ed. EUNSA, 6 Edicin, Espaa, 2002.
PERELMAN, Chain. La Lgica jurdica y la nueva retrica, Ed. Civits, 1998.
GORSKI. Lgica, Ed. Grijalbo, Mxico, 1960.
qwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqw
ertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwert
yuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyui
opasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopa
sdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdf
ghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghj
Captulo V:
klzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklz
xcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcv
bnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbn
mqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmq
wertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwer
tyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyui
opasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopa
sdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdf
ghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghj
klzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklz
xcvbnmrtyuiopasdfghjklzxcvbnm
Puyen Fiestas, Bryan
REALIDAD PROBLEMTICA:
I.1. Antecedentes Problemticos Generales
Proposicin que constituye el contenido de una asercin y es susceptible de
verdad o falsedad (Aristteles: La verdad reside en el juicio). Tiene un sentido
ligado principalmente a la lgica, donde se establece que el juicio es la relacin
entre dos trminos, sujeto y predicado, por medio de la cpula. De ah que
Aristteles sealase que la proposicin es un enunciado del juicio. Kant
establecer su Crtica de la razn pura en la facultad de juzgar.
Proposicin es un enunciado susceptible de verdad o falsedad, en tanto que
tiene un sentido propio. En tanto que se distingue de los enunciados retricos,
valorables segn su originalidad o influencia en el pblico, una proposicin es el
enunciado de un juicio.
La palabra falacia es usada a veces, como equivalente al trmino sofisma. La
significacin de falacia o sofisma es una argumentacin incorrecta que puede
parecer correcta, cuando esta se produce conscientemente se llama paralogismo.
La palabra falacia tiene lmites imprecisos en su significado. En algunos
contextos aparece el trmino denotando una falsa creencia o un error expresado
en un enunciado, pero este en un uso impropio.
Debido al mltiple registro de falacias que han mencionado estudiosos
durante la historia, se puede concluir que no se puede, ni se debe enunciar una
clasificacin taxativa de las mismas.
Pero en esta ocasin se tomar como base la clasificacin de Aristteles
I.2. Enunciado del Problema
Qu es un enunciado?
Qu es una oracin?
Qu es una proposicin?
Qu es una falacia?
Qu es falacia de atinencia?
Qu es falacia de ambigedad?
II. ARGUMETACIN:
II.1. Las proposiciones:
A. ENUNCIADO
Una frase es un enunciado que tiene un sentido de convencin y cada uno de
cuyas partes separadas significa por s algo, como simple enunciacin, pero no
negacin o afirmacin
(Aristteles; 1981; pg. 50)
B. ORACION
Una oracin es un grupo de palabras, y stas, al igual que otros smbolos
son objetos fsicos distintos de aquellos a lo que se refieren o simbolizan
(Cohen Nagel; 1968; pg. 41)
C. PROPOSICION
Segn Aristteles, todas las proposiciones afirman o niegan algo de algo.
Aquello respecto de lo cual se afirma algo recibe el nombre de sujeto, y lo que se
afirma del sujeto se designa como predicado. Sujeto y predicado son los trminos
de la proposicin; sta ltima es la sntesis o unidad de dichos trminos obtenida
por medio de la cpula que es siempre una forma del verbo ser
(Cohen - Nagel; 1968; pg. 44)
Entonces la forma comn de expresar y comunicar un pensamiento es la
proposicin. Quien habla, suele proponer algo, expresar el vnculo que hay entre
dos trminos (sujeto y predicado) afirmado o negado (predicado) el segundo del
primero.
Para los fines de la lgica, puede definirse una proposicin como algo
de lo cual es posible afirmar que es verdadero o falso
(Cohen - Nagel; 1968; Pg. 41)
A primera vista pareciera que se puede definir una oracin como una clases
de equivalencia de enunciados (orales, escritos, por signos; etc.) en efecto, es
posible definir lo que se entiende por enunciaciones psicolgicamente
equivalentes: son las que producen los mismos efectos en todos los sujetos que
conocen el lenguaje al que pertenecen la oracin de marras. Pero no es posible
identificar la totalidad e tales enunciaciones con una oracin, y ello por dos
motivos:
1 Oraciones diferentes pueden tener los mismos efectos.
Ejemplo: te dar un chocolate, un chocolate te he a dar
2 La misma oracin, enunciada de maneras diferentes, o en circunstancias
diferentes, pueden tener efectos diferentes.
Ejemplo: te dar un chocolate en el interior de una chocolatera o en el
medio del desierto de Gobi.
(Bunge, M; 1969; pg. 64)
En suma, no parece posible dar una definicin conductista del concepto de
oracin. Lo que si se puede hacer, y se hace en psicolingstica, en relacionar
oraciones con enunciaciones.
Pero a su vez, Bunge menciona:
Ciertas oraciones designa o expresa proposiciones. Por ejemplo, las oraciones
3>2, III>II, three is greater than two y tres es mayor que dos expresan o
designan una misma proposicin.
Pero si bien toda proposicin es expresable por una o mas oraciones la
reciproca no es cierta.
En efecto, Hay oraciones gramaticales que no forman proposicin alguna
Por ejemplo: el numero tres aleteo y la raz cuadrada de un sueo es igual a
una cancin.
Enunciados
Enuncian
Oraciones
Expresan
Proposiciones
1. El peso de B es igual a C
2. La lneas AB y CD son paralelas
3. Los ngulos A y B son mayores que 2 rectos, los ngulos restantes C y D son
menores que 2 rectos.
4. La suma de los ngulos interiores de un mismo lado de un triangulo es igual,
mayor o menor que 2 rectos.
Comparando las primeras proposiciones con las dos ltimas vemos que el
siguiente grupo incluye otras proposiciones.
Por eso llamaremos compuestas a las proposiciones que contienen otras
proposiciones como componentes. Pero hay que resaltar que la forma de una
oracin no siempre indica el tipo de proposicin que expresa.
Ahora pasaremos a explicar cada una de las clases de proposicin.
F.1. Proposiciones Compuestas:
En ellas consideramos cuatro tipos de proposiciones compuestas. En
cada uno de ellos las proposiciones componentes se relacionan de manera
caracterstica
F.1.2. Consideremos la proposicin:
Si se declara la guerra, entonces los precios subirn
Una proposicin que vincula 2 proposiciones mediante la
relacin por Si entonces recibe el nombre de hipottica o
implicativa
Evidentemente no se pretende afirmar la verdad del antecedente
ni la del consecuente, sino afirmar que si el antecedente es
verdadero, el consecuente tambin lo ser
F.1.2. Ahora analizaremos la proposicin
O todos son los hombres son egostas o desconocen sus propios
intereses.
A las proposiciones componentes se llaman alternantes y a la
compuesta alternativa.
II.2. Falacias:
A. Definicin:
Una falacia es un razonamiento no vlido o incorrecto pero con apariencia de
razonamiento correcto. Es un razonamiento engaoso o errneo (falaz), pero que
pretende
ser
convincente
persuasivo.
Todas las falacias son razonamiento que vulneran alguna regla lgica. As, por
ejemplo, se argumenta de una manera falaz cuando en vez de presentar razones
adecuadas en contra de la posicin que defiende una persona, se la ataca y
desacredita: se va contra la persona sin rebatir lo que dice o afirma.
B. ORIGEN DE LAS FALACIAS:
A-
Y en una disyuncin tenemos por Ej.: Cuando en una apuesta entre amigos uno
dice, te apuesto a que mi equipo ganara el partido 3 contra 0 o 3 contra 1, as si
no se da una alternativa tiene la posibilidad de que sea la otra
C. ETIMOLOGIA:
Falacia procede del latn fallatia = engao, ardid, algunos autores lo toman
como sinnimo de sofisma desde el punto de vista lgico y en sentido estricto,
una falacia es una argumentacin incorrecta que puede parecer correcta, cuando
esta se produce conscientemente
Falacias de Atinencia
Falacias de Ambigedad
2)
Si
puede
provocarse
una
actitud
de
4)
Falacia ad populum
8
seductora.
Ejemplo:
Argumento ad ignorantiam
Se comete esta falacia cuando se sostiene que una
proposicin es verdadera argumentado solamente que no se ha
demostrado que sea falsa, o bien que es falsa porque no se ha
probado lo contrario. La incapacidad de probar la verdad o
falsedad de una proposicin carece de conexidad lgica con la
afirmacin de su falsedad o su verdad, segn el caso.
Esta falacia suele cometerse con mucha frecuencia en
temas relativos a los fenmenos extrasensoriales.
Ejemplo:
Un claro ejemplo de esta falacia es si se dijera: Debe
haber fantasmas porque nadie ha podido demostrar nunca que
no los hay.
Pero existe un contexto, el jurdico, donde el
argumentum ad ignorantiam acarrea la declaracin de
inocencia de un agente, por parte del rgano aplicador de
derecho. Se establece que la ignorancia por falta de pruebas o
pruebas insuficientes acerca de la culpabilidad de un individuo
justifica la asercin de su inocencia.
6)
Argumentum ad misericordiam
El argumentum ad misericordiam constituye un claro
ejemplo de la utilizacin del lenguaje en sentido emotivo como
tambin la falta de atinencia lgica entre los enunciados que
constituyen la argumentacin y la conclusin que se pretende
aceptar.
Mediante esta falacia se pretende que se acepte una
argumentacin apelando a la piedad.
Se encuentra con frecuencia este tipo de argumentacin
en los tribunales de justicia, cuando un abogado defensor deja
de lado los hechos que ataen al caso y trata de lograr la
absolucin de su cliente despertando piedad o lastima en los
miembros del jurado.
Ejemplo: Como ya se ha mencionado, el uso de esta falacia en
los tribunales de justicia es muy comn, en donde se trata de
mencionar hechos, de poca relacin con el hecho en cuestin
(meritos, triunfos, estado familiar, servicios prestados al linaje
humano, etc.), para conseguir as la inocencia.
Un caso extremo, es la argumentacin de una persona,
quien haba asesinado a sus padres e intentaba acudir a la
piedad del jurado por ser hurfano.
7)
Argumentum ad verecundiam
Tal tipo de falacia se comete cuando recurrimos al
sentimiento de respeto que se tiene hacia alguien que se
considera una autoridad, para conseguir as el asentimiento
hacia una conclusin. nicamente incurrimos en este tipo de
falacia, cuando usamos de la autoridad de alguien, en la
materia que estamos debatiendo, para dar validez deductiva a
lo que queremos demostrar. Este tipo de falacia se cometi con
8)
Accidente Directo
Una generalizacin amplia ocurre cuando una regla
general es aplicada a una situacin en particular, pero las
caractersticas de esa situacin en particular hacen que la regla
no sea aplicable al caso. Es el error que se comete cuando se va
de lo general a lo especfico.
Ejemplo:
"A los cristianos generalmente no les gustan los ateos.
Usted es cristiano, as que no deben gustarle los ateos."
Esta falacia es cometida con frecuencia por gente que
trata de juzgar cuestiones morales y legales aplicando
mecnicamente reglas generales.
9)
Por qu?
ejemplo
seria
la
pregunta:
Podra
Dios
Falacia de anfibologa
Un enunciado es anfibolgico cuando su significado es
confuso debido a la manera descuidada, torpe o incorrecta en
que sus palabras estn combinadas. Un enunciado anfibolgico
puede ser verdadero en una interpretacin y falso en otra.
Ejemplo:
Si del enunciado Prohibido casarse a los hombres y
mujeres menores de 14 aos, se extrae como conclusin que
slo pueden casarse mujeres de ms de 14 aos, cometemos
falacias de anfibologa, porque estaramos interpretando el
anunciado como una prohibicin de casarse que se aplica a
todos los hombres, cualquiera sea su edad y a las mujeres menos
de 14 aos.
3)
Falacia de nfasis
Consiste en el cambio de significado de un enunciado
como consecuencia de resaltar o destacar enfticamente alguna
parte del mismo, de tal manera que dicho enunciado tendra una
interpretacin diferente si se lo formulara sin nfasis alguno.
Este tipo de falacias cometido con frecuencia por la prensa
escrita, al remarcar ciertos titulares de tal manera que llamen la
atencin de pblico, para atraerlo:
Ejemplo:
GUERRA NUCLEAR! es lo que se teme por parte de las
naciones... La forma de presentar el enunciado es lo que lo hace
falaz.
4)
Falacia de composicin
Reciben este nombre dos tipos de razonamientos falaces
distintos, pero relacionados entre s.
El primero de los razonamientos consiste en atribuir las
cualidades o propiedades de las partes de un todo, al todo.
Ejemplo:
Habra un argumento falaz, si se dijera que, como todas las
partes de una mquina son livianas, la mquina es liviana. En
donde fcilmente la maquina puede ser pesada, debido a estar
compuesta por un gran nmero de piezas livianas.
Habra otra falacia si se afirmara que como cada uno de los
barcos estn preparados para una batalla, la flota est preparada
para la batalla.
El segundo de los razonamientos consiste en afirmar que
debido a que los componentes de una clase o elemento de una
coleccin tienen determinada propiedad, tambin la posee la
clase o coleccin misma. La falacia se comete cuando se
pretende que lo que se puede predicar distributivamente de
una
clase
coleccin,
tambin
se
puede
predicar
colectivamente de ella.
Ejemplo:
Seria falaz argumentar que como un mnibus gasta ms
combustible que un automvil, todos los mnibus gastan ms
combustible que los automviles.
5)
Falacia de divisin
Consiste esta falacia en el error inverso a la falacia de
composicin, por lo tanto adopta dos formas diferentes:
Falacias silogsticas
Son aquellas que tienen que ver con errores en el
silogismo.
1) Cuarto trmino o ausencia de enlace
Se da cuanto el trmino medio es ambiguo, por lo cual
habra dos trminos medio, mas el termino mayor, ms el
trmino menor dan cuatro trminos lo que es incorrecto en
todo silogismo.
Ejemplo:
Todos los ricos tienen dinero
Algunos cereales son ricos
-------------------------------Algunos cereales tienen dinero
2) Medio concluyente
Ocurre cuando el trmino medio aparece en la
conclusin lo cual no est permitido.
Ejemplo:
Todos los estudiantes de medicina son
inteligentes
comerciante
es
tcnico
---------------------------------------Ningn
comerciante
es
tcnico
Como se observa el trmino mayor en la premisa
mayor tiene cantidad particular por estar en lugar del
predicado en una proposicin afirmativa, sin
embargo las
ya
que
debe
mantener
cantidad
universal.
Ejemplo:
Todo odontlogo es mdico
Todo
rinlogo
es
mdico
--------------------------------
tiene
cantidad
particular
por
ser
ambas
afirmativas.
5) Menor ilcito
Cuando el termino menor del silogismo tiene en la
conclusin mayor cantidad que la que tiene en la premisa
menor.
Ejemplo:
Todos
los
ingenieros
son
cientficos
Todos
los
ingenieros
son
matemticos
Algunos
Los mdicos
son profesionales
profesionales
son
farmacuticos
III. CONCLUSIONES:
formalmente.
Est claro que cuando desaparezca el ltimo ser racional, desaparecer tambin toda
proposicin.
Para que una expresin lingstica sea proposicin debe cumplir con los siguientes
requisitos:
Ser Oracin aseverativa.
Ser o bien verdadera o bien falsa.
No hay procedimiento especifico que nos permita evitar las falacias por tratarse de
pasando por inadvertidas la poca atinencia de la conclusin con respecto a las premisas.
Y segundo, y ms importante, que el lenguaje no solo sirve para comunicar informacin,
IV. REFERENCIAS:
JIMNEZ, Felipe: lecciones sobre las falacias lgicas. Notas del IES (Institute for
international of students), USA, 1999.
www.isftic.mepoyd.es/w3/cos/materialeseducativos/logica
www.salonhogar.com/espaol/lenguaje/lengua/proposiciones.htm
www.zawalc.de/carmen/cafe345.htm
es.wikipedia.org/wiki/proposicin
html.rincondelvago.com/falacias_2.html
www.monografias.com/trabajos5/fala/fala.shtml