Está en la página 1de 16

LES COURS DE GILLES DELEUZE

www.webdeleuze.com

Leibniz
> 22/04/1980
Traducteur : Gerardo Ramrez de la R.

La vez pasada, como convinimos, habamos comenzado una serie de estudios sobre Leibniz
que nos iba a servir de introduccin a una lectura, la de ustedes, sobre l.
Inicialmente, en razn a una claridad numrica, he enumerado los pargrafos para no
enredarnos demasiado. La vez pasada, nuestro primer pargrafo era una especie de
presentacin de los principales conceptos de Leibniz. En el trasfondo de todo esto, haba un
problema que corresponda a Leibniz, pero evidentemente de manera mucho ms general, a
saber : qu es precisamente hacer filosofa?, y a partir de una nocin muy sencilla : hacer
filosofa es crear conceptos, as como hacer pintura es crear lneas y colores. Hacer filosofa
es crear conceptos porque los conceptos no son algo que preexista. No son algo que est
dado de entrada, y en este sentido es necesario definir la filosofa como una actividad de
creacin : creacin de conceptos. Esta definicin parece convenir perfectamente a Leibniz,
quien precisamente, con una filosofa de apariencia fundamentalmente racionalista, se lanza
en una especie de creacin exuberante de inslitos conceptos como pocas veces se da en la
historia de la filosofa.
Si los conceptos son el objeto de una creacin, entonces hay que decir que estos conceptos
estn firmados. Hay una firma, no que la firma establezca un vnculo entre los conceptos y el
filsofo que los crea, mucho mejor se trata de que los conceptos estn propiamente firmados.
Todo ste primer pargrafo haba hecho surgir un cierto nmero de conceptos propiamente
leibnizianos. Los dos principales que habamos despejado, eran la inclusin y la composibilidad.
Hay toda clase de cosas que estn incluidas en ciertas cosas, o bien envueltas en ciertas
cosas. Inclusin, envolvimiento. Luego, un concepto completamente diferente, muy curioso, el
de composibilidad : hay cosas que son posibles como tales pero que no son composibles con
alguna.
Hoy, quisiera dar como ttulo a ste segundo pargrafo, a sta segunda investigacin sobre
Leibniz : Substancia, Mundo y Continuidad.
Este segundo pargrafo se propone analizar ms precisamente estos dos conceptos mayores
de Leibniz : Inclusin y Composibilidad.
Hasta el punto al que llegamos la ltima vez, nos encontrbamos ante dos problemas : el
primero es el de la inclusin. En qu sentido?. Hemos visto que si una proposicin era
verdadera, bastaba que de una u otra manera el predicado o el atributo estuviera contenido

www.webdeleuze.com

o incluido -no en el sujeto-, sino en la nocin de sujeto. Si una proposicin es verdadera, es


necesario que el predicado est incluido en la nocin del sujeto. Dejmonos ir y confimonos a
ello, y como lo dice Leibniz, si Adn ha pecado, basta que pecado est contenido o incluido en
la nocin individual de Adn. Basta que todo lo que suceda, que todo lo que pueda atribuirse,
todo lo que se predique de un sujeto sea contenido en la nocin del sujeto. Es una filosofa de
la predicacin. Ante una proposicin tan extraa, si aceptamos esta especie de apuesta de
Leibniz, nos encontramos frente a toda clase de problemas. A saber, que un acontecimiento
cualquiera, cualquier acontecimiento concierne a tal nocin individual, a saber Adn, o Cesar
-Cesar ha franqueado el Rubicn, basta que franquear el Rubicn est incluido en la nocin
individual de Cesar-, muy bien, de acuerdo, estamos prestos a sostenerlo con Leibniz. Pero
si decimos eso, ya no podemos detenernos: si una sola cosa est contenida en la nocin
individual de Cesar, como "franquear el Rubicn", es necesario tambin de efecto a causa y
de causa a afecto, es necesario tambin que la totalidad del mundo est contenida en esta
nocin individual. En efecto, franquear el Rubicn tiene como tal una causa que a su vez debe
ser contenida en la nocin individual, etc., etc. ... hasta el infinito remontndolo y volvindolo a
descender. En ese momento es necesario que el imperio romano, quien, a grandes rasgos
resulta del franqueamiento del Rubicn, y que todas las continuaciones del imperio romano,
es necesario pues que de una o de otra manera ellas estn incluidas en la nocin individual
de Cesar. Aunque cada nocin individual sea rellenada con la totalidad del mundo que ella
expresa. Ella expresa la totalidad del mundo. He aqu que la proposicin se vuelve cada vez
ms extraa.
Siempre hay momentos deliciosos en la historia de la filosofa y uno de los momentos ms
deliciosos es cuando la extrema finalidad de la razn, es decir cuando el racionalismo se
impulsa hasta el final de sus consecuencias y engendra y coincide con una especie de delirio
que es un delirio de la locura. En ese momento asistimos a esta especie de cortejo, de desfile,
donde resulta la misma cosa lo racional llevado hasta el fin extremo de la razn, y el delirio,
pero el delirio de la locura ms pura.
Entonces cada nocin individual, si es cierto que el predicado est incluido en la nocin del
sujeto, necesariamente expresa la totalidad del mundo, estando la totalidad del mundo incluida
en cada nocin.
Hemos visto cmo esto condujo a Leibniz a una extraordinaria teora, que es la primera
gran teora en filosofa de la perspectiva o del punto de vista ya que cada nocin individual
estar llamada a expresar y contener el mundo; si, pero desde un cierto punto de vista que
es ms profundo, a saber, la subjetividad remite a la nocin de punto de vista y no la nocin
de punto de vista remite a la subjetividad. Esto va a tener muchas consecuencias para la
filosofa, comenzando por el eco que va a tener sobre Nietzsche en la creacin de una filosofa
perspectivista.
El primer problema es ste : cuando decimos que el predicado est contenido en el sujeto,
ello supona que levantara toda clase de problemas, a saber, que las relaciones puedan
ser devueltas a los predicados, que los acontecimientos puedan ser considerados como
predicados. Pero aceptmoslo. Solo podemos culpar a Leibniz a partir de un conjunto de
coordenadas conceptuales como las de l. Una proposicin verdadera es tal que el atributo
est contenido en el sujeto, vemos bien lo que eso quiere decir al nivel de las verdades de
esencia. Las verdades de esencia, son las verdades metafsicas (concernientes a Dios), o
tambin las verdades matemticas. Si yo digo 2 + 2 = 4, hay ah mucho por discutir, pero

www.webdeleuze.com

inmediatamente comprendo lo que Leibniz quiere decir, siempre independientemente de


la cuestin de si tiene razn o culpa, y causa dificultad comprender lo que alguien est a
punto de decir y preguntarse si l tiene razn, es ms, no se termina all. 2 + 2 = 4 es una
proposicin analtica. Les recuerdo que una proposicin analtica es una proposicin tal que
el predicado est contenido en el sujeto o en la nocin de sujeto, a saber, es una proposicin
idntica o reducible a lo idntico. Identidad del predicado con el sujeto. En efecto, nos dice
Leibniz, yo puedo demostrar, al comienzo de una serie de trayectos finitos, de un nmero
finito de trmites operativos, yo puedo demostrar que 4, en virtud de su definicin, y 2 + 2, en
virtud de su definicin, son idnticos. Puedo verdaderamente demostrarlo y de qu manera?.
Evidentemente yo no planteo el problema de cmo?. A grandes rasgos comprendemos lo que
eso quiere decir : el predicado est comprendido en el sujeto, eso quiere decir que, al inicio de
un conjunto de operaciones, yo puedo demostrar la identidad de lo uno y de lo otro. Leibniz toma
un ejemplo en un pequeo texto que se titula "De la libertad". Va a demostrar que todo nmero
divisible por doce es por ello mismo divisible por seis. Todo nmero duodenario es sextario.
Sealemos que en la logstica del siglo XIX y del XX, ustedes encuentran demostraciones
de este tipo que han vuelto notable la gloria de Russel. La demostracin de Leibniz es muy
convincente : demuestra en primer lugar que todo nmero divisible por doce es idntico
al divisible por dos, multiplicado por dos, multiplicado por tres. No es difcil. Demuestra
por otra parte que divisible por seis es igual al divisible por dos multiplicado por tres.
Debido a esto, qu es lo que l ha hecho ver?.
Ha hecho ver una inclusin ya que dos multiplicado por tres est contenido en dos multiplicado
por dos multiplicado por tres.
Este es un ejemplo, y nos hace comprender a nivel de las verdades matemticas, que se puede
decir que la proposicin correspondiente es analtica o idntica. Es decir que el predicado est
contenido en el sujeto. Esto quiere decir, al pie de la letra, que yo puedo hacer en un conjunto,
en una serie de operaciones determinadas, una serie finita de operaciones determinadas insisto sobre este asunto-, y que yo puedo demostrar la identidad del predicado con el sujeto,
o yo puedo hacer surgir una inclusin del predicado en el sujeto. Y volvemos a lo mismo. Yo
puedo manifestar esta inclusin, yo puedo mostrarla. O bien yo demuestro la identidad o bien
muestro la inclusin.
Se ha mostrado la inclusin cuando se ha mostrado, por ejemplo ...-una identidad pura habra
sido eso : todo nmero divisible por doce es divisible por doce-, pero ah estamos en otro caso de
verdad de esencia : todo nmero divisible por doce es divisible por seis, esta vez no se demuestra
una identidad, se muestra una inclusin al comienzo de operaciones finitas bien determinadas.
Pero cuando yo digo que Adn ha pecado, o que Cesar ha franqueado el Rubicn, de
qu se trata?. Remite nada menos que a una verdad de esencia, bastante fechada, Cesar
ha franqueado el Rubicn aqu y ahora, ello tiene referencias con la existencia, Cesar
solo franquea el Rubicn si l existe. 2 + 2 = 4 se realiza en todo tiempo y en todo lugar,
Entonces, hay manera de distinguir las verdades de esencia de las verdades de existencia.
La verdad de la proposicin "Cesar ha franqueado el Rubicn" no es del mismo tipo que 2
+ 2 = 4. Y no obstante, en virtud de los principios que hemos visto la ltima vez, para las

www.webdeleuze.com

verdades de existencia no menos que para las verdades de esencia, es necesario tambin
que el predicado est en el sujeto y comprendido en la nocin del sujeto; comprendido
pues desde toda la eternidad en la nocin de sujeto, est incluido por toda la eternidad
que Adn pecar en tal sitio y en tal momento. Esta es una verdad de existencia.
No menos que para las verdades de esencia, para las verdades de existencia el predicado debe
estar contenido en el sujeto. Sea, pero tampoco quiere eso decir que de la misma manera.
Y en efecto, y ste es nuestro problema, cul primer gran diferencia hay entre la verdad de
esencia y la verdad de existencia?. Uno la siente enseguida. Para las verdades de existencia,
Leibniz nos dice que incluso ah el predicado est contenido en el sujeto. Es necesario tambin
que pecador sea contenido en la nocin individual de Adn, solamente as : si pecador est
contenido en la nocin individual de Adn, es el mundo por completo quien est contenido en
la nocin individual de Adn, si remontamos las causas y descendemos en los efectos como lo
es el mundo por completo, ustedes comprendern que la proposicin "Adn ha pecado" debe
ser una proposicin analtica, y solo en este caso el anlisis es infinito. El anlisis va al infinito.
Qu puede tambin querer decir eso?. Ello parece querer decir esto : para demostrar la
identidad de "pecador" y de "Adn", o la identidad de "quien franquea el Rubicn" y "Cesar",
es necesario esta vez una serie infinita de operaciones. Sobra decir que nosotros no somos
capaces, o que parece que no seamos capaces. Somos capaces de un anlisis infinito?.
Leibniz es muy formal : no, no podris, nosotros, hombres, nosotros no podemos. Entonces,
para orientarnos en el dominio de las verdades de existencia, hace falta esperar la experiencia.
Por qu entonces hacamos toda sta historia sobre las verdades analticas?. El aade : si,
pero el anlisis infinito es, en cambio, no solo posible sino producido en el entendimiento de Dios.
Ser que nos dispone a que Dios, l que no tiene lmites, l que es infinito, pueda realizar el
anlisis infinito?. Quedamos satisfechos, uno queda satisfecho por l, pero a primera vista uno
se pregunta sobre lo que Leibniz nos habla mucho y exageradamente. Yo retengo justamente
que nuestra primera dificultad es : qu es el anlisis infinito?. Toda proposicin es analtica,
solo que hay todo un dominio en nuestras proposiciones que remite a un anlisis infinito.
Tenemos una esperanza : si Leibniz es uno de los grandes creadores del clculo diferencial o
del anlisis infinitesimal, sin duda lo s como matemtico, y l siempre distingui las verdades
filosficas y las verdades matemticas y por lo tanto no es nuestro asunto mezclarlo todo;
pero es imposible pensar que, cuando l descubre como metafsico una cierta idea del anlisis
infinito, no tena ya algunos ecos con relacin a un cierto tipo de clculo que l mismo haba
inventado, a saber, el clculo de anlisis infinitesimal.
As pues, he aqu mi primera dificultad : cuando el anlisis va al infinito, de qu tipo, o cul es el
modo de la inclusin del predicado en el sujeto. De qu manera "pecador" est contenido en
la nocin de Adn, una vez dicho que la identidad de pecador y de Adn solo puede aparecer
en un anlisis infinito?.
Qu quiere decir anlisis infinito cuando parece que no haya anlisis ms que bajo las
condiciones de una finitud bien determinada?.
Se trata de un duro problema.
Segundo problema. Yo acabo de despejar una primera diferencia entre las verdades de esencia

www.webdeleuze.com

y las verdades de existencia. En las verdades de esencia el anlisis es finito, en las verdades de
existencia el anlisis es infinito. No es la nica, hay una segunda diferencia : segn Leibniz una
verdad de esencia es tal que la contradictoria es imposible, a saber, que es imposible que 2 +
2 no hagan cuatro. Por qu?. Por la simple razn de que yo puedo demostrar la identidad de
4 y de 2 + 2 al inicio de una serie de trayectos finitos. Entonces 2 + 2 = 5, podemos demostrar
que es contradictoria y que es imposible. Adn no pecador, Adn que no habra pecado, yo
tomo entonces la contradictoria de pecador. Esto es posible. La prueba es que, siguiendo el
gran criterio de la lgica clsica -y a ste respecto Leibniz permanece en la lgica clsica-, yo
no puedo pensar nada cuando digo 2 + 2 = 5, yo no puedo pensar lo imposible, no ms de lo
que puedo pensar segn esta lgica cuando digo crculo cuadrado. Pero yo muy bien puedo
pensar un Adn que no habra pecado. Las verdades de existencia son llamadas verdades
contingentes.
Cesar habra podido no franquear el Rubicn. La respuesta de Leibniz es admirable :
seguramente Adn habra podido no pecar, Cesar habra podido no franquear el Rubicn. Solo
que, esto no era composible con el mundo existente. Un Adn no pecador envolva otro mundo.
Este mundo era posible como tal, un mundo donde el primer hombre no habra pecado es un
mundo lgicamente posible, solo que no es composible con nuestro mundo. Es decir, que Dios
ha elegido un mundo donde Adn peca. Adn no pecador implicaba otro mundo, este mundo
era posible pero no era composible con el nuestro.
Por qu Dios ha elegido ste mundo?. Leibniz va a explicarlo. Comprendan que a este nivel,
la nocin de composibilidad se vuelve muy extraa : qu es lo que me hace decir que dos
cosas son composibles y que otras dos son incomposibles?. Adn no pecador pertenece a
otro mundo distinto al nuestro, pero de repente Cesar tampoco habra franqueado el Rubicn;
lo habrn sido en algn otro mundo posible. Qu es sta relacin de composibilidad tan
inslita?. Comprendan que se trata quiz de la misma cuestin de qu es un anlisis infinito,
pero no tiene el mismo aspecto. De aqu podemos sacar un sueo, tambin podemos realizar
ste sueo con niveles. Ustedes suean, y una especie de brujo est all para hacerlos entrar
en un palacio; este palacio ... es el sueo de Apolodoro contado por Leibniz. Apolodoro va a
ver una diosa y esta diosa lo conduce a este palacio, y este palacio est compuesto de varios
palacios. Leibniz adora esto, cajas que contienen cajas. El explica en un texto que veremos,
l explica que el agua est llena de peces y que en los peces hay agua y en el agua de estos
peces hay peces de peces. Esto es el anlisis infinito. La imagen del laberinto lo acosa. No
cesa de hablar del laberinto del continuo. Este palacio tiene una forma de pirmide, la punta
hacia lo alto, y no tiene fin. Y yo me doy cuenta que cada seccin de la pirmide constituye un
palacio. Luego, yo miro ms cerca, y en la seccin de mi pirmide ms alta, ms cercana a la
punta, veo un personaje que hace tal o tal cosa. Justo ms abajo, yo veo el mismo personaje
que hace otra cosa en otro lugar. Aun ms abajo, el mismo personaje en otra situacin, como
si toda clase de piezas de teatro se reunieran simultneamente, de hecho todas diferentes,
en cada uno de los palacios, con personajes que tienen segmentos comunes. Se trata de un
voluminoso libro de Leibniz que se llama "La Teodicea", a saber, la justicia divina.
Comprendan ustedes que lo que l quiere decir es que a cada nivel se trata de un mundo
posible. Dios ha elegido hacer pasar a la existencia el mundo extremo ms prximo a la punta
de la pirmide. En qu se basa para elegir se?. Lo veremos, no hace falta precipitarse porque
ser un duro problema, cules son los criterios de la eleccin de Dios. Sin embargo, una vez
dicho que l ha elegido tal mundo, ste mundo implicaba a Adn pecador; en otro mundo,

www.webdeleuze.com

evidentemente todo ello es simultaneo, se trata de variantes, podemos concebir otra cosa y se
trata cada vez de un mundo. Cada uno de ellos es posible. Ellos son incomposibles los unos con
los otros, solo uno puede pasar a la existencia. Ahora bien, todos tienden con todas sus fuerzas
a pasar a la existencia. La visin que Leibniz nos propone de la creacin del mundo por Dios
se vuelve muy estimulante. Hay todos estos mundos que estn en el entendimiento de Dios,
y que cada uno por su cuenta persigue una pretensin de pasar de lo posible a lo existente.
Poseen una carga de realidad, en funcin de sus esencias. En funcin de las esencias que ellos
contienen, tienden a pasar a la existencia. Y esto no es posible pues ellos no son composibles
los unos con los otros : la existencia es como un pantano o un embalse. Una nica combinacin
pasar. Cul?. Sientan ya la esplndida respuesta de Leibniz : ser la mejor!.
Y no la mejor en virtud de una teora moral, sino en virtud de una teora de los juegos. Y no
es por azar que Leibniz es uno de los fundadores de la estadstica y del clculo de los juegos.
Y todo esto se va a complicar ... Qu es sta relacin de composibilidad?. Yo justamente
sealo cmo un autor clebre hoy en da es leibniziano. Qu quiere decir ser leibniziano hoy
en da?. Creo que eso quiere decir dos cosas : una no tan interesante y otra muy interesante.
La ltima vez, yo deca que el concepto se encuentra en una relacin especial con el grito. Hay
una manera poco interesante de ser leibniziano o de ser spinozista hoy en da, por necesidad
del oficio, tipos trabajando sobre un autor, pero hay otra manera de reclamarse de un filsofo.
Esta vez es no profesional. Se trata de tipos que pueden no ser filsofos. Lo que yo encuentro
de formidable en la filosofa es cuando un no filsofo descubre una especie de familiaridad que
yo ya no puedo llamar conceptual, pero que capta inmediatamente una familiaridad entre sus
propios gritos y los conceptos del filsofo. Pienso en Nietzsche, l haba ledo a Spinoza muy
temprano y, en la carta que l acababa de leer, exclamaba : no me acuerdo!, no me acuerdo!
Nunca he tenido con un filsofo una relacin como la que he tenido con Spinoza. Y ello me
interesa aun ms cuando se trata de no filsofos. Cuando el novelista ingls Lawrence, dice
en algunas lneas la conmocin que le ha causado Spinoza. Gracias a Dios l no se vuelve
filsofo por esto. El capta algo, qu quiere decir eso?. Cuando Kleist encuentra a Kant, l no
lo recuerda al pie de la letra. De qu se trata sta comunicacin?. Spinoza ha sacudido a
muchos incultos... Borges y Leibniz. Borges es un autor extremadamente culto, que ha ledo
mucho. Est siempre sobre dos cosas : el libro que no existe y tambin ama las historias
policiacas. En "Ficciones", est la novela corta "El jardn de los senderos que se bifurcan".
Yo resumo la historia y ustedes conserven en sus cabezas el famoso sueo de la Teodicea.
"El jardn de los senderos que se bifurcan", qu es esto?. Es el libro infinito, es el mundo de
las composibilidades. La idea del filsofo chino que tiene que hacer su laberinto, es una idea
de los contemporneos de Leibniz. Aparece de lleno en el siglo XVII. Hay un clebre texto de
Malebranche que es la conversacin con el filsofo chino, aqu hay dos cosas muy curiosas.
Leibniz est fascinado por Oriente, a menudo cita a Confucio. Borges ha hecho una especie de
copia de Leibniz con una diferencia esencial : para Leibniz todos los mundos diferentes, donde
Adn peca de tal manera, donde Adn peca de tal otra manera, donde Adn no peca del todo,
todas estas infinidades de mundos, se excluyen los unos de los otros, son incomposibles los
unos con los otros. Aunque l conserva un principio de disyuncin muy clsico : se trata de ste
mundo o bien de otro. Mientras que Borges pone todas estas series incomposibles en el mismo
mundo. Esto permite una multiplicacin de los efectos. Leibniz jams habra admitido que los
incomposibles hagan parte de un mismo mundo, por qu?. Enuncio precisamente nuestras
dos dificultades : la primera o lo que es un anlisis infinito, y en segundo lugar lo que es esta
relacin de incomposibilidad. Laberinto del anlisis infinito y laberinto de la composibilidad.

www.webdeleuze.com

La mayor parte de los comentadores de Leibniz, a mi entender, finalmente intentan restablecer


la composibilidad como principio simple de contradiccin. Finalmente habra una contradiccin
entre Adn no pecador y nuestro mundo. No obstante, el texto de Leibniz nos parece ya de una
naturaleza tal que esto no es posible.
No es posible ya que Adn no pecador no es contradictorio en si y que la relacin de
composibilidad es absolutamente irreductible a la simple relacin de posibilidad lgica.
Entonces tratar de descubrir una simple contradiccin lgica sera una vez ms reducir las
verdades de existencia a las verdades de esencia. Desde entonces va a ser muy difcil definir
la composibilidad.
De la misma manera en este pargrafo sobre la substancia, el mundo y la continuidad, yo
quisiera plantear la cuestin de lo que es un anlisis infinito. Les voy a pedir mucha paciencia.
Los textos de Leibniz, hay que desconfiar de ellos, ya que estn siempre adaptados a
corresponsales, o sea un pblico dado, y que si yo retomo su sueo habr que variarlo, y una
variante del sueo sera que, incluso al interior del mismo mundo, habran niveles de claridad o
de obscuridad tales que el mundo podr ser presentado desde tal o tal otro punto de vista. Si
bien hay que saber, en los textos de Leibniz, a quien los dirige para poder evaluarlos.
He aqu una primera clase de texto de Leibniz donde l nos dice que en toda proposicin
el predicado est contenido en el sujeto. Est contenido sea en acto -actualmente- sea
virtualmente. El predicado est contenido en el sujeto, pero esta inclusin, esta inherencia es,
o bien actual o bien virtual. Uno tiene ganas de decir que eso marcha muy bien. Convengamos
que en una proposicin de existencia del tipo Cesar ha franqueado el Rubicn, la inclusin no
es ms que virtual, a saber, franquear el Rubicn est contenido en la nocin de Cesar, pero
no est ms que virtualmente contenido. Segunda clase de texto : el anlisis infinito bajo el cual
pecador est contenido en la nocin de Adn, es un anlisis indefinido, es decir que yo referira
pecador a otro trmino, despus a otro trmino, etc. ... Exactamente como si pecador = 1/2
+ 1/4 + 1/8 etc. al infinito. Esto sera dar un cierto estatuto : yo dira que el anlisis infinito
es un anlisis virtual, es un anlisis que va hasta lo indefinido. Hay textos de Leibniz que dicen
eso claramente en "El discurso de metafsica", pero en "El discurso de metafsica" Leibniz
presenta y propone la totalidad de su sistema para uso de personas poco filsofas. Tomo otro
texto de Leibniz que parece contradecir al primero; en un texto ms sabio "De la libertad",
Leibniz emplea la palabra "virtual", pero muy curiosamente emplea la palabra virtual pero no a
propsito de las verdades de existencia, la emplea a propsito de las verdades de esencia.
Este texto me basta ya para decir que no es posible que la distincin verdades de esencia/
verdades de existencia se encamine a que en las verdades de existencia la inclusin sea
nicamente virtual, puesto que la inclusin virtual es un caso de las verdades de esencia. En
efecto, recuerden ustedes que las verdades de esencia remiten a dos casos : la pura y simple
identidad donde se demuestra la identidad del predicado y del sujeto, y el desprendimiento de
una inclusin del tipo todo nmero divisible por 12 es divisible por 6. (Demuestro as la inclusin
en la continuacin de una operacin finita), ahora bien, es para este caso que dice Leibniz : he
liberado una identidad virtual. Entonces no basta decir que el anlisis infinito es virtual.
Podemos decir que ste es un caso de anlisis indefinido?. No, ya que un anlisis indefinido

www.webdeleuze.com

volvera a definirse como un anlisis que no es infinito ms que por defecto de mi conocimiento,
es decir, que yo no llego hasta el final. Desde luego Dios, con su entendimiento, llegara hasta el
final. Se trata de eso?. No, no es posible que Leibniz quiera decir eso puesto que lo indefinido
jams ha existido para l. All hay nociones que son incompatibles, anacrnicas. Indefinido,
no es un truco de Leibniz. Que es lo indefinido con todo rigor?. Qu diferencias hay entre lo
indefinido y lo infinito?.
Lo indefinido es el hecho de que yo siempre deba pasar de un trmino a otro trmino, sin
detenerme, pero sin que el trmino siguiente al cual yo llego preexista. Es mi propio recorrido
el que consiste en hacerlo existir. Si yo digo : 1 = 1/4 + 1/8 etc. ..., no basta creer que el "etc."
preexista, es mi recorrido el que lo hace surgir cada vez, es decir, que lo indefinido existe en un
trayecto en el cual yo no ceso de rechazar el lmite que me opongo. Nada preexiste. Es Kant
el primer filsofo en dar un estatuto a lo indefinido, y este estatuto ser precisamente que lo
indefinido remite a un conjunto que no es separable de la sntesis sucesiva que lo recorre. Es
decir, que los trminos de la serie indefinida no preexisten a la sntesis que va de un trmino
a otro.
Leibniz no conoca esto. Aun ms, lo indefinido le parece puramente convencional o simblico,
por qu?. Hay un autor que ha dicho muy bien lo que da el aire de familia de los filsofos
del siglo XVII, se trata de Merleau-Ponty. El ha realizado un corto escrito sobre los filsofos
llamados clsicos del siglo XVII, y trata de caracterizarlos de una manera viviente, y l deca
que lo que hay de increble en estos filsofos es una manera inocente de pensar a partir del
infinito y en funcin del infinito. Esto lo vuelve el siglo clsico. Es mucho ms inteligente que
decir que esta es una poca donde aun la filosofa est mezclada con la teologa. Es tonto decir
eso. Es necesario decir que si la filosofa est aun mezclada con la teologa en el siglo XVII es
precisamente porque la filosofa no est separada en ese momento de una manera inocente
de pensar en funcin del infinito.
Cules diferencias hay entre infinito e indefinido?. Lo indefinido pertenece a lo virtual : en
efecto, el trmino siguiente no preexiste antes de que mi trayecto lo haya constituido. Qu
quiere decir eso?. El infinito pertenece a lo actual, no hay infinito ms que en acto. Entonces
puede haber toda clase de infinitos. Pensemos en Pascal. Es un siglo que continuamente
distingue varios rdenes de infinitos, y el pensamiento de los rdenes de infinitos es
fundamental en todo el siglo XVII. Este pensamiento se nos vendr encima, al final del siglo
XIX y en el siglo XX precisamente con la teora de los conjuntos llamados infinitos. Con los
conjuntos infinitos encontramos algo que trabajaba el fondo de la filosofa clsica, a saber,
la distincin de los rdenes de infinitos. Ahora bien, cules son los grandes nombres en sta
bsqueda sobre los rdenes de infinitos : evidentemente es Pascal, Spinoza con la famosa
carta sobre el infinito, y es Leibniz quien va a subordinar todo un aparato matemtico al anlisis
del infinito y los rdenes de infinitos. A saber, en qu sentido podemos decir que un orden de
infinito es mayor que otro, qu es un infinito que es mayor que otro infinito, etc. ... Manera
inocente de pensar a partir del infinito, pero en lo absoluto confusa ya que se introducen toda
suerte de distinciones.
En el caso de las verdades de existencia, el anlisis de Leibniz es evidentemente infinito. No
es indefinido, entonces es como cuando emplea la palabra virtual u otras ... hay un texto
formal que da razn a esta interpretacin que yo trato de esbozar, es un texto extrado de
"De la libertad" donde dice Leibniz exactamente esto : "cuando se trata de analizar la inclusin

www.webdeleuze.com

del predicado pecador en la nocin individual de Adn, Dios ciertamente ve, no el final de la
resolucin, fin que no ha tenido lugar". Entonces, en otros trminos, incluso para Dios no hay
final de ste anlisis. En tal caso, ustedes me dirn que se trata de lo indefinido, incluso para
Dios?. No, no se trata de lo indefinido pues todos los trminos del anlisis estn dados. Si se
tratara de lo indefinido, todos los trminos no estaran dados, seran dados poco a poco. No
estaran dados de una manera preexistente. En otros trminos, en un anlisis infinito se llega
a algn resultado : habis pasado a elementos infinitamente pequeos los unos con relacin
a los otros, siendo dada la infinidad de elementos infinitamente pequeos. Ustedes me dirn
que entonces podremos llegar hasta el final!. No, naturalmente, ustedes no podrn llegar
hasta el final puesto que se trata de un conjunto infinito. La totalidad de los elementos est
dada, y ustedes pasarn de un elemento a otro, y tendrn entonces un conjunto infinito de
elementos infinitamente pequeos. Pasarn de un elemento a otro : haris un anlisis infinito,
por ejemplo, un anlisis que no tenga final, ni para ustedes, ni para Dios.
Qu vern ustedes si realizan ste anlisis?. Supongamos que solo Dios pueda hacerlo,
ustedes, ustedes harn lo indefinido ya que vuestro entendimiento es limitado, pero Dios, l
hace el infinito. El ve el final del anlisis puesto que no hay final del anlisis, pero l hace el
anlisis. Aun ms, todos los elementos del anlisis le son dados, en un infinito actual. Esto
quiere decir entonces que pecador est unido a Adn. Pecador es un elemento. Est unido
a la nocin individual de Adn por una infinidad de otros elementos actualmente dados. De
acuerdo, es todo el mundo existente, a saber, todo este mundo composible el que ha pasado
a la existencia. Tocamos aqu algo muy profundo. Cuando yo realizo el anlisis, paso de qu
a qu?. Paso de Adn pecador a Eva tentadora, de Eva tentadora a Serpiente malvada, a
manzana. Es un anlisis infinito y es este anlisis infinito el que muestra la inclusin de pecador
en la nocin individual de Adn. Que quiere decir : elemento infinitamente pequeo?. Por
qu franquear el Rubicn es un elemento infinitamente pequeo?. Comprenden ustedes
lo que esto quiere decir?. No hay elemento infinitamente pequeo, entonces un elemento
infinitamente pequeo quiere decir evidentemente -uno no tiene necesidad de decirlo-, una
relacin infinitamente pequea entre dos elementos. Se trata de relaciones, no se trata de
elementos. En otros trminos, una relacin infinitamente pequea entre dos elementos, qu
puede ser esto?. Qu se gana diciendo que no hay elementos infinitamente pequeos, sino
relaciones infinitamente pequeas entre dos elementos?. Y comprendan ustedes que si yo
hablo a alguien que no tiene la ms mnima idea del clculo diferencial, ustedes podrn decirle
lo que son elementos infinitamente pequeos. Leibniz tiene razn. Si es alguien que tiene un
muy vago conocimiento, ser necesario que comprenda lo que son relaciones infinitamente
pequeas entre elementos finitos. Si es alguien que es muy sabio en clculo diferencial, yo
podra quiz decirle otra cosa.
El anlisis infinito que va a demostrar la inclusin del predicado en el sujeto a nivel de las
verdades de existencia, no procede por demostracin de una identidad, incluso virtual. No se
trata de eso. Pero Leibniz, de otro cajn, saca otra frmula que nos va a dar : la identidad rige
las verdades de esencia, no rige las verdades de existencia; todo el tiempo dice lo contrario,
pero no tiene ninguna importancia. Pregntense a quin lo dice. Entonces, qu es esto?. Lo
que le interesa a nivel de las verdades de existencia, no es la identidad del predicado y del
sujeto, sino que se pasa de un predicado a otro, de uno a otro, y aun a otro y otro, etc. ..., desde
el punto de vista de un anlisis infinito, es decir, del mximo de continuidad.
En otros trminos, es la identidad la que rige las verdades de esencia, pero es la continuidad

www.webdeleuze.com

la que rige las verdades de existencia. Y, qu es un mundo?. Un mundo est definido por su
continuidad. Qu separa dos mundos incomposibles?. El hecho de que haya discontinuidad
entre los dos mundos. Qu define un mundo composible?. La composibilidad de la que es
capaz. Qu define el mejor de los mundos?. El mundo ms continuo. El criterio de la eleccin
de Dios ser la continuidad. De todos los mundos incomposibles los unos con los otros y
posibles como tales, Dios har pasar a la existencia aquel que realice el mximo de continuidad.
Por qu el pecado de Adn est comprendido en el mundo que tiene el mximo de
continuidad?. Basta con creer que el pecado de Adn es una formidable conexin, que es
una conexin que asegura las continuidades de las series. Hay una conexin directa entre el
pecado de Adn y la encarnacin y la redencin por Cristo. Hay continuidad. Hay como series
que van a introducirse, a encajarse ms all de las diferencias de tiempo y de espacio. En otros
trminos, en el caso de las verdades de esencia yo demostraba una identidad en la cual haca
ver una inclusin; en el caso de las verdades de existencia voy a demostrar una continuidad
asegurada por las relaciones infinitamente pequeas entre dos elementos. Dos elementos
estarn en continuidad cuando yo pueda asignar una relacin infinitamente pequea entre
estos dos elementos.
He pasado de la idea de elemento infinitamente pequeo a la relacin infinitamente pequea
entre dos elementos : entre el pecado de Adn y la tentacin de Eva, hay una diferencia, solo
que, cul es la frmula de la continuidad?. Se podr definir la continuidad como el acto de una
diferencia en tanto tiende a desvanecerse. La continuidad es una diferencia evanescente.
Qu quiere decir que haya continuidad entre la seduccin de Eva y el pecado de Adn?. Que
la diferencia entre las dos es una diferencia que tiende a desvanecerse. Yo dira entonces que
las verdades de esencia estn regidas por el principio de identidad, las verdades estn regidas
por la ley de continuidad, o de las diferencias evanescentes, y volvemos a lo mismo.
Entonces entre pecador y Adn ustedes jams podrn demostrar una identidad lgica,
pero podrn demostrar -y la palabra demostracin cambiar de sentido-, ustedes podrn
demostrar una continuidad, es decir, una o algunas diferencias evanescentes.
Un anlisis infinito es un anlisis del continuo operando por diferencias evanescentes.
Esto remite a una cierta simblica, simblica del clculo diferencial o del anlisis infinitesimal.
Pero es al mismo tiempo que Newton y que Leibniz instalan u organizan el clculo diferencial.
Ahora bien, la interpretacin del clculo diferencial por las categoras evanescentes es
lo propio de Leibniz. Con Newton, en tanto ambos lo inventan verdaderamente al mismo
tiempo, la armadura lgica y terica es muy diferente que con Leibniz, pero el tema de la
diferencial concebida como diferencia evanescente es de Leibniz propiamente hablando. Del
resto, hay una enorme polmica entre los newtonianos y Leibniz. Nuestra historia se vuelve
ms precisa : qu es sta diferencia evanescente? (Deleuze hace un dibujo con la tiza). Las
ecuaciones diferenciales son fundamentales hoy en da. No hay fsica sin ecuacin diferencial.
Matemticamente, hoy en da, el clculo diferencial est depurado de toda consideracin del
infinito; la especie de estatuto axiomtico del clculo diferencia donde la cuestin ya no es en
absoluto el infinito, est fechada a finales del siglo XIX. Pero si uno se sita en el momento de
Leibniz, pnganlo en el lugar de un matemtico : que va l a hacer cuando se encuentre ante
magnitudes o cantidades con potencias diferentes, ecuaciones donde las variables son de

www.webdeleuze.com

diferentes potencias, ecuaciones del tipo ax2 + y. Tienen ustedes una cantidad con potencia 2
y una cantidad con potencia 1. Cmo comparar?. Todos ustedes conocen la historia de las
cantidades no conmensurables. All, en el siglo XVII, las cantidades de potencias diferentes
han recibido una palabra vecina, se trata de las cantidades incomparables. Toda la teora de
las ecuaciones se tropieza en el siglo XVII con ste problema que es un problema fundamental,
incluso en el lgebra ms simple; para qu sirve el clculo diferencial?. El clculo diferencial
os permite proceder a una comparacin directa de cantidades de potencias diferentes. Aun
ms, solo sirve para eso. El clculo diferencial encuentra su nivel de aplicacin cuando ustedes
se encuentran ante incomparables, es decir, ante cantidades de potencias diferentes. Por
qu?. En ax2 + y : supongan que por medios cualesquiera ustedes extraen dx y dy. dx es la
diferencial de x, dy es la diferencial de y. De qu se trata?. Lo definiremos verbalmente, por
convencin diremos que dx o dy es la cantidad infinitamente pequea supuesta a ser aadida
o sustrada de x o de y. Esta es una invencin!. La cantidad infinitamente pequea ... es decir,
es la ms pequea variacin de la cantidad considerada. Por convencin ella es inasignable.
Entonces dx = 0 en x, es la ms pequea cantidad en la que puede variar x, entonces igual a
cero. dy = 0 por relacin a y. Como toma cuerpo la nocin de diferencia evanescente. Es una
variacin o una diferencia, dx o dy; ella es ms pequea que cualquier cantidad dada o dable.
Es un smbolo matemtico. En un sentido esto es loco, en otro sentido es operatorio. En qu?.
He aqu lo formidable en el simbolismo del clculo diferencial : dx = 0 por relacin a x, la ms
pequea diferencia, el ms pequeo incremento del que es capaz la cantidad x o la cantidad y
inasignable, se trata de lo infinitamente pequeo. Milagro dy/dx no es igual a cero, y aun ms
: dy/dx tiene una cantidad finita perfectamente expresable.
Se trata de relativos nicamente relativos. dx no es nada por relacin a x, dy no es nada por
relacin a y, pero dy/dx es algo.
Estupefaciente, admirable, gran descubrimiento matemtico.
Esto es algo ya que en un ejemplo tal como ax2-by+c, ustedes tienen dos potencias donde
tenis cantidades incomparables : y2 y x. Si ustedes consideran la relacin diferencial, ella no
es cero, est determinada, es determinable.
La relacin dy/dx les da el medio de comparar las dos cantidades incomparables que estaban
a potencias diferentes, pues se opera una despotencializacin de las cantidades. Entonces
se os da un medio directo de confrontar cantidades incomparables de potencias diferentes.
Desde ese momento todas las matemticas, toda el lgebra, toda la fsica se inscribirn en el
simbolismo del clculo diferencial ...(...)... es sta relacin entre dx y dy la que ha vuelto posible
esta especie de compenetracin de la realidad fsica y del clculo matemtico.
Hay una pequea nota de tres pginas que se llama "Justificacin del clculo de los
infinitesimales por el del lgebra ordinaria". Con ste texto ustedes comprendern todo. Leibniz
trata de explicar que de una cierta manera el clculo diferencial funcionaba ya antes de ser
descubierto, y que no se poda hacer de otra manera, incluso a nivel del lgebra ms simple.
(Larga explicacin de Deleuze en el tablero. Dibujos con tiza. Construccin de tringulos).
x no es igual a y, ni en un caso ni en el otro, ya que sera contrario a los datos mismos de la
construccin del problema. En la medida en que para este caso ustedes puedan escribir x/y

www.webdeleuze.com

= c/e, c y e son ceros.


Son, como dice Leibniz en su lenguaje, son nadas, pero no son nadas absolutamente, son
nadas respectivamente.
A saber, son nadas pero que conservan la diferencia de la relacin. Entonces c no deviene igual
a e puesto que permanece proporcional a x y que x no es igual a y.
Esta es una justificacin del viejo clculo diferencial, y el inters de este texto es el de una
justificacin por el lgebra ms fcil o simple. Esta justificacin no pone en causa nada de la
especificidad del clculo diferencial. Les leo ste bello texto :
"Entonces, en el caso presente, habr x - c = x. Supongamos que este caso est comprendido
bajo la regla general y no obstante c y e no sern puntos de nadas absolutamente ya que ellos
conservan por completo la razn de CX con XY, o la que est entre el seno completo o radio
y entre la tangente que conviene al ngulo en c, ngulo que, lo hemos supuesto, siempre ha
permanecido el mismo. Pues si c, C y e fueran nadas absolutamente en este clculo reducido
al caso de la coincidencia de los puntos c, e y a, como un nada vale lo que el otro, entonces c y
e seran iguales y la ecuacin o analoga x/y = c/e se har x/y = 0/0 = 1.
Es decir, que tendremos x = y, lo que sera absurdo".
"De esta manera encontramos en el clculo del lgebra los rasgos del clculo trascendente
de las diferencias (por ejemplo el clculo diferencial), y sus mismas singularidades con las que
algunos sabios tienen escrpulos, y adems el clculo del lgebra no podra desarrollarse ah
si debe conservar sus ventajas de las que una de las ms considerables es la generalidad que
le es debida a fin de que pueda comprender todos los casos".
Exactamente de la misma manera es que yo puedo considerar que el reposo es un movimiento
infinitamente pequeo, o que el crculo es el lmite de una serie infinita de polgonos en los
cuales los lados aumentan al infinito. Qu es lo que hay de comparable en todos stos
ejemplos?. Habr que considerar el caso en el que solo hay un tringulo como el caso
extremo de dos tringulos semejantes opuestos por el vrtice. Lo que Leibniz ha demostrado
en este texto es cmo y en qu circunstancias un tringulo puede ser considerado como el
caso extremo de dos tringulos semejantes opuestos por el vrtice. All ustedes sentirn
que estamos quiz camino a dar a lo "virtual" el sentido que l buscaba. Yo podra decir
que en el caso de mi segunda figura donde no hay ms que un tringulo, el otro tringulo
est all pero no lo est ms que virtualmente. Est all virtualmente ya que ya que contiene
virtualmente e y c distintos de a. Por qu e y c permanecen distintos de a si ellos no existen?.
e y c permanecen distintos de a cuando ellos no existen porque intervienen en una relacin
que continua existiendo cuando los trminos se han desvanecido. De esta misma manera el
reposo ser considerado como el caso particular de un movimiento, a saber, un movimiento
infinitamente pequeo. En mi segunda figura, xy, yo dira que no es del todo que el tringulo CEA
haya desaparecido en el sentido comn de la palabra, pero hay que decir a la vez que l se ha
vuelto inasignable, y sin embargo est perfectamente determinado ya que en este caso c = 0,
e = 0, pero c/e no es igual a cero. c/e es una relacin perfectamente determinada igual a x/y.
Entonces es determinable y est determinado, pero es inasignable. De la misma manera el
reposo es un movimiento perfectamente determinado, pero es un movimiento inasignable; as
mismo el crculo es un polgono inasignable y no obstante perfectamente determinado.

www.webdeleuze.com

Vean ustedes lo que quiere decir virtual. Virtual no quiere decir del todo indefinido, y ah todos
los textos de Leibniz pueden ser recuperados. El realiza una operacin diablica : toma la
palabra virtual, sin decir nada -est en su derecho- dndole una nueva aceptacin de hecho
rigurosa pero sin decir nada. Solo lo dir en otros textos : ello no quiere decir que vaya hasta
lo indefinido, quiere decir inasignable y no obstante determinado.
Esta es una concepcin de lo virtual a la vez muy nueva y muy rigurosa. Aun le falta tener
la tcnica y los conceptos para que esta expresin tome un sentido un poco misterioso al
comienzo : inasignable y no obstante determinado. Es inasignable ya que c ha devenido igual
a cero, y ya que e ha devenido igual a cero. Y sin embargo, est completamente determinado
puesto que c/e, a saber, 0/0 no es igual a cero ni a 1, es igual a x/y.
Verdaderamente l tiene cada vez ms un genio de profe. Logra explicar a alguien que solo
ha hecho lgebra elemental, lo que es el clculo diferencial. No presupone ninguna nocin del
clculo diferencial.
La idea de que hay continuidad en el mundo -me parece que hay demasiados comentadores
de Leibniz que hacen ms teologa de lo que Leibniz peda : ellos se contentan con decir que
el anlisis infinito est en el entendimiento de Dios, y es cierto segn el espritu del texto;
pero nos hallamos con que se tiene -con el clculo diferencial- no el artificio de igualarnos al
entendimiento de Dios, con seguridad es imposible, sino el clculo diferencial que nos da un
artificio tal para que podamos operar una aproximacin bien fundada de lo que pasa en el
entendimiento de Dios tal que lo podamos aprovechar gracias a este simbolismo del clculo
diferencial; ya que Dios despus de todo tambin opera por lo simblico, no de la misma
manera ciertamente. Entonces esta aproximacin a la continuidad est en que el mximo de
continuidad est asegurado cuando siendo dado un caso, el caso extremo o contrario puede
ser desde un cierto punto de vista considerado como incluido en el caso antes definido.
Ustedes definirn el movimiento, poco importa, ustedes definirn el polgono, poco importa,
ustedes considerarn el caso extremo o contrario : el reposo, el crculo que est desprovisto
de ngulo. La continuidad es la instauracin del trayecto segn el cual el caso es extrnseco :
el reposo contrario del movimiento, el crculo contrario del polgono; el caso extrnseco puede
ser considerado como incluido en la nocin del caso intrnseco.
Hay continuidad cuando el caso extrnseco puede ser considerado como incluido en la nocin
del caso intrnseco. Leibniz acaba de mostrarlo. Acurdense de la frmula de la predicacin :
el predicado est incluido en el sujeto.
Entendmonos. Yo llamo caso general intrnseco al concepto de movimiento que recubre
todos los movimientos. Por relacin a este primer caso, yo llamo caso extrnseco al reposo
o bien al crculo por relacin a todos los polgonos, o bien el tringulo nico por relacin a
todos los tringulos combinados. Yo me encargo de construir un concepto que implique todo
el simbolismo diferencial, un concepto que, a la vez, corresponda al caso general intrnseco
y que, no obstante, comprenda tambin al caso extrnseco. Si yo lo obtengo, puedo decir
con toda certeza que el reposo es un movimiento infinitamente pequeo, as como yo digo
que mi tringulo nico es la oposicin de dos tringulos semejantes opuestos por el vrtice,
simplemente cuando uno de los dos tringulos se ha vuelto inasignable. En ese momento hay

www.webdeleuze.com

continuidad del polgono al crculo, hay continuidad del reposo al movimiento, hay continuidad
de los dos tringulos semejantes opuestos por el vrtice con un solo tringulo.
En pleno siglo XIX, un gran matemtico llamado Poncelet har la geometra proyectiva en su
sentido ms moderno, l es completamente leibniziano. La geometra proyectiva est fundada
por completo sobre lo que Poncelet llamaba un axioma de continuidad completamente simple :
si ustedes toman un arco del crculo cortado en dos puntos por una recta, si ustedes vuelven a
poner la recta, hay un momento en que ella ya no toca el arco del crculo ms que en un punto y
un momento en que ella sale del crculo, ya no lo toca en ningn punto. El axioma de continuidad
de Poncelet reclama la posibilidad de tratar el caso de la tangente como un caso extremo, a
saber, que no es que uno de los puntos haya desaparecido, los dos puntos estn siempre all,
pero virtuales. Cuando todo sale no es que los dos puntos hayan desaparecido, siempre estn
all, pero ambos son virtuales. Es el axioma de la continuidad el que permite precisamente
todo un sistema de proyecciones, todo un sistema llamado proyectivo. Los matemticos lo
conservarn ntegramente, es una tcnica formidable.
Hay algo perdidamente cmico en todo esto, pero que no va a incomodar del todo a Leibniz.
Tambin ah los comentadores son muy curiosos. Chapotean desde el comienzo en un dominio
en el cual se trata de mostrar que las verdades de existencia no son la misma cosa que las
verdades de esencia o verdades matemticas. Para demostrarlo, lo hacen con proposiciones
muy generales llenas del genio de Leibniz, pero que nos dejan como l, en el entendimiento
de Dios, el anlisis infinito, y entonces, qu es todo eso?. Y por ltimo cuando tratan de
demostrar cmo las verdades de existencia son irreductibles a las verdades matemticas,
cuando tratan de demostrarlo concretamente, entonces todo lo que dice Leibniz de
convincente es matemtico. Es gracioso no?.
Un objetor en servicio dira a Leibniz : t nos declaras hablarnos de la irreductibilidad de las
verdades de existencia, y esta irreductibilidad no puedes definirla concretamente ms que
utilizando nociones puramente matemticas. Qu respondera Leibniz?. Que en toda clase
de textos se me ha hecho decir siempre que el clculo diferencial designaba una realidad. Yo
jams lo he dicho -responde aun Leibniz-, el clculo diferencial es una convencin bien fundada.
Leibniz sostiene inauditamente que el clculo diferencial no es ms que un sistema simblico,
no designa una realidad, designa una manera de tratar la realidad. Por qu es una convencin
bien fundada?. No es una convencin relativa a la realidad, sino relativa a las matemticas. Ah
el contrasentido no nace hecho. El clculo diferencial pertenece al simbolismo, pero en relacin
a la realidad matemtica, no del todo en relacin a la realidad real. Es en relacin a la realidad
matemtica que el sistema del clculo diferencial es una ficcin. Se emplea tambin la palabra
ficcin bien fundada. Es una ficcin bien fundada en relacin a la realidad de las matemticas.
En otros trminos, el clculo diferencial moviliza conceptos que no pueden justificarse desde el
punto de vista del lgebra clsica, o desde el punto de vista de la aritmtica. Esto es evidente.
Las cantidades que no son nada y que son iguales a cero pertenecen al no sentido aritmtico,
no tienen ni realidad aritmtica ni realidad algebraica. Esto es una ficcin. Entonces en mi
opinin, Leibniz no quiere decir del todo que el clculo diferencial no designe nada real, lo que l
quiere decir es que el clculo diferencial es irreductible a la realidad matemtica. Entonces es
una ficcin en ese sentido, pero precisamente en tanto es una ficcin puede hacernos pensar
la existencia.
En otros trminos, el clculo diferencial es una especie de unin de las matemticas y de lo

www.webdeleuze.com

existente, a saber, es la simblica de lo existente.


Por eso es una ficcin bien fundada por relacin a la verdad matemtica y desde
entonces es un medio de exploracin fundamental y real de la realidad de la existencia.
Vean ustedes pues lo que quiere decir "evanescente", "diferencia evanescente"; es cuando la
relacin continua, cuando los trminos de una relacin, se han desvanecido. La relacin c/e
cuando C y E se han desvanecido, es decir, coincidan con A. Construyan pues ustedes una
continuidad por el clculo diferencial.
Leibniz deviene mucho ms fuerte para decirnos : comprendan que en el entendimiento de
Dios, entre el predicado pecador y la nocin de Adn, hay tambin una continuidad. Hay una
continuidad por diferencia evanescente, hasta el punto que cuando l hace el mundo, Dios no
hace ms que calcular. Y qu clculo!. Evidentemente no un clculo aritmtico. El oscilar
entre dos explicaciones. Entonces Dios ha hecho el mundo calculando. Dios calcula, el mundo
se hace.
La idea de un Dios jugador la encontramos por todas partes. Podemos decir siempre que
Dios ha hecho el mundo jugando, pero todo el mundo ha dicho eso. No es nada interesante.
Pero los juegos no se parecen. Hay un texto de Herclito, es en cuestin el del nio jugador
que constituye verdaderamente al mundo. El juega. Pero, a qu?. A qu juegan los Griegos y
los nios griegos. Diversas traducciones dan de los juegos diferentes sentidos. Pero Leibniz
no dir eso, cuando l se explica sobre el juego, tiene dos explicaciones. En los problemas
de empedrado (pavimentado), a caballo sobre los problemas de matemticas y arquitectura
: siendo dada una superficie, con qu figura llenarla completamente?. Problema ms
complicado : si ustedes toman una superficie rectangular y quieren empedrarla (pavimentarla)
con crculos, no la llenarn completamente. Con cuadrados, ustedes la llenarn
completamente?. Eso depende de la medida. Con rectngulos?. Iguales o no iguales?.
Despus, si ustedes suponen dos figuras se combinarn para llenar completamente el
espacio?. Si ustedes quieren pavimentar con crculos, con qu otra figura deben llenar los
vacos?. O tambin, ustedes consienten en no llenarlo todo; vean cmo esto est muy ligado
al problema de la continuidad. Si ustedes deciden no llenarlo todo, en qu casos y con qu
figuras y con cules combinaciones de figuras diferentes llegarn a llenar el mximo posible?.
Esto pone en juego los inconmensurables, pone en juego los incomparables, apasiona a Leibniz
los problemas de pavimento.
Cuando l dice que Dios hace existir y elige el mejor de los mundos posibles, lo hemos visto, nos
adelantamos a Leibniz antes de que hable : el mejor de los mundos posibles ha sido aquel de
la crisis del leibnizianismo, ha sido el del anti-leibnizianismo generalizado del siglo XVIII. No ha
soportado la historia del mejor de los mundos posibles. Voltaire tena razn, ellos hacan una
exigencia a la filosofa que no era evidentemente llenada por Leibniz, particularmente desde el
punto de vista de la poltica. Entonces no podan perdonar a Leibniz. Pero si se lanzan en una va
piadosa, qu dice Leibniz para que el mundo que existe sea el mejor de los mundos posibles?.
Algo muy simple : como hay muchos mundos posibles, ellos no son composibles los unos
con los otros, Dios elige el mejor y el mejor no es aquel donde se sufre menos. El optimismo
racionalista es al mismo tiempo de una crueldad infinita, no es del todo un mundo donde no se
sufrira, es el mundo que realiza el mximo de crculos.

www.webdeleuze.com

Si me atrevo a una metfora inhumana, es evidente que el crculo sufre cuando solo es una
afeccin del polgono. Cuando el reposo no es ms que una afeccin del movimiento, imaginen
el sufrimiento del reposo. Simplemente es el mejor de los mundos posibles porque realiza
el mximo de continuidad. Otros mundos eran posibles, pero ellos habran realizado menos
continuidad. Este mundo es el ms bello, el ms armonioso, nicamente bajo el peso de esta
implacable frase : porque efecta la mayor continuidad posible. Si ello se hace al precio de
vuestra carne y de vuestra sangre, poco importa. Como Dios, no solamente es justo, es decir
persiguiendo el mximo de continuidad, sino que es al mismo tiempo una coquetera : l quiere
variar su mundo. Entonces Dios esconde esta continuidad. Introduce un segmento que debera
estar en continuidad con aqul, por otra parte l lo introduce para ocultar sus designios.
Nosotros no nos arriesgamos a reencontrarnos en l. Este mundo se hace sobre nuestras
espaldas. Entonces, evidentemente el siglo XVIII no encuentra nada bien esta historia de
Leibniz. Vean ustedes desde entonces todo el problema del pavimento : el mejor de los mundos
ser aqul en el cual las figuras y las formas llenarn el mximo de espacio-tiempo dejando el
menor vaco.
Segunda explicacin de Leibniz, y ah l es aun ms fuerte : el juego de ajedrez. Aunque entre
la frase de Herclito que haca alusin a un juego griego y Leibniz que haca alusin al juego
de ajedrez, hay toda la diferencia que existe entre en el momento mismo en que la frmula
comn "Dios juega" pueda hacer creer que es una especie de beatitud. Cmo concibe Leibniz
el juego de ajedrez : el tablero es un espacio, las piezas son nociones. Cul es la mejor jugada
en el ajedrez o el mejor conjunto de jugadas?. La mejor jugada o conjunto de jugadas es la que
hace que un nmero determinado y con valores determinados de piezas mantengan u ocupen
el mximo de espacio. Siendo detentado el espacio total por el tablero. Basta situar vuestros
peones de tal manera que ellos comanden el mximo de espacio.
Por qu no son ms que metforas?. Ah tambin hay una especie de principio de continuidad
: el mximo de continuidad. Qu es lo que no marcha ni en la metfora del juego de ajedrez ni
en la del pavimento?. Es que en los dos casos, ustedes tienen la referencia de un receptculo.
Se presentan las cosas como si los mundos posibles rivalizaran para encarnarse en un
receptculo determinado. En el caso del pavimento, es la superficie por pavimentar; en el caso
del juego de ajedrez, es el tablero. Pero en las condiciones de la creacin del mundo, no hay
receptculo previo.
Basta decir entonces que el mundo que pasa a la existencia es aquel que realiza en l-mismo
el mximo de continuidad, es decir, que contiene la mayor cantidad de realidad o de esencia; yo
no puedo decir de existencia puesto que existe el mundo que contiene, no la mayor cantidad de
existencia, sino la mayor cantidad de esencia bajo las especies de la continuidad. Precisamente,
la continuidad es en efecto el medio de contener el mximo de cantidad de realidad.
Esta es una visin muy bella, como filosofa.
En ste pargrafo he respondido a la cuestin : qu es un anlisis infinito?. An no he
respondido aun a la pregunta: qu es la composibilidad?. Vaya!.
Hasta el prximo martess

www.webdeleuze.com