Está en la página 1de 7

El Estado no debera tener la

facultad de recusar a un juez


El magistrado desplazado por la mayora oficialista antes del fallo
por el memorndum con Irn considera que su situacin es un
atentado contra las instituciones. Analiza la decisin de la Corte, de
rechazar su restitucin, y anticipa la marcha del prximo martes
para reclamar mayor independencia del Poder Judicial.

G Plus
Facebook
Twitter
Por Magdalena Ruiz Guiaz |
05/07/2015 | 04:34

Justicia. Estoy convencido de que hay buenos jueces y de que la decisin que se adopte aqu va
a restablecer las cosas en su justo lugar. | Foto: Marcelo Aballay

En una semana en la que, una vez ms, la independencia de la Justicia es


motivo de infinitas conjeturas y discusiones, hablamos largamente con el
juez Cabral, cuyo desplazamiento de la Sala I de la Cmara de Casacin
por una maniobra del oficialismo responde a la decisin de impedir que el
doctor Cabral siga a cargo de la causa sobre la constitucionalidad del
memorndum con Irn.
En trminos generales pre-guntamos, considera (lo que por otra
parte muchos piensan) que es la primera vez que un gobierno
constitucional se enfrenta de este modo con la Justicia?
Bueno, siempre existen ciertos conflictos entre los poderes polticos y la

Justicia porque, justamente, la Justicia est a cargo de controlar y


establecer cules son los lmites de actuacin de los otros poderes
explica el Juez Cabral. Pero en los ltimos aos ha habido un conflicto
global hacia el Poder Judicial con la pretensin de tener un Poder Judicial
disciplinado y con la idea de que lo que una mayora circunstancial
determina como ley tiene la misma jerarqua (de por s) que la
Constitucin Nacional! Y, justamente, la Constitucin Nacional es la que ha
marcado una diferencia sustancial al respecto al establecer una prelacin
en la que la Constitucin debe estar por encima de las leyes. Mire, las
leyes no pueden alterar los principios de la Constitucin y, por lo tanto, los
jueces pueden decir si las leyes se ajustan o no a ella. Aplicar la
Constitucin a la ley ha llevado a un conflicto distinto porque lo que se
pretende es tener un Poder Judicial alineado en la voluntad circunstancial
de las mayoras.
Y personalmente, Dr. Cabral, cmo considera la actitud que ha
asumido en las ltimas horas la Corte Suprema al rechazar el pedido
del fiscal Plee para que usted siga interviniendo en la causa sobre la
constitucionalidad del memorndum con Irn? (Estamos hablando,
obviamente, del atentado contra la AMIA.)
En realidad, el fiscal ha pedido mi permanencia en todas aquellas
causas en las cuales yo haba celebrado audiencia entre las partes frente
al Tribunal y, en ese sentido, yo le dira que me imaginaba que poda haber
una distincin (como la que hace la Corte) porque es muy difcil separar el
planteo que se hace, desde el punto de vista administrativo, cuando hay
causas en las cuales se est planteando la cuestin. Yo me imaginaba que
era muy posible que la Corte eligiera el camino de la resolucin
jurisdiccional de estas cuestiones, y si alguno me ha preguntado si me
siento afectado o que no he recibido apoyo en este sentido, yo respondo
que no. De ninguna manera. Creo realmente que la Corte va a asegurar la
existencia de un Poder Judicial independiente, imparcial, como nuestra
Constitucin Nacional establece y los tratados internacionales otorgan (por
ejemplo, el derecho de defenderse) a los habitantes de la Repblica.
Todos lo deseamos, pero el 7 de julio la gente va a salir a la calle no
slo para defender la Justicia sino tambin para defenderlo a usted.
S, es cierto. Creo que esto va a ser una respuesta importante, pero
tambin creo que hay que desprender la cuestin del caso Cabral, como
lo llaman. Este es el caso de la Justicia independiente porque, en primer
lugar, no es el primer caso de la remocin de un juez. Ya se haba
removido al juez de Baha Blanca, Dr. Santiago Ulpiano Martnez. Pero

esto tambin se relaciona con el fracaso y la declaracin de


inconstitucionalidad que la Corte hizo de las leyes de la llamada
democratizacin de la Justicia, que no eran otra cosa que tratar de tener
una Justicia adicta. Y aqu se ha buscado una manera de evadir la
imposibilidad de que esas leyes sirvieran para ello y ahora han buscado
una forma de designacin de jueces subrogantes con la idea de poder
establecer (de esa manera) un nmero muy importante de jueces
subrogantes que, al mismo tiempo, traben el funcionamiento adecuado del
Consejo de la Magistratura para designar, en ternas, a nuevos candidatos.
Y le digo algo ms: esta ley (la N 27.145) tiene varias normas que
resultan inconstitucionales.
Por ejemplo?
Le dira que la primera de ellas son los lineamientos mismos de la ley
que permiten una designacin sin mayoras especiales por parte del
Consejo y que, incluso, le atribuye la posibilidad de designar a quienes no
han pasado por el acuerdo del Senado. Esto es grave, como tambin es
grave que se admita y convoque a conjueces que no son magistrados
cuando justamente hay otros que son magistrados y estn en condiciones
de subrogar. Y le explico: el que ya es juez (aparte de tener todas las
incompatibilidades que han acreditado su idoneidad para el cargo) tiene
tambin un conocimiento y un manejo de la cuestin distintos. Es buscar
poner a quienes le resulten ms simpticos al quehacer del Gobierno! Esto
es lo grave.
Mirada con ojos profanos, la decisin de la Corte podra tomarse
como un comps de espera?
El Dr. Cabral se concede una pausa, y luego:
Bueno, evidentemente, un trmite jurisdiccional tiene ms tiempo que
una decisin administrativa, pero la decisin jurisdiccional tambin tiene
muchsima ms fuerza y trascendencia porque se convierte en una
resolucin que marca criterios. Adems, salvo casos muy excepcionales, la
Corte pocas veces ha declarado una inconstitucionalidad en un proceso
administrativo como sera una cuestin de superintendencia. Lo hace en
casos judiciales actuando, justamente, como mximo tribunal. Y en ese
sentido me parece que esto va a ser mucho ms relevante aun cuando se
demore ms tiempo de lo que hoy la sociedad est reclamando.
Es legalmente aceptable la recusacin presentada por el Gobierno
contra la jueza Sarmiento que estaba al frente del expediente?
Mire, se acepta este tipo de recusaciones. En mi opinin el Estado no
debera tener la facultad de recusar a un juez. Esta tendra que ser una

facultad de propiedad de las partes, de los individuos. No del Estado. Ha


sucedido, algunas veces, con el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires
que recusaron todas las causas al mismo juez porque era un juez con el
que no simpatizaban. No les gustaban sus resoluciones. Y esto no puede
ser. En mi opinin no es posible. Y le digo algo ms: de lo que estoy
convencido es de que se equivocan en creer que todava no hay jueces en
el pas y que van a poder manipular estas decisiones. Y yo estoy
convencido de que hay jueces y de que la decisin que se adopte aqu va
a restablecer las cosas en su justo lugar.
Quizs voy a ser indiscreta, pero considerando que su planteo ha
quedado en manos del Dr. Furnari, juez en lo contencioso
administrativo y tributario, quisiera saber, cmo definira al doctor
Furnari?
La verdad es que lo conozco muy poco. En su momento le tom
entrevista para el cargo que hoy ocupa, y cuando fue designado juez
subrogante fue a travs del anterior Consejo de la Magistratura, el que
integr entre los aos 2006 y 2010 con un reglamento que yo haba
declarado inconstitucional y que luego la Corte tambin declar
inconstitucional. Solamente lo he visto en esas ocasiones. Nunca he tenido
trato con l, pero yo tengo realmente confianza en los jueces.
Por otra parte, tambin estaba viendo que el Dr. Julin Alvarez,
secretario de Justicia de la Nacin que pertenece a La Cmpora,
seala que a usted no lo juzga polticamente. Habra entonces una
razn jurdica?
La razn que l esgrimi pblicamente es que, supuestamente, la sala
que yo integro era la ms recargada de trabajo y que estaba atrasada. La
verdad es que todas las salas de la Casacin estn atosigadas de trabajo
porque han venido realizando una tarea muy intensa a partir del fallo Casal
del ao 2005, que ampli la forma de admitir el recurso de casacin, y
recin pocos meses atrs ha entrado en funcionamiento la otra Cmara de
Casacin. Esto provoc un aumento de la litigiosidad enorme en la
Cmara Federal de Casacin, pero este argumento es falso. Si dijramos,
por un momento, que es verdadero, lo que deberan haber hecho es
acusarme ante el jurado de enjuiciamiento! Esto no es cierto, y para
decirlo se tomaron estadsticas de aos en los que yo no integraba la
Cmara de Casacin.
Tomaron entonces esos aos y los integraron con estos otros! Usted sabe
que con los nmeros se puede hacer cualquier cosa algunos los
manipulan bien. Este es el motivo expuesto pero, desde ya, no es as.

Tambin es lamentable que se hayan hecho menciones como, por


ejemplo, que supuestamente la razn por la cual yo deseo permanecer en
la Cmara de Casacin es que as cobro 40 mil pesos ms! En primer
lugar, eso es mentira. Yo cobro como juez del Tribunal Oral N 9 y ni
siquiera me han abonado hasta ahora la diferencia que (por ser juez de
Casacin) tendra que recibir. Y que esto haya sido dicho por una colega
que ejerce la presidencia del Consejo, como lo es la Dra. Gabriela
Vzquez, es aun ms lamentable porque ella (como presidenta del
Consejo) tendra que haberlo sabido perfectamente por tener todos los
datos a su disposicin. Creo que esto es una artimaa para ensuciar mi
nombre y, en ese sentido, estoy muy orgulloso de toda mi trayectoria y
puedo exhibirla pblicamente sin necesidad de ningn tipo de
explicaciones.
Justamente hoy se publica una columna que firma Julio Brbaro y
termina diciendo: el juez Cabral es la vctima de un poder que
todo lo atropella. Y tambin me llam la atencin que muchas cartas
de lectores que se publicaron en los ltimos das hablan en el mismo
sentido. Lo defienden a usted.
Tengo una relacin de amistad con Julio Brbaro y, desde el afecto, le
agradezco esta columna. Pero bueno, sinceramente yo he sido un hombre
pblico (desde antes de estar en la Magistratura) y creo que mi trayectoria
puede ser valorada como cada uno quiera. La verdad es que no deseo que
esto se convierta en una cuestin personal. Lo que espero es que esto se
convierta en una gran patriada para crear una repblica institucionalmente
firme, segura y en la cual el Poder Judicial sea respetado. Y que el Poder
Judicial, a su vez, no intervenga en las funciones propias de los otros
poderes porque no es lo que corresponde. Es fundamental asegurar a
cada uno de los poderes el mbito que la Constitucin misma les ha dado,
pero tener injerencia en las causas penales o en las causas judiciales,
pretender que los jueces tengan que resolver segn el criterio y
preferencia de gobiernos circunstanciales, es algo que empaa cualquier
institucionalidad.
Qu facultades tiene hoy el Consejo de la Magistratura?
Por ejemplo, el Consejo de la Magistratura no tiene la facultad de
remover a un juez subrogante. Segn el artculo 7 de la misma ley que
hace 15 das entr en vigencia, los jueces subrogantes permanecen hasta
tanto se cumpla la condicin por la cual han sido designados. En mi caso,
yo fui designado hasta que se cubriera la designacin de un titular, pero
esta facultad no la tiene el Consejo de la Magistratura. S, en cambio, tiene

la facultad de designar subrogantes cuando hay vacancias, excusaciones,


recusaciones y dems. Lo cual es muy inconveniente, porque una
recusacin a un juez puede dar lugar a que el Consejo de la Magistratura,
por simple mayora, ponga en una causa relevante a un juez elegido a
dedo por el Consejo de la lista de conjueces. Si no lo hubiera o si ninguno
de ellos aceptara, en ese caso podran acudir a cualquiera aunque no
estuviera all. En mi opinin esto es absolutamente inconstitucional, porque
le entrega un arbitrio que ni la ley ni la Constitucin pueden autorizar. La
designacin de un poder de la trascendencia del Poder Judicial en nuestra
Constitucin est armada sobre la base de consenso y acuerdos de
distintos estamentos. En distintas escalas de participacin para asegurar la
idoneidad tcnica, moral. Y tambin las caractersticas de la persona que
va a ejercer esta funcin. Caractersticas entre las cuales no solamente
deben pesar la independencia y la imparcialidad de la causa, sino que hay
muchos otros rasgos que un juez debe tener. Me refiero a la prudencia y la
experiencia. Nada de eso aparece valorado en la forma con la cual la ley
permite las designaciones de subrogantes.
Es legalmente aceptable la recusacin presentada por el Gobierno
contra la jueza Mara Jos Sarmiento, que estaba al frente del
expediente?
Hay una norma procesal que admite la recusacin sin causa. Es extrao
que el Estado la utilice, pero bueno, as se acepta en casos particulares.
Y en cuanto a casos, despus de una carrera judicial tan extensa
como la suya, pensaba que esto poda ocurrirle a usted?
Siempre me he considerado independiente, imparcial y responsable de
lo que firmo y de lo que resuelvo. Esto provoca que no siempre uno vaya
acompaado porque siempre una decisin afecta intereses, voluntades
Los jueces tienen que resolver conflictos. Tienen que poner lmites, y esto
puede crear reacciones adversas. El humor social es cambiante. En un
momento puede manifestarse a favor de alguien y luego en su contra. Esto
puede suceder en todas partes. El juez est protegido por la inmunidad
que le otorga la Constitucin: estabilidad, por ejemplo, para que pueda
resistir este tipo de cuestiones. Es importante entonces saber que esto
puede suceder y resistirlo. Nadie quiere estar en el lugar ms duro pero,
bueno, esto es tambin propio de la funcin que hemos aceptado.
Recin mencionbamos que el 7 de julio la gente va a defender a la
Justicia en la calle. Tambin a usted. No le impresiona?
El doctor Cabral contesta con firmeza:
S, me impresiona y me impresiona la reaccin que siento cuando

camino por la calle. Y esto pesa. Es ms fcil ser annimo. Esto no es algo
que uno haya buscado. La verdad es que no lo esperaba pero,
sinceramente, creo que es una causa nacional. No es la defensa de Cabral
(ya que en este momento se personaliza as). Es la defensa de un rgimen
institucional que puede asegurarles a los habitantes de la Repblica el
ejercicio de sus derechos con un sistema de divisin de poderes que les
brinde a los jueces las garantas de que van a poder ejercer independiente
e imparcialmente
su misin.