Está en la página 1de 9

FLL5128-1

SEMITICA E RETRICA
rea de Concentrao: 8139
Criao: 19/05/2015
Ativao: 19/05/2015
Nr. de Crditos: 6
Docente Responsvel:
Norma Discini de Campos

OBJETIVOS:

1. Trazer a Retrica para o mbito das interrogaes sobre a constituio do


discurso e de seu sujeito, enquanto se recupera o conceito aristotlico de
imagem do orador (thos) imagem a ser depreendida a partir do exame feito
de um modo recorrente e organizado de dizer, cujas indicaes esto no
interior de cada enunciado e na fronteira entre eles, em se tratando de uma
totalidade discursiva.
2. Semiotizar a Retrica, na medida em que os enunciados, vistos na relao
necessria estabelecida com a enunciao, so analisados por meio do
mtodo oferecido pela semitica de base greimasiana, o que favorece a
socializao e a efetividade de uma leitura crtica, voltada para um corpus
tratado sem a compartimentao entre os campos do conhecimento
(lingustica/ semitica, de um lado; estudos de literatura, de outro).
3. Interrogar o sujeito da enunciao como um actante que, pressuposto aos
enunciados, neles se enuncia por meio do narrador num esquema prprio de
delegao de vozes e na conexo inevitvel com o tempo e o espao,
considerados, esses componentes da sintaxe discursiva (tempo, espao e
pessoa) como categorias discursivas atreladas a estratgias prprias de
persuaso.
4. Investigar o sujeito da enunciao como o actante encarnado
semanticamente: o ator que, ao julgar peculiarmente o que est a, radica-se
em papis temticos e, ao reagir sensivelmente ao que est a, radica-se em
papis patmicos fundando, em ambas as visadas sobre o mundo, distintas
direes ou protensividades para o corpo, assim considerado um campo de
presena.
5. Discutir a composio semntica do sujeito na relao estabelecida com a
historicidade dos discursos, o que converge para coeres relativas a
formaes discursivas, de modo a confirmar-se o corpo como uma estrutura

aberta, ou seja, uma organizao que, imanente e depreendida do interior dos


enunciados, afirma-se simultaneamente como transcendente.
6. Descrever o corpo do ator da enunciao nas possibilidades que ele
apresenta de metamorfose e na conexo estabelecida com a metamorfose do
ator do enunciado, em gneros que privilegiam, para seus prprios fins, o
inacabamento (menor ou maior) do prprio corpo.
7. Aprofundar o debate sobre a metamorfose como fundamento da composio
do corpo actorial, verificando a ocorrncia dela, seja em exemplares de
intertextualidade, seja em gneros que privilegiam o sincretismo das
substncias de expresso, e respeitadas as coeres exercidas pelos suportes.
8. Ampliar os recursos que desvelam mecanismos de construo da
materialidade sincrtica de textos verbo-visuais, colhidos entre exemplares da
histria em quadrinhos (HQs).

JUSTIFICATIVA:
A partilha de conhecimentos relativos aos desdobramentos contemporneos da
semitica, os quais no deixam de remeter s razes lingusticas da teoria,
podem contribuir para que se pense o sentido como construo do homem-nomundo, ao cotejarmos a semitica com a retrica. Para isso, consideramos
bem-vindo um olhar cientfico sobre os fundamentos lingusticos e discursivos
que compem a teoria da enunciao. Tais fundamentos, por sua vez, sero
emparelhados queles da prpria retrica, na medida em que, da arte de
persuadir, decorrem indicaes da construo discursiva de um corpo que
apresenta um modo prprio de sofrer (ptir) os impactos do mundo e um modo
prprio de posicionar-se historicamente nesse mundo. O ator da enunciao se
apresentar, portanto, no restrito a manipulaes radicadas num tlos
persuasivo, j que o corpo ser considerado tambm como precrio,
contingente e sensvel. Para isso, levaremos em conta a inquietao que
perpassa os estudos sobre o corpo na linguagem, o corpo como estilo, o que
supe contemplar as perspectivas tericas e orientaes metodolgicas
prprias aos estudos semiticos, na vizinhana possvel entre eles e o mtodo
fenomenolgico do pensamento (Merleau-Ponty), sem que se descarte o crivo
oferecido por campos disciplinares afins como a Anlise do Discurso de linha
francesa (Maingueneau) e sem que abandonemos contribuies que podem vir
do pensamento de M. Bakhtin .

CONTEDO:
1. Enunciao:

a) Dos primrdios da problematizao da presena do sujeito: os conceitos de


lngua e fala; significante e significado; plano da expresso e plano do
contedo (forma e substncia).
b) Dos fundamentos lingusticos da subjetividade da linguagem e de uma
enunciao no catica.
c) Dos desenvolvimentos contemporneos dos estudos enunciativos a
problematizao das instncias.
d) Do ator da enunciao: temporalidade, aspecto e memria.

2. RETRICA:
a) Da definio de um campo do conhecimento.
b) Da relao entre thos, lgos e pthos.
c) De um thos conotado.
d) Da argumentao.
e) Do acento do sentido imprimido entre o inteligvel e o sensvel.
f) Do pthos de um thos.
g) Da funo retrica da metamorfose do corpo.
h) Da iconicidade do corpo actorial.

3. SEMIOSE
a) Da arbitrariedade da forma lingustica.
b) Da imanncia transcendente.
c) Da historicidade do discurso.
d) Do ek-stase e da continuidade do tempo-espao da percepo.
e) Do problema da textualizao.

Forma de Avaliao:
Observao:

BIBLIOGRAFIA:
Em biblioteca
Em biblioteca pessoal
No encontrado

ABLALI, D.; DUCARD, D. (Dir.). Vocabulaire des tudes smiotiques et


smiologiques. Paris/Besanon: Honor Champion diteur / Presses
Universitaires de Franche-Comt, 2009.
ARISTTELES. Retrica das paixes. Trad. Isis Borges B. da Fonseca. So
Paulo: Martins Fontes, 2003 [Livro II].
______. tica a Nicmaco. 3. ed. Trad. Edson Bini. So Paulo: Edipro,
2009. (185.1 A717enE 8.ed)
______. Arte Retrica e Arte Potica. Trad. Jean Voilquin e Jean Capelle. Rio
de Janeiro: Ediouro, s.d.
AUTHIER-REVUZ, J. Htrogneit montre et htrogneit constitutive:
lements pour une approche de lautre dans le discours. DRLAV, 26. Paris,
Centre de Recherche de lUniversit de Paris, VIII, 1982, p. 91-151.
BAKHTIN, M. Questes de literatura e de esttica. A teoria do romance. Trad.
Aurora Fornoni Bernardini et al. So Paulo: Hucitec, 1988.
____. Toward a philosophy of the act. Trad. e notas Vadim Liapunov. Austin:
University of Texas Press, 1993. (em portugus)
______. Esttica da criao verbal. Trad. Maria Ermantina Galvo G. Pereira.
2. ed. So Paulo, Martins Fontes, 1997.
______. Hacia una filosofia del acto tico: de los borradores y otros escritos.
Trad. E notas Tatiana Bubnova. Barcelona/San Juan: Anthropos/EDUPR, 1997
a. (em portugus)
BARTHES, R. A retrica antiga. In: COHEN, J.et al. Pesquisas de Retrica.
Trad. Leda Pinto Mafra Iruzun. Petrpolis: Vozes, 1975, p. 147-221. (em
francs)
____. A cmara clara. Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 1984. (livro digital)
BASTIDE, F. Aspectualisation. In: GREIMAS, A. J.; COURTS, J. Smiotique.
Dictionnaire raisonn de la thorie du langage. Paris: Hachette,1986, Tome 2,
p. 19-20.
BENVENISTE, E. Problemas de Lingustica Geral I. Trad. Maria da Glria
Novak e Maria Luisa Neri. 4. ed. Campinas: Pontes, 1995.

BERTRAND, D. La provocation figurative de la mtamorphose. In: COLASBLAISE, M; BEYAERT-GESLIN, A. Le sens de la mtamorphose. Limoges/
France, 2009, p. 161- 173.
_____. Lenthymme de la ligne. In: MIGLIORE TIZIANA, d., Rhtoriques du
visible, Actes du congrs de lAss. Internationale de Smiotique Visuelle, 2011,
Venise, fvrier 2011, p. 41-57.
______. Retrica y manipulacin de los valores. Trad. Georgina Gamboa. In:
ZILBERBERG, C. (ed.) Semitica del valor. Tpicos del Seminario, nmero 8,
2002b, p. 73-112.
___. Enunciao e corpo sensvel: potica da palavra em Michel de
Montaigne. In: Cortina, A., Marchezan, R. C., eds., Razes e
sensibilidades: a semitica em foco. Araraquara: Laboratrio Editorial
FCL/UNESP, 2004, p. 67-88. (412 R218 e.2)
____. Lextraction du sens. Instances nonciatives et figuration de lindicible.
In: Versants, Revue suisse des littratures romanes, publie sous les auspices
du Collegium Romanicum (Association des romanistes suisses) avec le
concours de lAcademie suisse des sciences humaines, n double spcial 4445. Genve, Suisse : ditions Slatkine, 2003, p. 317 331. (na pgina de Denis
Bertrand)
____. BIGLARI, A. (org.) Entretiens smiotiques. Luxembourg: ditions
Lambert-Lucas, 2014.
____; FLOCH, J.-M. Iconicit. In: GREIMAS, A. J.; COURTS, J. Smiotique.
Dictionnaire raisonn de la thorie du langage. Tome 2. Paris: Hachette, 1986.
COHEN, J. Teoria da figura. In: COHEN, J. et al. Pesquisas de Retrica. Trad.
Leda Pinto Mafra Iruzun. Petrpolis: Vozes, 1975, p. 7-40.
COLAS-BLAISE, M.; BEYAERT-GESLIN, A. (Orgs.). Le sens
metamorphose. Limoges: Presses Universitaires de Limoges, 2009.

de

la

COQUET, J.-C. Phusis et logos. Une phnomnologie du langage. Paris:


Presses Universitaires de Vincennes, 2007. ( 401 C792p)
COUGNAS, N. Esthsie / perception discursive (Smiotique de lcole de
Paris Smiotique Tensive). In: ABLALI, D.; DUCARD, D. (Dir.). Vocabulaire
des etudes smiotiques et smiologiques. Paris/Besanon: Honor Champion
diteur/Presses Universitaires de Franche-Comt, 2009, p. 192-193.
COURTS, J. Thmatique. (Rle thmatique). In: GREIMAS, A. J.; COURTS,
J. Smiotique. Dictionnaire raisonn de la thorie du langage. Paris: Hachette,
1986, Tome 2, p. 237.
____. Du lisible au visible. Bruxelles: De Boeck-Wesmael, 1995. (410
C893d)

DESCARTES, R. As paixes da alma. 2. ed. Trad. Rosemary Costhek


Ablio. So Paulo: Martins Fontes, 2005. (194.1 D445pP)
DISCINI, N. Corpo e estilo. So Paulo: Contexto/FAPESP, 2015.
DUBOIS, J. et al. Retrica geral. Trad. Carlos Felipe Moiss; Dulio Colombini e
Elenir de Barros. So Paulo: Cultrix, 1974. (em francs)
FABRI, P. Pathmique (rle). In: GREIMAS, A. J.; COURTS, J. Smiotique.
Dictionnaire raisonn de la thorie du langage. Paris: Hachette, 1986, Tome 2,
p.165.
______. Introduo. In: GREIMAS, A. J. Da imperfeio. Trad. Ana Claudia de
Oliveira. So Paulo: Hacker Editores, 2002, p. 95-111.
FIORIN, J. L. A lgica da neutralidade: um caso de aspectualizao do ator. In:
Estudos lingusticos. XVIII Anais de Seminrios do GEL. Lorena (SP):
Prefeitura Municipal de Lorena/ Grupo de Estudos Lingusticos do Estado de
So Paulo, 1989, p. 348-354.
______. As astcias da enunciao. As categorias de pessoa, espao e tempo.
So Paulo: tica, 1996.
_______. De gustibus non est disputandum? Para uma definio semitica do
gosto. In: LANDOWSKI, E.; FIORIN, J. L. (Ed.). O gosto da gente, o gosto das
coisas. Abordagem semitica. So Paulo: EDUC, 1997, p. 13-28.
______. Mtaphore et mtonymie: deux processus de construction du discours.
In: GRASSIN, J. M. (Org.). The International Dictionary of Literary Terms.
Limoges: Association Internationale de Literature Compare, 2005. v. 1, p. 1-23.
Disponvel em: [http://www.fish.unilim.fr/ditl/METONYMIE. htm]. Acesso em:
28/08/2012.
______. Interdiscursividade e intertextualidade. In: BRAIT, B. (Org.). Bakhtin:
outros conceitos-chave. So Paulo: Contexto, 2006, p. 161-194.
_____. Argumentao. So Paulo: Contexto, 2014.
ECO, U. Le mythe de Superman. In: Communications, 24. La bande dessin
et son discours. Paris: Seuil/ cole des Hautes tudes en Sciences Sociales,
Centre dtudes transdiciplinaires (Sociologie, Antropologie, Smiologie), 1976,
p. 24-40. (via Persee)
FLOCH, J.-M. Petites mytologies de loeil et de lesprit: pour une
smiotique plastique. Amsterd: Hads-Benjamins, 1985. (410 F645p)
____. Une lecture de Tintin au Tibet. Paris: PUF, 1997.
____. Semitica plstica e linguagem publicitria: anlise de um anncio
da campanha de lanamento do cigarro News. Trad. Jos Luiz Fiorin. In:
OLIVEIRA, A. C.; TEIXEIRA, L. (Org.) Linguagens na comunicao:

desenvolvimentos de semitica sincrtica. So Paulo: Estao das Letras


e Cores, 2009, p. 145 - 167. (401.41 Lc727)
FONTANIER, P. Les figures du discours. Paris: Flammarion, 1977. (801.8
F76f)

FONTANILLE, J. Pratiques Smiotiques. Paris: Presses Universitaires de


France, 2008. (401.41 F76p)
____. Smiotique littraire et phnomnologie. In: Smantiques. Smiotique.
Phnomenologie. Discours. Du corps prsent au sujet nonant. En hommage
Jean-Claude Coquet. Par Michel Constantini et Ivan Darrault-Harris. Paris: L
Harmattan, 1996, p. 171 182.
____. A semitica do corpo: entre psicanlise, fenomenologia e
antropologia. In: CORTINA, A.; MARCHEZAN, R. (Orgs.). Razes e
sensibilidades: a semitica em foco. Araraquara: Laboratrio Editorial
FCL/UNESP, 2004, p. 89-116. (412 R218)
GREIMAS, A. J.; COURTS, J. Smiotique. Dictionnaire raisonn de la thorie
du langage. 2. Paris: Hachette, 1986.
____. Dicionrio de Semitica. Trad. Alceu Dias Lima et al. So Paulo:
Contexto, 2008.
GREIMAS, A. J.; FONTANILLE, J. Semitica das paixes. Dos estados de
coisas aos estados de alma. Trad. Maria Jos Rodrigues Coracini. So Paulo:
tica, 1993.
GREIMAS, A. J. Du sens II. Essais smiotiques. Paris: ditions du Seuil, 1983.
(em francs e portugus)
____. Da imperfeio. Trad. Ana Claudia de Oliveira. So Paulo: Hacker
Editores, 2002.
____. Semitica e Cincias Sociais. Trad. lvaro Lorencini e Sandra Nitrini. So
Paulo: Cultrix, 1981.
GROENSTEEN, T. Bande dessine et narration. Paris: PUF, 2011.
____. La bande dessine. Mode demploi. Paris: Impressions Nouvelles, 2007.
HJELMSLEV, Louis. Ensaios lingusticos. Trad. Antnio de Pdua Danesi. So
Paulo: Perspectiva, 1991.
______. Prolegmenos a uma teoria da linguagem. 2. ed. Trad. J. Teixeira
Coelho Neto. So Paulo: Perspectiva, 2003.
HUSSERL, E. Leons pour une phnomnologie de la conscience intime
du temps. 6. d. Traduit de lallemand par Henri Dussort. Paris: Presses
Universitaires de France, 2007. (193.93 H972voF)

JAKOBSON, R. Lingustica e comunicao. Trad. Isidoro Blikstein e Jos


Paulo Paes. So Paulo: Cultrix, 1970. (410 J26LP)
KERBRAT-ORECHIONI, C. Lnonciation. De la subjectivit dans le langage.
Paris: Armand Colin, 1980.
LANDOWSKI, E. De LImperfection, o livro do qual se fala. In: GREIMAS, A. J.
Da Imperfeio. Trad. Ana Cludia de Oliveira. Apresentaes de Paolo Fabbri,
Ral Dorra, Eric Landowski. So Paulo: Hacker Editores, 2002, p. 125 150.
____. Les interactions risques. Nouveaux Actes Smiotiques, 101 103.
Limoges: Pulim, 2005.
MAINGUENEAU, D. thos, cenografia e incorporao. Trad. Srio Possenti. In:
AMOSSY, R. (Org.). Imagens de si no discurso: a construo do thos. So
Paulo: Contexto, 2005, p. 69-92.
______. A propsito do thos. Trad. Luciana Salazar Salgado. In: MOTTA, Ana
Raquel; SALGADO, Luciana Salazar (Org.). thos discursivo. So Paulo:
Contexto, 2008, p. 10-29.
MARSCIANI, F. Passion. In: GREIMAS, A. J.; COURTS, J. Smiotique.
Dictionnaire raisonn de la thorie du langage. Paris: Hachette, 1986, Tome 2,
p. 162-163.
MAZALEYART, J.; MOLINI, G. Vocabulaire de la stylistique. Paris: Presses
Universitaires de France, 1989. (R808.044 M425v)
MERLEAU-PONTY, M. Signos. Trad. Maria Ermantina Galvo Gomes Pereira.
So Paulo: Martins Fontes, 1991. (em francs)
____. Fenomenologia da percepo. Trad. Carlos Alberto Ribeiro de Moura.
So Paulo: Martins Fontes, 1999.
MOLINI, G. Dictionnaire de rhtorique. Paris: Le Livre de Poche, 1992.
MOURA, C. A. Temporalidade e Expresso. Notes pour le cours Histria da
Filosofia Contempornea III (FLF0443), Arte e filosofia: Merleau-Ponty em trs
atos , Universit de So Paulo, 2011.
OLIVEIRA, A.C. (org.). Semitica Plstica. So Paulo: Hacker Editores, 2004.
PEETERS, B. Lire la bande dessine. Paris: Flammarion, 1998. (741.5 P375L
ECA)

RASTIER, F. Le problem du style pour la smantique du texte. In: MOLINI, G.


et CAHN, P. (Dir.). Quest-ce que le style? Actes du Colloque International.
Paris: Presses Universitaires de France, 1994, p. 263-282.
SAUSSURE, F. Curso de lingustica geral. 2. ed. Trad. Antnio Chelini; Jos
Paulo Paes e Izidoro Blikstein. So Paulo: Cultrix, 1970.

TATIT, L. Musicando a semitica: ensaios. So Paulo: Annablume, 1998.


____. Musicalisation de la smiotique. In: LANDOWSKI, E. (Dir.). Lire Greimas.
Limoges: Presses Universitaires de Limoges, 1997, p. 203 226.
_____. Semitica luz de Guimares Rosa. So Paulo: Ateli Editorial, 2010.
VOLOSHINOV, V. N. Discourse in Life and Discourse in Art. In: VOLOSHINOV,
V. N. Freudianism. New York: Academic Press, Inc., 1976, p. 93-116. (em
portugus)
ZILBERBERG, C. Approche schmatique de la rhtorique. In: BALLABRIGA, M.
(dir.) Smantique et rhtorique. Toulouse: EUS (Editions Universitaires du Sud),
1998. p.199-223.
____. Razo e potica do sentido. Trad. Iv Carlos Lopes; Luiz Tatit e Waldir
Beividas. So Paulo: Edusp, 2006.
_____. Elementos de semitica tensiva. Trad. Iv Carlos Lopes; Luiz Tatit e
Waldir Beividas. So Paulo: Ateli Editorial, 2011.