MEMOIRE

Prsent en vue de l'obtention du Master en Sciences

con omiqu es, finalit Entrep rises

Dcroissance, soutenabilit forte et thories de la

croissance
Par Patricia Diez-Ticio Fiana
Directeur: Professeur Marek Hudon
Assesseur: Professeur Philip Verwimp

A n n e a c a d mi q u e 2 0 1 0 - 20 1 1

Remerciements
Je tiens remercier
Marek Hudon pour le suivi du mmoire, sa disponibilit, ses conseils et remarques,
ainsi que pour son soutien dans le travail effectu,
Bernard Legros pour son temps, son aide, ses conseils, ses rponses rapides, ainsi que
pour la correction de la revue littraire sur la dcroissance,
Emeline de Bouver, Graldine Thiry et Tanguy Isaac pour leur disponibilit, leurs
conseils et leurs ides et pour les documents recommands et fournis,
Les personnes ayant rpondu aux mails et appartenant lInstitut d'Etudes
Economiques et Sociales pour la Dcroissance Soutenable, le Rseau colo libertaire,
la Revue critique d'cologie politique, les Objecteurs de croissance, lAssociation
Internationale Jacques Ellul Groupe Marseille/Aix-en-Provence, le Centre de
formation pour le dveloppement et la solidarit internationale, le Journal La
Dcroissance et le Rseau dObjecteurs de croissance pour laprs-Dveloppement,
Rafael Coloma Ojeda pour ses conseils conomiques ainsi que pour la correction de la
partie conomique,
P.G.Meon pour son cours universitaire qui ma fortement aide pour la ralisation du
mmoire ainsi que pour les lectures recommandes,
Les parents de Perrine pour la correction de lorthographe du mmoire,
Ma mre, ma sur et mes amis pour leur soutien tout au long de cette dernire anne
universitaire et pour tre prsents dans les moments les plus durs.

Patricia Diez-Ticio Fiana

pdieztic@ulb.ac.be
Bruxelles, Aot 2011

Table des matires

Remerciements ................................................................................................................................. 1
Table des matires .......................................................................................................................... 2
Liste des figures ............................................................................................................................... 5
Rsum............................................................................................................................................... 6
Introduction...................................................................................................................................... 7
Mthodologie ................................................................................................................................. 10
1re partie : Pourquoi parler de dcroissance ? ...................................................................... 12
Chapitre 1 : Le rve de la croissance conomique illimite ...................................... 12
Chapitre 2 : La dcroissance ................................................................................................... 17
2.1.

Quel changement ? ............................................................................................. 17

2.2.

Le dveloppement durable: la fausse solution ? .................................... 17

2.3.

La dcroissance est-elle lalternative des fausses solutions ? ............ 19

2.3.1. Dfinition de la dcroissance ..................................................................... 20

2.3.2. Les origines de la dcroissance ................................................................. 22
Lconomie politique ................................................................................... 22
Lcologie ....................................................................................................... 23
La thermodynamique .................................................................................. 24
2.3.3. Les diffrentes visions de la dcroissance ............................................... 25
2.3.4. Les principales caractristiques de la dcroissance .............................. 26
En finir avec le dveloppement. ................................................................ 26
Sortir du capitalisme ................................................................................... 26
En finir avec la socit de la consommation pour avoir une socit
plus humaine ........................................................................................................ 27
Implmenter la gratuit ............................................................................. 27
La fin du travail obligatoire ....................................................................... 28
Une nouvelle conception de la richesse .................................................. 28
Penser local . ........................................................................................... 28

 Les limites du progrs technique. ............................................................ 29

Modifier lducation .................................................................................... 30
En finir avec la publicit ............................................................................. 30
Reconqurir le temps .................................................................................. 31
2.3.5. Voies possibles pour aboutir une socit de la dcroissance ........... 32
J-M. Harribey ............................................................................................... 33
Paul Aris ...................................................................................................... 33
Serge Latouche ............................................................................................. 35
2.3.6. La dcroissance au Sud ? ............................................................................ 37
2.3.7. Les limites de la thse de la dcroissance ............................................... 40
2me partie : Thories de la croissance, soutenabilit forte et dcroissance ................... 42
Chapitre 3: Les modles thoriques de croissance conomique...................................... 42
3.1.

Le courant classique ........................................................................................... 43

Le modle de Harrod-Domar .................................................................... 44

3.2.

Le courant noclassique .................................................................................... 45

Le modle de Solow ..................................................................................... 46

3.3.

Les thories de la croissance endogne ......................................................... 48

Le modle AK ............................................................................................... 49

3.4.

La soutenabilit faible ................................................................................. 50

3.5.

La soutenabilit forte .................................................................................. 52

3.6.

Comparaison des modles ................................................................................. 54

Chapitre 4 : En quoi la dcroissance (et les modles de soutenabilit forte) remettent

en doute les modles thoriques de croissance ? ................................................................ 57
4.1.

Hypothses lies loffre................................................................................... 57

4.1.1.Les ressources naturelles ........................................................................ 58
4.1.2.Llasticit de substitution des facteurs de production .................... 61
4.1.3.Le progrs technique ............................................................................... 63
4.1.4.Le type de march..................................................................................... 67

4.2.

Hypothses lies la demande ........................................................................ 69

4.2.1.La rationalit de ltre humain............................................................... 69
4.2.2.La consommation...................................................................................... 72
4.2.3.Le travail..................................................................................................... 74
4.2.4.Le bien-tre et la croissance conomique ............................................ 77

4.3.

Conclusion ............................................................................................................ 80

Conclusion....................................................................................................................................... 85
Bibliographie .................................................................................................................................. 89
Annexes ......................................................................................................................................... 102

Liste des figures

Figure 1 : Caractristiques de la dcroissance..32
Figure 2 : Les 8R de Serge Latouche...37
Figure 3: Reprsentation graphique de lvolution de la consommation des ressources
naturelles dans une socit de dcroissance ..39
Figure 4 : Hypothses principales des modles de croissance conomique...56
Figure 5 : Bonheur et croissance conomique....78
Figure 6 : Facteurs influencent le bien-tre objectif..79
Figure 7: Caractristiques des hypothses des thories de croissance questionnes par
les partisans de la dcroissance .....81
Figure 8 : Caractristiques des hypothses discutes selon les partisans de la
dcroissance.82

Rsum
La situation critique que connat notre plante aujourdhui nous pousse
chercher des solutions pour y mettre fin ou, au moins, pour limiter les dgts. Dans ce
contexte, plusieurs mouvements sont apparus, tels que le dveloppement durable, le
capitalisme vert ou la dcroissance, proposant chacun des recettes diffrentes pour
faire face aux problmes environnementaux et sociaux actuels.
Dans ce mmoire nous nous sommes focalis sur ltude de La dcroissance .
Les partisans de ce mouvement sont trs critiques envers la socit actuelle et
dnoncent le capitalisme, et son objectif de maximiser la croissance conomique,
comme tant le coupable de cette crise mondiale. Ils proposent donc des ides, parfois
trs radicales, pour arriver une socit dans laquelle lconomie naura pas
limportance quelle a aujourdhui. Au contraire, elle sera situe dans un second plan et
dautres aspects, plus sociaux et humains, seront ceux qui guideront notre socit.
Notre objectif principal est danalyser, dun point de vue conomique, les
principales critiques que les partisans de la dcroissance font aux thories de
croissance. En effet, les conomistes se basent sur ces thories pour dmontrer quune
croissance illimite est possible. Or, pour les partisans de la dcroissance, ces thories
ne sont pas valables car elles ne sappuient pas toujours sur de vraies hypothses. Nous
analysons donc les hypothses qui, selon nous, sont les plus contestes par les
partisans de la dcroissance. Cette analyse consiste non seulement dcrire comment
elles sont intgres dans la thorie conomique moderne et pourquoi elles sont
critiques, mais aussi envisager quelles caractristiques elles devront avoir dans un
ventuel modle dcroissant . Ainsi, nous observons quune ventuelle thorie ayant
les hypothses modifies selon le point de vue des partisans de la dcroissance, nous
conduira vers une dcroissance de lconomie. De surcrot, cette modification donnera
lieu une socit conviviale, respectueuse de la nature et galitaire envers les
gnrations prsentes et futures.
Toutefois, une remarque importante doit tre faite aux partisans de la
dcroissance : ils se limitent noncer des critiques et des problmes, sans donner des
vraies solutions et, quand ils le font, cest sans les justifier et sans dmontrer que le
rsultat sera effectivement celui quils dfendent.

Introduction
Lcologie est subversive car elle met en question limaginaire capitaliste qui domine la plante. Elle en rcuse le motif
central, selon lequel notre destin est daugmenter sans cesse la production et la consommation. Elle montre limpact
catastrophique de la logique capitaliste sur lenvironnement naturel et sur la vie des tres humains. (Cornelius Castoriadis)

La croissance conomique est une priorit dans nos socits actuelles. Elle se
conoit comme un processus gnrant par lui-mme de nombreux bnfices, tels que
rduire la pauvret et les ingalits, en finir avec le chmage, solutionner les problmes
environnementaux et accrotre le bien-tre de la population mondiale. Cependant, cette
recherche dune croissance conomique toujours plus leve fait que les cosystmes et
l'atmosphre subissent une pression norme et croissante. En seulement quelques
sicles, les limites de la plante ont t dpasses. Nous observons une extinction
imminente des espces, un rchauffement plantaire rapide et la dpltion de certaines
ressources naturelles. De plus, les diffrences entre les pays riches et les pays pauvres
sont devenues inadmissibles et la situation sur le march du travail est devenue
proccupante.
Quelques donnes suffisent pour montrer la gravit de la situation actuelle:
1) 20 % des humains sapproprient 86 % des ressources naturelles1, c'est--dire
que 2% de la population saccapare la moiti de la richesse, tandis que 50%
de la population a droit seulement 1% de la richesse2.
2) Si six milliards dhumains adoptaient le mode de vie des pays dvelopps,
une seule Terre ne suffirait pas3.
3) Plus de 3 milliards de personnes sont obliges de vivre avec moins de deux
dollars par jour, et 1,3 milliard de personnes avec moins d'un dollar
quotidien4.
4) Plus de 800 millions de personnes souffrent de problme de faim chronique,
et environ 40.000 personnes meurent chaque jour en raison des maladies
causes par la faim5.
5) Les trois plus grandes fortunes personnelles sont gales la richesse
cumule des 48 tats les plus pauvres6.

1Aries,

P. (2007), Dcroissance ou barbarie ,

http://nonviolence.fr/IMG/pdf/Decroissance_ou_barbarie.pdf
2 Taibo, C. (2011), El decrecimiento explicado con sencillez, Los libros de la catarata
3Aries, P. (2007)
4 Taibo, C. (2011)
5 Ibid.
6 PNUD, Rapport mondial sur le dveloppement humain 1998.

Il ne sagit pas de nier que dans de nombreux cas la croissance conomique a

entran des rpercussions positives sur la socit. Ce quil faut faire est de se
demander si cette croissance est encore possible et souhaitable ou, au contraire, elle est
une explication majeure de la plupart des problmes actuels. En effet, la crise que nous
connaissons aujourdhui semble tre un portrait global de notre mode de vie. Elle nous
montre que ce mode de vie a chou et ne peut plus continuer. Nous sommes donc
obligs de trouver une solution ; de changer notre systme afin de le rendre compatible
avec ce que nous offre la nature.
Dans ce contexte, la notion de dcroissance est apparue comme une possible
solution cette crise. Ses partisans dnoncent que cest la croissance conomique la
coupable de la situation actuelle et insistent sur le fait quune croissance illimite nest
pas possible dans un monde o les ressources naturelles sont limites. Ils nous
proposent une transformation vers une nouvelle socit dans laquelle les niveaux de
consommation et de production seront plus faibles, les relations humaines plus
intenses, lcologie plus soutenable et les ingalits entre les humains plus petites. Cela
contribuera atteindre un niveau de bien-tre plus lev pour tous les habitants.
Notre mmoire se divise en deux parties :
La premire partie appele Pourquoi parler de dcroissance ? est thorique et
comporte deux chapitres. Le premier nous expose brivement les raisons qui ont
conduit la socit poursuivre une croissance conomique infinie, ainsi que les
consquences de cette croissance sur la nature et sur la socit. Nous montrons la
situation critique dans laquelle nous vivons et nous concluons quun changement
savre ncessaire. Cela nous conduit au deuxime chapitre, appel La dcroissance .
Il sagit dune revue de la littrature de ce courant. Nanmoins, il existe un grand
nombre de diffrences et de points de vue sur la dcroissance, do une analyse
dtaille sur chacune de ses variantes savre difficile en raison de lespace limit du
mmoire. Nous ne rentrerons donc pas dans les dtails, mais nous nous contenterons
dexposer son origine, les caractristiques principales qui devraient tre prsentes dans
une socit de dcroissance ainsi que quelques possibles faons pour y arriver.

La deuxime partie vise analyser, dun point de vue conomique, les

hypothses des thories de la croissance conomique qui sont mises en doute par les
partisans de la dcroissance7. Il ne sagit pas ici danalyser si toutes les hypothses
classiques et no classiques (qui sont les fondements des thories conomiques
labores par la suite) sont vraies ou pas, mais principalement des hypothses que nous
trouvons les plus critiques par les partisans de la dcroissance. Cette partie est divise
en deux chapitres. Le premier est un rappel des principaux modles thoriques de la
croissance conomique. Nous trouvons cela ncessaire afin de bien comprendre les
hypothses et la dynamique de ces modles qui nous permettent de conclure si une
croissance conomique est possible ou pas. Le deuxime chapitre est ltude des
caractristiques de ces hypothses, leur volution dans la thorie conomique et la
faon dont elles devraient tre introduites dans une ventuelle thorie de la
dcroissance.
A notre connaissance, une telle analyse, dun point de vue conomique, na
jamais t ralise. Dans les textes traitant la dcroissance, on parle souvent des
critiques faites au systme conomique actuel, mais sans mettre en vidence un expos
de toutes les hypothses remises en doute et sans aucune analyse conomique sur une
ventuelle modification de telle ou telle hypothse. En effet, il existe peu de littrature
scientifique sur la dcroissance et ses partisans sont souvent des sociologues,
philosophes ou des politologues, dont leurs connaissances sur le sujet dun point de vue
conomique sont peu dveloppes. Cela a rendu plus difficile notre analyse et nous a
donc conduits, dun ct, considrer le courant de la soutenabilit forte en raison de
leur forte similitude et, de lautre, interprter des lments de la thorie socioconomique afin de rendre lanalyse plus complte.
Nous finirons notre mmoire avec une conclusion dans laquelle nous nous ne
limiterons pas uniquement faire un rsum du travail effectu et une exposition des
rsultats obtenus, mais aussi nous nous permettrons de faire quelques critiques et
commentaires sur les limites qui peuvent tre faites au sujet de la dcroissance, ainsi
que quelques pistes de rflexion.

Ainsi que par les tenants de la soutenabilit forte en ce qui concerne quelques hypothses en raison de
la forte similitude de ces deux courants.

Mthodologie
La mthodologie utilise pour la ralisation de ce mmoire a t la suivante.
Premirement, il tait important de bien comprendre le concept de
dcroissance . En effet, il sagissait dun concept nouveau pour nous, compliqu,
avec beaucoup de termes politiques et philosophiques, plutt quconomiques, ce qui a
rendu plus difficile la comprhension. Aprs la lecture dune grande quantit de livres
et articles, le concept tait plus clair. Nous avons crit plusieurs associations axes
sur la dcroissance pour leur demander un entretien ou, dfaut, des conseils ou des
intuitions pour la ralisation de notre mmoire. Nous avons obtenu plusieurs rponses
et avons eu la possibilit dinterviewer Bernard Legros

, membre du

groupe Objecteurs de croissance . Cet entretien a t trs intressant et nous a permis

dclairer nos doutes.
Ensuite, afin de pouvoir analyser en profondeur les hypothses des thories
conomiques les plus contestes par les partisans de la dcroissance, il tait ncessaire
davoir une bonne connaissance de ces thories. Le cours donn par le professer P.G.
Meon, Croissance et fluctuations , a t dune aide prcieuse pour la ralisation de cette
partie. En raison du grand nombre de thories conomiques existant, nous nous
sommes limits analyser celles qui ont servi comme modle de rfrence pour la suite
des thories conomiques, savoir le modle Harrod-Domar, le modle de Solow (avec
et sans progrs technique) et le modle AK. De plus, nous analysons aussi la thorie du
dveloppement durable, laquelle se prsente comme un possible modle suivre pour
faire face aux problmes cologiques et sociaux actuels. Cette thorie a deux visions.
Dun ct, il y a celle de la soutenabilit faible, laquelle dfend quune croissance
conomique est encore possible, voire ncessaire. Dun autre ct, celle de la
soutenabilit forte, laquelle prvoit plutt un tat stationnaire de lconomie. Nous
tenons remercier aussi notre ami et conomiste espagnol, Rafael Coloma Ojeda, pour
ses conseils et la correction de cette partie.

Cf. Annexes (Document 1) pour lire les questions poses.

10

Finalement, les hypothses analyses sont celles que nous avons trouv les plus
pertinentes lors des nos lectures, et qui ont t par aprs confirmes par trois membres
acadmiques de lUniversit Catholique de Louvain : Graldine Thiry, Emeline de
Bouver et Tanguy Isaac. Nous tenons les remercier pour leur aide, leurs ides, ainsi
que pour le partage de leurs connaissances sur le sujet. Les hypothses choisies ont t
divises en deux groupes. Le premier concerne le ct de loffre et reprend les
hypothses sur les ressources naturelles, llasticit de substitution des facteurs de
production, le progrs technique et le type de march. Le deuxime est celui du ct de
la demande et discute des hypothses plus lies ltre humain, savoir lhypothse de
rationalit des individus, leur objectif de consommation, le march du travail et
lassimilation du bien-tre la croissance conomique.

11

1re partie : Pourquoi parler de dcroissance ?

Chapitre 1 : Le rve de la croissance conomique illimite
Growth is widely thought to be the panacea for all major economic
worldpovertyunemploymentoverpopulationenvironmental degradation.9 (H.E. Daly)

ills

of

the

modern

Notre socit actuelle est une conomie de croissance, qui peut tre dfinie,
selon Takis Fotopoulos,

comme le systme dorganisation conomique orient, soit

objectivement, soit dlibrment, vers la maximisation de la croissance conomique

(Latouche, S., 2010, pp.37). Cette croissance est poursuivie car elle est sense apporter
des bnfices sociaux pour tous. La croyance quune telle croissance conomique peut
tre infinie est apparue vers 1750 avec la naissance du capitalisme et de lconomie
politique. Toutefois, ce nest que vers 1950, avec linvention du marketing et la
naissance subsquente de la socit de consommation, que lutopie se ralise
pleinement (Latouche, S., 2010). Nous vivons donc dans un monde qui produit des
richesses en abondance, dans une socit de consommation dont lobjectif nest plus
seulement de satisfaire des besoins lmentaires, mais de satisfaire des besoins toujours
croissants, illimits et superflus.
Pourtant, rien ne certifie que croissance conomique et dveloppement soient
synonymes. Comme Georgescu-Roegen (1979, pp.71) nonce, Joseph Schumpeter a
constamment mis en garde les conomistes contre la confusion entre croissance et
dveloppement . Cette confusion est ne en 1963, suite la publication du livre de
W.W. Rostow, Les tapes de la croissance conomique, dans lequel il expliquait que le
dveloppement avait lieu en 5 tapes : la socit traditionnelle, les conditions
pralables du dmarrage, le dmarrage, le progrs vers la maturit, et lre de la
consommation de masse. Lide tait donc quun pays ayant des conditions pires que
les autres, avait juste un retard par rapport eux et quun jour il finirait par les
rattraper. Afin de pouvoir mesurer ce retard, un indicateur tait ncessaire. Cest ainsi
que le Produit Intrieur Brut (PIB) a t impos pour faire une classification entre les
pays selon leur niveau de dveloppement. Le PIB correspond la valeur montaire de
lensemble des biens et services finaux nouvellement produits (et recenss) par une entit
(gnralement une nation) au cours dune priode donne (gnralement une anne)
(Cassiers, I. et al., 2006, pp.3). Laugmentation du PIB sest donc tablie peu peu

La croissance est largement considre comme la panace de tous les grands maux conomiques du monde
moderne...la pauvret...le chmage...la surpopulation...la dgradation de l'environnement . (Traduction propre)

12

comme un but atteindre par tous les pays. Or, il prsente plusieurs dfauts qui
contestent sa capacit de linterprter comme une mesure du niveau de dveloppement
et de bien-tre. Tout d'abord, il n'intgre pas la totalit des activits productives, mais
seulement ce qui se paye sur le march. Ensuite, il intgre positivement des activits
nuisibles : production d'armes, de cigarettes, etc. Enfin, il inclut les nuisances (telles
que les pollutions ou les accidents). On constate donc que tout ce qui fait augmenter le
PIB naugmente pas ncessairement le bien-tre. En effet, part la quantit de biens et
de services produits, dautres facteurs, tels que la raret des ressources
environnementales, le temps libre, la distribution des revenus, la scurit future, etc.
contribuent au bien-tre des tre humains et ne sont pas inclus dans le PIB (Hueting,
R., 2010). Le PIB serait ainsi juste un indicateur de lactivit conomique du march. Il
na pas t construit pour tre une mesure adquate du bien-tre 10 . Cest pour cela que
beaucoup dconomistes, et non conomistes, sont depuis quelques annes la
recherche des nouveaux indicateurs maximiser : des indicateurs plus rels, plus
humains, plus sociaux, tenant compte de tous les facteurs possibles qui auraient un
impact sur le bien-tre des humains. Cette recherche est encore plus intense et
importante aujourdhui en raison des problmes auxquels la socit fait face. Ces
problmes sont dus cette recherche de maximisation de la croissance laquelle a donn
lieu une triple crise:
1. Crise environnementale : se caractrise par lrosion de la biodiversit, la
pollution, la disparition des ressources dorigine fossile, lextinction chaque fois
plus grande des espces animales, laccs leau potable (diminution de moiti
prvue de la quantit deau utilisable par habitant) et le changement climatique.
2. Crise sociale : aujourdhui nous faisons face une explosion des ingalits
sociales entre le Nord et le Sud, ainsi quau sein dun mme pays. Lcart entre
les pays du Nord et ceux du Sud ne diminue plus pour des indicateurs tels que
lesprance de vie, la mortalit infantile ou lalphabtisation11. De plus, selon le
Programme des Nations Unies pour le dveloppement (PNUD), un impt de
4% sur la richesse des 225 personnes les plus riches permettrait de rsoudre les
principaux problmes de la plante en matire de sant, ducation, alimentation

10

Mots prononcs par lactuel prsident de la Commission Europenne (Barroso) lors de la Confrence
Internationale qui a eu lieu Bruxelles en 2007.
11 Kempf, H. (2007), Comment les riches dtruisent la plante?, ditions de Seuil, Paris

13

et accs leau (Taibo, C., 2010)12. Sur le march du travail nous vivons une
situation proccupante de chmage lev ainsi quune prcarisation de la force
de travail. De mme, une crise humaine a lieu : laugmentation pendant ces
dernires annes des dpressions, des troubles bipolaires, des angoisses, de la
toxicomanie, de suicides, etc. le prouve.
3. Crise conomique : la guerre en Irak, la crise immobilire du subprime, la
monte des prix du ptrole ou la crise alimentaire sont quelques facteurs
concrets qui nous montrent que la situation conomique actuelle est de plus en
plus inquitante et dsquilibre. La grande rcession de 2007-2009 a eu une
gravit et une profondeur jamais vcues depuis les annes 1930.
Malgr toutes les critiques empiriques et thoriques du PIB comme mesure du
bien-tre social et malgr la crise globale provoque par cette volont de maximiser le
PIB, il reste actuellement un des principaux symboles de la russite et du progrs dun
pays (Gadrey, J., 2002, pp.1). Cest ce que J.C.J.M van den Bergh (2010, pp.541) appelle
le paradoxe du PIB .
Le dbat actuel est de savoir si cette croissance conomique est toujours
possible. Selon Tim Jackson, dans son ouvrage Prosperit sans croissance, la
dynamique dune conomie base sur la croissance ne conduira qu deux voies : lexpansion ou
leffondrement 13 . Cependant, certains dnoncent quun tel choix ne semble plus
possible. La preuve ? La crise actuelle qui, selon de nombreuses personnes, nous
montre que la poursuite de lexpansion conduira sans doute leffondrement. Peter
Victor (2007) nonce trois raisons principales pour lesquelles nous devrions apprendre
vivre sans croissance :
1. Il y a des limites environnementales et des ressources naturelles qui rendront
impossible la croissance dans les pays riches.
2. La croissance conomique semble avoir plus de consquences ngatives sur le
bien-tre que positives, du moins en ce qui concerne les pays dvelopps.

12 Cet impt devrait tre appliqu pendant au moins 10 ans afin de collecter 400.000 millions de dollars
et ainsi obtenir les rsultats souhaits. mode de comparaison, cette quantit est celle qui a t
dpense seulement pendant une anne (1997) dans la publicit (Taibo, C., 2010).
13 Cit dans Weissgerber, G. (2010), Croissance/Dcroissance : un dbat en chantier (I) , Fondation
Travail Universit, pp.1

14

3. Les objectifs politiques tels que le plein emploi, labolition de la pauvret ou la

protection de lenvironnement ne semblent pas aller de pair avec la croissance
conomique.
Ce constat nest pas nouveau : depuis au moins 30 ans, plusieurs tudes nous
montrent que les cots de la croissance augmentent plus vite que les bnfices. Le
premier rapport du Club de Rome, Halte la croissance ?, publi en 1972, avertit que la
croissance illimite sous toutes ses formes est impossible car la plante est un monde
fini. Pour arriver cette conclusion, les auteurs ont effectu un modle construisant
des scnarios dvolution de diffrentes variables : population, production alimentaire,
industrialisation, pollution et utilisation de ressources non renouvelables. Les rsultats
sont toujours les mmes, peu importe lhypothse utilise. Par aprs, plusieurs
actualisations du rapport ont t faites, aboutissant toutes aux mmes conclusions.
Dans la mme anne, la premire confrence des Nations Unies a eu lieu. Elle sest
focalise surtout sur les questions d'environnement, en particulier sur celles lies la
dgradation de l'environnement et de la pollution transfrontire. En 1993, le concept
de lempreinte cologique a t cr par Wackernagel et Rees. Il reprsente la surface
terrestre productive de sols et docans dune population ncessaire pour fournir les ressources
consommes par cette population et en assimiler les dchets et autres rejets 14. Elle sexprime
en unit de surface (lhectare) et en nombre de plantes, et nous montre que notre
consommation nest plus durable et que la croissance a des limites. En effet, selon le
Rapport Plante Vivante du WWF du 2010, lempreinte cologique de lhumanit
tait, en 2007, 50% suprieur la capacit de rgnration de la Terre. Si nos
comportements ne se modifient pas, nous consommerons, par an, dici 2050, 2.8 fois
ce que la Terre est capable de nous fournir.
Malgr toutes ces tudes et tous ces avertissements, lide dabandonner
lobjectif de croissance semble trs peu probable. En effet, pour beaucoup dconomistes
qui reconnaissent les problmes environnementaux que la croissance cause, la seule
faon de faire face cette crise est de continuer crotre. La raison est, entre autres, la
courbe de Kuznets , selon laquelle dans les tapes initiales du dveloppement, il est
normal davoir des problmes environnementaux, mais que par aprs, une fois que
la socit devient plus riche, ces problmes seront diminus grce au progrs

14

Dfinition issue de lInstitut national de la statistique et des tudes conomiques (INSEE).

15

technologique. Cette courbe est le rsultat dune analyse faite par Gene Grossman et
Alan Krueger,

en 1995, sur les consquences de la croissance conomique sur

lenvironnement. Ils ont tabli une corrlation entre le revenu par habitant et quelques
indicateurs de pollution et ont trouv que les missions polluantes augmentent en
fonction du revenu moyen jusqu un certain point, et que, par aprs, elles diminuent.
Cependant, ces rsultats ne sont pas homognes : quelques tudes nont pas trouv
cette courbe invers en forme de U pour le dbit total des ressources (Spangenberg,
J.H., 2001) 15 ou pour quelques polluants, tels que les missions de dioxyde de carbone,
lesquels ne diminuent pas lorsque le PIB augmente (Galeotti, S. et al., 2006) 16 .
Dautres ont mme trouv une relation en forme de N (augmentation des missions
dans les premires phases de dveloppement, diminution ensuite, et hausse des
niveaux plus levs la fin) (Constantini, V. et al., 2008). Dautres tudes, telles que le
rapport de 1997 du Club de Rome, Facteur 4 : deux fois plus de bien tre en consommant
deux fois moins de ressources, dfendent lide quil est possible de multiplier par quatre la
productivit des ressources et cela grce au progrs technologique. Produire chaque
fois plus serait donc possible.
En rsum, mme si plusieurs points de vue existent face la situation actuelle
et au moyen dy faire face, il semblerait que nous vivons aujourdhui une crise globale
indite. Le lundi 6 octobre 2008, Barcelone, de nombreux experts de lUnion
Mondiale pour la Nature (UICN) sont arrivs la conclusion que nous vivons la 6me
extinction des espces. De plus, cette crise est la premire qui na pas t provoque
par la nature, mais par les humains. La cause ? Notre faon de produire et de
consommer, notre mode de vie obsd par une croissance conomique illimite. Ce
mode de vie nest plus soutenable et ne peut pas tre gnralis lensemble de la
plante. Il est donc temps dagir. Il nous faut un changement.

15

Cit dans Xue, J. (2010), Arguments for and against Economic Growth. Article prsent la 2me
Confrence sur Economic Degrowth. For Ecological Sustainability and Social Equity, Barcelone, le 26-29
Mars 2010, pp.1-20
16 Ibid.

16

Chapitre 2 : La dcroissance
Nous ne sommes pas des Objecteurs de croissance faute de mieux ou par dpit, parce quil ne serait plus possible de
continuer comme avant. Mme et surtout si une croissance infinie tait possible, ce serait nos yeux une raison de plus pour la
refuser pour pouvoir rester simplement des humains. () Notre combat est avant tout un combat de valeurs. Nous refusons cette
socit de travail et de consommation dans la monstruosit de son ordinaire et pas seulement dans ses excs . (Paul Aris)

2.1.Quel changement ?
Face la crise actuelle, plusieurs opinions existent. Dans un extrme, nous
avons les libraux, qui croient que le fonctionnement du march est la meilleure forme
de rgulation. A lautre extrme, nous avons les partisans de la dcroissance, pour qui
le problme principal de la crise actuelle est notre systme conomique, social et
politique. Ils dfendent que la solution est, entre autres, la diminution de la production
et de la consommation. Entre ces deux positions, nous trouvons la vision humaniste du
PNUD qui dfend le dveloppement durable ou soutenable . A lintrieur de
cette vision, deux points de vue se distinguent : la soutenabilit faible et la
soutenabilit forte . Voyons plus en dtails les principales diffrences de tous ces
courants.

2.2.Le dveloppement durable: la fausse solution ?

There cannot be much doubt; sustainable development is one of the most toxic recipes. (Nicholas Georgescu-Roegen)

Suite lemballement des dgradations cologiques, linsuffisance des

rsultats obtenus aprs la Confrence des Nations Unies pour lenvironnement en
1972, ainsi qu la mauvaise situation conomique observe dans beaucoup de pays
dans le monde, il y a eu, en 1987 une Commission mondiale de lOrganisation des
Nations Unies (ONU) sur lenvironnement et le dveloppement. Cest lors de cette
Commission que le concept de dveloppement durable ou soutenable est
apparu. Il est dfini comme Un dveloppement qui rpond aux besoins des gnrations
prsentes sans compromettre la capacit des gnrations futures de rpondre aux leurs 17. Cest
en 1992, lors de la dclaration de Rio, que cette conception a t approuve. De plus,
quelques principes importants contre la problmatique du changement climatique ont
t tablis. Cette convention a t efficace pour que le public prenne conscience des
problmes lis au changement climatique. Malheureusement, elle na pas servi
amliorer la situation puisquaucun objectif chiffr et dtaill pour les pays en termes
de rduction des missions de gaz effet de serre na t fix.

17

Commission Mondiale sur lenvironnement et le dveloppement (1987), Notre avenir tous (Rapport
Brundtland).

17

Il a fallu attendre cinq ans pour que ces limites soient fixes. En 1997, lors du
protocole de Kyoto, 38 pays industrialiss se sont engags rduire leurs missions de
gaz effet de serre en moyenne de 5,2% en 2012 par rapport la situation de 1990. Or,
daprs une tude de lAgence internationale de lnergie (publie dans le World
Energy Outlook 2000), il semblerait que cela ne sera jamais atteint. En effet, cette
tude est arrive la conclusion que les missions de dioxyde de carbone connatraient
dans les vingt prochaines annes une hausse de 60% par rapport leur niveau de 1997.
Cest cette mme conclusion ngative quon arrive lors du Sommet du
Dveloppement Durable qui a eu lieu Johannesburg en 2002. Le but de cette runion
tait dvaluer les initiatives prises depuis Rio et les principales conclusions ont t que
des tendances non durables touchant le changement climatique, la consommation d'nergie, les
menaces pour la sant publique, la pauvret et l'exclusion sociale, la pression et le vieillissement
dmographiques, la gestion des ressources naturelles, la perte de diversit biologique, l'utilisation
des sols et les transports, persistent et posent de nouveaux dfis. tant donn que ces tendances
s'inscrivent dans l'urgence, il est indispensable d'agir court terme tout en conservant une
perspective d'action plus long terme. Le principal dfi est de modifier progressivement nos
modes de consommation et de production actuels, qui ne sont pas durables, ainsi que la manire
cloisonne d'laborer les politiques 18.
Pour les partisans du dveloppement durable, ceci signifie rconciliation de
lconomie et de lcologie (Sol, A., 2009, pp.4). Ils ne se proccupent que des
problmes environnementaux et ne voient aucun problme dans le systme
conomique, social et politique actuel. Ainsi, le dveloppement durable ne remet pas en
question la croissance conomique sans limites. Elle suppose que nous pouvons
continuer crotre tout en maintenant lquilibre de la nature grce :
1. La substituabilit des facteurs : il sagit de substituer en permanence
le capital naturel et nimporte quelle autre forme de capital (quil sagisse
de capital produit ou humain) grce au progrs technique. Or, il est
ncessaire dinternaliser les externalits soit en utilisant des tarifs, soit
en instaurant des droits de proprit sur les biens naturels.

18

Conseil de lUnion Europenne (2006) - Examen de la stratgie de l'UE en faveur du dveloppement

durable (SDD de l'UE) - Nouvelle stratgie,
http://register.consilium.europa.eu/pdf/fr/06/st10/st10117.fr06.pdf (consult le 02/10/2010), pp.2

18

2. Lconomie immatrielle : il sagit du capital des talents, de la

connaissance et du savoir. Dans une telle conomie, le secteur tertiaire
devient primordial par rapport aux autres secteurs. Comme il se base
principalement sur les services et sur le virtuel, il a besoin de moins des
ressources matrielles, et donc il est suppos avoir moins dimpact sur
lenvironnement.
3. Lco-efficience : il sagit dobtenir les mmes biens et services avec
moins de ressources cologiques et de pollution, grce des
amliorations techniques.
La notion de soutenabilit peut cependant avoir deux interprtations. La
premire est celle que nous venons de voir et qui est appele la soutenabilit faible .
Lautre, appele soutenabilit forte , suppose, au contraire, la complmentarit de
facteurs de production et ne croit pas que la technologie soit la solution aux problmes.
Pour les dfenseurs de cette vision, il faut maintenir stable le capital naturel ; il ne peut
pas baisser. Ils ne croient pas que la croissance conomique illimite soit possible, et
considrent que nous devons modifier le plus rapidement nos comportements
individuels et collectifs, afin de diminuer notre impact ngatif sur lenvironnement19.
Les dfenseurs de la dcroissance sinscrivent dans ce courant de pense. Or, ils ne se
limitent pas seulement aux problmes cologiques, mais aussi aux problmes humains
et sociaux qui affectent nos socits actuelles. Cest ce courant que nous allons voir
plus en dtails dans la section suivante.

2.3.La dcroissance est-elle lalternative des fausses solutions ?

Pour les objecteurs de croissance, et partisans donc de la dcroissance, le
concept de dveloppement durable est un oxymore 20. En effet, selon Paul Aris, un
des porte-parole du mouvement de la dcroissance, ce concept laisse croire quil y a une
solution pour sauver la plante, tout en continuant se dvelopper dans un monde fini 21. Cela
est vrifi par les faits : 20 ans aprs le Rapport de Brundtland, le discours de
dveloppement durable na pas russi construire les politiques et le changement
19

Une analyse plus approfondie de ces deux courants sera faite dans la section suivante.
Un oxymore est une figure d'opposition qui consiste runir deux termes de sens contraire
l'intrieur d'un mme syntagme.
21 Cit dans Comhaire, G. (2010), Entretien avec Paul Aris Dsconomiser nos socits , La Libre,
http://www.objecteursdecroissance.be/articles/Aries-Paul_Comhaire-Gregoire_Entretien_LaLibrejuin2010.pdf (consult le 09/10/2010), pp.1
20

19

radical ncessaires (Martnez-Alier, J., 2008). Mme Tim Jackson, dans son livre
Prosprit sans croissance, reconnat cela.
Les raisons de cet chec sont, selon les partisans de la dcroissance, les
suivantes :
1. Une confiance absolue dans le progrs technique, lequel serait capable de
diminuer la quantit de ressources naturelles utilises par unit de production,
et ainsi, de pouvoir produire chaque fois plus en utilisant chaque fois moins.
Cependant, cela na pas t vrifi lors des dernires annes.
2. Lide selon laquelle la croissance conomique rduit la pauvret et les
ingalits et renforce la cohsion sociale. Nanmoins, il semblerait que ce soit le
contraire. En effet, depuis 40 ans, malgr une croissance conomique dans le
monde, nous faisons face une monte des ingalits : lcart entre les 20% les
plus pauvres et les 20% les plus riches tait de 1 30 en 1960, et de 1 74 en
200422.
Le rsultat est donc, pour les objecteurs de croissance, un appel vers des
nouvelles solutions, sloignant du paradigme de la croissance conomique et se
rapprochant dune vision de dcroissance soutenable (Martnez-Allier, J. et al., 2010).

2.3.1. Dfinition de la dcroissance:

La dcroissance na pas une vision unique, plusieurs points de vue existent. Cela
explique la difficult pour trouver une seule dfinition du terme dcroissance . Par
exemple, selon Paul Aris, la dcroissance nest pas la rcession, c'est--dire une
dcroissance non planifie lintrieur dun rgime de croissance (Schneider, F. et al.,
2010). La dcroissance nest pas non plus, selon lui, le mythe de lge dor car aucun
retour au pass nest jamais possible (Aries, P., 2007, pp.3). La dcroissance soutenable
peut tre dfinie comme une diminution quitable de la production et de la
consommation de faon augmenter le bien-tre humain et amliorer les conditions
cologiques au niveau local et global, court et long terme (Schneider, F. et al., 2010).
Pour Serge Latouche (2010, pp.17), le mot dordre de dcroissance a surtout pour objet de
marquer fortement labandon de lobjectif insens de la croissance pour la croissance, objectif
dont le moteur nest autre que la recherche effrne du profit pour les dtenteurs du capital et
dont les consquences sont dsastreuses pour lenvironnement . Il sagit donc dun mot-obus
22

Latouche, S. (2010), Le pari de la dcroissance, Pluriel, pp.55

20

pour pulvriser la pense conomiste dominante, qui ne se limite pas au no-libralisme

(Aris, P., 2005, pp.1).
Ce ne serait donc pas la croissance le principal responsable de la crise actuelle,
mais l'idologie de la croissance. Idologie qui, selon les dcroissants, dpersonnalise
la socit et fait que les personnes qui lhabitent ne sintressent qu elles-mmes. En
consquence, pour refuser la tyrannie de la croissance , il ne suffit pas d'avoir une
croissance plus lente ou plus verte, laquelle aspire seulement polluer un peu moins
pour polluer plus longtemps23 et qui nous laisse dans la mme logique conomique. Ce
quil faut cest sortir de lconomie comme un systme de reprsentation (Fournier, V.,
2008). Elle ne doit plus diriger tous les autres champs, prendre des dcisions pour tout.
Il y a aussi le champ social, politique, cologique, etc. Ceux-ci sont aussi importants et
doivent tre au mme niveau que lconomie, voire un niveau suprieur24. La socit
de la dcroissance serait donc une nouvelle philosophie, avec des nouvelles valeurs et
des nouvelles ides, une socit qui est consciente de ses limites et qui lutte pour une
qualit suprieure du niveau de vie et non pour une quantit des biens et services plus
grande.
La dcroissance nest pas un concept et il nexiste aucune thorie de la
dcroissance . Elle nest pas prsente comme un programme ou une idologie. Au
contraire, il sagit dun slogan politique avec des implications thoriques (Latouche, S.,
2007, pp.20). La pense de la dcroissance est centre sur la question de comment avoir
une meilleure vie (Martinez-Alier, J. et al., 2010).
Concluons cette tentative de dfinir la dcroissance, en citant la dfinition la
plus actuelle du terme dcroissance , nonce en 2010, lors de la 2me Confrence de
dcroissance conomique pour la soutenabilit cologique et lquit sociale qui a eu
lieu Paris : On dfinit la dcroissance comme la transition volontaire jusqu une socit
juste, participative et cologiquement soutenable Les objectifs de la dcroissance sont
datteindre les besoins humains basiques et dassurer une haute qualit de vie, tout en rduisant
limpact cologique de lconomie globale jusqu un niveau soutenable, distribue de faon
quitable entre les nationsDs quune taille correcte aura t atteinte, grce au processus
23

Taibo, C. (2010), Su crisis y la nuestra: un panfleto sobre decrecimiento, tragedias y farsas, Los libros de la
catarata
24 Interview Bertrand Legros.

21

de dcroissance, le but sera de maintenir un tat stationnaire de lconomie avec un niveau

de consommation relativement stable et lgrement fluctuant 25.
Pour suivre, nous allons analyser plus en dtails ce quest la dcroissance ,
afin de mieux comprendre ce que leurs partisans critiquent de la socit actuelle et
quels principes ils dfendent pour trouver un quilibre naturel et social. Nous
commencerons par examiner les origines de ce courant, ainsi que les diffrentes visions
existantes et les principales ides qui le caractrisent. Par aprs, nous verrons trois
programmes possibles (certains plus radicaux que dautres) pour faire face la
situation actuelle. Ils sont proposs par lconomiste J-M Harribey, le politologue Paul
Aris et lconomiste Serge Latouche. Finalement, la dernire partie analysera
brivement les limites/critiques que nous pouvons reprocher aux objecteurs de
croissance.

2.3.2. Les origines de la dcroissance :

La notion de dcroissance a trois sources principales : lconomie politique,
lcologie et la thermodynamique. Voyons un peu plus en dtails chacune dentre elles.
Lconomie politique :
Le premier conomiste avoir attir lattention sur les limites de la capacit de
la Terre pour supporter la rapide croissance dmographique a t Thomas Malthus
(1798). Il prdit que la croissance dmographique exponentielle dpasserait un jour la
croissance de lapprovisionnement alimentaire (laquelle crot de faon arithmtique) ce
qui donnerait lieu la pauvret. Par contre, lconomiste anglais David Ricardo, en
1817, ne prvoyait pas une telle catastrophe, mais la possibilit dun tat stationnaire
de lconomie. Cet tat tait atteint en raison des rendements dcroissants agricoles
conscutifs la mise en culture des terres de moins en moins fertiles afin de pouvoir
maintenir une population croissante. Or, cet tat stationnaire ntait pas forcment vu
comme ngatif. Par exemple, John Stuart Mill (1848) voyait dans cet tat le rsultat
dune satisfaction des besoins, lesquels ne pouvaient pas tre illimits, et donc comme
la possibilit pour les humains de ddier du temps lart et la morale (Meon, P.G.,
2010).

25

Traduction propre.

22

Ultrieurement, peu dconomistes ont mis en doute les bienfaits de la

croissance. En effet, lamlioration du progrs technique qui a eu lieu pendant et aprs
la Rvolution Industrielle a chang la vision de la plupart en ce qui concerne
lexistence dun tat stationnaire. La croissance conomique paraissait prsent
illimite (Kerschner, C., 2010). Cest seulement vers 1970 que les critiques de la
croissance conomique reviennent avec force aprs la publication du Rapport au Club
de Rome, Halte la croissance ?. Ce rapport avertit des limites matrielles de la plante
et concluait que si les tendances croissantes de la population, de la pollution
industrielle, de la production alimentaire, et de la dpltion des ressources ne
changeaient pas, les limites de la plante seraient atteintes dans les 100 prochaines
annes. Un tat dquilibre global et stable tait donc possible une fois que les pays
riches auraient arrt leur croissance et que les pays pauvres auraient accompli la leur
pour satisfaire leurs besoins essentiels. Ce rapport fut, dun ct, trs critiqu et accus
de malthusianisme, mais, dun autre ct, trs remarqu par dautres personnes.
Lcologie :
Parmi ce courant, nous trouvons des auteurs tels quAndr Gorz, Ivan Illich,
Jacques Ellul ou Bernard Charbonneau. Ils ont port des critiques sur diffrents
concepts. Le premier a critiqu surtout le travail. En effet, selon lui, du fait que le
travail na pour but que lchange marchand, il ne laisse pas le choix aux travailleurs de
choisir eux-mmes le niveau de leurs besoins ni leffort quils sont disposs fournir.
Le systme capitaliste russit toujours augmenter la limite des besoins de chaque
individu (Harribey, J-M., 2008). Les critiques du deuxime auteur portaient plus sur
les institutions, telles que lcole ou la mdecine, car pour lui ces deux institutions
crent et multiplient les empchements lautonomie des personnes (Martinez-Alier, J.
et al., 2010). Il soppose la croissance conomique cause des menaces quelle fait
peser sur lenvironnement, sur lautonomie des individus, sur leur crativit, sur leur
capacit dintervention politique et sur leur enracinement dans une culture. En ce qui
concerne Jacques Ellul, il se prsente comme un critique virulent du productivisme.
Pour lui, le productivisme triomphe aujourdhui car c'est parce qu'il est l'incarnation
d'un mode de pense profondment ancr dans les mentalits, ceci sur les cinq
continents de la plante26. Ses critiques portent surtout sur le progrs technique dans
lequel il voit un moyen et un objectif pour les humains pour matriser le monde qui les

26

Rponse par mail de Jol Decarsin, membre de lAssociation Internationale Jacques Ellul Groupe
Marseille/Aix-en-Provence.

23

entoure. Finalement, Bernard Charbonneau a dnonc la dictature de l'conomie et du

dveloppement.
Nanmoins, Edward Goldsmith est considr comme un des principaux
fondateurs de lcologie politique. Il dfend des solutions cologiques pour rsoudre les
problmes de notre socit et qui remettent en cause, de faon radicale, nos modes de
vie et le fonctionnement de nos socits.
La thermodynamique :
Cest Nicholas Georgescu-Roegen, conomiste roumain, le premier appliquer
lconomie les lois de la thermodynamique. Dans son ouvrage Demain la dcroissance ,
publi en 1979, il dfend que les activits conomiques sinsrent dans un univers
physique soumis la loi de lentropie ayant deux principes. Le premier, appel
principe de conservation de lnergie , indique que la quantit dnergie dans
lunivers reste constante ; le second, appel principe de dgradation ou entropie ,
tablit que la quantit dnergie, bien que constante, se transforme en chaleur
irrcuprable, non rutilisable. Il dmontre donc que chaque fois que nous utilisons
notre capital naturel, nous diminuons les chances de survie de nos descendants. Ses
thses ont t surtout une prise de conscience de la ralit sur le fait quune croissance
infinie est impossible dans un monde aux ressources limites.
En 1992, Herman Daly confirme, avec son livre Il ny a pas de croissance durable,
que la croissance conomique ne peut pas tre pour toujours. Toutefois, il a reu des
critiques de son matre Georgescu-Roegen, car il dfendait lexistence de l tat
stationnaire plutt que lide de la dcroissance . Il voyait un tel tat comme le
rsultat dune socit dont les besoins matriels sont satisfaits et globalement stables.
Or, en 2008, il a accept lide de la dcroissance, persuad quil ny avait plus rien
faire avec lco-ingnierie et les cotechnologies car la taille de lconomie industrielle
avait dpass toutes les limites (Bayon, D. et al., 2010).
Mme si lapplication de la loi de lentropie la plante Terre a t aussi
conteste par de nombreux physiciens et conomistes, comme par exemple Ren
Passet, les thses de Nicholas Georgescu-Roegen restent la principale rfrence
scientifique des thoriciens actuels de la dcroissance. Ils empruntent lide quune
croissance conomique matrielle infinie est impossible dans une Terre limite, et ils y

24

trouvent dans ses ides une base pour la construction de lempreinte cologique
(Harribey, J-M., 2007).

2.3.3. Les diffrentes visions de la dcroissance

Plusieurs visions sur la dcroissance existent. Par exemple, Rist (2010) fait un
classement comportant sept groupes, savoir les objecteurs de croissance cohrents et
dtermins, les politiques, les anarchistes, les pragmatiques, les associatifs et les
utopistes27. En raison de cette varit dopinions sur la dcroissance, ainsi que sur les
moyens pour y arriver, un corpus unique et cohrent thorisant la dcroissance nest
pas encore tabli. Toutefois, selon Harribey (2007), il y a un axe commun tous les
partisans de la dcroissance : la critique du dveloppement et du progrs.
La critique du dveloppement est due au fait que, selon eux, le dveloppement
est ce qui a guid la domination occidentale sur le reste du monde. Cette domination a
dtruit les conomies et les socits traditionnelles, sans que les individus de ces
populations aient connu les bienfaits supposs dun tel dveloppement.
De plus, les partisans de la dcroissance reprochent aux conomistes du
dveloppement quils refusent de faire une distinction entre croissance et
dveloppement. La raison tant que, historiquement, on naurait jamais observ lune
sans lautre. En effet, ils se basent sur le paradigme de William Rostow, selon lequel il
y aurait cinq tapes de la croissance qui conduisent au bien-tre. Ils associent donc la
croissance avec le bien-tre. Association que les objecteurs de croissance dnoncent,
avec pour consquence le refus du dveloppement.
Evidemment, la prise de conscience de la crise cologique actuelle est aussi une
autre motivation qui encourage les partisans de la dcroissance se battre pour avoir
un changement.
Il est donc temps aujourdhui, selon eux, de faire un choix : la rcession
conomique qui est en cours ou lengagement une dcroissance heureuse . En
effet, tt ou tard, lpuisement des ressources va nous obliger dcrotre. Il est donc
mieux de le faire de faon volontaire et graduelle afin daffecter le moins possible notre
qualit de vie. Cette ide est particulirement partage par Bernard Legros, membre
27

Cf. Annexes (Document 2) pour une explication plus dtaille.

25

des Objecteurs de croissance , qui pense que la crise actuelle est une bonne opportunit
pour prendre conscience et initier une dcroissance. Quelles sont les caractristiques
dune socit de la dcroissance ? Comment serait cette transition optionnelle vers la
dcroissance ? Le chemin est-il le mme pour les pays pauvres que pour les
riches ? Cest ces questions que nous allons essayer de rpondre.

2.3.4. Les principales caractristiques de la dcroissance:

En finir avec le dveloppement : nous lavons vu, pour les partisans de la
dcroissance, le dveloppement et la croissance conomique sont la mme chose. Il
faudrait donc en finir, une fois pour toutes, avec le dveloppement (Latouche, S.,
2001). Ainsi, ils se considrent anti-dveloppementistes. En tout cas, contre le
dveloppement tel quil est conu aujourdhui.
Sortir du capitalisme : les partisans de la dcroissance sont convaincus que le
systme actuel ne peut pas rsoudre les problmes auxquels on fait face. Ils pensent
mme que cest justement ce systme, cette conomie de March, qui est la cause de
tous ces problmes. En effet, selon Taibo (2010), le capitalisme, nest pas seulement
incapable de vaincre la pauvret, l'exclusion et l'injustice, mais il est de plus en plus
vident quil aiguise les problmes environnementaux et de ressources qui nous
assaillent de tous les cts. Cependant, plusieurs points de vue existent ce sujet.
Par exemple, pour les conomistes cologiques, tels que Robert Costanza ou
Herman Daly, la solution serait de produire chaque fois la mme quantit de
produits mais avec une qualit croissante, au lieu de produire chaque fois plus de
produits dune qualit gale. Cela est possible dans un systme capitaliste du
moment o il est rgul de faon donner un juste poids conomique la
nature, lquit sociale et aux humains.

Dun autre ct, nous avons les

marxistes, pour lesquels il serait impossible davoir un tat stationnaire

harmonieux dans le capitalisme. Avoir un tel tat de manire permanente
implique une croissance conomique nulle, ce qui, dans une socit capitaliste serait
vu comme une crise permanente du capitalisme puisque lobjectif daccumulation de
capital ne serait pas ralis. Pour eux, il faut finir avec le mcanisme
daccumulation du capital si nous voulons une socit qui soit, en mme temps,
socialement et cologiquement soutenable (Blauwhof, F., 2010). Pour Serge
Latouche, le fait de remettre en cause la socit de croissance implique une remise
en cause du capitalisme. Il faut donc en finir avec le capitalisme. Au contraire, Tim

26

Jackson dfend lide que toutes les formes du capitalisme ne sont pas gales en
terme de croissance et quil y a aussi des conomies non capitalistes qui connaissent
une croissance conomique.
En finir avec la socit de la consommation pour avoir une socit plus

humaine : les partisans de la dcroissance se proccupent des problmes

cologiques, mais il ne sagit pas de leur objectif principal. En effet, mme en
absence des problmes cologiques, ils seraient en faveur de la dcroissance. Ils
pensent plutt lensemble des crises qui affectent lhumanit : ce quils veulent
cest une socit plus humaine, plus sobre, capable de consommer beaucoup moins.
Pour eux, ce qui nous rend heureux, cest lamour, lamiti, rire, avoir du temps
libre avec la famille, etc. Ils dnoncent donc la socit dans laquelle nous vivons
aujourdhui o il faut consommer toujours plus, afin daugmenter la production et
de consommer encore plus. Le bonheur est, aujourdhui, assimil la
consommation. Plus signifie ncessairement mieux (Tertrais, J-P., 2004).
Toutefois, la dcroissance ne doit pas tre vue comme un sacrifice ou comme de
laustrit, mais comme une opportunit de rtudier ce quest une bonne vie. Ils
insistent quil ne sagit pas dune baisse de la qualit de vie, mais dune nouvelle
conception de ce qui est la vraie qualit de vie, c'est--dire donner plus
dimportance aux expriences sensorielles, aux relations humaines, la solidarit,
la convivialit, au silence, qu la consommation (Fournier, V., 2008). La
dcroissance serait ainsi une garantie de croissance des relations humaines . En
effet, selon les objecteurs de croissance, la dcroissance conomique est gale
la croissance en humanit . Leur slogan est moins de biens, plus de liens .
Implmenter la gratuit : tous les biens communs doivent chapper la logique
du march. Les partisans de la dcroissance dfendent que celle-ci peut tre
possible dans deux situations28. En premier lieu, lorsque les productions ont un
cot qui tend vers zro, parce quelles demandent de moins en moins doutils, de
matires premires et de travail. En deuxime lieu, lorsque labondance des biens
naturels est telle que leur usage se fait sans aucun effort. Quelques exemples sont la
lumire du soleil, leau, les transports, lhpital, la terre, lcole ou lair. Toutefois, il
ne sagit pas de ne rien payer pour ces biens, mais quon les paie des prix bas,

28

Interview avec Bernard Legros.

27

leur prix cotant, et quils soient grs par des socits publiques qui naient pas
comme objectif de faire du profit.
La fin du travail obligatoire : selon les partisans de la dcroissance la socit
actuelle ne voit plus dans le travail un moyen pour rpondre nos ncessits, mais
une faon de gagner de largent afin de pouvoir sacheter de plus en plus de choses.
En effet, plus on consacre du temps au travail rmunr, plus on a tendance
consommer des marchandises et des services marchands, et moins on a du temps ou
des forces pour faire des choses par et pour nous-mmes (Gorz, A., 1991). Ils
demandent donc une rduction du temps du travail au moyen de slogans tels que
Travailler moins pour vivre mieux ! . Le but de cette rduction serait de nous
permettre davoir plus de temps consacrer aux loisirs, la famille, aux amis, etc.
ainsi quune rpartition plus juste du travail entre les travailleurs.
Une nouvelle conception de la richesse : afin davoir une socit de dcroissance
les partisans de la dcroissance dfendent lide que nous devons dmystifier le
PIB. Ils affirment que la croissance telle quelle est mesure par le PIB nest que
quantitative , et quelle ne tient pas compte du bien-tre des populations, de ltat
des cosystmes et des quilibres climatiques. Selon Paul Ekins (1993), pour que le
PIB puisse tre considr comme un indicateur de soutenabilit, il doit tre soumis
quatre soustractions : dprciation du capital manufactur, puisement du capital
naturel, dpenses de dfense des mnages, et la valeur montaire de la pollution
rsiduelle. De plus, pour eux, la situation actuelle est le rsultat de limportance
exagre quon a donn la maximisation du PIB. Il a t plac sur un pidestal et
on a ignor dautres faons de prendre des dcisions, en particulier par des
approches plus qualitatives (ONeill, D.W., 2010). Ils privilgient donc des indices
de dveloppement alternatifs tels que le GPI, lIDH, lempreinte cologique ou
lindice de sant sociale. Cependant, les quelques caractristiques que les partisans
de la dcroissance dfendent, telles que la convivialit, le sens de la communaut, la
crativit, la flexibilit, ou le fait dtre un bon citoyen, sont difficiles mesurer en
raison de leur nature qualitative et subjective (ONeill, D.W., 2010).
Penser local : avec la globalisation, il y a eu une concentration des services
dans des domaines spcifiques et une spcialisation gographique dpendant du
commerce sur de longues distances, qui nous ont fait perdre l'autosuffisance au
niveau local ; nous sommes devenus dpendants d'une industrie toujours active et

28

du transport de ses produits just in time 29. Les partisans de la dcroissance

critiquent la globalisation marchande et dfendent quil est ncessaire de
rechercher une autosuffisance alimentaire et nergtique, ainsi quune autonomie
de financement, afin de pouvoir raliser des projets locaux artisanaux, industriels et
de services. Si une production peut tre faite lchelle locale, alors elle doit tre
faite localement (Latouche, S., 2007). Pour cela, il est ncessaire dinstaller une
politique montaire locale. Les monnaies locales sont des monnaies qui ne peuvent
tre utilises que dans une rgion bien spcifique (comme un village ou une
commune) et qui permettent de redvelopper l'conomie locale et surtout de
ressouder les liens sociaux dans la localit. La plupart du temps, ltalon de cette
monnaie est lheure de travail et elle ne peut pas s'changer avec les monnaies
"normales" (,$). Il sagit dune pure monnaie dchange. Elle ne peut servir
dautres fins, et donc elle vite laccumulation et lexploitation du travail (Maris, B.,
2003). Or, cette vision de la monnaie nest pas partage par tous. Par exemple,
selon Bernard Legros, largent en soi nest pas mauvais partir du moment o il
reste un moyen dchange et rien dautre. Largent devient nuisible quand il est
accumul et vnalis. Cependant, il nest pas contre les monnaies locales. Il pense
mme que les deux types de monnaie peuvent coexister. Serge Latouche (2010)
dfend lide que le fait de penser localement doit se comprendre aussi sur le plan
politique. La dmocratie cologique doit tre faite dans le localisme . Cela
vitera que la politique, telle quelle est conue aujourdhui, soit une faon de
possder le pouvoir, de le garder et de lexercer, mais une autogestion de la socit
par ses membres. Le rsultat de la localisation serait donc, selon Hines (2000), une
augmentation de la cohsion de la communaut, une rduction de la pauvret et des
ingalits, ainsi quune amlioration des conditions de vie, des infrastructures
sociales, et donc de tous les sens importants de la scurit30.
Les limites du progrs technique : selon Nicholas Georgescu-Roegen (1979), il
existe un mythe parmi les conomistes selon lequel lhomme serait toujours capable
de trouver des nouvelles sources dnergie et de nouveaux moyens de les utiliser
son profit. De cette faon, la technologie nous permettra, toujours, de remplacer
une ressource devenue rare et daugmenter la productivit de nimporte quel type
29 Taibo, C. (dir.) (2010), Decrecimientos. Sobre lo que hay que cambiar en la vida cotidiana, Los libros de la
catarata
30 Cit dans: Victor, P. (2008), Managing Without Growth. Slower by Design, Not Disaster, Advances in
Ecological Economics (Traduction propre)

29

dnergie et de matire. Les objecteurs de croissance sopposent cette ide. Ils ne

croient pas que la science moderne soit capable damliorer dune manire indfinie
ses connaissances sur la nature, et donc damliorer les conditions de vie, via le
progrs technique (Bayon, D. et al., 2010). Bernard Legros est en faveur du progrs
technique pour autant quil soit dmocratiquement contrl et compatible avec
lenvironnement. Toutefois, comme ses partenaires, il ne pense pas non plus quil
soit la solution tous les problmes.
Modifier lducation : selon les objecteurs de croissance, la fonction sociale
assigne l'ducation se focalise sur le soutien la croissance conomique, sa
contribution la comptitivit des entreprises des industries nationales, la
formation professionnelle et sa capacit pour le dveloppement technologique, la
croissance industrielle et la croissance financire (Taibo, C. (dir), 2010). Elle serait
donc une faon de nous rendre serviteurs de la socit actuelle ; une manire de
nous former comme de bons producteurs et travailleurs, et qui, au-del dun certain
seuil, fait perdre aux individus leur autonomie et libert (Illich, I., 1973)31. Andr
Gorz (1991) partage cette ide et dfend lide que lducation donne aux individus
une valeur dchange mais pas dusage, c'est--dire que les individus ne peuvent
rien faire par eux-mmes avec ce quils apprennent lcole. Cela servirait
seulement pour le compte dun tiers, une fois que lindividu sest vendu sur
le march de travail. Pour aboutir une socit de la dcroissance, il est donc
essentiel de repenser lducation, car cest grce elle que notre raison, notre
pense et notre imagination ont t colonises32. Il est ainsi ncessaire dduquer
les enfants avec une nouvelle vision de la vie. Selon Bernard Legros il faudra faire
des cours dans lenseignement obligatoire qui aident se penser en tant qutre
humain au milieu de la biosphre.
En finir avec la publicit : elle dirige lidologie dominante actuelle (Latouche, S.,
2010). Franois Brune caractrise lidologie de la publicit par sept traits
fondamentaux : elle nous fait croire que plus cest mieux ; elle provoque lenvie,
le dsir, linsatisfaction ; elle stimule le dsir mimtique ; elle cre le culte du
hros produit , c'est--dire que si nous navons pas un produit dtermin, alors le
31

Cit dans : Boisvert, V. et al. (2010), Le dveloppement durable, deux sicles de controverses
conomiques , en Le dveloppement durable, Chapitre 1
32 Taibo, C. (dir.) (2010), Decrecimientos. Sobre lo que hay que cambiar en la vida cotidiana, Los libros de la
catarata

30

bien-tre, le rve, lamour, etc. ne nous seront pas accessibles ; elle nous promet le
bonheur ; elle excite la pulsion consommatrice ; et finalement, elle dprcie toutes
les autres valeurs 33 . Jacques Ellul arrive la conclusion quavoir beaucoup
dinformation finit par devenir de la dsinformation, laquelle, combine avec la
publicit commerciale et la politique, devient dformation, propagande et
manipulation. Il faut donc dnoncer la publicit et la rduire. Bernard Legros
rpond la question de sil est ncessaire den finir avec la publicit en disant quil
faut absolument savoir limiter la publicit, mme linterdire dans lespace public. Elle
devrait tre seulement disponible la demande () .
Reconqurir le temps : pour Serge Latouche, la reconqute du temps libre est
une condition ncessaire pour dcoloniser limaginaire. Mais que faut-il faire avec
le temps libr en raison dune baisse des heures de travail? Il faut lui redonner du
sens, lutiliser dune bonne faon. Des activits telles que passer plus de temps avec
la famille et les amis, participer des vnements culturels, administrer ses propres
ressources, c'est--dire nous prparer toujours nous-mmes manger, rparer
nous-mmes des appareils lectroniques endommags, faire du jardinage, etc. sont
des activits qui augmentent la production de biens relationnels. En effet, ces
activits sont des services marchands et non marchands fort contenu
interpersonnel,

et

sont

donc

fortement

conseilles.

Elles

permettent

lpanouissement des citoyens dans la vie politique, prive, artistique, mais aussi
dans le jeu ou dans la contemplation (Latouche, S., 2010).

33

Cit dans Bayon, D. et al. (2010), La dcroissance. Dix questions pour comprendre et en dbattre, La
Dcouverte, Paris

31

Figure 1 : Caractristiques de la dcroissance

Caractristique

Raison

En finir avec le dveloppement

Dveloppement = croissance conomique

Sortir du capitalisme

Principale cause de la crise actuelle

En finir avec la socit de consommation Besoin d'augmenter les relations humaines

Implmenter la gratuit

chapper la logique marchande

Fin du travail obligatoire

"Travailler moins pour vivre mieux"

Nouvelle conception de la richesse

PIB est une mesure imparfaite du bien-tre

Penser "local"

Augmenter la cohsion sociale, rduire la pauvrt et les ingalits

Les limites du progrs technique

Il n'est pas la solution tous les problmes actuels

Modifier l'ducation

Nous rend serviteurs de la socit actuelle

En finir avec la publicit

Vhicule de l'idologie dominante actuelle

Reconqurir le temps

Condition ncessaire de la dcolonisation de limaginaire

Source : construction propre.

2.3.5. Voies possibles pour aboutir une socit de la

dcroissance :
La dcroissance est un mouvement dides et un ensemble de pratiques qui nappartiennent personne . (Charte de la
dcroissance)

Nous lavons vu, la dcroissance implique de sortir dun mode de vie qui est,
selon ses partisans, incompatible avec la plante et la survie de lhumanit. Or, les
partisans de la dcroissance noncent quil nexiste pas un seul chemin, une seule
thorie de la dcroissance. Il ne sagit pas dappliquer techniquement un programme de
dcroissance, mais de changer nos mentalits dans le sens invoqu par Gandhi lorsquil
affirmait que le but de la civilisation nest pas celui de possder et accumuler chaque
fois plus, mais de rduire et limiter les besoins34. Une socit de la dcroissance se fait
donc peu peu, en exprimentant, en motivant la socit, en reconnaissant les checs,
etc. Voyons prsent trois faons possibles datteindre une telle socit. Nous
constaterons que quelques valeurs cl sont communes dans tous ces programmes.

34

Cit dans Taibo, C. (2010), Su crisis y la nuestra: un panfleto sobre decrecimiento, tragedias y farsas, Los
libros de la catarata

32

 J-M. Harribey : il sagit dun membre de lassociation ATTAC35. Il ne peut pas

tre considr comme un vrai partisan de la dcroissance, puisquil ne met pas
en doute la logique du systme, mais propose simplement une lutte contre ses excs
(Zin, J., 2005). Il dfend un ralentissement de la croissance plutt quune
diminution et propose pour cela des mcanismes qui permettront de rduire la
production et la consommation grce la rduction du temps de travail et une
frugalit volontaire36. Il nonce les trois points suivants :
1. Les besoins indispensables ont la priorit et les droits universels
indivisibles doivent tre respects.
2. Il est ncessaire de commencer une diminution progressive de la croissance
matrielle, sous conditions sociales dtermines, pour aboutir, la fin, une
dcroissance de toutes les productions destructrices. Cela implique donc de
continuer avec toutes les productions considres comme indispensables, et
de les rpartir de manire galitaire pendant un temps jusqu que toutes
les populations voient leurs besoins essentiels assurs.
3. Renouveler le concept de la richesse en rhabilitant la valeur dusage.
Comprendre que la vraie richesse nest pas davoir beaucoup de biens et de
faire des profits mais, au contraire, quil sagit dtre panoui comme
personne humaine : le respect des droits, lgalit entre les membres dune
socit, etc.
Paul Aris : il nous propose une stratgie un peu plus radicale quatre niveaux :
1. La simplicit volontaire :
Elle est ncessaire pour que chaque individu puisse sortir du systme actuel.
Elle consiste vouloir vivre au maximum en accord avec les valeurs morales, c'est-dire sans empirer la situation des pauvres ni des gnrations futures. Il faut donc
prendre conscience de limpact social et cologique de notre mode de vie et de faire le
choix de renoncer la surconsommation actuelle, dopter pour une faon de vivre plus
simple, et daccepter que le bien-tre nest pas proportionnel la quantit de biens et
de services produits. Elle implique une rduction de la dpendance largent, la
consommation, la vitesse, etc. (Taibo, C., 2010). Il sagit de privilgier ltre plutt
que lavoir, le assez plutt que le plus, les relations humaines plutt que les biens

35
36

Association pour une Taxation sur les Transactions financires pour l'Aide aux Citoyens
Il se considre plus comme un partisan de la soutenabilit forte.

33

matriels, etc.37 Chacun peut faire des actions quotidiennes, qui peuvent nous paratre
insignifiantes, mais qui, en fait, peuvent avoir un impact rel important si elles sont
effectues par plusieurs milliers de personnes. Ces actes dpendent des valeurs de
chacun. Les chemins de la simplicit volontaire peuvent donc tre trs varis. Certains
choisiront de vivre sans voiture, dautres choisiront de travailler temps partiel.
Bernard Legros, par exemple, a choisi de moins voyager (jamais en avion), de ne plus
vivre avec un GSM, ni avec une tlvision, ni avec une voiture, ni avec des appareils
lectromnagers. Or, tous ces chemins ont en commun la volont de ne pas travailler
plus que ce qui est ncessaire pour vivre et de ne pas reporter tout le temps plus tard
la ralisation de ses rves38. Cependant, laction individuelle nest pas suffisante. Deux
facteurs rendent ce choix difficile: la peur du futur (de linscurit sociale), et la peur du
regard des autres 39 . Il faut donc encourager les gens changer, les inciter et les
motiver participer une socit de la dcroissance. Pour cela, deux autres niveaux
daction sont ncessaires: les expriences collectives et le projet politique.
2. Les expriences collectives :
Lunion fait la force . En effet, pour que cela marche, nous devons tous tre
unis. Nous devons prendre conscience des valeurs et des choix qui sont ncessaires
pour voir natre une socit de dcroissance . Pour cela, les partisans de la
dcroissance organisent des confrences et des marches afin de sensibiliser les gens et
faire connatre leurs ides. De plus, il y a aussi des exprimentations comme les
groupes dachat solidaires (GAS), les services dchanges locaux (SEL), les potagers
collectifs, etc. qui produisent une once d'optimisme vers un possible changement.
3. La construction dun projet politique :
Il ne sagirait pas exactement de crer un parti politique, mais plutt une
maison commune des objecteurs de croissance, dans laquelle, et avec la contribution de
nous tous, un nouveau paradigme sera cre et une nouvelle culture, celle de la gratuit,
sera dveloppe. Pour cela des nouvelles valeurs, de nouveaux rites, de nouveaux
symboles, dautres moyens de communiquer, etc. doivent tre spcifis.

37

Association Adquation : Introduction la dcroissance, http://www.adequations.org (consult le

20/04/2011)
38 Aries, P. (2007), La dcroissance. Un nouveau projet politique, Golias
39Ibid.

34

4. La construction dun mouvement politique :

Un mouvement politique devrait tre cr afin dimposer des lois portant sur
linterdiction de la publicit, la dfense de lgalit, linterdiction de loisirs motoriss,
etc. Cependant, politiquement parlant, le mouvement de la dcroissance nest pas trs
dvelopp aujourdhui. La raison est quil est trs difficile dimposer une telle ide dans
la socit actuelle. Quelques essais ont t faits, avec plus ou moins de succs. Le
mouvement Utopia a t le premier avoir mis en question lobjectif de la croissance. Il
sest cr, en premier lieu, au sein du Parti socialiste en 2003, puis chez les Verts en
2006 et finalement au Parti de Gauche en 2008. Ce mouvement appelle lmergence
dune gauche davant-garde fonde sur une identit cologiste, altermondialiste et anti
productiviste40. En France, le Parti pour la Dcroissance (PPLD) a t cr en octobre
2005 par Vincent Cheynet (qui a fond entre-temps le Parti des Objecteurs de
croissance (POC), laissant le PPLD Vincent Ligey). Le Mouvement des Objecteurs
de Croissance (MOC) a t cre en 2007. Il sagit dune organisation rassemblant des
partisans de la dcroissance. Le MOC et le PPLD ont cre ensemble lAssociation des
Objecteurs de croissance (ADOC-France) et se sont prsents aux lections
europennes sous ltiquette Europe Dcroissance. Cependant, le pourcentage des
suffrages exprims obtenu a t faible (0,04%).
Serge Latouche : il dfend un changement extrme. Selon lui, cest lconomie
elle-mme quil faut dpasser en repolitisant et relocalisant lconomie (Zin, J.,
2005). Pour cela, il nous propose, dans son livre Le pari de la dcroissance, un
programme appel les 8R et consistant en 8 objectifs, qui sont supposs
enclencher un cercle vertueux de dcroissance . Il sagit de rvaluer,
reconceptualiser, restructurer, redistribuer, relocaliser, rduire, rutiliser, recycler.
Voyons brivement les caractristiques de chacun de ces objectifs.
1. Rvaluer : il faut consolider dautres valeurs que celles qui dominent
aujourdhui telles que la croissance conomique, lindividualisme, la
concurrence, le matrialisme et la valorisation montaire (Hamilton, C.,
2010). Il sagirait de donner plus dimportance dautres valeurs telles
que laltruisme, la coopration, le plaisir du loisir, la vie sociale, le
relationnel, etc. Bref, sortir de lconomie politique comme discours
dominant (Latouche, S., 2010, pp.169) et crer une conomie du

40

Mouvement Utopia : http://www.mouvementutopia.org/blog/index.php?pages/presentation

35

bonheur dont les biens relationnels jouent un rle central et qui

permettront davoir une transition vers une socit de dcroissance .
2. Reconceptualiser : pour pouvoir rvaluer il est ncessaire de
rlaborer ou de redfinir les notions de notre pense. Sortir du
capitalisme, redonner la priorit au social, lhumain sur lconomie, etc.
sont quelques exemples qui font partie de cette reconceptualisation .

3. Restructurer : il sagit de modifier, de changer de niveau les outils de la

production, les techniques et les rapports sociaux en fonction du
changement des valeurs. Cela implique la ncessit de se dbarrasser du
capitalisme et de rformer un appareil productif qui doit sadapter au
changement du paradigme.
4. Redistribuer : cest la distribution quitable des richesses et de laccs
au patrimoine naturel entre le Nord et le Sud comme lintrieur de
chaque socit. Cette redistribution concerne, entre autres, la terre, le
travail et les revenus. Leffet positif sera double : rduire le pouvoir et
les moyens de la classe consommatrice mondiale et diminuer
lincitation la surconsommation manifeste.
5. Relocaliser: cest laction de base du projet de dcroissance. Cela
consiste produire localement pour lessentiel les produits servant la
satisfaction des besoins de la population partir dentreprises locales
finances par lpargne collecte localement. Toute production pouvant
se faire lchelle locale pour des besoins locaux doit donc tre ralise
ainsi. Pour y arriver il faut internaliser les cots externes du transport,
se radapter de la monnaie travers lusage de monnaies locales, etc. Or,
cette relocalisation ne concerne pas seulement lconomie, mais aussi la
politique, la culture, etc.
6. Rduire : pour rpondre la ncessit de rduire notre empreinte
cologique, nous devons rduire une grande partie des activits nocives
actuelles : la publicit, les dchets et les gaspillages, les transports et la
consommation dnergie, la dure du travail, le tourisme de masse etc.
7. Rutiliser : de nos jours, quand un produit est endommag, il est plus
facile (et parfois mme moins cher), dacheter un nouveau que de le faire
rparer. Cela provoque donc une hausse de la consommation et aussi de
la production afin de rpondre cette demande. Une culture de la

36

rutilisation doit donc tre mise en place. Il faut apprendre rparer,

acqurir des produits doccasion, etc.
8. Recycler : il sagit de la rcupration des composants dun produit
lorsque celui-ci ne marche plus. Le recyclage permet donc dviter que le
produit soit transform en produit encombrant et polluant.
Figure 2 : les 8R de Serge Latouche

Source : construction propre.

On voit donc que plusieurs propositions existent pour arriver avoir une
socit de dcroissance. Toutefois, nous observons que, malgr quelques diffrences
entre les partisans de la dcroissance sur quelques aspects, il existe aussi des fortes
similitudes. Lide principale et partage par tous est que le mode de vie actuel nest
plus possible long terme, et quun changement des valeurs ainsi quune prise de
conscience de la situation actuelle doit avoir lieu le plus rapidement possible.

2.3.6. La dcroissance au Sud ?

Presque tous les partisans de la dcroissance sont daccord que cette dernire ne
concerne que les riches, pas les pauvres. En effet, tant que les besoins essentiels ne sont
pas satisfaits pour ces derniers, il serait injustifi de leur exiger de consommer et de
produire encore moins. Pour eux, il serait donc permis davoir une croissance
provisoire. Or, il est conseill pour ces pays de ne pas copier les modles occidentaux,

37

mais de suivre un chemin diffrent de lOccident, lequel a donn lieu aux dommages
actuels (Sempere, J., 2008). Comme Serge Latouche (2010, pp.243) nonce au Sud,
la dcroissance de lempreinte cologique (voire du PIB) nest ni ncessaire ni souhaitable, mais
il ne faudrait pas en conclure pour autant la ncessit de construire une socit de croissance ou
de nen pas sortir si on y est dj . Pour lui, maintenir ou introduire le but de la
croissance au Sud pour la sortir de la misre ne peut que les occidentaliser un peu plus.
Pour y arriver, Latouche (2010) leur propose de commencer un programme
similaire celui propos aux pays riches, mais consistant en diffrents R 41 : rompre
avec la dpendance conomique et culturelle vis vis du Nord; renouer avec le fil dune
histoire interrompue par la colonisation, le dveloppement et la mondialisation ;
retrouver et se rapproprier une autonomie culturelle propre ; rintroduire les produits
spcifiques ngligs ou abandonns et les valeurs anticonomiques lies leur
histoire; rcuprer le remboursement de la dette cologique ; et restaurer lhonneur
perdu. Cela leur permettra de construire une socit dans laquelle la croissance
conomique ne serait pas la seule finalit de lexistence humaine.
Lopinion de Luntumbue (2007/2009) est que le Sud a droit sa
dcroissance, laquelle consistera briser le mythe du dveloppement et le rve dune
amlioration grce au systme actuel. Il sagit donc aussi pour lui de sortir du modle
destructeur dans lequel nous vivons aujourdhui.
A la question de savoir ce que devait tre faite dans les pays du Sud, Bernard
Legros rpond quils ont encore le droit de crotre jusquau moment o les besoins
essentiels seront satisfaits et que lempreinte cologique laquelle ils ont droit sera
atteinte. Nous pouvons reprsenter cela par le graphique suivant (Figure 3):

41

Cf. Annexes (Document 3) pour voir schma propos par Serge Latouche dans les pays du Sud.

38

Figure 3 : Reprsentation graphique de lvolution de la consommation des ressources

naturelles dans une socit de dcroissance

Consommation de
ressources naturelles

120
100
80
Pays dvelopps

60

Pays sous dvelopps

40
20
0

Temps
1

10

Source : construction propre.

Pour ce qui est de la production des aliments et des modles agricoles, un mot
savre ncessaire vu limportance de ce secteur dans les pays du Sud. Afin de
permettre aux pays du Sud de dvelopper eux-mmes leur agriculture, il est ncessaire
de passer lagro-cologie au Nord. Cela veut dire quil faut produire les aliments
une chelle plus locale, en respectant les cycles des saisons, de rgnration naturelle
et labsorption des dchets. Ainsi, il serait possible de dtruire moins la nature, puisque
nous arrterons dimporter des ressources naturelles et de lnergie dans des
conditions inquitables pour les pays du Sud. De plus, cela implique aussi la fin du
dumping que les pays du Nord ralisent, en subventionnant massivement
lexportation des produits alimentaires faible cot vers les pays du Sud (Mosangini,
G., 2007).
Finalement, une annulation de la dette financire des pays du Sud vers le Nord
en contrepartie de lannulation de la dette cologique des pays du Nord vers le Sud
peut tre justifie (Mosangini, G., 2007). En effet, le niveau de dveloppement atteint
dans les pays du Nord naurait pas t possible sans les ressources naturelles et
humaines des pays du Sud. L'utilisation dsquilibre des ressources naturelles et des
biens, ainsi que la responsabilit ingale de la dtrioration et de la destruction de
l'environnement physique, font que les pays du Nord ont contract une dette
cologique envers les pays du Sud. Une dette qui devrait tre rembourse (Marcellasi,
F., 2010).

39

2.3.7. Les limites de la thse de la dcroissance

Les partisans de la dcroissance restent vasifs sur deux lments essentiels. Il
sagit, dun ct, du niveau de la population et, dun autre ct, du niveau de production
permis, afin de respecter la nature et rpondre aux besoins de base.
En ce qui concerne la population, le traitement du problme par les auteurs de
la dcroissance est manquant, incomplet ou incohrent (Kerschner, C., 2010). Serge
Latouche trouve que, puisque la croissance conomique infinie nest pas compatible
avec un monde fini, alors le mme argument doit tre appliqu pour la population : elle
ne peut pas augmenter de faon indfinie. Une diminution de la population serait ainsi
imprative pour quelques objecteurs de croissance tels que Naess ou Yves Cochet. Ce
dernier a propos la grve du troisime ventre qui consiste dissuader
financirement les familles davoir plus de deux enfants

42

. La question est :

jusquo doit diminuer la population? Seul Serge Latouche (2010) ose voquer une
grandeur : revenir la taille de la population de 1960. Or, est ce vraiment la taille de la
population le problme ou plutt la consommation de cette population? Il faut tenir
compte que le poids dun individu supplmentaire sur la plante nest pas le mme sil
est n dans un pays riche ou dans un pays pauvre. En effet, si nous rflchissons des
niveaux de consommation d'un habitant du Burkina Faso ou du Mali, la Terre peut
supporter 70.000 millions d'tres humains. Mais, si nous rflchissons des niveaux de
consommation d'un habitant dun pays riche, alors la Terre ne peut supporter que 300
millions d'tres humains (Taibo, C., 2011). Le problme principal nest donc pas la
taille de la population, mais plutt la consommation totale de celle-ci. Ce ne sont pas
les tres humains qui abondent, mais les avions et les voitures (Taibo, C., 2011). De
plus, une politique limitant le nombre de naissances risquerait daggraver le problme
actuel du vieillissement de la population.
Pour ce qui est du niveau de production, aucun objectif nest non plus donn par
les objecteurs de croissance. Ils ne veulent quand mme pas le faire dcrotre linfini.
En effet, aucun partisan na jamais envisag une dcroissance infinie , c'est--dire,
terme, un arrt de la production (Rist, G., 2010). Ils reconnaissent quil faudra toujours
avoir un minimum de production et de consommation. Ce quil faut cest restaurer
lquilibre naturel que lindustrialisation, lurbanisation et le colonialisme ont dtruit
42

Cit en : Bayon, D. et al. (2010), La dcroissance. Dix questions pour comprendre et en dbattre, La
Dcouverte, Paris

40

(Taibo, C., 2011). Latouche (2007, pp.107) a donn une ide de grandeur : celle de
revenir une production matrielle quivalente celle des annes 60-70 . Marcellasi
(2010) sest avanc dire que nous pouvons considrer un pays comme soutenable et
avec un dveloppement humain lev celui qui nexcde pas la bio-capacit moyenne
disponible par personne et qui, en mme temps, atteint un niveau dIDH de 0.8.
Actuellement, aucun pays ne vrifie ces deux conditions lexception de Cuba. Bernard
Legros utilise aussi lindicateur de lempreinte cologique pour donner un ordre de
grandeur de la diminution ncessaire laquelle nous devons arriver. Il pense que le
niveau de production doit correspondre une empreinte cologique soutenable pour
tous les habitants de la plante, c'est--dire une empreinte cologique de 1,8ha par
personne43.
Nous voyons donc que le dbat concernant la diminution de la production
ncessaire pour atteindre la soutenabilit et sur lexistence dune taille optimale de
lconomie existe encore (Martinez-Alier, J., 2010).
Nous avons donc vu que les partisans du dveloppement durable et ceux de la
dcroissance reconnaissent quil y existe un problme avec la situation actuelle et que
les choses doivent changer. Ils exposent les mmes problmes et fixent des objectifs
similaires. Or, les solutions proposes sont diffrentes. Il serait donc peut-tre plus
efficace de sallier entre tous afin daugmenter les chances de changer les choses
(Viveret, P., 2002)44.
Si une croissance conomique illimite ne semble pas possible, comment se faitil que nous continuons la chercher et la dfendre ? Pourquoi croyons-nous toujours
quelle sera porteuse dun bien tre gnralis ? La raison se trouve, entre autres, dans
les

modles

thoriques

de

croissance

conomique

labors

et

dfendus

jusquaujourdhui. Ces modles sont bass sur des hypothses, souvent irralistes, qui
font croire que la croissance illimite est possible. Or, quelles hypothses peuvent tre
mises en doute ? Cest cela que nous allons essayer de rpondre dans la partie
suivante.

43

Or, en 2003, lempreinte cologique slevait dj 2.2ha par habitant.

Cit dans Brouyaux, A. (2006), Rduire la consommation ? Consommer autrement ou mieux ? .
Article publi dans Dcroissance : rvolutionner nos modes de ville ? , Actes de la 37me cole Urbaine de
lAtelier de Recherche et dActions Urbaines
44

41

2me partie : Thories de la croissance,

soutenabilit forte et dcroissance
Chapitre 3: Les modles thoriques de croissance conomique
Celui qui croit qu'une croissance infinie est possible dans un monde fini est un fou ou un conomiste . (Kenneth
Boulding)

La croissance conomique est, depuis longtemps, une des principales questions

de recherche des conomistes. Nanmoins, les raisons qui les ont pouss tudier cela
nont pas toujours t les mmes : au dbut, ctait la stabilit de la croissance
conomique qui proccupait les conomistes classiques tels quAdam Smith, David
Ricardo et John Stuart Mill ; ensuite, le courant noclassique, reprsent
principalement par Robert Solow, sest intress la possibilit dune croissance
illimite. Leur but tait dtudier les facteurs qui rendaient possible cette croissance.
Rcemment, la perspective dune croissance conomique infinie a commenc tre
mise en question. Le motif essentiel : limpact ngatif quelle a sur lenvironnement. Les
dangers dpuisement des ressources naturelles et les dgts causs par la pollution
sont chaque fois plus visibles. De nouveaux modles, tenant compte des limites que la
plante rencontre (en termes de ressources naturelles, dnergie, de pollution, etc.), ont
t dvelopps. Cependant, pour les partisans de la dcroissance (et de la soutenabilit
forte) ces modles ne sont ni corrects ni suffisants. Un changement plus grand dans la
conception thorique de lconomie doit avoir lieu. Comme lauteur Gilbert Rist (2010)
nonce dans son livre Lconomie entre songes et mensonges, lconomie est une
reprsentation possible et simplifie du monde. Cette reprsentation se fait au moyen
dhypothses. Selon lui, la raison pour laquelle nous sommes arrivs la situation
actuelle, est que nous avons cru aux hypothses nonces dans les thories de la
croissance. Or, ces hypothses sont souvent irralistes et fictives. De plus, elles doivent
voluer avec le temps afin de tenir compte de lvolution des contraintes auxquelles
nous faisons face au fur et mesure que le temps passe et que la socit volue. Cela est
aussi lavis de lobjecteur de croissance, Bernard Legros, lequel dnonce que les
conomistes ont conu lconomie comme un processus perptuel de croissance de la
matire, comme sil ny avait pas de dgradation de lnergie et de la matire . Il reproche
lconomie de navoir jamais chang de paradigme, au contraire des autres sciences.
prsent, nous allons faire un parcours dans lhistoire conomique en ce qui
concerne les thories conomiques de la croissance, afin de pouvoir analyser les

42

hypothses et les ides que les partisans de la dcroissance (et de la soutenabilit forte)
remettent en doute dans ces modles. Vu le grand nombre de modles de croissance
existants, il nous est impossible de tous les passer en revue. Cest pourquoi nous allons
nous limiter prsenter le (ou les) principaux modles correspondants chaque
courant45.

3.1.Le courant classique46

Pour les conomistes classiques, cest laccumulation du capital qui permet la
croissance conomique, et donc la possibilit damliorer la qualit de vie. Pour que les
capitalistes aient intrt investir chaque fois plus, le taux de profit doit tre
suffisamment lev. Or, cette accumulation de capital ne peut pas tre infinie, et donc la
croissance conomique non plus. En effet, aprs un certain temps, cette dynamique
daccumulation va sarrter en raison des limites naturelles qui sont la fertilit des sols
mis en culture et la population (Boivert, V. et al., 2010). cette poque la vision dune
possible croissance infinie tait donc assez pessimiste.
Cest partir de ces perspectives ngatives que les premiers modles de
croissance sont apparus. Le nom de lconomiste keynsien Roy Forbes Harrod (1947)
a t li celui dEvsey Domar (1942) en raison de la similitude des rsultats obtenus.
Cette liaison a donn lieu au modle connu sous le nom Harrod-Domar, lequel sera
considr comme le modle de rfrence de la thorie moderne de la croissance. Leur
conclusion quant une possible croissance durable est trs pessimiste. Ils trouvent que
la dynamique conomique capitaliste nest pas stable car lharmonisation des dcisions
dpargne et dinvestissement est complique. Afin dviter un dsquilibre, ils
encouragent ltat intervenir (Boisvert, V. et al, 2010). Voyons le modle de HarrodDomar en version simplifie.

45

Pour llaboration de ce chapitre nous nous sommes bass principalement sur trois livres : Arrous, J.
(1999), Les thories de la croissance, ditions du Seuil ; Guellec, D., Ralle, P. (2003), Les nouvelles thories de
la croissance, La Dcouverte, Paris ; Hairault, J-O. (2004), La Croissance. Thories et Rgularits empiriques,
d. Economica, Paris. Dans un souci de simplicit, nous ne citerons donc pas ces trois livres chaque
fois. Cependant, en cas dutilisation dautres sources, celles-ci seront cites.
46 Dans tous les modles conomiques prsents, toutes les valeurs croissent dans le temps. Or, nous
allons omettre lindice temporel afin de simplifier lcriture.

43

 Le modle de Harrod-Domar 47, 48:

Hypothses :
conomie ferme et en quilibre.
Le taux de croissance de la population active est exogne et constant, n.
Il garantit le plein emploi.
Lpargne est une fraction constante s du revenu (propension marginale
pargner)  S = sY. Il sagit donc dun facteur exogne, qui dpend
des prfrences des agents.
Linvestissement dsir est une fonction des variations de la production
 I* = Y (avec = K/Y tant une mesure de la sensibilit de
linvestissement aux variations du revenu).
La production dpend seulement de lutilisation dune proportion fixe de
capital  le quotient capital-output K/Y est constant, exogne et gal a
. Il dpend de la technologie.
Le capital se dprcie un taux constant.

Consquence : lquilibre,
Le rythme de croissance de la demande globale, DG, doit tre gal
celui de loffre, Ys, pour viter une situation de sous-emploi ou de
demande excdentaire DG = Ys
1/s I = I
do
g = I/I = s/v
Linvestissement dsir doit tre gal lpargne pour tre ralis
I* = S
Y = sY
do
gw = s/

47
48

Cf. Annexes (Document 4) pour un dveloppement plus dtaill du modle.

Rsultats du modle propos par Domar en 1942, mais complt par Harrod en 1947.

44

La condition pour avoir une croissance quilibre est donc que ces deux taux
soient gaux lquilibre, c'est--dire g = gw ssi s/v = s/ ou encore v = . De plus,
long terme, le march du travail doit tre aussi quilibr, c'est--dire nous devons
observer une situation de plein emploi. Le taux appel par Harrod taux de croissance
naturel , n, correspond au taux de croissance ncessaire pour garantir le plein emploi
et doit, lquilibre, galiser les deux taux prcdents.
Il faut donc :
g = gw = n ssi s/v = s/ = n
Cette quation nous montre que lexistence dun tat de croissance conomique
quilibr, tat dans lequel le taux dpargne, le coefficient du capital et le taux de
croissance de la population active sont constants, dpend de la condition s=vn. Le flux
supplmentaire de capital sera gal laugmentation annuelle de la force de travail,
coefficient de capital constant, uniquement lorsque cette galit est respecte (Solow,
R., 1972)49. Le problme est que cela dpend seulement de paramtres exognes. Il
nexiste aucun mcanisme endogne qui serait capable de rtablir cette galit et
dassurer lquilibre (Meon, P.G., 2010). Lquilibre est donc trs instable et latteindre
serait un vrai miracle (Solow, R., 1988).

3.2.Le courant noclassique

Mme si le modle de Harrod-Domar a reu une grande quantit de critiques, il
a servi de base pour les thories de croissances labores par aprs. Cependant, des
modifications ont eu lieu. Le modle noclassique de base, servant de rfrence pour
ceux apparus plus tard, est celui de Robert Solow. La nouveaut est quil suppose que
le coefficient du capital est endogne, permettant ainsi une substituabilit parfaite des
facteurs de production. Par consquent, cest lvolution de lintensit capitalistique qui
va permettre davoir un quilibre (Meon, P.G., 2010). Voyons cela plus en dtails.

49

Cit dans Sadigh, E. (1998), La thorie conomique dominante. Un sicle dimposture, LHarmattan

45

 Le modle de Solow50 : (1956)

a) Sans progrs technique :

Hypothses :

conomie sans Etat et ferme (pas dchanges possibles avec

les autres conomies).

Modle a un bien Y, qui peut servir pour tre consomm ou

pargn/investi (linvestissement est gal lpargne).

Le bien Y est produit grce deux facteurs de production : le

capital (K) et le travail (L)  ils sont substituables.

Concurrence parfaite  assure le plein emploi (le march du

travail est en quilibre).

La population croit un taux exogne, n.

Facteurs de production 51:

Le capital (K) correspond aux inputs physiques tels que les

machines, les btiments, etc. Ces inputs ont t produits dans
le pass par une mme fonction de production. Ils ne peuvent
pas tre utiliss par plusieurs producteurs en mme temps, il
sagit donc dun bien rival.

Le travail (L) correspond aux inputs associs avec le corps

humain. Cela inclut le nombre de travailleurs et les heures
travailles par chacun, la force physique, la sant et les
comptences. Il sagit aussi dun bien rival car il nest pas
possible pour un travailleur deffectuer une tche sans
rduire le temps disponible pour les autres tches.

Fonction de production:
Y = F (K, L)

Continment diffrentiable.

Les inputs ont un taux marginal de substitution dcroissant.

50

Cf. Annexes (Document 5) pour un dveloppement plus dtaill du modle, ainsi que pour une
explication conomique des diffrentes hypothses.
51 Dfinitions issues de: Barro, R.J. et al. (2004), Economic Growth, The MIT Press

46

Rendements dchelle constants (la fonction de production

est homogne de degr un).

F (0) = 0 et F () =

F (0) = et F () = 0

Consquence : les hypothses assurent lexistence dun tat

stationnaire tel que :
sf (k*) = nk*
En ce point, le produit par tte, f (k*), est constant et lconomie crot au taux n.
ce point, si nous augmentons dune unit linvestissement, laccroissement de la
production pargne sera alors plus faible que laugmentation dun dclassement.
Laccumulation du capital sarrte.
Le modle de Solow (sans progrs technique) aboutit donc sur deux
conclusions :

Dun ct, cest lpargne qui dtermine la vitesse de convergence de lconomie

vers sa situation dquilibre.

Dun autre ct, cest lintensit capitalistique (le capital par tte, k) qui guide la
croissance. Ainsi, la croissance conomique dpend, dans ce modle, de
laccumulation du capital.
b) Avec progrs technique :
Le progrs technique peut tre introduit dans ce modle uniquement sil est

neutre au sens de Harrod, cest--dire qu taux dintrt donn, il ne modifie pas le

coefficient du capital. Cela implique que le travail et le progrs technique ont des rles
similaires. Ce qui compte, cest lefficacit du travail.

Fonction de production :
Y = G (K, A(t)L)
o A(t) mesure lefficacit du travail linstant t. Un travailleur devient de plus en plus
efficace avec le temps grce au progrs technique.

47

Le progrs technique peut tre dfini comme lensemble de connaissance relatives

certains types dvnements et dactivits associs la production et la transformation des
matriaux. Il sagit dun bien public, cest--dire un bien auquel tout le monde peut
accder et qui peut tre utilis par plusieurs personnes en mme temps. De plus, il est
cumulatif car chaque dcouverte sappuie sur dautres dcouvertes faites dans le pass.

Consquence:
sf (k*) = (n + ) k*

Le taux de croissance de long terme est gal la somme du taux de progrs

technique et du taux de la croissance de la population.
Dans ce modle, une croissance illimite est donc possible et sa vitesse ne
dpend que du progrs technique et de lpargne. Toutefois, Solow suppose que le
progrs technique est exogne, ce qui est paradoxal compte tenu du fait quil explique
7/8 de la croissance observe et donc quil sagit du principal moteur de la croissance.
Cest cette critique qui a donn lieu aux thories endognes de la croissance.

3.3.Les thories de la croissance endogne

La caractristique commune de ces thories est lendogneisation de la
croissance long terme. Ces modles sinspirent de la modlisation et des concepts du
modle de Solow, mais ajoutent des mcanismes qui permettent dviter ltat
stationnaire (Meon, P.G., 2010). Ils se diffrencient entre eux principalement par les
formes de la fonction de production et par le nombre de secteurs considrs. Mais, ils
sappuient tous sur les mmes hypothses de base :

A la diffrence du modle de Solow, o la propension consommer est exogne,

les thories endognes supposent que les mnages dcident combien ils vont
consommer ou pargner en fonction de leurs prfrences52.

Les entreprises louent le capital et le travail pour produire des biens. Elles ont
accs au progrs technique, lequel peut voluer avec le temps.

52

La consommation des mnages est donc endogne dans ces modles.

48

 Le modle AK: (Rebelo, 1991)

Analysons prsent le modle le plus simple correspondant ce type de
thories. Il sagit du modle AK dont la fonction de production est dcrite par53:
Y = AK
La diffrence principale de ce modle par rapport celui de Solow, est la nondcroissance de la productivit marginale du capital. Cela est possible car dans ces
thories le capital ne correspond pas seulement au stock dusines et dquipements dun
pays, mais aussi dautres types de capital, tels que le savoir ou les connaissances
(Mankiw, G.N., 2003). Le capital apparat comme le seul facteur de production car le
travail est assimil au capital humain. La productivit marginale du capital est
constante et les rendements dchelle de la fonction de production sont croissants. En
effet, lorsque la productivit marginale du capital est constante et que nous avons
plusieurs facteurs de production, les rendements dchelle sont croissants (Meon, P.G.,
2010). Le taux de croissance long terme par tte peut ainsi tre positif
indpendamment de tout progrs technique. En effet, le taux de croissance par tte du
capital est :
gk = sA
Le modle AK gnre donc de la croissance de manire endogne, mme si la
population ou le niveau technologique ne crot pas dans le modle.
Par aprs, dautres modles de croissance endogne ont attir lattention sur
dautres facteurs ayant un impact sur la croissance conomique tels que lapprentissage
(P. Romer), les activits gouvernementales (R. Barro), lducation, etc. Cependant, il
est gnralement admis que le progrs technique est la source principale de la
croissance. Ce progrs peut se prsenter sous deux formes : il peut tre d une
augmentation du nombre des varits des biens de production et de consommation (P.
Romer), ou il peut sagir dune amlioration de la qualit de tout un ensemble de
produits existants (P. Aghion-P. Howitt).
Une autre diffrence avec le modle de Solow est la prise en compte des
externalits et donc la prsence de lEtat. En effet, puisque le savoir et les

53

Cf. Annexes (Document 6) pour un dveloppement plus dtaill du modle.

49

connaissances sont des biens non rivaux et non exclusifs, ils vont avoir des effets
externes. LEtat doit donc intervenir.
Une caractristique commune des modles prsents jusqu prsent est
labsence de la prise en compte des limites sociales et environnementales. En effet,
jusqu'il y a pas trs longtemps, la science conomique ne tenait pas compte de la
nature en justifiant que le march navait pas prendre en compte les ressources
naturelles sur lesquelles ne pesait aucun droit de proprit (Harribey, J-M., 1998). La
nature tait suppose infinie. Or, les consquences cologiques chaque fois plus visibles
de la croissance conomique ont mis en question linfinitude de la nature et la
possibilit dune croissance illimite. Cela a donn lieu la cration de modles
analysant les consquences de lexistence dune ressource renouvelable (et non
renouvelable) sur la croissance et le bien-tre. Il est devenu clair quune thorie de la
croissance devait prendre en compte ces facteurs indispensables pour la production.
Le rsultat de cette prise de conscience de la socit sur les limites physiques de
la plante a t le concept de dveloppement soutenable ou durable , apparu en
1987, lors de la Commission mondiale de lONU. Comme nous lavons vu
prcdemment, ce concept peut avoir deux interprtations : la soutenabilit faible
et la soutenabilit forte . Voyons prsent, quelles sont les principales diffrences,
dun point de vue conomique, de ces deux visions.

3.4.La soutenabilit faible

Les modles proposs dans ce courant sinspirent essentiellement du courant
noclassique. Cependant, quelques contraintes exognes sont introduites afin de
prendre en compte les limites de lhypothse de substituabilit. Les thoriciens de ce
courant se situent dans la mme optique que les thoriciens noclassiques et dfendent
que la croissance conomique est la solution tous les problmes : elle rduit la
pauvret, les ingalits ainsi que les problmes cologiques. Pour eux, le respect de
lcologie et la croissance conomique sont deux objectifs totalement compatibles.
Lobjectif pos dans ces modles est de ne pas diminuer dans le temps le bientre individuel, lequel se mesure par le niveau dutilit, le revenu ou la consommation
(Vivien, F-D., 2009). Il y a donc une proccupation sur les gnrations futures. En
effet, la condition est de leur transmettre une capacit de production de biens et de

50

services suffisante pour combler leur besoins, c'est--dire que le stock de capital
disposition de la socit doit rester intact dune gnration lautre (Vivien, F-D.,
2005). Le modle propos est fond sur plusieurs hypothses (Harribey, J-M., 1998):
1. Les mnages choisissent leur niveau de consommation et dpargne en
fonction de leurs prfrences.
2. Substituabilit parfaite entre les diffrentes formes de capital. Ils en
distinguent trois : le capital produit par lhomme, Km, le capital en
ressources naturelles renouvelables, Kr, et le capital en ressources naturelles
non renouvelables, Knr.
3. Cest le progrs technique qui permet la substitution entre les diffrentes
formes de capital.
4. Un rgime particulier doit tre mis en place : rgle de Hartwick. Elle
implique que les rentes dduites au fur et mesure de lpuisement des
ressources naturelles doivent tre rinvesties en une forme de capital
capable de remplacer les ressources naturelles perdues.
5. Lallocation des ressources doit tre ralise par le march et plus
prcisment, par le modle de concurrence parfaite. Cest le systme de prix
qui va tablir les valeurs des diffrentes formes de capital ainsi que les taux
de substitution qui vont stablir entre celles-ci. Si le vrai prix nest pas
reflt, alors le march ne fonctionne pas bien et lEtat va devoir intervenir
pour internaliser les externalits ngatives (au moyen de la politique
fiscale, les normes, les subventions, les colabels ou les permis ngociables).
Comme les trois types de capital sont parfaitement substituables, ils doivent
tre traits de la mme manire. Le capital total est gal :
K = Km + Kr + Knr
Puisque le bien-tre des gnrations futures doit tre au moins gal celui des
gnrations prsentes, le capital total doit se maintenir dans le temps. Il faut donc une
variation de capital total dans le temps positive ou nulle:
dK/dt 0

51

Le taux dpargne, s, doit permettre de renouveler le capital produit et de

compenser la rduction du capital naturel. C'est--dire:
s dm + dr +dnr
o dm est le taux de dprciation du capital produit, dr celui des ressources
renouvelables et dnr celui des ressources non renouvelables. Nous observons donc que
le stock de capital total peut rester constant seulement si la rduction du capital
naturel est compense par une augmentation du capital physique de la mme valeur.
Ainsi, il est donc possible davoir toujours au moins une mme quantit de biens et de
services.
Mme si certains progrs en ce qui concerne les objectifs fixs par les partisans
du dveloppement durable ont t faits, la situation de l'environnement continue tre
grave. Ce manque de rsultats fait douter de lefficacit du dveloppement durable et
nous pousse nous poser des questions sur les modles de soutenabilit faible et
chercher les limites de ces modles. Ces limites et critiques donnent lieu la vision des
partisans de la soutenabilit forte.

3.5.La soutenabilit forte

Les partisans de la soutenabilit forte proposent des visions plus radicales ayant
pour objet dintgrer lconomie dans lenvironnement et non le contraire. En
particulier, ils ne croient pas que la croissance soit la solution tous les problmes.
Lide principale est que le capital naturel dtermine le bien-tre de lhomme et, en
mme temps, limite la croissance. Selon eux, le capital technique peut tre augment
ou diminu volontairement, mais cela est impossible pour le capital naturel. Lide
dfendue dans ce courant nest donc pas la substituabilit des facteurs mais, au
contraire, la complmentarit entre capital naturel et les autres facteurs de production.
Il est ncessaire dentretenir, dans le temps, un stock de capital naturel critique , car
nous ne pourrons pas le remplacer et sans celui-ci les gnrations futures ne sauraient
pas survivre. Le stock de capital naturel ne peut donc pas diminuer (Vivien, F-D.,
2005).

52

Une redfinition du stock total de capital K est donne par Pearce et

Warford54 :
K = Km + Kh + Kn + Kn*
o Km est le capital produit, Kh le capital humain, Kn sont les ressources naturelles
quon peut substituer avec le capital produit, et Kn* celles quon ne peut pas substituer.
Les hypothses fondamentales dans ce courant sont proposes par Daly :
1. Le taux dactualisation est nul : toutes les gnrations doivent avoir le mme
droit et le mme intrt.
2. Llasticit de substitution entre le capital naturel et le capital reproductible est
nulle.
3. Le progrs technique a une capacit dimpact limite sur le capital naturel.
4. Les prix ou rentes de raret ne servent rien.

La rsolution du problme est la suivante. Soit le coefficient mesurant la

complmentarit entre ressources puisables et capital produit, c'est--dire le nombre
dunits de ressources non renouvelables qui sont ncessaires pour produire une unit
de capital artificiel: = Knr/Km, alors
dKm/dt = 1/ x dKnr/dt
Ainsi, la quantit de capital produit va diminuer, sauf sil est possible de
diminuer le degr de dpendance de la production de capital lgard des ressources
naturelles puisables, c'est--dire si le coefficient diminue. Cela serait possible au
moyen de techniques de production plus efficaces, en termes de rendement de
lutilisation des ressources, ou bien si on est capable de substituer lusage des
ressources renouvelables celui de ressources non renouvelables. Or, cela est
conditionn par :
dKr/dt 1/ x dKnr/dt
avec dKr/dt 0.

54

Cit dans Harribey, J-M. (1998), Le Dveloppement soutenable, d.Economica, Paris

53

Cela signifie quil est ncessaire que la diminution des ressources renouvelables
soit infrieure celle des ressources non renouvelables divise par le coefficient de
complmentarit entre capital produit et ressources non renouvelables. Pour atteindre
cela, Daly nous suggre trois rgles 55 :
1. Les taux dexploitation des ressources naturelles renouvelables doivent galiser
leurs taux de rgnration.
2. Les taux dmission des dchets doivent tre gaux aux capacits dassimilation
et de recyclage des milieux dans lesquels ces dchets sont jets.
3. Lexploitation des ressources naturelles non renouvelables doit se faire au
mme rythme que celui de leur substitution par des ressources renouvelables.
Ces rgles doivent aller de pair avec des conditions de rpartition qui soient les
plus quitables possible, ainsi quavec la cration dinstitutions et dinstruments
tablissant des normes conomiques et des politiques structurelles imposs aux
acteurs. Nous voyons donc, que dans le cadre de la soutenabilit forte, une croissance
conomique est possible, mais quelle est soumise par des conditions trs strictes et
difficiles valuer dans la pratique. Le plus probable selon les partisans de la
soutenabilit forte est donc que lconomie soit limite par le capital naturel et que
cette limitation donne lieu un tat stationnaire , lequel consiste, selon Daly (1974,
pp.15) un tat o il faudra maintenir la population et la richesse un niveau constant
tel que la production reste un niveau bas qui est dsirable 56, 57.

3.6.Comparaison des modles

Effectuons prsent un bref rsum et rappel des principales caractristiques
de chaque courant conomique ainsi que des principales diffrences.
1. Dans le courant classique, tous les facteurs considrs sont exognes. Aucun
mcanisme ne permet donc dassurer une croissance conomique stable et durable.
2. Dans le courant noclassique, le taux de croissance de la population, le taux
dpargne et le niveau technologique sont des facteurs exognes. Seulement le
55

Cit dans Vivien, F-D. (2005), Le dveloppement soutenable : un sujet controverse chez les
conomistes, Desenvolvimento e Meio Ambiente, 11-12, pp.85-94
56 Traduction propre.
57 Il existe diffrents courants de pense en regard cette soutenabilit forte : ceux faisant partie de
l'Ecole de Londres, tel que Pearce, lesquels suggrent quil est possible de rendre complmentaires les
analyses de la soutenabilit forte et faible. Dautres plus radicaux qui laborent des thses conomico
cologiques . Finalement, il y a les partisans de lapproche conversationniste, dfendu par Daly,
lesquels dfendent lexistence dun tat stationnaire de lactivit.

54

capital est endogne au modle. Laction volontaire des agents na donc aucun
impact sur le rythme de la croissance. Si ces trois paramtres restent constants, la
croissance conomique sera aussi constante et aboutira un tat stationnaire.
Lintroduction dune amlioration possible du progrs technologique (modle de
Solow avec progrs technique) permet daboutir une croissance continue.
3. Le courant de la croissance endogne introduit deux hypothses nouvelles par
rapport aux courants prcdents : dune ct, il suppose que le progrs technique
est endogne ; dun autre ct, il suppose un rendement constant du capital. Dans
ce cadre, le comportement conomique des agents, tel que le choix du taux
dpargne,

influence la croissance. Plus le taux dpargne est lev, plus la

croissance peut tre forte. De plus, ils indiquent que les mcanismes de march ont
des limites et quune intervention de lEtat est parfois ncessaire.
4. A la diffrence des modles classiques et noclassiques, les modles de

soutenabilit faible et forte introduisent les limites des ressources naturelles. Or,
les premiers continuent se baser principalement sur des hypothses
noclassiques. Il y a trois diffrences principales entre ces deux types de courants.
Premirement, les premiers privilgient une soutenabilit conomique alors que les
deuximes veulent, avant tout, une soutenabilit environnementale (Vivien, F-D.,
2009). En deuxime lieu, les premiers veulent que le bien-tre soit maximis dans
le temps tout en maintenant le stock de capital, alors que les deuximes exigent le
maintien du stock de capital naturel. Finalement, les derniers exigent que les
gnrations prsentes et futures soient traites de la mme faon. De plus, les
premiers sont plus optimistes en ce qui concerne la capacit des humains pour
rsoudre nimporte quel problme nouveau auquel on doit faire face. Les autres, au
contraire, se posent des questions sur le succs des solutions technologiques
prcdentes et craignent que les problmes futurs soient chaque fois pires
(Lecomber, R., 1975)58.
La figure 4 nous montre les principales hypothses correspondantes aux
thories de croissance analyses et leurs diffrences selon le modle.

58

Cit dans Ekins, P. (1993), Limits to growth and sustainable development : grappling with
ecological realitites, Ecological Economics, 8, p.269-288

55

Figure 4 : Hypothses principales des modles de croissance conomique

Modle HarrodDomar

Modle Solow
sans progrs
technique

Modle Solow
avec progrs
technique

Modle AK

Soutenabilit faible Soutenabilit forte

Capital physique,
ressources
Capital (tous les
naturelles
types confondus)
renouvelables et
non renouvelables

Capital physique,
capital humain,
ressources
naturelles
renouvelables et
non renouvelables

Facteurs de
production

Capital et travail

Capital et travail

Capital et travail

Elasticit de
substitution des
facteurs de
production

Nonsubstituabilit

Substituabilit
parfaite

Substituabilit
parfaite

Substituabilit
parfaite

Complementarit
parfaite

Type de march

Concurrence
parfaite

Concurrence
parfaite

Concurrence
parfaite

Concurrence
imparfaite

Existence
d'externalits

Existence
d'externalits

Etat

Interventionniste

Absent

Absent

Interventionniste

Progrs
technique

Exogne

Absent

Exogne

Endogne

Endogne

Endogne

March du
travail

Plein emploi trs

peu probable

Plein emploi

Plein emploi

Plein emploi

Plein emploi

Plein emploi

pargne

Exogne

Exogne

Exogne

Endogne

Endogne

Endogne

Possibilit de
croissance

Trs instable

Temporaire

Illimite grce au
progrs technique

Illimite

Positive si
Knaturel =
Krenouvelable

Etat stationnaire

Besoin
Interventionniste d'institutions et de
rgles spcifiques

Source : construction propre.

Il est vident que les tenants de la dcroissance sinscrivent dans la mme ligne
que ceux de la soutenabilit forte. En effet, ces deux mouvements remettent en cause la
croissance conomique et considrent quil est urgent de rduire notre empreinte
cologique. De mme, ils ne croient pas quun miracle technologique aura lieu et
rsoudra tous nos problmes actuels. Cependant, ces deux courants ne se confondent
pas, puisque le mouvement de la dcroissance ne critique pas seulement le problme
cologique, mais aussi lidologie productiviste actuelle. Ils ne sintressent donc pas
seulement aux causes de la croissance conomique sur lcologie, mais aussi sur le
social, le politique, etc.
Nanmoins, les deux courants mettent en doute plusieurs hypothses des
thories de croissance vues prcdemment. Cest cette analyse que nous allons faire
dans la prochaine section. Pour chaque hypothse, nous allons valuer lvolution de sa
prise en compte dans la thorie conomique, et la comparer de faon voir comment
cette hypothse devrait tre dans une thorie de la dcroissance.

56

Chapitre 4 : En quoi la dcroissance (et les modles de

soutenabilit forte) remettent en doute les modles
thoriques de croissance ?
Rien nest impossible dans une science aussi inexacte que lconomie . (Paul Anthony Samuelson)

La plupart des thories conomiques nous dmontrent que la croissance

conomique est possible et quelle peut se poursuivre de faon indfinie. De surcrot,
elle est cense saccompagner de bnfices au niveau social, moral et environnemental.
Cette croyance sappuie sur des hypothses parfois irralistes concernant la nature
humaine, les ressources naturelles, le systme productif, le march. Bref, sur lensemble
de lconomie. Avec le temps, ces hypothses ont volu et plusieurs aspects, plus rels,
ont t introduits dans la thorie, ce qui a donn lieu ce quon appelle aujourdhui les
modles de dveloppement durable . Ces derniers se donnent des objectifs tels que
le respect des ressources naturelles ou lquit intergnrationnelle. Toutefois, une
grande partie dentre eux dfendent que la croissance nest pas seulement possible,
mais aussi ncessaire pour rsoudre les problmes que nous connaissons aujourdhui.
Cela est contest par les partisans de la dcroissance, lesquels doutent non seulement
des hypothses des thories de la croissance conomique, mais aussi des supposs
bienfaits que la croissance conomique devrait apporter avec elle. Nous allons,
prsent, raliser une analyse des hypothses que nous pouvons critiquer dun point de
vue des partisans de la dcroissance. Pour cela, nous avons classifi ces hypothses en
deux groupes : dune part, celles qui peuvent tre lies loffre, et dune autre part,
celles qui sont lies la demande. Voyons cela plus en dtails.

4.1.Hypothses lies loffre

Trois facteurs peuvent tre discuts sur la fonction de production tablie dans
les modles conomiques : les ressources naturelles, llasticit de substitution des
facteurs de production, et le progrs technique. De plus, le type du march de chaque
thorie conomique sera aussi analys.

57

4.1.1. Les ressources naturelles :

Les richesses naturelles sont inpuisables, car, sans cela, nous ne les obtiendrions pas gratuitement. Ne pouvant tre
multiplies ni puises, elles ne sont pas lobjet des sciences conomiques . (Jean - Baptiste Say)

La dfinition des ressources naturelles telle quon la trouve dans lencyclopdie

est : ...les ressources minrales ou biologiques ncessaires la vie de lhomme et ses activits
conomiques. (...)59. De plus, lconomie est dfinie comme La science sociale qui tudie
les dcisions individuelles et collectives sur la faon dutiliser les ressources limites pour
satisfaire leurs besoins et leurs dsirs 60. Daprs ces dfinitions nous pouvons en tirer
deux conclusions :
1. Les ressources naturelles sont une source principale de lactivit conomique et
donc un facteur de production prendre en compte.
2. Ces ressources sont limites.
Malgr cela, les ressources naturelles ont longtemps t absentes de la thorie
conomique. Les thoriciens classiques et noclassiques (jusqu 1974) les ont toujours
considres comme illimites61 et nont jamais tenu compte de leur puisement. Les
fonctions thoriques de production de ces modles ont considr uniquement deux
facteurs de production, savoir le capital physique et le capital humain. Par
consquent, la production conomique ntait confronte aucune limite cologique.
Les ressources naturelles taient considres comme des biens communs, c'est--dire
nappartenant personne, et pouvaient donc tre utilises par tous sans aucune
limitation. De plus, par elles-mmes, elles navaient aucune valeur ni richesse, do une
autre raison pour laquelle il ne fallait pas les prendre en compte. Ctait seulement
grce ltre humain quelles acquraient de la valeur (Harribey, J-M., 1998). Or, en
ralit, une grande partie de la production dcoule de la nature.
Les modles des thories de la croissance endogne nont pas non plus intgr
la nature. Ils sont, selon William Borck (1973)62, biaiss, car ils omettent les cots de
pollution de la croissance conomique. En effet, ils considrent souvent quon peut
utiliser lenvironnement sans le dgrader et que la production ne pollue pas.

59

Encyclopdie Universalis : http://www.universalis.fr/

Black J. et al., (2009), Dictionary of Economics, Oxford University Press
61 lexception de la terre dans les thories classiques.
62Cit dans: Xepapadeas, A. (2005), Economic Growth and the Environment , publi dans Mler,
K.G. et Vincent, J.R, Handbook of Environmental Economics, chap.23, p.1219-1271, Elsevier
60

58

La consquence de ne pas prendre en compte les ressources naturelles est une

incitation au gaspillage. En effet, quand on peut disposer dun bien de faon illimite,
nous ne faisons pas attention la possibilit quil puisse, un jour, devenir rare. Nous le
consommons donc sans limites. Cest cette consommation des ressources naturelles
illimite, dnonce surtout par le Club de Rome en 1972, qui a pouss les conomistes
analyser limpact de la nature comme facteur de production sur la croissance
conomique. Deux exemples importants servant de rfrence pour la suite des travaux
effectus sont celui de Stiglitz (1974) et celui de Solow (1974). Le premier a t un des
premiers conomistes introduire les ressources naturelles puisables dans un modle
macroconomique. Il conclut quil est possible daugmenter la consommation par tte
et donc de maximiser lutilit actualise de toutes les gnrations. La seule condition
pour cela est que le rapport entre le taux de croissance du progrs technique et la part
de la ressource naturelle dans le produit soit suffisamment lev. Ainsi, le progrs
technique gnrera toujours une satisfaction plus grande avec un flux de ressources
chaque fois plus faible. De son ct, Solow, a dclar que sil est possible de substituer
d'autres facteurs pour les ressources naturelles, alors il ny a, en principe pas de
problme . Le monde peut donc se passer de ressources naturelles. Il conclut que si la
rgle dHotelling est respecte, c'est--dire que le prix net dune ressource augmente
au mme rythme que le taux dintrt, alors il est possible de crotre durablement, avec
une consommation constante, voire croissante (Solow, R., 1974)63.
Limportance de la prise en compte des ressources naturelles lintrieur des
modles conomiques sest encore accrue suite la dclaration de Rio, en 1992 et
donn lieu aux modles de dveloppement soutenable , et plus particulirement,
ceux de la soutenabilit faible. La proccupation principale de ses partisans est de
trouver le moyen de rendre compatible les objectifs socio-conomiques traditionnels
concernant la croissance conomique avec le respect de lenvironnement (Faucheux, S.
et al., 1995). Lintgration de la nature dans ces modles (bass sur des hypothses
noclassiques) consiste internaliser les externalits grce un mcanisme de gestion
(Harribey, J-M., 1998). En effet, selon les noclassiques, lallocation optimale des
ressources se fait par les prix. Or, les ressources naturelles nont pas de prix et sont
donc trs souvent vendues sur le march des prix trs bas. Le danger est que, en
raison de ces faibles prix, la demande dpasse la quantit de biens et de services
environnementaux existante, c'est--dire quil y ait une surexploitation des ressources
63

Cit dans Howarth, R.B. (1997), Sustainability as Opportunity, Land Economics, 73 (4), pp.569-579

59

ou des capacits dabsorption de la biosphre (Faucheux, S. et al., 1995). Pour viter

cela, il faut leur donner un prix, une valeur, et cela peut tre fait, entre autres, par
lintroduction de droits de proprit ou dimpts cologiques. La politique fiscale doit
russir faire que ces prix refltent tous les cots directs, indirects et les bnfices, afin
de se rapprocher au plus prs de la vraie valeur cologique. Ainsi, les prix des
ressources naturelles seront plus levs, ce qui freinera la demande et donc, la
consommation et la production diminueront. De plus, les agents conomiques auront
une information plus prcise sur la vraie valeur des ressources naturelles, ce qui les
poussera tre plus responsables dun point de vue environnemental (Brown, L.R.,
2003). Nanmoins, les partisans du dveloppement durable reconnaissent que, dans
certains cas, une prohibition des activits destructives serait plus efficiente pour
lenvironnement quessayer de les vincer au moyen des taxes. La politique fiscale doit
donc encourager les activits favorables lenvironnement et liminer celles qui sont
nuisibles. En agissant comme cela il serait possible dorienter lconomie dans une
direction moins dgradante.
Les partisans de la soutenabilit forte et de la dcroissance contestent cela.
Tout dabord, ces deux thories se fondent sur la notion des limites et ils signalent que
mme si prises une une les ressources peuvent paratre illimites ou recyclables
(grce au progrs technique), une perception plus globale nous montre que cela nest
pas vrai pour toutes les ressources (Kestemont, B., 2011). Il ne suffit donc pas dinclure
les ressources naturelles comme facteur de production dans les thories de la
croissance conomique, mais il faut aussi tenir compte de leurs limites. Ainsi, une
des conditions dInada du modle de Solow, qui postule que la production tend vers
linfini lorsquun des facteurs de production tend vers linfini, doit tre leve. En effet, il
y a des facteurs naturels de production qui ne sont pas infinis car ils ne peuvent tre
renouvels, et donc aucune croissance conomique ne peut tre illimite. Les thories
macroconomiques doivent donc intgrer des contraintes cologiques (Jackson, T.,
2010). De plus, ils ne croient pas que les prix puissent tre utiliss pour faire face la
raret des biens, spcialement pour ces biens dont les conditions dun march parfait64
nexistent pas (Victor, P., 2008). En outre, le fait de donner un prix aux ressources
naturelles implique que nous supposons que les contraintes cologiques sur lconomie
64 Un tel march se caractrise par des hypothses trs robustes et rarement vrifies, savoir :
homognit des produits, beaucoup de producteurs, nayant pas dinfluence sur les prix, et des
consommateurs faisant leur choix juste sur base des prix, entre et sortie libre du march, information
parfaite, accs gal pour tous la technologie et aux ressources, et finalement aucune externalit.

60

ne sont jamais absolues (Constanza, R., 1989)65. Elle supprime donc tout risque pour
lenvironnement naturel de limiter durablement la sphre conomique (Faucheux, S. et
al., 1995). En ce qui concerne les droits de proprit du capital naturel, ils trouvent
quils ne sont pas bien dfinis ni appliqus, et donc le prix est sous-valu sur le march
(Dasgupta, P., 2010). En raison de cette sous-valuation des prix, les innovateurs, les
producteurs et les consommateurs nont pas de raison de les utiliser avec modration
ce qui nous ramne au problme du gaspillage.
Nous pouvons conclure que, lorsque les ressources naturelles sont prises en
compte, alors la possibilit davoir une croissance conomique positive tout en
respectant lenvironnement se voit affecte. Cette dernire est seulement possible si
quelques conditions portant sur llasticit de substitution des facteurs de production,
ainsi que sur le progrs technique sont respectes (Hofkes, M.W., 1996 ; Xepapadeas,
A., 2005).

4.1.2. Llasticit de substitution des facteurs de production :

Le modle classique de Harrod-Domar suppose une proportion fixe entre les
facteurs de production, c'est--dire une non-substituabilit entre le travail et le
capital. Cest une des raisons principales pour laquelle ce modle conclut que la
croissance conomique est trs instable et peu probable.
Au contraire, la fonction de production tablie dans les modles noclassiques
correspond le plus souvent une Cobb Douglas dans laquelle les facteurs de
production sont parfaitement substituables. Cela signifie que llasticit entre eux est
suprieure ou gale un, et donc quil est possible de remplacer une quantit donne de
ressources naturelles par une quantit du capital reproductible tout en conservant le
mme niveau de production. Une pnurie dune ressource pourrait donc tre remplace
en augmentant les investissements. Ainsi, tant quil est possible dexploiter le capital
naturel et dinvestir une partie des recettes provenant de ses ventes aprs
transformation par lhomme, un revenu stable de l'conomie peut tre maintenu
(Venkatachala, L., 2007).
Dans les modles de croissance endogne, lhypothse concernant la
substituabilit des facteurs de production nest pas clairement tablie. En effet, ces
65

Cit dans Faucheux, S. et al. (1995), conomie des ressources naturelles et de lenvironnement, Armand
Colin diteur, Paris

61

modles intgrent tous les types de capital dans un seul66 et donc ils ne considrent
quun seul facteur de production, sans spcifier le degr de substituabilit des ces
diffrents types de capital. Ainsi, dans ces modles, la croissance conomique est
possible grce lendogneisation du progrs technique, qui permet de lever
lhypothse de concavit de la fonction de production (i.e. rendements dcroissants des
facteurs de production). Cela se traduit par des rendements croissants dans la
production et donc le taux de croissance conomique ne dpend long terme que du
progrs technique, lequel dpend dun seul input reproductible et ayant une
productivit qui ne spuise pas lors de son usage (Herrera, R., 2000).
Les modles de soutenabilit faible se basent sur les modles de croissance
noclassiques, do la prsence aussi dune substituabilit parfaite des facteurs de
production, et donc la possibilit davoir une croissance conomique constante (ou
croissante sil existe un progrs technique amliorant lefficacit des facteurs de
production).
La vision des partisans de la soutenabilit forte et de la dcroissance est
diffrente. Pour eux, les facteurs de production ne sont pas substituables mais
complmentaires, cest dire quils doivent tre utiliss ensemble pour produire un
bien ou un service donn67. Ils soutiennent que le capital naturel satisfait des fonctions
que le capital physique ne peut pas effectuer, do leur complmentarit. De plus, ils
dfendent quil est ncessaire de maintenir, dans le temps, un stock de capital
naturel critique sans lequel les gnrations futures ne sauraient pas survivre. Ainsi,
si nous acceptons la complmentarit des facteurs de production, la possibilit dune
croissance conomique peut tre remise en cause. En effet, au moment o un des
facteurs de production devient fini, alors le fait de continuer augmenter les autres
facteurs ne servira rien et la croissance sarrtera. Cest pour cela quil est ncessaire
de ne pas dpasser ce seuil naturel critique .
Nanmoins, lide de respecter un seuil de capital naturel prsente aussi des
obstacles. De lun ct, la question de savoir quel niveau ces capitaux doivent tre
dfinis, de lautre, savoir qui doit les dfinir (Costes, F. et al., 2003).

66
67

Il sagit des connaissances, des infrastructures, du capital humain, etc.

Ils se rapprochent donc de la vision classique.

62

4.1.3. Le progrs technique :

Il ne faut pas penser que lide de dcroissance nie la notion de progrs. Elle condamne le mythe, ce qui est bien
diffrent . (Jean Claude Besson Girard)

Les thoriciens classiques ne croyaient pas aux grandes innovations pour

dclencher la croissance conomique (Maris, B., 2003). Cette ide nest apparue quavec
le courant noclassique. En effet, selon eux le changement technique permet de
produire plus partir dune quantit fixe de travail. Cela rend donc le progrs
technique comme seul facteur permettant une socit de connatre une croissance
conomique une fois quelle se trouvait ltat stationnaire. Sans lui, il ne serait pas
possible davoir une croissance durable de la production par tte. Nanmoins, aucune
explication sur les sources de cette croissance ntait spcifie. Le progrs technique
tait exogne au modle. Il tait donc gratuit, il tombait du ciel, il tait fait sans effort.
Cette hypothse est clairement irraliste vu que dans la ralit le progrs technique est
un cot (pas seulement en termes de temps, deffort et dargent, mais aussi en termes
de cots environnementaux). De plus, selon Robert Solow, il explique 7/8 de la
croissance observe. Il fallait donc lintgrer dans les fonctions de production.
Ce sont les thories endognes les premires avoir suppos le progrs
technique comme facteur de production endogne. ce moment l, lide quil
sagissait dune source primordiale de croissance conomique tait gnralement
accepte. Ce progrs technique pouvait apparatre sous forme dinnovation sur des
produits nouveaux, des techniques nouvelles ou des procds nouveaux, et son origine
tait laccumulation de la connaissance, de lducation, de la spcialisation, etc. Or, lors
de ces modles, la technologie navait aucun autre rle que de faire crotre les
conomies le plus possible, sans aucune limite. En effet, vu que dans ces thories les
facteurs de production taient illimits, et que les ressources naturelles taient
absentes, le progrs technique navait aucun autre but que de permettre aux conomies
de se dvelopper le plus rapidement possible. Son rle tait donc dinduire lexistence
de rendements dchelle croissants dans le processus daccumulation, et donc dviter
que la productivit marginale dcroissante du capital ne sannule au fur et mesure de
son accumulation.
Les modles de soutenabilit faible se basent sur la thorie de la croissance
endogne pour introduire les consquences du progrs technique sur les ressources
naturelles. Nanmoins, dans ces modles le but du progrs technique nest pas

63

seulement de faire crotre une conomie en facilitant la substitution du capital produit

aux ressources naturelles puisables, mais aussi de respecter lquilibre naturel car il
est suppos capable de rendre le processus de production moins polluant (Harribey,
J-M., 1998). Les partisans de ces thories sappuient sur lide que, vu les amliorations
technologiques pour trouver des nouveaux substituts aux ressources naturelles,
augmenter les rendements ou permettre le recyclage, les ressources ne spuiseront
jamais compltement, ce qui les pousse croire que les ressources naturelles sont
infinies (Kestemont, B., 2011). Leur thse favorite est celle de la puissance illimite

de la technologie (Georgescu-Roegen, N., 1979, pp.65). Cette confiance

inconditionnelle

du

progrs

technique

comme

solution

aux

problmes

environnementaux sappuie sur lquation dEhrlich, apparue en 1970, et dfinie par I =

PCT68 (avec I tant limpact de notre activit sur lenvironnement, P le volume de la
population, C son niveau de consommation, et T la technologie). Elle dfend lide que
le progrs technique est capable de diminuer la quantit de ressources naturelles
utilises par unit de production, c'est--dire que produire chaque fois plus avec moins
de matires premires et dnergie serait possible. En effet, si nous analysons cette
quation, nous constatons quune rduction de la population, de la consommation ou de
lutilisation des ressources (grce au progrs technique) nous permettrait de rduire
notre impact sur la nature. Ce phnomne est appel dcouplage et il y a deux
types : dcouplage relatif ou dcouplage absolu . Le premier consiste baisser
lintensit cologique par unit produite, cest--dire tre plus efficace. Le deuxime a
lieu quand les ressources baissent en termes absolus. Pour cela, T doit diminuer un
rythme dpassant le rythme auquel la population et le revenu par habitant augmentent
(Jackson, T., 2010). Cependant, pendant ces 50 dernires annes, la population et la
consommation ont augment 69 , ce qui rend plus difficile la possibilit davoir un
dcouplage absolu.
Deux critiques principales sont faites par les partisans de la dcroissance et de
la soutenabilit forte au progrs technique :
1. Lapparition de nouvelles technologies se fait au dtriment des anciennes.
Il y a un processus de substitution des biens anciens par des biens nouveaux, ce
qui rend inutilisables et prims les anciens produits. Cela est associ au terme
68

En anglais lquation dEhrlich est dfinie par I = PAT.

Entre 1945 et 2008, la population a augment de 166,9% (Source : INSEE). Les dpenses de
consommation des mnages sont en hausse dans tous les pays europens depuis au moins 1988 (Source :
Eurostat).

69

64

de destruction cratrice dsign par lconomiste Joseph Schumpeter en

1942. Pour lui, le processus de croissance conomique rvolutionne
constamment lintrieur de la structure conomique, en dtruisant continuellement ses
lments vieillis et en crant en permanence des lments neufs. Ce processus de
destruction cratrice constitue la donne fondamentale du capitalisme 70. Le problme
dans cette apparition de nouvelles techniques est quand elles nont pas pour but
de rsoudre des problmes importants ou de rendre plus efficaces les anciens
produits, mais, au contraire, de crer des nouveaux besoins, inutiles et
superflus, afin daugmenter la consommation et donc la croissance conomique.
2. Le progrs technique nest pas capable de rsoudre les problmes
cologiques. Ils soutiennent que le progrs technique na pas rsolu de
nombreux problmes environnementaux apparus dans le pass, et quil a, de
plus, impos des cots sociaux sur les conomies. Ils critiquent donc lquation
dEhrlich en justifiant que les politiques se basant sur la rduction de la
population, la consommation ou lintensit nergtique ne sont pas efficaces
pour rduire limpact sur lenvironnement. En effet, nous observons souvent un
effet rebond , c'est--dire une augmentation de la consommation lie la
rduction des limites lutilisation dune technologie, ces limites pouvant tre
montaires, temporelles, sociales, physiques, lies leffort, au danger,
lorganisation, etc. (Schneider, F., 2010). Cela veut dire que tout progrs
technique amliorant la productivit ne se traduit pas forcment par une
diminution de la consommation des matires premires ou de lnergie, mais, au
contraire, par une production encore plus leve incitant donc une plus
grande consommation. En effet, avec largent que nous avons pargn grce
lefficacit nergtique, nous pouvons tre incits dpenser dans dautres biens
et services qui peuvent avoir un cot nergtique gal, voire suprieur,
lconomie ralise par cette efficacit.
Ils critiquent donc la foi actuelle dans le progrs technique comme lment
essentiel du dveloppement et comme lment dclencheur damlioration continue de
la connaissance de la nature et donc des conditions de vie (Bayon, D. et al., 2010).
Lconomiste Peter Victor (2008) sinscrit dans cette croyance et nous prvient que

70

Cit dans Easterly, W. (2006), Les pays pauvres sont-ils condamns le rester?, Groupe Eyrolles, Paris,
pp.219

65

nous ne devons pas compter beaucoup sur linnovation. Il se justifie en nonant trois
raisons:
1. Certes que les nouvelles technologies peuvent rsoudre un problme, mais elles
peuvent, en mme temps, tre source de nouveaux problmes.
2. Il y a certains problmes qui ne se rsolvent pas avec la technologie. En effet,
certains aspects de la nature, ou certains services fournis par la nature, ne
peuvent pas tre reproduits ou remplacs par lhomme une fois quils sont
endommags ou perdus.
3. Certaines des plus grandes amliorations dans la technologie ont volu un
rythme trs modeste.
Toutefois, les partisans de la dcroissance et de la soutenabilit forte ne
sopposent pas compltement au progrs technique. Ils ne nient pas quune nouvelle
technologie capable de rsoudre les problmes actuels apparaisse. Or, cette dcouverte
peut encore prendre du temps et arriver quand il sera trop tard ou, dans le pire des cas,
jamais (Taibo, C., 2011). Ils dfendent donc quentre-temps, ce dont nous avons besoin
cest de trouver une nouvelle vision des objectifs de linvestissement71. Ces derniers
doivent changer et se tourner vers des objectifs lis la durabilit, cest--dire nous
avons besoin dun changement qualitatif du progrs technique et pas une
continuation des tendances actuelles quantitatives (Daly, H.E., 1974). Il ne sagirait
donc pas de continuer investir dans des technologies qui ne servent rien et qui
crent seulement des besoins croissants, inutiles et improductifs, mais dinvestir dans
les technologies permettant une amlioration de lcosystme, des machines et des
activits de production moins polluantes, tout en adoptant des rgulations
environnementales. Ce type dinvestissements ne produira peut-tre aucun rendement
financier, ce qui poserait un problme dans une conomie de croissance classique
(Jackson, T., 2010). Or, dans une socit de dcroissance, cela est justement lobjectif
recherch. Dans une telle socit, les investissements reflteront donc le mode de vie
que les agents conomiques ont choisi, c'est--dire une vie avec plus de loisirs, avec
plus de temps pour la famille et les amis, plus de biens publics et moins de biens privs
ayant pour but de montrer un statut conomique.

71

Tim Jackson (2010) et Peter Victor (2010) partagent aussi cette vision. Cf. Annexes (Document 7)
pour un bref expos de leurs points de vue.

66

4.1.4. Le type de march :

Un axiome important dans la thorie conomique est le march de
concurrence pure et parfaite. Un tel march implique cinq conditions, savoir
latomicit du march, lhomognit des produits, la transparence de linformation, la
libre entre et la libre sortie sur le march, et la libre circulation des facteurs de
production. Pour les classiques et les noclassiques, cette concurrence permet
datteindre lquilibre sur tous les marchs et donc dassurer lefficacit, c'est--dire
laugmentation maximale possible de la production (Flipo, F., 2005).
Dans les thories noclassiques, cette hypothse permet de rsoudre le
problme de la raret des biens. En effet, dans ces modles, si nous laissons le march
agir librement, sans aucune intervention, alors il est possible dviter labattement des
ressources naturelles dotes dun prix de march. Le mcanisme serait le suivant : au
fur et mesure que les ressources deviennent rares, leurs prix slveront. Les
entreprises seront donc stimules trouver des nouvelles stratgies dexploration et
des recherches technologiques. Cela permettra non seulement la substitution des
ressources puises, mais aussi laccroissement de lefficacit de ces dernires
(Faucheux, S. et al., 1995).
Contrairement aux approches noclassiques, les thories de croissance
endogne ne considrent pas des marchs purs et parfaits, mais des marchs en
situation de concurrence imparfaite. En effet, dans une situation de concurrence pure
et parfaite, les facteurs de production doivent tre rmunrs selon leur productivit
marginale. Or, dans une situation o les rendements des facteurs de production sont
croissants, cela voudrait dire payer les facteurs plus chers que ce que la production leur
rapporte, ce qui donne lieu un profit ngatif, et nest donc pas logique (Sadigh, E.,
1998). Les rendements croissants supposs dans ces thories ne sont donc pas
compatibles avec lhypothse de concurrence pure et parfaite, do la ncessit de lever
cette hypothse. Ainsi, dans ces thories, le march ne suffit pas assurer une
croissance maximale long terme, laquelle doit tre assure par une intervention de
lEtat. Ce dernier a un rle important jouer : celui dimposer des rgles et des normes
qui rapprocheront le march de la concurrence parfaite. Il nest plus considr, comme
pour les noclassiques, comme agent perturbateur des mcanismes dajustement par les
prix (Herrera, R., 2000).

67

Les modles de dveloppement durable acceptent aussi lexistence de

dfaillances des marchs et encouragent la rgulation publique face ces checs. Le
rle de lEtat est de faire un changement structurel afin dviter une catastrophe
cologique. Trois instruments de rgulation publique sont encourags pour rendre le
systme actuel plus efficace cologiquement, moins destructeur et plus durable: une
rglementation vers des solutions cologiques (colabels, commerce quitable,
subventions, etc.), une fiscalit plus incitative et redistributive, et un programme
dinvestissements publics long terme.
Pour les partisans de la dcroissance et de la soutenabilit forte, dans la mesure
o la biosphre est un facteur de production ncessaire et irremplaable, aucun
march parfait ne peut fixer un prix optimal de cette ressource et mener
systmatiquement lajustement des facteurs de production pour un dveloppement
durable (Kestemont, B., 2011). De plus, les conditions de concurrence pure et parfaite
ne sont pas observes dans la ralit. Elles sont idales, utopiques et idologiques
(Maris, B., 2003). Les partisans de la dcroissance veulent donc sortir de la
concurrence, car ils trouvent quelle nest pas bnfique. Elle pousse les agents
travailler en excs, se battre, vouloir tre les meilleurs et les plus efficaces, a faire
de plus en plus defforts afin de ne pas se retrouver au chmage ni dans le mauvais
ct de la socit, et fait mettre dans un second plan limportance des relations
humaines, du loisir, de la sant, de la ralisation de soi-mme, etc. Ils dfendent lide
que nous avons besoin des communauts locales avec des institutions et des rgles
collectives qui seront dbattues publiquement. Cela nous permettra darriver une
socit respectueuse envers lenvironnement, assurant la distribution quitable de la
richesse entre les humains et nous procurant une meilleure forme de vie. Nous navons
donc pas besoin dun march global compos dindividus isols (Van den Bergh,
J.C.J.M, 2010). Le modle de Bilancini (2010) nous montre que, dans une conomie
expose des externalits, la trajectoire optimale de cette conomie est une transition
vers une socit de dcroissance caractrise par une diminution de la production et de
la consommation, et par une hausse des loisirs et du bien-tre. Ce sont donc ces
objectifs que les institutions dune socit de dcroissance devraient encourager.

68

4.2.Hypothses lies la demande

Dans cette partie, on sloigne de la modlisation des thories conomiques
pour discuter des facteurs touchant plus aux individus, tels que la rationalit de ltre
humain, le march du travail et le niveau de consommation. Nous finirons par discuter
le fait dassimiler la croissance conomique avec le bien-tre. En ce qui concerne cette
partie des hypothses, il sagit plutt de la vision des partisans de la dcroissance. En
effet, comme nous lavons prcis prcdemment, le souci principal des partisans de la
soutenabilit forte est lcologie et donc peu dapprciations humaines ou
sociales sont faites par eux. Cependant, il ne faut pas oublier quils se soucient
quand mme des problmes dquit (intra- et intergnrationnelles).

4.2.1. La rationalit de ltre humain :

La thorie conomique a t construite partir de la reprsentation de ltre
humain comme tant un homo oeconomicus . Cela veut dire que ltre humain est
quelquun qui prend toujours des dcisions rationnelles, c'est--dire avec des critres
de choix cohrents, guids par son propre intrt et ayant comme seul but la
maximisation de sa satisfaction. Pour faire son choix, il dispose de ressources limites,
qui peuvent tre utilises diffremment, mais dont les besoins sont illimits (Rist, G.,
2010). Il est suppos avoir une information parfaite sur les prix et il ne ragit qu eux.
Au cours de lhistoire, le modle a volu, mais les hypothses de base
demeurent (Rist, G., 2010). Or, cette vision de ltre humain est fortement critique.
Mme les conomistes admettent quil sagit dune fiction ; la ralit tant fort
diffrente.
Les principales critiques que nous pouvons faire ce concept sont les
suivantes72:
1. Les choix conomiques ne sont pas toujours rationnels.
Ltre humain selon la thorie conomique na quune seule forme de
rationalit : celle qui maximise son utilit et sa satisfaction, grce la
consommation des biens et des services. Cette poursuite de lintrt individuel
est cense le conduire automatiquement au maximum de bien-tre total

72

Classification inspire de larticle: Cahuc, P. et al. (2001), Interactions sociales et comportements

conomiques, Annales d'Economie et de Statistique, 63-64, p.1-10

69

possible dans le systme conomique (Faucheux, S. et al., 1995). Au niveau

global, le planificateur social agit aussi de faon rationnelle et essaie de
maximiser le plus grand bonheur du plus grand nombre de personnes. Cela
implique que, dans certaines situations nous accepterions de sacrifier la libert
ou la vie dune personne, juste parce que cela permettrait de maximiser lutilit
des autres (Sen, A., 2003). De mme, des comportements habituels dans la
socit actuelle tels quacheter des produits dont nous navons pas besoin, jeter
des produits nouveaux ou raliser un travail qui ne nous plais pas, dans le but
uniquement daugmenter la croissance du pays, sont supposs tre des
comportements rationnels (Cembranos, F., 2010)
comportements

compassionnels,

normatifs,

73

solidaires,

, alors que des

coopratifs,

etc.,

tellement observs dans la plupart des personnes, mais ne contribuant pas la

croissance conomique, seraient considrs comme irrationnels et ayant des
consquences ngatives pour le reste de la socit. Or cela est absurde. En effet,
le but de ces actions est justement daider les autres, les rendre heureux, sans
recevoir rien en change.
2. Ltre humain nest pas toujours goste.
Selon la thorie conomique, lhomo oeconomicus ne soccupe que de luimme, ne pense pas la socit, ne se soucie pas des autres personnes. Il est un
tre goste. Or, dans la ralit, les hommes sont sociables, se soucient des
autres personnes, de ce qui leur arrive, de ce quelles font, de ce quelles ont, ou
de ce quelles ressentent. Le seul but des humains nest donc pas de dpenser de
largent pour acqurir des biens et des services leur procurant de la satisfaction.
Nous avons besoin de quelque chose de plus pour nous panouir. La prosprit
comprend

des

dimensions

sociales,

politiques,

environnementales

et

psychologiques. Le comportement suivi par un partisan de la simplicit

volontaire, par exemple, ne peut pas tre expliqu par les modles conomiques
actuels. Une telle personne est contente et satisfaite quand les autres personnes
ainsi que la nature sont respectes. Il ne peut spanouir que quand il y a en
place une justice sociale. On voit donc, que beaucoup dautres facteurs et
prfrences, absents dans les modles conomiques, augmentent la satisfaction
de vie et ont une importance aux yeux des individus
73

Cit dans Taibo, C. (dir.) (2010), Decrecimientos. Sobre lo que hay que cambiar en la vida cotidiana, Los
libros de la catarata

70

3. Elle ne considre que des configurations conomiques rduites, partielles.

La thorie conomique ne considre que les biens ou services changs sur le
march. Lconomiste ne sintresse quaux processus matriels des activits
des agents. Or, dans la ralit nous changeons aussi des biens immatriels, des
sentiments. Tout ne passe donc pas par le march. En effet, lintrieur dune
famille, ou dans un groupe damis, des changes nayant aucun but marchand
ont lieu.

4. Absence de proccupation pour les gnrations futures.

Les modles noclassiques supposent une prfrence de tous les agents pour le
prsent. Cela favorise donc les gnrations prsentes et contredit le principe
dquit intergnrationnelle dfendu dans les thories de dveloppement
durable (Kousnetzoff, N., 2003)74. Nanmoins, dans la ralit, nous observons
que les humains se soucient des gnrations futures. Ce souci ne concerne pas
seulement le bien-tre conomique (ce qui se traduit par le fait de laisser un
hritage aux gnrations futures afin de leur assurer un revenu, et donc une
diminution

de

leur

consommation

prsente),

mais

aussi

un

souci

environnemental. Ainsi, dans cette dernire perspective, les gnrations ont le

souhait et l'obligation de laisser un tat de la nature au moins gal celui quils
ont hrit des gnrations prcdentes, afin de ne pas dgrader les possibilits
de leurs enfants, petits enfants, etc. Cela va donc limiter les possibilits
d'exploitation et d'utilisation des ressources de la socit actuelle.
5. Problmes de comparaison, de dfinition, et de mesure de lutilit.
Nous ne nous attarderons pas longtemps sur cette critique, mais un bref
commentaire savre important. Un dernier problme au calcul utilitariste
effectu par lhomo oeconomicus est quil est impossible de comparer les
utilits entre les agents conomiques puisquil est un concept ordinal. De plus,
il est difficile de dfinir et de mesurer lutilit. Lconomie rsout cette difficult
en calculant la valeur de lutilit comme si elle correspondait au prix que les
personnes sont disposes payer pour les biens. Lutilit se mesure donc
partir de la valeur montaire des changes de march (Victor, P., 2008). Cela
nous conduit donc assimiler la satisfaction la richesse conomique. Or, il
74

Cette critique peut donc tre attribue non seulement aux partisans de la dcroissance et de la
soutenabilit forte, mais aussi ceux de la soutenabilit faible.

71

existe une abondante littrature critiquant cela. Nous verrons cela plus en
dtails lorsque lon discutera lide que la croissance conomique gnre le
bonheur et le bien-tre.
Une thorie conomique de la dcroissance ne peut surtout pas sappuyer sur
lhypothse dune rationalit des individus guide uniquement par ses seules
motivations. Dans cette thorie, une autre conception de la rationalit des humains
doit tre faite. Celle-ci doit sappuyer sur dautres lments tels que la nature, la libert
et les droits (Bayon, D. et al., 2010). Selon Harris (2010), s'carter de lobjectif de
maximisation de l'utilit individuelle nous conduira la ralisation de diffrents
objectifs conomiques, plus pluralistes, tels que le plein emploi, la provision de besoins
de base, les investissements sociaux et dinfrastructure publique, et une distribution
quitable de la richesse. Il est certain quune telle thorie prenant compte de tous les
facteurs ayant un rle dans les dcisions individuelles est complexe et difficile
raliser. Or, il faut, peu peu, en tenir compte, les intgrer dans les modles
conomiques, afin de pouvoir analyser limpact que cela aura sur le niveau de
consommation et production optimale. Cet impact sera, de faon certaine, une
diminution de la croissance conomique par rapport la situation o ces facteurs sont
absents. En effet, si nous incluons, par exemple, dans lutilit maximiser des lments
tels que laltruisme ou les externalits ngatives causes par le systme de production
et de consommation actuel, alors la consommation optimale sera plus faible, do une
diminution de la production et de la richesse.

4.2.2. La consommation :
Nous venons de le voir, lhomo oeconomicus cherche maximiser son
utilit en maximisant sa consommation de biens (sous contrainte budgtaire). Cet
objectif est apparu pour la premire fois avec le modle de Solow et sa rgle dor,
laquelle correspond la situation o la consommation par tte est la plus leve
possible. Par aprs, lide que la satisfaction des tres humains est une fonction
croissante des quantits consommes a pris de plus en plus force 75 , et a forc la
recherche dune consommation conomique maximale dans toutes les socits et donc
un des objectifs principaux pour les gouvernements et les institutions internationales.

75

La thorie du consommateur se fonde sur cette hypothse pour modliser le comportement de lagent
conomique et constitue la base de toutes les thories conomiques apparues par la suite.

72

Cependant, cela est en contradiction avec les thories conomiques. En effet, ces
thories noncent que les biens ont une utilit marginale dcroissante, c'est--dire que
plus on a dune chose, moins on en retire de la satisfaction supplmentaire (principe de
satit). Chercher consommer davantage dun produit ne semble donc pas justifi : un
consommateur pourrait retirer une utilit plus grande en faisant une autre activit que
sacheter, par exemple, de plus en plus de vtements.
Malgr cette contradiction, nous continuons consommer de plus en plus, ce
qui a donn lieu une socit de surconsommation , o les produits achets ne
servent plus seulement tre consomms et satisfaire les besoins ncessaires (se
nourrir, se vtir, se loger,), mais pour se diffrencier des autres. En effet, dans
lidologie actuelle plus nous avons de biens, plus notre statut social est lev. Le
problme est que mme si nos dsirs peuvent effectivement ne pas avoir de limites,
notre capacit pour utiliser les biens est limite : il y a une certaine quantit des biens
que nous pouvons manger, utiliser, garder, etc. A partir dun certain seuil, nous
achetons plus que ce quon consomme, ce qui donne lieu du gaspillage (Hamilton, C.,
2010). Selon Serge Latouche (2007), trois facteurs nous encouragent continuer
consommer avec cette voracit: la publicit, laquelle stimule le dsir de consommer ; le
crdit, lequel nous donne les moyens ; et lobsolescence acclre et programme des
produits, qui en renouvelle la ncessit.
Les partisans de la dcroissance ne veulent plus vivre dans une telle socit. Ils
dfendent lide que ce nest pas la consommation illimite des biens qui maximise
lutilit des agents. Nous ne vivons pas seulement pour consommer. Au contraire, cela
a, selon eux, plus de dsavantages que davantages. Ainsi, nous devons arriver un
niveau de consommation o seulement les besoins de base soient satisfaits pour tout le
monde. Finir avec lexcs dans les pays riches et donner la possibilit aux pauvres
davoir un niveau de vie suffisant est aujourdhui une priorit. En effet, actuellement,
bien que plus de la moiti de la

population mondiale na pas la possibilit de

consommer la quantit de biens considrs comme essentiels, la consommation de

biens servant satisfaire les aspirations (c'est--dire juste les biens consomms afin
daugmenter le statut social) ne cesse de crotre (Guillen Royo, M., 2003). Une socit
de dcroissance serait donc le contraire dune socit de consommation et de gaspillage
telle quon la connat aujourdhui. Le pilier principal serait la sobrit et la frugalit,

73

ce qui nous permettra, entre autres, de rduire les ingalits intra- et

intergnrationnelles76.
Il est certain que, vu la situation actuelle, une telle perspective de rduire
fortement la consommation aura des consquences ngatives qui devront tre adoucies
par des politiques spciales. Par exemple, une consommation plus faible se traduira par
une demande plus faible et donc un besoin pour les firmes de diminuer leur production.
Leurs demandes de travail diminueront ce qui donnera lieu une hausse du chmage.
Cependant, selon les partisans de la dcroissance, il est possible de mettre en place une
politique demploi qui permet dannuler, ou au moins de diminuer, les consquences
ngatives 77 . Dautres pistes envisager seraient la mise en place de communauts
autonomes autosuffisantes ou la relocalisation de la production78.

4.2.3. Le travail :
Dans le modle de Harrod et Domar le rapport entre la quantit de capital
existant et le niveau de lemploi est fixe, ce qui rend, comme nous lavons vu, trs peu
probable la possibilit davoir une situation dquilibre et donc de plein emploi. Pour
solutionner ce problme, Robert Solow dcidera donc dintroduire des coefficients
variables. Cela permet lutilisation de nimporte quelle quantit de travail sur une
quantit fixe de capital et carte tout obstacle la ralisation du plein emploi. Le
travail est considr comme une ressource trouvant toujours un usage (Sadigh, E.,
1998). Or, dans la ralit lhypothse de plein emploi savre trs contraignante et
irraliste. En effet, la situation de plein emploi nest pas ralise dans les socits
actuelles. Au contraire, les niveaux du taux de chmage de la plupart des pays riches
sont levs et en hausse depuis 198579.
La cause de cette explosion du niveau de chmage semble tre la tendance
gnrale de laugmentation de la productivit du travail, c'est--dire produire plus de
biens et services avec moins de travailleurs. Pour rsoudre cela, lide dominante est
quil est ncessaire daugmenter la production. En effet, en augmentant la production
nous sommes capables de donner de quoi soccuper aux travailleurs librs par la
76

En effet, une consommation plus frugale nous permettra dpargner le capital physique de la Terre et
dtre plus quitables avec les gnrations futures.
77 Nous verrons cela plus en dtails dans la suite.
78
FORTUNE : Entretien avec Alain de Beinost : Les enjeux de la dcroissance,
http://fortune.fdesouche.com/6770-entretien-avec-alain-de-benoist-les-enjeux-de-la-decroissance
(consult le 26/02/2011)
79 Cf. Annexes (Document 8).

74

hausse defficacit. Or, dans la ralit, lide que la croissance cre de lemploi nest pas
vrifie : entre 1950 et 2009, la croissance du PIB en volume et la croissance du
chmage ont suivi la mme volution (Bayon, D. et al., 2010). Une relation directe
entre croissance de la production et emploi ne semble donc pas exister.
Les partisans de la dcroissance doutent des bienfaits du travail. Pour eux, nous
ne travaillons plus pour produire des biens satisfaisant nos besoins, mais pour gagner
de largent pour avoir une consommation sans cesse croissante, pour avoir un statut
lev dans la socit ou pour avoir un accs la scurit sociale. En outre, ils
dnoncent que les conomies capitalistes nous incitent avoir des qualifications de plus
en plus leves (via lducation), afin de mieux correspondre aux attentes des
entreprises et daugmenter leurs profits. Le travail est donc, selon eux, devenu alin, il
nest plus lexpression des travailleurs, mais il sagit dun travail obligatoire, ncessaire
pour avoir une place dans la socit actuelle.
De plus, ils dfendent lide quune dcroissance de la production et de la
consommation, c'est--dire de la croissance conomique dans son ensemble, est la
solution pour finir avec le chmage et avec les journes de travail interminables. En
effet, lorsque la croissance conomique diminue, mais que la productivit du travail
augmente, un risque de chmage lev apparat80. Or, cela sera vit pour deux raisons.
Dun ct, une socit de dcroissance, dans laquelle les principes sont la frugalit, la
solidarit, lgalit et le respect de lenvironnement, impliquera un recours massif au
travail dans les domaines du transport collectif, de lnergie renouvelable, de
lagriculture cologique, de la sant et de lhygine, du bnvolat, etc. De lautre ct,
cette dcroissance saccompagnera dune distribution du travail dans la socit, via une
rduction du temps de travail. Il ne sagit donc pas de diminuer les heures de travail
totales, mais de baisser les heures travailles par chaque travailleur afin de mieux
partager le travail entre tous et de rendre lemploi accessible un plus grand nombre
dactifs (Gorz, A., 1991). Cette mesure devrait saccompagner dun revenu minimum
et dun revenu maximum de faon ce que la richesse soit distribue de faon
quitable. De plus, afin den finir avec le travail obligatoire, ils sont partisans dun
revenu garanti qui sera attribu tous, juste pour le fait de faire partie de la
socit. Il sagirait dun droit que chacun acquiert lors de sa naissance et qui nous
80

Les travailleurs sont de plus en plus efficaces, mais comme la production diminue alors la socit na
plus besoin deux.

75

donne un revenu suffisant pour rpondre nos besoins de base et qui nous permettrait
de vivre sobrement, mais correctement81. Si, par aprs nous voulons consommer des
biens superflus ou de luxe, alors nous devrions travailler, vendre notre temps (Maris,
B., 2003).
La rduction du temps de travail a, selon ses dfenseurs, plusieurs avantages.
En premier lieu, comme nous lavons vu, cela peut diminuer le chmage court terme
et permettre davoir une rpartition plus quitable du travail entre les membres dune
socit. En deuxime lieu, chaque travailleur va recevoir un salaire infrieur en raison
de la baisse du temps de travail, ce qui conduit une diminution de la consommation et
plus de temps libre (Van den Bergh, J.C.J.M., 2010). Ce temps libre peut tre
consacr pour passer plus de temps en famille ou avec les amis, pour samuser, pour le
sport, pour le bricolage et lautoproduction, pour le savoir, pour le bnvolat, etc. Un
autre avantage est que la rduction du temps pass au travail fait que les gens sont
plus productifs pendant ces heures car ils ont pu se reposer, sont plus alertes et en
meilleure forme (Jackson, T., 2010). Finalement, selon Serge Latouche (2007),
laugmentation du temps libre nous permet de nous dsintoxiquer de laddiction du
travail, de profiter des petits dtails, de jouir de la vie.
Cependant, quelques critiques peuvent tre faites cette ide de rduction du
temps de travail. En premier lieu, la rduction des heures de travail est cense se
traduire par une baisse des salaires et donc du pouvoir dachat et de la consommation,
du ct des consommateurs, et dune rduction de la production, du ct des
producteurs. Ces deux effets devraient donc contribuer la rduction de la croissance
conomique. Or, il sagit l dune rduction en termes relatifs, et non en termes
absolus. Si nous diminuons les heures de travail par travailleur, mais que les heures
totales de travail, et donc la production, restent intactes, cela naura aucun effet sur
lconomie. De plus, cela ne garantit en aucun cas une baisse de la mauvaise et
sale production et consommation, vers une plus propre ou meilleure (Van
den Bergh, J.C.J.M., 2010). Une autre critique est que la qualification des travailleurs
et leffort ncessaire pour effectuer une tche (en termes deffort physique, de temps,
dtude, etc.) sont diffrents82. Lide de rmunrer les travailleurs indpendamment de
la productivit conomique semble donc un peu injuste. Finalement, la baisse du temps
81
82

Entretien avec Bernard Legros.

Sans parler des ventuels risques relatifs ces tches.

76

de travail, voire larrt, peut aussi saccompagner de mauvais effets tels que lennui, le
vide, la sensation dtre inutile, lindividualisme ou mme le malheur . En effet, il y a
beaucoup de gens que leur emploi le rend heureux.

4.2.4. Le bien-tre et la croissance conomique

Les thories conomiques classiques, noclassiques et endognes, ont pour seul
but de crotre conomiquement. Les conomistes poursuivent cela car ils dfendent le
fait que la croissance conomique permet daugmenter le nombre de biens
disponibles et donc daugmenter le bien-tre et le bonheur83. Autres arguments en
faveur de la croissance sont la possibilit de rmunrer lemploi et daugmenter le
revenu disponible des agents, la baisse des impts prlevs pour financer les dpenses
publiques, la possibilit davoir une scurit sociale, laugmentation de lesprance de
vie, lamlioration de la sant et de lducation, etc. Il est vrai que la plupart des pays
ayant connu une croissance conomique, lont vue saccompagner de beaucoup de
bnfices. Il est vrai aussi que nous dpensons notre argent en biens et services car
nous leur attribuons une certaine importance. En effet, ils nous permettent de rpondre
nos besoins de base tels que manger, shabiller, avoir un logement, etc. Bref, ils nous
permettent damliorer notre niveau de vie. Cependant, cette croissance ne sest pas
accompagne du plein emploi, na pas rduit la pauvret ni les ingalits, ni na rgl
les problmes environnementaux. Est-ce quelle est donc ncessaire ? Est-il vrai que
les socits les plus riches sont les plus heureuses ? Le plus important pour les tres
humains est-il davoir des biens matriels ou existe-t-il dautres facteurs qui nous
procurent plus de bonheur ?
Plusieurs tudes ont t faites pour rpondre ces questions. Ces tudes nous
montrent, par exemple, que la relation entre esprance de vie et PIB nest pas linaire ;
quau-dessus de 12.000$ il ny a plus de corrlation entre le PIB et le taux de
scolarisation, ou encore, que la corrlation entre croissance de PIB et coefficient de
Gini est trs faible (Bayon, D. et al., 2010) 84. De plus, il semblerait quavec le temps, la
hausse des revenus ne sest pas accompagne dune hausse du bonheur de la socit85.
Cela contredit donc lide que la croissance conomique et le bien-tre voluent dans le
83

Lconomiste Jean Baptiste Say disait que le bonheur est proportionnel au volume de la
consommation.
84 Cf.Annexes (Document 9, 10 et 11).
85 Par exemple, aux USA, depuis 1950, le pouvoir dachat des mnages a doubl alors que le nombre de
personnes se dclarant heureuses sest maintenu constant (Taibo, C. (dir), 2010).

77

mme sens. Le graphique suivant confirme cela. En effet, nous pouvons observer que
les pays ayant le niveau de revenu le plus lev ne sont pas toujours les plus heureux.
Figure 5 : Bonheur et croissance conomique

Source : UCSD professor Davide Debortoli.

De surcrot, plusieurs tudes nous montrent quil y a beaucoup de facteurs,

autre que le revenu, qui influencent le bien-tre. Tim Jackson propose dans son livre
Prosprit sans croissance. La transition vers une conomie durable une classification de ces
facteurs. Il sagit, en ordre dcroissant, des relations familiales, de la sant, du
logement, de largent et de la situation familiale, de la religion, des amis et de la
satisfaction professionnelle. La qualit de vie dune personne semble donc tre plus
importante que la quantit dargent quelle possde.

78

Figure 6 : Facteurs influencent le bien-tre subjectif

Satisfaction
profesionnelle; 2%
Communaut et
amis; 5%
Vie spirituelle et
religieuse; 6%

Autres; 1%

Argent et situation
familiale; 7%

Logement; 8%

Relations familiales;
47%

Sant; 24%

Source : laboration propre partir des donnes issues du livre de Tim Jackson (2010), Prosprit sans croissance. La
transition vers une conomie durable.

Afin de mieux tenir compte des facteurs influenant le bien-tre et le bonheur,

plusieurs indicateurs ont t dvelopps (IPV, ISS, PIB vert, IDH,)86, leur but tant
dinclure des aspects oublis dans le PIB et qui comptent (plus) aux yeux des
humains que la richesse conomique. Nanmoins, aucun de ces indicateurs nest parfait
et ne reflte vritablement le bien-tre, le progrs ou le bonheur. Cela est d au fait
quil sagit de notions subjectives, diffrentes pour chaque personne et dpendantes de
beaucoup de facteurs qui ne peuvent pas tre mesurs en termes montaires ou
quantitatifs. De plus, les aspirations de ltre humain changent avec le temps, avec le
niveau de revenu et le statut social acquis, ainsi quavec le contexte social. Mesurer le
vrai bien-tre savre donc une tche rellement difficile et il nest mme pas sr quil
puisse, un jour, tre ralis.
Toutefois, toutes ces tudes ne signifient pas que la croissance conomique nait
aucun rle dans le bien-tre des humains. En effet, cette corrlation existe mais juste
jusqu un certain niveau de revenu. Par aprs, le bien-tre dpend dautres facteurs, et
continuer consommer et crotre sans limites ne contribue pas rendre la socit
86

Cf. Annexes (Document 12) pour une description de ces indicateurs.

79

plus prospre. Ainsi, cest dans les pays pauvres que la croissance conomique fait
vraiment une diffrence. Dans ces pays, les populations ne disposent pas de nourriture,
deau potable, dlectricit, ou dun abri adquat. Ici, une faible hausse du niveau de PIB
donne lieu une forte hausse de bien-tre puisquelle contribue faciliter le style de
vie. Il est donc clair que, dans ces cas, la croissance conomique est ncessaire et doit
continuer, jusquau moment o les droits de lhomme (les besoins de base) soient
atteints. Or, dans les pays riches, nous avons largement dpass ce seuil. Une
croissance encore plus leve ne contribuera donc pas nous faire vivre mieux. Ainsi, il
est aujourdhui communment admis, que la croissance conomique par elle-mme ne
suffit pas pour permettre aux individus de spanouir. Il ne sagit pas non plus de nier
que les biens matriels sont importants, mais il faut leur donner un autre niveau
dimportance que celui qui a t atteint, et laisser plus de place dautres lments
jouant un rle trs important dans nos relations humaines (les droits lmentaires, la
sant physique et mentale, la libert, la confiance, la scurit, la communication, etc.)
Les partisans de la dcroissance demandent donc lutilisation des indicateurs
alternatifs refltant mieux le niveau de vie des pays, la satisfaction des personnes ainsi
que leur bonheur. Le but serait donc de maximiser ces indicateurs sociaux et de
rduire, voire abandonner le PIB. Selon Serge Latouche, les conditions de vie peuvent
seulement tre amliores en refusant la croissance du PIB, en refusant du
quantitatif pour lui substituer du qualitatif 87.

4.3.Conclusion
Lobjectif de ce chapitre tait danalyser les principales hypothses que les
partisans de la dcroissance et de la soutenabilit forte contestent des thories de la
croissance. Pour cela nous avons choisi huit hypothses (quatre concernant loffre et
quatre la demande), et nous avons tudi leur volution tout au long de la thorie
conomique et les principales critiques que lon peut faire dun point de vue
dcroissant .
Nous constatons que ce sont les hypothses prsentes dans la thorie
conomique moderne qui nous permettent de conclure quune croissance conomique
est, non seulement possible, mais aussi souhaitable. En effet, labsence de prise en
87

Cit dans Maris, B. (2003), Antimanuel dconomie, ditions Bral

80

compte des ressources naturelles, la prsume substituabilit des facteurs de

production, la puissance du progrs technique pour faire face aux problmes actuels et
la concurrence parfaite (ou en son absence la prsence dun Etat capable damener
lconomie le plus proche possible de cette situation) sont des lments que, tous
ensemble, rendent possible la croissance conomique. De plus, les hypothses
concernant la rationalit de ltre humain, le march du travail, le but de la
consommation et la croyance que la croissance conomique est proportionnelle au
bonheur, ne font que renforcer cette ide.
Figure 7 : Caractristiques des hypothses des thories de croissance questionnes par
les partisans de la dcroissance
Modle HarrodDomar
Ressources
naturelles
C

o
f
f
r
e

d
e
m
a
n
d
e

Elasticit de
substitution des
facteurs de
production

Modle Solow sans Modle Solow avec

progrs technique progrs technique

Modle AK

Soutenabilit faible Soutenabilit forte

Absentes et illimites Absentes et illimites Absentes et illimites Absentes et illimites Prsentes et illimites Prsentes et limites

Non-substituabilit

Substituabilit
parfaite

Substituabilit
parfaite

Substituabilit
parfaite

Complementarit
parfaite

Exogne

Absent

Exogne

Endogne

Endogne

Endogne

Pas de confiance au
Confiance au progrs
Progrs
Confiance au progrs Confiance au progrs Confiance au progrs
progrs
technique
technique comme Confiance limite dans
technique
technique comme
technique comme
technique comme
comme source de
comme solution aux le progrs technique
source de croissance source de croissance source de croissance
croissance
problmes
Existence
Existence
Existence
Type de march Concurrence parfaite Concurrence parfaite Concurrence parfaite
d'externalits
d'externalits
d'externalits
Individus rationnels, Renonce l'hypothse
de rationalit
mais souci d'quit
Homo oeconomicus
d'individus isols et
intra- et
autonomes
intergnrationnelle

Rationalit de
l'tre humain

Homo oeconomicus

Homo oeconomicus

Homo oeconomicus

Consommation

Maximiser la
consommation
individuelle

Maximiser la
consommation
individuelle

Maximiser la
consommation
individuelle

Maximiser la
consommation
individuelle

March du travail

Plein emploi trs peu

probable

Plein emploi

Plein emploi

Plein emploi

Plein emploi

Plein emploi

Bien-tre

= croissance
conomique

= croissance
conomique

= croissance
conomique

= croissance
conomique

= croissance
conomique

= respect de
l'environnement,
quit

Maximiser la
Maximiser la
consommation dans le
consommation dans le temps, tout en
temps
respectant
l'environnement

Source : construction propre.

Cependant, pour les partisans de la dcroissance (et de la soutenabilit forte),

les hypothses des thories conomiques ne sont pas vrifies dans la ralit, do ces
thories ne peuvent pas tre considres comme des modles suivre pour arriver
une socit durable, ni comme une source dinspiration pour la cration dindicateurs ni

81

des politiques. Pour eux, un ventuel modle dcroissant devrait contenir des
hypothses fort diffrentes. Le tableau suivant (Figure 8) nous donne une ide des
caractristiques quauraient ces hypothses.
Figure 8 : Caractristiques des hypothses discutes selon les partisans de la
dcroissance
Ressources
naturelles

Caractristiques

Impact sur l'conomie

Prise en compte dans la

fonction de production

Limitation de la croissance

Limites

o
f
f
r
e

Elasticit des
facteurs de
production

Complmentarit parfaite
Maintenir stock de capital
naturel critique
Confiance limite comme
solution aux problmes

Progrs
technique

Rationalit de
l'tre humain

Investissements avec but

qualitatif

d
e
m
a
n
d
e

Consommation

Meilleure forme de vie

Communauts locales avec des

institutions et des rgles
collectives

Respect de l'environnement
Distribution quitable de la
richesse

Altruisme

Coopration et solidarit entre

les tres humains

Proccupations cologiques

Respect de l'environnement

Focus sur le long terme

quit intergnrationnelle

Rduire consommation
superflue au Nord
Satisfaire besoins essentiels au
Sud

March du
travail

Contribution la dcroissance
de l'conomie

Elimination de la concurrence

Pilier principal: sobrit et

frugalit
C

Pas de rendement financier

Focus sur la durabilit

Priorit la soutenabilit
cologique

Type de
march

Limitation de la croissance

limination de la
consommation superflue et
rduction des ingalits intraet intergnrationnelles

Rduction du temps de travail

Rduction du chmage,
rpartition plus quitable du
travail et plus de temps libre

Existence d'un revenu

minimum et maximum

Diminuer les ingalits

Existence d'un revenu

"garanti"

Satisfaction de nos besoins de

base

croissance conomique

Bien-tre

= relations familiales, sant,

logement, amis, satisfaction
professionnelle,

Amlioration de la qualit de
vie

Maximiser des indicateurs

physiques, sociaux et
biologiques

Source : construction propre.

82

A partir des deux tableaux prcdents (Figure 7 et Figure 8), nous voyons
clairement que les partisans de la dcroissance ont une vision trs diffrente des
hypothses des thories de la croissance. En effet, pour eux les ressources naturelles ne
sont pas toutes infinies et renouvelables, mais limites. Il faut donc les respecter afin de
pouvoir permettre aux gnrations futures den bnficier aussi. De plus, ils ne croient
pas que le progrs technique soit capable de gnrer la solution contre la dgradation
de la nature actuelle, ni darriver une nouvelle technologie permettant de polluer
beaucoup moins. En ce qui concerne le type de march, ils dfendent lide de crer des
petites communauts locales, diriges par tous et pour tous, avec des rgles dbattues
publiquement et dont lobjectif principal serait la mise en place dune socit de
sobrit et frugalit, o les ingalits seraient limines ainsi que les problmes
cologiques. Du ct des hypothses concernant la demande, ils sont aussi assez
critiques. Ils nacceptent pas que les humains aient pour seul but la maximisation de
leur utilit et donc de leur consommation. Ils dfendent que la plupart dentre nous
avons dautres priorits dans la vie que davoir de largent et de consommer sans
limites. En effet, beaucoup dentre nous retirent du plaisir en faisant du bnvolat, en
ayant plus de temps libre pour la famille ou pour le sport, ou en bnficiant dune
bonne sant. La logique conomique sur la rationalit des humains doit donc tre
modifie. Cela nous mne donc lever la croyance gnrale que croissance conomique
et bonheur soient synonymes. Nous lavons vu, les pays ayant les revenus les plus
levs ne sont pas toujours ceux qui ont la population la plus heureuse.
Finissons ce chapitre par la ralisation dune comparaison des trois88 visions
analyses et qui se proclament toutes comme une solution aux problmes actuels.
1. Pour les partisans de la soutenabilit faible, la croissance conomique est
compatible avec lenvironnement. Cependant, ils dfendent une croissance
conomique diffrente de celle que nous connaissons aujourdhui. En effet, ils
proposent des conditions concernant lquit entre les humains et le respect de
la nature, afin que cette croissance puisse tre durable. Toutefois, ils ne mettent
pas en doute notre systme conomique, social et politique. Au contraire, ils
dfendent que ce systme est capable de trouver les solutions aux problmes
actuels (Sol, A., 2009).

88

A savoir la soutenabilit faible, la soutenabilit forte et la dcroissance.

83

2. Les partisans de la soutenabilit forte, critiquent quelques caractristiques

de notre systme actuel, telles que le capitalisme, lconomie de march ou
lobjectif de maximiser le profit, mais ont une confiance dans la technologie et
dans le systme actuel comme source de progrs (Sol, A., 2009). Leur
proccupation principale est lenvironnement. Ils ne croient pas que lconomie
toute seule serait capable de rpondre aux phnomnes observs et donner une
bonne solution. Ils veulent donc que lconomie soit situe au mme niveau que
le social et lenvironnement, et pas un niveau suprieur.
3. Les dcroissants sont convaincus que le systme actuel ne peut pas
rsoudre les problmes denvironnement et sociaux auxquels nous faisons face.
Ils sont contre la mondialisation, la loi du profit, la loi du march et lidologie
du progrs. Pour eux, cest donc notre systme conomique, social et politique
le problme principal et il faut donc en finir avec lui (Sol, A., 2009). Leurs
proccupations ne se limitent donc pas seulement lenvironnement, mais aussi
des aspects plus sociaux et politiques. Comme les partisans de la soutenabilit
forte, ils placent lconomie au second plan : c'est--dire quau contraire de la
pense noclassique, ils intgrent des analyses sociologiques, culturelles,
historiques, cologiques, etc. dans lanalyse conomique (Marchal, A., 2011).

84

Conclusion
Vivre simplement pour que dautres, simplement, puissent vivre . (Gandhi)

La gravit de la crise cologique, ajoute la crise sociale et conomique

actuelle a fait apparatre un dbat autour de la question de comment faire face cette
triple crise. Bien quil est communment admis que la situation est grave, nous
narrivons pas nous mettre daccord sur la faon de rgler tout cela ou, au moins, de
limiter les dgts.
La dcroissance est un mouvement qui se prsente comme une possible solution
aux problmes. Elle part du principe que les ressources plantaires sont limites et
donc que la croissance conomique illimite nest pas possible. Ses partisans dfendent
lide quune diminution de la consommation et de la production est ncessaire, afin de
protger les futures gnrations de la destruction de la plante.
Dans ce mmoire nous avons fait un parcours sur les origines de ce mouvement
et de ses principales caractristiques. Nous avons vu quil sagit dun mouvement qui
existe depuis longtemps et qui prend de la force avec les faibles rsultats obtenus du
dveloppement durable , promu par la plupart des conomistes, politiciens et
organisations mondiales. La dcroissance a pour but darriver une socit o les
relations humaines, lautoproduction et le temps libre soient mis en valeur. Une socit
dans laquelle lconomie serait situe au second plan, le progrs technique sera limit
et dans laquelle lobjectif des humains ne serait plus seulement de consommer sans
limite.
Toutefois, notre objectif principal tait danalyser, dun point de vue plus
conomique, les principales critiques que les partisans de la dcroissance (et de la
soutenabilit forte) font aux hypothses des thories de la croissance. Pour cela, nous
avons prsent les thories les plus pertinentes, et nous en avons analys les huit
principales hypothses contestes par les partisans de la dcroissance : quatre
concernant le ct de loffre, savoir les ressources naturelles, la substituabilit des
facteurs de production, le progrs technique et le type du march ; les quatre autres
concernant le ct de la demande, c'est--dire la rationalit de ltre humain, le march
du travail, la consommation et le bien-tre.

85

Nous constatons que plusieurs remarques peuvent tre faites, dun point de vue
dcroissant , aux hypothses analyses. La critique la plus importante est celle de
linfinitude des ressources naturelles. Dans la plupart des thories conomiques ces
ressources sont considres infinies et substituables aux autres types de capital grce
au progrs technique. Or, selon les partisans de la dcroissance, les ressources
naturelles ne sont pas toutes renouvelables ni illimites. De plus, ils critiquent lide
que le progrs technique soit la solution pour faire face aux problmes
environnementaux. En ce qui concerne les hypothses du cte de la demande, la
critique principale est que largent ne fait pas le bonheur. Vivre seulement pour
travailler, dans le but de gagner de plus en plus dargent, et donc de maximiser la
consommation, ne serait pas lobjectif principal des tres humains. Au contraire,
dautres facteurs, concernant la sant, les relations sociales ou le temps libre, comptent
plus aux yeux des humains. Lhypothse de la rationalit des tres humains agissant
seulement dans le but de maximiser son utilit doit donc tre modifie et devenir plus
relle.
Nous avons montr comment ces hypothses devraient tre modifies si un jour
une thorie de la dcroissance apparat et leur (suppos) impact dans lconomie. Nous
constatons que, avec ces nouvelles hypothses, la croissance conomique infinie nest
pas possible. En effet, si nous supposons que les ressources naturelles sont finies et
complmentaires aux autres facteurs de production, que la capacit du progrs
technique concernant les problmes environnementaux est limite, que les tres
humains ne sont pas rationnels et que leur but nest plus de maximiser leur utilit,
alors la croissance conomique nest pas possible ni souhaitable. De plus, ces
modifications seront censes donner lieu une socit heureuse, quitable,
cologiquement soutenable et o le travail ainsi que les biens et services seront
partags par tous.
Or, il faut tenir lesprit que les rsultats dun modle thorique sont la
consquence des hypothses tablies. Ainsi, bien que nous sommes arrivs la
conclusion que beaucoup des hypothses qui sont prsentes dans les thories
conomiques sont fondes sur des ides qui ne sont pas ralistes, nous ne pouvons pas
conclure que les ides du mouvement de la dcroissance soient toujours correctes et
quil sagisse de la solution pour faire face la situation critique actuelle. En effet,
une des faiblesses du courant de la dcroissance est que la plupart de ses textes sont

86

sans concession thorique, sans raisonnement conomique ni mathmatique, laissant

donc beaucoup de questions sans rponse, et beaucoup de rponses sans justification.
Pour eux, la dcroissance nest pas un modle, mais un projet qui se fait peu peu, en
se basant sur lexprience quotidienne de chacun. Aucune rgle nest impose. Ils
proposent juste des ides et des rflexions pour que les gens prennent conscience et
agissent de faon responsable par rapport la nature et aux gnrations futures. Or,
beaucoup de ces ides ne sont pas toujours ralistes et seraient trs difficiles, voire
impossibles, mettre en uvre dans un systme comme celui que nous connaissons
actuellement. De plus, plusieurs visions existent non seulement en ce qui concerne la
dfinition exacte dune socit de la dcroissance, mais aussi en ce qui concerne les
moyens pour y arriver. Cela complique encore plus la mise en place du projet. Une
certaine rigueur dans les ides de la dcroissance, avec une justification des raisons et
des solutions proposes, savre donc ncessaire. Cela ne veut pas dire la ncessit
dimposer un seul chemin et un seul modle de socit, mais juste une exposition des
raisonnements qui soit correcte, et des faons pour y arriver qui doivent tre possibles
mettre en uvre.
Nous allons, prsent, nous permettre dnoncer quelques critiques
personnelles propos de la dcroissance, concernant surtout les hypothses analyses.
Notre premire critique porte sur le progrs technique. Bien que les partisans
de la dcroissance ne veulent pas en finir compltement avec lui, ils sont assez critiques
en ce qui concerne ses capacits pour faire face aux problmes actuels. Or, si nous
regardons en arrire, nous constatons que grce au progrs technique les conditions de
vie actuelles sont beaucoup plus aises, que lagriculture est devenue plus facile et
moins dpendante du climat et de la terre, que le travail manuel est devenu moins
dangereux grce aux machines, etc. Il nest donc pas raisonnable de dnoncer le
progrs technique comme source de problmes. Au contraire, la technologie existe
aussi, en partie, parce quil y a des problmes environnementaux rsoudre. Ce que
nous devons faire cest de trouver un quilibre, de promouvoir le progrs technique
afin de trouver des solutions aux problmes actuels, de le rendre plus efficace et
respectueux de la nature et, bien videmment, de permettre aux pays pauvres de
bnficier de cette technologie.

87

En ce qui concerne le travail, ils dfendent lide que la rduction dheures

travailles par personne active est la solution la problmatique du chmage. Or, cette
proposition ne saccompagne daucun raisonnement ni dmonstration conomique. Ils
nanalysent pas le fait que la rduction du temps de travail est possible grce la
hausse de la productivit (Harribey, J-M., 2008). Mais, cette hausse de productivit est
le rsultat dune hausse de lefficacit des travailleurs, due une amlioration du
progrs technique, une meilleure ducation, des meilleures infrastructures, etc. Ils
se contredisent donc lorsquils critiquent ces derniers facteurs car cest grce eux que
la rduction du temps de travail par personne serait possible. De plus, ils proposent la
distribution dun revenu garanti pour tout le monde qui nous permettra de
rpondre nos besoins de base. Cependant, aucun moment ils ne nous expliquent
comment celui-ci serait dfini ni financ. En effet, pour distribuer un revenu tout le
monde il faut avoir de largent dans la socit. Or, cet argent provient de la production.
Il est donc contradictoire de dire que nous ne devons pas travailler et que nous avons
droit un revenu. Est-ce que ce seront seulement les travailleurs (lesquels sont
supposs travailler juste pour acqurir des biens de luxe) qui financeront ceux qui ne
travaillent pas ? Cela est, nous semble t-il, assez injuste.
Finalement, nous agrons la critique de la surconsommation actuelle dans les
pays riches. Dans nos socits actuelles, la plupart des gens se proccupent de manire
excessive

davoir toujours le dernier modle du nouveau produit apparu dans le

march, de shabiller le mieux possible la mode ou davoir la plus grande quantit de

produits. Lobjectif des politiciens est de donner la possibilit au plus grande nombre
de personnes daccder aux biens que le march peut lui offrir. Lconomie a pour but
de maximiser la profitabilit des entreprises et la consommation des humains. Mais,
quoi sert cette recherche de maximisation des profits et des biens ? Voulons-nous
vraiment galiser tous les peuples de la Terre au niveau actuel des pays riches ?
(Arnsperger, C., 2010). Tout dabord, cela nest pas possible89. De plus, cela na aucun
sens. Consommer chaque fois plus nest pas synonyme de bien-tre. En effet, dautres
aspects plus humains, moins matriels, procurent plus dutilit aux tres humains. Il
est donc certain quil est ncessaire de changer la vision actuelle. Or, la dcroissance
est-elle le seul moyen ? Nous trouvons que diminuer la production et la consommation,
de faon rendre plus difficiles les conditions de vie, nest pas la solution. Ce quil est
89

Si chaque citoyen du monde lve son niveau de consommation au niveau actuel des citoyens des USA,
il faudrait 6 ou mme 9 plantes Terre (Arnsperger, C., 2010).

88

ncessaire de faire est de dvelopper une culture responsable, solidaire, de coopration

et de partage. Ce nest pas avec la croissance quil faut finir, mais avec la production
superflue, non ncessaire, polluante et ingalitaire. Nous devons donc certes ralentir la
croissance conomique, mais ce que nous devons faire est dapprendre produire dans
un autre but que celui de consommer pour consommer ; apprendre prendre
conscience des limites cologiques ainsi que de nos propres besoins ; bref, apprendre
consommer de faon responsable.
Ce changement de vision peut tre fait grce lducation ainsi qu la publicit.
En effet, celles-ci doivent tre plus oriente vers les problmes actuels, pour que les
enfants (et adultes) deviennent des bons citoyens, responsables avec la nature, prts
recycler, partager avec les personnes en difficult, etc. Heureusement, nous sommes
de plus en plus nombreux sentir la problmatique actuelle et sintgrer dans des
mouvements politiques, cologiques et culturels nouveaux. Une prise de conscience a
lieu dans la socit. Nous nous intressons de plus en plus notre plante et aux
conditions sociales. Toutefois, linformation est encore trs pauvre et cache par le
systme conomique actuel, par la publicit consommatrice, par les grandes
entreprises, par les plus puissants. Nous avons donc besoin dun changement ce
niveau l. LEtat doit tre capable de motiver les citoyens rflchir sur les enjeux
actuels et de transfrer plus de moyens publics vers les activits consacres
lassociatif, la nature, lgalit des chances, la coopration internationale, etc.
Cest en agissant tous ensemble quun changement peut avoir lieu.
Nous pouvons donc conclure que les partisans de la dcroissance posent les
bonnes questions et font de bonnes critiques. Or, ils napportent pas toujours des
rponses et, quand ils le font, ce ne sont pas toujours les bonnes. La solution aux
problmes actuels na pas encore t trouve. Il faut continuer rflchir aux faons
darriver une socit soutenable socialement et environnementalement. Pour cela, un
changement desprit est ncessaire, une vision plus humaine, moins matrielle et plus
gnreuse doit tre dveloppe. Ce nest pas en diminuant la production et la
consommation que les ingalits vont sattnuer ou que le capitalisme va disparatre.
Ce quil faut faire cest apprendre partager, cooprer et collaborer entre tous. Cest
comme cela quil serait possible davoir une quit environnementale et conomique
entre les pays pauvres et riches, ainsi quavec les gnrations futures.

89

Bibliographie

Alcott, B. (2010), Impact caps: why population, affluence and technology

strategies should be abandoned, Journal of Cleaner Production, 18, pp.552-560

Aries, P. (2007), La dcroissance. Un nouveau projet politique, Golias

Aries, P. (2005), La dcroissance, un mot-obus, La dcroissance, 26, pp.1-2

Aries,

P.

(2007),

Dcroissance

ou

http://nonviolence.fr/IMG/pdf/Decroissance_ou_barbarie.pdf

barbarie ,
(consult

le

01/04/2011), pp.1-7

Arnsperger, C. (2006), Lconomie cest nous. Pour un savoir citoyen, ditions rs

Arnsperger, C. (2010), Transition cologique et transition conomique : Quels

fondements

pour

la

pense ?

Quelles

tches

pour

laction ?,

http://transitioneconomique.blogspot.com/ (consult le 10/04/2011), pp.1-19

Assidon, E. (2000), Les thories conomiques du dveloppement, La Dcouverte, Paris

Association

Adquation ,

Introduction

la

dcroissance,

http://www.adequations.org (consult le 20/04/2011)

Association dconomie financire, Rapport moral sur largent dans le monde 2009,
http://www.aef.asso.fr/parution.jsp?prm=52782

Arrous, J. (1999), Les thories de la croissance, ditions du Seuil

ATTAC (2004), Le dveloppement a-t-il un avenir? Pour une socit solidaire et conome,
Mille et une nuits, Paris

Ayrs, R.U. (1996), Limits to the growth paradigm, Ecological Economics, 19,
pp.117-134

Ayrs R.U. et Van den Bergh, J.C.J.M. (2005), A theory of economic growth with
material/energy resources and dematerialization : Interaction of three growth
mechanisms, Ecological Economics, 55, pp.96-118

Azam, G. (2004), Entre croissance et dcroissance, rinventer le politique,

Mouvements, 32, pp.106-112

Barro, R.J. et Sala-i-Martin, X. (2004), Economic Growth, The MIT Press

Bayon, D., Flipo, F. et Schneider, F. (2010), La dcroissance. Dix questions pour

comprendre et en dbattre, La Dcouverte, Paris

Bilancini, E. et DAlessandro, S. (2010), Long run Welfare under Externalities in

Consumption, Leisure, and Production: A Case for Happy De-Growth vs. Unhappy

90

Growth.

Article prsent la 2me Confrence sur Economic Degrowth. For

Ecological Sustainability and Social Equity, Barcelone, le 26-29 Mars 2010,

pp.1-16

Black J., Hashimzade, N et Myles, G. (2009), Dictionary of Economics, Oxford

University Press

Blauwhof, F. (2010), The limits to capital accumulation - Radical analysis and

strategy. Article prsent la 2me Confrence sur Economic Degrowth. For
Ecological Sustainability and Social Equity, Barcelone, le 26-29 Mars 2010,
pp.1-12

Boisvert, V. et Vivien, F-D. (2010), Le dveloppement durable, deux sicles de

controverses conomiques, en Le dveloppement durable, Chapitre 1, publi la
Documentation

Franaise,

http://www.adequations.org/spip.php?article1511

(consult le 09/04/2011), pp.1-24

Bonauti, M. (2002), la conqute des biens relationnels, Silence, 280,

pp.299-302

Boutaud, A. (2007), Croissance, dcroissance et soutenabilit, Revue critique

dcologie

politique,

26,

http://ecorev.org/spip.php?article576

(consult

le

20/07/2011)

Brouyaux, A. (2006), Rduire la consommation ? Consommer autrement ou

mieux ?. Article publi dans Dcroissance : rvolutionner nos modes de ville ? ,
Actes de la 37me cole Urbaine de lAtelier de Recherche et dActions Urbaines

Brown, L.R. (2003), co-conomie : Une autre croissance est possible, cologique et
durable, ditions du Seuil

Bruni, L. et Porta, P.L. (2005), Economics and Happiness, framing the analysis, Oxford
University Press

Cahuc, P., Kempf, H. et Verdier, T. (2001), Interactions sociales et comportements

conomiques, Annales d'Economie et de Statistique, 63-64, pp.1-10

Cassiers, I. et Delain, C. (2006), La croissance ne fait pas le bonheur : les

conomistes le savent-ils ?, Regards conomiques, 38, pp.1-14

Cassiers, I. et Thiry, G. (2009), Au-del du PIB : rconcilier ce qui compte et ce

que lon compte, Regards conomiques, 75, pp.1-15

91

Cassiers, I. (2010), Redfinir la prosprit, La Lettre des Acadmie, 19,

http://www.lalibre.be/debats/opinions/article/623654/redefinir-laprosperite.html (consult le 07/05/2011)

Chev, M. et Schubert, K. (2002), La croissance optimale dune conomie

polluante : durabilit conomique versus durabilit cologique, Annales dconomie
et de statistique, 62, pp.117-136

Comeliau, C. (2006), Croissance conomique : mesure ou dmesure ? . Article

publi dans Dcroissance : rvolutionner nos modes de villes ? , Actes de la 37me
cole Urbaine de lAtelier de Recherche et dActions Urbaines

Comhaire, G. (2010), Entretien avec Paul Aris Dsconomiser nos socits , La

Libre,

http://www.objecteursdecroissance.be/articles/Aries-Paul_Comhaire-

Gregoire_Entretien_LaLibre-juin2010.pdf (consult le 09/10/2010), pp.1-2

Commission Mondiale sur lenvironnement et le dveloppement (1987), Rapport

Brundtland. Notre avenir tous.

Conseil de lUnion Europenne (2006) - Examen de la stratgie de l'UE en faveur du

dveloppement

durable

(SDD

de

l'UE

Nouvelle

stratgie,

http://register.consilium.europa.eu/pdf/fr/06/st10/st10117.fr06.pdf (consult le
02/10/2010), pp.1-29

Constantini, V. et Monni, S. (2008), Environment, human development and

economic growth, Ecological Economics, 64, pp.867-880

Costes, F., Martinet, V. et Rotillon, G. (2003), Dveloppement durable et thorie

de la croissance, THEMA Working Papers, pp.1-19

Daly, H.E. (1974), The Economics of the Steady State , The American Economic
Review, Vol.64, No.2, pp.15-21

Daly, H.E. (1997), Georgescu-Roegen versus Solow/Stiglitz, Ecological

Economics, 22, pp.261-266

Dasgupta, P. (2010), The place of Nature in Economic Development, publi dans

Rodrik, D. et Rosenzweig, M.R., Handbook of Development Economics, Vol.5,
Elsevier, pp.4977-5046

Diaz Maurin, F. (2010), Dont Forget the Rich. A strategy proposal to spread the
idea of degrowth. Article prsent la 2me Confrence sur Economic Degrowth.
For Ecological Sustainability and Social Equity, Barcelone, le 26-29 Mars 2010,
pp.1-20

92

Duchne, G., Lenain, P. et Steinherr, A. (2009), Macroconomie, Pearson Education

France, Paris

Dupin, E. (2009), La dcroissance, une ide qui chemine sous la rcession, Le

Monde diplomatique,
http://www.monde-diplomatique.fr/2009/08/DUPIN/17702

(consult

le

10/10/2010)

Easterly, W. (2006), Les pays pauvres sont-ils condamns le rester?, Groupe Eyrolles,
Paris

Ekins, P. (1993), Limits to growth and sustainable development : grappling

with ecological realities, Ecological Economics, 8, pp.269-288

Encyclopdie Universalis : http://www.universalis.fr/

EUROPA

le

site

web

officiel

de

lUnion

Europenne :

http://europa.eu/legislation_summaries/environment/tackling_climate_change/l
28060_fr.htm (consult le 31/03/2011)

Eurostat : http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/eurostat/home/

Faucheux, S. et Nol, J-F. (1995), conomie des ressources naturelles et de

lenvironnement, Armand Colin diteur, Paris

Flipo, F. (2003), Le dveloppement a-t-il un avenir ?, Les Amis de la Terre,

http://www.amisdelaterre.org/IMG/pdf/atf_developpement.pdf

(consult

le

29/04/2011), pp.1-8

Flipo, F. (2005), La dcroissance : une solution pour notre temps,

http://www.decroissance.info/La-decroissance-une-solution-pour

(consult

le

29/04/2011)

FORTUNE : Entretien avec Alain de Beinost : Les enjeux de la dcroissance ,

http://fortune.fdesouche.com/6770-entretien-avec-alain-de-benoist-les-enjeux-dela-decroissance (consult le 26/02/2011), pp.1-4

Fournier, V. (2008), Escaping from the economy : the politics of degrowth,

International Journal of Sociology and Social Policy, Vol.28, No.11/12, pp.528-545

Gadrey, J. (2000), Nouvelle conomie, nouveau mythe ?, Flammarion, Paris

Gadrey, J. (2002), De la croissance au dveloppement : la recherche dindicateurs

alternatifs, Working paper du Sminaire Dares, Paris, pp.1-24

Gadrey, J. (2008), Croissance, bien-tre et dveloppement durable , Alternatives

conomiques, 266

93

Georgescu-Roegen, N. (1975), Energy and Economic Myths, Southern Economic

Journal, Vol.41, No.3, pp.347-381

Georgescu-Roegen, N. (1979), Demain la dcroissance : entropie-cologie-conomie,

Sang de la terre, Paris

Gilkinet, M. (2010), Dcroissance et emploi : quelques rflexions dune objectrice

de croissance, Groupe de Rflexion daction pour une Politique cologique,
http://www.grappebelgique.be/spip.php?article1325 (consult le 07/05/2011)

Godard, O. (1994), Le Dveloppement durable: paysage intellectuel, Natures,

Sciences, Socits, 2 (4), pp.1-14

Goldsmith, T. (2002), Comment survivre ?, Lcologiste, Vol.3, 2, pp.64-66

Gorz, A. et Bosquet M. (1977), cologie et libert, ditions Galile

Gorz, A. (1991), Capitalisme, Socialisme, cologie, ditions Galile

GRAPPE : Confrence de Michle Gilkinet : Lobjection de croissance comme

contrefeu et vecteur de transformation civilisationnelle , http://www.amismondediplo.be/site1/cariboost_files/Les_20objecteurs_20de_20croissance_20cont
refeu_20final.pdf (consult le 09/10/2010), pp.1-7

Grossman, G.M. et Krueger, A.B. (1995), Economic Growth and the

Environment, The Quarterly Journal of Economics, Vol.110, No.2, pp.353-377

Guellec, D. et Ralle, P. (2003), Les nouvelles thories de la croissance, La Dcouverte,

Paris

Guillen Royo, M. (2003), Hacia una revisin crtica del anlisis neoclsico del
consumo: una alternativa basada en las necesidades, Revista de economa crtica, 1,
pp.95-111

Hairault, J-O. (2004), La Croissance. Thories et Rgularits empiriques, d.

Economica, Paris

Halvorsen, R. (2009), What Does the Empirical Work Inspired by Solows The
Economics of Resources or the Resources of Economics Tell Us?, Journal of
Natural Resources Policy Research, 1, pp.87-90.

Hamilton, C. (2010), Consumerism, self-creation and prospects for a new

ecological consciousness, Journal of Cleaner Production,18, pp.571-575

Harribey, J-M. (1998), Le Dveloppement soutenable, d. Economica, Paris

Harribey, J-M. (2004), Dveloppement ne rime pas forcement avec croissance, Le

Monde diplomatique,

94

http://www.monde-diplomatique.fr/2004/07/HARRIBEY/11307

(consult

le

09/11/2010), pp.18-19

Harribey, J-M. (2007), Les thories de la dcroissance : enjeux et limites, Cahiers

franais,

Dveloppement

et

environnement ,

337,

http://harribey.u-

bordeaux4.fr/travaux/soutenabilite/decroissance.pdf (consult le 09/11/2010),

pp.20-26

Harribey, J-M. (2008), La dcroissance: nouvelle utopie ou impasse ?, Encyclopedia

universalis,

http://harribey.u-bordeaux4.fr/travaux/soutenabilite/decroissance-

eu.pdf (consult le 07/12/2010)

Harribey, J-M. (2008), Du ct de la dcroissance : questions encore non

rsolues,

Cahiers

marxistes,

238,

http://harribey.u-

bordeaux4.fr/travaux/soutenabilite/cr-aries-cheynet-latouche.pdf

(consult

le

09/11/2010), pp.175-195

Harribey, J-M. (2009), Lobjection de croissance manquerait-elle de conscience?,

Revue de MAUSS numrique, Que faire, que penser de Marx aujourdhui ? , 34,
http://harribey.u-bordeaux4.fr/travaux/soutenabilite/decroissance-conscience.pdf
(consult le 09/11/2010), pp.281-290

Harris, J.M. (2010), The Macroeconomics of Development without Throughput

Growth, Global Development and Environment Institute Working Paper, No.10-02,
pp.1-16

Herrera, R. (2000), Pour une critique de la nouvelle thorie noclassique de la

croissance, Papiers d'Economie Mathmatique et Applications, Universit PanthonSorbonne, Paris 1, pp.1-21

Hofkes, M.W. (1996), Modelling sustainable development : An economy-ecology

integrated model, Economic Modelling, 13, pp.333-353

Howarth, R.B. (1997), Sustainability as Opportunity, Land Economics, 73 (4),

pp.569-579

Hueting, R. (2010), Why environmental sustainability can most probably not be

attained with growing production, Journal of Cleaner Production, 18, pp.525-530

Institut national de la statistique et des tudes conomiques (INSEE) :

http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.asp?reg_id=98&ref_id=CMPTEF02153

Jackson, T. (2010), Prosprit sans croissance. La transition vers une conomie durable,
Groupe De Boeck S.A., Belgique

95

Kempf, H. (2007), Comment les riches dtruisent la plante?, ditions de Seuil, Paris

Kerschner, C. (2010), Economic de-growth vs. steady-state economy, Journal of

Cleaner Production, 18, pp.544-551

Kestemont, B. (2011), Les hypothses noclassiques et la soutenabilit, Rvue

Etopia, 8, pp.149-178

Kousnetzoff, N. (2003), Le dveloppement durable : quelles limites quelle croissance ?,

ditions La Dcouverte, collection Repres, Paris, pp.93-106

Latouche, S. (2001), La nature, lcologie et lconomie. Une approche antiutilitariste, Revista Theomai, 4, http://redalyc.uaemex.mx/pdf/124/12400405.pdf
(consult le 07/ 05/2011), pp.1-9

Latouche, S. (2001), Les mirages de loccidentalisation du monde. En finir, une

fois

pour

toutes,

avec

le

dveloppement,

Le

Monde

diplomatique,

http://www.monde-diplomatique.fr/2001/05/LATOUCHE/15204 (consult le
07/10/2010)

Latouche, S. (2003), Absurdit du productivisme et des gaspillages. Pour une

socit

de

dcroissance,

Le

Monde

diplomatique,

http://www.monde-

diplomatique.fr/2003/11/LATOUCHE/10651 (consult le 07/10/2010)

Latouche, S. (2003), La dcroissance comme pralable et non comme obstacle

une

socit

conviviale,

Colloque

La

dcroissance

soutenable,

http://1libertaire.free.fr/SLatouche25.html (consult le 27/04/2011)

Latouche, S. (2004), Et la dcroissance sauvera le Sud, Le Monde diplomatique,

http://www.monde-diplomatique.fr/2004/11/LATOUCHE/11652 (consult le
09/10/2010), pp.18-19

Latouche, S. (2007), Petit trait de la dcroissance sereine, Mille et une nuits

Latouche, S. et Harpags, D. (2010), Le temps de la dcroissance, T.Magnier, Paris

Latouche, S. (2010), Le pari de la dcroissance, Pluriel

Lipietz, A. (2005), La dcroissance peut-elle sauver la plante ? , Alternatives

internationales,

20,

http://lipietz.net/spip.php?article1426

(consult

le

24/02/2011), pp.1-7

Luntumbue, M. (2007/2009), Dcroissance, la recherche du versant Sud,

Antipodes, 178, http://www.iteco.be/-Developpement-croissance-et- (consult le
19/10/2010)

Mankiw, G.N. (2003), Macroconomie, Ouvertures conomiques, de Boeck

96

Marcellasi, F. (2010), La cooperacin internacional a la luz de un decrecimiento

selectivo y justo. Article prsent la 2me Confrence sur Economic Degrowth.
For Ecological Sustainability and Social Equity, Barcelone, le 26-29 Mars 2010,
pp.1-16

Marechal, A. (2011), conomie cologique : principes de base, Revue Etopia, 8,

pp.137-148

Maris, B. (2003), Antimanuel dconomie, ditions Bral

Martnez-Alier, J. (2008), Decrecimiento Sostenible. Article prsent la

Confrence Sustainable Degrowth Paris, le 18-19 Avril 2008, pp.35-44

Martnez-Alier, J., Pascual, U., Vivien, F-D. et Zaccai, E. (2010), Sustainable degrowth: Mapping the context, criticisms and future prospects of an emergent
paradigm, Ecological Economics, pp.1-7

Matthey, A. (2009), Less is more: The influence of aspirations and priming on

well-being. Article prsent la Confrence Sustainable Degrowth Paris, le 1819 Avril 2008, pp.1-56

Masset, D. (2007), Dcroissance : quels enjeux pour le travail ?, Ici &

Maintenant, 19, http://www.amisdelaterre.be/spip.php?article323 (consult le
10/05/2011)

Meon, P.G. (2010), Croissance et fluctuations, Presses Universitaires de Bruxelles

(PUB)

Mosangini, G. (2007), Decrecimiento y cooperacin internacional, Rebelin,

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=56547 (consult le 29/03/2011), pp.1-31

Mouvement Utopia :
http://www.mouvementutopia.org/blog/index.php?pages/presentation

Nourry, M. (2007), La croissance conomique est-elle un moyen de lutte contre la

pollution ?, Revue franaise d'conomie, Vol.21, N3, pp.137-176.

OCDE Publishing, International Energy Agency, World Energy Outlook 2000,

http://www.iea.org/weo/docs/weo2000.pdf

ONeill, D.W. (2010), Measuring Progress: Indicators for Degrowth. Article

prsent la 2me Confrence sur Economic Degrowth. For Ecological Sustainability
and Social Equity, en Barcelone, le 26-29 Mars 2010, pp.1-7

Partant, F. (1978), Que la crise saggrave !, Editions Parangon

97

Passadakis, A.J. et Schmelzer, M. (2010), Dcroissance-12 lignes de fuite pour une

conomie solidaire au-del de la croissance, www.postwachstum.net (consult le
30/03/2011)

Paternotte, V. (2007/2009), Dveloppement durable, stade suprme du

dveloppementaliste,

Antipodes,

178,

http://www.iteco.be/Developpement-

durable-stade (consult le 19/10/2010)

Perrot, M.D. (2009), Dcroire pour dcrotre ? Objections et suggestions de

croissance,

http://www.ecoconso.be/L-empreinte-ecologique

(consult

le

10/03/2011)

PNUD, Rapport mondial sur le dveloppement humain 1998. La consommation au service

du dveloppement humain, Economica, Paris

PROSPECT :

Journal

of

International

Affairs

at

UCSD,

http://prospectjournal.ucsd.edu/blog/?p=724 (consult le 16/06/2011)

Recio, A. (2008), Apuntes sobre la economa y la poltica del decrecimiento.

Article prsent la Confrence de Sustainable Degrowth Paris, le 18-19 Avril
2008, pp.35-44

Revue critique dcologie politique Croissance, dcroissance et soutenabilit :

http://ecorev.org/spip.php?article576 (consult le 31/03/2011)

Rist, G. (2010), Lconomie ordinaire entre songes et mensonges, Les Presses de

Sciences-po.

Rodhain, F. (2006), Durable : les habits neufs du dveloppement . Article publi

dans Dcroissance : rvolutionner nos modes de ville ? , Actes de la 37me cole
Urbaine de lAtelier de Recherche et dActions Urbaines

Rostow, W.W. (1963), Les tapes de la croissance conomique, ditions du Seuil, Paris

Sadigh, E. (1998), La thorie conomique dominante. Un sicle dimposture,

LHarmattan

Sanahuja, J.A. (2007/2009), Un autre indicateur de dveloppement humain et

durable est possible, Antipodes, 178, http://www.iteco.be/Un-autre-indicateur-de
(consult le 19/10/2010)

Schneider, F. (2010), Degrowth of Production and Consumption Capacities for

social justice, well being and ecological sustainability. Article prsent la 2me
Confrence sur Economic Degrowth. For Ecological Sustainability and Social Equity,
Barcelone, le 26-29 Mars 2010, pp.1-20

98

Schneider, F., Kallis, G. et Martinez-Alier, J. (2010), Crisis or opportunity?

Economic degrowth for social equity and ecological sustainability. Introduction to
this specific issue, Journal of Cleaner Production, 18, pp.511-518

Sempere, J. (2008), Decrecimiento y autocontencin. Article prsent la

Confrence de Sustainable Degrowth Paris, le 18-19 Avril 2008, pp.35-44

Sen, A. (2003), Lconomie est une science morale, La Dcouverte, Paris

Sol, A. (2009), Dveloppement durable et dcroissance : le point aveugle des

dbats, Actes du colloque Pour la suite du monde : dveloppement durable ou
dcroissance soutenable ? , HEC Montral, pp.1-17

Solow, R. (1988), Growth Theory and After, The American Economic Review,
Vol.78, No 3, pp.307-317

Solow, R. (1993), An almost practical step toward sustainability, Resources for the
Future, pp.162-172

Spangenberg, J.H. (2010), The growth discourse, growth policy and sustainable
development: two thought experiments, Journal of Cleaner Production, 18, pp.561566

Taibo, C. (2010), Su crisis y la nuestra: un panfleto sobre decrecimiento, tragedias y farsas,

Los libros de la catarata

Taibo, C. (dir.) (2010), Decrecimientos. Sobre lo que hay que cambiar en la vida
cotidiana, Los libros de la catarata

Taibo, C. (2011), El decrecimiento explicado con sencillez, Los libros de la catarata

Tertrais, J-P. (2004), Du dveloppement la dcroissance, Les Editions du Monde

Libertaire, Paris, http://calucha.lautre.net/images/pdf/Du-developpement-a-ladecroissance.pdf (consult le 30/09/2010), pp.1-48

Tichit, A. (2005), Le dveloppement durable, Le site des Sciences conomiques

et

sociales :

http://ses.ens-lyon.fr/d06b/0/fiche___article/

(consult

le

06/04/2011)

Van den Bergh, J.C.J.M. (2010), Environment versus growth A criticism of

degrowth and a plea for a-growth, Ecological Economics, pp.881-890

Van den Bergh, J.C.J.M. (2010), Relax about GDP growth: implications for
climate and crisis policies, Journal of Cleaner Production, 18, pp.540-543

99

Van Griethuysen, P. (2010), Why are we growth-addicted? The hard way

towards degrowth in the involutionay western development path, Journal of
Cleaner Production, 18, pp.590-595

Venkatachalam, L. (2007), Environmental economics and ecological economics:

Where they can converge?, Ecological Economics, 61, pp.550-558

Victor, P. (1991), Indicators of sustainable development: some lessons from

capital theory, Ecological Economics, 4, pp.191-213

Victor, P. (2007), Managing without growth, Ecological Economics, 61, pp.492504

Victor, P. (2008), Managing Without Growth. Slower by Design, Not Disaster,

Advances in Ecological Economics

Victor, P. (2010), Ecological economics and economic growth, Annals of the New
York academy of Sciences, 1185, pp.237-245

Vivien, F-D. (2005), Le dveloppement soutenable, La Dcouverte, collection Repres,

Paris

Vivien, F-D. (2005), Le dveloppement soutenable : un sujet controverse chez les

conomistes, Desenvolvimento e Meio Ambiente, 11-12, pp.85-94

Vivien, F-D. (2009), Les modles conomiques de soutenabilit et le changement

climatique, Regards croiss dur lconomie, 6, pp.75-83

Vlahovic, P.P. (2007/2009), Le dveloppement est-il ncessairement li ou oppos

la croissance ?, Antipodes, 178, http://www.iteco.be/Le-developpement-est-il
(consult le 19/10/2010)

Von Weizscker, E.U., Lovins A.B. et Hunter L. (1997), Facteur 4 : deux fois plus de
bien-tre en consommant deux fois moins de ressources: Rapport au Club de Rome, Etude,
Broch

Weissgerber, G. (2010), Croissance/Dcroissance : un dbat en chantier (I) ,

Fondation Travail Universit,
http://www.ftu.be/documents/ep/2010_15_Croissance-decroissance%20_1.pdf
(consult le 04/03/2011), pp.1-8

Wesselink, B., Bakkes, J., Best, A., Hinterberger, F. et ten Brink, P. (2007),
Measurement Beyond GDP. Article prsent la confrence Beyond GDP, le
19-20 Novembre, Bruxelles, pp.1-21

100

World Wild Fund for Nature (2010), Rapport Plante Vivante 2010 : Comment va la
plante ?, Suisse

Xepapadeas, A. (2005), Economic Growth and the Environment, publi dans

Mler, K.G. et Vincent, J.R, Handbook of Environmental Economics, chap.23, ,
Elsevier, pp.1219-1271

Xue, J. (2010), Arguments for and against Economic Growth. Article prsent
la 2me Confrence sur Economic Degrowth. For Ecological Sustainability and Social
Equity, Barcelone, le 26-29 Mars 2010, pp.1-20

Zaccai, E. (2009), Pour protger l'environnement, faut-il abattre la croissance?,

en Heering, A. et Leyens, S. (ds.), Stratgies de dveloppement durable. Dveloppement,
environnement ou justice sociale ?, Presses Universitaires de Namur, pp.1-23

Zin, J. (2005), Les alternatives cologiques, Les Dossiers du Net :

http://www.dossiersdunet.com/spip.php?article392 (consult le 11/04/2011)

101

Annexes
Document 1 : Questions poses Bernard Legros

Quelle dfinition pourriez-vous donner de la thorie de la dcroissance ?

Quelles seraient les caractristiques sociales, humaines, politiques et

conomiques dune socit qui choisirait la voie de la dcroissance ?

Quel serait le rle de ltat dans une socit de dcroissance ?

Pourriez-vous donner quelques ides dapplications possibles et concrtes en

matire conomique ? Pour la cration dun modle macroconomique, quels
sont les concepts essentiels dont il faut tenir compte ?

Problme de la population : doit-elle dcrotre ? Si oui, comment et pourquoi ?

Croyez vous que le commerce international est positif ou ngatif pour le

dveloppement des pays du Sud ? Croyez-vous quil faudrait limiter le
commerce international ? Si oui, quel commerce et comment ?

Quelles modifications faut-il faire sur le march du travail ? Quel serait le but
du travail dans une socit de dcroissance ? quel ge faudrait-il prendre la
retraite ?

Comment implmenter un revenu de base pour tous ?

Faut-il interdire la publicit ? Toute la publicit ? Comment ?

Quel systme montaire faudrait-il dvelopper et comment ?

Quelles sont les principales diffrences entre la dcroissance et la notion de

croissance zro ? Et entre la dcroissance et le dveloppement durable ?

Croyez-vous que le progrs technique est compatible avec une socit de

dcroissance ? Comment orienter la recherche dune technologie oriente la
croissance vers une recherche daustrit et partage ?

Croyez-vous que le rle de lducation est important pour avoir une socit de
la dcroissance ? Comment inciter les enfants tre plus responsables envers la
plante ? Devrions-nous avoir des cours de dcroissance lcole ?

Comment serait une socit de dcroissance ? (Au niveau des infrastructures,

transports publics, lieux publics,)

Vous dites que mme si la crise navait pas eu lieu, vous seriez partisan de la
dcroissance. Il ne sagit donc pas seulement dune rponse la situation
actuelle ? Auriez-vous aussi dfendu ce mouvement il y a 40 ans ? Pourquoi si
limpact ngatif sur lenvironnement ntait pas si prononc ?

102

Que pensez-vous dun indicateur alternatif au PIB ? De quels paramtres

devrait-il tenir en compte ?

Il y a plusieurs visions de la dcroissance : dcroissance immdiate pour tous,

dcroissance au Nord, A quel niveau tes-vous ? Quelles sont les diffrences
avec les autres ? Laquelle est la plus radicale ?

Pouvez-vous me clarifier le concept de la gratuit ?

Quelle solution pour les populations du Sud ? Jusque quand la croissance estelle permise pour eux? Comment peut-on dfinir une limite de croissance ?

Croyez vous que les grands dcideurs conomiques et financiers de la plante

vont adopter un jour lide de la dcroissance ?

La socit actuelle a pour but daccumuler de la richesse et de consommer le

plus possible, toutes classes sociales confondues. Comment changer ces
comportements ? Croyez vous que la crise actuelle aura un impact important ?
Quelles voies la dcroissance ?

103

Document 2 : Classification des partisans des Objecteurs de croissance (OdC) selon

Rist (2010)

OdC cohrents et dtermins

OdC politiques

OdC anarchistes

Vivent en dehors du monde marchand

Pratiquent lautoproduction et lco-construction
Sexcluent de faon volontaire du systme
Crent des lieux dcroissants
Esprent que lEtat impose au march des rgles pour :
o mieux conomiser et redistribuer les richesses
o interdire les centrales nuclaires, les OGM ou des
nouveaux hypermarchs
o relocaliser lconomie
o recycler
o repenser la socit lchelle de la proximit
condamnent ltat soumis aux exigences du march et de
la croissance

OdC forcs

Confronts au chmage et la prcarit

Nont pas dautre choix
Ne croient pas ncessairement quon peut vivre mieux
avec moins

OdC pragmatiques

Sinterrogent sur leurs pratiques de consommation

Se proccupent de lampleur de leur empreinte cologique
Font des efforts pour vivre dune manire volontairement
sobre et frugale

OdC associatifs

Sinvestissent dans les arrangements locaux dactivits

OdC utopistes

Prconisent un changement des valeurs

Refusent la culture imprialiste et le mensonge de la
domination conomique au nom du lien social et de la
convivialit

Source : construction propre.

104

Document 3 : les R de Serge Latouche pour les pays du Sud

Source : construction propre.

105

Document 4 : Le modle de Harrod-Domar90

Cest lconomiste russe Evsey Domar qui a t le premier remarquer la
complexit davoir un quilibre long terme. Pour cela, il a complt lanalyse
keynsienne en tenant compte non seulement de loffre, mais aussi de la demande pour
la dtermination dun quilibre court terme :

Du ct de la demande, linvestissement a un effet multiplicateur puisquil est

un des composants de cette dernire:
DG = 1/s I

Du ct de loffre, linvestissement augmente les capacits de production :

Ys = K = I
(on nglige lamortissement)
A lquilibre il faut que le rythme de croissance de la demande soit gal celui

de loffre pour viter une situation de sous-emploi ou de demande excdentaire :

DG = Ys
1/s I = I
 I/I = s/v
o v = 1/ mesure combien de capital est ncessaire pour faire augmenter la
production dune unit.
La croissance va tre quilibre seulement si le taux de croissance de
linvestissement est gal s/v, lequel est exogne. Aucun mcanisme endogne
nexiste dans le modle pour rtablir cette galit et assurer un quilibre. Domar
conclut donc que la situation la plus probable dune conomie est dtre dsquilibre
et que la croissance conomique est exceptionnelle.
Harrod sinspire du modle de Domar mais le rend plus complet. Il dtermine
deux taux de croissance :

Un taux de croissance effectif correspondant au taux de croissance des capacits

de production : g = s/v

90

Bas sur le dveloppement du modle de Harrod-Domar prsent dans le syllabus du professeur

Meon, P.G. (2010), Croissance et fluctuations, Presses Universitaires de Bruxelles (PUB)

106

Un taux de croissance ncessaire qui correspond au taux de croissance essentiel

pour raliser tous les projets dinvestissement des entreprises: gw = s/ (o
mesure la sensibilit de linvestissement aux variations du revenu)
lquilibre, les deux taux de croissance doivent tre gaux :
g = gw ssi s/v = s/ ou encore v =
Le rsultat est aussi ngatif que celui obtenu par Domar. En effet, pour avoir un

march quilibr des biens, il faut que le coefficient v, lequel dpend des techniques
utilises, galise un coefficient , lequel reflte le comportement et les anticipations des
entrepreneurs. Il conclut donc aussi que le dsquilibre est la situation la plus
probable.
Harrod a largi son analyse long terme en introduisant le march du travail,
c'est--dire lvolution de la population active. Ce taux est appel par Harrod le taux de
croissance naturel, n, et correspond au taux de croissance ncessaire pour garantir le
plein emploi. Pour avoir une croissance quilibre de plein emploi deux conditions
doivent tre satisfaites simultanment :
1. Tous les entrepreneurs doivent pouvoir raliser leurs projets.
2. Tous les travailleurs doivent tre employs.
Il faut donc :
g = gw = n ssi s/v = s/ = n
Cela est encore plus difficile raliser puisquon a maintenant trois paramtres
exognes. Lconomie a encore plus de chance de se trouver en situation de
dsquilibre.

107

Document 5 : Le modle de Solow

Nous allons dvelopper le modle de Solow prsent dans le texte de faon plus
dtaille afin de bien comprendre comment on arrive aux rsultats obtenus.
Sans progrs technique :
o Hypothses :

conomie sans Etat et ferme (pas dchanges possibles avec les autres
conomies).

Modle a un bien Y, qui peut servir pour tre consomm ou

pargn/investi (linvestissement est gale lpargne) : Y = C + I91

Le bien Y est produit grce deux facteurs de production : le capital (K)

et le travail (L) lesquels sont substituables.

Concurrence parfaite : assure le plein emploi (le march du travail est en

quilibre).

La population croit un taux exogne, n. Sa taille est note L.

Le taux dpargne des mnages s est constant : S = sY

Le march est en quilibre : S = I

Le capital accumul se dprcie avec le temps au taux .

o Fonction de production : la fonction de production est Y = F (K, L) o Y

est la production, K le capital et L lemploi. Les caractristiques de cette
fonction de production sont :

Continument diffrentiable.

Taux marginal de substitution dcroissant des inputs : si le niveau de

travail (capital) est constant alors chaque unit additionnelle de capital
(travail) va donner une quantit positive doutput. Cependant, cette
quantit sera de plus en plus petite au fur et mesure que la quantit de
capital (travail) augmente.

Rendements dchelle constants (homogne de degr un) : si nous

multiplions le capital et le travail par une mme constante positive, ,
on obtient fois la quantit doutput.

91

Bien que toutes les valeurs croissent dans le temps, nous allons omettre lindice temporel pour
simplifier lcriture.

108

F (0) = 0  implique que la production sera nulle si la quantit dun des

deux facteurs de production est nulle.

F () =  implique une production qui tend vers linfini lorsque la

quantit de lun des deux facteurs de production tend vers linfini.

F (0) =  la productivit marginale de chaque facteur de production

devient trs forte quand la quantit utilise de ce facteur de production
devient trs faible.

F () = 0  la productivit marginale de chaque facteur de production

devient trs faible lorsque la quantit utilise de ce facteur de
production devient trs grande.

o Rsolution du modle 92 :

La population a un taux de croissance instantan gal :

d ln L/dt =n

Le capital accumul se dprcie avec le temps un taux constant , do

laugmentation du capital va tre gale linvestissement brut moins
lamortissement du capital, c'est--dire
dK/dt = I - K.
Le taux de croissance du capital est donc
gk = I/K -

Le taux de croissance du capital par tte est gal la diffrence entre le

taux de croissance du capital et le taux de croissance de la population :
dk/dt x 1/k = (I/K - ) n

Puisque I = S= sY et que k = K/L, nous trouvons, en substituant :

dk/dt = (sY/kL - )k nk = sy - k nk = sy k( + n)
o y = Y/L est le revenu par tte et k = K/L le capital par tte.

92

Bas sur le dveloppement du modle de Solow prsent dans : Duchne, G., Lenain, P. et Steinherr,
A. (2009), Macroconomie, Pearson Education France, Paris

109

Puisquon suppose que lpargne est constante, alors si ( + n) est strictement

positif, il existera pour chaque valeur de s, une valeur unique k*, constant au cours du
temps, qui vrifie :
sf (k
) = ( + n) k

o Rsultats :
o A long terme toutes les conomies vont converger vers le mme taux de
croissance. Des diffrences de niveau (des pays riches et des pays
pauvres) peuvent tre observes, mais le taux de croissance est le mme
pour toutes les conomies. De plus, la production par tte est constante
y = f (k).
o La croissance dmographique a deux effets:
- effet de niveau : plus la croissance dmographique est leve
et moindre sera le niveau doutput par tte.
- effet de croissance : plus la croissance dmographique est
leve et plus la croissance pour arriver ltat stationnaire le
sera aussi.
o Le stock de capital par tte dpend positivement du taux dpargne. Il
sagit dune variable critique pour expliquer le niveau de la richesse par
tte. Un pays ayant un taux dpargne trs lev aura un capital et un
revenu par tte plus levs que celui dun pays ayant un taux dpargne
plus faible.
Avec progrs technique :
Le progrs technique peut tre inclus dans le modle de Solow condition quil
soit neutre au sens de Harrod, cest--dire qu taux dintrt donn, il laisse inchang
le coefficient du capital. Le progrs technique augmente donc la productivit du travail.
La fonction de production devient :
Y = G (K, A(t)L)
o A(t) mesure lefficacit du travail linstant t. Un travailleur devient de plus en plus
efficace avec le temps grce au progrs technique.

110

La rsolution du systme est la mme quauparavant mais nous introduisons le

progrs technique. Ainsi, nous avons y = f (k) et lquation daccumulation du capital
par tte scrit sous la forme suivante :
dk/dt = sf(k) - (n + + ) k
Le rsultat est donc similaire celui du modle sans progrs technique : nous
trouvons un quilibre unique de long terme k, qui est stable.
sf(k
) = k* (n + + )
o Implications :

Si le progrs technique est nul ( = 0), alors nous avons le mme

modle que prcdemment et la croissance long terme est nulle. La
seule source de croissance long terme est donc le progrs
technique.

Deux pays ayant les mmes taux de croissance de progrs technique

et de croissance dmographique vont converger vers le mme tat
stationnaire.

111

Document 6 : le modle AK
Ce qui intervient dans ce modle est le rendement du capital dans la production
du capital. Les facteurs fixes nont pas dimportance ni dimpact dans la croissance, do
llimination de lanalyse de ces facteurs. Le capital est donc dfini comme un
agrgat qui intgre tous les facteurs accumuls.
Ce modle est constitu (1) dune fonction de production et (2) dune quation
dpargne :
(1) Y = AK
(2) K = sY

avec Y tant la production, K le capital, K = dK/dt, s le taux dpargne et A un

paramtre dchelle.
De (1) et (2) on dduit le taux de croissance de lconomie :
(3) K/K = sA
 gy = gk = sA
Nous vrifions que la croissance conomique est auto-entretenue et dpend
directement du comportement des agents et de la productivit marginale du capital.

112

Document 7 : points de vue de Peter Victor et de Tim Jackson

Le modle de Peter Victor est lune des seules tentatives de dveloppement dun
modle conomique sans croissance. Dans son livre, Management without growth, il nous
montre quil est possible d'avoir dans un futur des scnarios dans lesquels prvaut le
plein emploi, la pauvret est essentiellement limine, les gens ont plus de temps pour
les loisirs, les missions de gaz effet de serre sont considrablement rduits et le
niveau dendettement

du gouvernement est faible, le tout avec une croissance

conomique faible ou mme nulle.

De son ct, Tim Jackson (2009), suggre quune prosprit sans croissance
peut tre atteinte par un dplacement de la consommation l'investissement, avec un
accent spcifique sur les investissements de conservation des ressources, l'efficacit
nergtique, les technologies propres et la restauration des cosystmes.

113

Document 8 : volution du taux de chmage depuis 1985

PAYS
Belgique
Bulgarie
Rpublique tchque
Danemark
Allemagne
Estonie
Irlande
Grce
Espagne
France
Italie
Chypre
Lettonie
Lituanie
Luxembourg
Hongrie
Malte
Pays-Bas
Autriche
Pologne
Portugal
Roumanie
Slovnie
Slovaquie
Finlande
Sude
Royaume-Uni
Croatie
Turquie
Norvge
tats-Unis
Japon

1985
10,1
6,7
16,8
9,6
8,2
2,9
7,3
9,1
2,9
11,2
7,2
2,6

1990
6,6
7,2
13,4
13,0
8,4
8,9
1,7
5,1
4,8
3,2
1,7
6,9
5,2
5,5
2,1

1995
9,7
6,7
8,0
12,3
18,4
11,0
11,2
2,9
7,1
3,9
7,2
15,4
8,8
8,5
4,9
5,6
3,1

2000
6,9
16,4
8,7
4,3
7,5
13,6
4,2
11,2
11,1
9,0
10,1
4,9
13,7
16,4
2,2
6,4
6,7
3,1
3,6
16,1
4,5
7,3
6,7
18,8
9,8
5,6
5,4
3,2
4,0
4,7

2005
8,5
10,1
7,9
4,8
11,2
7,9
4,4
9,9
9,2
9,3
7,7
5,3
8,9
8,3
4,6
7,2
7,2
5,3
5,2
17,8
8,6
7,2
6,5
16,3
8,4
7,7
4,8
12,7
9,2
4,5
5,1
4,4

2010
8,3
10,2
7,3
7,4
7,1
16,9
13,7
12,6
20,1
9,8
8,4
6,3
18,7
17,8
4,5
11,2
6,9
4,5
4,4
9,6
12,0
7,3
7,3
14,4
8,4
8,4
7,8
11,8
10,7
3,5
9,6
5,1

Source : Eurostat.

114

Document 9 : Esprance de vie la naissance et PIB par habitant, 2007

Source: Gadrey, J. (2008).

Document 10 : Taux de scolarisation secondaire et PIB/habitant, 2004

Source: Gadrey, J. (2008).

115

Document 11 : Coefficient de Gini et PIB, 2008

Source: Fererra and Ravallion (2008).

116

Document 12 : description de quelques indicateurs alternatifs au PIB

Indicateur de progrs vritable (IPV) : il ajoute au PIB la valeur estime des

activits conomiques non montaires et retranche du PIB la valeur estime des
richesses naturelles perdues et des dgts sociaux.

Indicateur de sant sociale (ISS): il sagit de la moyenne de 16 autres

indicateurs : la mortalit infantile, la maltraitance des enfants, la pauvret infantile,
le suicide des jeunes, lusage de drogues, labandon dtudes universitaires, les
mres adolescentes, le chmage, le salaire hebdomadaire moyen, la couverture par
lassurance maladie, la pauvret des plus de 65 ans, lesprance de vie 65 ans, les
dlits violents, les accidents de la route mortels lis lalcool, laccs un logement
un prix abordable et les ingalits de revenu.

PIB vert : il sagit du PIB corrig en fonction des cots environnementaux. C'est-dire quil prend en compte les effets de la croissance conomique sur
lenvironnement.

Indice dveloppement humain (IDH): il est tabli partir de trois indicateurs :

lesprance de vie la naissance, le niveau dducation des adultes et le revenu par
tte.

117