Está en la página 1de 9

AUDIENCIA DE SANEAMIENTO

EXP. N 1223
SECRETARIO: SNCHEZ

En Lima, a los veintisis das del mes de julio de mil novecientos


noventisis, siendo las diez y treinta de la maana, bajo la direccin del
seor juez, asistido por el secretario de la causa, presentes en este acto
por parte del demandante XXX identificado con L.E. (), sufragante en
las ltimas elecciones generales y por la parte demandada asisti el
seor YYY, identificado con L.E. (), sufragante en las ltimas elecciones
generales, asistido por su abogado defensor doctor (); con quienes se
dio inicio a la presente audiencia; previo el juramento de ley que el
seor juez hiciere a las partes.
En este estado de la audiencia se procede a consignar la presencia de la
doctora (), abogada de la parte demandante, con el cual se subsana la
omisin incurrida.
Primero.- Que, habindose deducido excepciones de incompetencia y de
oscuridad en el modo de proponer la demanda y habiendo sido absuelta
y habindose ofrecido como prueba por parte del excepcionante el
atestado policial y sus anexos que obran en autos, se tendrn presente
el momento de resolver.
Se concede la palabra a los abogados para que informen respecto a las
excepciones:
En este estado de la audiencia el demandado por intermedio de su
abogado manifiesta que se desiste de la excepcin de incompetencia.
El Juzgado pasa a resolver las excepciones formuladas y, ATENDIENDO: A
que, el demandado se ha desistido de la excepcin de incompetencia,
carece de objeto pronunciarse al respecto; y en cuanto a la excepcin de
oscuridad y ambigedad en el modo de proponer la demanda, se debe
tener en cuenta que sta es amparable cuando el petitorio de la
demanda no es claro y preciso; a que el presente caso del petitorio de
demanda a fojas vientisis y siguientes se puede apreciar que est
formulada en forma clara y precisa, por lo que no cabe amparar dicha
excepcin resolviendo se declarara INFUNDADA LA EXCEPCIN DE
OSCURIDAD Y AMBIGEDAD EN EL MODO DE PROPONER LA DEMANDA, y
adems se declara vlido entre las partes.

En este acto corrido traslado de lo resuelto por el Juzgador el seor


abogado por intermedio de su patrocinado, formula la apelacin contra
dicha resolucin, el mismo que en este acto formula los fundamentos
siguientes; Que, si bien es cierto que el demandante al momento de
solicitar su pretensin manifiesta que el vehculo materia del accidente
ha sufrido daos y a la vez manifiesta que dicho vehculo se encontraba
a disposicin de la empresa Coca Cola, lo cual resulta increble por la
sencilla razn en la que se refiere que dicho vehculo se encontraba a
disposicin de dicha empresa, no acompaa documento sustentatorio
que acredite tal relacin; con lo que fundamentado el seor juez
resolviendo la presente apelacin, resolvi: Se concede la apelacin sin
efecto suspensivo, con la calidad de diferida conforme al art. 494 del
C.P.C., debiendo el apelante cumplir con los requisitos de ley dentro del
tercero da. Segundo.- En este acto se procedi a propiciar conciliacin
entre las partes, luego de procurar un acuerdo entre las partes el que no
fue posible el Juzgado propuso la siguiente frmula conciliatoria: Que, el
demandado pague al demandante por todo concepto la suma de mil
quinientos dlares americanos: En este estado de la audiencia las partes
acuerdan suspender esta audiencia para poder arribar a una conciliacin
viendo las posibilidades que se pueda concretar en la frmula que
plantea el seor juez; por lo cual se procedi a fijar nueva fecha para la
audiencia de saneamiento, suspendindola para el da diecinueve de
agosto a las diez y treinta de la maana del ao en curso; dndose por
notificado a las partes comparecientes, firmando la presente audiencia
el seor juez, por ante m, as como los comparecientes, por ante m lo
que doy fe.
AUDIENCIA DE SANEAMIENTO
En Lima, a los diecinueve das del mes de agosto de mil novecientos
noventisis, y siendo las diez y treinta de la maana, bajo la direccin
del seor juez, asistido por el secretario de la causa, al mismo que se
hicieron presentes XXX, identificado con (), asistido por el abogado
defensor YYY con (), y por la parte demandada, se aperson el seor
ZZZ identificado con (), sufragante en las ltimas elecciones, asistido
por su abogado defensor doctor AAA, identificado con (); con quienes
el seor juez dio por aperturada la presente audiencia, previo juramento
del seor juez;
Primero.- Que, las partes manifiestan haber llegado a una conciliacin en
los siguientes trminos:
A).- El demandado pagar por todo concepto al demandante la suma de
MIL QUINIENTOS DLARES AMERICANOS, los mismos que sern pagados
en la siguiente forma: Trescientos dlares el dos de setiembre del
presente ao;

B).-Trescientos dlares el treinta de setiembre del mismo ao;


C).-Trescientos dlares el treintiuno de octubre del presente ao;
D).- Trescientos dlares el dos de diciembre del presente ao y
E).- Y trescientos dlares el treintiuno de diciembre de mil novecientos
noventisis, presente ao;
Segundo.- Los pagos de estos acuerdos sern personalmente en forma
directa en el local del Juzgado; Tercero.- Las partes asimismo convienen
que en caso de incumplimiento del pago de alguna de las cuotas se
darn por vencidas las dems cuotas, pudiendo requerirse el pago de las
posteriores cuotas.
Cuarto.- En aplicacin del artculo trescientos veinticinco del C.P.C. el
Juzgado aprueba la presente conciliacin, la misma que equivale a una
sentencia con la autoridad de cosa juzgada; con lo que se dio por
terminada la presente audiencia, firmando los comparecientes, luego
que lo hicieran las partes lo hizo el seor juez, por ante m lo que doy fe.
ANLISIS
1. INTRODUCCIN
El proceso judicial, visto de una manera terica y didctica, transcurre a
lo largo de cinco etapas(1):
La etapa postulatoria: aquella en la que los contendientes presentan al
rgano jurisdiccional los temas que van a ser materia de argumentacin,
prueba y persuasin durante el proceso.
La etapa probatoria: aquella en la que las partes acreditan los hechos
descritos en la etapa postulatoria.
La etapa decisoria: en la que el juzgador opta por una de las
proposiciones fundamentadas y probadas en el desarrollo del proceso.
La etapa impugnatoria: se sustenta en la posibilidad de error del
juzgador.
La etapa ejecutoria: la misma que busca convertir en eficaz la decisin
definitiva obtenida en el proceso.

En este sentido nuestro Cdigo Procesal Civil, en adelante CPC, regula


cada una de estas etapas de acuerdo a las finalidades de las mismas. No
es objeto del presente estudio analizar los objetivos de cada una, sino
enmarcar aquella en la que se desarrolla el saneamiento procesal. De
este modo, la etapa postulatoria tiene siete objetivos(2):
Proponer pretensiones y defensas.
Exigir preliminarmente el cumplimiento de los requisitos para una
relacin jurdico procesal vlida.
Sanear la relacin jurdico procesal por acto del juez o por exigencia de
las partes.
Provocar la conciliacin.
Precisar los puntos controvertidos.
Juzgar anticipadamente el proceso.
Crear las condiciones de desarrollo normal del proceso.
Cabe resaltar que el presente trabajo no aspira a realizar un profundo
enfoque terico de la institucin del saneamiento procesal,
especficamente de la audiencia de saneamiento, sino ms bien ahondar
de manera prctica y esquemtica en la regulacin que hace de ella
nuestro CPC.
2. CONCEPTOS Y FINALIDADES
El saneamiento procesal puede concebirse como una fase necesaria del
proceso y tambin como una actividad razonada y decisoria del juez.
Como fase necesaria, el saneamiento procesal podemos ubicarlo luego
de la contestacin de demanda y antes de la fase conciliatoria. En tanto
que como actividad judicial podemos definirlo como la actividad del
juzgador por la cual inmatricula, expurga o purifica el proceso de todo
vicio, defecto, omisin o nulidad que pueda obstar ulteriormente a un
pronunciamiento (de mrito) sobre el fondo del litigio, en su caso, da por
concluido el proceso si constata la presencia de un defecto
insubsanable(3).
Conforme a la definicin sealada podemos indicar que constituyen fines
del saneamiento procesal los siguientes(4):
Hacer efectivos los principios de conservacin e inmatriculacin del
proceso; as como los de economa y celeridad procesales;

Hacer viable un pronunciamiento sobre el fondo del litigio en la


sentencia (sentencia de mrito); evitando en todo lo posible llegar a
expedirse una sentencia inhibitoria (que no resuelve el fondo de la litis,
sino que pone en evidencia un defecto de forma);
O, cuando se constate un defecto insubsanable, el juzgador lo ponga
de manifiesto y d por concluido el proceso.
Los lineamientos aqu expuestos constituyen pautas que dicta nuestro
CPC respecto a este acto procesal. En esta perspectiva, en los prrafos
siguientes presentaremos de una manera muy sucinta la regulacin del
CPC respecto al saneamiento procesal.
3. REGULACIN DEL CPC
3.1. El juez tiene 4 momentos para sanear el proceso. En primer lugar,
con el auto admisorio. En efecto, el juez al momento de calificar la
demanda podra declararla inadmisible o improcedente conforme a los
artculos 426 y 427 del CPC, respectivamente. Esta etapa tiene como
finalidad el actuar como filtro a fin de evitar procesos estriles, sin que
ello niegue la facultad de contradiccin del demandado.
3.2. Un segundo instante constituye el momento de sanear el proceso.
Una vez admitida la demanda y debidamente notificada a la otra parte,
sta tuvo la posibilidad de contradecirla y, dependiendo del caso,
presentar las excepciones o medios de defensa pertinentes. En este
momento, nuestro Cdigo presenta diversas maneras de llevar a cabo
esta etapa dependiendo de cada una de las hiptesis que a continuacin
exponemos:
Si el demandante no present excepciones o defensa previas, o
hubiere sido declarado rebelde: el juez, conforme al art. 465 del CPC, de
oficio expedir resolucin declarando:
Que la relacin procesal es vlida.
Que la relacin procesal es invlida e insubsanable, por lo que da por
concluido el proceso:
Que la relacin procesal es invlida pero subsanable, concediendo un
plazo al demandante para ello.
Si el demandante dedujo excepciones y stas fueron declaradas
infundadas:

El juez, mediante decisin debidamente motivada e inimpugnable,


conforme al artculo 449 del CPC, podra prescindir de los medios
probatorios pendientes de actuacin declarando en el mismo auto
saneado el proceso.
El juez fijar fecha para la audiencia de saneamiento. En esta se
actuarn los medios probatorios ofrecidos y necesarios, a criterio del
juez, para resolver la excepcin. Al final de la misma se resuelve
declarando infundadas las excepciones y por ende saneado el proceso, o
fundadas las mismas, aplicndose lo dispuesto en los artculos 450 y 451
del CPC.
3.2. El saneamiento procesal se tramita conforme a las reglas sealadas
en el tem anterior. No obstante, cada va procedimental regula aspectos
particulares de esta etapa del proceso, sobre los que nos ocuparemos a
continuacin:
Proceso de conocimiento
Conforme a las reglas generales, sealadas anteriormente, depender
del hecho de la formulacin de excepciones o defensas previas para
efectos del saneamiento procesal. En este sentido:
Si no se formul excepciones el saneamiento procesal se dar
mediante el auto de saneamiento que consagra el artculo 465 del CPC.
Si se formularon excepciones o defensa previas, el saneamiento
procesal se dar en la Audiencia de Saneamiento, la misma que se
llevar a cabo 10 das despus de contestada la demanda, o de
reconvenida, si hubiese sido el caso.
Cabe recalcar que en esta etapa del proceso nicamente se realiza el
saneamiento procesal, dejndose para etapas posteriores a la audiencia
de conciliacin y la actuacin de pruebas. Asimismo, la resolucin que
declara concluido el proceso o la que concede plazo para subsanar los
defectos es apelable con efectos suspensivos, de acuerdo al artculo 465
del CPC
Proceso abreviado
En esta va procedimental el saneamiento procesal se dar de acuerdo a
los siguientes supuestos:
Si no se formularon excepciones el saneamiento procesal se podr dar
mediante el auto de saneamiento que consagra el artculo 465 del CPC,
o en la audiencia de saneamiento y conciliacin que se da 15 das

despus de la contestacin de la demanda, y la reconvencin, si fuera el


caso.
Si se formularon excepciones o defensa previas, el saneamiento
procesal se dar en la audiencia de saneamiento, la misma que se
llevar a cabo 15 das despus de contestada la demanda o de
reconvenida, si hubiese sido el caso.
La resolucin que declara la invalidez de la relacin procesal con
carcter insubsanable es apelable con efectos suspensivos, de acuerdo
al artculo 494 del CPC; en tanto, conforme al mismo artculo, la que
concede plazo para subsanar los defectos s es apelable pero sin efectos
suspensivos con la calidad de diferida.
Proceso sumarsimo
Como en las otras vas, en esta el saneamiento procesal se dar de
acuerdo a determinados supuestos:
Si no se formularon excepciones el saneamiento procesal se podr dar
mediante el auto de saneamiento que consagra el artculo 465 del CPC,
o en la audiencia nica que se da 10 das despus de la contestacin de
la demanda, y la reconvencin, si fuera el caso.
Si se formularon excepciones o defensa previas, el saneamiento
procesal se dar en la audiencia nica, la misma que se llevar a cabo
10 das despus de contestada la demanda o de reconvenida, si hubiese
sido el caso.
La resolucin que declara concluido el proceso o la que concede plazo
para subsanar los defectos es apelable sin efectos suspensivos y con la
calidad de diferida, de acuerdo al artculo 556 del CPC.
3.3. Finalmente, el juez podra declarar saneado el proceso durante el
transcurso del mismo o al momento de dictar sentencia, conforme al
artculo 121, en su ltimo prrafo, del CPC, ello siempre que medie una
causa excepcional. Esto ltimo nos lleva a un tema de discusin y
crtica: la oportunidad del juez de declarar saneado el proceso.
Como hemos sealado en la presente nota nuestro CPC consagra
momentos definidos que parecieran definitivos para que el juez
declare saneado el proceso. No obstante, el mismo CPC otorga la
posibilidad al juez de pronunciarse sobre la relacin jurdico procesal en
cualquier momento del proceso. Todo lo contrario ocurre respecto de las
partes, las cuales estn impedidas de alegar cualquier clase de
impedimento procesal luego del momento de interposicin de

excepciones y defensas previas, dado el principio de preclusin. Sin


embargo, el juez s podra hacerlo, lo que de por s resta relevancia al
auto o audiencia de saneamiento.
En efecto, como lo seala Eugenia Ariano(5) si el legislador ha
establecido un momento (que para las partes es preclusivo) para el
planteamiento de las excepciones del art. 446 del CPC, si ellas se
resuelven previo un contradictorio efectivo entre las partes, tal
resolucin es definitivamente vinculante para el juez y, como tal, ya no
podra pronunciarse sobre esa misma cuestin ms adelante. Sin
embargo, luego, ese mismo juez que desestim las excepciones, al
momento de la emisin de sentencia las reexamina y termina
pronuncindose en sentido opuesto a lo ya declarado previamente, est
definitivamente emitiendo una sentencia nula por carencia de poder.
4. ANLISIS DE LA AUDIENCIA
Con relacin a la audiencia objeto de la presente nota procederemos a
detallar los aspectos ms relevantes.
En primer lugar, pareciera que nos encontrramos frente a un proceso
sumarsimo. Ello en virtud a los actos que realiza el juzgador durante el
proceso. En este sentido, en la audiencia de saneamiento luego de
haberse pronunciado sobre la relacin jurdico procesal, el juez propicia
la conciliacin. Es en ese instante en el que el juez, siguiendo las normas
del CPC, que regulan la conciliacin, suspende la audiencia por 23 das.
Ello lo realiza en virtud de las facultades que le otorgan los artculos 326
y 469 del CPC(6). No obstante, el plazo que prescribe el CPC no es el que
concede el juez. En efecto, el trmino por el que el juzgador pudo
suspender el proceso es en exceso mayor a los 10 das. No obstante, si
existiera sobrecarga procesal u otro hecho anlogo que hubiese
impedido la realizacin del acto dentro del trmino de ley, se estara
dando una convalidacin implcita la cual no afectara la validez del auto.
Del mismo modo, aun si no existiera ese hecho, el CPC no seala una
causal taxativa de nulidad en este caso, por lo que se entiende que el
auto es plenamente vlido.
El apunte realizado nos parece oportuno a efectos de una posible
conciliacin, como finalmente se dio en el caso. El acta de conciliacin
tiene el mrito de cosa juzgada, por lo que el auto debe contener todos
los requisitos de validez. De este modo, el plazo de suspensin de la
audiencia no resulta bice para la plena ejecutabilidad del acta.
Un segundo tema lo constituye la conciliacin realizada. En principio,
respecto a los requisitos formales que prescribe el Cdigo stos se
habran cumplido en el presente auto. En tanto, en lo que concierne a los

aspectos de fondo, en principio debera tratarse de un derecho


disponible. Aun cuando la materia del presente proceso no est
expresamente sealada, aparentemente nos encontraramos frente a un
caso de responsabilidad civil extracontractual. En este caso, s se
tratara de una materia disponible.
En lo que respecta al rol del juez dentro de esta etapa, ste acta de
acuerdo a las facultades que el CPC le otorga. As, propone la frmula
conciliatoria, la misma que finalmente es acatada.
En lo que se refiere al desistimiento de la excepcin de competencia,
sta se lleva a cabo en la misma audiencia. Si bien es cierto el artculo
341 del CPC exige formalidad escrita y firma legalizada ante el
secretario respectivo, ello no sera motivo para declarar nulo este acto
procesal. En efecto, el artculo IX del Ttulo Preliminar del CPC seala que
si bien las formalidades que consagra el Cdigo son imperativas, el juez
adecuar su exigencia al logro de los fines del proceso. Esta disposicin
resulta de plena aplicacin al presente caso, por lo que el desistimiento
realizado sera plenamente eficaz.
Finalmente, no queremos terminar la presente nota sin comentar el
pronunciamiento del juzgador respecto a la excepcin de oscuridad y
ambigedad en el modo de proponer la demanda. En principio, esta
excepcin sirve para denunciar la incapacidad que tiene el demandado
para responder a algunas de las siguientes preguntas: quin demanda?,
a quin se demanda?, qu se demanda?, o por qu se demanda?, de
manera fluida y clara(7). En esta perspectiva debi formularse la
excepcin. Empero, del auto objeto de anlisis no se desprende si el
demandado formul correcta o incorrectamente su excepcin, dado que
el juez simplemente seala que la demanda est formulada en forma
clara y precisa. En este extremo, el juzgador no fundamenta su
excepcin sino se limita a resolver, lo que contradice el principio
constitucional de la resolucin debidamente motivada(8) que es deber in
situ del juez(9).
En este sentido, debemos concluir sealando que en esta pieza procesal
se cumple, aunque con ciertas limitaciones, el saneamiento del proceso.