Está en la página 1de 23

UNIVERSIDAD PERUANA LOS

ANDES
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLTICAS
CARRERA PROFESIONAL - DERECHO

Ao de la Diversificacin Productiva y del


Fortalecimiento de la Educacin

CURSO: TEORIA DE LA RESPONSABILIDAD


CIVIL

TEM

EL NEXO CAUSAL O LA
RELACION DE CAUSALIDAD

Integrantes

POLO ORELLANA, Hans

Catedrtico

Abog. Gadeon, MARCAS HIDALGO

Ao Acadmico

2015 1

HUANCAYO - PERU

INDICE

1. Nexo causal o la relacin de causalidad


2. Teoras causales

2.1. Teoria de la equivalencia de condiciones..


2.2. Teora de la causa prxima..
2.3. Teoria de la causa adecuada..
2.4. Causalidad probabilstica.
3. Ocasionalidad necesaria..

03
05
05
10
14
17
19

I.

EL NEXO CAUSAL O LA RELACION DE CAUSALIDAD

Cuando se habla de un hecho se alude a una modificacin del mundo exterior


que sucede en un momento dado y en cierto lugar, con la intervencin de
personas y cosas que constituyen los elementos actuantes. Sin embargo, cada
hecho no es sino un eslabn en una cadena causal en la que se suceden
inexorablemente hechos que son antecedentes de aquel y hechos que con su
consecuencia. Con razn, se afirma que la relacin de causalidad no puede
agotarse en una relacin de tipo naturalista entre causa y consecuencias sino
de conducir y resolver, en los trminos de un juicio idneo a expresar la carga
de los valores nsita en la afirmacin de responsabilidad. Debe tenerse en
cuenta que, tanto en el Art. 1969 como en el 1970 del C.C se refieren a quien
causa un dao, ello quiere decir que tanto en la responsabilidad subjetiva como
en la objetiva est presente este elemento.
Se afirma que en materia de responsabilidad civil extracontractual o aquiliana
se acoge la teora de la causa adecuada (Art. 1985 c.c) y en inejecucin de las
obligaciones se asume la teora de la causa prxima (Art. 1321 c.c) segundo
prrafo, el cual establece que:
El resarcimiento por la inejecucin de la obligacin o por su cumplimiento
parcial tardo o defectuoso, comprende tanto el dao emergente como el lucro
cesante, en cuanto sean consecuencia inmediata y directa de tal inejecucin.
A propsito del art. 1223 del c.c italiano (que al igual que el art. 1321 del
nuestro, se ha inspirado en el art. 1151 del Code y de alguna manera en el art.
100 del proyecto franco italiano del cdigo de obligaciones y con)atos de 1927),
se sostiene que esta frmula se refiere a la determinacin del dao y no a la
inmediatez de la causa ya que una cosa es emplear la causalidad con el fin de
imputar un hecho a un sujeto, en el concurso de otros factores, como la culpa,
el dolo, la preposicin (de un tercero), el ejercicio de una actividad riesgosa, la
custodia, el ser propietario (aqu se debe responder a la pregunta: Quin ha
sido?) y otra cosa es emplear la causalidad para estimar el dao patrimonial, es

decir,

para

determinar

la

relevancia

jurdica

de

las

consecuencias

econmicamente desfavorables dependientes del hecho ilcito (de aqu se debe


responder a la pregunta Cunto debe pagar el responsable?)
En atencin a ello, a propsito de la redaccin del art. 1223 del c.c italiano,
atorizada doctrina sostiene que es claro que se trata de frmulas metafricas
las cuales no pueden ser tomadas al pie de la letra. Un sector de la doctrina
italiana sostiene que a lo que se quiere hacer referencia en el art. 1223 del c.c
italiano es a las hiptesis en las cuales el hecho hipottico dado por la ley,
como fuente de responsabilidad, aunque no produzca en lnea directa el dao,
cree una situacin tal, que a falta del mismo, no se habra producido. En
consecuencia en estos casos parece justo, teniendo en cuenta la finalidad de la
ley, vincular a dicho acto, mas all de toda consideracin sobre su proximidad,
el evento daino. Ello se ve respaldado por una doctrina que afirma que la
funcin del art. 1223 del cdigo civil es solamente descriptiva y est contenida
en la norma simplemente para indicar la directiva del legislador, segn la cual la
reintegracin del patrimonio del acreedor debe ser integral y atenerse a todos
los perjuicios econmicos sufridos por el damnificado. En jurisprudencia a
propsito de la aplicacin del art. 1223 del cdigo civil italiano, no obstante su
redaccin, se prefiere hablar de regularidad causal o causalidad atenuada en el
sentido que son considerados resarcibles los daos que entran dentro de las
consecuencias normales y ordinarias del hecho daoso.
De ello se desprende que el objeto del nexo causal tiene doble relevancia:
a. Para el aspecto del evento lesivo (causalidad de hecho o fctica) se
procede a la reconstruccin del hecho a los efectos de imputacin de la
responsabilidad.
b. Para el aspecto del dao resarcible (causalidad jurdica) se determinaran
las consecuencias daosas que el responsable deber resarcir.
Como correlato de ello, la finalidad de la causa es doble: imputar al
responsable el hecho ilcito y establecer la entidad de las consecuencias
perjudiciales del hecho que se traducen en el dao resarcible. Sin embargo, se
afirma que este binomio solo se trata de un uso lingstico aceptable, porque

tanto la causalidad natural como la jurdica, son criterios de calificacin


normativa.
Resulta importante distinguir:
a. La causa, que produce el efecto.
b. La condicin, que si bien no lo produce por s, de alguna manera permite
o descarta un obstculo. Es todo antecedente sin el cual el resultado no
se habra producido, todo elemento que no puede ser eliminado con el
pensamiento sin que haga faltar el efecto.
c. La ocasin, se limita a favorecer la operatividad de la causa eficiente.

I.1.

TEORIAS CAUSALES.
La doctrina civilista, en materia de responsabilidad civil, ha mutado
las nociones de causalidad que han circulado en materia penal. A
continuacin, se desarrollaran las principales teoras propuestas
sobre el particular.
a. Teora de la equivalencia de las condiciones.
Para esta teora, al tener todas las condiciones el carcter de
necesarias, a efectos que se produzca el resultado daino, todas se
elevan a la condicin de la causa. Esta teora ser aceptable para las
ciencias de la naturaleza; pero no para buscar un responsable desde
el punto de vista del derecho.
Para una autorizada corriente filosfica, la causa es entendida como
el conjunto de todas las condiciones necesarias para que se
produzca un hecho
Esto es la premisa conceptual de la teora de la equivalencia de las
condiciones. En efecto, para esta teora, es causa toda condicin,
positiva o negativa, a falta de la cual el evento no se habra realizado,
de ah la locucin conditio sine qua non. (Alocucin latina que
significa: condicin sin la cual no).
Se advierte, con razn que en esta teora se debe precisar que:

a. La reconstruccin del hecho (el juicio de causalidad) se opera con


referencia a un criterio de imputacin especfico (dolo, culpa, etc.)
b. No es susceptible de aplicacin integral, por cuanto admite
limitaciones frente a otras causas autnomas, que concurren en
la produccin del evento.

Se critica fuertemente la teora de la equivalencia de las


condiciones, calificndola de inatendible por cuanto de la
consideracin por la cual falta de una condicin hara venir a
menos el efecto, no se deriva sobre el plano lgico que tal
condicin sea la causal de tal resultado, sino que esta es
necesaria, esencial, para la produccin del resultado mismo.
El siguiente ejemplo nos ayudara a entender los alcances de esta
teora: imaginemos que, en un local, una persona consume un
sndwich que se encontraba descompuesto y es tan fuerte el
malestar que la trasladan en ambulancia a un establecimiento
clnico; sin embargo un conductor distrado embiste con su
camin a la ambulancia y fallece el desafortunado consumidor.
Quin es el responsable? Para la teora de la equivalencia de
condiciones, lo seran todos, vale decir el camionero, quien
manejaba la ambulancia, el que hizo el sndwich e incluso habra
que remontarse a quien plant la lechuga, lo cual resulta ser del
todo inaceptable. Es por ello que comparto la observacin de que
en esta teora, el rigor de la lgica no se compadeca con la
bondad de la justicia

La jurisprudencia y la doctrina dominante, para verificar la


relacin causal, hacen uso de la teora de la equivalencia. Ambas
trabajan mayormente con la frmula de que debera considerarse causa
a cualquier condicin del resultado que no pudiera ser suprimida
mentalmente sin que el resultado concreto desapareciera. Luego vale

como causa toda contitio sine qua non, es decir cualquier condicin sin
la cual el resultado no se hubiera producido. Cuando por ejemplo un
conductor ebrio no puede dominar su vehculo y va a parar al carril
contrario donde ocurre un choque frontal con un auto que viene en
sentido contrario, la ingesta de alcohol ha sido causante de este
accidente, pues si suprimiera mentalmente, el chofer del auto hubiera
continuado por la va correcta de la calle y no se hubiera producido el
accidente. Segn la misma frmula tambin resultan causales el
fabricante de ambos automviles, tambin lo son todas las dems
personas que hubieran motivado la conduccin de cualquiera de los dos
vehculos, as como una serie de otras circunstancias que influyeron en
los hechos concretos (la construccin de la calle la invencin del motor,
etc.). Entonces no se hace una seleccin entre las numerosas
condiciones de todo resultado. Ms bien se considera que todas las
condiciones son equivalentes es decir de igual valor y a esta
consideracin de igual valor le debe su nombre la teora de la
equivalencia.
En general se acepta que la teora de la equivalencia basa el concepto
de causalidad en su importancia pre jurdica, filosfica y de las ciencias
naturales. Esto es cierto en cuanto a que se ha impuesto histricamente
frente a una variedad de llamadas teoras individualizadoras de la
causalidad que pretendan hacer una seleccin entre las condiciones
segn distintos parmetros de valoracin jurdica. As por ejemplo se
quera que valiera como causa en sentido jurdico solamente la
condicin ms eficaz, la ltima condicin creada mediante una conducta
humana o la condicin promotora (en oposicin a la retenedora). En la
actualidad ya no se defiende ninguna de esas teoras porque se ha
demostrado que sus diferenciaciones casi no pueden ser lgicamente
realizadas.
Se tiene a Julius Glaser como el primer representante de la teora de la
equivalencia, quien ya en 1858 deca: Para evaluar la relacin causal
existe un punto de apoyo seguro; si se intentare suprimir mentalmente
por completo al supuesto autor de la suma de acontecimientos y se ve a

continuacin que el resultado se sigue produciendo, que la sucesin de


las causas intermedias sigue siendo la misma, entonces es claro que el
hecho y su resultado no pueden ser reconducidos a eficacia de esa
persona. Si por el contrario, se muestra que, suprimida mentalmente
esta persona del lugar de los sucesos, el resultado no poda producirse o
que hubiera tenido que producirse por una va totalmente distinta,
entonces uno estar plenamente legitimado para afirmar que este ha
sido efecto de su actividad.
La fundamentacin ms profunda de la teora de la equivalencia se
remonta, sin embargo a Maximilian Von Buri, bajo cuya influencia como
posterior consejero del tribunal del Reich esta doctrina se impuso desde
el principio tambin en la jurisprudencia apareciendo por primera vez en
1910 en la sentencia penal del T. Reich col.penal, tomo 44, p 137 que a
la letra indicaba: solamente se presenta una lesin corporal con
resultados mortales cuando la lesin corporal no pudiera ser suprimida
mentalmente sin que al mismo tiempo desaparezca el resultado muerte,
desde entonces ha sido utilizada en numerosas sentencias.
Pero la teora no llama condicin a cualquier hecho, sino slo a
aquellos sin los cuales el resultado no se hubiese producido.
Para saber si un hecho es condicin, se lo elimina mentalmente y, si el
resultado no se produce, el hecho es condicin del resultado. As
sucede, por ejemplo, con la semilla, con la accin del hombre, etc.: si
suprimimos cualquiera de ellas, el crecimiento de la planta (resultado) no
se producir. Como vemos, todas las condiciones son sine qua non,
pues son condiciones sin las cuales el resultado no se produce.
El hecho de que todas las condiciones sean esenciales para el
resultado, y de que todas ellas tengan el mismo valor (equivalentes),
hace que la teora sostenga que, cualquiera de esas condiciones, es
causa (condicin y causa, son considerados sinnimos); y por tanto,
para que al hombre pueda imputrsele un resultado, basta que l haya
hecho o puesto alguna de esas condiciones sine qua non.

En sntesis: si un resultado se produce por varias condiciones, basta


que el sujeto haya puesto una de ellas, para que se considere que, su
accin, es causa del resultado, y por tanto, que l es el autor.
La teora es criticada a raz de que, por ella, el hombre, sera
responsable hasta el infinito, ya que no admite que pueda haber una
concausa (o sea: alguna condicin que pueda hacer desaparecer la
relacin de causalidad entre la accin del hombre y el resultado).
Veamos algunos casos, aplicando la teora de la equivalencia de
condiciones:

Si yo hiero levemente a una persona (condicin puesta por el


agente), la cual es llevada a un hospital; luego el hospital se
incendia (concausa) y el herido muere (resultado); mi accin
conforme a la teora, es causa del resultado: yo soy autor de la
muerte, y no se admite que otra condicin (concausa: el incendio)
pueda eliminar el nexo causal entre mi accin y el resultado.

Si A hiere a un navegante y luego ste, por las heridas, no puede


hacer maniobras y naufraga, A es autor del homicidio por
inmersin (ejemplo de Von Lizst).

Un hombre debe viajar en avin el da 10; pero un automvil lo


atropella y, a raz de eso, viaja el da 15; el avin cae y el viajero
perece. Conforme a esta teora, el autor de la muerte del viajero,
sera el conductor del auto (ejemplo de Fontn Balestra).
Con el fin de establecer un lmite al alcance de la teora, algunos autores
sostuvieron que la relacin causal entre la accin del agente y el
resultado, se cortaba si mediaba la intervencin dolosa de un tercero.
As, por ejemplo:
En el primer caso: el agente no sera autor, si el hospital fue
dolosamente incendiado por un tercero;

En el segundo caso: no sera autor, si el navo fue saboteado por


un tercero;

En el tercer caso: no sera autor, si el avin cae por una bomba


puesta por un tercero.

Como puede verse esta teora nos lleva a una determinacin


excesivamente amplia de la causalidad, ya que no permite distinguir entre
causas

penalmente

relevantes

irrelevantes,

conducindonos

conclusiones fuera de lugar como en los ejemplos anteriores. Es decir, nos


lleva a incluir una cantidad infinita de causas del resultado, los cuales nada
tienen que ver jurdico-penalmente con la situacin concreta, conforme con
la opinin de Manuel Abanto Vsquez .
Pero su inconveniencia no queda ah; tenemos el caso en que se
desconoce la virtualidad de la causa. Ej. El caso de la Talidomina en
Alemania, donde se desconoca la propiedad de un medicamento para
causar malformaciones en los fetos de las gestantes que consumieron el
producto o el caso del aceite de colza.
"A" dispara y mata a "B" justo cuando "C" tambin se dispona a hacerlo.
Si "A" no hubiese disparado, "C" lo hubiese hecho por lo que no desaparece
el resultado. Esto se encuadra dentro de los llamados cursos causales
hipotticos: la supresin mental de una causa o condicin eficiente no hace
desaparecer el resultado, puesto que se presenta otra causa igual que
hubiese producido el mismo resultado.
De igual forma se tiene el caso de la causalidad cumulativa, el resultado
fue causado por dos o ms condiciones que actan de manera conjunta, as
de eliminar una causa el resultado sigue siendo el mismo, debido a que
cada una de las causas era eficiente para producir el resultado. Ej. "A" y "B"
disparan al mismo tiempo hacia el corazn de "C" y causan su muerte.
Tambin tenemos el caso de desviacin del curso causal; se presenta
cuando "A" dispara a "B" pero este ltimo muere recin cuando la

ambulancia en que era trasladado al hospital sufre un accidente. Estas


insuficiencias llevaron a que la doctrina elaborara otras teoras.

I.2.

TEORIA DE LA CAUSA PROXIMA


La causa prxima es la condicin inmediata anterior a la produccin del
evento daino. Lejos de ser una concepcin dinmica de la causa, se
tiene en cuenta el topos de la ltima condicin ocurrida antes del
eventos damni.
Ya se haba hablado de esta teora, cuando se analiz, dentro de la
experiencia del common law, la evolucin de la responsabilidad civil, que
naci siendo exclusivamente subjetiva y se transform, no sin pocas
dificultades, en una responsabilidad civil que admite supuestos de
responsabilidad objetiva. La teora de la causa prxima fue utilizada por
los operadores jurdicos como el producto de una policy tendiente a
proteger los intereses econmicos de los dueos de las fbricas o de las
empresas ferroviarias, haciendo que sean responsables (nicamente)
sus dependientes en tanto causantes directos o prximos del dao
ocurrido, teniendo como consecuencia que la vctima terminaba con
asumir los costos de sus daos.
Segn esta teora, se le llama causa solamente a aquella de las diversas
condiciones necesarias de un resultado que se halla temporalmente mas
prxima a este, las otras son consideradas simplemente como
condiciones. Se afirma que el fundamento de esta teora se halla en el
siguiente pasaje: sera para el derecho una tarea infinita juzgar las
causas de las causas y las influencias de las unas sobre las otras. Y por
ello se contenta con la causa inmediata y juzga las acciones por esta
ltima sin remontar a un grado mas lejano.
Para una autorizada doctrina del anlisis econmico del derecho, la
causa prxima comprender, por lo general (si bien no siempre),
aquellas

causas

sine

qua

non,

presumiblemente

vinculadas

causalmente, a las que, en ausencia de ciertas defensas especficas, un

sistema legal desea asignar, al menos, responsabilidad parcial por un


accidente.
Notese que admitir esta teora en supuestos de responsabilidad civil
extracontractual, generara situaciones injustas, y como ejemplo
tenemos el caso del dao causado por dependiente. Sin embargo como
se advirti nuestro Cdigo Civil, en materia de responsabilidad por
inejecucin de las obligaciones, admite la causa prxima en el segundo
prrafo del art. 1321 Qu quiere decir que el resarcimiento por
inejecucin de la obligacin comprende el dao emergente, as como el
lucro cesante (y el dao moral, de acuerdo al art. 1322) en cuanto sean
consecuencia inmediata y directa de tal inejecucin? Se debe distinguir
dentro de la causalidad, dos aspectos:
a. La relacin de causalidad, que vincula el supuesto ilcito al dao
ocasionado, vale decir, como elemento constitutivo del supuesto de
responsabilidad civil (causalidad de hecho).
b. La determinacin del quantum resarcitorio, que fija los lmites de los
montos por los daos ocasionados (causalidad jurdica).
Para el autor Juan ESPINOZA ESPINOZA, tanto en el art. 1985 como en
el 1321, se han confundido estos niveles, temiendo que ello se ha
debido al hecho de asimilar apresuradamente los modelos circulantes en
otras experiencias jurdicas, sin tener en cuenta su interpretacin
doctrinaria ni su aplicacin jurisprudencial. Ya hemos visto que nuestro
art. 1321 del c.c, debido a sus races comunes, es similar al 1223 del c.c
italiano. En materia de responsabilidad aquiliana, el art. 2056 del Codice
establece que el resarcimiento debido al daado se debe determinar en
virtud a las disposiciones de los art. 1223, 1226 y 1227. Ello quiere
decir que debido a la remisin que hace el art. 2056 al art. 1223 solo
existe la causalidad prxima en el cdice? La respuesta correcta es la
negativa: la jurisprudencia italiana acoge la teora de la causalidad
adecuada llegando a comprender entre los daos resarcibles tambin a
las consecuencias del ilcito que no entran en el ordinario curso de los
eventos.

En suma el autor propone una interpretacin del segundo prrafo del art.
1321 del cc. Que, ms all de su literalidad, se entienda que no regula el
aspecto de la relacin de causalidad, sino el lmite del quantum
resarcitorio (causalidad jurdica) el cual incluso, no debe ser interpretado
ad pedem literae.
El siguiente caso nos puede ayudar a entender cmo opera un
adecuado anlisis causal: una persona compra un pasaje areo y luego
demanda por un milln de dlares americanos a la compaa de
aviacin. El pasajero se queja de que haba dos escalas no informadas
(lo que ocasiono malestares de salud) asi como que lleg tarde a una
cita de negocios (no concretada) en New york, que al regreso no
encontraron una de sus dos maletas, en la cual justamente estaba su
libreta electoral (y por ello no pudo votar) y que como consecuencia de
ello, lo despidieron de su trabajo (por pedir dos permisos para regularizar
su situacin de omiso, por cuanto la maleta se la devolvieron dos das
despus de su arribo a Lima). En primera instancia, con resolucin diez
del 29/10/99, se declara fundada la demanda, el anlisis causal fue el
siguiente:
a que, respecto del dao personal alegado, debemos tener presente
que del tenor de la carta que corre a fojas trece se advierte que en ella
no se seala causa alguna de despido ni se ha aportado medio
probatorio idneo que vincule dicho despido al actuar de la demandada;
adems, que si el actor consider arbitrario su despido tenia expedita la
va correspondiente para accionar por indemnizacin contra su
empleadora por despido arbitrario ante el fuero correspondiente, tambin
concordando con el criterio asumido, debe tomarse en cuenta lo
sealado en el art. Mil trescientos veintiuno del cdigo civil, en el sentido
que el dao indemnizable debe ser consecuencia directa de la accin del
demandado, lo que no se cumple en el presente caso, pues no existe
relacin alguna entre el transporte areo ejecutado y el despido arbitrario
del actor, ms aun si de su propia declaracin de parte obrante en el
acta de audiencia de pruebas de fojas ciento cuarenta y dos, el
demandante por intermedio de su apoderado judicial, reconoci que el

despido se produjo por varias incidencias entre ellas el alegado permiso


para regularizar su omisin al sufragio; que ms an resulta
contradictorio que el demandante alegue que se le despidi por haber
solicitado dicho permiso cuando el texto de la demanda se advierte, que
los permisos solicitados le fueron otorgados por su empleadora sin que
ello significase problema alguno en dicho momento; consideraciones por
las cuales, tampoco es procedente amparar este extremo del petitorio de
la demanda.
Esta resolucin fue confirmada por resolucin del 12/04/00, de la sala
especializada en lo Civil Corporativizada en Procesos Abreviados y de
Conocimiento. El rgano colegiado enfatizo que:
estando que la indemnizacin por daos y perjuicios por inejecucin
comprende el dao emergente como el lucro cesante, en cuanto sean
consecuencia inmediata y directa de la ejecucin, conforme lo establece el
segundo prrafo del artculo mil trescientos veintiuno del cdigo civil ; en el
presente caso no se advierte, mxime la inexistencia de relacin de causalidad,
el vnculo entre los hechos ocurridos y los perjuicios alegados por el
demandante, adems de que las escalas programadas por la empresa de
aviacin aparecen en la revista Trafico, conforme se aprecia de fojas cuarenta y
dos a cuarenta y tres, asi como el accionante reconoce que los dolores
aducidos provienen de lesiones ocurridas por el impacto de un proyectil de
arma de fuego que se produjo el treinta y uno de Julio de mil novecientos
noventa y ocho, tal como fluye de fojas ciento cuarenta y uno, agregndose
tambien que el demandante no ha probado que la referida Libreta Electoral se
haya encontrado en las maletas que le entregaron con retraso, as como los
dems daos y perjuicios aducidos.

I.3.

TEORIA DE LA CAUSA ADECUADA.

Esta teora busca entre todas las condiciones aquellas (o aquellas) que han
influido de manera decisiva en la produccin del evento daino. Hay una
visin funcional del anlisis causa.

Esta teora entiende como causa de un evento, aquella conducta que,


segn un juicio ex ante, resulte adecuada para determinar el efecto sobre la
base del id quod prelumque accideit. Asi en la causalidad adecuada, la
relevancia juridica de la condicin est en funcin del incremento, producido
por esta, de la objetiva posibilidad de un evento del tipo de aquel
efectivamente verificado. Hay causalidad adecuada, entre un acto o
actividad y un dao, cuando concluimos, sobre la base de la evidencia
disponible, que la recurrencia de este acto o actividad incrementara las
posibilidades de que el dao trambien ocurrir. Para esta teora no es causa
cada condicin del evento, sino solo la condicin que sea adecuada, idnea
para determinarlo. No se consideran, por tanto, causados por la conducta,
aquellos efectos que se han verificado de manera disforme del curso normal
de las cosas. El procedimiento para individualizar la adecuacin se vale de
un juicio ex ante: se remonta al momento de la accin y se juzga como si el
evento debiese aun producirse.
As para establecer cul es la causa de un dao conforme a esta teora es
necesario formular un juicio de probabilidad, o sea considerar si tal accin u
omisin del presunto responsable era idnea para producir o regular
normalmente, un resultado; y ese juicio de probabilidad no puede hacerse
sino en funcin de lo que un hombre de mentalidad normal, juzgada ella en
abstracto, hubiese podido prever como resultado de su acto 1. (Jorge
BUSTAMANTE ALSINA, op, cit,270)
Como ya se seal, el arrt. 1985 cc., en materia de responsabilidad
extracontractual, recoge la teora de la causalidad adecuada. En efecto,
este numeral, al prescribir que debe existir una relacin de causalidad
adecuada entre el hecho y el dao producido est refirindose a la
causalidad como elemento constitutivo del supuesto de responsabilidad civil
(causalidad de hecho). Sin embargo, la primera parte del mismo establece
que la indemnizacin comprende las consecuencias que deriven de la
accin u omisin generadora del dao, incluyendo lucro cesante, el dao a
la persona y el dao moral, aqu se hace referencia a la causalidad jurdica.

Para esta teora es causa en sentido jurdico aquella que normalmente


es adecuada para producir un resultado, no toda condicin es causa para el

derecho penal sino slo aquellos que de acuerdo a la experiencia general


son adecuados para producir un resultado.
Jakobs nos dice que "conforme a la teora de la adecuacin, una
causacin slo ser jurdicamente (en la versin antigua: slo valdra como
causacin en sentido jurdico) si no es improbable".
Esta teora consider que el juicio de adecuacin lo conforma la
probabilidad o previsibilidad objetiva de produccin del resultado, si bien es
cierto que con relacin a la teora de la equivalencia de condiciones result
un avance ya que logr resolver en el tipo objetivo problemas que esta
ltima lo haca en el tipo subjetivo. As, si "A" abofetea a "B" y ste muere
al caer y golpearse la cabeza con el borde de la acera, no se considerara
como causa con relevancia jurdica la bofetada de "A" puesto que no podra
considerarse como "muy probable" que tal resultado llegara a suceder,
esto sobre la base de las reglas de la experiencia que nos dicen que con
una bofetada no es muy probable que se ocasione la muerte.
Ac se comete el error de cualificar los procesos causales de acuerdo a
criterios estadsticos. Es ms, comparte el error de otras teoras llamadas
individualizadoras, por destacar una solo condicin, como de la causa
eficiente, la ltima condicin, la interrupcin del nexo causal, y esto de
acuerdo a Manuel Abanto, todas ellas tratan de otorgar carcter de causa
nicamente a aquella que interesar al derecho penal. Sin embargo, estas
teoras utilizaban criterios normativos no poda ser consideradas como
teoras de la causalidad, ya que la causalidad es un concepto naturalstico.
Un ejemplo de anlisis causal lo tenemos en un caso que se present
entre la empresa de Servicio de Agua Potable y alcantarillado de Lima
(SEDAPAL) y Telefnica del Per. En efecto, la ltima demand a la primera
por los daos ocurridos el 16/03/96, ascendentes a la suma de catorce mil
quinientos cincuenta nuevos soles, por una inundacin de agua como
consecuencia de la rotura de tuberas de agua potable a cargo de la
demandada, originando la inundacin de una cmara subterrnea de cables
telefnicos, ocasionando el corte de servicio en la zona. El trigsimo octavo
Juzgado Civil, con resolucin diecisiete del 17/07/98, declar infundada la
demanda por lo siguiente:
que, como aparece de la demanda incoada la nica prueba ofrecida y
actuada por el demandante con la cual se pretende acreditar la existencia
del evento es la copia certificada corriente a fojas siete, consistente en la
constatacin policial, donde aparece que se verific los daos en una

cmara de empalmar lneas telefnicas, segn el acto ocasionado por la


inundacin de agua a consecuencia de la tubera de agua, que, la prueba
antedicha es insuficiente para determinar o acreditar la existencia del hecho
presuntamente daoso, y menos con el mismo se puede acreditar que la
rotura de la tubera se haya ocasionado o producido por culpa o dolo del
demandado, y en todos los casos tampoco se ha probado la relacin de
causalidad prevista en el numeral mil novecientos ochenta y cinco del
Cdigo sustantivo conforme al cual debe existir una relacin de causa a
efecto entre el hecho y el dao producido.

I.4.

CAUSALIDAD PROBABILISTICA.
Frente a situaciones excepcionales en las cuales la vctima no puede
probar el nexo causal, se individualiza al probable agente daino para
desplazarle la carga de la prueba, presumiendo su responsabilidad, a
efectos que pueda acreditar la ruptura del nexo causal.
Un sector de la doctrina norteamericana entiende a la causa como un
concepto funcional. El fundamento de la causalidad probabilstica reside
en desplazar la carga probatoria del nexo causal al demandado como
agente daante, frente a casos excepcionales en los cuales la vctima se
encuentra en la imposibilidad de probar el nexo causal.
La determinacin del quantum resarcitorio se puede dar, (se entiende en
casos de pluralidad de agentes daantes) de manera solidaria, si es que
no hay un criterio que permita delimitar la responsabilidad de cada uno,
individualmente considerada, o (en caso de productos defectuosos)
sobre la base del market share (la cuota del mercado), ello, en la medida
de establecer una correspondencia entre circulacin que se hizo del
producto defectuoso y la probabilidad de haber ocasionado el dao.
El planteamiento terico de la causalidad probabilstica se entender
mejor a partir del siguiente caso: el DES o diethylstibesterol era un
frmaco compuesto por hormonas femeninas que serva para prevenir el
aborto, que circul entre 1941 y 1971. En 1947 la Food and Drug
Administration (F.D.A) de los Estados Unidos autoriz la
comercializacin del DES solo para fines experimentales y bajo la
condicin que tal comercializacin fuese precedida de una adecuada
informacin. Sin embargo, este medicamento se comercializ, trayendo
como consecuencia su incremento en las posibilidades de sufrir cncer

(en el cuello cervical o en la vagina) en las nias cuyas madres lo haban


utilizado durante el embarazo. El cncer que padecan era denominado
adenocarcinoma y los sntomas aparecan entre los 10 y 12 aos.
Tambin ocasion otros tipos de anomalas en los rganos genitales
femeninos. En las dcadas de los 70 y 80 las Cortes norteamericanas
tuvieron que tratar numerosos casos de DES.
En 1971 la F.D.A, prohibi la comercializacin del DES y advirti a la
comunidad cientfica y a los consumidores acerca de la necesidad de no
utilizar este frmaco.
Varias mujeres, hijas de consumidoras de DES y que venan sufriendo
cncer, demandan a los laboratorios que produjeron este medicamento.
Las vctimas sostenan que los demandados conocan o deban conocer
que la sustancia comercializada por ellos produca efectos cancergenos.
No obstante ello, los convenidos no retiraron del mercado dicho frmaco.
Los demandantes afirmaron, adems, que los demandados no haban
experimentado con el frmaco antes de introducirlo en el mercado, pero
que haban confiado en los test realizados por otros. Todo ello contribuy
a considerar que el frmaco no era seguro ni eficaz en la prevencin del
aborto.
Las vctimas se organizaron en class actions. En algunos casos el
resultado del proceso judicial fue favorable; pero en otros, los jueces no
concedieron la indemnizacin solicitada. El ms sonado de los casos fue
Sindell v. Abbott Laboratories, seguido ante la Corte Suprema de
California. La razn por la que se demand a los laboratorios era que
por el transcurso del tiempo era imposible determinar del cual de estos
laboratorios provena el medicamento consumido por cada una de las
madres, sea porque las madres no lo recordaban (pues haba
transcurrido toda una generacin desde que los productos fueron
consumidos) o haban fallecido. La disyuntiva ante la cual se encuentra
la corte era trgica, pues era imposible establecer la vinculacin causal
entre la produccin del laboratorio y el dao de cada una de las vctimas.
Sin embargo la solucin fue ingeniosa: cada empresa fue hecha
responsable por una parte de los daos equivalentes a su participacin
porcentual en el mercado. As por ejemplo, si una empresa vendi el
15% del DES, esta deba cancelar el 15% de la indemnizacin. De esta
manera se reconoca que cada empresa haba generado un riesgo
equivalente a la cantidad de DES que haba puesto en el mercado,

independientemente de si ese DES haba o no producido el dao


especfico por el cual se demandaba. Este criterio es denominado el de
la cuota de mercado.
En este caso, el hechode haber transcurrido tanto tiempo desde el
consumo del DES y los daos producidos, hizo que se diera el requisito
de la excepcionalidad. Ello, aunado al hecho que se trataba de
empresas responsables difcilmente individualizables, haca que las
vctimas se encontraran en una situacin particularmente desfavorable.
Se observa con razn que, esta teora considera el dao como el
incremento estadstico de las probabilidades de sufrir un dao cirto por el
desarrollo de una determinada actividad y que en estos casos, en lugar
de tener un sistema de responsabilidad que entra en operacin ex post
al dao, se debe recurrir a un anlisis ex ante.
Un sector de la doctrina norteamericana, propone que las
indemnizaciones no vayan ex ante a las victimas sino ex post, sin
perjuicio de que sean exigidas ex ante a la produccin del deo. As las
indemnizaciones pueden ir a formar un fondo que, debidamente
depositado en una institucin financiera, ira compensando a las vctimas
finales del dao conforme estas vayan apareciendo.
LA OCASIONALIDAD NECESARIA. De la jurisprudencia italiana.
El supuesto de ocasionalidad necesaria se da en los casos en los cuales
una persona se vale de un tercero y este ltimo genera daos que, si bien
no han sido en ejercicio de sus funciones, si no hubiera sido por su
particular posicin jurdica (de ah la ocasin) no se hubiera producido tal
dao. Tngase en cuenta que la ocasionalidad necesaria podra
presentarse, tanto en el terreno (denominado por comodidad) contractual,
cuando se emplea al tercero para cumplir una obligacin (art. 1325 c.c) o en
materia extra contractual, o sea, cuando el dao lo ocasiona el dependiente
(art. 1981 c.c)
Se puede ejemplarizar este supuesto de la siguiente manera: un service, es
contratado para pintar la fachada de un edificio y uno de los pintores, que se
encontraba en el andamio, a la altura del cuarto piso, ingresa por la ventana
de un departamento del edificio adyacente y hurta objetos de valor. En este
caso, si bien es cierto que el principal podra argumentar que los alcances

del art. 1981 c.c solo lo responsabilizan por los daos que el dependiente
origina en el ejercicio del cargo o en cumplimiento del servicio respectivo,
se podra objetar esta argumentacin utilizando tres enfoques distintos; pero
que coinciden en su resultado:
a. Aplicando el criterio del cheapest cost avoider, propio del anlisis
econmico del derecho, se debera ensanchar el alcance del art. 1981
cc, por cuanto entre la vctima y el principal, es este ltimo que se
encontraba en una posicin ms ventajosa para evitar los daos.
b. Si se entendiera (en posicin que no se comparte) que la
responsabilidad del principal fuese subjetiva: este respondera por culpa
in eligendo y culpa in vigilando.
c. Bajo la ptica (que si se comparte) de considerar este tipo de
responsabilidad como objetiva, tambin el principal estara en la
obligacin de resarcir, por cuanto si se beneficia econmicamente con la
actividad realizada a travs de un tercero, debe asumir los costos que
origine los daos del mismo (criterio del riesgo beneficio)
Respecto al ordenamiento jurdico italiano, se afirma que la jurisprudencia
admite, desde hace tiempo, la responsabilidad del principal no solo en
presencia de un nexo causal riguroso entre las funciones encomendadas y
el acto daino, sino tambin cuando las primeras hayan hecho posible o
cuando solo faciliten el segundo. Se considera suficiente un nexo de
ocasionalidad necesaria y por tanto no sirve, a efectos de excluir la
responsabilidad del principal, la circunstancia que el subordinado haya
actuado en exceso de las funciones encomendadas y ni siquiera que haya
desobedecido las rdenes recibidas o haya actuado con dolo. A partir de la
aplicacin del art. 2049 del cdigo civil italiano, el cual al decir de cierta
doctrina se expresa en deliciosos trminos arcaicos (lo que tambin se
puede decir de nuestro art. 1981) se ha distinguido la ocasionalidad
necesaria de la actividad privada. El fundamento de la ocasionalidad
necesaria se basa en que el principal responde, segn los principios de la
strict liability (responsabilidad objetiva) a los cuales est sometido, cuando
las funciones que ha confiado al dependiente, han hecho posible o han
favorecido la produccin del hecho daoso. Vale decir el principal debe
internalizar el aumento de riesgo representado por los terceros debido a las

actividades que se desarrollan por su cuenta. Debe haber una vinculacin


funcional o instrumental, entre el desarrollo del encargo y el evento lesivo.
Es por ello que se sostiene que la ocasionalidad no es entendida en sentido
temporal, sino en sentido etiolgico. (Estudio de la causalidad).
La jurisprudencia italiana es rica en la casustica de este supuesto de
hecho: es responsable el empleador por el hecho de un dependiente que ha
matado preterintencionalmente a otro dependiente (le tir un ladrillo en la
cabeza), porque el homicidio sobrevino en una discusin referida a la
manera de ejecutar el trabajo, tambin el banco por los daos ocasionados
a una empresa de crdito negociadora, por una comunicacin telefnica
errnea respecto de los fondos de inversin, ofrecida por un dependiente
suyo; la empresa de servicio de estacionamiento responde de los daos
ocasionados por un vigilante nocturno que utiliz el vehculo de un cliente,
se responde por el hecho del dependiente que, habiendo recibido la orden
de obtener algunas plantas las extrae ilcitamente de un terreno limtrofe, la
empresa de seguridad responde del robo perpetrado con la complicidad de
los guardias encargados de la custodia de las cajas de seguridad de un
banco.
Esta responsabilidad es evaluada de una manera tan rigurosa que el nexo
no se rompe por el dolo o por el delito del dependiente. Solo se producir
ello con la doctrina de la actividad privada.
Para el sistema italiano, en el caso de la actividad privada, la
responsabilidad del principal debe quedar excluida, ello se verifica cuando
el mismo (autor del ilcito) lo comete en ejercicio de su autonoma personal.
As no fueron declarados responsables los patrones por la cada de la
empleada domstica de una cornisa, porque ella se puso en esa situacin
de peligro (no para limpiar las lunas) sino para comunicarse con un joven
con el cual ella tena una relacin especial. No obstante este episodio, esta
doctrina encuentra particular aplicacin en el campo de las relaciones de
negocios, donde evidentemente el dependiente puede realizar una actividad
que lo beneficie, independientemente de aquella del principal. As un banco

no respondi de las actividades fraudulentas (y privadas) que realizo un


dependiente.
La Corte suprema italiana, cambiando su posicin inicial, ha determinado
que si la vctima tena conocimiento de las modalidades del servicio que
prestaba el dependiente, o cuando su comportamiento era manifiestamente
excesivo, el principal deba quedar libre de responsabilidad. Asimismo la
actividad privada del dependiente es aquella que el principal no puede
jurdicamente, ni impedir, ni regular y respecto a las cuales no tiene sentido
que este adopte cautelas idneas para salvaguardar a los terceros. Ntese
que al hablar del principal, este puede ser, tanto una persona natural como
una persona jurdica.
Queda claro que en el ordenamiento jurdico peruano, la doctrina de la
actividad privada puede usarse como argumento de refuerzo por cuanto,
dado que el sistema que se acoge es el de la responsabilidad semi objetiva,
cabra emplear supuestos de ruptura del nexo causal. Por ejemplo: un grifo
presta servicio de suministro de combustible nocturno y los vecinos que
viven en las cercanas contratan informalmente con un grifero para que les
cuide sus carros. Una noche el grifero sale a pasear con uno de los
vehculos y choca. El dueo del automvil le reclama una indemnizacin por
los daos ocasionados. Otro caso: una compaa minera tiene un vehculo
que solo transporta documentos. El chofer informalmente ofrece servicios
de transporte a distintos pasajeros (sin conocimiento de la compaa). En
un aparatoso accidente mueren todos los ocupantes y sus deudos reclaman
una indemnizacin a la minera. En ambos casos se configurara un
supuesto de ruptura del nexo causal por hecho propio de la vctima (art.
1972) que adems podra ser reforzada con la teora de la actividad privada
del dependiente.

CONCLUSIONES

La relacin de causalidad es concebida como la vinculacin entre el


evento lesivo y el dao producido.
Tradicionalmente en materia de responsabilidad civil contractual, y de
acuerdo al tenor literal del segundo prrafo del artculo 1321 del
Cdigo Civil, se ha aplicado la teora de la causa prxima.
SIN embargo, siguiendo a doctrina autorizada, consideramos que el
artculo antes mencionado no hace referencia a la relacin de
causalidad sino ms bien a la determinacin de las consecuencias
daosas y, ms puntualmente, a aquellas que el responsable debe
resarcir.
Lo ms coherente con nuestro sistema es la aplicacin del criterio de
la causalidad adecuada para establecer la relacin de causalidad
entre la comisin de una falta grave y la produccin del dao.
La bsqueda de la causalidad adecuada significa que a travs de un
juicio retrospectivo de regularidad y de probabilidad se discrimine
entre una serie de eventos implicados en el resultado lesivo, hasta
constatar que uno o ms de uno son normalmente idneos para
producirlo.
En la causalidad probabilstica el fundamento reside en desplazar la
carga probatoria del nexo causal al demandado como agente
daante frente a casos excepcionales en los cuales la vctima se
encuentra en la imposibilidad de probar el nexo causal.

También podría gustarte