El crecimiento de los ltimos aos es, probablemente uno de los ms importantes

que ha tenido el Per desde los aos cincuenta del siglo pasado. Durante el
perodo 2001-2007 el PBI ha crecido en 43% y el PBI per-capita en 29%, no
obstante, la pobreza se ha reducido en 9.8%, del 54.3% a 44.5% del total de la
poblacin peruana. Por su parte, la pobreza extrema ha bajado de 24.1% el 2001
al 16.1%, el 2006, una reduccin de 8 puntos (ver cuadros 1 y 2). Como se
observa, el crecimiento econmico ha sido muy importante, aunque la pobreza no
se ha reducido a la misma velocidad es un hecho notable que despus de casi dos
dcadas comienza a disminuir, pese a ello es obvio que los beneficios del
crecimiento se estn distribuyendo desigualmente. Pero tambin significa que para
reducir la pobreza a un 20% del total de la poblacin se requerira de un
crecimiento promedio de 6% durante 25 a 30 aos, ceteris paribus. Lo que
significara que la inversin debera crecer a razn de 10% al ao, lo que sera casi
imposible con el slo ahorro interno.
El desafo es grande, sobre todo porque esta tendencia se dara manteniendo un
patrn de desigualdad, lo que podra generar tensiones distributivas insostenibles.
El problema del patrn de crecimiento peruano es la desigualdad inherente al
modelo primario-exportador y de servicios que tenemos y a la forma como est
organizada la sociedad y el estado. Es decir, hay un problema distributivotecnolgico y un problema institucional-poltico, que estn en la base.
El crecimiento ha estado determinado bsicamente por cuatro sectores: la minera,
la construccin, los servicios y la manufactura, sobre todo en los ltimos cinco
aos. Es un crecimiento diversificado, no slo en sus sectores, sino tambin en las
exportaciones, pese al predominio de la minera, los otros sectores han ido
avanzando en importancia exportadora. Esta es una diferencia con el anterior
boom exportador de los aos 1950.
El Per est considerado dentro los pases ms desiguales del mundo . La
desigualdad distributiva en el Per tiene tres indicadores principales: la distribucin
del ingreso entre remuneraciones y ganancias (excedente de explotacin), la
desigualdad del ingreso personal y la desigualdad del ingreso territorial. Estos tres
indicadores nos dicen que en el Per existe un problema distributivo
multidimensional.
La distribucin funcional entre trabajadores y capitalistas ha tenido una evolucin
favorable al capital desde la dcada de los noventa y en los ltimos seis aos se
ha confirmado la tendencia (ver cuadro 3). Esto sugiere que el proceso de
acumulacin de capital y el cambio tecnolgico ha sido intensivo en capital, lo que
explica parcialmente el desempleo y, hasta cierto punto, el subempleo, y constituye
una de los determinantes de la desigualdad distributiva personal.

En segundo lugar, la desigualdad en la distribucin personal del ingreso ha

observado una pequea reduccin, el ndice Gini , ha pasado de 0.536 el 2001 al
0.525 el 2004, que son los aos para los que se dispone de informacin. Si esta
fuera la tendencia, es obvio que existe una desproporcin entre crecimiento
econmico y reduccin de la desigualdad, pues para disminuir la desigualdad en
0.9% se ha necesitado de un crecimiento del 14.3% del PBI en el perodo. Pero,
an ms, el coeficiente Gini slo recoge los ingresos por trabajo (sueldos y
salarios) y deja de lado los ingresos por capital (ganancias, intereses y rentas, de
las personas) , lo que sugiere que la desigualdad se ha mantenido e incluso
aumentado, pues hay evidencia que los niveles de ingreso y consumo de los
sectores sociales altos han aumentado de manera muy visible y al mismo tiempo
observamos la creciente mendicidad callejera, la emigracin y el aumento de la
delincuencia comn. El patrn distributivo que est detrs del crecimiento basado
en los sectores dinmicos no tiende a reducir la desigualdad y, para hacerlo,
requerira de tasas de crecimiento agregado muy elevadas. Hay algo en la
estructura productiva que impide una mayor equidad, sobre este tema volveremos
ms adelante.
La desigualdad distributiva territorial o regional constituye una de las caractersticas
espaciales del modelo econmico peruano. Sus principales caractersticas son: la
concentracin del ingreso en Lima-Callao y la divergencia del crecimiento entre
Lima (centro) y el resto de regiones (periferia). En los ltimos aos este patrn se
ha mantenido. Por un lado, el PBI de Lima se ha mantenido por encima del 50%
del PBI nacional. Por otro lado, los departamentos se han mantenido en un
porcentaje estable, los departamentos que producen ms del 8% del PBI nacional
siguen siendo: Arequipa, La Libertad, Piura, Ancash, mientras que los
departamentos que producen menos del 2% del PBI nacional siguen siendo los
mismos: Apurimac, Ayacucho, Amazonas, Huancavelica, Madre de Dios y Tumbes
(ver cuadro 4). La desigualdad con el ratio Kuznets, la relaci
Source:
CRECIMIENTO SIN EQUIDAD: UN DESAFO PARA LA DEMOCRACIA EN EL
PER?

Gggbgb

Lectura balanceada de la economa peruana:

oxmoron o milonga

Por Flix Jimnez

El libro Qu se puede hacer con el Per: ideas para sostener el crecimiento

econmico de largo plazo de Piero Ghezzi y Jos Gallardo, es un texto con el que
vale la pena debatir. Luego de un diagnstico supuestamente balanceado del
modelo econmico neoliberal, ellos proponen un conjunto de medidas con la idea
de que No tiene sentido arriesgar lo ganado con cambios maysculos. Ahora
comentaremos solo su diagnstico balanceado.
Explicacin balanceada del desempeo de la economa
El buen desempeo que la economa registra desde comienzos de la dcada de
1990, se explica dicen--, tanto por factores internos (el programa de
estabilizacin de 1990 que genera una mayor fortaleza macroeconmica, el
establecimiento de un modelo de crecimiento orientado hacia el mercado que
favorece la inversin privada, la derrota de la subversin, etc.), como por
factores externos (el alto precio de las materias primas de exportacin de los
ltimos 10 aos como consecuencia, en gran parte, de la creciente importancia
global de la economa China). Todo esto, dicen, ha contribuido a un crculo
virtuoso de crecimiento, sostenibilidad en el tiempo de las poltica pblicas y
paulatino afianzamiento de la institucionalidad democrtica.
Para balancear este diagnstico optimista, los autores muestran que se ha
avanzado poco en los denominados pilares del bienestar de la sociedad. No se
ha avanzado en educacin y salud de calidad, el crecimiento econmico no se
basa en aumentos genuinos y generalizados de la productividad, la desigualdad en
la distribucin del ingreso sigue siendo alta y persistente, las brechas de
bienestar entre las zonas urbanas y del interior del pas persisten, etc.
Para explicar este desempeo desigual de la economa, dan tres razones: a)
desconocimiento al inicio de la dcada de 1990 del efecto de la globalizacin
sobre el empleo, la productividad y la distribucin o el rol de la educacin sobre la
ventaja comparativa de las naciones; b) limitacin para hacer buenas polticas
pblicas debido a la incapacidad de lograr equipos tcnicos estables que trabajen
en condiciones adecuadas; y, c) debilidad institucional que impide garantizar que
el crecimiento econmico permita mejores posibilidades y oportunidades para
segmentos amplios de la poblacin, y mejorar el modelo.
Los errores metodolgicos del diagnstico

Ghezzi y Gallardo cometen dos errores metodolgicos notables: a) suponen que

las polticas fiscal, monetaria y cambiaria no tienen solucin de continuidad; y, b)
suponen que los problemas en los pilares del bienestar no tienen relacin con
las polticas implementadas en la dcada de 1990. Si estos errores se pasan por
alto, tendramos que aceptar el oxmoron de que la economa y la institucionalidad
de ese perodo fueron una luz oscura y un latrocinio honrado, o el embuste de
que las polticas neoliberales no son responsables del deterioro de los pilares del
bienestar.
Primero, las polticas fiscal, monetaria y cambiaria de la dcada de 1990, no son
las mismas que se aplicaron durante el gobierno de Toledo. Sus respectivos
esquemas institucionales se reformaron sustantivamente entre 2001 y 2003. Se
introdujo el esquema de metas explcitas de inflacin, con la tasa de inters de
referencia como instrumento de poltica que reemplaz al control de los agregados
monetarios. Tambin se introdujo una regla de intervenciones esterilizadas en el
mercado cambiario para morigerar las fluctuaciones del tipo de cambio,
abandonando el papel de instrumento antiinflacionario que se le asign durante el
fujimorato. Adems, se cre el mercado de deuda pblica en moneda local que
permiti pre-pagar la deuda pblica externa y generar una curva de rendimiento
que sirve de referencia para las emisiones privadas de deuda en moneda local.
Esto permiti disminuir elpeso de la deuda pblica externa. La inflacin anual de
un dgito y menor, en promedio, al 3.5%, y el bajo ratio de deuda a PBI, se deben a
estas reformas.
Segundo, la poltica fiscal de la dcada de 1990 se orient a servir la deuda
externa, generando supervit primarios en 1991-1993 y 1996-1998, excepto en la
fiesta fiscal reeleccionista de 1994-1995 cuando estos bajaron a 0.9% y a 0.3%,
respectivamente. Esta poltica afect al crecimiento al reducir o estancar los gastos
en educacin y salud, y descuidar la infraestructura social y econmica. Adems,
se desmantelaron las oficinas de planeamiento y estadstica sectoriales.
La poltica monetaria tambin fue contraria al crecimiento porque encareci el
crdito. Su costo disminuy recin con el influjo masivo de capitales. En un
contexto caracterizado por bajas tasas de inters internacional, poltica monetaria
domstica restrictiva y tipo de cambio sobrevaluado, los bancos se endeudaron en
el exterior y dolarizaron crecientemente los crditos en el mercado domstico. La
crisis internacional de 1998-1999, produjo una recesin y un overshooting
cambiario que gener una crisis bancaria. El rescate bancario le cost al gobierno
cerca de mil millones de dlares. Las polticas fiscal y monetaria de esa dcada
fueron inoperantes para salir de la recesin, e ineficientes para bajar la inflacin a
un dgito.
Las privatizaciones tampoco tuvieron efectos econmicos expansivos. Por el
contrario, al cobrar precios de monopolio en electricidad y telefona, se elev el
costo de produccin de las empresas. Tampoco podan ser fuente de crecimiento
los sueldos y salarios reales porque se mantuvieron estancados en 37.2% de su
valor registrado en 1987, afectando los pilares del bienestar de los trabajadores.
A modo de conclusin
En la dcada de 1990 la economa creci a tasas, a pesar de las polticas
macroeconmicas del Consenso de Washington, solo durante cuatro aos (1993,
1994, 1995 y 1997). Este crecimiento fue impulsado por el aumento en los precios
de los minerales que coincidi con la recuperacin de la economa de Estados

Unidos: crecieron a la tasa de 38.2% entre 1991 y 1995; pero entre 1995 y 2002
crecieron solo a la tasa de 1.1% promedio anual.