Está en la página 1de 10

ARNOLDO PREZ VELAZQUEZ

VS.
LIC. ALFONSO VALDES CARAVEO
JUICIO DE DESAHUCIO
EXP. 45/12 7CIVIL
TOCA: 515/12 6 SALA CIVIL

C. TRIBUNAL COLEGIADO DE DISTRITO EN TURNO.


P R E S E N T E.LIC. ALFONSO VALDES CARAVEO en mi carcter de parte actora dentro del juicio de
desahucio tramitado con el nmero de expediente 45/12 ante la JUZGADO SEPTIMO CIVIL
DEL DISTRITO JUDICIAL MORELOS con domicilio conocido en esta ciudad de Chihuahua,
Chih., sealando como domicilio para or y recibir todo tipo de notificaciones y documentos el
ubicado en Calle General Retana No. 800, Col. San Felipe de esta ciudad en los trminos del
Segundo Prrafo del Artculo 27 de la mencionada ley, y autorizando para tales efectos a los
LICS. ALFREDO ISSA HOLGUIN, ORLOTT MIGUEL BOLAOS MONTES DE OCA,
MARCIAL PLANCARTE CASTRO, VIRGINIA MOLINA DAZ, DANIEL CHVEZ MORENO,
ante ese H. Juzgado, respetuosamente comparezco y expongo:
Que vengo a solicitar el Amparo Directo y la Proteccin de la Justicia Federal en contra de los
actos reclamados que sealar, omitidos por la Autoridad responsable, que con los dems
extremos a que se refiere el artculo 114 de la ley invocada, se precisan a continuacin:
I.- NOMBRE Y DOMICILIO DE LOS QUEJOSOS Y DE QUIEN PROMUEVE EN SU
NOMBRE.
Ya han quedado descritos.
II.- NOMBRE Y DOMICILIO DE LOS TERCERO PERJUDICADO.El C. ARNOLDO PEREZ VAZQUEZ, con domicilio para ser notificado en calle documentos la
casa nmero 5825 en la calle Privada de Flores Magn en la colonia Zarco de esta ciudad, por
conducto de su apoderado legal el C. LIC. MANUEL ALEJANDRO RUIZ ROUSTAND.
III.- AUTORIDADES RESPONSABLES.En su carcter de ejecutora y ordenadora lo es el Juzgado Sptimo de lo Civil del Distrito
Judicial Morelos, quien puede ser notificado en domicilio ubicado en Calle Bolvar #712. C.P.
31000, Zona Centro. Chihuahua, Chih. Mxico.
La Sexta Sala Civil del Supremo Tribunal de Justicia quien puede ser notificada en el domicilio
ubicado en la Calle Allende No 901. C.P. 31000, Zona Centro. Chihuahua, Chih. Mxico.
IV.- ACTOS DE AUTORIDAD RECLAMADOS:
Lo es resolucin dictada por el C. MAGISTRADO de la Sexta Sala Civil del Supremo Tribunal
de Justicia dentro de los autos del Toca 515/12 de fecha 31 de Octubre del 2012 y con la cual
violenta las garantas individuales de mi representada e incurre en violaciones procesales
graves, mismas que son de imposible reparacin con consecuencias fatales para el suscrito,
las cuales no pueden ser ya subsanadas en la instancia de la cual emana esta demanda de
amparo y que me dejan en total estado de indefensin.

V.- FECHA DE NOTIFICACIN DEL ACTO RECLAMADO AL QUEJOSO.05 de Noviembre de 2012.


VI.- PRECEPTOS CONSTITUCIONALES CUYA VIOLACIN SE RECLAMAN.Artculos 14 y 16 Constitucionales.
VII.- PROTESTA DECIR VERDAD.- Bajo protesta de decir verdad manifiesto que los hechos y
abstenciones que constituyen el acto reclamado son ciertos narrndolos a continuacin de la
forma en que me constan.

ANTECEDENTES
1.- El 7 de febrero del ao en curso, por acuerdo del C. Juez Octavo de Distrito, se suspende
el juicio 45/2012, de acuerdo con el amparo 146/2012, provisionalmente y posteriormente se
otorga la suspensin definitiva mediante resolucin del 10 de febrero del ao 2012 que se
acord por auto del 13 de febrero del mismo ao en el juicio 45/2012, donde se ordena que se
mantengan las cosas en el estado en que se encuentran y no se lleve a cabo la prevencin a
la parte demandada para que desocupe dentro de los 60 das el bien inmueble arrendado,
hasta en tanto se notifique a las autoridades responsables la resolucin que se pronuncie en
cuanto al fondo del amparo. Por lo anterior si se orden mantener las cosas en el estado en
que estaban, no se debi haber continuado el juicio y llevado a cabo la audiencia incidental del
incidente de falta de personalidad , sin embargo indebidamente se continu con el incidente de
falta de personalidad, y se llev a cabo la audiencia el da 29 de marzo del ao en curso es el
motivo del trmite de la apelacin en que estamos actuando, siendo que la fecha de la
resolucin en el amparo que nos hemos referido fue el da 25 de abril de 2012 publicado en
listas al da siguiente, en donde se sobresee y por lo tanto se encontraba suspendido el
mismo, al momento de la audiencia incidental referida.
2.- En dicha resolucin de amparo se ordena mediante el resolutivo primero conceder a
Arnoldo Prez Velzquez la suspensin definitiva contra los actos reclamados a la autoridad
responsable sealada en el considerando segundo de esta interlocutoria. No entendiendo as
donde cabe la discrepancia en cuanto a la extensin o mbito de aplicacin de la suspensin
definitiva pues es clara la resolucin del C. Juez de Distrito al conceder la suspensin definitiva
solicitada por el propio quejoso, a efecto de preservar la materia del amparo pues al llegar a
negarse, se pudieren consumar irreparablemente los actos que se reclaman y con ello dejar
sin materia el mismo juicio de garantas. Lo anterior de conformidad con el numeral 124 de la
propia Ley de Amparo.
3.- En fecha 29 de marzo del ao en curso, se desahoga la Audiencia de Pruebas y Alegatos,
del INCIDENTE DE FALTA DE PERSONALIDAD, a pesar de que aun no se resolva el fondo
del amparo, coartndonos el derecho de recoger y presentar el exhorto al Juez Competente de
Reynosa, Tamaulipas, ordenado por el Titular de Primera Instancia el pasado 23 de febrero del
ao 2012 a fin de que en auxilio de las labores de este Juzgado se sirva girar a su vez oficio al
titular de la Notara Pblica nmero 252 en ejercicio en Reynosa, Tamaulipas e informe lo
referente a lo solicitado mediante mi escrito presentado el 26 de enero del ao en curso en el
buzn de este Distrito Judicial Morelos.
4.- Siendo que en fecha 31 de Agosto del 2012, se resuelve dicho Incidente de Personalidad,
publicado en lista del da tres de septiembre del mismo ao, en donde se resuelve que se
declara improcedente dicho incidente de Falta Personalidad ya que como dice el Juez de
Primera Instancia No se advierte que la parte interesada actor incidentista- haya realizado
los actos tendientes a diligenciar dicho exhorto. Pero esto fue debido a que a como se dijo en
el punto dos de antecedentes este estaba suspendido.

5.- Nos causa un agravia y una violacin a mis Garantas Individuales, la resolucin emitida
por el C. Magistrado de Segunda Instancia en fecha treinta y uno de Octubre de 2012
publicada en listas del 5 de Noviembre de 2012 confirmando la sentencia interlocutoria
apelada.
CONCEPTO DE VIOLACIN.
UNO.- Lo es la resolucin que emite el C. Magistrado de la Sexta Sala Civil el da 31 de
Octubre de 2012 y publicada el da 05 de Noviembre de 2012, ya que como se puede apreciar
efectivamente se encontraba suspendido el Juicio Principal.
Auq la principal garanta individual violada, se encuentra estipuylada en el artculo 14 de
nue4stra carta magna al expresar que nadie podr ser privado de sus derechos, sino mediante
juicio seguido ante tribunales, respetando siempre el DEBIDO PROCESO, por lon que en este
caso en concreto no se est siguiendo el debido proceso, porque se dio fecha para la
celebracin de audiencia de pruebas y alegatos en el incidente de falta de personalidad ya
mencionado, siendo que se otorg la suspensin provisional y definitiva del acto, deteniendo
as todo el proceso tanto en lo principal como en lo incidental, cuestin que no fue acatada por
el magistrado de la sexta sala civil.
DOS.- En el considerando I emitido por el magistrado se alude que se orden o la suspensin
provisional y definitiva en el Juicio Primario ya que por nuestra parte efectivamente se
respeto la orden judicial federal.
Nuevamente se observa la violacin del mismo precepto constitucional por las mismas
razones violatorias.
TRES.- Es un concepto de violacin a nuestros Derechos Primarios el hecho de que para
desahogar la audiencia de Pruebas y alegatos para el da 29 de marzo, cosa que resulta por
dems ilegal y contrario al procedimiento ya que la autoridad judicial aun no resolva el fondo
del amparo. Y es el caso que en dicha fecha se realiza la comentada audiencia, y no se nos
entreg el oficio donde se exhortara al Juez Competente de Reynosa, Tamaulipas, ordenado
por el A quo el pasado 23 de febrero del ao en curso a fin de que en auxilio de las labores de
ese Juzgado se sirva girar a su vez oficio al titular de la Notara Pblica nmero 252 en
ejercicio en Reynosa, Tamaulipas, y a su vez no se pudo ofrecer dicha prueba importantsima
para acreditar la falta de personalidad del Actor.
En este concepto de violacin se aprecia nuevamente que existe violacin al debido proceso
(14 constitucional), primero por haber aordado un acto, mientras se encontraba suspendido el
proceso, por lo que resulta inoficioso y nos afecta directamente, as mismo existe violacin
directa al artculo 16 de la Constitucin, ya que al no existir ninguna constancia de existencia
del exhorto antes mencionado, nos encontramos que se est violando el principio que exige
motivar y fundamentar todo acto de la autoridad judicial, ya que de no hacerlo se considera un
acto violatorio de nuestras garantas individuales, razn por la que acudimos a esta instancia
federal.
CUATRO.- En el prrafo Cuarto de la consideracin I el C. Magistrado considera que el hoy
quejoso no haya intentado el recurso de queja al que alude, se puede apreciar en las
constancias del juicio Principal se desprende que se promovi por esta misma situacin el
Incidente de Nulidad de Actuacin debido a que no se debieron llevar acabo las actuaciones ni
gestiones posteriores a la orden de suspensin definitiva dictada por la antes mencionada
autoridad Judicial Federal, ni tampoco se debieron haber acordado promociones, pues seguir
el curso del juicio primario incurrira en la afectacin al estado en que se encuentran las
cosas contraponindose a la naturaleza y razn de ser de la suspensin definitiva buscada y
concedida a favor del quejoso ARNOLDO PREZ VELAZQUEZ. Contrario a la parte actora
quien como se puede corroborar, ha impulsado el juicio que se encontraba suspendido.
QUINTO.- Por ende, solicito se me queden a salvo mis derechos para que dentro del juicio que
al rubro cito, se gire el exhorto al Juez Competente de Reynosa, Tamaulipas, ordenado por el

Juez de Primera Instancia, el pasado 23 de febrero del ao en curso a fin de que en auxilio de
las labores de este Juzgado se sirva girar a su vez oficio al titular de la Notara Pblica nmero
252 en ejercicio en Reynosa, Tamaulipas e informe lo referente a lo solicitado mediante mi
escrito presentado el 26 de enero del ao en curso en el buzn de este Distrito Judicial
Morelos, una vez que sea reanudado el procedimiento y se fije nueva fecha y hora para que se
lleve a cabo la correspondiente audiencia de pruebas y alegatos. Ya que a su vez su Seora
deber tener a bien nulificar todo lo actuado con posterioridad a la notificacin de dicha
resolucin de suspensin definitiva de los actos reclamados hasta en tanto se resuelva el
fondo del amparo.
SEXTO.- Lastimosamente el Juez de Segunda Instancia pretende hacernos pasar por
conformes del proceder, excusndose que el medio para emendar tal situacin no es la
apelacin, es por eso que se solicita el alcance de la proteccin de la justicia Federal y aun as
y en atencin a la Tesis de Jurisprudencia numero 282, publicada en la pagina 836 del
Apndice 1975, parte IV, del semanario Judicial de la federacin a la que hace mencin y se
justifica argumentando que no existe obstculo legal alguno para que esta Sala dirima el
medio de impugnacin interpuesto por la aludida parte demandada.
De igual forma, hemos decidido interponer amparo inderecto, porque as nos lo marca la
jurisprudencia emanada de nuestros mas altos tribunales, por lo que me permito anexarla al
presente ocurso.
Tesis: 2a./J. 37/2011 (10a.)
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Dcima poca
2000119

7 de 7

SEGUNDA SALA
Libro IV, Enero de 2012, Tomo 4
Pag. 3602
Jurisprudencia(Comn)

[J]; 10a. poca; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Libro IV, Enero de 2012, Tomo 4; Pg. 3602
PERSONALIDAD EN MATERIA CIVIL. CONTRA LA RESOLUCIN QUE, SIN ULTERIOR
RECURSO, RESERVA PROVEER SOBRE LA OBJECIN DE LA DE UNA DE LAS PARTES DEL
JUICIO RESPECTIVO, POR ESTAR SUSPENDIDO EL PROCEDIMIENTO EN LO PRINCIPAL,
ES IMPROCEDENTE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO.

La resolucin dictada en un juicio de naturaleza civil que, sin ulterior recurso, reserva dar trmite a
una excepcin o incidente de falta de personalidad, por estar suspendido el procedimiento en lo
principal con motivo de la sustanciacin de una cuestin de previo y especial pronunciamiento, es
un acto contra el cual procede el juicio de amparo directo y no el indirecto, pues no conlleva
perjuicios anlogos a cuando se desestima o desecha la objecin de la personalidad. Esto es as,

pues la referida resolucin no decide el fondo de la cuestin, ya que no determina si la


personalidad est acreditada, sino slo evidencia la imposibilidad de pronunciarse al respecto,
postergando la declaracin judicial relativa. Es decir, la indicada resolucin no es constitutiva en
relacin con el reconocimiento o desconocimiento del carcter con que comparece una persona a
juicio en representacin de otra, por lo que los efectos de las violaciones eventualmente
cometidas en ella no tienen una extrema gravedad y trascendencia especfica, que determine
inmediatamente el destino del procedimiento; lo que impide considerar que en relacin con el acto
en cuestin cobre aplicacin el rgimen excepcional basado en la afectacin en grado
predominante o superior. Lo anterior, con independencia de que ese acto intraprocesal verse
sobre una institucin procesal de esencial importancia, y que de su correcta emisin pueda
depender que el juicio se siga con estricto respeto a las garantas procesales de las partes o se
impida la ociosa e innecesaria tramitacin del juicio, pues lo relevante es que los efectos de las
eventuales violaciones cometidas en dicha resolucin no son determinantes, sino que pueden
desaparecer sin dejar rastro que perjudique a las partes, dentro del mbito del propio juicio del
que emanan.

SEGUNDA SALA

Contradiccin de tesis 268/2011. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Segundo
del Vigsimo Cuarto Circuito y Quinto en Materia Civil del Tercer Circuito. 9 de noviembre de
2011. Cinco votos. Ponente: Sergio A. Valls Hernndez. Secretario: Jos lvaro Vargas Ornelas.

Tesis de jurisprudencia 37/2011 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en
sesin privada del diecisis de noviembre de 2011.
2
SEPTIMO.- En el mismo sentido violatorio, resuelve que nos debemos de conformar con la
audiencia de pruebas y alegatos realizada ilegalmente ya que quedaron firmes por la falta de
impugnacin, ms sin embargo, y como ya se explico anteriormente esta audiencia no se
debi de haber realizado ya que haba una suspensin definitiva dictada por el Juez Octavo de
Distrito.
OCTAVO.- Es verdad que como dice el C. Magistrado la interlocutoria reclamada se dict con
posterioridad al hecho de que el Juez Distrito decretara el sobreseimiento del juicio de amparo,
pero tambin lo es el hecho de que la Citacin a la Audiencia referida se realiz en un
momento en el que Juicio se encontraba suspendido y fue el factor mas importante para que
en fecha 31 de agosto de 2012 se resolvera la sentencia en nuestra contra. Por lo que no se
dejaron a salvo mis derechos para que dentro del juicio que al rubro cito, se girar el exhorto al
Juez Competente de Reynosa, Tamaulipas, ordenado por su Titular de Primera Instancia el
pasado 23 de febrero del ao en curso a fin de que en auxilio de las labores de este Juzgado
se sirva girar a su vez oficio al titular de la Notara Pblica nmero 252 en ejercicio en
Reynosa, Tamaulipas e informe lo referente a lo solicitado mediante mi escrito presentado el
26 de enero del ao en curso en el buzn de este Distrito Judicial Morelos.
NUEVE.- Bsicamente se puede decir que se est agravando irreparablemente a mi persona,
derechos e intereses con la RESOLUCIONES emitidas por las Autoridades responsables, ya
que el Juicio no debi haberse continuado hasta en tanto no se diligenciara el exhorto
ordenado y se fijara una audiencia de pruebas y alegatos despus de haberse resuelto el
amparo al que nos hemos referido. Por todo lo anterior consideramos que la resolucin en
el incidente de falta de personalidad dictada en el presente juicio es contraria a Derecho como
lo hacemos y demostramos en el presente Juicio.

ONCE.- Para concluir en forma de resumen, podemos argumentar que en el caso especfico
que nos ocupa, la autoridad responsabel, no respet la suspensin ordenada por el rgaqno
jurisdiccional federal, donde clramente exige mediante la suspensin definitiva, la detencin de
todos aquellos actos de segunda instancia, cuestin que no fue acatada por el magistrado de
sta instancia. Es as que acudimos a solicitar la proteccin constitucional, al ver violadas las
formalidades esenciales del procedimiento, y de esta forma se tendr que reanudar el
procedimiento de todos los actos posteriores a la notificacin, para poder solicitar nueva fecha
de pruebas y alegatos, todo esto con el respaldo de la siguiente tsis jurisprudencial.
Tesis: XV.4o. J/9
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Novena poca
168001

36 de 415

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO QUINTO CIRCUITO


Tomo XXIX, Enero de 2009
Pag. 2585
Jurisprudencia(Comn)

[J]; 9a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIX, Enero de 2009; Pg. 2585
VIOLACIN A LA SUSPENSIN. SI EXISTE CONFUSIN RESPECTO DE LOS MOTIVOS DE SU
INCUMPLIMIENTO, EN VIRTUD DE QUE, POR UN LADO, EL QUEJOSO AFIRMA QUE LA
RESPONSABLE NO HA DADO CUMPLIMIENTO A LA MEDIDA CAUTELAR Y, POR EL OTRO,
DICHA AUTORIDAD NIEGA LOS ACTOS QUE SE LE IMPUTAN, EL JUEZ DEL CONOCIMIENTO,
AL RESOLVER EL INCIDENTE RELATIVO, DEBE ORDENAR LA REPOSICIN DEL
PROCEDIMIENTO Y DECLARAR LA APERTURA DEL TRMINO PROBATORIO CON
NOTIFICACIN A LAS PARTES.

El artculo 17, penltimo prrafo, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos dispone:
"Las leyes federales y locales establecern los medios necesarios para que se garantice la independencia de
los tribunales y la plena ejecucin de sus resoluciones."; por su parte, los artculos 104 al 113 de la Ley de
Amparo establecen diversos procedimientos tendientes a obtener el cumplimiento eficaz de las sentencias
que conceden la proteccin constitucional, e inclusive, el ltimo de estos preceptos seala que no podr
archivarse ningn expediente sin que est enteramente cumplida la sentencia de amparo. De ah que la
interlocutoria por la que se concede la suspensin tambin debe ser considerada una resolucin
constitucional de acatamiento obligatorio para las autoridades responsables, en atencin al artculo 143 de
la Ley de Amparo, que establece que para la ejecucin y cumplimiento del auto de suspensin se
observarn las disposiciones de los artculos 104, 105, prrafo primero, 107 y 111 de dicho ordenamiento
legal. En ese orden de ideas, el rgano de control constitucional, al resolver el incidente de violacin a la
suspensin, debe analizar de oficio el cumplimiento de dicha medida cautelar, para lo cual debe allegarse de
los elementos que estime convenientes y suplir la deficiencia de la queja cuando el quejoso haya omitido
expresar argumentos al respecto. Por tanto, resulta inconcuso que cuando se interponga el incidente de
violacin a la suspensin por el retardo en la ejecucin de la sentencia protectora y exista confusin
respecto de los motivos de su incumplimiento, en virtud de que, por un lado, el quejoso afirma que la
responsable no ha dado cumplimiento a la medida cautelar y, por el otro, dicha autoridad niega los actos
que se le imputan, el Juez del conocimiento, al resolver el citado incidente, debe ordenar la reposicin del
procedimiento y declarar la apertura del trmino probatorio con notificacin a las partes, en trminos de los
artculos 358 y 360 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, de aplicacin supletoria, y en pleno
respeto a las formalidades esenciales del procedimiento previstas en el artculo 14 de la Norma Suprema.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO QUINTO CIRCUITO

Queja 60/2004. Administrador de la Aduana de Tijuana, Baja California. 26 de enero de 2005. Unanimidad
de votos. Ponente: Inocencio del Prado Morales. Secretario: Ciro Alonso Rabanales Sevilla.

Queja 61/2004. Administrador de la Aduana de Tijuana, Baja California. 26 de enero de 2005. Unanimidad
de votos. Ponente: Inocencio del Prado Morales. Secretario: Jess Alcntara Janet.

Queja 3/2005. Comercializadora Internacional Kennedy, S.A. de C.V. 26 de enero de 2005. Unanimidad de
votos. Ponente: Faustino Cervantes Len. Secretario: Adalberto Figueroa Rosas.

Queja 24/2006. Luis Felipe Chan Baltazar. 20 de abril de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Faustino
Cervantes Len. Secretario: Adalberto Figueroa Rosas.

Queja 79/2008. Secretario de Infraestructura y Desarrollo Urbano del Estado de Baja California. 11 de
septiembre de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Rubn David Aguilar Santibez. Secretario:
Francisco Lorenzo Morn.

Nota: Por ejecutoria de fecha 2 de junio de 2006, la Segunda Sala declar inexistente la contradiccin de
tesis 13/2006-PL en que particip el presente criterio.

Tesis: 2a./J. 37/2011 (10a.)


Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Dcima poca
2000119

7 de 7

SEGUNDA SALA
Libro IV, Enero de 2012, Tomo 4
Pag. 3602
Jurisprudencia(Comn)

[J]; 10a. poca; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Libro IV, Enero de 2012, Tomo 4; Pg. 3602
PERSONALIDAD EN MATERIA CIVIL. CONTRA LA RESOLUCIN QUE, SIN ULTERIOR
RECURSO, RESERVA PROVEER SOBRE LA OBJECIN DE LA DE UNA DE LAS PARTES DEL
JUICIO RESPECTIVO, POR ESTAR SUSPENDIDO EL PROCEDIMIENTO EN LO PRINCIPAL,
ES IMPROCEDENTE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO.

La resolucin dictada en un juicio de naturaleza civil que, sin ulterior recurso, reserva dar trmite a
una excepcin o incidente de falta de personalidad, por estar suspendido el procedimiento en lo
principal con motivo de la sustanciacin de una cuestin de previo y especial pronunciamiento, es
un acto contra el cual procede el juicio de amparo directo y no el indirecto, pues no conlleva
perjuicios anlogos a cuando se desestima o desecha la objecin de la personalidad. Esto es as,
pues la referida resolucin no decide el fondo de la cuestin, ya que no determina si la
personalidad est acreditada, sino slo evidencia la imposibilidad de pronunciarse al respecto,
postergando la declaracin judicial relativa. Es decir, la indicada resolucin no es constitutiva en
relacin con el reconocimiento o desconocimiento del carcter con que comparece una persona a
juicio en representacin de otra, por lo que los efectos de las violaciones eventualmente
cometidas en ella no tienen una extrema gravedad y trascendencia especfica, que determine
inmediatamente el destino del procedimiento; lo que impide considerar que en relacin con el acto
en cuestin cobre aplicacin el rgimen excepcional basado en la afectacin en grado
predominante o superior. Lo anterior, con independencia de que ese acto intraprocesal verse
sobre una institucin procesal de esencial importancia, y que de su correcta emisin pueda
depender que el juicio se siga con estricto respeto a las garantas procesales de las partes o se
impida la ociosa e innecesaria tramitacin del juicio, pues lo relevante es que los efectos de las
eventuales violaciones cometidas en dicha resolucin no son determinantes, sino que pueden
desaparecer sin dejar rastro que perjudique a las partes, dentro del mbito del propio juicio del
que emanan.

SEGUNDA SALA

Contradiccin de tesis 268/2011. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Segundo
del Vigsimo Cuarto Circuito y Quinto en Materia Civil del Tercer Circuito. 9 de noviembre de
2011. Cinco votos. Ponente: Sergio A. Valls Hernndez. Secretario: Jos lvaro Vargas Ornelas.

Tesis de jurisprudencia 37/2011 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en
sesin privada del diecisis de noviembre de 2011.
2

SUSPENSIN

Con fundamento en el artculo 122 y 124 de la Ley de Amparo en vigor solicito en nombre de la
hoy quejosa la suspensin provisional y en su momento la definitiva, para que las cosas se
queden en el estado en el que se encontraban, ordenando por ende que la autoridad responsable

deje a salvo los derechos del suscrito y tenga el juicio laboral en el mismo estado en el que
actualmente se encuentra, de tal suerte que mis derechos procesales sigan a salvo.

No debe escapar de su vista Seora que con la concesin de esta medida no se est siguiendo
perjuicio al inters social, ni se contravienen disposiciones de orden pblico. Adems de lo anterior
de no concederse la medida, se le ocasionaran daos a mi persona que son de difcil o imposible
reparacin.

Finalmente resulta procedente la concesin de la SUSPENSIN PROVISIONAL y posteriormente


la SUSPENSIN DEFINITIVA como medida paralizadora, toda vez que se ha solicitado
expresamente, y con su concesin no se sigue perjuicio al inters social ni se contravienen
disposiciones de orden pblico, y adems los daos y perjuicios que se pudieran ocasionar a la
quejosa, sin duda seran de difcil e inclusive de imposible reparacin debiendo tambin
considerarse que en el caso la BUENA APARIENCIA DEL DERECHO EST COLMADA Y EXISTE
PELIGRO EN LA DEMORA PUES SE PUDIESE CAUSAR AL PETICIONARIO DEL AMPARO
DAOS IRREPARABLES.

Es aplicable la siguiente tesis jurisprudencial:

Localizacin:
Novena poca
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
XXX, Diciembre de 2009
Pgina: 315
Tesis: 2a./J. 204/2009
Jurisprudencia
Materia(s): Comn

SUSPENSIN. PARA DECIDIR SOBRE SU OTORGAMIENTO EL JUZGADOR DEBE PONDERAR


SIMULTNEAMENTE LA APARIENCIA DEL BUEN DERECHO CON EL PERJUICIO AL INTERS
SOCIAL O AL ORDEN PBLICO.
El Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la jurisprudencia P./J. 15/96, de
rubro: "SUSPENSIN. PARA RESOLVER SOBRE ELLA ES FACTIBLE, SIN DEJAR DE OBSERVAR
LOS REQUISITOS CONTENIDOS EN EL ARTCULO 124 DE LA LEY DE AMPARO, HACER UNA
APRECIACIN DE CARCTER PROVISIONAL DE LA INCONSTITUCIONALIDAD DEL ACTO
RECLAMADO.", sostuvo que para el otorgamiento de la suspensin, sin dejar de observar los
requisitos exigidos por el artculo 124 de la Ley de Amparo, basta la comprobacin de la apariencia del
buen derecho invocado por el quejoso, de modo que sea posible anticipar que en la sentencia de
amparo se declarar la inconstitucionalidad del acto reclamado, lo que deber sopesarse con el
perjuicio que pueda ocasionarse al inters social o al orden pblico con la concesin de la medida,
esto es, si el perjuicio al inters social o al orden pblico es mayor a los daos y perjuicios de difcil
reparacin que pueda sufrir el quejoso. Conforme a lo anterior, el juzgador debe realizar un estudio
simultneo de la apariencia del buen derecho y el peligro en la demora con la posible afectacin que
pueda ocasionarse al orden pblico o al inters social con la suspensin del acto reclamado, supuesto
contemplado en la fraccin II del referido artculo 124, estudio que debe ser concomitante al no ser
posible considerar aisladamente que un acto pudiera tener un vicio de inconstitucionalidad sin
compararlo de manera inmediata con el orden pblico que pueda verse afectado con su paralizacin, y
sin haberse satisfecho previamente los dems requisitos legales para el otorgamiento de la medida.
Contradiccin de tesis 31/2007-PL. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Dcimo
Quinto en Materia Administrativa del Primer Circuito y Segundo en Materia Civil del Sptimo Circuito.
21 de octubre de 2009. Mayora de tres votos. Ausente: Mariano Azuela Gitrn. Disidente: Margarita
Beatriz Luna Ramos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Mara Estela Ferrer Mac
Gregor Poisot.Tesis de jurisprudencia 204/2009. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal,

en sesin privada del once de noviembre de dos mil nueve.Nota: La tesis P./J. 15/96 citada, aparece
publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo III, abril de
1996, pgina 16.

PRUEBAS
1.- La resolucin de fecha 05 de noviembre de 2012, emitida por la responsable en el juicio
Natural al rubro descrto
2.- El informe justificado que se sirva rendir la responsable.
3.- La presuncional legal y humana.
4.- La instrumental de actuaciones.
POR LO EXPUESTO Y FUNDADO AL C. JUEZ DE DISTRITO, ATENTAMENTE SOLICITO:
PRIMERO.- Tenerme por presentado en los trminos de la presente demanda, as como las
pruebas que se anexan, y se nos reconozca la personalidad en los trminos del articulo 13 de la
Ley de Amparo en nuestro carcter de actores en el juicio principal.
SEGUNDO.- En su oportunidad se conceda al suscrito quejoso el Amparo y Proteccin de la
Justicia Federal.

PROTESTO LO NECESARIO
CHIHUAHUA, CHIH., A 27 DE NOVIEMBRE DE 2012.

______________________________________
LIC. ALFONSO VALDES CARAVEO