Parmnides - Tercera parte

Vamos a continuar con Parmnides y hoy tenemos que ver los fragmentos 7 y 8 y decir
algo acerca de la exposicin de las opiniones de los mortales. Pero antes voy a hacer una
pequea recapitulacin que sirva de introduccin para la clase de hoy.
Vimos en el fragmento B2 la presentacin dicotmica de dos vas que se excluyen
mutuamente. Referirse al es significa para Parmnides afirmarlo de modo absoluto,
esto es, excluyendo el no es. Desterrado el no ser como imposible, incognoscible e
innombrable, Parmnides insiste en el fragmento B3 en la correspondencia entre ser y
pensar, agregando al comienzo del B6, el decir. Por lo que tenemos que lo que es, lo
pensable y lo decible son coextensivos, se corresponden entre s. Slo se piensa y se dice
el ser. El lenguaje entonces se refiere al pensamiento. Hace referencia a lo efectivamente
pensado, de lo contrario, se transforma en un lenguaje no significativo. Por su parte el
pensar es tal, en tanto se refiera a algo que es.
Respecto del fragmento B6 hemos sealado la introduccin de dos elementos
nuevos. El decir y la aparicin de un sujeto explcito, lo que es y nada o lo que no es.
Luego nos detuvimos en la caracterizacin parmendea de los mortales como bicfalos,
es decir, como teniendo dos cabezas. Una que mira hacia el es; la otra, hacia su opuesto,
el no es. Y esto, sin poder discriminar ambos opuestos, es y no es, dicho de otra manera,
sin respetar la dicotoma de hierro planteada en B2, es o no es: si se da uno, no se da el
otro. La necesidad de uno implica la imposibilidad o la negacin de la posibilidad del
otro.
La otra cuestin clave en B6 es la famosa cuestin de las vas. El problema hemos
dicho radica en que B2 presenta dos nicos caminos de investigacin, mientras que B6
pareciera agregar un tercero. En el verso 3 del B6 habamos dicho que hay una palabra
faltante, cuya reposicin permite una u otra interpretacin. La mayor parte de los
intrpretes llenan el vaco textual con el verbo apartar tomado del fragmento B7, verso
2. Esta eleccin hace que en B6 la diosa aparte a Parmnides de dos vas. En primer
1

lugar del no ser., la mencionada inmediatamente antes de comenzar a proponer este

apartamiento y luego, de la va de los mortales que aparece ac como un camino
diferente, como un camino distinto. De la va del no es ya fue advertido Parmnides en
B2 y B3, si entendemos B3 como una argumentacin a favor del descarte de la segunda
va. Ahora va a ser advertido por la diosa respecto de este otro sendero, aqul por el que
vagan los mortales, que nada saben.
Tendramos entonces tres vas: una, es; otra, no es; la tercera, la que considera
al ser y no ser lo mismo y no lo mismo. Fjense que el propio fragmento B6 habla de tres
caminos, porque menciona en el verso primero lo que es es, que sera la va vlida.
Luego, nada no es: la va invlida, la va del no ser. Y por ltimo, es y no es. Y de estas
dos ltimas: nada no es y (de la conjuncin) es y no es, la diosa lo aparta.
Cmo entender entonces, esta tercera va? Habamos dicho, no como una va del
mismo status que las nicas dos vas mencionadas en el fragmento B2, sino como el
transitar cotidiano de los hombres que no toman en cuenta la disyuntiva insalvable de
que es o no es y no hay una tercera posibilidad: la dicotoma de hierro.
Para completar este tema, recordemos lo siguiente: A y B como las vas del es y la
del no es son dos vas pensables, concebibles -lgicamente- a priori en principio, la va
B se torna inmediatamente intransitable por autocontradictoria. La va C, en cambio, no
es concebible ni transitable. Tampoco es viable pero los mortales de hecho la transitan
ilegtimamente, y ese es el problema. En realidad, fjense que sigue habiendo dos vas
viables y una nica transitable. Y como alguien de ustedes seal ayer, queda una nica
va, y as comienza el fragmento B8.
Ahora bien, si la restitucin del trmino faltante en B6 verso 3 es otra distinta de
la del verbo apartar -de la lectura tradicional que parte de Diels- la interpretacin va a
variar notablemente, y este es el caso por ejemplo de Nstor Cordero, quien introduce el
verbo comenzar, leyndose el texto de esta forma: Esto te ordeno que proclames,
pues comenzars por este primer camino de investigacin, y luego por aquel por el que
deambulan los mortales
2

Para el profesor Cordero el primer camino mencionado es la va vlida, y el

segundo, la va de los mortales. Seran entonces estos dos caminos mencionados aqu
-en el B6- los que fueron presentados en el B2 porque Cordero va a asimilar la senda de
los mortales a una de las dos sendas indicadas en B2, y obviamente si hay una
asimilacin, la asimilacin va a estar del lado del no ser. Va a asimilar el camino o
sendero de los mortales con la va B, la va del no es.
Cmo lo hace? Cordero considera que la combinacin ilegtima entre es y no
es en que consiste la va de los mortales ya aparece en la va B, en la va del no es.
Puesto que al hablar del no es necesariamente tenemos que hacer referencia al es.
Cuando la segunda va dice no es y es necesario que no sea, al referirse al no es tenemos
que hacer entrar la categora del es y esa conjuncin ilegtima hace que l pretenda
asimilar nuestra tercera va -o la va llamada C, la de los mortales- a la va del no ser.
Entonces, hecho este repaso y antes de pasar al extenso fragmento B8, digamos
algunas palabras del fragmento B7 que dice:
1 Pues jams se impondr esto: que cosas que no son sean.
Fjense que este tipo de afirmaciones: que cosas que no son sean son las que
realizan o pronuncian los mortales. Pero ya sabemos que desde la disyuntiva establecida
en el fragmento B2 no es posible que lo que no es sea. Por tanto de esta va de
investigacin, la que dice que lo que no es es, la de los mortales, aparta el
pensamiento, dice el verso 2.
2 T, empero, de esta va de investigacin aparta el pensamiento.
Fjense que ac, tenemos el verso que estuvimos mencionando, de donde provena
el verbo apartar. Ac explcitamente la diosa lo est apartando del sendero de los
mortales, que dicen que las cosas que no son son. Veamos los siguientes versos:
3 y que el hbito inveterado [arraigado, podra decir] no te fuerce a dirigir por
esta va
4 el ojo sin meta, el odo zumbante
5 y la lengua; juzga en cambio con la razn la combativa refutacin
3

6 enunciada por m.
La diosa le dice a Parmnides que el hbito arraigado, inveterado, la costumbre, los
juicios de los dems mortales, no lo obliguen a dirigir sus sentidos por esta va de la que
lo acaba de apartar, por esta va que combina es y no es. Y en cambio, le propone en el
verso 5, juzgar con la razn. All krnai es el verbo griego para todo lo que se refiera a
discriminacin y distincin. De este trmino viene krsis, que implica una decisin, una
eleccin. Deca entonces, le indica que juzgue con la razn, con lgos. Y qu es lo que
tiene que juzgar? La combativa refutacin enunciada por la diosa. Qu es lo que la
diosa refuta? La diosa acaba de refutar la va de los mortales.
Con la lectura del fragmento B7, nos encontramos ante el tema del papel de los
sentidos en Parmnides. Yo propongo que no parece haber un ataque a los sentidos en s
mismos sino, como en Herclito, al mal uso de los sentidos. Al uso que no est
acompaado de un discernir racional. El error proviene entonces cuando llevamos
adelante un juicio basado en los sentidos pero esto no significa que los sentidos por s
mismos falseen la realidad. De lo que se trata es de juzgar con lgos; juzgar con la
razn; discriminar.
Tengamos en cuenta que Parmnides ciertamente -y esto es una interpretacin- no
niega la realidad del mundo en el que nos movemos, que est sujeto al cambio, porque si
no sostuvisemos esto no podramos explicar por qu la diosa ofrece despus el
desarrollo de las opiniones de los mortales, esto es, la famosa cosmologa de la que
estuvimos hablando. lO que ocurre como ya dijimos- es que no se puede explicar
racionalmente el cambio a partir de la premisa es tal como la entiende Parmnides.
Pasemos ahora al fragmento 8 que es el ms extenso. Tiene 61 versos,
transmitido por Simplicio al comentar la Fsica de Aristteles, y que podemos dividir
para su anlisis en dos partes o secciones. La primera que ira del verso 1 al 49 y la
segunda, del verso 53 al 61. Los versos intermedios del 50 al 52 los vamos a considerar
como de transicin.
En la primera seccin -versos 1 al 49- Parmnides desarrolla la va de la verdad.
4

En la segunda seccin -versos 53 al 61- comienza la exposicin de las opiniones

de los mortales que va a continuar hasta el final del Poema. Con esta divisin en dos
secciones, la va de la verdad y las opiniones de los mortales, se torna posible sostener
que el fragmento B8 remite efectivamente con sus dos partes al final del Proemio donde
Parmnides tena que aprender todo: la verdad y las opiniones.
Leamos ahora los versos del 1 al 6.
Slo un relato de una va
2 queda an: que es. En ella hay muchsimos signos:
3 que siendo ingnito es tambin imperecedero,
4 total, nico, inconmovible y completo.
5 No fue jams ni ser, pues ahora es todo junto,
6 uno, continuo.
Se trata este fragmento de una argumentacin deductiva. El punto de partida de esta
argumentacin es es. Por qu el punto de partida o la premisa de la argumentacin es
este es? De dnde proviene? Proviene de lo dicho en los fragmentos anteriores; la
conclusin que podemos obtener es justamente esta: es; slo queda un camino: que
es. Despus de apartarnos de las vas B y C slo queda la va A, la va vlida.
Y dice el texto que en esta va hay muchsimos signos, muchsimas seales, en
griego: smata (en plural). Fjense que contina la imagen del camino que aqu es
retomada, pero comenz en el B1. All tenamos el camino por el que iba en carro
Parmnides. Contina en el B2 con los dos caminos de investigacin y reaparece en B6
y B7, y es retomado ac.
Tambin advirtamos que nuevamente no hay sujeto de este es. El acento est
puesto en el verbo, y remarco que el verbo ser, en realidad, es la matriz de toda posible
predicacin. Esto es, que todo predicado es reducible -en ltima instancia- al verbo ser.
Digamos algo sobre estos signos. Estos signos son rasgos contenidos en la propia
nocin del es. Cuando afirmo es, afirmo estos signos. Si afirmo es, afirmo que es
ingnito, imperecedero, completo etc., etc. Podra decirse de la siguiente manera; estos
5

signos son concomitantes al es. Vienen con el es. Y ms que signos se podra decir
que son pruebas, pruebas de la tesis que es. Qu sostiene esta tesis que es? Sostiene
el carcter absoluto y necesario del hecho de ser. Estos smata, estos signos, comenta
Gmez Lobo, sin embargo no son atributos del ser en el sentido de predicados,
porque si as los entendisemos habra algo distinto de es y entonces, estaramos
uniendo es y no es, porque lo distinto del es es el no es. Es como que la
tendencia debe ser quedarnos en la unidad del es. Todo aquello que pudiese presentar
o sugerir una dualidad tiene que ser desestimado en pos de que el es es nico,
completo, homogneo etc., como vamos a ver inmediatamente.
Deca entonces que se trata de una argumentacin de corte deductivo, y ustedes
van a ver que Parmnides refiere embrionariamente a las condiciones de posibilidad
del pensar. A los as llamados principios lgicos, como el de no contradiccin, el de
tercero excluido. Y aqu habr en la primer parte del texto una especie de prueba por el
absurdo, que obviamente est en germen. Lo que en primer lugar Parmnides hace es
argumentar a favor de que el es es ingnito. Cuando digo es supongo no generado y
no corruptible.
Veamos cmo procede Parmnides para probar que es es ingnito. Para ello
leamos los versos del 6 al 10. Les anticipo que la prueba sobre que es ingenerado, en
realidad, va del verso 6 al 21, se trata de diferentes maneras de separar el texto para
poder analizarlo mejor, pero ustedes traten de aplicar estas divisiones a la lectura
personal que hagan y decidirn si les facilita o no el trabajo.
Pues, qu gnesis le podras buscar?
7 Cmo y de dnde ha crecido? No te permitir
8 decir ni pensar: de lo que no es, pues no es decible ni pensable
9 que no es. Qu necesidad lo habra impulsado
10 a nacer, despus ms bien que antes, a partir de lo que no es
nada?

Digamos primero que generarse, nacer, perecer, implican siempre un pasaje del no
ser al ser y viceversa. Pero tambin tenemos que recordar que desde el punto de vista
lgico este pasaje es imposible. Y pregunto: por qu es imposible el pasaje del ser al no
ser o del no ser al ser? Porque el no ser es imposible, incognoscible e innombrable, es
decir, no es. Y aqu, encontramos -como dije- en forma latente una prueba por el
absurdo. Para probar que el es es ingnito, se supone como hiptesis lo contrario, que
el es es generado. Que hay una generacin del es. Las consecuencias de suponer la
hiptesis de que el es es generado, van a ser absurdas y estas consecuencias absurdas
van a mostrar que la hiptesis primera -que es ingnito- es correcta. Si el es nace,
tendr que nacer del no es. Pero el no es es imposible por tanto, el es no nace, es
ingnito. Pero adems es imperecedero; lo que es es o existe en una eternidad, que
puede ser interpretada de dos maneras. Como una eternidad intemporal, como lo
entiende Gmez Lobo, de donde el es o lo que es existe en un eterno presente en
que no hay duracin, no hay tiempo; o como una eternidad transtemporal, donde la
duracin no es que no exista, sino que es infinita, por lo que el tiempo y lo que es -el
tiempo y el ente- son coextensivos, se corresponden. No hay tiempo en que no haya
ente; no hay tiempo en que no haya ser. Son dos posibilidades de comprender que el
es es eterno, es imperecedero.
Repito los dos conceptos; dije que el hecho de que sea ingnito va tambin de la
mano con que es imperecedero, no perece, existe siempre, es eterno. De qu eternidad
est hablando Parmnides? No s si Parmnides se ocup de ello pero los intrpretes que
pretenden comprender el texto s, se lo puede entender como que existe en un eterno
presente, en una eternidad intemporal, porque no hay duracin, no hay tiempo. Pero
tambin si les interesa pueden leer el comentario de Gmez Lobo- se puede entender
que lo que es existe en todo momento, en una eternidad transtemporal, la duracin
sera infinita.
Fjense ahora el verso 11, qu es lo que concluye; dice:
De este modo, es necesario que sea del todo o que no sea.
7

Esa es la conclusin; dicho lo anterior, se torna necesario que sea del todo o que
directamente no sea. Aqu est retomando, y lo hace casi permanentemente a lo largo del
B8, la famosa disyuntiva excluyente del B2: es o no es. Es del todo o directamente no es.
Es completamente o no es.
Leamos ahora del 12 al 21:
12 Tampoco de lo que no es permitir jams la fuerza de la conviccin
13 que se genere algo a su lado, en vista de lo cual ni generarse
14 ni perecer le consiente la Justicia [Dke] aflojando las cadenas,
15 sino que lo mantiene sujeto. La decisin con respecto a estas cosas reside
en esto:
16 es o no es. Pero se ha decidido ya, como es necesario,
17 abandonar una impensable e innombrable (pues no es
18 una va verdadera) y tomar la otra que es y es veraz.
19 Cmo podra ser despus lo que es? Cmo podra generarse?
20 Porque, si se gener, no es, ni se ha de ser alguna vez.
21 De este modo, la gnesis se apaga y el perecer se extingue.
Hasta aqu la prueba por el absurdo de que el es es ingnito.
Reparen en que en el verso 12 aparece la fuerza de la conviccin. En el 14, Dke, la
Justicia. En el 16, Annke, la necesidad. Ms adelante en el verso 37 Moira, el Destino.
Veamos los versos 15 y 16. La decisin reside en es o no es. La decisin, la
krsis, la eleccin, reside en es o no es; no hay otra posibilidad, no hay un atercera
posibilidad.
En el verso 17, adems, aclara que esa decisin ya ha sido tomada y ha sido
tomada por necesidad y que consiste en abandonar la va del no ser ac descrita,
impensable, innombrable, y tomar la va que es.
Y en el verso 21, la conclusin final de la prueba: gnesis y perecer se extinguen;
tanto si se genera el es cuanto si se corrompe da paso al no es. Y el no es dijimos que
es imposible.
8

A partir del verso 22, la diosa va a probar otros signos que van juntos. El es que
es homogneo, es continuo e indivisible.
22 Ni es divisible, pues es todo homogneo,
23 ni hay ms aqu, lo que le impedira ser continuo,
24 ni hay menos, sino que todo est lleno de lo que es.
No hay entonces -digamos as- intersticios. En estos versos pareciera que
Parmnides est negando la posibilidad del vaco -un concepto relacionado con el
prximo tema, cuando vean los atomistasEn el verso 26 se afirma que es inamovible. Adems inamovible dentro de los
lmites de grandes ataduras, de poderosos cadenas. Y aqu quiero sealar cmo
Parmnides recurre permanentemente a su tradicin potica y trata de expresar con toda
la fuerza del lenguaje que l tiene a su alcance que lo que es, el ser o el ente, es inmvil.
La inmutabilidad del es ac va a incluir la ausencia de movimiento. Es inmutable, lo
que lo torna inmvil.
En los versos 29 y 30 se sostiene que el es permanece idntico, en el mismo
(sitio), estable. Est diciendo otra vez que es inmutable, que no hay ninguna alteracin
posible en el es. Que permanece en el mismo sitio, y esta palabra est entre parntesis
porque es un agregado aclaratorio del traductor, aunque adviertan que todas estas
aclaraciones son un arma de doble filo porque en este caso si hay un sitio, hay algo que
no es lo que es.
Y ahora volvemos a las figuras que nombr antes: la Justicia, la Necesidad, el
Destino. Fjense que el texto habla permanentemente de cadenas, de lmites, de ataduras:
prata (en plural) aunque en el texto Parmnides utiliza una forma potica: pirata.
Prata tambin tena importancia en Anaximandro.
Quin impone estos lmites, estas ataduras o cadenas? Pareciera ser que los
impone la razn; la propia razn con sus estructuras, con sus principios de orden lgico,
mantiene al es inamovible. Pues si se moviese dara cabida al no es y esto lgicamente

es imposible, es contradictorio. Y por qu? es una imposicin que se plantea como

necesaria?
Y en los versos 32 y 33 lo dice as:
32 puesto que no es lcito que lo que es sea incompleto,
33 pues es no-indigente; si no fuese as, carecera de todo.
Es no-indigente, en el sentido de que no es carente. No le falta nada, pues si algo
le faltara, le faltara todo. Esta es una argumentacin a favor de que tiene todo; lo que
es es completo, pleno, homogneo.
Llegamos as a los versos 34 y 38, que nos van a remitir nuevamente al fragmento
B3 y al B6, 1-6 porque dice que:
34 Lo mismo es pensar y el pensamiento de que es.
35 Porque sin lo que es, cuando ha sido expresado
36 no hallars el pensar; pues ninguna otra cosa es ni ser
37 aparte de lo que es, ya que el Destino lo at
38 para que sea un todo e inmvil.
Pero lo que interesa remarcar aqu es que otra vez aparece lo dicho acerca de la
correspondencia entre ser y pensar en el fragmento B3, y que adems en 35 y 36, cuando
se explica esto, aparece el decir sin lo que es, cuando ha sido expresado no hallars el
pensar. Si el decir no se refiere al es, es un decir vaco. Slo lo que es se puede
pensar y se puede decir. Y con esto volvemos a la triloga parmendea: ser, pensar y
decir.
Ahora siguen una serie de versos acerca de la controvertida cuestin del cambio;
son los versos 38 al 41. Dicen:
38 Por ello es (mero) nombre
39 todo aquello que los mortales han establecido convencidos de que es
verdadero:
40 generarse y perecer, ser y no ser,
41 cambiar de lugar y mudar de color resplandeciente.
10

Hay una lista ac de ciertos trminos como generarse, perecer, ser y no ser, cambiar de
lugar, mudar de color resplandeciente. Todos son trminos con los que los hombres
aludimos a distintas formas de cambio. Pero qu dice la diosa respecto de ellos? Que
son solamente nombres, esto es, que son vacos; no tienen un referente real. Son
nombres meramente establecidos desde la ignorancia. En qu consiste entonces la
ignorancia de los mortales? En combinar lo que de suyo es incombinable: ser y no ser. Y
todo tipo de cambio implica un pasaje del es al no es y viceversa.
A continuacin, del verso 42 al 49, se vuelve otra vez sobre la completitud del
es a travs de la famosa comparacin del es con una esfera bien redonda, sphara.
Por qu la esfera? Porque la esfera es el cuerpo ms perfecto para los griegos, y aludir a
la esfera nos estara hablando de la plenitud, de la completitud de lo que es.
Conclusin, el cambio es un mero nombre y frente a esto tenemos dos
posibilidades. Considerar que Parmnides niega rotundamente el cambio, lo cual no
parece muy viable. En primer lugar, porque habita un mundo regido por el cambio, pero
ms que nada porque si desde los textos se negase el cambio tendramos que tratar de
responder todava con ms detalle por qu se extiende Parmnides en exponer las
opiniones de los mortales, en ofrecer esa cosmologa al estilo de los milesios que habla
sobre la generacin del universo. Entonces, decamos, hay dos posibilidades frente al
cambio. La primera, que Parmnides est negando el cambio. La segunda, es sostener
que la tesis intransigente que es propuesta y argumentada por Parmnides no da
cabida al no es. Parmnides no puede ofrecer una argumentacin que explique
racionalmente el cambio. A partir de la tesis que es, si sostiene que es y no es posible
que no sea, no hay cabida para el no es, por tanto no la hay para el cambio. No puede
dar una explicacin consistente desde la razn, un discurso verdadero -digamos asacerca de lo que cambia. Y este es un problema que la historia de la filosofa va a
heredar de Parmnides, y que los posteleticos, las escuelas pluralistas posteriores a
Parmnides, van a intentar solucionar de distintas maneras.
Llegamos as a los tres versos que denominamos de transicin, dice la diosa:
11

50 Con esto concluyo para ti el confiable razonamiento y el pensamiento

51 acerca de la verdad, a partir de aqu aprende las mortales opiniones
52 escuchando el orden engaador de mis versos.
Tenemos por un lado, el lgos convincente, fiable, de la verdad. El razonamiento
confiable, y el pensamiento sobre la verdad. Por otro lado, un orden engaador que
relatar las opiniones de los mortales. Este orden engaador es un ordenamiento
engaoso. Y el trmino griego es apatels, engaoso, engaador; Barbara Cassin lo
traduce tambin por seductor, ilusorio, no necesariamente falso.
Y ahora pasemos a los dos ltimos versos del fragmento B8, versos 60-61:
60 Todo el ordenamiento verosmil te lo declaro yo a ti
61 de modo que jams te aventaje mortal alguno con su parecer.
Todo el ordenamiento verosmil eoikta- sobre el ksmos, esto es, sobre lo que se
manifiesta cambiante, sobre lo que es y no es, no est siendo caracterizado por la diosa
ni como verdadero ni como falso. Y ahora s que no hay salida. No podemos
interpretarlo directamente como falso, porque el trmino que est utilizando no le
corresponde. Se trata de un ordenamiento verosmil, probable, esto es, que se parece a
lo verdadero, pero que no se puede probar que lo sea. La diosa entonces le ofrece a
Parmnides una explicacin creble, un discurso consistente, el que mejor explica el
universo fsico, del que no podemos ofrecer un discurso verdadero.
Y en el ltimo verso 61, la diosa declara el propsito que tiene al hacerle saber este
discurso: que jams lo aventaje a Parmnides mortal alguno con su parecer. A m
personalmente me recuerda lo dicho en el B7, que el hbito arraigado, antiguo,
inveterado, la costumbre, los juicios de los dems, no lo lleven a seguir esta senda, que
las cosas que no son sean.
Entonces, con este ordenamiento verosmil, este discurso probable, de cmo se
pudo haber generado el universo, el mbito de lo cambiante, Parmnides tiene una
ventaja frente a los mortales. Pero la ventaja ya viene desde antes. La ventaja, cul es?
Que Parmnides pueda reconocer este ordenamiento como verosmil, porque ya conoce
12

cul es el discurso verdadero acerca de lo que es. Y ya sabe que el no es es imposible y

por tanto es imposible el cambio.
En los versos intermedios, que no lemos, comienza la cosmologa que continua
hasta el final del poema y relata cmo se fueron generando todas las cosas a partir de
dos principios, fro y calor.
Y ahora querra, apoyndome en el artculo de Brbara Cassin, que ustedes tienen
como lectura obligatoria1 referirnos a una cuestin de la que estuvimos hablando desde
el primer momento de la primera clase, y que ahora hacia el final, nos conviene retomar.
La cuestin es, si en B7, 2 es preciso apartarse de la ruta de la opinin que mezcla
el es y el no es, entonces resulta asombroso, -dice B. Cassin- que la diosa exponga a
partir de B8, 51 en adelante, y lo haga extensamente, las opiniones de los mortales. La
propuesta de Brbara Cassin es sostener que hay dos rutas -las llama ella- de la opinin,
de la dxa. Una es una ruta de la opinin presa de una confusin impracticable. Cul es
este camino? Las opiniones de los mortales que aparecan en el fragmento B6 y es la va
C, es decir, que confunden ser y no ser; combinan es y no es.
La segunda ruta de la opinin, en cambio, no es esa va C sino que es el discurso
coherente acerca de la fsica, acerca del universo, la exposicin que est dispuesta u
ordenada en el discurso coherente, verosmil, que ofrece la diosa sobre las opiniones de
los mortales a partir del verso 51 del B8. Esta segunda ruta de la opinin -la exposicin
de las opiniones de los mortales- puede entenderse segn B. Cassin como una cuarta va.
(Recuerden que tenamos las dos presentadas en el B2, la C que sera esta primera ruta
de la dxa presa de la confusin que apareci en el B6, y esta cuarta, la exposicin de las
opiniones de los mortales en B8 hasta el final.
Tengamos tambin presente algo que es importante. Pues, no se trata de determinar
cuntas vas aparecen en el Poema, si bien es importante para no dejar a la diosa
pronunciando un discurso contradictorio, lo importante es tratar de entender qu es lo
1

Cassin, Barbara, El nmero de las vas, trad. cast., en AAVV Lecturas sobre presocrticos I, Bs. As., OPFyL, 2001,
pp.21-29

13

que en realidad nos est tratando de transmitir Parmnides respecto de aquello que es, de
lo que no es y de lo que dicen los mortales acerca de lo que se nos aparece.
Ese es el meollo de la cuestin que est detrs del problema de cuntas vas
aparecen en el Poema de Parmnides. Al respecto Brbara Cassin dice que hasta ahora
tenemos entre dos y cuatro vas y segn ella el problema de las vas puede remontarse al
final del Proemio, donde como sabemos Parmnides debe ser instruido sobre todo: la
verdad y las opiniones de los mortales.
La pregunta de B. Cassin es la siguiente: la verdad y las opiniones de los mortales
del final del Proemio son dos vas o son dos maneras distintas de referirse a lo mismo?
Son, para ella, dos niveles distintos de discurso.
Recuerdan que desde el principio estuvimos presentando la cuestin de si iba a ser
posible identificar la verdad y las opiniones del fin de la Introduccin con las otras dos
vas o con cules vas? Cassin va a decir que en realidad, la diosa no est hablando de
dos vas cuando termina el Proemio. Est hablando de dos niveles distintos de discurso y
entonces, la dxa, desde el punto de vista de la verdad, -desde el punto de vista de la
altheia- va a ser un discurso ontolgicamente contradictorio. Desde el punto de vista
de la verdad, desde el punto de vista lgico-ontolgico la dxa es un discurso
contradictorio. Pero desde el punto de vista de la propia dxa, el discurso de la
dxa es un discurso fsico consistente. (Ac estoy hablando de la exposicin de las
opiniones de los mortales por parte de ka diosa, la cosmologa).
El primer punto de anclaje, de donde nos podemos sostener, dice Brbara Cassin,
es que la diferencia entre verdad y opinin en el fragmento B1 no es presentada
como la diferencia entre dos vas, -y esto ya lo dije pero lo repito- sino que se trata de
dos niveles de discurso. Y va a proponer Cassin que el discurso sobre la dxa
(opinin) es doble: ontolgicamente insostenible pero fenomenolgicamente
glorioso -dice Bassin- yo dira fecundo, productivo. Por qu? Porque si queremos
mezclar es y no es caemos en contradiccin, ser y no ser son lgicamente inconciliables.
Pero desde el punto de vista de los fenmenos, desde el punto de vista de lo que se nos
14

aparece, desde el punto de vista fsico, el discurso de la dxa es glorioso porque es la

mejor explicacin que encuentra para decir cmo se gener el universo.
Este doble discurso de la dxa se refiere por un lado a las opiniones de los
mortales, pero por otro tambin se refiere a los fenmenos, a las apariencias o
apariciones, que vendran a ser los correlatos de las opiniones.
Cuando vimos el final del Proemio, dijimos que el trmino dxa significaba tanto
opinin, parecer, en el sentido de lo que me parece a m, las opiniones, las creencias, los
pareceres, pero tambin significaba las apariencias, lo que se aparece, lo que se
manifiesta, los fenmenos.
Y quiero marcar una ltima cosa de este artculo de Cassin que nos puede ayudar.
Bassin separa verdad y opiniones; dos niveles de discursos. Y estos dos niveles de
discurso son la verdad y las opiniones de los mortales, que tiene que aprender
Parmnides al final del Proemio. Pero hay un discurso verdadero acerca del es. Y
tambin dice que hay un discurso verdadero acerca del no es, por lo que sera
equivocado hablar, como se hace tradicionalmente, de va del error o va falsa para
caracterizar la va B.
El discurso verdadero acerca del no es se da. Si bien es mnimo y est interrumpido
porque inmediatamente se corta, sin embargo lo tenemos por ejemplo en B6 verso 2
cuando dice nada no es. O al final del B2, cuando habla del no es. Todo lo que dice
sobre el no es, que es mnimo siempre, y queda interrumpido casi desde el principio, es
un discurso verdadero acerca del no es. Entonces hay un discurso verdadero acerca del
es y un discurso verdadero acerca del no es. Este es el nivel de la verdad.
El otro nivel de discurso es el da las opiniones. Y el discurso de las opiniones es
doble. Uno es el que encontramos en B6-7 esto es, la dikrana, la confusin, con la que
cargan los mortales que no discriminan es y no es, la va C. Pero hay otro discurso en el
nivel de la dxa, en el nivel dxico, y es el que aparece a partir de B8, 51. El discurso
fsico, el discurso que habla del universo y es relatado por la diosa.

15

El primer discurso dxico que es, en el fragmento 6-7, por donde deambulan los
mortales bicfalos, es insostenible lgicamente. Pero el segundo nivel del discurso
dxico, que explica la generacin del cosmos, es fenomenolgicamente consistente y
fecundo.
Conclusin: hacia el fin del Proemio tenemos verdad y opiniones. Estas opiniones
no se identifican, para B. Cassin, con la va de las opiniones de los mortales, que rechaza
la diosa y que aparece en el B6 y en B7, pero s con la exposicin de las opiniones de los
mortales en el fragmento B8, que habla sobre la generacin del universo.
Y cul es la diferencia? La diferencia existe y existe porque, cuando la diosa
aparta a Parmnides de la va C -combinacin de es y no es- lo est apartando porque,
lgicamente, es contradictoria e insostenible. Esa combinacin lgicamente de suyo no
se puede dar pues combina lo que de suyo es incombinable. Incombinable desde la
verdad, desde la lgica, desde la ontologa. Pero, si vamos a ofrecer un discurso sobre
los fenmenos, la exposicin de la cosmologa -de las opiniones de los mortales- se nos
torna consistente, probable, verosmil, el mejor discurso que podramos ofrecer sobre lo
que cambia. No s si Barbara Cassin va a lograr que separemos tanto la va C, -la va de
las opiniones de los mortales- con la exposicin siguiente, pero creo que vale la pena
hacer el esfuerzo. Por qu? Porque los mortales cuando hablan combinan es y no es
pero no s si estn exponiendo ese discurso probable o verosmil, el mejor que podamos
dar sobre lo que cambia. Por otra parte, los mortales desconocen la dicotoma de hierro.
Bien; esto es todo lo que puedo ofrecerles sobre el tema de Parmnides.
Estudiante: en el fragmento B7 dice T, de esta va de investigacin aparta el
pensamiento y habamos dicho que no era una posible va de investigacin la va C,
sino que era transitable pero no investigable.
Profesora: Dijimos que era no pensable, no concebible.
Estudiante: Bien, pero esto estara refutando esa concepcin de tres vas? Si
interpretamos as el Poema, no sera contradictorio?

16

Profesora: El hecho de que haya que apartarse de una tercera va no significa que
no est mencionando esta tercera va, aunque de ella haya que apartarse. Inclusive del no
ser hay que apartarse y sin embargo, lo menciona. Entonces, no porque tenemos que
apartarnos de la va, la va deja de ser tal, porque lo que nos importa es -y por eso
hablamos de tres vas- que la est mencionando como un camino que transitan los
mortales. Est denunciando que los mortales van por este sendero. Ahora, que diga que
es ilegtimo ese transitar porque esa combinacin no se puede dar, esa es otra cuestin.
Estudiante: Pero es que me sorprende que le d el status de va de investigacin.
Profesora: Pero habamos dicho tambin que en realidad no tendran el mismo
status que las otras dos vas, las presentadas en el fragmento B2, como concebibles a
priori, posibilidades del pensamiento.
Estudiante: No vamos a ver los fragmentos que siguen?
Profesora: Los fragmentos siguientes, hasta el fragmento 19, describen toda la
cosmologa que no nos vamos a dedicar a leer en clase, como no lo hemos hecho con
otras cosmologas, la de Anaxmenes o la de Anaximandro, por ejemplo.
Estudiante: En el fragmento B8, 31 se habla del lmite, de lo limitado...
Profesora: Pasa lo siguiente; la nocin de limitado para los griegos se relaciona
con la perfeccin. Lo ilimitado, lo indeterminado, lo que no est cercado y determinado,
no es perfecto. Por el contrario, es lo imperfecto. Lo perfecto para el griego es lo
limitado, lo determinado. Entonces, los lmites del es hablan de su perfeccin; hablan
de su plenitud y completitud.
Estudiante: Pero es que va a hablar de ingnito...
Profesora: Es ingnito justamente porque es perfecto. Si fuese generado, dara
cabida al no ser, pero como el no ser ya hemos probado que no existe, probamos que s
es ingenerado. Pero es parte de su perfeccin porque si fuese generado dara cabida a su
contrario, dejara de ser.
Estudiante: ...pero es que es infinito...

17

Profesora: Claro, si es ingnito es infinito. Ac est diciendo que si es ingnito es

eterno, que no se gener a partir de otra cosa, ya que no se va a generar a partir de s
mismo. Si se genera algo, se genera a partir de otra cosa. Pero como otra cosa del ser es
imposible, la perfeccin viene dada justamente porque no es generado. Si fuese
generado sera incompleto porque, entonces, hubo un momento en que no era. Habra un
tiempo en el que se hubiese impuesto el no es y esto hara al es imperfecto, ilimitado.
Entonces las ataduras, las cadenas, el cerco, son los principios de la razn, que
cercan al es de tal forma que no haya nada fuera de l y esto parece una contradiccin.
Porque si hay un lmite, pareciera haber algo que est ms all del lmite, aunque en
realidad no lo hay y por eso hace un rato -parafraseando a Guthrie- dije que Parmnides
hace un esfuerzo con el lenguaje que tiene a su alcance, para hablar de un ser absoluto.
El lenguaje siempre de alguna manera nos traiciona. Pero de cualquier forma,
acerca de este tema pods ver el comentario a los versos del fragmento B8 donde se
habla de lmite consultando el libro de Gmez Lobo, y all se analiza el problema de
hablar de lmites, de hablar de mismo sitio etc. El es es ingenerado pero limitado, en
el sentido de que es perfecto.
Estudiante: En B 8,37 habla de moira, destino que lo at... Destino es lo que forja
algo... Destino es el lgos de lo que es...?
Profesora: El Destino unido a la Necesidad mantienen al es idntico a s mismo,
inmvil. No est diciendo que lo gener ni que lo forj. El lgos en Parmnides es la
razn y ella ata al es, lo torna inamovible. Necesariamente el es est atado, cercado,
en esos lmites. No puede salirse de all. Pero en realidad no significa que carece de
algo; que no tiene la capacidad de movimiento como una falta o imperfeccin. Es para
decir precisamente lo contrario contrario: que lo nico que hay es el ser. Es para
argumentar a favor de que es.
Prof. Flavia G. Gioia

18