Tribunal Supremo (Sala de lo Civil).

Sentencia de 10 noviembre
1995RJ\1995\8116

Tribunal Supremo (Sala de lo Civil).

Sentencia de 10 noviembre 1995
RJ\1995\8116

SOCIEDAD MERCANTIL IRREGULAR:

DISOLUCION: por voluntad de uno de los socios: procedencia:
desaparicin de la mutua confianza: rescisin parcial: improcedencia: inexistencia de causa.
LIQUIDACION: legitimacin pasiva: cnyuge del socio: procedencia: ganancialidad de su participacin
social.
SOCIEDAD DE GANANCIALES:
bienes gananciales: existencia: participacin del marido comerciante
en sociedad: legitimacin pasiva de ambos cnyuges frente a la demanda dirigida a su liquidacin.
RECURSO DE CASACION: NORMAS GENERALES: no es una tercera instancia: requisitos formales:
no cabe mezclar en un mismo motivo cuestiones fcticas y jurdicas.

Jurisdiccin: Civil
Ponente: Excmo Sr. alfonso barcal trillo-figueroa

Los antecedentes necesarios para el estudio de la sentencia se detallan en su primer

fundamento de derecho.Los demandados reconvinientes interpusieron recurso de casacin
contra la Sentencia dictada el 13-1-1992 por la Seccin 4 de la Audiencia Provincial de
Oviedo.El TS declara no haber lugar al recurso interpuesto.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.Don Luis T. del C. promovi juicio declarativo de mayor cuanta, contra don Jos Clemente F. G. y su
esposa doa Mara Aurora R. G., sobre resolucin de sociedad civil y otros extremos, a fin de que la
sentencia a dictar declarase resuelto el contrato privado de sociedad de 20 de diciembre de 1979, que
vincula a las partes y la obligacin de los demandados a rendir cuenta detallada y justificada de la
explotacin del negocio a que el mismo se contrae, desde el comienzo de su explotacin hasta el
momento en que las mismas se practiquen y liquiden, y condenase a los demandados: 1.- Estar y pasar
por tales declaraciones.- 2.- Que abonen al actor el cincuenta por cien de los beneficios lquidos
obtenidos en su explotacin, durante dicho perodo y que resulten acreditados en autos, con los intereses
de la Ley 77/1980, de 26 diciembre ( RCL 1981\46), desde la fecha de la sentencia hasta el completo
pago.- 3.- Con independencia de lo anterior, abonen igualmente, al actor, la mitad de lo obtenido por
liquidacin y enajenacin del negocio, y 4.- Al pago de todas las costas causadas, a cuyas pretensiones
se opusieron los demandados, alegando la excepcin perentoria de falta de legitimacin pasiva en
relacin con doa Mara Aurora, y formularon reconvencin para solicitar se condenase al seor T. del C.
a estar, pasar y cumplir las siguientes disposiciones: 1- Que pese a lo pactado en el Contrato de
Sociedad mercantil irregular firmado entre las partes en 20 de diciembre de 1979, el actor-reconvenido
seor T. no aport cantidad alguna, pues las mercancas que en tal concepto remiti, fueron abonadas a
los proveedores con fondos de la sociedad. Que por el contrario el demandado-reconviniente don Jos
Clemente F. aport inicialmente 750.000 pesetas incrementadas con posterioridad con diversas
cantidades. 2- Que el demandante seor T. dispuso de fondos de la sociedad por importe de 6.176.434
pesetas que deber reintegrar a la misma, ms lo intereses legales desde la fecha de interposicin de la
presente demanda. 3- Que el demandante-reconvenido seor T. recibi mercaderas del demandando
por importe de 1.053.110 pesetas, que deber abonar a ste ms los intereses legales desde la fecha de
interposicin de esta demanda. 4- Que se declara rescindido parcialmente el contrato de sociedades, en

lo que respecta al demandante, por haber incurrido ste en los motivos 1. y 7. del artculo 218 del
Cdigo de Comercio, y ello sin que corresponda al mismo cantidad alguna como participacin en el haber
social, dado que en realidad no aport a la misma cantidad alguna y sin embargo simul aportarla. 5- Se
condene al demandado-reconvenido al pago de las costas causadas dada su temeridad y mala fe, cuyas
pretensiones derivaban del contrato suscrito en Mieres, en 20 de diciembre de 1979, entre don Luis T. del
C. y don Jos Clemente F. G., en el que manifestaron estar casados, de modo respectivo, con doa
Mara Esther M. C. y doa Mara Aurora R. G., y en el que convinieron lo siguiente: I. Que a partir de
esta fecha, inician la actividad mercantil, de venta al por menor de prendas confeccionadas en el local
sito en el nmero 10 de la calle Juan Alvarez Miranda de Sama de Langreo, propiedad de doa Pilar M.,
con quien han suscrito el correspondiente contrato de arrendamiento. II. Que a tal efecto, ambas partes
han realizado aportaciones, dinerarias, en mercancas y en instalaciones, por cuanta de cuatro millones
de pesetas, al cincuenta por cien cada uno de los firmantes. Es decir don Luis T. del C., aporta dos
millones de pesetas y don Jos Clemente F. igual cantidad. III. Sin perjuicio, de que en fecha posterior,
se acuerde constituir Sociedad Mercantil, este negocio figurar a todos los efectos como Empresa
individual, siendo titular del mismo don Jos Clemente, quien causar alta para el ejercicio de mentada
actividad en los distintos Organismos Oficiales, tales como la Delegacin de Hacienda, Delegacin de
Trabajo, Ayuntamiento etc. IV. La actividad mercantil que se inicia con esta fecha tendr una duracin
indefinida y la propiedad del negocio ser atribuida a las partes firmantes o en su defecto a los herederos
legales de los mismos. V. Si bien se establece en el apartado III, que la titularidad del repetido negocio
ser ostentada por el seor F. G., la otra parte, es decir don Luis T. del C., podr en todo momento
intervenir en el mismo, tanto para tomar decisiones en la poltica comercial a seguir, como en la
fiscalizacin y control de la administracin. VI. Ser preciso el acuerdo de las partes, para cambiar de
actividad o realizar modificaciones en el establecimiento. VII. La apertura de cuentas bancarias se
realizar a nombre de los seores T. y F. indistintamente y VIII. De los resultados econmicos
participarn ambas parte en proporcin a su aportacin. Al finalizar cada ao, el seor F. redactar
balance, inventario y la cuenta de resultados del ejercicio, sin perjuicio de los balances mensuales y
dems documentacin contable que estarn en todo momento a disposicin del seor T.. El Juzgado de
Primera Instancia de Pola de Laviana, por Sentencia de 30 julio 1988, rechazando la excepcin referida,
desestimando ntegramente la reconvencin y estimando parcialmente la demanda, declar: 1.)
Resuelto el contrato celebrado entre el actor y el demandando don Jos Clemente F. G. el 20 de
diciembre de 1979, y ello a partir del 31 de diciembre de 1982; 2.) Los demandados habrn de abonar al
actor, en concepto de beneficios lquidos producidos por la sociedad desde su constitucin hasta la
referida fecha, la cantidad de 3.216.275 pesetas; con intereses legales desde la fecha de la sentencia
hasta su pago. 3.) Los demandados procedern a liquidar el patrimonio social, abonando al actor la
mitad de lo obtenido por dicha liquidacin y enajenacin, lo que se realizar en ejecucin de sentencia,
siendo dicha resolucin revocada por la dictada, en 13 enero 1992, por la Seccin Cuarta de la Ilma.
Audiencia Provincial de Oviedo, en el nico sentido de absolver al recurrente (don Jos Clemente F. G.)
de la peticin de la mitad del valor del negocio, manteniendo la condena al abono al actor de la suma de
3.216.275 pesetas, que se incrementar en el inters del artculo 921 de la Ley de Enjuiciamiento Civil
hasta el completo pago de esta cantidad, desde la fecha de la mentada sentencia, y con expresa
desestimacin de la reconvencin. Y es esta segunda sentencia la recurrida en casacin por don Jos
Clemente F. G. y doa Mara Aurora R. G., a travs de la formulacin de tres motivos amparados en el
ordinal 5. del artculo 1692 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, a excepcin del segundo, residenciado en
el ordinal 4. del mismo precepto, cuyo recurso se interpuso con posterioridad a la entrada en vigor de la
Ley 10/1992, de 30 abril ( RCL 1992\1027), siendo el segundo motivo declarado inadmitido por Auto de la
Sala de 21 enero 1993.
SEGUNDO.Como el recurso fue interpuesto con posterioridad a la reforma procesal introducida por la Ley 10/1992,
de 30 abril, las referencias de los dos motivos admitidos al ordinal 5. del artculo 1692 de la Ley de
Enjuiciamiento Civil, debern entenderse hechos respecto al ordinal 4. de dicho precepto. En el primer
motivo se invoca la infraccin, por interpretacin errnea, de los artculos 66, 71, 1365, 1373 y 1375 del
Cdigo Civil, sustentadores del principio de coadministracin en plano de igualdad de los cnyuges con
sociedad de gananciales, incurriendo, asimismo, el fallo en la inaplicacin de los artculos 6 y 7 del
Cdigo de Comercio y 1384 y 1385 del Civil, al desestimar la falta de legitimacin pasiva de la
demandada doa Mara Aurora R. G., y su argumentacin responde, en sntesis, a lo siguiente: -La
esposa no intervino en el contrato de sociedad firmado por su esposo para ejercer el comercio y en su
calidad, por aquel entonces, de administrador de la sociedad de gananciales, siendo nicamente a l a
quien se poda demandar, -Al ser condenados ambos cnyuges, los dos responden no slo con sus
bienes gananciales, sino tambin, con sus privativos, lo cual pugna con lo dispuesto en el artculo 1373
del Cdigo Civil, -En la Sentencia de 11 noviembre 1987 ( RJ 1987\8369), que se cita en la recurrida, se
haba limitado el petitum a las ventas de bienes inmuebles, en los que necesariamente hubieron de
24 de septiembre de 2013

Thomson Aranzadi

Tribunal Supremo (Sala de lo Civil).Sentencia de 10 noviembre

1995RJ\1995\8116

intervenir ambos cnyuges, por lo que nada tiene de extrao que se rechazara la falta de legitimacin
pasiva de los esposos-, -La motivacin de la Sala de instancia: ... debiendo concretarse la condena, en
su caso, en el sentido de que se har efectiva sobre los bienes comunes y siempre que no existan bienes
propios del comerciante (Sentencias de 29 diciembre 1987 [ RJ 1987\9656]; 5 junio 1990 [ RJ
1990\4733]; 28 abril 1988 [ RJ 1988\3299], etc.) y, en todo caso, con la facultad que al cnyuge no
deudor le reconoce el artculo 1373 del Cdigo Civil, es, en el fondo, un reconocimiento implcito de la
existencia de la falta de legitimacin, pero la aplicacin de ese artculo es incompleta, ya que en l se
habla de notificar, lo que indica que no debe estar demandado, pero, adems, tal matizacin no fue
llevada al fallo, y evidentemente la misma no puede servir para dejar sin efecto el artculo 921 de la Ley
de Enjuiciamiento Civil, ya que la sentencia poda ejecutarse sobre cualquier bien de la esposa,
ganancial o privativo, sin haber agotado antes la posibilidad de embargo sobre los privativos del esposoy -A partir de la Ley 11/1981, de 13 mayo ( RCL 1981\1151 y ApNDL 2354), la gestin de los bienes
gananciales corresponde conjuntamente a los cnyuges, dada la actual redaccin del artculo 1375, pero
no es menos cierto que la responsabilidad patrimonial de esos bienes se establece en defecto de los
privativos, y para el supuesto de que stos no llegasen a cubrir la deuda, siendo en este caso cuando se
debe notificar el embargo al otro cnyuge (artculo 1373) sin necesidad, por tanto, de demandar y
condenar al no interviniente.
TERCERO.La finalidad del motivo que ahora se analiza es la de exculpar a la esposa por va de la excepcin de
falta de legitimacin pasiva, en atencin a que la misma no intervino en la suscripcin del contrato de 20
de diciembre de 1979, ni le firm en ningn concepto, pero ello, no es razn suficiente al respecto pues
no cabe olvidar que la actividad mercantil y el ejercicio del comercio contemplados en el contrato
desplegaron sus efectos y consecuencias en el curso de la vida matrimonial de don Jos Clemente F. G.
y doa Mara Aurora R. G., con lo cual, y de manera ineludible,
dicho negocio tena para ambos
naturaleza ganancial, y la esposa, por tanto, se encontraba legitimada para ser llamada y trada a
un procedimiento que tena por objeto la liquidacin del referido negocio
, mxime, cuando, a tenor
de los artculos 1347.1., 1362.4. y 1375 del Cdigo Civil, son bienes gananciales los obtenidos por el
trabajo o la industria de cualquiera de los cnyuges, sern de cargo de la sociedad de gananciales los
gastos que se originen por la explotacin regular de los negocios o el desempeo de la profesin, arte u
oficio de cada cnyuge y en defecto de pacto en capitulaciones, la gestin y disposiciones de los bienes
gananciales corresponde conjuntamente a los cnyuges,
y a igual conclusin de concurrencia de
inters legitimador se llega con la observancia de las disposiciones comprendidas en el Cdigo
de Comercio, a las que se remite el inciso final del artculo 1365 del texto civil
para el caso de ser
comerciantes el marido o la mujer, ya que el artculo 6 de aqul considera obligados a las resultas del
ejercicio del comercio por persona casada, los bienes propios del cnyuge ejerciente y los adquiridos con
esas resultas, siendo necesario el consentimiento de ambos cnyuges para obligar los dems bienes
comunes, apostillando el artculo 7. que ese consentimiento se presumir otorgado cuando se ejerza al
comercio con conocimiento y sin oposicin del cnyuge que debe prestarlo, presuncin que, tambin,
existe, segn el artculo 8, cuando al contraer matrimonio se hallare uno de los cnyuges ejerciendo el
comercio y lo continuare sin oposicin del otro, y tales disposiciones en torno al indicado consentimiento
se complementan con la contenida en el artculo 11, al preceptuar que los actos de consentimiento,
oposicin y revocacin a que se refieren los artculos 7, 9 y 10, habrn de constar, a los efectos de
tercero, en escritura pblica inscrita en el Registro Mercantil. As pues, la interpretacin racional y lgica
de los preceptos examinados, parte de los cuales figuran citados en el propio motivo, viene a reafirmar la
idea de que la esposa, en el supuesto concreto de autos, se encontraba legitimada para ser
demandada , sin que la matizacin que hace el Tribunal a quo respecto al artculo 1373 del Cdigo
Civil pueda entenderse cual un reconocimiento implcito de la conclusin contraria, sino tan slo, cual la
expresin de la facultad que, en virtud de un precepto legal, se confiere a cada uno de los cnyuges para
el caso prevenido en dicho artculo y es por cuanto ha quedado expuesto, por lo que procede entender
carente de viabilidad al motivo en cuestin, al no poder atribuir a la Sala a quo las infracciones
denunciadas en el mismo, puesto que en el caso concreto de autos al actor-recurrido le estaba permitido
demandar conjuntamente al matrimonio recurrente.
CUARTO.En el motivo tercero, ltimo formulado y nico que resta por estudiar, se alega la infraccin, por
aplicacin indebida, del artculo 224 del Cdigo de Comercio, y la del 218, apartados 1. y 7., del mismo
texto, por inaplicacin, as como la infraccin, por inaplicacin, de los artculos 1232, 1233, 1234 y 1248
del Cdigo Civil y la doctrina sentada en las Sentencias de 1 febrero 1989 ( RJ 1989\649); 14 octubre
1957 y 13 marzo 1953, infracciones que tienen su apoyo en los razonamientos que, sucintamente, se
exponen a continuacin: -La sentencia recurrida no dedica ni una sola palabra, en la apreciacin que
realiza de la prueba, a la confesin prestada por el actor, y esta inaplicacin no lo es por el hecho que

dicha confesin ni siquiera se cita en ninguna de las sentencias, lo es, porque no ha sido tenida en
cuenta, en relacin con el resto de pruebas obrantes en los autos, para apreciar la misma en su conjunto,
tal y como preceptan las diversas sentencias de la Sala, y ello es sobremanera extrao, pues a lo largo
de la vista se desmenuz el contenido de la confesin, el de las testificales, pericial del seor G. C. y
documentales practicadas-, -La sentencia recurrida, en su fundamento quinto, tras admitir que la
sociedad existente es una mercantil irregular afirma: ... que no puede aplicarse el artculo 218 de
dicho Cdigo que invoca el recurrente no slo porque no se ha demostrado que el seor T. hubiese
dispuesto de fondos Sociales en beneficio propio sino porque estamos ante un caso de extincin de la
Sociedad por mutuo disenso [...] o quizs ante la denuncia unilateral del contrato por parte del aqu
recurrente que, con confesin Judicial (posicin undcima) afirma que se rompieron las relaciones a
finales del ao 1982, hecho admitido por la contraparte y que encajara en el artculo 224 de dicho texto
legal, pero es de discrepar de tales apreciaciones ya que, en nuestro ordenamiento, los contratos
terminan cuando se ha cumplido el plazo previsto y, cuando las partes ponen fin a la relacin jurdica con
su consentimiento unnime-, -El recurrente se opuso a la demanda y reconvino pidiendo, no la
resolucin por disentimiento unilateral sino la rescisin parcial por haber incurrido el actor en los 1.
y 7. del artculo 218 del Cdigo de Comercio, como tampoco hubo denuncia unilateral del recurrente,
cuando se rompieron las relaciones a finales de 1982, lo que hubo fue tomar determinadas medidas
para evitar las disposiciones de fondo injustificadas y el cargo de letras de otro negocio del actor, as
como la ruptura de relaciones de amistad, pero sin que ello suponga denuncia unilateral del recurrente,
y en la reconvencin hubo peticin de rescisin parcial que es cosa bien distinta, por lo que no puede
aplicarse el artculo 224 del Cdigo de Comercio- y -En cuanto a la afirmacin de la sentencia de no
haberse demostrado que el seor T. hubiese dispuesto de fondos sociales en beneficio propio, es
errnea y consecuencia de no haber examinado detenidamente las pruebas de confesin, testificales,
pericial del seor G. C. y documentales obrantes en autos-.
QUINTO.Indudablemente, al amparo del actual ordinal 4. del artculo 1692 de la Ley de Enjuiciamiento Civil
cabe admitir la alegacin de un error de derecho en la apreciacin y valoracin de las pruebas que los
Tribunales reseen y examinen en su resoluciones, pero ello no autoriza a la parte recurrente a efectuar
un anlisis y valoracin personal de las diferentes pruebas practicadas, reseadas o no en la sentencia
impugnada, y convertir , de ese modo, el recurso en una tercera instancia , que es, en realidad, lo que
acontece en el motivo que nos ocupa, lo cual,
no resulta admisible casacionalmente, como tampoco
lo es mezclar en un mismo motivo cuestiones jurdicas y fcticas
, cuando unas y otras tenan su
cauce en distintos ordinales del precitado artculo procesal, el que, en su actual redaccin, no permite
aducir error de hecho en la apreciacin probatoria, y en este orden de cosas, olvida la parte la facultad
que tienen los rganos jurisdiccionales de optar de entre los medios probatorios existencias, por aquellos
que estimen ms pertinentes y adecuados en punto a decidir las cuestiones litigiosas, consideraciones
todas ellas que conducen a la imposibilidad de imputar al Tribunal a quo infraccin alguna en relacin
con los artculos 1232, 1233, 1234 y 1248 del Cdigo Civil y con la doctrina jurisprudencial indicada en el
motivo.
SEXTO.Por lo que respecta a la supuestas infracciones de los artculos 218 y 224 del Cdigo Mercantil, la del
primero es insostenible en cuanto que, referida a los motivos 1. y 7. expresados en el mismo, se est
planteando una cuestin puramente fctica y pretendiendo, incluso sustituir el criterio valorativo del
Tribunal a quo por el personal del recurrente. En lo que afecta al artculo 224, es decir, en primer
trmino, que en las sociedades, tanto civiles, como mercantiles, en que predomine, para su
constitucin, el elemento personal de la mutua confianza entre los socios, no es posible negar, en
principio, a ninguno de ellos el deseo y propsito de extinguirlas cuando ha desaparecido ese
factor de confianza , el cual, concurre claramente en la constitucin de la de autos, bastando, para
comprenderlo as, la simple lectura del contrato convenido en 20 de diciembre de 1979, y se origin su
ruptura a finales del ao 1982, que es un hecho admitido por las partes, y decir, en segundo lugar, que
disolucin de la sociedad por la voluntad de uno de los socios, est reconocida explcitamente
modo respectivo, en los artculos 1705 y 224 de los Cdigos Civil y Mercantil. Por otro lado, no cabe
negar que en los escritos de las demandas principal y reconvencional campea el propsito de los
litigantes de poner trmino a las relaciones societarias, por ms, que el demandando-actual recurrente lo
pretendi bajo la modalidad de una rescisin parcial del contrato por haber incurrido la contraparte en los
motivos 1. y 7. del artculo 218 del Cdigo de Comercio, el que se entendi inaplicable por la Sala de
instancia por las razones que expuso en su quinto fundamento de derecho. Como las reflexiones que
anteceden permiten entender insostenible, asimismo, la aplicacin indebida del meritado artculo 224 en
la sentencia recurrida, y ello origina, en definitiva, la claudicacin del motivo objeto de estudio. Y la
improcedencia de los dos motivos admitidos del recurso de casacin interpuesto por el matrimonio F.

la
, de

Tribunal Supremo (Sala de lo Civil).Sentencia de 10 noviembre

1995RJ\1995\8116

G.-R. G., lleva consigo, en virtud de lo dispuesto en el rituario artculo 1715.3, la declaracin de no haber
lugar al mismo y la imposicin de las costas a la parte recurrente.

24 de septiembre de 2013

Thomson Aranzadi

Anlisis: Tribunal Supremo (Sala de lo Civil).Sentencia de 10 noviembre

1995RJ\1995\8116

Anlisis del documento

Sentencias a favor

1.-

TS (Sala de lo Civil) ,sentencia nm. 545/2001 de 4 junio 2001.

RJ\2001\6663

-Sobre procedencia de denuncia de la sociedad

2.-

TS (Sala de lo Civil) ,sentencia nm. 204/2001 de 7 marzo 2001.

RJ\2001\2729

-SOBRE RESPONSABILIDAD DE LOS BIENES GANANCIALES

3.-

4.-

TS (Sala de lo Civil) ,sentencia nm. 1188/1999 de 30 diciembre 1999.

TS (Sala de lo Civil) ,sentencia nm. 269/1999 de 27 marzo 1999.

RJ\1999\9095

RJ\1999\1867

-sobre deudas gananciales

5.-

6.-

TSJ Navarra ,sentencia nm. 1/1998 de 20 enero 1998.

RJ\1998\692

TS (Sala de lo Civil, Seccin 1) ,sentencia nm. 184/2007 de 21 febrero 2007.

RJ\2007\1886
-Sobre la interpretacin del artculo 224 CCom

Sentencias relacionadas

1.-

AP Barcelona (Seccin 15) ,sentencia de 31 diciembre 1996. AC\1997\846

2.-

TSJ Navarra ,sentencia nm. 1/1998 de 20 enero 1998.

-sobre clasula indisolubilidad sociedad irregular

Normativa considerada

RJ\1998\692

(Disposicin Vigente)

Real Decreto de 24 de julio 1889.

LEG 1889\27

art. 1347. 1 aplica norma.

art. 1705 aplica norma.

art. 1362. causa 4 aplica norma.

art. 1375 aplica norma.

art. 1365 aplica norma.

(Disposicin Vigente)

Real Decreto de 22 de agosto 1885.

LEG 1885\21

art. 218 aplica norma.

art. 7 aplica norma.

art. 6 aplica norma.

art. 11 aplica norma.

art. 224 aplica norma.

Voces
LEGITIMACION
Pasiva
Debe estimarse

Sociedad: liquidacin: carcter ganancial de la participacin del socio demandado: legitimacin pasiva de ambos cnyuges:

[]
RECURSO DE CASACION
Naturaleza jurdica
No es una tercera instancia

[...]

[]
RECURSO DE CASACION
Procedimiento
Escrito de interposicin del recurso
Requisitos formales

24 de septiembre de 2013

Thomson Aranzadi

Anlisis: Tribunal Supremo (Sala de lo Civil).Sentencia de 10 noviembre

1995RJ\1995\8116
Necesidad de no mezclar en un mismo motivo cuestiones de hecho y de derecho

[...]

[]
REGIMENES ECONOMICOS-MATRIMONIALES
Sociedad de gananciales
Bienes privativos y bienes gananciales
Gananciales
Debe estimarse

Negocio explotado en sociedad por el esposo: legitimacin pasiva de la esposa en la demanda dirigida a su liquidacin:

[]
SOCIEDAD MERCANTIL IRREGULAR
EXTINCION-DISOLUCION
Debe estimarse

Por voluntad de uno de los socios: desaparicin de la mutua confianza entre socios:

[]
SOCIEDAD MERCANTIL IRREGULAR
RESCISION DEL CONTRATO DE SOCIEDAD

Rescisin parcial: no debe estimarse:

[]
SOCIEDAD MERCANTIL IRREGULAR
LIQUIDACION

Legitimacin pasiva: cnyuge del socio comerciante: debe estimarse: ganancialidad de su participacin social:

[]