Está en la página 1de 711

HUGH H.

BENSON
e colaboradores

Plato

Traduo: Vera Porto Carrero


Introduo: Traduzida por Antonio Carlos Maia

1. Edio brasileira 1993


Copyright The University of Chicago Chicago, Il, U.S.A.
CiP-Brasil, Catalogao na fonte
Sindicato Nacional dos Editores de Livros, RJ.

D837m

95-1445

Dreyfus, Hubert L.
Michel Foucault, uma trajetria filosfica; (para alm do estruturalismo e da
hermenutica)/ Hubert Dreyfus, Paul Rabinow; traduo de Vera Porto
Carreto. Rio de Janeiro; Forense Universitria, 1995.
Traduo de: Michel Foucault beyond structuralism and hermeneutcs ISBN
85-218-0158-0
l. Foucault, Michel, 1926-1984. 2. Filosofia francesa.
I. Rabirow, Paul. II. Ttulo. II. Srie
CDD194
CDU 1(44)

Proibida a reproduo total ou parcial, bem como a reproduo de apostilas a partir


deste livro, de qualquer forma ou por qualquer meio eletrnico ou mecnico, inclusive
atravs de processos xerogrficos, de fotocpias e de gravao, sem permisso do Editor
(Lei no. 5.988 de 14.12.73).

Capa: Blitz Design


Editorao Eletrnica: Delta Line
Reservados os direitos de propriedade desta edio pela
EDITORA FORENSE UNIVERSITRIA
Rua S Freire, 25 20930-430 Rio de Janeiro RJ Tel.: (021) 580-0770
Largo de So Francisco,20 01005-010 So Paulo SP Tel.: (011) 604-2005
Impresso no Brasil
Printed in Brazil

Hugh H. PLATO
Benson Benson

Autores
HUGH H. BENSON (ORG.)
Professor e Chefe do Departamento de
Filosofia na Universidade de Oklahoma; foi
Samuel Roberts Noble Presidential Professor
de 2000 a 2004. E o editor de Ensaios sobre a
Filosofia de Scrates (1992) e autor de
Sabedoria Socrtico (2000), bem como de
vrios artigos sobre a filosofia de Scrates,
Plato e Aristteles.
A. A. LONG
Professor de Lnguas Clssicas e Irving Stone
Professor de Literatura na Universidade da
Califrnia, Berkeley. Suas obras mais recentes
incluem Estudos Esticos (1996) e Epicteto:
Um Guia Estico e Socrtico Vida (2002).
Como editor e colaborador publicou O Guia
de Cambridge Primeira Filosofia Grega
(1999).
C. D. C. REEVE
Professor de Filosofia com distino Delta
Kappa Epsilon na Universidade da Carolina do
Norte em Chapei Hill. E autor de Confuses de
Amor (2005) e Conhecimento Substancial: a
Metafsica de Aristteles (2000). Seu livro
Reis-Filsofos: O Argumento da Repblica de
Plato ser reimpresso em 2006.
CHARLES KAHN
Professor de Filosofia da Universidade da
Pennsylvania. E autor de Anaxlmenes e as
Origens da Cosmologia Grega (1960), O Verbo
'Ser' em Grego Antigo (1973; reimpresso com
nova introduo, 2003), A Arte e Pensamento
de Herclito (1979), Plato e o Dilogo
Socrtico (1996) e Pitgoras e os Pitagricos
(2001).

Hugh H. Benson

CHARLES M. YOUNG
Professor de Filosofia da Universidade de
Claremont. Autor de vrios artigos sobre
Plato e Aristteles, est atualmente
preparando uma monografia sobre virtude e
virtudes em Aristteles, bem como
trabalhando no mdulo sobre o livro V da
tica Nicomaqueia de Aristteles dentro do
Projeto Archelogos.
CHRISTOPHER JANAWAY
Professor de Filosofia na Universidade de
Southampton. E autor de Imagens de
Excelncia: A Crtica de Plato s Artes e
publicou largamente na rea de esttica. Suas
outras publicaes incluem Simesmo e
Mundo na Filosofia de Schopenhauer (1989),
Schopenhauer: Uma introduo Muito breve
(2002) e Lendo Esttica e Filosofia da Arte
(Blackwell, 2006).
CHRISTOPHER ROWE
Professor de Grego na Universidade de
Durham. Obteve um Cargo Professoral de
Pesquisa Pessoal do Fundo Leverhulme de
1999 a 2004 e foi coeditor da Phronesis
(Leiden) de 1997 a 2003. E autor de
comentrios a vrios dilogos de Plato e
editou, com Malcolm Schofield, A Histria de
Cambridge do Pensamento Poltico Grego e
Romano (2000). Realizou a traduo de tica
Nicomaqueia de Aristteles (que dever
acompanhar um comentrio filosfico por
Sarah Broadie, 2001), editou Novas
Perspectivas sobre Plato com Julia Annas
(2002) e, com Terry Penner, escreveu uma
monografia sobre o Lsis de Plato (2005).
CHRISTOPHER SHIELDS
Membro Tutor da Lady Margaret Hall e Leitor
Universitrio na Universidade de Oxford. E

4 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
autor de vrios livros, incluindo Ordem na
Multiplicidade, Filosofia Clssica: Uma
Introduo Contempornea (2003) e
Aristteles (no prelo), bem como coautor,
com Robert Pasnau, de A Filosofia de Thomas
de Aquino (2003). Atuou como editor do Guia
Blackwell Filosofia Antiga (Blackwell, 2003)
e de O Manual de Oxford sobre Aristteles (no
prelo).
CYNTHIA FREELAND
Professora e Chefe do Departamento de
Filosofia na Universidade de Houston.
Escreveu artigos sobre a filosofia antiga e
editora de Interpretaes Feministas de
Aristteles (1998). Sua rea de interesse
tambm abrange esttica; seus livros incluem
Filosofia e Filme (coeditado com Thomas
Wartenberg, 1995), O Nueo Morto-Vivo: 0
Mal e a Atrao do Horror (1999) e Mas
Arte? (2001).
DANIEL DEVEREUX
Professor de Filosofia na Universidade de
Virgnia. E autor de artigos sobre a filosofia de
Scrates, tica e metafsica de Plato, tica e
teoria da substncia de Aristteles.
Contribuiu com o captulo: Plato:
Metafsica, para o Guia Blackwell Leitura
da Filosofia Antiga (2003). Seu trabalho mais
recente foca-se no desenvolvimento da tica
de Plato.
DAVI D KEYT
Foi por muitos anos Professor de Filosofia na
Universidade de Washington em Seattle.
Tambm atuou como professor na
Universidade de Cornell, na Universidade de
Hong Kong, na Universidade de Princeton e
nos campi de Los Angeles e de Irvine da
Universidade da Califrnia, bem como atuou

Hugh H. Benson

como pesquisador no Instituto de Pesquisa


em Humanidades da Universidade de
Wisconsin, no Centro para Estudos Helnicos
em Washington (capital), no Instituto para
Estudos Avanados em Princeton e no Centro
de Filosofia e Poltica Social da Universidade
Estadual de Bowling Green. E autor de
Aristteles: Poltica Ve VI (1999) e coeditor,
com Fred D. Miller Jr., do Guia Leitura da
Poltica de Aristteles (Blackwell, 1991).
DAVI D SEDLEY
Professor Laurence de Filosofia Antiga na
Universidade de Cambridge. E autor, com A.
A. Long, de Filsofos Helensticos (1987),
Lucrcio e a Transformao da Sabedoria
Grega (1998), O Crtilo de Plato (2003) e A
Maiutica do Platonismo: Texto e Subtexto no
Teeteto de Plato, e editor de O Guia de
Cambridge Filosofia Grega e Romana
(2003). Ele foi Professor Sather na
Universidade da Califrnia em Berkeley em
2004 e atualmente edita os Oxford Studies in
Ancient Philosophy.
DEBORAH K. W. MODRAK
Professora de Filosofia na Universidade de
Rochester. E autora de dois livros, A Teoria da
Linguagem e do Significado de Aristteles
(2001) e Aristteles: O Poder da Percepo
(1987). Escreveu tambm numerosos artigos
sobre temas da filosofia da mente, teorias de
cognio e linguagem e epistemologia grega
antiga.
DEBRA NAILS
Professora de Filosofia na Universidade
Estadual de Michigan. E autora de A Gente de
Plato: Uma Prosopografia de Plato e Outros
Socrticos (2002), Agora, Academia e a
Conduta da Filosofia (1995), bem como de

5 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
artigos sobre Scrates e Plato em vrias
revistas e coletneas. Escreve tambm sobre
Spinoza e mantm trabalho de investigao
para o Comit de Defesa dos Direitos
Profissionais dos Filsofos para a Associao
Americana de Filosofia e para a Associao
Americana de Professores Universitrios.
FRED D. MILLER JR.
Professor de Filosofia e Diretor Executivo do
Centro de Filosofia e Poltica Social na
Universidade Estadual de Bowling Green. E
autor de Natureza, Justia e Direitos na
Poltica de Aristteles (1995), coeditor, com
David Keyt, do Guia Leitura da Poltica de
Aristteles (Blackwell, 1991) e editor, em
associao com Carrie-Ann Khan, de Uma
Histria da Filosofia do Direito dos Gregos
Antigos Escolstica (2006). Publicou muitos
artigos sobre a filosofia antiga e sobre a
filosofia moral e poltica. Foi Presidente da
Sociedade de Filosofia Grega Antiga de 1998
at 2004.
GARETH B. MATTHEWS
Professor Emrito de Filosofia na
Universidade de Massachusetts em Amherst.
Ensinou anteriormente na Universidade da
Virgnia e na Universidade de Minnesota. E
autor de numerosos livros e artigos sobre
filosofia antiga e medieval, incluindo
Perplexidade Socrtica e a Natureza da
Filosofia (1999) e Agostinho (Blackwell, 2005).
GERASIMOS SANTAS
Professor de Filosofia na Universidade da
Califrnia em Irvine. E autor de Scrates;
Filosofia nos Primeiros Dilogos de Plato
(1979; edio grega; 1997; edio italiana:
2003), Plato e Freud: Duas Teorias do Amor
(Blackwell, 1988; edio italiana: 1990), Bem

Hugh H. Benson

e Justia: Plato, Aristteles e os Modernos


(Blackwell, 2001; edio grega: 2006) e editor
do Guia Blackwell Leitura da Repblica de
Plato (Blackwell, 2006).
MARK L. MCPHERRAN
Professor de Filosofia na Universidade do
Maine em Farmington. E autor de A Religio
de Scrates (1996; ed. em brochura: 1999),
editor de Sabedoria, Ignorncia e Virtude:
Novos Ensaios nos Estudos Socrticos (1997),
Reconhecimento, Recordao e Realidade:
Novos Ensaios sobre a Epistemologia e
Metafsica de Plato (1999) e numerosos
artigos sobre Scrates, Plato e o ceticismo
antigo.
MARY LOUISE GILL
Professora de Filosofia e Lnguas Clssicas na
Universidade Brown. Ela autora de Mtodo
e metafsica no Sofista e no Poltico de Plato
na Enciclopdia Stanford de Filosofia (2205),
Aristteles e a Substncia: O Paradoxo da
Unidade (1989) e Plato: Parmmides
introduo e cotraduo (1996). Ela
coeditora do Guia Leitura da Filosofia
Antiga (Blackwell, 2006).
MARY MARGARET MCCABE
Professora de Filosofia Antiga no Kings
College de Londres. E autora de Plato e a
Punio (1981), Indivduos em Plato (1994) e
Plato e seus Predecessores: A Dramatizao
da Razo. E tambm a editora geral da srie
Estudos nos Dilogos de Plato da Editora
Universitria de Cambridge. Nos anos 2005-8
foi membro pesquisadora principal do Fundo
Leverhulme.
MICHAEL FEREJOHN
Professor Associado

de

Filosofia

6 de 711

na

Hugh H. PLATO
Benson Benson
Universidade Duke. Foi professor visitante da
Universidade de Pittsburgh e da Universidade
de Tufts; foi membro da Faculdade de Mellon
da Universidade de Harvard. Ferejohn o
autor de As Origens da Cincia Aristotlica
(1991), bem como de numerosos artigos
sobre a primeira tica e metafsica platnicas,
a metafsica, a epistemologia e a filosofia da
cincia aristotlica. Atualmente, prepara um
livro sobre o lugar da definio na
epistemologia antiga.
MICHAEL J. WHITE
Professor de Filosofia e Direito na
Universidade Estadual do Arizona. Seus livros
incluem Agncia e Integralidade: Temas
Filosficos nas Discusses Antigas sobre
Determinismo e Responsabilidade (1985), O
Contnuo e o Discreto: Teorias Fsicas Antigas
em uma Perspectiva Contempornea (1992),
Partidrio ou Neutro? (1997) e Filosofia
Poltica: Uma Introduo Histrica (2003).
Colaborou recentemente com o Guia de
Cambridge de leitura dos Esticos (2003).
NICHOLAS D. SMITH
Professor James F. Miller de Humanidades,
Chefe do Departamento de Filosofia e Diretor
dos Estudos Clssicos na Faculdade Lewis e
Clark em Portland, Oregon. Suas publicaes
com Thomas C. Brickhouse incluem: Scrates
no Julgamento (1989), O Scrates de Plato
(1994), O Julgamento e Execuo de Scrates:
Fontes e Controvrsias (2002) e O Manual
Filosfico da Routledge sobre Plato e o
Julgamento de Scrates (2004).
NICHOLAS WHITE
Professor de Filosofia e Professor de Lnguas
Clssicas na Universidade da Califrnia em
Irvine. Foi Professor de Filosofia nas

Hugh H. Benson

Universidades de Michigan e Utah. E autor de


Conhecimento e Realidade segundo Plato
(1976), Um Guia Leitura da Repblica de
Plato (1979) e Indivduo e Conflito na tica
Grega (2002).
R. M. DANCY
Professor de Filosofia na Universidade
Estadual da Flrida. E autor de Sentido e
Contradio: Um Estudo em Aristteles
(1975), Dois Estudos sobre a Primeira
Academia (1991), Plato e a Introduo das
Formas (2004) e editor de Kant e Crtica
(1993).
SARA AHBEL-RAPPE
Professora Associada de Lnguas Clssicas na
Universidade de Michigan. E autora de Lendo
o Neoplatonismo (2000) e co-editora do Guia
Blackwell Leitura de Scrates (Blackwell,
2006).
SUSAN SAUV MEYER
Obteve o ttulo de doutora em filosofia na
Universidade de Cornell em 1987; ensinou na
Universidade de Harvard antes de entrar na
Faculdade de Filosofia da Universidade da
Pennsylvania em 1994, onde agora
Professora Associada. Seu trabalho atual tem
por foco a tica grega e romana e est no
momento finalizando um livro, tica Antiga.
TERRY PENNER
Professor Emrito de Filosofia e foi Professor
Afiliado de Lnguas Clssicas na Universidade
de Wisconsin Madison. Na primavera de
2005 foi Pesquisador Visitante A. G. Leventis
de Grego na Universidade de Edinburgh.
Escreveu numerosos artigos sobre Scrates, a
psicologia da ao de Plato e sobre a teoria
das formas de Plato, bem como o livro A
Ascenso do Nominalismo (1987) e, com

7 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
Christopher Rowe, o livro Lsis de Plato
(2005).
THOMAS C. BRICKHOUSE
Professor de Filosofia no Lynchburg College e
co-autor (com N. D. Smith) de quatro livros e
numerosos artigos sobre a filosofia de
Scrates. Escreveu tambm sobre Plato e
Aristteles.
WILLIAM J. PRIOR
Professor de Filosofia na Universidade de
Santa Clara. Obteve seu ttulo de doutor na
Universidade do Texas em Austin em 1975. E
autor de Unidade e Desenvolvimento na
Metafsica de Plato (1985) e Virtude e
Conhecimento (1991), editor de Scrates:
Avaliaes Crticas (4 volumes, 1996) e de
numerosos artigos sobre filosofia grega. Est
atualmente trabalhando sobre o problema
socrtico e sobre a cosmologia grega.

Hugh H. Benson

8 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson

Prefcio
Os ensaios reunidos neste livro so
guiados por quatro objetivos.
Primeiro, esto dirigidos a temas da
filosofia platnica antes que a
dilogos platnicos particulares. O
pressuposto desta obra que se
aborda com proveito Plato ao se
considerar de que forma posies
defendidas em um dilogo podem ser
comparadas e contrastadas a posies
defendidas em outros dilogos. Cada
autor teve a liberdade de pr em
prtica este pressuposto como achava
apropriado.
Alguns
preferiram
concentrar-se primordialmente em
um dilogo, observando de passagem
como o tema tratado em outros
dilogos (p. ex., N. White), enquanto
outros autores preferiram pr um
foco mais abrangente em seus ensaios
(p. ex., McPherran). Contudo, um
pressuposto comum a todos os
ensaios que apropriado, e mesmo
necessrio, perguntar-se se Plato
trata o tema em questo de modo
consistente ao longo de sua obra. Isso
ocasionou,
inevitavelmente,
repetio e imbricao de um ensaio
em outro. O mesmo texto ou doutrina
platnica por vezes explorado em
funo de temas diferentes. Tal
repetio, todavia, deve ser encarada
Hugh H. Benson

como um reflexo da profundidade dos


textos e doutrinas individuais
platnicas e, consequentemente, dos
diversos modos de os abordar.
Segundo, esta obra tem por
objetivo apresentar uma variedade de
perspectivas
sobre
o
desenvolvimento filosfico de Plato.
Por conta da abordagem orientada
por temas (oposta a uma orientao
por dilogos), o debate acerca do
desenvolvimento filosfico de Plato
particularmente saliente. Se Plato
trata um tema em um dilogo (ou em
um
grupo
de
dilogos)
diferentemente do que em outros,
natural perguntar-se se esta diferena
deve ser explicada por uma mudana
de contexto, uma mudana de nfase
ou uma mudana na posio de
Plato. Se a mudana de posio
parece ser a melhor explicao,
ento natural perguntar-se qual
posio
Plato
sustentou
primeiramente e, deste modo, indicar
seu desenvolvimento filosfico sobre
este tema. Aqui nos vimos envolvidos
no debate atual entre os estudiosos
que veem os dilogos de Plato como
refletindo seu desenvolvimento
filosfico e os que veem os dilogos
como
desenvolvendo
aspectos,
detalhes e matizes de uma posio
filosfica nica ao longo de toda a
9 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
obra. Nos ensaios que seguem, alguns
autores
defendem
um
desenvolvimentismo assaz robusto (p.
ex., McPherran, Penner e Ferejohn),
enquanto outros parecem defender
uma verso mais moderada (p. ex.,
Rowe) e outros ainda parecem
oferecer
interpretaes
desenvolvimentistas
e
no
desenvolvimentistas (p. ex., Modrack)
ou parecem adotar uma interpretao
unitria (p. ex., McCabe, Janaway e
Long). Quando os autores se referem
aos trs grupos cronolgicos nos quais
frequentemente se pensou que os
dilogos de Plato se dividem, eles
tipicamente tm em mente os
seguintes agrupamentos: dilogos
precoces (Apologia, Carmides, Crton,
Eutidemo, Eutifro, Grgias, Hpias
Maior, Hpias Menor, on, Laques,
Lsis, Menexeno, Mnon, Protgoras),
dilogos mdios (Crtilo, Parmnides,
Fdon, Fedro, Repblica, Banquete,
Teeteto) e dilogos tardios (Crtias,
Leis, Filebo, Poltico, Sofista, Timeu).
Porm, a obra como tal no
pressupe que os dilogos so
corretamente vistos como tendo sido
compostos nesta ordem nem sustenta
uma abordagem desenvolvimentista
ou unitria de Plato.
Terceiro, os temas foram
selecionados com uma ateno
Hugh H. Benson

relevncia filosfica em oposio


relevncia histrica ou filolgica. Esta
distino , obviamente, vaga e
potencialmente enganadora, mas o
foco foi filosofia no histria ou
filologia. Consequentemente, estou
seguro de que os temas escolhidos
refletem os vieses de nossa poca (e,
sem dvida, meus prprios vieses). Tal
reflexo , a meu ver, inevitvel.
Porm, ele tambm far, espero, com
que a coleo seja atraente a muitas
pessoas com interesses na filosofia
atual.
Quarto, foi pedido aos autores
dos ensaios deste livro que
escrevessem seus textos de modo
acessvel ao leitor iniciante ou ao no
especializado; contudo, de um modo
que tambm fizesse avanar a
discusso especializada. H sempre,
suponho, uma tenso entre erudio
sria e acessibilidade, mas os autores
devem ser elogiados por sua
habilidade em navegar em tais guas.
Consequentemente,
os
ensaios
devem interessar tanto os leitores
que leem Plato pela primeira vez
como tambm aos estudiosos que
dedicaram uma boa parte de sua vida
adulta a pesquisar suas profundezas
internas. Para este fim, os prprios
autores fizeram as tradues das
passagens centrais ou usaram as
10 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
tradues presentes em Plato:
Complete Works, editado por J. M. Cooper
(Indianpolis, Hackett 1997), que se tornaram
em nossa poca as tradues de referncia
para estudiosos e iniciantes.

fazendo muito do trabalho pesado e


salvando-me de erros graves.
Finalmente, no posso deixar de
agradecer a Ann, Thomas e Michael
por me ajudarem a lembrar onde
esto as minhas prioridades.

Por fim, gostaria de exprimir


minha sincera estima pelos eminentes
estudiosos que contriburam com os
ensaios que seguem. Eu tenho estima
por sua pacincia com minhas
instrues por vezes confusas e por
meus frequentes atrasos, pela
generosidade ao aceitar escrever para
esta obra e deixar de lado a tentao
de notas numerosas, pela elegncia
ao responder aos meus comentrios
por vezes obtusos e, especialmente,
pela habilidade filosfica e erudita
para compor os ensaios que seguem.
Em um sentido muito literal, este livro
no meu, mas deles. Gostaria de
agradecer especialmente a Mary
Louise Gill e M. M. McCabe pelo
encorajamento que me deram em
momentos de incerteza, desespero e
exasperao. Obrigado tambm a
Nick Bellorini, Jennifer Hunt, Gillian
Kane, Kelvin Matthews, Mary Dortch e
equipe da Editora Blackwell pelo
apoio, conselho e pacincia. Meus
alunos Elliot Welch e Rusty Jones
tambm contriburam de modo
inestimvel a este empreendimento,
Hugh H. Benson

11 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson

Sumrio

resposta ............................................... 79
A aporia socrtica ................................. 81

Autores ....................................................... 4

O paradoxo da escrita ........................... 82

Prefcio....................................................... 9

Drama e a dimenso tica ..................... 84

Sumrio .................................................... 12
1. A vida de Plato de Atenas .................... 14
A juventude de Plato em Atenas ......... 15
A primeira viagem de Plato Siclia e a
fundao da Academia.......................... 20
As expedies de Plato na Siclia em
favor de Don e da filosofia ................... 24
Os ltimos anos de Plato ..................... 30
Referncias e leitura complementar...... 31
2. Interpretando Plato ............................. 33
Referncias e leitura complementar...... 52
3. O problema Socrtico ............................ 54
A fidedignidade das fontes.................... 55

As limitaes do tico ........................... 86


O dilogo silente da alma ...................... 89
A reflexo e seu contedo..................... 93
Notas .................................................... 94
Referncias e leitura complementar ...... 95
5. O Elenchus socrtico.............................. 97
6. Definies platnicas e formas............. 118
7. O mtodo da dialtica de Plato .......... 140

Parte II .................................................... 162


8. A ignorncia socrtica .......................... 163
9. Plato e a reminiscncia ...................... 186
10. Plato: uma teoria da percepo ou um
aceno sensao?................................... 209

O que as fontes nos dizem a respeito de


Scrates................................................ 60
O problema das doutrinas de Scrates .. 63
Nota ..................................................... 70
Referncias e leitura complementar...... 70
Parte I ....................................................... 72

O MTODO PLATNICO E A FORMA DE


DILOGO ................................................... 72
4. A forma e os dilogos platnicos............ 73
Discusses diretas................................. 73
Quadros e encartes............................... 75
Fico e relato ...................................... 77
Scrates a propsito de questo e

Hugh H. Benson

12 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
Abreviaturas usadas neste livro
ARISTTELES
APo
Segundos Analticos
Cot.
Categorias
de An. De Anima
EE
tica Eudmia
EN
tica Nicomaqueia
Int.
Da Interpretao
Metaph. Metafsica
Ph.
Fsica
Poet.
Potica
Pol.
Poltica
SE
Refutaes Sofisticas
Top.
Tpicos
AGOSTINHO
DCD
A Cidade de Deus
DIGENES LARCIO
DL
Vidas dos Filsofos Eminentes
DIONSIO (PSEUDO-DIONSIO)
CH
Hierarquia Celeste
MT
Teologia Mstica
HESODO
Th.
Teogonia
Op.
Os Trabalhos e os Dias

Ep.
Cartas
Euthd. Eutidemo
Euthphr. Eutifro
Grg.
Grgias
Hp.Ma. Hpias Maior
La.
Laques
Lg.
Leis
Men.
Mnon
Phd.
Fdon
Phdr.
Fedro
Phlb.
Filebo
Plt.
Poltico
Prm.
Parmnides
Prt.
Protgoras
R.
Repblica
Smp.
Banquete
Sph.
Sofista
Tht.
Teeteto
Ti.
Timeu
VII
Stima Carta
PLUTARCO
Per.
Pricles
PORFRIO
Abst.
Da Abstinncia
VP Vida de Pitgoras
PROCLO
In pr. Eucl. Comentrio ao primeiro livro de Euclides

HOMERO
II.
Ilada
Od.
Odissia

SEXTO EMPRICO
M.
Contra os matemticos

JMBLICO
DM
Sobre os Mistrios dos Egpcios

XENOFONTE
Mem. Memorabilia
HG
Histria Grega

PNDARO
N.
Odes Nemeias
O.
Odes Olmpicas
PLATO
Ap.
Chrm.
Cro.
Cri.

Apologia
Carmides
Crtilo
Crton

Hugh H. Benson

13 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson

1. A vida de Plato de
Atenas
DEBRA NAILS
Plato morreu no primeiro ano da
centsima oitava Olimpada, no
dcimo terceiro ano do reinado de
Filipe da Macednia 347 a.C. pela
contagem contempornea e foi
enterrado na Academia.1 A reputao
do filsofo era to venervel e to
difundida que uma mitologia foi
inevitvel e prolongada: Plato teve
como genitor Apolo e nasceu da
virgem Perictone; nasceu no stimo
dia do ms de Targelio, no dia de
aniversrio de Apolo, e as abelhas do
Monte Himeto puseram mel na boca
no beb recm-nascido. Platnicos na
Renascena celebravam o nascimento
de Plato em 7 de novembro, no
mesmo dia em que sua morte era
lembrada. Em seu O Filho de Apolo, de
1929, Woodbridge escreve no incio:
a exigncia da histria para que
sejamos precisos vem de encontro
exigncia de admirao para que
sejamos justos. Presos entre as duas,
os bigrafos de Plato tm escrito no
a vida de um homem, mas tributos a
um gnio. Gnio certamente ele era,
mas ele merece mais do que um
tributo e mais do que uma vita padro
Hugh H. Benson

feita na medida do bibliotecrio


alexandrino Apolodoro, que dividiu as
vidas dos antigos em quatro perodos
de vinte anos, com uma akm na
idade de 40 anos.2 Por este esquema,
Plato nasceu devidamente em 427,
encontra Scrates quando tinha 20
anos (e Scrates tinha 60), funda a
Academia aos 40, viaja para a Siclia
aos 60 e morre na idade de 80. Ampla
evidncia refuta a bela cadncia.
Plato de Colito, filho de Arston
pois este era o seu nome legal, com
o qual tinha direito de cidadania
ateniense e que ser escrito nas listas
tribais nasceu em 424/3, quarto
filho de Arston de Colito, filho de
Arstocles, e de Perictone, filha de
Glucon; Arston e Perictone haviam
se casado em 432. Deixando de lado
origens divinas remotas, ambos os
pais tinham ascendentes que os
ligavam aos arcontes atenienses dos
sculos stimo e sexto e, no caso de
Perictone, a parentesco com Slon, o
sbio legislador (Ti. 20e1). Arston e
sua jovem famlia provavelmente
estavam
entre
os
primeiros
colonizadores
de
Egina
que
mantinham a cidadania ateniense,
quando Atenas expulsou os nativos de
Egina em 431 (Tucdides 2.27).
Quando Arston faleceu, por volta do
nascimento de Plato, a lei ateniense
14 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
proibia a independncia legal da
mulher, de modo que Perictone foi
dada em casamento ao irmo de sua
me, Pirilampo, um vivo que tinha
sido recentemente ferido na batalha
de Dlio. Casamentos entre tios e
sobrinhas, assim como entre primos
de primeiro grau, eram comuns e
teis em Atenas, preservando antes
que dividindo as propriedades
familiares. O pai adotivo de Plato,
Pirilampo, tinha sido amigo ntimo de
Pricles (Plutarco, Per. 13.10) e vrias
vezes embaixador na Prsia (Chrm.
158a2-6); trouxe famlia pelo menos
um filho, Demos (Grg. 481d5, 513c7),
cujo nome significa povo: um
tributo democracia sob a gide da
qual Pirilampo floresceu na vida
pblica. Quando Pirilampo e
Perictone tiveram outro filho,
fizeram o que havia de mais
convencional, dando-lhe o nome de
seu av, Antifonte (Prm. 126bl-9).
Assim, Plato cresceu em uma famlia
de pelo menos seis crianas, sendo
ele o nmero cinco: um enteado, uma
irm, dois irmos e um meio-irmo.
Pirilampo morreu por volta de 413,
mas o filho mais velho de Arston,
Adimanto, j tinha ento idade
suficiente, cerca de 19 anos, para
tornar-se guardio (kurios) de sua
me.

Hugh H. Benson

A juventude de Plato em Atenas


Quando Plato era um menino com
idade suficiente para prestar alguma
ateno vida poltica que afetava
sua famlia, a cidade de Atenas estava
enredada na Guerra do Peloponeso,
provocando e
sofrendo uma
sequncia horripilante de desastres.
Em 416, quando Plato tinha cerca de
8 anos e a Paz de Ncias, assinada
entre Atenas e Esparta em 421, tinha
fracassado completamente, Atenas
comportou-se com uma crueldade
desconhecida em relao a Melos,
servindo-se dos argumentos opoder-faz-o-direito que tero eco no
Trasmaco da Repblica I (Tucdides
5.84-116). No ano seguinte, quando a
cidade embarcou na catastrfica
expedio Siclia, um grupo poltico
oligrquico destruiu, noite, os
bustos da cidade, insultando o deus
da viagem e dando incio a uma
histeria supersticiosa que levou
execuo sumria, priso ou exlio de
cidados acusados de sacrilgio,
inclusive membros da famlia de
Plato. Um dos trs comandantes da
frota, o carismtico Alcibades, estava
entre os acusados, e uma
consequncia terrvel da histeria em
massa de Atenas foi o abandono, por
parte de Alcibades, da expedio e
sua traio cidade. Com a derrota
15 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
total de Atenas na Siclia em 413,
Esparta recomeou a guerra. Plato
devia ter 12 anos quando Atenas
perdeu seu imprio por causa da
revolta de seus aliados; 13 anos,
quando a democracia foi, por breve
perodo, derrubada pela oligarquia
dos Quatrocentos e quando o
exrcito, ainda sob direo dos
democratas, persuadiu Alcibades a
retomar e a comand-lo novamente;
14 anos, quando a democracia foi
restaurada; 15 anos, quando seus
irmos mais velhos, Adimanto e
Glucon, lutaram bravamente na
batalha de Megara (R. 368a3).
A despeito da guerra e das
turbulncias, Plato e seus irmos
teriam recebido uma educao
formal em ginstica e msica, mas por
msica devemos entender os
domnios de todas as Musas: no
somente dana, lrica, pica e msica
instrumental, mas tambm leitura,
escritura, aritmtica, geometria,
histria, astronomia e mais ainda. A
conduo informal de um menino
vida
cvica
ateniense
era
responsabilidade fundamentalmente
do irmo mais velho da famlia. Como
se v no Laques e no Carmides, um
jovem era socializado por seu pai, por
seus irmos mais velhos ou pelo tutor,
os quais ele acompanhava na cidade
Hugh H. Benson

enquanto as mulheres permaneciam


discretamente no interior das casas.
Na companhia de seus irmos, Plato
era ento provavelmente uma jovem
criana quando conheceu Scrates.
Tanto o Lsis, que se passa no incio da
primavera de 409, quando Plato
teria 15 anos, quando o Eutidemo,
que se passa alguns anos mais tarde,
fornecem uma viso dos anos
escolares de Plato, j que as
personagens jovens destes dilogos
eram exatos coetneos de Plato na
vida real. Lsis de Exone, acerca de
quem temos a sorte de possuir
evidncia
contempornea
para
corroborar,
independente
dos
dilogos de Plato, provavelmente
permaneceu um amigo ntimo do
filsofo, pois sabemos que chegou a
ser av, tendo pelo menos 60 anos
quando morreu.
O dilogo Eutidemo, que se passa
no momento em que Plato estaria
ele prprio pensando a respeito de
suas perspectivas de formao, ilustra
a moda educacional da poca: a
transferncia
pretendida
da
excelncia (aret, tambm traduzida
por virtude) do professor ao
estudante. A educao mais refinada
em Atenas no final do quinto sculo
era dominada por sofistas, residentes
estrangeiros que obtiveram fama e
16 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
riqueza professando tcnicas de
persuaso e exposio, platitudes
revestidas de alto estilo retrico, o
tipo de habilidades que poderia
ajudar os jovens a se tornarem
excelentes qua exitosos na vida
pblica por falar com eficcia na
Assembleia ateniense (ekklsia) e nos
tribunais. Mesmo os mais respeitveis
dentre eles Grgias de Leontino e
Protgoras de Abdera, que aparecem
em dilogos homnimos (ver a
representao por Scrates de
Protgoras no Teeteto) so
representados, contudo, como tendo
feito ofcio pfio ao transferir qualquer
excelncia que tivessem, pois seus
estudantes parecem sempre ter
dificuldade em reter e defender o que
seus professores professavam. No
Eutidemo, dois sofistas de carter
questionvel alegam ser capazes de
tornar qualquer homem bom
chamando-o filosofia e excelncia
(274d7-275al), mas sua produo
nada menos que um uso hilrio de
falcias com vistas a enganar seus
respondentes. O final do dilogo (a
partir de 304b6) uma lembrana
grave de que, no tempo do
amadurecimento de Plato, os
atenienses estavam cada vez mais
desconfiados dos sofistas, retricos,
oradores e filsofos, igualmente.

Hugh H. Benson

Estes eram os ltimos anos antes


da derrota de Atenas para Esparta em
404, quando a Assembleia prestava
cada vez menos ateno s leis
escritas e agia cada vez mais irracional
e emocionalmente, e em busca de
vingana. Um Plato mais velho
distinguir entre democracia legal e
ilegal (Pt. 302dl-303b5) com boa
razo. Contudo, as tradies eram
mantidas quanto aos distritos ou
demos de votao, 139 dos quais
estavam em Atenas. A cidadania era
passada estritamente de pai para
filho, de modo que os filhos do
falecido Arston, quando chegam aos
dezoito anos, so apresentados aos
cidados de Colito em cerimnias de
dokimasia, aps as quais estariam
inteiramente emancipados. Foi no
ano seguinte dokimasia de Plato
que Scrates tentou sem sucesso
impedir que a Assembleia levasse a
julgamento
e
condenasse
inconstitucionalmente seis generais,
entre os quais o filho de Pricles e
Aspsia, sob a acusao de no terem
assegurado o recolhimento dos
corpos aps a vitria na batalha naval
de Arginusa, em 406. Nos dois anos
seguintes sua cerimnia, Plato ter
atuado em companhia de seus
camaradas de demo em uma milcia
da cidade, embora confinado ao
servio dentro dos limites da tica.
17 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
Mais tarde, quando chamado, ter
servido em outros lugares. Tanto pela
lei quanto pelo costume, era
necessria maior maturidade para
participar em vrios outros aspectos
da vida cvica. Um cidado deveria ter
20 anos para entrar na vida pblica
sem se tornar objeto de derriso, e 30
anos para que seu nome entrasse nas
loterias que determinavam o
Conselho ateniense (boul), os jris e
os arcontes, e para que pudesse ser
eleito general e se esperasse que se
casasse.
Quando Plato chegou
maturidade, naturalmente imaginou
para si prprio uma vida nos assuntos
pblicos, como diz em uma carta
escrita em 354/3 (VII. 342b9). A
autenticidade da carta foi por certo
tempo muito discutida, mas mesmo
seus detratores concedem que seu
autor, se no tiver sido Plato, era
ntimo do filsofo, possuindo
conhecimento de primeira mo dos
eventos relatados. Muitos dos
detalhes da carta so esmiuados e
corroborados
por
historiadores
contemporneos da Grcia e da Siclia
e seu estilo diferentemente de
outras carta desta srie similar ao
das Leis e Epnomis (Ledger 1989: 14851).3 A famlia de Plato em sentido
mais largo j inclua dois homens na
Hugh H. Benson

rbita de Scrates, personagens dos


dilogos Protgoras e Carmides, que
tiveram papel proeminente na vida
pblica ateniense: Crtias, o primo
mais velho de segundo grau de Plato
(o primo mais velho de Perictone) e
Carmides (o irmo mais jovem de
Perictone), que estava sob a tutela de
Crtias. Ambos estavam entre os
cinquenta e um homens em quem
Plato depositava grande esperana
em 404, quando, depois dos fracassos
e dos excessos da democracia por
vezes ilegal, a derrota de Atenas para
Esparta levou eleio dos Trinta,
encarregados de formular uma
constituio ps-democrtica que
faria a cidade retomar aos princpios
de governo da ptrios politeia, a
constituio ancestral de Atenas.
Crtias era um dos lderes dos Trinta e
Carmides era um dos Dez chefes
municipais do Pireu; os Onze chefes
municipais da Atenas urbana
completavam o total de cinquenta e
um. Embora Plato tenha sido
imediatamente
chamado
para
participar da administrao, ele era
ainda jovem (VII. 324d4) e postergou
a deciso, participando de perto e
esperando testemunhar o retomo de
Atenas justia sob a nova liderana.
Os Trinta o desapontaram
amargamente; contudo, ao tentar
18 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
implicar Scrates na captura do
general democrata Leon de Salmis
para execuo sumria. Plato diz
desta oligarquia que ela fez o governo
da democracia anterior parecer, por
comparao, uma poca urea
(VII.324d6-325a5).
Segundo
Xenofonte de Erquia, o projeto da
constituio era continuamente
postergado (HG 2.3.11), e Iscrates de
Erquia descreve os Trinta como tendo
rapidamente cado em abusos e em
excessos de autoridade, executando
sumariamente 1.500 cidados e
levando outros 5.000 ao Pireu durante
nove meses no poder (Aeropagiticus
67). Porm, os democratas no exlio
puderam reagrupar-se em File, de
onde, em 403, voltaram a entrar no
Pireu e enfrentaram as foras dos
Trinta na batalha de Muniquia, onde
Crtias e Carmides foram mortos. Aps
meses de mais levantes, a democracia
foi restaurada. Apesar de uma anistia
negociada com arbitragem de Esparta
em 403/2 para reduzir casos de
vingana na sequncia imediata da
guerra civil, a confuso continuou.
Uma clusula do acordo de
reconciliao dizia que todos os
simpatizantes
da
oligarquia
remanescentes teriam seu prprio
governo em Elusis, que eles teriam
previamente assegurado para si ao
pr morte a populao sob a
Hugh H. Benson

acusao de terem apoiado a


democracia (Xenofonte, HG 2.4.8-10;
Diodoro Sculo 14.32.5). O acordo
teve vida curta: assim que os
espartanos tiveram sua ateno
desviada para uma guerra com lis, os
oligarcas comearam a alugar
mercenrios;
Atenas
retaliou
anexando Elusis e matando todos os
simpatizantes remanescentes da
oligarquia no incio da primavera de
401.
Assim
como
em
outras
revolues que saram fora de
controle, o nvel geral de desordem
tornou os atos de retaliao muito
fceis de serem perpetrados e a
violncia muito fcil de infligir sem
punio. Contudo, os democratas que
retornaram, segundo o relato de
Plato,
mostraram
aparente
conteno durante este perodo de
revolues (VII. 325bl-5). E mesmo, se
os dilogos com datas de drama
variando
entre
402
e
399
(especialmente o Mnon, Teeteto,
Eutifro e Fdor) podem ser tomados
como fontes para os tipos de conversa
que Plato experimentou, quando
tinha pouco mais de 20 anos, na
companhia de Scrates, ento pelo
menos algumas coisas da vida
ateniense tinham voltado ao normal.
Talvez por isso Plato descreva como
19 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
tendo sido por sorte (VII.325b5-6)
que Anito e Lcon, cujo amigo Leon
Scrates tinha anteriormente se
recusado a entregar aos Trinta,
conseguiram montar um processo
contra Scrates por impiedade e
obtiveram ganho de causa em sua
proposio de pena de morte. Para
Plato, este evento devastador, bem
como sua opinio sobre que a ordem
ateniense estava deteriorando-se em
um caos, puseram um fim ao desejo
de ser politicamente ativo que se
reacendeu brevemente nele com a
restaurao da democracia (VII.
325a7-bl). Embora continuasse a
considerar como ainda poderia
realizar uma melhora nas leis e na vida
pblica em geral, com o tempo ele se
deu conta que todo Estado existente
sofria de mau governo e de leis quase
insanveis, tendo sido forado, l pela
metade dos seus vinte anos, a admitir
que, sem reta filosofia, se incapaz
de
Determinar o que a justia na polis ou
no indivduo. Os males sofridos pela
humanidade no cessaro at que ou
bem os filsofos genunos e
verdadeiros governem a polis, ou bem
os governantes nas poleis, por alguma
graa
divina,
se
tornem
verdadeiramente filsofos. (VII.326a5b4; cf. R. V 473cll-e2)

Hugh H. Benson

Neste momento, ou logo depois,


Plato determinou-se a fazer sua
contribuio vida pblica como um
educador. Ele devia, neste papel,
suplantar os sofistas e retricos
itinerantes, que estiveram por tanto
tempo frente da alta educao
ateniense.
A primeira viagem de Plato Siclia
e a fundao da Academia
Aps a execuo de Scrates, Plato
permaneceu em Atenas por talvez
trs anos. Durante este tempo, ele
passou a conviver com Crtilo,
seguidor de Herclito, e com
Hermgenes, meio-irmo bastardo
do clebre Cllias de Alopece, que
gastou uma fortuna com sofistas (veja
Cra., Prt. e Ap.). Ento, com a idade de
28 anos em 396, Plato residiu por um
perodo em Megara, distante meio
dia de caminhada de Atenas, em
companhia de Euclides e de outros
socrticos, na busca de matemtica e
filosofia (Hermodoro, citado em
Digenes Larcio 3.6-2-6). Indicaes
duvidosas
de
outras
viagens
aparecem somente em fontes tardias.
Quando alcana 30 anos em 394,
espera-se de Plato que se estabelea
como proprietrio e, embora no haja
nenhuma indicao neste sentido,
20 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
que se case (apesar de Leis IV 721a-e
e VI. 772d). Nunca esteve entre os
cidados mais ricos de Atenas, mas as
rendas provenientes de suas
propriedades agrcolas fora dos
muros da cidade parecem ter sido
adequadas para suas necessidades
pessoais e para obrigaes familiares
como dotes
e
funerais.
O
financiamento da Academia, ainda a
ser fundada, era provavelmente
complementado por doaes; que as
finanas da Academia eram distintas
das contas pessoais de Plato
atestado pela ausncia de meno da
Academia no testamento de Plato.
Plato tinha uma propriedade no
demo dos Ifistadas, cerca de 10 km
ao norte-nordeste do antigo muro da
cidade e 2 km das margens do rio
Cefso, uma propriedade que
provavelmente ele herdou (seu
testamento no menciona nenhuma
soma paga por ela). A propriedade
pode ser localizada com preciso
porque Plato a descreve como
limitada ao sul pelo templo de
Hrcules, tendo sido descoberto em
1926 um de seus marcos de pedra.
Plato viria a comprar outro terreno,
no demo dos Eresidas, de Calmaco,
um executor nomeado no seu
testamento,
de
outro
modo
desconhecido; sua localizao era
aproximadamente 3 km ao norte do
Hugh H. Benson

muro da cidade, na margem oriental


do rio Cefiso. O sobrinho de Plato,
Eurimdon, outro executor, possua
as propriedades adjacentes ao norte e
ao leste. Embora o demo de Plato
fosse Colito, dentro dos muros da
cidade havia trs irmos com os quais
devia dividir a propriedade de Arston,
e as leis de sucesso visavam a manter
intactas
as
propriedades.
Normalmente, a ausncia de um
testamento requeria uma diviso dos
bens da propriedade (terras em
cultivo, estruturas, rebanhos, metais
preciosos, dinheiro, etc.) em partes
iguais; quando se estava de acordo
que eram iguais, os irmos podiam
sortear ou escolher a herana
(MacDowell, 1978, p. 93).
Mais ou menos na mesma poca
em que estava estabelecendo-se,
Plato e os matemticos Teeteto de
Sunio, ento com 19 anos e que
morrer cinco anos mais tarde,
rquitas de Tarento, um pitagrico,
terico da msica e lder poltico
esclarecido,
que
permanecer
prximo de Plato durante sua vida,
Leodamas de Taso e talvez Neoclides
(Proclo,
citado
em
Euclides,
Elementos 66.16) passaram a
encontrar-se na parte nordeste
urbana de Atenas no bosque do heri
Hecademo, entre os rios Cefiso e
21 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
Erdano, com vistas a continuar seus
estudos. Espeusipo de Mirrino, filho
de Potone, irm de Plato, uniu-se ao
grupo por volta de 390. O nmero de
nomes de matemticos presentes em
uma lista originalmente compilada
por Eudemo na ltima parte do sculo
quarto a.C. uma forte indicao que
o grupo de estudiosos amigos cresceu
firmemente nos primeiros anos.
somente quando Eudoxo de Cnido
chega, no meio dos anos 380, que
Eudemo reconhece formalmente uma
Academia. O bosque que iria mais
tarde ser a Academia, todavia, tinha
um ginsio e amplos espaos abertos
frequentados por jovens intelectuais
e no salas de aula ou anfiteatros
para conferncia.
Plato j gozava de celebridade
fora de Atenas por volta de 385,
quando foi convidado corte do
tirano de Siclia, Dionsio I, que
convidava regularmente atenienses
clebres ao seu palcio real
fortificado em Ortigia, a pennsula
que se lana no porto de Siracusa. Isto
uma indicao cogente que, ao lado
de seus estudos matemticos e
filosficos, Plato tinha comeado a
escrever dilogos que eram copiados
e difundidos. H evidncia substancial
que uma proto-Repblica que
compreendia a maior parte dos livros
Hugh H. Benson

II-V do nosso texto atual da Repblica


foi publicada antes de 391, quando
Ecclesiazusae, a ousada pea de
Aristfanes, parodiou seus elementos
centrais (Thesleff 1982: 102-10). A
Apologia, uma primeira verso do
Grgias, e o que agora Repblica I,
estava provavelmente tambm entre
os dilogos que foram publicados
neste primeiro grupo. De tempos em
tempos, Fedro e Lsis foram
considerados como tambm a
figurando sobretudo em tradies
fora da filosofia analtica angloamericana desde a dcada de 1950.
H evidncia abundante de reviso
em vrios dilogos, um obstculo
insupervel para uma anlise
computacional definitiva do estilo de
Plato e, portanto, para a certeza
acerca da ordem em que os dilogos
foram escritos, exceo feita as
ltimos (Ledger 1989: 148-51).
Contudo, a impresso de trs
perodos maiores em sua produo,
com limites cinzentos, persiste na
maior parte das tradies de
interpretao (Nails, 1995, p. 97-114).
Plato nos diz que tinha quase 40
anos quando viajou para a Itlia, onde
provavelmente visitou rquitas em
Tarento, e para a Siclia, onde foi
hospedado por Dionsio I, tirano de
Siracusa. A viagem foi memorvel, a
22 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
despeito do desgosto de Plato pela
tirania e pela sensualidade decadente
que encontrou. No tinha nenhuma
intimidade com o tirano (muito
semelhante ao tirano da Repblica
IX), mas encontrou Don, o jovem
cunhado de Dionsio. Eis aqui um
jovem de 20 anos, admirvel, ainda
que austero, pronto para aprender o
que quer que Plato considerasse que
pudesse ajud-lo a obter a liberdade
sob as melhores leis para o povo da
Siclia (VII. 324b 1-2). Sua amizade
renovada com as visitas de Don
Grcia durar trinta anos (VII.
324a5-7). Fontes tardias (Diodoro
Sculo, Plutarco, Digenes Larcio)
nos do diferentes detalhes a respeito
do final da primeira viagem de Plato
Siclia, embora concordem todas
que a fala franca de Plato irritou a tal
ponto o tirano que ele foi posto de
volta em um navio e vendido como
escravo. Quando foi comprado e
posto em liberdade por Anceres de
Cirene, no relato de Digenes, os
amigos de Plato tentaram devolver o
dinheiro, mas Anceres o recusou e
comprou para Plato um jardim no
bosque de Hecademo.
A Academia um centro
ateniense para estudos avanados,
reunindo homens e mulheres de todo
o mundo grego , os dilogos, que
Hugh H. Benson

eram seus manuais, e os mtodos


filosficos
exemplificados
neles
constituem o brilhante legado de
Plato. Fundada aps o retorno de
Plato da Siclia em 383 e com uma
sucesso contnua at 79 a.C., a
Academia , por vezes, considerada a
progenitora
da
universidade
moderna, embora Iscrates tivesse
estabelecido uma escola permanente
para retrica em Atenas em 390. O
programa da Academia, baseado na
matemtica e na busca do
conhecimento cientfico antes que
em seu fechamento tornou-a a
primeira em seu tipo. Porm, o que
pode significar sua fundao?
Presumivelmente, a Academia tornou
pblico seu interesse em receber
estudantes, embora no houvesse
taxas. Membros que estudaram
juntos por alguns anos estavam agora
talvez prontos para partilhar o que
haviam aprendido e aplicar seu
conhecimento em novas reas. A
Academia continuou a atrair filhos de
lderes polticos, que estavam mais
interessados em governar do que
estudar matemtica, que era um prrequisito, mas todo incio turvo e
difcil no importar de modo
anacrnico
categorias
atuais
(professor, aluno) como, em outros
sculos, mestre e discpulo se
impuseram. De qualquer modo,
23 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
Plato parece ter passado o perodo
que vai de 383 a 366 em relativa
calma,
estudando,
discutindo,
escrevendo e contribuindo, de modo
geral, para a educao na Academia.
a este perodo tambm que se atribui
a maior produo dos dilogos de
Plato e que os membros e as
atividades da Academia comearam a
ser ridicularizados no teatro cmico
de Atenas. Deve-se notar a chegada
de Aristteles de Estagira em 367; os
fragmentos dos dilogos escritos por
Aristteles sugerem que era tpico dos
membros da Academia exercitar-se
em escritos deste gnero.
As expedies de Plato na Siclia em
favor de Don e da filosofia
Na Carta VII, Plato descreve
minuciosamente
suas
viagens
subsequentes para a Siclia. O breve
sumrio a seguir pode ser de interesse
tendo-se em mente a imagem do
filsofo do Teeteto, objeto de derriso
por ser perfeitamente inapto em
assuntos prticos (172c3-177c2);
Plato se mostra como inocente no
exterior, manipulado em toda
ocasio,
completamente
incompetente para ajudar seu amigo,
ainda mais para tornar o governante
um filsofo.

Hugh H. Benson

Plato no desejava retornar


quando chamado de volta a Siracusa
por Dionsio II em 366. O velho
Dionsio morrera em 367, logo aps
ter sabido que sua pea, O Resgate de
Heitor, tinha recebido o primeiro
prmio no festival das Lenaias em
Atenas. Apesar de sua reputao
como erudito e culto, ele no se
preocupou com a educao de seu
filho e herdeiro. Quando criana,
Doniso II passou a maior parte do
tempo sem contato com o pai,
ocupado em fabricar brinquedos de
madeira, mas, quando chamado
presena dele, ele era inspecionado
em busca de armas escondidas como
todo aquele que tinha uma audincia
com o tirano. Adulto por volta dos 30
anos quando chamou Plato, o jovem
Dionsio tinha casado com a sua meiairm paterna, Sofrosine, com quem
teve um filho, e que recentemente
tinha recebido a cidadania honorria
ateniense. Enquanto isso, Don casou
com sua sobrinha, Arete, filha do
velho tirano, e tinha um filho de sete
anos, de modo que Don era cunhado
e por vezes conselheiro do novo
tirano.
Don, a pedido de quem o
chamado tinha sido feito, teve
dificuldade para superar a relutncia
de Plato em viajar para Siracusa. Ele
24 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
insistiu com vrios argumentos,
inclusive com a paixo do jovem
tirano pela filosofia e pela educao
em geral. Plato no menciona se
tinha lembrana do adolescente
Dionsio em sua primeira visita,
declarando somente que as paixes
de um jovem podem mudar
radicalmente. Don insistiu, exortando
Plato a ajud-lo a influenciar Dionsio
II, argumentando inter alia que a
morte do velho tirano poderia ser
aquele destino divino necessrio
para que enfim se realizasse a
felicidade de um povo livre sob boas
leis, que havia algumas outras pessoas
em Siracusa que esposavam opinies
corretas, que seus jovens sobrinhos
necessitavam
igualmente
de
treinamento em filosofia e que o novo
tirano poderia ser levado verdadeira
filosofia por Don com a ajuda de
Plato, da mesma maneira como
aquele fora levado verdadeira
filosofia por este, efetuando, deste
modo, reformas e pondo fim aos
males longamente sofridos pelo povo.
Alm disso, Don acrescentou, se
Plato no viesse, homens piores
estavam ansiosos para realizarem a
educao do jovem tirano. Confiando
mais no carter firme e nas intenes
de Don do que na esperana de ter
sucesso com Dionsio, temendo pela
segurana de Don, sentindo que o
Hugh H. Benson

dbito em relao ao seu primeiro


anfitrio pesava mais que suas
presentes
responsabilidades
na
Academia, uma dupla razo mostrouse
finalmente
decisiva:
seria
vergonhoso aos olhos do prprio
Plato e uma traio filosofia caso se
mostrasse, ao final, um homem de
palavras que se acovardava diante dos
atos. Plato por fim embarcou, no
incio da estao de navegao de
366, para uma segunda viagem
Siclia.
Faces dentro da corte real
suspeitaram desde o incio de Don e
Plato, imaginando que o objetivo
secreto deste era colocar a Siclia,
ento em guerra contra Cartago, sob
o controle de Don. No intuito de
testar a influncia do filsofo, fizeram
com que o hbil Filisto, um historiador
banido pelo antigo tirano, fosse
chamado de volta do exlio. Aps
alguns meses durante os quais Plato
e Don tentaram incessantemente
tornar a vida de moderao e
sabedoria atrativa a Dionsio, que eles
consideraram no sem habilidades
(VII. 338d7), Filisto convenceu
Dionsio
que
Don
estava
secretamente negociando a paz com
Cartago.
Don
foi
deportado
sumariamente para a Itlia, separado
de sua mulher, filho e parte de sua
25 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
propriedade lhe foi retirada. Os
amigos de Don temeram retaliao,
mas o tirano cioso de sua reputao
no estrangeiro e da necessidade de
aplacar os que apoiavam Don
pretensamente pediu a Plato para
ficar, ao mesmo tempo em que se
assegurava
que
no
fugiria,
instalando-o no interior de sua
fortaleza (VII. 329dl-330a2). Plato
insistiu no projeto de educao e at
estabeleceu relaes entre Dionsio e
rquitas e outros tarentinos. Dionsio,
porm, que se ligou a Plato,
permaneceu invejoso da alta
considerao que Plato tinha por
Don.
Dionsio
buscava
desesperadamente o elogio de
Plato, mas no trabalhava em busca
da sabedoria, que era o nico
caminho para obt-lo. Plato serviuse de todas as ocasies para persuadir
Dionsio a lhe permitir voltar para
Atenas, o que resultou finalmente em
um acordo: Plato prometeu que,
caso Dionsio o chamasse, assim como
a Don, aps ter-se assegurado da paz
com Cartago, ambos voltariam.
Nestes termos, Plato partiu de modo
publicamente amigvel e Dionsio
retirou as restries postas quanto ao
recebimento por parte de Don de
ganhos de sua propriedade.
Don, entretanto, viajou para
Hugh H. Benson

Atenas, onde havia comprado uma


propriedade; a cidade serviu-lhe de
base e lhe permitiu estudar na
Academia e fazer amizade com
Espeusipo. Porm, ele viajou por toda
a Grcia, tendo sido recebido
calorosamente em Corinto e em
Esparta, onde recebeu a cidadania
honorria. Quando Dionsio mandou
chamar Plato mas no Don em
361 e Don implorou para que Plato
fosse, pois tinha escutado que
Dionsio tinha desenvolvido uma
impressionante paixo pela filosofia
(VII. 338b6-7). Ento Plato recusou,
irritando a ambos ao alegar idade
provecta.
Havia
rumores
provenientes da Siclia que rquitas,
certos amigos de Don e muitos
outros haviam dado a Dionsio o gosto
pelas discusses filosficas. Quando
uma segunda chamada chegou,
Plato percebeu nela a ambio
zelosa (philotimos) de no ser trazida
luz sua ignorncia da filosofia; e
Plato recusou-se novamente a
retornar Siclia. Quando uma
terceira chamada chegou, trazida por
vrios conhecidos sicilianos de Plato,
entre os quais Arquedemo, ligado a
rquitas, o siciliano Dionsio pensou
que Plato a teria em alta conta. No
somente vieram com uma trirreme
para facilitar a viagem de Plato, mas
tambm Dionsio escreveu uma longa
26 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
carta, dizendo que os negcios de
Don, caso Plato viesse, seriam
determinados como Plato quisesse,
mas que, se no viesse, Plato no
gostaria do desfecho a ser dado
quanto propriedade e pessoa de
Don. Neste nterim, os conhecidos
atenienses de Plato lhe pediam
vivamente
para
que
fosse
imediatamente e cartas chegavam da
Itlia e da Siclia com novos
argumentos rquitas relatava que
importantes assuntos de Estado entre
Tarento e Siclia dependiam da volta
de Plato. Como antes, a deciso de
Plato foi que seria uma traio a
Don e a seus anfitries de Tarento se
no fosse; quanto traio filosofia,
desta
vez
Plato
considerou
(cegamente, como diria mais tarde:
VII. 340a2) que talvez Dionsio, tendo
agora discorrido com tantos homens
acerca de temas filosficos e tendo
ficado sob a influncia deles, de fato
pudesse ter abraado a melhor vida.
Pelo menos, Plato iria descobrir a
verdade.
Ficou claro, aps sua primeira
conversa, que Dionsio no tinha
nenhum interesse em discutir
filosofia; na verdade, o tirano
anunciou que ele j sabia o que
importava saber. Ademais, ele
cancelou o pagamento dos ganhos
Hugh H. Benson

das propriedades de Don; em


consequncia, Plato anunciou,
irritado, que voltaria a Atenas, tendo
inteno de embarcar em qualquer
barco no porto. Dionsio, cioso de sua
reputao, rogou-lhe que ficasse e,
vendo que no conseguiria persuadir
o irritado filsofo, ofereceu-se a
cuidar ele prprio da passagem de
Plato. Contudo, ele encolerizou
Plato ainda mais no dia seguinte, ao
prometer que, se Plato ficasse
durante o inverno, Don receberia
excelentes propostas, que ele
detalhou, na primavera. Plato, sem
confiar nestas promessas, passou a
noite
considerando
vrias
alternativas e se deu conta que j
tinha levado um xeque-mate. Aceitou
ficar sob uma condio: que Don
ficasse a par das propostas de modo
que o acordo pudesse ser feito. No
somente a estipulao no fui
honrada, como tampouco as
propostas foram discriminadas: assim
que o porto foi fechado e Plato no
podia mais escapar da ilha, Dionsio
vendeu as propriedades de Don.
Em evento decisivo, porm,
envolvendo Heraclides, amigo de
Don e lder da faco democrtica em
Siracusa, tudo mudou. Ele foi acusado
de fracassar quanto ao pagamento de
mercenrios e fugiu para proteger sua
27 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
vida, juntando-se a Don. Uma
inscrio do santurio de Asclpio em
Epidauro os honra juntamente
Inscriptiones Graecae IV2 95.39-40).
Neste nterim, Dionsio prometeu a
outros lderes democratas excelentes
condies para Heraclides, se voltasse
para ser julgado, e ocorreu que Plato
serviu de testemunha do juramento
quanto promessa do tirano.
Quando, no dia seguinte, o tirano j
parecia estar quebrando a palavra,
Plato invocou prontamente a
promessa que testemunhou na
vspera, a qual o tirano prontamente
negou,
aguilhoando
Plato
novamente. Tomando a ao de
Plato como um ato de preferir Don
contra
ele
prprio,
Dionsio
transportou Plato para fora das
muralhas, casa de Arquedemo, na
rea da cidade em que ficavam os
mercenrios do tirano.

desembarcou em Olmpia e se
encontrou com Don nos jogos,
relatando-lhe a notcia de mais uma
intransigncia do tirano: de fato,
Plato fracassara em realizar algo
digno de nota em favor de Don ou da
filosofia durante os sete anos de
desventura na Siclia (VIL 350d4-5). A
primeira reao de Don foi clamar
por vingana, querendo que os
amigos, a famlia de Plato e o prprio
velho filsofo se unissem a ele. Plato
tinha vrios argumentos para recusar
e ofereceu em troca seu auxlio no
caso de Don e Dionsio desejarem ser
amigos e fazer bem um ao outro. Isso
nunca ocorreu, embora as aes
posteriores de Don mostrem que seu
desejo
de
vingana
tinha-se
extinguido antes da liberao de
Siracusa, uma misso que ele
perseguiu preferindo sofrer o que
mpio a caus-lo (VII. 351c6-7).

Se Plato tinha sido antes um


prisioneiro virtual, ele agora estava
em perigo: remadores mercenrios
atenienses contaram-lhe que alguns
deles estavam planejando mat-lo, de
modo que Plato passou a enviar
desesperadamente pedidos de ajuda.
Por meio da intercesso de rquitas,
um barco tarentino foi enviado em
sua busca. Porm, Plato no
retomou
para
Atenas.
Ele

Plato manteve-se informado das


tratativas de seu amigo e continuou a
fornecer-lhe conselho durante os trs
anos para angariar os fundos
necessrios e para alistar mercenrios
secretamente at que Don pde,
finalmente, embarcar em 357,
deixando
a
Espeusipo
sua
propriedade em Atenas. Parece que
membros da Academia tinham muita
esperana em um governante-

Hugh H. Benson

28 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
filsofo: Plato os descreveu como
empurrando-o a uma terceira
viagem (VII. 339d8-el), e pelo menos
um membro, Timnides de Leucas,
acompanhou a expedio no intuito
de fazer um relato para Espeusipo e
para a Histria. Heraclides ficou de
trazer tropas adicionais e trirremes. A
expedio de Don, incluindo trinta
sicilianos exilados, chegou quando o
exrcito estava fora da cidade, de
modo que Don pde entrar sem
encontrar resistncia e foi aclamado
como o libertador dos gregos da
Siclia. Foi eleito general e obteve o
apoio da Siracusa inteira exceto da
fortaleza do tirano em Otgia, onde a
esposa e o filho de Don estavam
retidos.
Dionsio simulou uma abdicao,
mas mandou seu exrcito atacar
enquanto negociava os detalhes:
houve outros engodos e escaramuas
militares que deram a Don uma
reputao de herosmo. Quando
Heraclides chegou com vinte
trirremes adicionais e com 1.500
mercenrios, houve inicialmente uma
cooperao. Contudo, a amizade se
deteriorou, em funo da nomeao
oficial de Heraclides como general,
pela fuga pelo mar do tirano sob a
guarda deste e porque ele era mais
popular do que Don, causando lutas
Hugh H. Benson

entre seus respectivos seguidores.


Heraclides e Don foram obrigados a
fazer repetidas tentativas de pr seus
seguidores em uma mesma direo.
Dois turbulentos anos se passaram
at que Ortgia ficou finalmente
aberta no vero de 354; a separao
de onze anos entre Don e sua famlia
terminou e a assembleia dos cidados
pde debater temas internos:
redistribuio da terra e da
propriedade e se deveria haver ou no
um Conselho. No espao de alguns
meses, porm, Heraclides foi
assassinado por seguidores de Don,
ele mesmo tendo sido assassinado por
um ateniense, Calipo, que o havia
recebido amigavelmente
e
o
hospedado em 366 e o acompanhara
Siclia. Calipo, que no tinha, Plato
insiste, nenhuma conexo com a
Academia,
declarou-se
imediatamente
tirano.
Plato,
escrevendo seis anos aps o encontro
em Olmpia e algumas semanas ou
meses aps a morte de Don, compara
seu amigo de trinta anos a um piloto
que antecipa corretamente uma
tempestade, mas subestima sua fora
de destruio: que eram perversos
os homens que o puseram por terra,
ele sabia, mas no a extenso de sua
ignorncia, de sua depravao e
avidez (VII. 351d7-e2).

29 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
Os ltimos anos de Plato
Aps 360, Plato permaneceu em
Atenas, onde ocorreu um certo
nmero de mudanas em sua famlia
e na florescente Academia. Uma das
letras com menor credencial de
autenticidade menciona que duas
sobrinhas morreram, levando Plato,
por volta de 365, a aceitar a
responsabilidade parcial de quatro
sobrinhas-netas, de menos de um ano
idade de casamento que em
Atenas significava um ano aps a
puberdade. A mais velha estava para
se casar com Espeusipo, ento no
incio dos quarenta anos e em vias de
ser o segundo da Academia (XIII.
361c7-e5). A me de Plato havia
morrido algum tempo depois de 365,
mas sua irm Potone e pelo menos
um de seus irmos tinham casado e
tido filhos e netos. Um menino
Adimanto, provavelmente neto do
irmo de Plato de mesmo nome,
teve como herana a propriedade de
Plato. O velho Plato estava
secundado tambm por colegas na
Academia: muitos nomes de seus
associados nos foram transmitidos.
Havia um registro detalhado na
ltima dcada da vida de Plato e a
sucesso dos lderes da Academia foi
preservada; portanto, razovel
supor que listas de estudantes eram
Hugh H. Benson

de tempos em tempos estabelecidas


durante os quase quarenta anos de
liderana de Plato. Alm dos que j
foram mencionados Aristteles,
Eudoxo, Timnides e Espeusipo h
duas mulheres entre os mais notveis,
Axioteia de Fliunte e Lastnia de
Mantineia; o historiador Heraclides
de Ponto; o bigrafo Hermodoro de
Siracusa; Filipe de Mende, tambm
conhecido como Filipe de Opus,
provvel editor das ltimas obras de
Plato; e Xencrates de Calcednia,
que suceder a Espeusipo.
Devemos rejeitar a imagem
padro do velho Plato consagrando
seus anos tranquilos a burilar seu
estilo no Timeu-Crtias, Sofista,
Poltico, Filebo, Leis e Carta VII, pois
esta imagem to irrealista quanto
desnecessria. Embora estas obras
partilhem caractersticas estilsticas
incontroversas do ponto de vista
estatstico que mostram que foram
escritas ou editadas por uma nica
pessoa, o Epnomis, que foi
incontrovertidamente
escrito
e
publicado aps a morte de Plato,
possui, porm, a reconhecvel prosa
enfatuada daqueles outros, sugerindo
que Plato se valeu do auxlio de um
escriba,
cuja
responsabilidade
consistia em reformular as produes
da Academia no estilo adotado pela
30 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
Academia. Diz-se produes porque
h boas razes para supor que a
Academia de Plato funcionava como
as outras instituies antigas (p. ex.,
as escolas de Hipcrates e de
Aristteles,
os
pitagricos
helensticos) ao elaborar projetos de
escrita em colaborao. As Leis so
um dilogo quase que certamente
resultado de um esforo coletivo, com
um argumento dialtico contnuo
limitado fundamentalmente aos
livros I-II e deixado incompleto
quando do falecimento de Plato
(Nails e Thesleff 2003). Um pequeno
nmero de breves passagens da
Repblica parece ter sido alterado
tambm pela mo do editor,
sugerindo que este grande dilogo
encontrou sua presente forma
somente muito tarde na vida de
Plato.
Similarmente, devemos rejeitar a
imagem de um Plato que educa
iniciados oralmente ou que ministra
conferncias doutrinais (embora
Aristoxeno atribua a Aristteles uma
anedota acerca da conferncia sobre
o bem, Harmnica 30-1). Em
fragmentos
que
nos
foram
transmitidos, os colegas de Plato no
apelam ao que o mestre disse,
embora
manifestem
uma
discordncia sadia acerca da natureza
Hugh H. Benson

da realidade e do conhecimento e
acerca do sentido de teses obscuras
feitas por personagens nos dilogos
(Cherniss 1945). Devemos rejeitar
estas imagens por conta de uma razo
epistemolgica forte. Plato
permanece sempre convencido que o
que admitido por crena, de segunda
mo, seja de outros ou de livros, nunca
equivale a um estado cognitivo vlido;
o conhecimento deve ser obtido pelos
esforos da prpria pessoa. Plato
busca antes estimular o pensamento
que transmitir doutrinas. (Annas,
1996, p. 1.190)

Referncias e leitura complementar


Annas, J. (1996). Plato. In S. Hornblower and
A. Spawforth (eds.) Oxford Classical
Dictionary (pp. 1190-3). Oxford: Oxford
University Press.
Cherniss, H. F. (1945). The Riddle of the Early
Academy. Berkeley: University of Califrnia
Press.
Davies, J. K. (.1971). Athenian Propertied
Families 600-300 BC. Oxford: Clarendon
Press.
Jacoby, F. (1902). Apollodors Chronik. Berlin:
Weidmann.
Ledger, G. R. (1989). Re-Counting Plato: A
Computer Analysis of Platos Style. Oxford:
Oxford University Press.
MacDowell, D. M. (1978). The Law in Classical
Athens. Ithaca, NY: Cornell University Press.
Nails, D. (1995). Agora, Academy, and the

31 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
Conduct of Philosophy. Dordrecht: Kluwer.
______(2002). The People
of Plato: A
Prosopography of Plato and Other Socratics.
Indianapolis: Hackett.
Nails, D. e Thesleff, H. (2003). Early academic
editing: Platos Laws. In S. Scolnicov and L.
Brisson (eds.) Platos Laws: From Theory into
Practice (pp. 14-29). Sankt Augustin:
Academia.
Randall, J. H., Jr. (1970). Plato: Dramatist
ofthe Life of Reason. New York: Columbia
University Press.
Riginos, A. S. (1976). Platnica: The
Anecdotes Conceming the Life and Writings
of Plato. Leiden: Brill.
Ryle, G. (1966). Platos Progress. Cambridge:
Cambridge University Press.
Taylor, A. E. (1956). Plato: The Man and his
Work. Cleveland: World.
Thesleff, H. (1967). Studies in the Styles of
Plato. Helsinki: Suomalaisen Kirjallisuuden
Kirjapaino.

1. Muitos leitores resistem a serem


soterrados pelas excees, qualificaes,
citaes e comentrios laterais que so
necessrios para um relato completo;
para argumentos mais matizados e mais
abrangentes, bem como para uma
avaliao das fontes, ver Nails (2002),
incluindo os verbetes sobre Plato e
todas as outras pessoas mencionadas
aqui.
2. O livro de Taylor, Plato the Man and his
Works, foi editado inicialmente em 1927
e seguiu de perto o modelo alexandrino.
Ryle
(1966)
e
Randall
(1970)
questionaram a assim contada histria de
Apolodoro, mas no fizeram uma
reavaliao da evidncia disponvel.
3. A carta endereada famlia e aos
amigos de Don. Somente no caso de
outras cartas, o testamento e alguns
poucos epigramas atribudos a Plato
serem autnticos que haver
informao autobiogrfica suplementar a
respeito de Plato.

______(1982). Studies in Platonic Chronology.


Helsinki: Societas Scientiarum Fennica.
Westlake, H. D. (1994). Dion and Timoleon. In
D. M. Lewis et al. (eds.) The Cambridge
Ancient History, vol. 6: The Fourth Century BC
(pp. 693-722). Cambridge: Cambridge
University Press.
Woodbridge, F. J. E. (1929). The Son of Apollo:
Themes of Plato. Boston: Houghton Mifflin.

NOTAS
Todas as tradues so do autor, a menos
que haja outra indicao.

Hugh H. Benson

32 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson

2. Interpretando Plato
CHRISTOPHER ROWE
um dado que Plato era um filsofo
e qualquer outra coisa que tambm
tenha sido: por exemplo, o maior
expoente da prosa escrita grega ou
um escritor de dramas de primeira
ordem um papel cuja importncia
para o presente contexto ficar
imediatamente visvel. O trabalho de
interpretar qualquer (com raras
excees) outro filsofo mais fcil
do que interpretar Plato. A principal
razo disso se for razovel supor
tambm que ele est preocupado em
comunicar-se com os outros e no
est escrevendo meramente para si
prprio que sempre se dirige a seu
leitor de um modo indireto:
concebendo dilogos, isto ,
conversas sob a forma de drama, nas
quais jamais aparece como uma
personagem. (Algumas cartas nos
foram transmitidas sob seu nome, das
quais uma somente a stima tem
bastante chance de ser genuna.
Porm, mesmo que tenha sido escrita
por Plato, pouco nos ajudaria; no
teramos nem mesmo sabido com
base nesta carta que Plato escreveu
dilogos, menos ainda como
interpret-lo.) (Ver 1: A Vida de Plato
Hugh H. Benson

em Atenas.) Temos de nos perguntar


onde, se acaso em algum lugar,
encontramos a autntica voz do autor
e esta uma questo longe de ser
respondida facilmente, na medida em
que a personagem central na maioria
dos dilogos, Scrates, tipicamente
sugere que as ideias que defende vm
propriamente de outras fontes:
meramente um algum disse ou
algum indivduo nomeado, como a
sacerdotisa Diotima no Banquete
(provavelmente ela mesma uma
fico), ou ele sugere que so ideias
somente provisrias. (Sobre este
tpico, veja, entre outros, Klagge e
Smith 1992; Press, 2000.) Acrescentese a isso que um nmero importante
de dilogos termina, pelo menos
superficialmente, em aporia ou
impasse, e no difcil de ver por que
alguns intrpretes, antigos e
modernos, propuseram que Plato
no tinha propostas definitivas para
fazer, no tinha concluses prprias
para propor a seus leitores: ou bem,
como os cticos antigos platnicos
(acadmicos) sugeriram, porque ele
prprio era realmente um ctico, cuja
mensagem era que devamos
procurar a verdade sem nenhuma
expectativa de encontrar algo melhor
do que o meramente provvel, ou
bem porque seu objetivo mximo ou
principal era o de nos encorajar a
33 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
fazer filosofia e pensar coisas por ns
mesmos antes que supor que
podemos encontrar o que precisamos
em outros ou em livros. A ltima
perspectiva a viso mais congnere
aos naturais sucessores cticos
modernos, os intrpretes educados
na tradio analtica.
Contudo, se olharmos inteira
histria da interpretao de Plato, os
dilogos tm mais frequentemente
sido lidos como a fonte de um
conjunto
de
teses
altamente
significativas e conectadas acerca da
existncia e da natureza humana e
acerca do mundo em geral,
sustentadas com uma firmeza que
ctico algum poderia aceitar como
justificada. Ou bem assim
sustentaram seus leitores mais
numerosos,
na
maior
parte
neoplatnicos estas teses esto l
em Plato para serem lidas, pelo
intrprete exmio, de cada e de todos
os dilogos, ou bem (em uma variante
relativamente recente deste mesmo
modo dogmtico de interpretao),
elas se escondem por trs por
prprios dilogos, na forma do que
Aristteles chamava doutrinas no
escritas;
para
esta
ltima
perspectiva, deve-se consultar, por
exemplo, Kramer, 1959; Szlezk, 1985;
2004. (Dogmtico usado aqui
Hugh H. Benson

somente como um termo til para


contrastar com ctico. Poucos
leitores modernos tratariam Plato
como de fato um dogmtico por
conta das descries explcitas do
processo filosfico que se encontra
nos dilogos.) O ltimo tipo de leitura
certamente atraente caso, por
exemplo, algum se concentra nos
tipos de ideias que parecem ter sido
defendidas
pelos
sucessores
imediatos de Plato na direo da
Academia, Espeusipo e Xencrates. O
que poderia ser mais natural do que
supor que estavam seguindo os passos
de Plato e que suas perspectivas
eram na realidade muito similares s
de Plato, somente expressas de
modo mais explcito e direto, e no
mais escondidas por trs de dilogos
de fico?
Deve-se dizer de sada que a
balana de probabilidade parece
estar do lado do tipo de interpretao
dogmtica ou doutrinal antes que
do lado de sua contraparte ctica.
H simplesmente muitas ocasies nos
dilogos em que mesmo Scrates no
somente parece comprometer-se
com ideias positivas (tanto quanto se
compromete com algo), mas tambm
no oferece razo para as rejeitar:
acerca da inconfiabilidade das
avaliaes ordinrias do que bom e
34 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
ruim; acerca da importncia para
todos os homens do conhecimento e
da virtude, isto , as vrias
virtudes como justia, coragem e
moderao ou autocontrole (isto
, sphrosun, tradicionalmente
traduzido, de modo pouco til, por
temperana);
acerca
da
necessidade que temos ns, homens,
de nos assemelhar aos deuses, os
quais Scrates tipicamente toma por
conhecedores ideais, e assim por
diante. Embora no haja aqui muito
que seja de fato incompatvel com um
tipo moderado de ceticismo
Acadmico? , mesmo assim a leitura
ctica parecer provavelmente
maioria dos leitores como pondo a
nfase de modo muito errado. Ainda
que
sejam
importantes
as
qualificaes que se ligam aos (que
parecem ser) resultados dos dilogos,
somos fortemente encorajados, pelo
modo como foram escritos os
dilogos, a supor que estes resultados
importam mais ao autor ou pelo
menos sua personagem Scrates
do que as qualificaes a eles ligadas;
se a verdade nos , em ltima
instncia, inacessvel, Plato todavia
continuamente sugere (de um modo
que um ctico certamente no
poderia fazer) que podemos nos
aproximar em um maior ou menor
grau da verdade, obter uma maior ou
Hugh H. Benson

menor apreenso dela.


Todavia,
interpretaes
dogmticas no so certamente a
nica alternativa leitura ctica: e at
parecer a muitos, mesmo entre
aqueles que no so eles prprios
leitores cticos, que tomam muita
coisa por suposto. Primeiro, h
aqueles, principalmente tericos
literrios de tom ps-moderno, que
protestaro que tal modo de tomar
Plato, se for avanado como o modo
certo de o tomar (como no presente
contexto ele certamente tomado),
pressupe
ilegitimamente
a
realizao de um projeto que, por sua
prpria natureza, irrealizvel:
recuperar a verdade a respeito de
Plato, como se houvesse um modo
nico que Plato ou seus textos ou
qualquer coisa realmente so. Pouco
importa devido especialmente a
estes sculos de interpretao
dogmtica que o nome de Plato
tenha se tornado sinnimo deste tipo
de erro (chame-o de essencialismo
e Plato ser o essencialista por
excelncia), a ele tambm se deve
permitir ter muitas vozes. Isso no
depende tanto da dificuldade de
recuperar a inteno de um autor,
que no somente est morto, mas que
parece ter deliberadamente evitado
nos dizer o que pensava; antes que
35 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
textos em geral so assim. (Para uma
verso mais sutil e matizada da
abordagem que descrevo aqui, grosso
modo, ver Blondell, 2002.)
Eis a fraqueza da objeo dos psmodernos: se esto em ltima
instncia baseando-se na tese no
demonstrada que nenhum texto
unvoco, ento, a menos que a tese
seja meramente trivial, eles esto
pressupondo coisas demais. Talvez
seja
impossvel
esclarecer
inteiramente os textos literrios e
talvez no devamos querer esclareclos inteiramente, mas por que no
poderia ser diferente com textos
filosficos inclusive com textos
filosficos altamente literrios?
Muito mais ameaadora para
todo
tipo
de
interpretao
dogmtica a acusao que ela
pressupe que o intrprete est
autorizado a ler cada dilogo luz dos
outros, quando os dilogos (assim
reza o argumento) raramente nos
convidam a fazer tal coisa, visto que
eles so na maioria dos casos
artefatos
independentes.
Ocasionalmente, como com o
Teeteto, o Sofista ou o Poltico, os
dilogos formam uma srie, com cada
discusso sucessiva referindo-se
explicitamente anterior com o
Hugh H. Benson

mesmo grupo de interlocutores. O


Timeu e o Crtias fazem parte de um
grupo do mesmo modo que o grupo
Teeteto-Sofista-Poltico e o Timeu
parece referir-se a uma conversa
ocorrida muito similar representada
na
Repblica,
embora
os
interlocutores Scrates parte
sejam diferentes. (O Timeu e o Crtias
foram evidentemente concebidos de
modo a serem completados com um
Hermcrates, ao passo que o Poltico
devia ser seguido por um Filsofo.)
Estes, porm, so exceo: a regra
geral, sobre os trinta (ou quase)
dilogos genunos, que cada um
inicia de um ponto novo e usualmente
com um interlocutor ou um conjunto
de interlocutores diferente; por vezes
o prprio Scrates suplantado no
papel de principal locutor. Plato no
precisava escrever assim, j que a
princpio poderia ter escrito todos os
dilogos como uma srie de
conversas conectadas entre o mesmo
elenco ou similar, com referncias
entre eles para trs e mesmo para
frente. nosso dever assim se pode
dizer (ver especialmente Grote, 1865)
reconhecer esta caracterstica
fundamental da obra de Plato,
sobretudo porque ao desprez-la
abrimos o flanco acusao de tomar
partido
na
questo
reconhecidamente controversa sobre
36 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
se h ou no algo como um sistema
unificado contido no interior dos
dilogos.
Deve-se dizer, de todo modo, que
a tentativa de aplicar uma abordagem
consistentemente unitria s obras
de Plato cai imediatamente em
dificuldades de monta. Intrpretes
antigos, de todas as perspectivas,
tendiam simplesmente a assumir que
Plato estava sempre dizendo a
mesma coisa (o que quer que
estivesse dizendo) e podiam manter
esta posio simplesmente por
ignorar as partes que poderiam
parecer estar dizendo algo diferente
para um tipo de leitor diferente e
talvez mais exigente. Porm, o
problema

que
Plato
frequentemente parece de fato dizer

faz
sua(s)
personagem(ns)
principal(is) dizer coisas diferentes
em lugares diferentes e, na verdade,
no raramente parece se contradizer.
Para lidar com este tipo de problema,
uma das respostas modernas mais
comuns consiste em supor que o
pensamento de Plato passou por
desenvolvimentos importantes: isto
, que ele mudou de opinio a
propsito de pontos-chave (e, na
verdade, a expectativa moderna de
um filsofo em contraste com a
antiga),
em
alguns
casos
Hugh H. Benson

abandonando o que veio a lhe parecer


como posies insustentveis; em
outros, refinando o que tinha sido
posto anteriormente de modo mais
cru, e assim por diante. Esta
abordagem desenvolvimentista
interpretao de Plato tornou-se
padro desde a dcada de 1950 ou
antes, pelo menos no mundo de
lngua inglesa e se solidificou em uma
tese particular sobre a carreira
intelectual de Plato. A tese que ele
comeou
escrevendo
dilogos
socrticos
(ou
primeiros),
imitando os mtodos e as
preocupaes de seu mestre
Scrates, das quais ele ento se
liberou, nos dilogos mdios,
introduzindo algumas de suas ideias
mais caractersticas, especialmente
na metafsica (refiro-me aqui,
sobretudo, obviamente sua teoria
das formas); porm, em seu perodo
ltimo, ele finalmente tomou
distncia de suas construes
mdias otimistas em direo a um
tipo de reflexo mais sbria. Visto
desta
maneira,
desenvolvimentismo tanto uma
estratgia para manter um tipo de
abordagem unitria, ou pelo menos
unificadora, quanto uma alternativa
a ela. Isto , desenvolvimentismo
pressupe a mesma licena para
interpretar um dilogo descolado de
37 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
outro ou de outros, exceto que esta
licena ficou agora mais restrita ou
localizada (lendo entre os dilogos
que ocorrem dentro de um perodo,
mas em geral no entre dilogos que
caem em perodos diferentes). E
assim como a leitura dogmtica tem
inicialmente maior plausibilidade do
que a leitura ctica, j porque temas
e ideias positivos reaparecem em
diferentes dilogos, assim tambm a
abordagem
desenvolvimentista
parece inicialmente mais plausvel do
que a pura abordagem unitria,
simplesmente porque leva em conta o
modo como a recorrncia pode
parecer vir de mos dadas com a
reformulao e mesmo do modo
como temas e ideias, ao invs de
reaparecerem, podem de fato
desaparecer de cena. (Para certos
gostos, o que estou dizendo agora
pode bem parecer levar pouco em
conta a forma dramtica ou, mais
geralmente,
literria:
veja
anteriormente. Junto com muitos
intrpretes de Plato, no momento
fala-se como se o dilogo dramtico
fosse meramente outro modo de
fazer o que poderia ter sido feito
mediante um monlogo. Estas
questes sero mais uma vez tratadas
em breve.) (Ver 4: A Forma e os
Dilogos Platnicos).

Hugh H. Benson

Ao mesmo tempo, a abordagem


desenvolvimentista ou pelo
menos o tipo de verso padro do
desenvolvimentismo
que
se
descreveu tem suas prprias
fraquezas. Uma primeira objeo, e
talvez a mais importante, que
parece psicologicamente implausvel
que
Plato
d
as
costas
intelectualmente a Scrates (isto ,
nos dilogos mdios) e mesmo
assim continue a us-lo como sua
principal personagem
para
introduzir precisamente as ideias que
esto substituindo as suas (de
Scrates). possvel encontrar vrios
modos para atenuar este problema,
mas ele permanece todavia um
problema. Uma segunda objeo
abordagem
padro
desenvolvimentista que ela
enfatiza
demasiadamente
as
diferenas entre os trs grupos de
dilogos; uma terceira que a diviso
em grupos ela prpria incerta e
sujeita a controvrsias.
Um exemplo da segunda objeo
Kahn 1996, que argumenta que os
primeiros dilogos so mais bem
lidos como preparando em algum
sentido o caminho e representando
parte do mesmo projeto que a
Repblica, por quintessncia o dilogo
mdio para aqueles que acreditam
38 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
em
um
Plato
mdio
e
metafsicamente renovado. Mais
adiante se propor uma leitura que ,
de certo modo, uma imagem
especular da de Kahn, mas que tem o
mesmo efeito de reduzir o fosso entre
os
perodos
primeiro
e
(supostamente) mdio. Quanto
diviso entre mdio e ltimo, a
maioria dos que trabalham sobre os
dilogos
polticos
de
Plato
provavelmente concorda agora que a
Repblica (mdio) e as Leis
(ltimo e de fato ltimo de todos os
dilogos) podem muito bem ter sido
escritos ao mesmo tempo em relao
a todo o desenvolvimento no
pensamento poltico que pode ser
identificado entre eles (ver Laks,
1990). E est longe de ser claro o que
so as formas ou como exatamente
sua introduo muda o cenrio
filosfico (este ponto ser retomado
em seguida) (ver 12: As Formas e as
Cincias em Scrates e Plato);
contudo, de acordo com a verso da
hiptese desenvolvimentista em
questo, provavelmente o marcador
individual mais importante da
mudana do perodo primeiro /
socrtico para o mdio (ver
Vlastos, 1991 e mais adiante; para um
tratamento mais sutil: Fine, 2003, p.
298; contra, Rowe, 2005).

Hugh H. Benson

Ocorre que trs dilogos nos


quais as formas platnicas parecem
figurar Fdon, Banquete e Crtilo
pertencem de fato, segundo a melhor
evidncia estilomtrica, ao primeiro
grupo de dilogos (este o terceiro
tipo de objeo leitura padro
desenvolvimentista dos dilogos, a
saber, que ao final das contas no
temos boas razes para aceitar a
diviso dos dilogos de que depende;
ver Kahn, 2002.) (Estilometria o
estudo das marcas identificadoras do
estilo de um autor, em especial de
marcas das quais se pode presumir
que era inconsciente; se tais marcas
variam entre obras ou grupos de
obras, uma explicao possvel que
as obras em questo foram escritas
em perodos diferentes. Pode-se
comparar perodos diferentes na
produo de um pintor ou um
compositor.) Assim, se a estilometria
tem algum valor e se diferenas
estilsticas indicam aqui dilogos
escritos em diferentes perodos,
alguns dos supostos dilogos
mdios so primeiros.
Obviamente,
mudanas
significativas no pensamento de
Plato no precisam coincidir com
mudanas em seu estilo de escrever.
Contudo, os assim ditos dilogos
mdios padro, incluindo aqueles
39 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
trs estilisticamente mais recentes,
so, como um grupo, marcadamente
diferentes dos dilogos primeiros
em termos de estrutura e, acima de
tudo, de ambio. Somente um dos
dilogos
que
a
viso
desenvolvimentista padro tende a
colocar antes do perodo mdio, a
saber, o Grgias, est escrito no
mesmo tipo de escala do que os
grandes (assim ditos) mdios
dilogos como a Repblica qual o
Grgias comparvel tambm em
outros
aspectos,
ainda
que,
diferentemente da Repblica, no
contenha nenhuma meno s
formas (supostamente do perodo
mdio).
Dilogos
primeiros,
socrticos como o Eutifro, o
Carmides ou o Lsis, em contraste,
tendem a ser curtos e a terminar em
impasse. Assim, alguma coisa a
respeito do estilo de Plato nos
(assim ditos) dilogos mdios
parece ser diferente, embora no se
mostre no nvel das anlises
microscpicas dos estilometristas.
Todavia, se o maior tipo de diferena
estilstica em questo o grande
tamanho das construes envolvidas
no corresponde a uma mudana
clara, e claramente relevante, em
termos de contedo (aqui refere-se
novamente questo acerca da
diferena
que
as
formas
Hugh H. Benson

produzem), esta diferena estilstica


maior deixa de ser apoio forte
defesa desenvolvimentista, na
medida em que esta defesa
concebida em termos de contedo.
Antes, a adeso de Plato escala
maior (no caso da Repblica, a uma
escala monumental) pode sugerir
uma mudana em sua atitude face
audincia e/ou em sua viso do tipo
de audincia a que deve se dirigir:
talvez uma audincia maior e menos
especializada, uma vez que as obras
maiores tendem a ser mais acessveis
e inteligveis, pelo menos em certo
nvel, do que as mais curtas.
A este ponto se retomar em
breve. Pretende-se aqui meramente
sugerir, sem argumentar em seu
favor, uma verso alternativa e algo
atenuada
da
abordagem
desenvolvimentista: uma verso
que , na verdade, em alguns
aspectos, to atenuada que pode
parecer, ao final, dificilmente
distinguvel de uma viso unitria
moderada.
A
verso
padro
do
desenvolvimentismo v vrios tipos
de mudana, nem sempre conectadas,
que ocorrem no pensamento que
Plato est pronto para pr na boca de
sua personagem Scrates nos dilogos
40 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
mdios (ver especialmente Vlastos,
1991, cAp. 2); contudo, como se disse,
a mudana relativa s formas
primeiramente introduzidas, depois
(alegadamente) abandonadas ou
repensadas que tende a ser
representada como a mudana mais
significativa.
Este
modo
de
compreender Plato, com efeito,
comeou com Aristteles, quem
primeiro identificou as formas ou,
falando mais
estritamente, a
separao das formas como o
ponto de ruptura decisivo entre Plato
e Scrates: Plato concebeu formas
separadas, ao passo que Scrates
no. (Se formas forem universais,
que o nico meio que Aristteles
tem de as tomar, a diferena
consistiria em algo como Plato as
tratando como coisas reais, ao passo
que Scrates as teria tratado como
existindo somente em nome ou
somente nas coisas particulares.)
Agora, j no incio de seus escritos,
Aristteles passou a objetar este lance
de Plato e obviamente o concebeu
como central: mas no precisamos
segui-lo e fazer o mesmo (ver 27:
Aprendendo sobre Plato com
Aristteles). Pode ser que um
comprometimento
com
formas
separadas seja ou se torne um
elemento indispensvel no pensamento de Plato, e mesmo difcil
Hugh H. Benson

imaginar a subsequente longa histria


do platonismo sem isso. Todavia, ao
mesmo tempo no claro que
diferena isso teria produzido no
projeto prprio a Scrates; ele no
parece ter-se preocupado com o
status ontolgico das coisas (o bem, o
justo, o belo e assim por diante) que
ele considerava ser de compreenso
crucial, e bem plausvel supor que
teria reagido com equanimidade
proposta de Plato de as tratar como
objetos independentes, se isso em
que consiste a separao. Que o
prprio Plato teria esperado uma tal
reao pode ser sugerido pelo fato
mesmo que ele faz Scrates introduzir
a teoria das formas como algo
familiar ao contexto de suas
discusses filosficas (embora o
argumento at aqui tenha deixado um
grande ponto de interrogao sobre a
questo de fazer Scrates atuar como
proponente de ideias no socrticas:
veja-se anteriormente e mais
adiante).
O que realmente divide Plato de
Scrates, segundo a verso no
padro de desenvolvimentismo que
aqui se advoga, que Plato passou a
conceber os seres humanos como
uma combinao permanente de
racional e irracional. A verso padro
tambm reconhece a mesma
41 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
mudana, mas a toma como uma
dentre outras, que se deu separada e
independentemente medida que
Plato afirma sua independncia das
ideias e mtodos de argumento
socrticos. A verso preferida, ao
invs desta, v a introduo das
partes irracionais da alma
argumentadas especificamente no
livro IV da Repblica (ver 19: A Alma
Platnica, 23: Plato e a Justia) (a)
como a fonte de muitas outras
mudanas (ver Rowe, 2003) e (b)
como deixando outras partes da
posio socrtica, em uma extenso
surpreendente, intocadas. Scrates
manteve-se
fiel

viso
desconcertante, mas como algum
poderia pensar dela otimista
segundo a qual somos todos
fundamentalmente racionais (ver 18:
Os Paradoxos Socrticos). (Scrates
aqui no meramente o Scrates dos
dilogos de Plato, mas tambm, pelo
menos em parte, o Scrates histrico.
O testemunho de Aristteles aqui
importante; veja abaixo e o Captulo
3: O Problema Socrtico.) Cada um de
ns deseja seu prprio bem ou
felicidade, cuja natureza iniciando
de onde estamos agora pode em
princpio ser descoberto mediante
reflexo filosfica; isto , esperamos
determinar mediante reflexo o que
verdadeiramente bom e mau para
Hugh H. Benson

ns e assim todo patamar de


felicidade que estiver disponvel a ns
em funo das circunstncias em que
nos encontramos. O que nos
distingue de cada outro no so
nossos caracteres, nossas disposies
ou desejos (pois nosso desejo, ou
aquele que nos impele quando
agimos, sempre o mesmo: do que
verdadeiramente bom), mas somente
o estado de nossas crenas. Erramos,
Scrates insiste, somente porque
somos ignorantes, a saber, do que
nosso verdadeiro bem. Assim, se
pudermos nos corrigir a este respeito,
iremos inevitavelmente agir bem,
isto , tanto ser feliz quanto porque,
como Scrates mantm, agir com
justia, com coragem e assim por
diante sempre se mostrar como
parte de nosso prprio bem ser
justos, corajosos e assim por diante.
Este o tipo de explicao da ao
humana extraordinariamente radical
que subjaz no somente aos assim
ditos dilogos socrticos, mas
tambm pelo menos um dos assim
chamados dilogos mdios: o
Banquete,
no
qual,
surpreendentemente,
Scrates
consegue dar uma extensa descrio
do que se poderia chamar de amor
romntico sem introduzir uma s vez
desejos
irracionais.
(Amor
romntico ou ers, de seu ponto de
42 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
vista, ser somente uma outra
expresso do desejo humano pelo
bem: o que importa que esteja
dirigido aos objetos certos, isto ,
queles que so verdadeiramente
belos e bons. Compare com a
explicao de ers no Fedro,
evidentemente escrito aps a
Repblica, no qual a estria
dominada pela luta entre o cocheiro
da razo e seu cavalo branco com o
cavalo negro do apetite e da luxria.)
(Ver 20: Eros e Amizade em Plato.)
No livro IV da Repblica, em
contraste, Scrates argumenta pela
existncia de trs partes da alma, uma
racional e duas irracionais, as ltimas
sendo capazes no somente de evitar
que o agente leve adiante suas
decises aparentemente feitas pela
parte racional, mas tambm de
distorc-la de modo permanente,
desviando-a assim de seus projetos
naturais. Uma das duas partes
irracionais associada clera ou
mais geralmente aos aspectos
competitivo-agressivos da existncia
humana; a outra, com nossos
impulsos de comida, bebida e sexo.
Neste modelo, no vale mais que todo
desejo a saber, todo desejo que leva
ao buscar o bem (real), e os
seres humanos no so mais
diferenciados
meramente
pela
Hugh H. Benson

condio
de
seus
intelectos:
correspondentemente, ser exigido
mais do que argumentao para
mudar o comportamento dos que se
comportam de modo no desejado,
na medida em que causado no por
mera ignorncia, mas pelas partes
irracionais que, por sua natureza, no
esto abertas razo. (Elas precisaro
de condicionamento ou pelo menos
de alguma forma de treinamento do
tipo que esboado na Repblica IIIII.) Esta viso da natureza humana,
ou uma variante dela (isto , uma
viso da psicologia humana que
concede para usar termos
modernos que a paixo possa
suplantar a razo), a que opera no
somente na Repblica, mas tambm
no Fedro, no Timeu, no Poltico, nas
Leis de fato, tanto quanto podemos
dizer, todo dilogo provavelmente
posterior Repblica. Em suma,
Plato parece ter abandonado todo
comprometimento que pode ter tido
com a viso socrtica radical (que a
nica causa de errarmos e fazer o que
nos causar dano um erro
intelectual) com a qual estava
satisfeito para trabalhar nos dilogos
pr-Repblica.
Porm, por que ento (algum
poderia perguntar com razoabilidade)
esta
verso
da
abordagem
43 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
desenvolvimentista
no

vulnervel a exatamente o mesmo


tipo de objeo como a verso
padro? Como pode Plato fazer
Scrates ainda a personagem
principal na Repblica e em forma
inteiramente dominante avanar
posies que so diametralmente
opostas quelas que tinha defendido
to entusiasticamente antes, como se
nada tivesse mudado? Talvez, afinal,
Scrates no seja mais do que uma
marionete de Plato, a qual far tudo
o que seu mestre quiser que ela faa:
esse deveria ser o tipo de caso que
mostra por que no deveramos
tentar encontrar as convices de
Plato por trs do que ele faz suas
personagens dizerem. A personagem
Scrates talvez devamos concluir
suposta ser justamente o filsofo
tpico a explorar as opes. Neste
caso, teremos voltado a uma
variedade do que antes chamei um
tipo ctico de interpretao de
Plato, um tipo que o faz no se
comprometer com nenhuma viso
particular das coisas.
Contudo, na Repblica e nos
dilogos ps-Repblica, tanto ou mais
que nos dilogos anteriores, Plato
frequentemente escreve faz com
que
suas
personagens
(e
especialmente Scrates) falem de um
Hugh H. Benson

modo que exibe claramente um


desejo de modificar seus leitores. Isto
, ele escreve com evidente
convico. No pura elucubrao
acadmica terica. Mais ainda: o
testemunho de Aristteles sugere,
sem ambiguidade, que a teoria da
ao que atribui aos dilogos prRepblica de fato pertenceu ao
Scrates
histrico
(que
,
presumivelmente, pelo menos parte
da razo por que Plato faz com que a
personagem Scrates perpetuamente
a sustente nesses dilogos; para
Scrates, de qualquer modo, no
somente uma opinio possvel,
qualquer que seja a verdade sobre seu
autor).
Assim, a objeo retoma: se o
Plato da Repblica est de fato
rejeitando as ideias centrais de
Scrates, aquelas que ele ps em sua
boca consistentemente nos primeiros
dilogos, como pode ele continuar a
usar despreocupadamente
esta
mesma
personagem
altamente
peculiar: feio, ertico, sem dinheiro,
descalo (e assim por diante) ao
limite de o fazer anunciar e defender
a rejeio de suas prprias ideias
centrais? A objeo potente, mas as
opes interpretativas alternativas
so to limitadamente atraentes
(leituras cticas; ps-modernas ou
44 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
puramente literrias, leituras que
tomam os dilogos como textos
essencialmente abertos; tomando os
dilogos um por um, e assim por
diante) que temos uma forte razo
para esperar poder evit-la.
O ponto crucial, se a objeo
deve ser enfrentada, que Plato
deve ter pensado a mudana menos
significativa do que ela parece ser
para ns. De um modo ou de outro,
devemos supor que Plato considerou
a introduo de partes irracionais,
capazes de inverter e/ou perverter a
razo, como um aperfeioamento da
posio de Scrates uma posio
que, deve-se dizer, provavelmente
pareceu to implausvel para uma
audincia antiga como o para uma
moderna. (Aristteles certamente a
considerou como inaceitvel.)
primeira vista isso parece improvvel,
assim como a introduo de partes
irracionais dificilmente parece deixar
em p alguma coisa da posio
socrtica original: agir do melhor
modo no depende somente do
estado de nossas crenas; h algo
como o carter; e assim por diante.
Porm, isso no de modo algum a
histria inteira. Nas Leis, portanto
prximo do final de sua vida, Plato
ainda est propondo por meio do
visitante de Atenas (em Creta) que
Hugh H. Benson

tem o papel do principal interlocutor


que ningum faz o mal
voluntariamente. Isso o incauto leitor
provavelmente no esperava; afinal
de contas, se o diagnstico de Plato
do erro inclui agora a possibilidade (e
mesmo a probabilidade) que o agente
foi vencido pela paixo ou que teve
suas capacidades de reflexo
pervertidas por impulsos irracionais,
no certo que tais erros devem ter
sido feitos de bom grado, isto , so
voluntrios? Assim, deveriam ser de
acordo com a anlise aristotlica; no,
ao que parece, de acordo com a
anlise de Plato. Em uma perspectiva
aristotlica, tratar aes causadas
direta ou indiretamente pelas
paixes como involuntrias
simplesmente um erro: qualquer ao
causada pelo que interno ao agente
deve ter sido desejada pelo agente.
Porm, a perspectiva de Plato
mostra-se diferente (que seu aluno
Aristteles a venha ver como um erro
ou no). Para o Plato ps-Repblica,
aes feitas sob a influncia das
partes irracionais e contrrias ao que
ditaria a razo em seu estado no
pervertido no so propriamente
desejadas pelo agente, no mais do
que aes feitas como resultado
direto de um erro intelectual no so
desejadas. E isso j nos pe um bom
caminho de volta posio socrtica,
45 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
no centro da qual est precisamente a
tese que nunca desejamos o que de
fato no bom para ns. (Podemos
pensar que o desejamos ou o
queremos, mas isso uma outra
questo.)
Caso se aceite tudo isso, creio que
deixa de ser estranho que Plato faa
Scrates conduzir a introduo de
uma alma dividida entre as partes
racional e irracional, com a prpria
parte irracional sendo capaz de
estragar tudo. Fora casos de
fraqueza da vontade ou akrasia (isto
, casos nos quais a paixo intervm e
cancela de fato as decises da razo
como,
alega-se,
ocorre
nos
popularmente chamados crimes de
paixo), os quais so para Plato,
especula-se, provavelmente muito
antes a exceo e no a regra, ser
sempre o caso que tipicamente
fazemos o que nossa razo dita; a
diferena efetiva com a posio
socrtica ser somente que, ao lado
do erro puro intelectual (o qual, no
novo modelo platnico, ser visto
como erros de clculo meramente
temporrios e que mesmo se
autocorrigem
imediatamente),
haver tambm erros de raciocnio
causados por desejos ou impulsos
irracionais. ( assim que o Timeu pode
falar do erro intelectual como
Hugh H. Benson

provindo de uma doena do corpo.


Compare-se com a posio socrtica,
para a qual, como todo desejo que
leva ao est dirigido ao bem real,
impossvel que o desejo possa
distorcer algo: a razo erra por si
mesma ao, por exemplo, reagir com
demasia a desejos sentidos.) E esta
diferena, sugiro, pareceu menos
importante a Plato do que reter
aquela ideia socrtica bsica segundo
a qual estamos todos, como seres
racionais, orientados para o bem real:
j porque a concepo de Plato do
bem real tambm (sustento eu)
ainda idntica de Scrates.
Esta
abordagem
tem
vantagens imediatas. Tome-se, por
exemplo, como o argumento procede
ao final do livro IV da Repblica: assim
como aes saudveis produzem a
sade no corpo, argumenta Scrates,
assim
tambm
aes
justas
promovem a justia na alma. Deve-se
agora (diz ele) voltar questo
original: a de saber se o que vale a
pena a justia ou a injustia. Porm,
Glucon, seu interlocutor neste
momento, declara que no mais
preciso um argumento: claramente,
dado o que Scrates tinha dito, a
justia que prefervel e Scrates
concorda. Embora este argumento,
como ele o expe, possa satisfazer a
46 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
Glucon, difcil ver por que deveria
nos satisfazer e, de fado, muitos
leitores modernos se sentiram
ludibriados, assim como se sentiram
ludibriados pela afirmao de
Scrates, algumas linhas antes, sobre
que a pessoa cujas partes da alma
fazem, cada uma, o que incumbe a
elas a definio de justia, neste
contexto, que o caracteriza, para no
diz-la
peculiar

muito
provavelmente ser o menos afeito
do que qualquer outro a cometer
coisas normalmente consideradas
injustas. A situao, porm, fica
inteiramente diferente se lermos o
argumento com base no contexto do
tipo de psicologia socrtica corrigida
que se acaba de supor que Plato
tinha em mente, pois a alma
saudvel, nos termos desta
explicao da alma humana, ser
exatamente aquela em que
a) a razo v corretamente que a
coisa justa a melhor coisa a fazer
e
b) no h fatores em contraposio,
na forma das partes irracionais
indisciplinadas, que interfiram com
esta compreenso correta.
E, se o que todos os agentes
querem o mximo bem (para si
prprios), ento ter e manter uma
Hugh H. Benson

alma saudvel ser obviamente


prefervel a vir a ter uma alma no
saudvel.
Visto que nada disso exprimido,
improvvel que seja o que convence
Glucon: sua adeso ao argumento
parece ser muito mais superficial
(podemos supor, por exemplo, que
est atrado pela analogia entre
justia e sade, especialmente depois
que a injustia na alma foi associada
ao desvio de bens, roubo de templos,
traio, quebra de palavra, adultrio e
assim por diante). Neste caso, como
em muitos outros, Plato parece
operar em nveis diferentes, fazendo
Scrates
oferecer
a
seus
interlocutores e talvez aos seus
prprios leitores que esto no mesmo
nvel que os interlocutores de
Scrates, um nvel ou pelo menos
um tipo de argumento que no o
mesmo que interessaria a ele ou a
Scrates. No caso particular em
questo, Scrates de fato tinha dito
prximo ao incio do livro II que ele
prprio estava satisfeito com os
argumentos que j tinha desenvolvido
no livro I em favor da justia, como
resposta a Trasmaco, mas diz que,
obviamente, ter de se esforar para
persuadir Glucon e seu irmo
Adimanto, que se puseram, no incio
do livro II, a retomar a defesa da
47 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
injustia. Os livros II-IV em sua
totalidade so assim concebidos para
convencer outros sobre o que
Scrates diz satisfatoriamente ter
dado suficientes
razes
para
acreditar. E se olharmos atentamente
para os argumentos nos dois
contextos (livro I e livros II-IV), a
diferena que encontramos que os
argumentos no primeiro se baseiam
em premissas socrticas familiares (p.
ex., que justia sabedoria), ao passo
que os do segundo no procedem
assim ou, pelo menos, no na
superfcie, pois, como se sugeriu, h
razes para supor que aquelas
premissas socrticas esto aqui
escondidas embaixo da superfcie,
fornecendo a real justificao para o
argumento tal como apresentado.
Qual a razo para este tipo de
estratgia
(que
penso
ser
extremamente comum em Plato)?
Isso nos conduz difcil questo do
uso de parte de Plato do dilogo ou,
mais geralmente, da forma dramtica.
Prope-se frequentemente que uma
das razes por que Plato escreve do
modo como faz, valendo-se do
dilogo e do drama, que quer evitar
simplesmente afirmar a verdade,
como se ela pudesse ser transportada
diretamente de uma mente a outra. O
progresso intelectual (assim
Hugh H. Benson

imaginado pensar) no funciona


assim: deve-se conceber as coisas por
si mesmas. Esta tese correta at
onde pode ir. Porm, ela deixa de lado
um ponto crucial: que o pensamento
platnico
e
socrtico

extraordinariamente radical to
radical que, se nos fosse apresentado
simples e diretamente, nos pareceria,
como seguramente parece a muitos
leitores
mesmo
quando

desenvolvido,
como
pura
e
simplesmente falso, e to obviamente
falso que no mereceria a pena de ser
discutido. Esta parece ser a reao de
Aristteles posio de Scrates;
Aristteles acomoda a posio de
Plato unicamente ao preo de uma
completa
reviso
(veja
anteriormente). Certamente importa
a Plato que se conceba as coisas
antes que pensar que elas possam ser
dadas em uma bandeja. Porm, a
verdade que, se elas fossem dadas
diretamente, provavelmente no se
quereria de forma alguma prov-las.
Que isto assim mostrado pela
vontade da maioria dos intrpretes de
supor que Plato se distanciou de
Scrates (veja anteriormente). Ele fez
isso, de um modo, mas a tese do
presente captulo que, no fundo,
Plato permanece um socrtico. Ao
mesmo tempo, ele se d conta da
distncia que provavelmente o
48 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
separa, a ele e a seu Scrates, de seu
pblico, e os dilogos tipicamente, se
no exclusivamente, representam
uma conversa entre duas posies
bem diferentes: uma conversa ao
longo da qual o Scrates de Plato
frequentemente parecer tomar a
colorao e as premissas dos outros,
enquanto de fato procura traz-los
sua posio, tanto quanto possvel
traz-los sua posio sem uma
completa mudana de perspectiva. A
nova perspectiva envolver o uso da
mesma linguagem, mas de um modo
bem diferente, de modo que para
tomar o exemplo mais bvio um
conjunto bem diferente de coisas ser
denominado bem (porque so
bons, ao passo que o tipo de coisas
normalmente bem ser no mximo
nem bom nem mau).
As variaes com que Plato joga
nesta estratgia so quase to
numerosas quanto seus dilogos e
no podem ser descritas aqui. Porm,
h certos princpios de leitura que,
aqui se propem, devero sempre ser
mantidos em mente por quem quiser
ler Plato. Primeiro, deve-se sempre
estar preparado a seguir o Scrates de
Plato, ou seus outros interlocutores
principais, aonde levam, por mais
paradoxais que paream seus
resultados. Segundo, deve-se sempre
Hugh H. Benson

tentar distinguir entre vrias coisas


diferentes: Scrates falando in prpria
persona; Scrates adotando ou
parecendo adotar a posio de uma
outra pessoa e Scrates parecendo
adotar um ponto de vista estrangeiro,
quando de fato a se reconstruir o
argumento ele mantm o seu ponto
de vista. Acima de tudo, deve-se
sempre lembrar que o Scrates de
Plato tem um ponto de vista (ainda
que sutilmente mude ao longo dos
dilogos, especialmente em relao
ao que tem a dizer sobre a ao
humana) e que sempre provvel que
esteja em jogo mesmo quando no
nos est falando sobre ele. nosso
fracasso em reconhecer isso que
frequentemente nos leva a supor que
h lacunas ou falcias simples
envolvidas em seus argumentos,
quando
simplesmente
compreendemos erradamente as
premissas que est usando (porque
esperamos dele que as exprima
sempre e ele no faz isso).
No presente contexto, dada a
ausncia de demonstraes extensas
sobre a utilidade destas proposies e
de sua capacidade em iluminar o texto
de Plato, devem ser tomadas como
no mais do que um conjunto de
sugestes para leitura. Ademais, est
suficientemente claro a partir das
49 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
partes iniciais deste captulo que
sero profundamente controversas. A
mais controversa ser a ltima
proposio, que o Scrates de Plato
ou seus substitutos como principal
interlocutor (que falar no todo em
nome de Plato) se baseia
tipicamente em um determinado
conjunto de ideias um ponto de
vista, como se chamou, e um que
altamente caracterstico que ele no
se sente obrigado a tomar explcito
mesmo quando est baseando-se
nele. (Diz-se: que falar no todo em
nome de Plato. H tambm aqui
questes, obviamente. No se pode
supor, mesmo na abordagem
proposta, que Scrates ou qualquer
outra personagem estar sempre
exprimindo a mente do prprio
Plato: no somente podem as
personagens
de
Plato
estar
argumentando ad hominem, mas
tambm podem estar apresentando
uma
perspectiva
estritamente
limitada, talvez com vistas a um tipo
particular de pblico, e assim por
diante.) Contudo, os principais
interlocutores como est implicado
pela possibilidade mesma de se referir
a eles como tais nos dilogos
platnicos sempre dominam a
discusso, em maior ou menor
extenso, e quanto mais eles ficam
mencionando os mesmos tipos de
Hugh H. Benson

ideias substantivas (como o fazem) e


travando batalha contra os mesmos
tipos de oponentes (como tambm o
fazem), tanto mais fica difcil deles
descolar o autor. Naturalmente,
poderia, por vezes, escrever, por
exemplo, em tom irnico; que ele
possa
adotar
uma
posio
permanentemente irnica vai alm do
que se pode crer.
Propor, como se fez neste
captulo, que, em essncia (a despeito
de certa divergncias importantes),
Plato permanece socrtico o tempo
todo dificilmente ser mais bem
recebido do que a proposta que ele
tem sempre mais pano na manga do
que declara e est preparado para
us-lo. A ideia que os assim ditos
dilogos mdios aquela alegada
constelao de dilogos que anuncia a
teoria das formas, centrada na
Repblica marca a ruptura de Plato
com Scrates est totalmente
ambientada
em
percepes
modernas de lngua inglesa do
corpus e em um sentido se combina
bem com a verso do Plato
dogmtico, elaborado com ardor
pelos neoplatnicos, que predominou
desde a morte do filsofo. A
identificao de um perodo primeiro,
socrtico, e de um perodo posterior
supostamente mais realista e analtico
50 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
pode ser vista precisamente como um
refinamento moderno da abordagem
cruamente
unitria

e
insuficientemente
analtica
neoplatnica. Contudo, esta viso
moderna e sempre foi vulnervel
pelas razes apresentadas; entre elas
se encontram as ambiguidades dos
resultados
obtidos
pelos
estilometristas (os dilogos mdios
no
formam
um
grupo
estilisticamente unitrio) e a falta de
clareza persistente sobre o que se
ganha exatamente, que ganhos Plato
pensara ter feito e o que realmente foi
alterado pela introduo das formas
no (que se costuma chamar) perodo
mdio.
Diante de toda esta controvrsia,
os leitores podem ficar tentados a
abandonar qualquer tentativa de ler
Plato e, ao invs disso, concentrar-se
somente nos dilogos individuais ou
mesmo selecionar passagens ou
contextos com muito jargo seja
com vistas a se extasiar com a prosa
de Plato, seja para analisar os
argumentos, um por um. Porm,
leitores
inteligentes
que
se
aproximam deste modo limitado, de
maneira regular, a diferentes partes
do corpus provavelmente logo
notaro duas coisas: primeiro, que h
muitas coisas no que esto lendo que
Hugh H. Benson

simplesmente parecem no fazer


sentido com base no que somente o
texto forneceu; e, segundo, que h
algumas ideias e argumentos que
insistem em ressurgir, em uma forma
ou em outra.
Plato nos imediatamente
familiar, porque foi to fundamental
para o progresso da cultura ocidental,
e totalmente estranho: quanto mais
perto se olha para ele, tanto mais
ele capaz de aparecer peculiar e
estranho. Talvez seja simplesmente
impenetrvel para ns. Todavia, as
discusses
nos
dilogos
frequentemente parecem quase to
distantes de tudo com o qual mesmo
seus
contemporneos
estavam
habituados; na verdade, quando ele
nos d um quadro de seus
contemporneos em confronto com
as suas ideias e as de Scrates, ns os
vemos
frequentemente
desconcertados, sem
conseguir
compreender. Ou talvez Plato esteja
brincando conosco, seu pblico; ou
talvez seja meramente extravagante e
provocador
(uma
acusao
frequentemente feita contra seu
Scrates). Porm, isso negado pela
seriedade seguramente inconfundvel
ainda que tipicamente enlaada a
um esprito engenhoso de que esto
imbudos tantos contextos platnicos.
51 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
(Anteriormente referiu-se a convico
por trs do texto de Plato.) No h
outra opo seno continuar a
tentativa de delinear os traos da
mentalidade platnica, que isso
venha a se mostrar como algo que
evoluiu no tempo ou, como agora se
prefere, que permaneceu nos
elementos mais fundamentais fiel s
suas origens. No ltimo caso, os
neoplatnicos
se
mostraro
novamente com razo, em um
sentido: h algo (mais ou menos)
constante que pode justamente ser
denominado platnico, mesmo que
isso venha a ser antes direto e
devendo bem mais a Scrates do que
eles pretendiam.
Referncias e leitura complementar
Blondell, R. (2002). The Play of Character in
Platos Dialogues. Cambridge: Cambridge
University Press.
Fine, G. (2003) [1984]. Separation. Reimpr.
em Plato on Knowledge and Forms (cAp. 11).
Oxford: Oxford University Press.
Grote, G. (1865). Plato and the Other
Companions of Scrates (3 vols.). London:
John Murray.
Kahn, C. (1996). Plato and the Socratic
Dialogue: The Philosophical Use ofa Literary
Form. Cambridge: Cambridge University
Press.
______(2002). On Platonic chronology. In J.
Annas and C. Rowe (eds.) New Perspectives on

Hugh H. Benson

Plato, Modem and Ancient (pp. 93-127).


Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
Klagge, J. and Smith, N. (eds.) (1992).
Methods of Interpreting Plato and his
Dialogues. Oxford Studies in Ancient
Philosophy, supplementary volume. Oxford:
Oxford University Press.
Krmer, H. J. (1959). Arete bei Platon und
Aristteles. Heidelberg: C. Winter.
Laks, A. (1990). Legislation and demiurgy: on
the relationship between Platos Republic
and Laws, Classical Antiquity 9, pp. 209-29.
Penner, T. and Rowe, C. (2005). Plato: Lysis.
Cambridge: Cambridge University Press.
Press, G. A. (ed.) (2000). Who Speaks for
Plato? Studies in Platonic Anonymity.
Lanham, Md.: Rowman and Littlefield.
Rowe, C. (2002). Comments on Penner (T.
Penner, The historical Scrates and Platos
early
dialogues:
some
philosophical
questions). In J. Armas and C. Rowe (eds.)
New Perspectives on Plato, Modem and
Ancient (pp. 213-25). Cambridge, Mass.:
Harvard University Press.
______(2003).
Plato,
Scrates
and
developmentalism. In N. Reshotko (ed.)
Desire, Identity and Existence: Studies in
Honour of T. M. Penner (pp. 17-32). Kelowna,
BC, Canada: BPR Publishers.
______(2005). What difference do forms
make for Platonic epistemology? In C. Gill
(ed.) Virtue, Norms, and Objectivity (pp. 21532). Oxford: Oxford University Press.
Szlezk, T. (1985). Platon und die
Schriftlichkeit
der
Philosophie.
Interpretationen zu denfrhen und mittleren
Dialogen. Berlin: de Gruyter.

52 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
______(2004). Das Bild des Dialektikers in
Platons spten Dialogen (Platon und die
Schriftlichkeit der Philosophie, Teil 2). Berlin:
de Gruyter.
Vlastos, G. (1991). Scrates: Ironist and Moral
Philosopher. Ithaca, NY: Cornell University
Press; Cambridge: Cambridge University
Press.

Hugh H. Benson

53 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson

3. O problema Socrtico
WILLIAM J. PRIOR
INTRODUO
Scrates uma das figuras mais
famosas e influentes na tradio
intelectual ocidental: mas quem era
ele?
Entre
seus
discpulos
encontravam-se os filsofos mais
influentes de seu tempo, aos quais
atribuda pelos historiadores da
filosofia a fundao de vrias escolas;
mas o que ele os ensinou? Estas
questes constituem o problema
socrtico, a tentativa de descobrir o
indivduo histrico por trs dos relatos
antigos sobre Scrates e sua filosofia.
Scrates no escreveu nada. Para
nossa informao, dependemos de
quatro fontes principais. A fonte mais
antiga a comdia grega,
fundamentalmente As Nuvens de
Aristfanes, encenada em 423 a.C.
Dois outros companheiros de
Scrates, Plato e Xenofonte,
escreveram copiosamente sobre ele;
seus escritos nos foram transmitidos,
ao contrrio de tantos outros que
tambm escreveram obras socrticas.
Diferentemente destes trs autores,
uma quarta fonte, Aristteles, no foi
Hugh H. Benson

contemporneo de Scrates. Nascido


quinze anos aps a morte de Scrates,
Aristteles foi um membro da
Academia de Plato e estava
presumivelmente habituado com a
literatura antiga e com a tradio
acerca de Scrates. Ele incluiu
observaes sobre este em seus
tratados sistemticos sobre vrios
aspectos da filosofia. O problema
socrtico surge, em parte, das
questes acerca da fidedignidade
destas fontes.
Vou argumentar a seguir que
conhecemos muita coisa sobre a vida,
o carter, os interesses filosficos e o
mtodo do Scrates histrico.
Infelizmente, esse conhecimento no
vai at o ponto de quais doutrinas, se
alguma, ele professou, o que
justamente o que mais querem saber
os filsofos contemporneos. A
incerteza acerca das doutrinas de
Scrates pode ser rastreada pelas
nossas mais antigas fontes e, de fato,
pelo retrato de Scrates em nossa
fonte mais importante, Plato.
Scrates era aparentemente um
mistrio at mesmo para seus
companheiros mais ntimos. Vou
comear discutindo o problema da
fidedignidade de nossas fontes; em
sequncia, descreverei o que
podemos extrair com segurana sobre
54 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
Scrates destas fontes; concluirei com
uma discusso do problema do
ensinamento de Scrates.
A fidedignidade das fontes
O problema socrtico surge em parte
do fato que nenhuma de nossas
fontes tem crdito impecvel como
bigrafo. A fonte mais antiga de
informao sobre Scrates a
comdia grega. A nica pea
completa
que
possumos
apresentando Scrates como um
protagonista As Nuvens de
Aristfanes, a nica de nossas fontes
primrias que data do perodo em que
Scrates vivia. Aristfanes retrata
Scrates como um novo intelectual,
descrente dos deuses da religio
grega tradicional e um sofista que
ensina argumento injusto a seus
alunos. Estudiosos pensam ter razes
para ignorar ou minimizar a
importncia do retrato de Scrates
feito por Aristfanes. Comdia no
biografia; a questo central no era:
verdade? ou justo?, mas sim:
engraado? O retrato feito por
Aristfanes
parece
a
muitos
estudiosos como um quadro
compsito de intelectuais atenienses
da ltima parte do sculo quinto; em
consequncia, rejeitaram a ideia que
ele contenha informao precisa
Hugh H. Benson

sobre Scrates.
Por outro lado, a pea As Nuvens
nos d informao importante sobre
Scrates. Ela nos diz que ele era uma
figura pblica em Atenas e que
Aristfanes pensou que o pblico no
seria capaz de diferenciar as ideias
dele das dos sofistas e dos filsofos da
natureza, com os quais estava, na
viso do pblico, associado. Caso se
deva dar crdito neste ponto
Apologia de Plato, isso se mostra
verdadeiro. Plato faz Scrates citar
esta pea na Apologia (18dl-2.19c2-5)
como uma das principais fontes de
preconceito contra ele. Aos olhos de
Plato, a pea As Nuvens , se no um
retrato acurado de Scrates, uma
fonte importante para a compreenso
popular de Scrates na parte final do
quinto sculo.
Xenofonte escreveu suas obras
socrticas em parte para defender
Scrates das acusaes de Aristfanes
e outros. Ele escreveu quatro obras
socrticas: Apologia, Memorabilia,
Econmico e Banquete. Xenofonte foi
um companheiro de Scrates por
certo tempo (no claro por quanto
tempo exatamente) ao longo da
ltima dcada da vida de Scrates.
Uma anedota simptica proveniente
da Antiguidade tardia mostra Scrates
55 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
procurando-o, perguntando-lhe se
sabe onde so encontrados vrios
tipos de comida e terminando por
perguntar onde os homens so
tornados
cavalheiros
(kalos
kagathos, belo e bom). Ao ver que
Xenofonte no pode responder
questo, Scrates diz: siga-me e
aprenda (Dl 11.48). Seja ou no
histrica a anedota, ela reflete o
interesse de Xenofonte em Scrates:
ele via Scrates como algum que
tornava seus companheiros belos e
bons. Xenofonte no se associou a
Scrates para se tornar um filsofo,
mas para se tornar um cavalheiro.
Diferentemente de Plato, ele
aparentemente no via nenhuma
dificuldade em se tornar um sem se
tornar o outro.
Xenofonte queria ansiosamente
mostrar que Scrates era inocente
das acusaes oficiais apresentadas
em seu julgamento: impiedade e
corrupo de jovens. Ele dedicou o
primeiro
captulo
de
seus
Memorabilia para argumentar que
Scrates era um crente do tipo mais
pio e tradicional. Dedicou a maior
parte dos Memorabilia para mostrar
que Scrates trazia benefcios a cada
um que se associava a ele. O Scrates
de Xenofonte primeiramente
algum que fornece conselhos morais
Hugh H. Benson

prticos (veja, por exemplo, Mem.


II.7). Ele d conselhos no somente
para seus companheiros prximos,
mas virtualmente para todo aquele
que encontra, inclusive comandantes
de cavalaria e cortesos. Xenofonte
raramente mostra Scrates envolvido
com o tipo de confrontao
antagonista com um interlocutor que
proeminente na obra de Plato.
Todavia, ele mostra Scrates em
dilogo com sofistas (Antifonte e
Hpias, em Mem. 1.6, IV4), em busca
de definies (Mem. m.9, IV6) e como
um devoto de ers (Banquete 6.8)
todos aspectos de Scrates que
Plato pe em relevo. O Scrates de
Xenofonte no insiste em sua
ignorncia, como o de Plato o faz,
mas evidencia aos seus interlocutores
a ignorncia deles como um estgio
preliminar de sua educao (Hpias
menciona a recusa de Scrates em
responder s questes que formula a
outros em Mem. IV 4.9, mas em geral
o Scrates de Xenofonte est muito
vontade ao declarar sua posio).
O retrato de Scrates por
Xenofonte valioso por duas razes.
Primeiro, ele corrobora vrios
aspectos do retrato feito por Plato.
Segundo, enfatiza um aspecto da vida
de Scrates sobre o qual Plato no se
concentra: suas relaes com os
56 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
discpulos. Plato e Xenofonte
apresentam, ambos, Scrates como
um homem que teve discpulos
devotos e apaixonados; Xenofonte
oferece uma explicao mais extensa
do que o faz Plato sobre como
Scrates pode ter gerado tal devoo.
Xenofonte escreveu com uma
inteno polmica: queria mostrar
que Scrates era completamente
inocente das acusaes lanadas
contra ele por seus acusadores e pelo
preconceito popular contrrio a ele.
Xenofonte foi criticado por ter feito
Scrates parecer insosso e no
controverso; Gregory Vastos declarou
que os atenienses nunca teriam
indiciado o Scrates de Xenofonte
(Vlastos, 1971a: 3). Xenofonte
tambm atribui a Scrates interesses
que s adviriam do prprio
Xenofonte, como cincia militar e
administrao de propriedades. A
durao e a intimidade de sua
associao
com
Scrates
foi
questionada por estudiosos. Pelo fato
de
no
estar
interessado
primariamente na filosofia de
Scrates, ele no nosso melhor
testemunho sobre o contedo desta
filosofia. Mesmo assim, considero
inegvel que Xenofonte conhecia e se
associou a Scrates, que foi inspirado
por ele e que estava suficientemente
preocupado com sua reputao a
Hugh H. Benson

ponto de dedicar uma poro


considervel de sua produo literria
sua defesa.
Inquestionavelmente,
nossa
fonte principal de informao sobre
Scrates Plato. Plato tornou-se
um seguidor de Scrates e foi um de
seus companheiros mais ntimos.
Diferentemente de Xenofonte, Plato
era um filsofo; suas obras enfatizam
a atividade filosfica de Scrates.
Como Xenofonte, estava preocupado
em mostrar que Scrates no era
culpado das acusaes feitas contra
ele
por
seus
acusadores;
diferentemente dele, ele no atenua
os elementos controversos de seu
carter e mtodo. O Scrates de
Plato
era
um
questionador
infatigvel, determinado a revelar
para o interlocutor sua ignorncia. Ele
tambm insiste em sua prpria
ignorncia, frequentemente dada
como explicao de sua recusa a
responder as questes que formula. A
despeito desta insistncia, o Scrates
de Plato sustenta, ocasionalmente,
posies filosficas. Ao final do
Grgias (523a-527c), por exemplo,
ele apresenta um relato da
imortalidade da alma. No Crton (de
47c at o final), ele apresenta tanto
uma teoria da ao moral quanto uma
defesa da obedincia lei. um
57 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
problema para os estudiosos
reconciliar a sustentao por parte de
Scrates destas teorias com sua
profisso de ignorncia (ver o captulo
A Ignorncia Socrtica).
Plato foi um grande filsofo de
prprio punho, um pensador que
desenvolveu suas prprias respostas
s questes que Scrates formulava.
Isso produz uma questo: onde, em
suas obras, Plato apresenta as
posies de Scrates e onde
apresenta as suas prprias? Os
estudiosos esperavam resolver esta
questo dividindo os dilogos de
Plato em trs grupos: um primeiro
grupo, contendo dilogos que (se
argumenta) apresentam um quadro
fiel do Scrates histrico; um grupo
intermedirio, contendo dilogos que
representam as posies filosficas
do prprio Plato, e um grupo tardio,
contendo um estgio ulterior do
desenvolvimento de Plato. Esta
diviso tripartite, porm, foi criticada:
tanto o fato de pertencer aos
respectivos grupos quanto a ordem
dos dilogos em seu interior foram
questionados (Kahn, 2002). Mesmo
que se aceite a agrupamento
tripartite dos dilogos e o quadro
desenvolvimentista geral que o
acompanha, parece, todavia, que no
h razo decisiva para acreditar que
Hugh H. Benson

os dilogos do primeiro grupo


representam as posies do Scrates
histrico e no um primeiro estgio
do pensamento filosfico do prprio
Plato (ver o captulo Interpretando
Plato).
Para resolver este problema, os
estudiosos voltaram-se s obras de
nossa quarta fonte, Aristteles. Como
foi notado acima, Aristteles foi um
membro da Academia durante os
ltimos vinte anos da vida de Plato.
Ele deve ter tido a oportunidade de
discutir sobre Scrates com Plato, se
tivesse desejado, e deve ter tido
acesso s obras socrticas de outros
filsofos que esto hoje perdidas.
Embora no fosse nascido quando
Scrates
morreu,
se
mundo
intelectual estava muito mais
prximo do de Scrates do que est o
nosso. Contudo, os estudiosos
questionaram a fidedignidade geral
de Aristteles como um historiador
da filosofia (para uma avaliao
negativa, ver Kahn, 1966, p. 79-87;
para avaliaes mais positivas, ver
Guthrie, 1971, p. 35-9; Lacey, 1971, p.
44-8). Pode, porm, ser injusto
descrever Aristteles como um
historiador da filosofia e no como
um filsofo escrevendo sobre outros
filsofos. Seu interesse na filosofia era
sistemtico, mas, ao desenvolver suas
58 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
prprias posies, ele fez referncia
s de seus predecessores, inclusive a
Scrates. Seu interesse principal ao
proceder assim era mostrar que,
embora
pensadores
anteriores
pudessem ter antecipado alguns
aspectos de seu pensamento, no o
levaram perfeio. Sua tendncia de
ver os pensadores anteriores como
prenunciadores de sua prpria
posio gerou questes sobre a
objetividade de seu relato histrico.
Portanto, como no caso de Plato,
surge a questo se Aristteles est
relatando o que Scrates disse ou o
que ele pensava que Scrates queria
dizer. Finalmente, alguns crticos de
Aristteles como uma fonte sobre
Scrates questionaram se havia algo
em seu relato que no se possa traar
aos dilogos de Plato (Burnet, 1912,
p. xxiv).
Os comentrios de Aristteles
sobre Scrates se restringem sua
filosofia e ele nos fornece vrias
informaes muito importantes. Vou
aqui enfatizar duas. Primeiro, ele
confirma o retrato de Plato de
Scrates
como
algum
que
professava ignorncia (SE 183b6-7).
Segundo, ele nos diz que, embora
Scrates buscasse definies e
centrasse sua ateno nos universais,
ele no fez os universais... existirem
Hugh H. Benson

parte como fez Plato (Metaph.


XIII.4,1078b29-30).
Estudiosos
tomaram esta passagem para marcar
uma distino crucial entre Plato,
com sua doutrina das formas
separadas, e Scrates. Serviram-se
desta distino para dividir os
dilogos
em
estgios
de
desenvolvimento: um grupo socrtico
que no contm a doutrina das
formas separadas e um grupo
platnico posterior que a contm.
Todavia, o testemunho de Aristteles
gera mais questes do que as
responde. No claro o que est
atribuindo a Scrates: uma teoria de
universais no separados, como a sua
doutrina (que seria difcil de ser
conluiada com a profisso socrtica
de ignorncia) ou meramente um
interesse metodolgico na definio
universal (ver o captulo Definies
Platnicas e Formas). O testemunho
de Aristteles sobre a autoria da
teoria das formas separadas contradiz
duas passagens nos dilogos de
Plato, nas quais Scrates reivindica
ser o autor da teoria: Phd. 100b 1-7 e
Prm. 130b 1-9. Isso levou John Burnet
e A. E. Taylor, no incio do sculo
passado, a rejeitar o testemunho de
Aristteles. A maioria dos estudiosos
ficou do lado de Aristteles sobre esta
questo, mas a tenso entre o retrato
de Plato de Scrates e o testemunho
59 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
de Aristteles significativa. O
testemunho de Aristteles sobre
Scrates parece ser mais objetivo que
o de Plato e Xenofonte; porm,
reflete seus prprios interesses e,
como no estava baseado em
experincia
prpria,
dependeu,
inevitavelmente,
de
fontes
anteriores, especialmente de Plato.
O que as fontes nos dizem a respeito
de Scrates
Apesar das diferenas de nfase,
nossas fontes so concordantes a
respeito de vrios aspectos da vida,
dos interesses filosficos e do mtodo
de Scrates. Quando vo na mesma
direo, temos a melhor evidncia
histrica que podemos ter de
Scrates. Se rejeitarmos esta
evidncia, no teremos nada em que
basear nosso relato do Scrates
histrico. Quando nossas fontes
divergem, talvez no consigamos
reconcili-las, mas em alguns casos
no precisamos disso: ambos os lados
podem representar aspectos de
Scrates que no devemos descartar.
Nossas fontes nos falam bastante
a respeito da vida de Scrates. Ele
nasceu em Atenas por volta de 469
a.C. e era um cidado da cidade, do
demo Alopece. Seu pai, Sofronisco,
Hugh H. Benson

era talhador de pedra; Scrates dizia


que sua me, Fenarete, era parteira.
Era casado com Xantipa e teve trs
filhos. Tendo crescido durante a
poca dourada de Atenas, assistiu seu
declnio e queda desastrosos na
Guerra do Peloponeso (431-404).
Durante esta guerra, serviu no
exrcito ateniense como hoplita
(soldado fortemente armado da
infantaria), uma posio que sugere
certo nvel de riqueza familiar. De
acordo com Alcibades e Laques (tal
como relatado por Plato), ele
demonstrou notvel coragem nos
campos de batalha. Plato e
Xenofonte relatam ambos dois
eventos que atestam a coragem de
Scrates em outros contextos.
Primeiro, nos ltimos perodos da
guerra, quando os atenienses
quiseram julgar em bloco dez
generais por terem abandonado os
soldados mortos ou feridos depois da
batalha de Arginusa, Scrates, que na
poca fazia parte do Conselho, foi o
nico a recusar a colocar em votao
a moo, pelo motivo (correto) de ser
ilegal. Segundo, quando os Trinta
Tiranos, que governaram Atenas em
403-402, ordenaram a Scrates e a
outros que prendessem Leon de
Salmis, foi o nico do grupo a
recusar-se. Ambos os episdios
colocaram sua vida em considervel
60 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
perigo. Os episdios mais conhecidos
da vida de Scrates ocorreram em sua
parte final. Em 399 Scrates foi
julgado, acusado de impiedade e de
corromper os jovens. Seus acusadores
eram Meleto, Anito e Lcon. Foi
declarado culpado e condenado
morte. Recusou-se a fugir da priso e
morreu bebendo cicuta. Scrates
declarava que possua uma voz divina
que por vezes lhe falava; de acordo
com Plato, a voz s proibia aes
com as quais estava envolvido.
Mostrou muito interesse e, de acordo
com
Plato,
tinha
grande
conhecimento da ertica (ver o
captulo Eros e Amizade em Plato).
Alguns dados que forneci sobre a
vida de Scrates, como os que dizem
respeito ao seu servio militar, so
encontrados em somente uma fonte
(no caso, em Plato), mas a maioria se
encontra em mais de uma
(principalmente em Plato e
Xenofonte) e no contradita por
nenhuma. Formam a base de nossa
compreenso histrica de Scrates e
so to seguras quanto algo o pode
ser em relao a uma personagem
histrica. Incerteza acerca de
Scrates invade o quadro quando
consideramos seu carter. Para a
antiga comdia, Scrates era um
solapador excntrico dos valores
Hugh H. Benson

tradicionais atenienses, um maluco.


A opinio pblica o associava a
Alcibades, a personagem mais visvel
da vida pblica ateniense na era da
Guerra do Peloponeso, e com Crtias,
lder dos Trinta desprezado por
muitos. Para seus seguidores, era um
homem da mais alta qualidade moral,
uma pessoa inspiradora. Plato e
Xenofonte referem-se a ele como o
homem mais justo de seu tempo.
(Plato, Ep. VII.324e e Phd. 118a;
Xenofonte, Mem. W.8.)
Esta controvrsia no pode ser
resolvida apelando-se aos fatos
aceitos da vida de Scrates. Scrates
era um excntrico no contexto da vida
ateniense; seu manto desfiado e sua
aparncia descuidada forneciam
objeto para um tratamento cmico.
Mais importante, Crtias e Alcibades
eram seus companheiros; Xenofonte
e Plato tiveram de argumentar que
ele no era responsvel pela conduta
deles. Scrates era associado a
elementos
oligrquicos
prespartanos da vida ateniense e era
crtico de pelo menos alguns aspectos
da democracia ateniense, como a
eleio de magistrados por sorteio;
preferiu morrer a abandonar Atenas
quando foi condenado. Se pudermos
confiar naqueles que melhor o
conheceram, a piedade pessoal de
61 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
Scrates era exemplar, mas sua
disposio de questionar toda crena
tradicional deve ter encorajado
aqueles que, como Crtias e
Alcibades, riam das crenas religiosas
populares. Duas marcas do carter de
Scrates
parecem
fora
de
controvrsia e so amplamente
atestadas por nossas fontes antigas:
sua coragem e sua integridade
pessoal. Scrates demonstrou sua
coragem na guerra e no julgamento e
mostrou sua integridade (o que
Xenofonte chama de liberdade) tanto
por se recusar a ensinar em troca de
dinheiro quanto pela recusa a
comprometer seus padres quando
sua vida estava em perigo.
Scrates era, sem dvida, uma
pessoa complexa. No teria podido
atrair seguidores do quilate de
Xenofonte e Plato se no fosse um
homem virtuoso, de profunda
seriedade moral; no teria podido
atrair seguidores como Alcibades se
no fosse um pouco iconoclasta. Alm
disso, a virtude de Scrates deve ter
parecido algo enigmtico mesmo a
seus admiradores. Era apresentada
em aes, no em palavras; assim
como Xenofonte faz Scrates dizer a
Hpias,
demonstro
meu
conhecimento da justia por meio de
minha conduta (Mem. IV4.10).
Hugh H. Benson

Inquestionavelmente,
os
companheiros de Scrates eram
atrados a ele por conta do modo
como levava sua vida. Porm, que
explicao terica da virtude, se acaso
h alguma, est por trs de sua
conduta? Tem Scrates algo como
uma filosofia moral?
Nossas fontes so concordantes
quanto ao fato de Scrates estar
primariamente
interessado
em
questes morais. So discordantes
somente se estava exclusivamente
interessado
nelas.
Aristfanes
apresenta Scrates como um
professor do argumento justo e
injusto, vises rivais da conduta
humana, mas tambm como um
investigador cientfico. Xenofonte nos
d um Scrates interessado em uma
grande variedade de tpicos,
incluindo tticas militares e arte de
plantar, assim como a tica; parece
razovel supor, contudo, que os
primeiros dois tpicos representam
antes os interesses de Xenofonte que
os de Scrates. Plato e Aristteles o
descrevem como primariamente um
moralista, mas Aristteles tambm
atribui a Scrates um interesse
terico na definio e no argumento
indutivo (Metaph. XIII.4, 1078b27-9),
e Plato atribui a ele teses sobre a
alma.
62 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
Todas
as
nossas
fontes
concordam novamente a respeito do
mtodo primrio de investigao de
Scrates: ele filosofava fazendo
questes. Sem dvida, parte da
controvrsia sobre as doutrinas de
Scrates deriva deste foto de seu
mtodo filosfico. Seja para refutar
um suposto especialista, seja para
oferecer um conselho moral a algum,
o mtodo de Scrates consistia em
extrair as teses do interlocutor por
meio de uma srie de questes e
ento as examinar criticamente.
Aristfanes
encena
Scrates
questionando Estrepsades (Nuvens
636-99, 723-90); Aristteles, como se
notou anteriormente, diz que
Scrates somente questionava os
outros e se recusava a responder. Este
mtodo de questionar era to
caracterstico de Scrates que deu
origem a um gnero literrio, os
skratiikoi logoi ou conversas
socrticas (ver Kahn 1996, p. 1-35). O
mtodo socrtico derivado desta
fonte.

ele no sabe, que est procurando


tanto quanto seu interlocutor. Esta
reivindicao endossada por
Aristteles, mas Aristfanes no a
menciona e Xenofonte escreve como
se no fosse verdadeira (embora
tenha a observao de Hpias sobre a
clebre recusa por parte de Scrates
de dar sua prpria posio).
frequentemente fcil, mesmo quando
Scrates
declara
no
ter
conhecimento das respostas a suas
questes, tratar essa declarao
como irnica. Esta a resposta de
Trasmaco em Repblica I e est
diretamente ligada a algumas
observaes de Alcibades que vamos
examinar a seguir. Assim, embora haja
concordncia de nossas fontes sobre
o mtodo de investigao de Scrates,
no h acordo sobre a sinceridade de
sua profisso de ignorncia que (pelo
menos no relato de Plato) est por
trs dela.

fcil imaginar, quando se est


participando ou assistindo a um
exame socrtico, que Scrates deve
conhecer as respostas das questes
que faz. Aqui novamente h
desacordo entre as fontes. O Scrates
de Plato insiste reiteradamente que

Isto nos leva nossa questo final,


aquela que, mais do que qualquer
outra, deu origem ao problema
socrtico. Por mais que saibamos
acerca da vida de Scrates, seu
carter, seus interesses e seu mtodo,
os estudiosos ficaro insatisfeitos, a

Hugh H. Benson

O problema
Scrates

das

doutrinas

de

63 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
menos que possam determinar quais
se h alguma doutrinas filosficas
Scrates manteve. Aqui novamente,
nossas fontes divergem; mais ainda,
h conflito internamente nossa
fonte mais significativa, Plato. Nossa
incapacidade em responder a esta
questo a respeito da doutrina vou
argumentar deriva desse conflito.
De nossas fontes, Plato nos oferece
o retrato filosoficamente mais rico de
Scrates. No somente nos primeiros
dilogos, mas tambm nas obras
mdias e tardias, Plato retoma
sempre e sempre questo da
importncia filosfica de Scrates.
Trs dos retratos platnicos mais
significativos sobre Scrates ocorrem
em dilogos geralmente no
considerados pelos estudiosos como
socrticos.

com os outros, purificando suas almas


de modo a estarem prontos para
receber o conhecimento (230b-d). A
descrio que o estrangeiro de Eleia
faz um resumo preciso da atividade
de Scrates tal como descrita nos
dilogos primeiros socrticos. Nem
o estrangeiro de Eleia nem nenhuma
outra personagem diz que a pessoa
assim descrita Scrates, mas
dificilmente poderia ser outra.
Scrates, neste relato, no o
proponente de uma doutrina, mas
algum que examina as posies dos
outros. Se ele tem suas prprias
crenas, elas no esto em questo,
pois seu interesse est inteiramente
ligado purificao dos outros. Se h
uma verdade filosfica a ser
aprendida, o Scrates aqui se limita a
preparar o terreno para ela.

O primeiro retrato que vou


considerar ocorre no Sofista, um
dilogo tardio. Em uma srie de
tentativas de definir a natureza do
sofista, uma personagem nomeada o
estrangeiro de Eleia por fim sugere
que um sofista algum que passa
em exame seus interlocutores no
intuito de remover deles a falsa
crena que sabem de algo do qual, na
verdade so ignorantes. Sua inteno
fazer com os interlocutores fiquem
irritados com eles prprios e brandos

A grande vantagem deste retrato


que ele largamente fiel ao mtodo
dos dilogos socrticos, se no a todo
o seu contedo. Se as doutrinas
socrticas emergem nestes dilogos,
elas o fazem indiretamente, no
contexto do exame de Scrates das
outras pessoas. Uma segunda
vantagem que d sentido a um fato
histrico relativo aos discpulos de
Scrates. Scrates, como notamos
anteriormente, estava circundado por
vrios filsofos que tinham posies

Hugh H. Benson

64 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
muito diferentes. Aristipo propunha a
tese de que o prazer o bem e foi o
fundador da escola cirenaica de
filosofia. A filosofia de Antstenes era
o oposto polar da de Aristipo. Smias
e Cebes eram pitagricos; Euclides
era conhecido por conta de algumas
doutrinas lgicas pouco usuais. Havia
ento Plato, com suas posies
construtivas bem demarcadas. Se
Scrates no expunha doutrinas, mas
somente questionava os outros,
fcil entender como uma tal
variedade de pensadores puderam
decidir associar-se a ele e como eles
poderiam ter pensado que suas
respostas s questes postas por ele
eram as que teria aprovado. Se o
Scrates histrico possua e ensinava
doutrinas positivas, fica menos fcil
entender como pde ter surgido tal
constelao de discpulos.
Uma desvantagem do retrato de
Scrates
como
um
dialtico
puramente crtico que no explica
muito bem sua atrao exercida sobre
jovens como Xenofonte, que no
buscavam em Scrates instruo
filosfica, mas aconselhamento
prtico, conselho sobre como tornarse kalos kagathos. Para tais jovens, a
repetio sem fim da tcnica socrtica
de enrolar seus interlocutores em ns
teria logo perdido seu charme. Uma
Hugh H. Benson

explicao melhor, nesta perspectiva,


a que Plato pe na boca de
Scrates no Teeteto (149a-151d). De
acordo com esta histria, Scrates
um parteiro intelectual, ao modo de
sua me Fenarete. Ele prprio
infrtil: a crtica que me
comumente feita que estou sempre
questionando outras pessoas, mas
nunca exprimo minhas prprias
posies sobre nada porque no h
nada em mim, diz ele, e isso bem
verdadeiro (150c4-7). A despeito de
sua infertilidade, Scrates pode
auxiliar seus companheiros a darem
nascimento a suas ideias. Algumas
delas so puro vento; no passam
pelo crivo de um exame. De outro
lado, alguns de seus companheiros
descobrem dentro de si uma pletora
de belas coisas, que eles trazem luz
(150d7-8). Scrates se queixa que
alguns que tm suas ideias expostas
como puro vento ficam literalmente
prontos a morder quando extraio
alguma ideia insensata deles (151c67). Eles no compreendem que sua
motivao benevolente. De outro
lado,
Com aqueles que se tornam meus
companheiros diferente. No incio,
alguns podem dar a impresso que so
ignorantes e estpidos, mas, com o
passar do tempo e continuando a me
seguir, todos aqueles que o Deus

65 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
permite fazem progressos um
progresso que surpreendente para
outras pessoas e para eles prprios.
Contudo, evidente que isso no
devido a nada que tenham aprendido
de mim. (Tht. 150d2-7)

A analogia com a parteira prov


uma explicao que a passagem do
Sofista no faz. Ela explica por que
algumas pessoas teriam de decidir ser
companheiros de Scrates por um
longo perodo de suas vidas. Sob sua
conduta, do nascimento a uma
pletora de belas coisas (d7-8) que
descobriram dentro de si prprios. A
linguagem da analogia com a parteira
faz
lembrar a
doutrina
da
reminiscncia no Mnon. Nesta obra,
Scrates sustenta que todos temos a
verdade dentro de ns mesmos e que
esta verdade pode vir luz por meio
de seu questionamento crtico (ver o
captulo Plato e a Reminiscncia).
O Teeteto mantm a viso da
verdade latente dentro da alma, mas
com a seguinte variao: nem todos
esto grvidos da verdade. Alguns
que o procuram no o esto e ele os
envia a outros professores (151b).
Mais importante ainda, o prprio
Scrates infrtil: ele no tem
conhecimento em sua alma. Um
problema com essa analogia que
no claro exatamente como o
Hugh H. Benson

questionamento de Scrates, que


essencialmente crtico, pode fazer
emergir a verdade da alma de outra
pessoa. Outro problema que quase
no vemos este processo em
operao nos dilogos de Plato. Os
interlocutores nos primeiros dilogos,
com exceo do escravo no Mnon,
nunca produzem uma concepo que
sobreviva crtica de Scrates e,
quando vemos serem introduzidas
posies filosficas construtivas, elas
parecem todas provir de Scrates.
Apesar da dificuldade de conciliar
a analogia com a parteira com os
dilogos platnicos, ela forma, junto
com a descrio do nobre sofista no
Sofista, um retrato consistente e
altamente atraente do Scrates
histrico. Ambos os relatos mostram
um Scrates que no dispe de
doutrinas filosficas, mas somente de
um mtodo. Embora este mtodo seja
crtico em seu procedimento e seja
concebido para tornar as pessoas
conscientes de sua prpria ignorncia,
de acordo com a analogia com a
parteira ele leva ao descobrimento de
crenas verdadeiras, e mesmo de
sabedoria, na alma de seus
companheiros. Quando aplicamos
esta analogia ao prprio Plato,
obtemos a seguinte anlise: o mtodo
refutativo dos primeiros dilogos a
66 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
contribuio de Scrates, mas as
doutrinas filosficas positivas que
podem ser ai encontradas, assim
como nos dilogos posteriores,
constituem a contribuio de Plato
(ver o captulo O Mtodo da Dialtica
de Plato). Plato e no Scrates
quem responsvel pela explicao
da natureza e da imortalidade da alma
encontrada no Grgias e no Mnon,
pela teoria que a virtude
conhecimento, pela doutrina das
formas (no separadas) que aparece
no Eutifro e no Mnon e pela teoria da
obrigao moral e poltica encontrada
no Crton. Talvez se pudesse
argumentar que, com a analogia com
a parteira, Plato nos d uma chave
para a correta interpretao de seus
dilogos (ver Sedley, 2004, p. 37).
Como disse, acho esse quadro
uma explicao muito atraente do
Scrates histrico. Ele se acopla ao
quadro do Sofista ao mesmo tempo
em que vai alm dele e oferece uma
explicao do lado positivo da
filosofia socrtica. Explica este lado
positivo e a atrao exercida por
Scrates em seus discpulos sem lhe
atribuir nenhuma teoria filosfica. Ele
nos mostra um Scrates cujos
discpulos eram filosficos com as
mais divergentes posies. Ele
fortalece uma intuio que muitos
Hugh H. Benson

leitores de Plato e Xenofonte tm,


inclusive eu: que sua atrao nica
no deve ser explicada em termos de
suas doutrinas, mas em termos de seu
carter e de seu esprito de pesquisa
que
ele
inquestionavelmente
manifestava. Ele mostra o que est
errado com todas as tentativas, das
mais antigas s mais recentes, de
encartar
Scrates
na
forma
doxogrfca da histria da filosofia,
a qual entende os filsofos em termos
de suas teorias.
Por que, ento, no devemos
simplesmente declarar que o Scrates
histrico
foi
encontrado,
e
encontrado em seu autorretrato em
nossa fonte antiga de maior
autoridade, Plato? O problema que
Plato nos d um outro retrato, que
abertamente inconsistente com este
primeiro. De acordo com este outro
retrato, Scrates qualquer coisa
salvo infrtil. O retrato feito por
Alcibades no Banquete e um retrato
to vivido e convincente como os
outros retratos que vimos. Tendo
chegado atrasado na festa de Agato
e bastante embriagado, pedido a
Alcibades que faa o elogio de
Scrates. Ele comea comparando
Scrates a um Sileno a esttua de
um stiro que, quando aberta, revela
ter dentro imagens de deuses (215a67 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
b). O significado da analogia com
Sileno que a aparncia externa de
Scrates contrasta fortemente com a
que existe dentro dele:
Para comear, ele louco por belos
garotos;
ele
os
persegue
constantemente,
perpetuamente
atordoado. Ele tambm gosta de dizer
que ignorante e que no conhece
nada. No isso exatamente como
Sileno? Claro que ! Mas tudo isso est
na superfcie, como no exterior das
esttuas de Sileno. Pergunto-me,
meus companheiros de copo, se vocs
tm alguma ideia de quo sbrio e
moderado ele se mostra quando visto
do interior... Em pblico, digo a vocs,
toda a sua vida um grande jogo um
jogo de ironia. No sei se algum de
vocs j o viu quando est realmente
srio. Uma vez o peguei quando estava
aberto como uma esttua de Sileno e
tive um vislumbre das imagens que ele
guarda escondidas dentro de si; eram
to divinas to brilhantes e belas,
totalmente fascinantes que no tive
outra alternativa: tinha somente de
fazer o que ele me dizia. (Smp. 216d2,
216e-217a2)

Depois de uma longa e cmica


descrio
de
suas
tentativas
frustradas de seduzir Scrates,
combinadas com histrias da
coragem de Scrates nos campos de
batalha e de um seus lendrios
estados de transe, Alcibades retoma
a analogia com Sileno ao final de seu
Hugh H. Benson

encmio:
At mesmo suas ideias e argumentos
so como as esttuas ocas de Sileno.
Se voc escutar seus argumentos, no
incio eles lhe daro a impresso de
serem totalmente ridculos; esto
revestidos de roupas to rudes como
as de pele usadas pelos stiros mais
vulgares. Ele est sempre s voltas
com burros de carga, ferreiros,
sapateiros ou coureiros; est sempre
fazendo os mesmos surrados pontos
com as mesmas palavras surradas. Se
voc bobo ou simplesmente no est
acostumado com eles, vai ser difcil
no rir de seus argumentos. Porm, se
os vir quando se abrem como as
esttuas, se voc for alm da
superfcie, se dar conta que nenhum
outro argumento faz sentido. So
realmente dignos de um deus, repletos
de imagens de virtude dentro deles.
So de grande no, da maior
importncia para quem quiser se
tornar verdadeiramente um homem
bom. (Smp. 221d7-222a6)

A analogia com Sileno de


Alcibades uma obra-prima da
descrio do poder de Scrates, assim
como o era a analogia com a parteira.
Ela explica por que Scrates pode
aparecer como uma personagem
digna de tratamento cmico e por
que pode ser desconsiderado por
interlocutores de mdica inteligncia.
Ela explica seu confesso interesse
ertico
em
belos
garotos
68 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
adolescentes e ao mesmo tempo sua
profisso de ignorncia, assim como
casos de ironia (ver o captulo A
Ignorncia Socrtica). No to longe a
ponto de apresentar Scrates como o
proponente de doutrinas filosficas,
mas diz que ele contm dentro de si
argumentos divinos, de rarssima
sensatez, que so construtivos para o
carter: conduzem a pessoa ao
verdadeiro bem. Se voc olhar para
dentro dos argumentos de Scrates,
diz Alcibades, voc os ver repletos
de imagens de virtude e o mesmo
verdade se voc olhar para dentro do
prprio Scrates.
A analogia com a parteira e a com
Sileno so poderosas e convincentes,
alm de serem encontradas em nossa
fonte de maior autoridade sobre o
Scrates histrico. Porm, no
poderiam ser mais inconciliveis. Uma
nos diz que Scrates infrtil, que faz
emergir nos outros verdades que ele
no possui. A outra nos diz que ele
est repleto de argumentos divinos e
imagens de virtude de um modo que
nico entre os homens. Cada
imagem explica a caracterstica
central da outra como um tipo de
iluso: de acordo com a analogia com
a parteira, Scrates parece ser frtil
porque faz surgir rebentos nos outros;
de acordo com a analogia com Sileno,
Hugh H. Benson

Scrates parece ser estril porque ele


encobre sua fertilidade com uma
mscara de ironia.
No vejo como resolver este
conflito.
Talvez
se
pudesse
argumentar que as duas analogias so
compatveis, no sentido em que
nenhuma nos obriga a atribuir teorias
filosficas particulares a Scrates.
Tudo o que a analogia com Sileno
requer, algum poderia dizer, que
Scrates possua argumentos que
podem ser usados para testar ideias
filosficas avanadas por outros.
Assim, a riqueza destes argumentos
reside unicamente no poder que tm
de levar o interlocutor verdade.
Infelizmente, penso que esta
tentativa malogra. Ela ignora o fato
que a analogia com a parteira deve
tomar a profisso de Scrates de
ignorncia como sincera, ao passo que
a analogia com Sileno exige que a
tomemos como irnica. Tambm
requer o fato que, de acordo com
Alcibades, Scrates, assim como suas
ideias e argumentos, est repleto de
imagens divinas de virtude.
Estamos diante de um problema
socrtico ao final, porque Plato nos
legou duas imagens irreconciliveis da
filosofia de Scrates, imagens que
nossas fontes no nos permitem
69 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
harmonizar. possvel que o Scrates
histrico fosse o que a analogia com a
parteira nos diz que era: um expositor
infrtil da ignorncia humana cujos
seguidores, contudo, progrediam em
direo descoberta de verdades
filosficas. tambm possvel que
fosse o que a analogia com Sileno nos
diz que era: um irnico contendo
dentro de si argumentos construtivos
de rara potncia e imagens de virtude.
finalmente possvel que fosse uma
mistura inconsistente e paradoxal de
ambas (ver o captulo Os Paradoxos
Socrticos). No estamos em condio
de resolver este conflito. Nem,
aparentemente,
estavam
os
intrpretes antigos de Plato. A
Academia ctica, sob a liderana de
Carneades e de Arcesilau, tomou o
Scrates infrtil como seu modelo
filosfico. A Academia Mdia e os
intrpretes neoplatnicos de Plato
viram Scrates como o filsofo
construtivo descrito por Alcibades.
Nossa incapacidade de resolver este
conflito no deve de modo algum
solapar a confiana que temos em
nosso conhecimento da vida de
Scrates, de seu carter e de seus
interesses filosficos e mtodo, como
foi delineado na primeira parte deste
texto. Deve, todavia, dar uma pausa a
todos os intrpretes que esto
ansiosos para nos dizer exatamente
Hugh H. Benson

quais doutrinas filosficas o Scrates


histrico sustentou, pois, antes de
podermos responder a esta questo,
devemos poder dizer, pelo menos
com um alto grau de plausibilidade,
que ele sustentou doutrinas. E isso,
por causa do conflito entre as
analogias com a parteira e com Sileno,
no estamos em posio de afirmar.
Nota
As tradues de Plato foram retiradas de J.
M. Cooper (ed.) Plato: Complete Works
(Indianpolis: Hackett, 1997).

Referncias e leitura complementar


Bumet, J. (1912). Introduction. In Platos
Phaedo (pp. ix-lix). Oxford: Clarendon Press.
Guthrie, W. K. C. (1971). Scrates. Cambridge:
Cambridge University Press.
Kahn, C. (1996). Plato and the Socratic
Dialogue. Cambridge: Cambridge University
Press.
______(2002). On Platonic chronology. In J.
Annas and C. Rowe (eds.) New Perspectives on
Plato, Modem and Ancient (pp. 93-127).
Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
Lacey, A. R. (1971). Our knowledge of
Scrates. In G. Vlastos (ed.) The Philosophy of
Scrates (pp. 22-49). Garden City, NY:
Doubleday.
Patzer, A (1987). Der Historische Sokrates.
Darmstadt:
Wissenschaftliche
Buchgesellschaft.

70 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
Prior, W J. (1996). Scrates: Critical
Assessments (4 vols.), vol. 1. London and New
York: Routledge.
Sedley, D. (2004). The Midwife of Platonism.
Oxford: Clarendon Press.
Vlastos, G. (1971a). The paradox of Scrates.
In G. Vlastos (ed.) The Philosophy of Scrates
(pp. 1-21). Garden City, NY: Doubleday.
______(ed.) (1971b). The Philosophy of
Scrates. Garden City, NY: Doubleday.
(1991). Scrates: Ironist and Moral
Philosopher. Ithaca, NY: Cornell University
Press; Cambridge: Cambridge University
Press.

Hugh H. Benson

71 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson

Parte I
O
MTODO
PLATNICO E A
FORMA DE DILOGO

Hugh H. Benson

72 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson

4. A forma e os dilogos
platnicos
MARY MARGARETH MCCABE
Plato escreveu dilogos. Na verdade,
das obras que nos foram transmitidas,
quase todas dependem, de um modo
ou de outro, da forma de dilogo.
Contudo, pode bem ser o caso que
no exista algo como uma nica forma
de dilogo; ao contrrio, Plato usa o
dilogo em uma multiplicidade de
modos. Por que faz isso inclusive nas
ocasies em que parece ser menos
bem-sucedido? Qual a relao se h
alguma que a forma dos dilogos
tem com seus objetivos filosficos?
Discusses diretas
Muitos dilogos so discusses
diretas ocorridas em cenrios
detalhadamente
descritos.
No
Grgias, Scrates e Querefonte, vindo
do mercado, encontram Clicles, que
acabara de escutar a apresentao
retrica
feita
por
Grgias.
Desenvolve-se uma discusso em trs
partes entre Scrates e Grgias,
depois entre Scrates e Plo e,
finalmente, entre Scrates e Clicles;
o dilogo termina com um grande
mito do destino da alma no outro
Hugh H. Benson

mundo. O Mnon refere-se ao


encontro no Grgias e inicia sem
prembulo com um debate entre
Scrates e Mnon ele prprio um
seguidor de Grgias sobre a
possibilidade de se ensinar a virtude.
No Eutifro, Scrates e Eutifro
encontram-se bem em frente ao
tribunal, cada um indo para l: Eutifro
para dar entrada em um processo de
impiedade contra seu pai; Scrates,
para defender-se contra a acusao
de corromper a juventude. O Crton se
passa na priso depois de Scrates ter
sido condenado morte;
Scrates e Crton discutem se ele
deveria tentar escapar antes que a
sentena seja levada a termo. O
Crtilo e o Filebo comeam ambos no
meio de um debate acalorado. O
Fedro descreve um encontro entre
Scrates e Fedro a beira de um regato,
quando debatem sobre o amor, sobre
a retrica, sobre a escrita e sobre a
alma. (Hpias Maior, Hpias Menor,
Laques, Menexeno, on e Alcibades
so igualmente diretos.)
Estes encontros fazem-se sob a
forma de drama e seu protagonista
Scrates. Porm, o Sofista e o Poltico
descrevem uma ocasio em que
Scrates encontrou um estrangeiro de
Eleia. Este estrangeiro tem o papel
73 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
condutor e seu interlocutor , em
cada caso, um jovem e solcito
companheiro
de
Scrates.
Similarmente, o papel central do
Timeu pertence no a Scrates, mas
ao cosmologista Timeu; o Crtias um
discurso de Crtias sobre a histria de
Atlntida. O dilogo As Leis deixa
Scrates totalmente de lado: uma
conversa entre Clnias, Megilo e o
Estrangeiro de Atenas, que toma a
posio de protagonista.
medida que Scrates vai para
trs da cena, os prprios dilogos
parecem
perder
seu
carter
dramtico. Eles foram escritos, como
muitos pensam, na parte final da
carreira de Plato; talvez a forma de
dilogo se tenha tornado banal. No
incio, talvez Plato tenha somente
seguido o exemplo de outros: parece
ter havido uma indstria de escrever
dilogos socrticos no perodo
seguinte morte de Scrates. Ou
talvez ele tenha seguido uma tradio
bem diversa, influenciado, sem
dvida,
pelas
instituies
democrticas da Atenas clssica: a
apresentao
do
pensamento
abstrato alterou-se de um verso
trabalhoso ( moda de Parmnides)
ou puro aforismo ( moda de
Herclito) em direo a uma
argumentao com adversrios (p.
Hugh H. Benson

ex., no sofistico Dissoi Logoi,


Argumentos Duplos, parodiado nas
Nuvem de Aristfanes). Plato pode
se ter servido instrumentalmente dos
dilogos, um modo de apresentar o
argumento
em
um
formato
dramtico,
apropriado
aos
atenienses, entusiastas do teatro.
Assim, talvez a forma de dilogo seja
meramente o resultado de foras
culturais e, como tal, somente uma
matriz na qual so postos alguns
argumentos
filosficos.
Seu
propsito, nesta perspectiva, seria o
de acalentar o leitor, o de tornar
aceitvel o argumento abstrato, o de
aplacar a aridez do discurso filosfico
puro (o que quer que isso seja).
Esta explicao da relao entre
filosofia e o modo como escrita
sugere que no h uma funo
filosfica direta da forma de dilogo.
Porm, a caracterizao da forma
como correspondendo a um gnero
(literrio, oratrio e assim por
diante) e do argumento como
correspondendo a outro gnero
(filosfico, lgico e assim por
diante) tendenciosa. Mais ainda,
parece empurrar Plato para sua
prpria armadilha, pois Scrates
frequentemente ataca a retrica por
substituir a razo em troca de
acalanto e persuaso (Grg. 453al74 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
461al). Se a forma de um dilogo visa
a persuadir, quando seus argumentos
se dirigem razo, toma a forma de
dilogo a parte inaceitvel do orador?
Toma ela o lado errado na antiga
disputa entre poesia e filosofia (R.
607b5)?
Quadros e encartes
No to rpido, porm, pois o uso que
Plato faz da forma do dilogo
menos uniforme do que os exemplos
anteriores podem sugerir menos
uniforme e composto em modos ricos
e ressonantes. Considere um grupo
diferente de dilogos, cujo cenrio
mais complexo do que o anterior.
Cinco dilogos (Carmides, Lsis,
Protgoras, Eutidemo e Repblica)
so narrados pelo prprio Scrates; o
dilogo a histria que ele conta.
Aqui, portanto, um dos protagonistas
(Scrates) fala de suas prprias
contribuies na primeira pessoa. O
engajamento com os interlocutores
parece ainda mais imediato e as
posies de Scrates parecem
privilegiadas em relao s das outras
personagens. Isso poderia tentar-nos
a supor que Scrates representa
Plato; por vezes fcil supor que o
eu na Repblica designa o prprio
autor, neste dilogo que
Hugh H. Benson

frequentemente tomado como o


magnum opus de Plato, seu relato de
muito daquilo tudo para o qual teria
dirigido sua ateno filosfica.
Porm, por vezes esta suposio
atacada, na medida em que somos
forados a reconhecer o modo como
o dilogo est composto e a prestar
ateno de modo crtico ao papel
exato de Scrates. Considere um
incidente no Protgoras. A maior
parte do dilogo narrada por
Scrates a um amigo no nomeado. O
amigo lhe pede para descrever seu
encontro na vspera com o grande
sofista Protgoras. Scrates aceita
prontamente e conta todo o
demorado encontro. Protgoras
revela-se um interlocutor manhoso,
relutante a abandonar seu hbito de
fazer grandes discursos e comentrios
detalhistas. Scrates, porm, insiste
em uma discusso pautada por
questes e respostas curtas.
Protgoras,
notvel
por
sua
habilidade em dar respostas curtas
(329b 1-5), aceita a condio de
Scrates, mas logo aps recai em
verborreia. Scrates reclama:
Protgoras, tendo a ser um tipo de
pessoa que tem pouca memria e, se
algum me fala longamente, tendo a
esquecer o assunto de sua fala. Agora,
se eu tivesse dificuldade em escutar e

75 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
voc fosse conversar comigo, voc
pensaria que seria vantajoso falar mais
alto para mim do que para os outros.
De mesmo modo, j que voc tombou
com uma pessoa que tem pouca
memria, voc ter de dar respostas
curtas se eu devo seguir seu raciocnio.
(Prt. 334c8-d5; traduo de Lombardo
e Bell)

A observao de Scrates vem ao


final de uma srie de pontos acerca do
mtodo e do procedimento, mas sua
natureza extraordinria no nos deve
passar despercebida: como poderia
Scrates, que pode nos dar um relato
aparentemente verbatim do inteiro
encontro, alegar que tem pouca
memria? H por certo ironia aqui
mas por qu? A m concatenao
entre o relato de Scrates sobre ele
prprio e sua habilidade em narrar a
histria toda chama a ateno a como
o dilogo est sendo armado: por
qu?
Outros
dilogos
so
autoconscientes de modo similar.
Pode-se tomar o Fdon como uma
tragdia, um relato emocionante do
ltimo dia de Scrates, de seus
argumentos sobre a imortalidade da
alma e da devastao de seus amigos
no momento de sua morte. O dilogo
tem um ar pietista e isso de novo pode
sugerir que Plato v a si mesmo
Hugh H. Benson

como Scrates. O que, ento, fazer


com a rara referncia ao prprio
Plato, no incio, quando Fdon,
recontando a histria ao seu amigo
Equecrates, lista os que estavam
presentes?
Muitos
socrticos
eminentes so nomeados ento
Fdon diz: mas Plato, penso, estava
doente
(59bl0).
Ficamos
boquiabertos: se Plato estava
doente, como devemos tomar este
relato do que ocorreu? Mas isso
uma histria premeditada, uma
elaborao, mesmo uma fico, no
um conjunto de minutas do encontro
na priso. E isso torna problemtica a
relao de Plato com Scrates se,
diferentemente dos outros socrticos,
ele no escutou os argumentos finais
de seu mestre. a relao mais
complexa, menos direta, menos fcil a
ler do que a reproduo de doutrinas
escutadas da boca de seu mestre?
Uma outra caracterstica do drama do
Fdon reitera a questo. O quadro
do dilogo o encontro direto entre
Fdon e Equecrates, para quem Fdon
narra os eventos na priso. Porm,
por duas vezes o quadro interfere na
narrao. Na primeira vez (88c889a9), o quadro reflete sobre o
argumento
encartado,
quando
Equecrates comenta que ficou
convencido por uma objeo tese de
Scrates que a alma imortal. Na
76 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
segunda (102a3-bl), depois de uma
passagem cheia de voltas (e
ardorosamente
disputada),
Equecrates subitamente se declara
satisfeito pela completa clareza do
argumento de Scrates. Bom para
Equecrates: porm, os leitores de
Plato podem ser menos otimistas e
a prpria interrupo nos surpreende:
por que o quadro subitamente
intervm nestes exatos momentos?
As interrupes certamente
chamam a ateno no somente a
pontos individuais no argumento, mas
tambm ao modo no qual o dilogo
est escrito. O mesmo efeito ocorre
no Eutidemo, de novo um dilogo no
interior de um quadro externo.
Scrates conta a Crton um encontro
que tivera na vspera com os irmos
sofistas Eutidemo e Dionisodoro
(Crton estava presente, mas no
conseguiu escutar o que era dito).
Aqui, de novo, o quadro irrompe na
discusso narrada (290el), assim que
Crton comenta com incredulidade o
relato de Scrates de como est
procedendo o argumento encartado.
Doravante
o
argumento

desenvolvido por um momento no


quadro como uma discusso direta
entre Scrates e Crton. Mais uma vez,
a interrupo chama a ateno tanto
ao momento particular no prprio
Hugh H. Benson

argumento quanto ao prprio fato


que a discusso narrada. H nisto
um objetivo filosfico?
Fico e relato
Considere
trs
casos
mais
complicados: Teeteto, Banquete e
Parmnides. O Teeteto um dilogo
entre Euclides e Trpsion, antevendo
a morte de Teeteto, ferido em
batalha. Euclides menciona o
encontro ocorrido h anos entre
Teeteto, ento jovem, e Scrates logo
antes de sua morte. O prprio
Euclides no estava presente naquela
ocasio, mas Scrates lhe falou dela.
Euclides confessa que, porque ele no
capaz de reproduzir de cor a histria
de Scrates (ao contrrio de Scrates,
ento), ele tem um relato escrito, cuja
preciso ele confirmou com Scrates.
Ele ps a conversa em discurso direto
de modo a evitar acrscimos do tipo
e ento ele disse e similares. Esta
introduo extremamente detalhista
pe em evidncia no somente a
reivindicao do dilogo de ser
verdico (Euclides se preocupa muito
com a preciso de seu relato), mas
tambm seu carter ficcional, ao
enfatizar a distncia do leitor em
relao ao.
Compare

com

incio

do

77 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
Banquete e com o do Parmnides,
ambos os quais inserem o dilogo
central em uma narrativa detalhista.
No Banquete, a histria contada por
Apolodoro a um ouvinte no
nomeado, no dia seguinte ao que a
contou a Glucon (que havia ouvido
falar dela por Fnix). Apolodoro a
escutou de Aristodemo, que havia
acompanhado Scrates no banquete
na casa de Agato; como Euclides,
Apolodoro verificou depois os
detalhes com Scrates. O Parmnides
narrado por Cfalo (a um ouvinte
no especificado o leitor?), que foi a
Atenas expressamente para saber a
respeito do encontro entre Scrates e
os
grandes
filsofos
eleatas,
Parmnides e Zeno. Cfalo pergunta
a Adimanto e a Glucon por
Antifonte, meio-irmo deles, que
aparentemente escutou a histria (e a
aprendeu de cor) de Pitodoro, um
amigo de Zeno. Eles vo em busca de
Antifonte, que por fim relata a
histria que Pitodoro lhe contara. Em
ambos os dilogos parece que
escutamos uma histria que est bem
atestada:
repetida,
verificada,
aprendida de cor embora
enfaticamente distanciada de ns por
uma cadeia de narradores. Porm, a
narrativa tambm tem o efeito
inverso, pois nos faz hesitar a respeito
da verdade do relato. Afinal, o que
Hugh H. Benson

ocorre quando uma histria passa de


uma pessoa a outra, a no ser
distoro, exagero e perda de
detalhes vitais?
Em todos esses casos, se guarda
a histria distncia; sua preciso e
seu ponto esto sujeitos dvida.
Como consequncia, a relao entre o
quadro e o que encartado se torna
cada vez
mais
problemtica.
Surpreende ainda mais, ento, que,
quando cada um destes dilogos
termina, o quadro exterior tenha
desaparecido. O Teeteto termina de
modo inquietante, pois Scrates vai
ver as acusaes que o levaro
morte: o que se coaduna de modo
revelador com a morte iminente, no
quadro, de Teeteto, o promissor
jovem matemtico que se assemelha
a Scrates. O Banquete se conclui
quando Scrates fala para ningum
mais da festa: eles esto dormindo e
Scrates vai embora para suas
ocupaes usuais. O Parmnides
talvez o mais surpreendente de todos
conclui uma densa discusso entre
Parmnides e um jovem (que se
chama por acaso Aristteles) com
uma contradio:
Parece que, que o um seja ou no seja,
tanto ele quanto os outros so e no
so e parecem ser e no ser todo tipo

78 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
de coisas em todos os modos, com
respeito a eles prprios e um com o
outro. (JPrm 166c2-5)

A isso, surpreendentemente,
Aristteles responde: pura verdade.
Devemos tomar isso como a
concluso? E, se essa a concluso,
como Parmnides e Aristteles nos
permitem alcan-la? Como Scrates,
que est ali sentado, permite que isso
ocorra? Nenhum dos narradores viu
isso?
Scrates a propsito de questo e
resposta
Se difcil estabelecer a relao entre
o quadro e o encartado, o que dizer
dos prprios dilogos encartados?
Scrates explica por que adota o
dilogo no discurso que fez
supostamente em sua prpria defesa,
a Apologia. Ele descreve aos jurados
como obteve a reputao de
sabedoria em Atenas e como as
acusaes vieram a ser feitas contra
ele. Seu amigo Querefonte foi ao
orculo de Delfos perguntar se havia
algum mais sbio que Scrates. O
orculo respondeu que no havia;
Scrates, ao ouvir este resultado,
ficou intrigado e buscou descobrir o
que o orculo queria dizer (21b3-9).
Ele questionou vrios grupos de
Hugh H. Benson

pretendentes ao conhecimento:
homens polticos (que mostraram que
nada sabiam), poetas (inspirados ao
dizer a verdade, mas incapazes de a
explicar) e artesos (que tm
conhecimento especializado, mas no
conseguem ver suas limitaes). Ao
fazer questes a eles, Scrates pedia
aos pretendentes para explicar suas
reivindicaes ao conhecimento e em
cada caso eles se mostraram
incapazes de dar uma explicao do
que se supunha que conheciam. Esta
incapacidade de dar uma explicao
constitua, aos olhos de Scrates, um
fracasso de conhecimento, de modo
que suas pretenses a serem sbios
fracassavam
tambm.
Scrates
concluiu que ele era de fato mais
sbio
porque
somente
ele
compreendeu que no era sbio.
Os
pretendentes
eram
questionados de modo a dar uma
explicao do que conheciam e o
fracasso deles ficava demonstrado
pelo processo de questo e resposta
com Scrates. Scrates toma o
perguntar e responder a questes
como de algum modo central
explicao, ao conhecimento e
sabedoria. Assim, a meio caminho de
sua defesa (24c9), ele se imagina
tendo uma conversa direta com um
de seus acusadores Meleto e o
79 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
exibe como incapaz de explicar com
coerncia o que quer dizer ao acusar
Scrates de corromper a juventude.
H um paralelo entre os modos que
Scrates buscava para examinar os
pretendentes a conhecimento e o
dilogo direto que nos pedido
imaginar com seu acusador. Este
modo de proceder, por sua vez,
reproduzido em outros dilogos, nos
quais a sequncia de questo e
resposta est conectada a um pedido
de explicao e nos quais o
interlocutor em dilogo visto
fracassar em satisfazer esta exigncia
(p. ex., Euthphr. Ila5-bl; La. 193el-7)
(vero captulo Definies Platnicas e
Formas).
Perfeitamente
justo:
a
investigao filosfica regularmente
busca a explicao perguntando por
qu? Similarmente, a sequncia de
pensamento representada por uma
sequncia de questes e respostas
pode muito bem estar estruturada
pela relao de explicao. Se um lado
sustenta uma tese e o outro lado a
questiona, a
resposta
estar
conectada tese original como uma
explicao o est quilo que explica.
Se a explicao malogra (ou
incompleta), a prxima questo
ampliar o pedido por explicao e a
resposta buscar prov-la, ainda em
Hugh H. Benson

relao tese original. Tal, na


verdade, o mtodo com o qual
Scrates representado usando em
muitos dilogos: um modelo para
um dilogo escrito. O interlocutor
sugere uma posio sobre um tpico
ou outro (frequentemente em
resposta a uma questo feita por
Scrates: o que a coragem?, o
que a piedade?); Scrates pede-lhe
uma explicao e eles procedem por
questo e resposta. Para o
interlocutor,
infelizmente,
a
investigao
sobre
sua
tese
normalmente
termina
em
dificuldades e o prprio interlocutor
cai em embarao, irritao, acusao
(p. ex., Chrm. 169c3-dl; Men. 70e780b4; Grg. 505cl-d9). Pode-se ver
facilmente como Meleto requerer a
pena de morte.
Se assim que Scrates pensava
que a filosofia deveria funcionar,
talvez Plato se sirva da forma de
dilogo para representar o modo
socrtico de fazer filosofia. Se, porm,
a forma de dilogo nos revela o
mtodo socrtico em operao, como
isto explica o Parmnides, no qual
Scrates apresentado como jovem,
em admirao a Parmnides e Zeno
e em silncio durante a maior parte
da obra? Como explica os dilogos
nos quais Scrates substitudo por
80 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
outros, como o estrangeiro de Eleia,
ou nos quais os interlocutores
reclamam da aridez do mtodo
socrtico (sobretudo em Phlb. 20al8)? Como, em suma, explica os muitos
modos nos quais os dilogos no
retratam uma interrogao concisa?
Ainda, esse retratar tudo o que
ocorre mesmo naqueles dilogos nos
quais Scrates de fato parece ser
socrtico?
A aporia socrtica
Em dilogos como o Eutifro, Carmides
e Laques, a discusso normalmente
termina
em
um
impasse
argumentativo, em aporia: o
interlocutor (e
frequentemente
Scrates
tambm)
v-se
impossibilitado de decidir o que dizer
ou mesmo o que pensar, e a discusso
encontra seu trmino (ver o captulo
Interpretando Plato). E contagioso:
se um dos interlocutores se v preso,
frequentemente assim se v tambm
o outro (p. ex., Chrm. 169c3-4);
Scrates corretamente conclui que
ele tambm nada sabe. Se esses
dilogos so concebidos como
representaes de Scrates e de seus
modos de fazer filosofia, ento esses
impasses parecem essenciais a eles,
precisamente porque neste ponto
que
suas
discusses
sempre
Hugh H. Benson

terminavam. Mnon, ao final de uma


sequncia de argumento deste tipo,
queixa-se que Scrates anestesia as
pessoas como uma raia (Men. 80a6).
Pior: impasse pode ser fatal para
qualquer tipo de progresso filosfico.
Ele desafia Scrates a mostrar como,
de uma posio de ignorncia,
podemos investigar alguma coisa e
como, mesmo que o possamos,
alcanar o fim da investigao (ver o
captulo A Ignorncia Socrtica). O
paradoxo de Mnon sobre a
investigao pode fornecer o modelo
para dois modos bem diferentes de
interpretar os modos nos quais os
dilogos normalmente terminam.
Se, de um lado, at mesmo
Scrates incapaz de alcanar um fim
para suas investigaes, se seu
mtodo produz somente resultados
negativos, talvez haja um princpio
geral segundo o qual investigaes s
podem ser negativas. Ento, o
malogro destes dilogos em ir para
alm de um impasse pode implicar
algum tipo de ceticismo: nada pode
ser conhecido, talvez, ou que nada
pode
ser
demonstrado
definitivamente (ver o captulo O
Elenchus Socrtico). Se o ceticismo
deste tipo verdadeiro, no pode ser
ele prprio demonstrado (fazer isso
cai em petio de princpio). Ao invs
81 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
disso, ele s pode ser exemplificado
no
malogro
repetido
das
investigaes
filosficas
serem
conclusivas. E isso pode ser
generalizado: no somente os
dilogos socrticos, mas tambm
outros dilogos tambm fracassam
em produzir concluses que sejam
absolutas ou decisivas. Devemos
notar tal interpretao argumenta
que cada dilogo, no importa quo
diferente pode ser um do outro,
termina com uma nota de indeciso.
O Teeteto, por exemplo, depois de
uma investigao exaustiva, malogra
em explicar o que o conhecimento;
o Filebo se conclui com o relato
inacabado da melhor vida; mesmo a
Repblica assinala seu fracasso em
produzir uma demonstrao apelando
ao final ao mito. A forma de dilogo,
segundo esta interpretao, d-nos
testemunho de um Plato ctico.
De outro lado, talvez o que
importante
seja
a
prpria
investigao. Mesmo se o ceticismo
extremo no for o ponto da forma de
dilogo afinal de contas, nem tudo
que dito ou defendido em um
dilogo refutado ou conduzido a um
impasse , a prevalncia da aporia
pode sugerir que cada dilogo de
um modo ou de outro de final
aberto. Assim como a explicao
Hugh H. Benson

ctica, supe-se tambm que isso seja


passvel de generalizao: a atividade
da filosofia est constantemente em
evoluo; inconclusiva, talvez, mas
mesmo assim a vida que no passa
por exame no vale a pena ser vivida.
Isso, assim como a interpretao
ctica, repousa sua generalidade no
fato mesmo que os dilogos so
multiformes, diferentes, com focos
que discrepam enormemente uns dos
outros. E trata as questes filosficas
discutidas no interior dos dilogos
como de um modo ou outro
secundrias em relao natureza
aberta do fim do processo de as
discutir. A forma de dilogo, nesta
interpretao, est no corao da
explicao platnica da filosofia.
O paradoxo da escrita
A natureza aberta do fim nos d uma
explicao, ademais, de como os
dilogos escritos devem ser lidos. Os
dilogos,
como
vimos,
no
reivindicam estar exprimindo as
opinies de Plato; ao contrrio,
exprimem
as
opinies
das
personagens retratadas por Plato. O
que o leitor deve fazer com tudo isso?
A posio do leitor, na verdade, pode
ficar profundamente problemtica,
no menos porque o que ele l est
fixado de modo intratvel:
82 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
Voc poderia pensar que [as palavras
escritas] esto falando como se
tivessem alguma compreenso, mas,
se voc fez uma questo sobre algo
que foi dito porque voc quer
aprender mais, elas continuam a
significar sempre exatamente a
mesma coisa. Uma vez escrito, todo
discurso vai por todos os lugares,
atingindo indiscriminadamente os que
tm entendimento, no menos do que
os que no tm nenhum contato com
o entendimento, e no sabe a quem
falar e a quem no falar. E quando
criticado e atacado injustamente,
sempre precisa do apoio de seu
gerador: ele sozinho no pode nem
defender-se nem vir em seu prprio
apoio. (Phdr. 275d7-e5, traduo de
Nehamas e Woodruff)

As observaes de Scrates so
paradoxais, obviamente, j que o
ataque palavra escrita ele prprio
escrito em palavras. Porm, muitos
pensaram que o embarao a respeito
da escrita presta apoio s estratgias
do autor Plato, natureza
enigmtica dos argumentos, aos
encontros e s concluses que Plato
apresenta, pois os dilogos, por mais
complexos que sejam, exigem
reiteradamente uma interpretao;
esta forma (esta forma somente?)
pode ser suficientemente flexvel de
modo a proporcionar um embate
dialtico com seus leitores. Assim, os
dilogos so inconclusos de modo a
Hugh H. Benson

provocar o leitor a pensar por si


mesmo. Todas as suas caractersticas
peculiares
e
incongruncias
ostensivas, ento, devem ser
explicadas como armas do arsenal de
Plato para forar a reflexo por parte
da pessoa que parece estar
completamente fora da ao do
dilogo: aquele que o l. Se a filosofia
exige discusso e dilogo, a filosofia
escrita pode afinal ligar-se a isso de
modo indireto por meio da forma de
dilogo.
Isto explica, ento, por que Plato
no aparece nos dilogos: para que
possa ganhar distncia do que dizem
suas personagens e assim provocar de
melhor modo um dilogo com seu
leitor. Pode at explicar, como foi
sugerido, aquelas obras nas quais a
forma de dilogo parece se ter
tornado uma formalidade vazia.
Plato pode fazer com que um dilogo
proponha uma tese, mesmo uma tese
que tem plausibilidade, quando o
dilogo no ocorre mais (a explicao
da falsidade no Sofista, por exemplo),
sem se comprometer absolutamente
com sua verdade, sem declarar em
sua prpria voz que sabe que isso
verdadeiro. Esta distncia que Plato
toma das teses defendidas por suas
personagens (lembre-se: no Fdon,
Plato estava doente) se ajusta bem
83 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
com o fato de planejar os dilogos
com vistas a fazer o leitor pensar por
si prprio e pode salvar obras como o
Sofista ou o Poltico da acusao que
Plato est simplesmente perdendo
sua veia.

renega ele realmente a autoridade? E


mesmo se o faz, a ideia seguinte que
o dilogo tem um fim em aberto
explica por que h uma relao
complexa entre o cenrio do dilogo e
seu contedo?

Mesmo assim, a tese geral que os


dilogos tm um fim aberto somente
para provocar ou a tese mais
especfica que eles criam uma
distncia entre seu autor e suas
concluses explicam suficientemente
a forma de dilogo? Explica o detalhe
intricado dos dilogos ou as
diferenas
evidentes
na
apresentao? At mesmo a negao
de autoridade esmaece por vezes.
Considere, por exemplo, as primeiras
palavras da Repblica: Scrates diz
que desci ontem ao Pireu. Banal,
claro, e dificilmente causa surpresa,
em uma primeira leitura. Porm, se
lermos e relermos a Repblica como
Plato estava certo em esperar , nos
damos conta que a histria da descida
pesadamente significativa. Com
efeito, so os filsofos que, tendo
visto a verdade iluminada pelo bem,
voltam cidade e governam. Se
Scrates est descendo (e se, na
continuao, ele se mostra cheio de
convices, embora sejam teses que
no podem ser inteiramente
transmitidas aos seus companheiros),

Drama e a dimenso tica

Hugh H. Benson

No drama dos dilogos, as


personalidades e os destinos de
Scrates e seus companheiros
ganham
vida.
Algumas
so
personagens de comdia Prdico
emergindo dos lenis (Prt. 316al-2);
Aristfanes soluando (Smp. 185c57); a chanchada ertica dos
admiradores de Carmides (.Chrm.
155cl-4). Algumas so personagens de
tragdia: o julgamento e a morte de
Scrates paira sobre muitos dilogos
(Apologia, Crton, Fdon, obviamente,
mas tambm Eutifro, Mnon e
mesmo Teeteto); o dbio Alcibades;
Teeteto, o talento matemtico que
morre cedo demais. O prprio
Scrates sugere que h somente uma
tnue distino entre tragdia e
comdia (Smp. 223d3-5) e os dilogos
lhe do apoio. Estas personagens so
retratadas de modo vivido levando
um tipo de vida, trivializadas pela
busca de vitria no argumento (os
irmos
sofistas
Eutidemo
e
Dionisodoro da Eutidemo) ou pela
84 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
atrao irrefletida do prazer (Filebo),
ou tornadas pensativas, como
Scrates o , pela filosofia. Se
Scrates estiver correto, o exame
representado nos dilogos que
transcende tragdia e comdia. O
ponto, ento, dos dilogos talvez seja
o de mostrar a infinita variedade de
personagens e o espectro de suas
diferentes respostas filosofia, o de
mostrar que a vida que no passa por
um exame no vale a pena ser vivida.
Ento, a forma de dilogo tem um
propsito tico. O relato apaixonado
que Plato faz da morte de Scrates
e a impassibilidade de Scrates frente
morte uma defesa da vida
filosfica. Em sentido inverso, as vidas
dos que so levados pelo desejo de
vencer no argumento, qualquer que
seja a verdade da matria, so de
certo modo vazias e sem valor
(Clicles, por exemplo, ou Eutidemo).
Plato os apresenta no intuito de
insistir sobre a conexo entre como
vivemos nossas vidas e como as
justificamos, e os retrata em dilogo
no intuito de perguntar como nossa
defesa de como vivemos suporta o
exame por outros. O quadro dos
dilogos, ento, contnuo com o
encartado, instanciando a relao
entre a vida que vivida e sua
justificabilidade.
Hugh H. Benson

Isso redunda em uma tese


filosfica forte: o que poderamos
chamar racionalismo tico. Nesta
perspectiva, o modo como algum
vive e sua personagem esto
diretamente conectados s teses que
esta pessoa de fato avana no
argumento, mesmo que estas teses se
mostrem como no dando apoio
vida em questo. Esta conexo ser
total. Se a forma de dilogo
representa esta personagem assim e
assado e como envolvida em um
argumento acerca, por exemplo, da
natureza das relaes (p. ex., Phd.
74a9-d7) ou na distino entre
conhecimento e opinio (p. ex., Men.
97a6-98a8) ou no escopo da ontologia
(Prm. 130bl-135c2), a representao
nega que haja linhas de demarcao
entre uma parte e outra da filosofia.
Se argumentos acerca da lgica,
metafsica ou epistemologia esto
localizados em um contexto que
manifestamente tico e se o contexto
filosoficamente relevante a estes
argumentos,
ento
Plato
evidentemente nega que a metafsica
nada tem a ver com a tica ou a tica
com a lgica (ver o captulo
Conhecimento e as Formas em
Plato). Esta integrao, se puder ser
defendida, entre o viver uma vida
examinada e os argumentos e
princpios exigidos para isso entre os
85 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
princpios da tica e os da metafsica,
da epistemologia, da lgica constitui
uma tese importante e notvel acerca
da natureza sem fronteiras da
filosofia.
Podemos ver isso em operao
em algumas discusses, para o
melhor e para o pior. Lsis desenvolve
sua perspiccia filosfica de modo
que ter importncia para suas
relaes com outros. Protarco no
Filebo levado pelo argumento a ver
que o hedonismo irrefletido, que
exclui argumento, insustentvel e
assim levado a desistir do
hedonismo que inicialmente expe.
No Eutidemo, Ctesipo, por demais
ansioso para imitar os sofistas,
termina no sendo seno o clone
deles. No Grgias, Clicles
dominado por sua prpria admirao
pelo uso da fora, reduzido a uma
presena cheia de dio, em quem,
como Scrates prev, Clicles no
concorda com Clicles. Em casos
como esses, os dilogos nos mostram
vidas sendo vividas bem ou
parcamente em funo dos princpios
que as governam.
As limitaes do tico
Ento, porm, estes exemplos no
simplesmente supem o que
Hugh H. Benson

perguntam? So tornados piores


pelas
personagens
que
os
representam os princpios que Plato
j considera como perversos?
Sabemos que um princpio errado
segundo diria esta perspectiva
somente porque podemos ver que
seu expoente o vilo da pea. O
drama da personagem, ento, traz
embutido os argumentos e suas
premissas, dispondo-nos a rejeit-lo
de imediato. A falta de fronteiras
entre tica, metafsica e o resto seria
ento somente uma artimanha da
retrica de Plato.
Duas ideias podem aumentar
este desconforto. Primeiro: o que
fazer com as personagens que no
esto articuladas de um modo tico
rico? A presente explicao nos diz
pouco do estrangeiro de Eleia, menos
ainda do jovem Scrates; pouco do
cndido Aristteles interlocutor de
Parmnides; pouco, na verdade, dos
prprios Zeno e Parmnides. Em
consequncia, estamos em situao
difcil para ver como a explicao da
falsidade ou mesmo a teoria das
Formas relevante para como bem
viver. Devemos estabelecer algum
tipo de linha divisria entre os
dilogos que so assim eticamente
detalhistas e aqueles que no o so?
Qualquer que seja esta linha divisria,
86 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
melhor que no seja uma linha
meramente cronolgica: o Filebo,
comumente considerado como tendo
sido escrito na parte final da vida de
Plato, to eticamente prenhe
quanto se pode querer.
Segundo: esta nfase no drama
talvez no explique a relao entre o
quadro e o encartado. Pense na
prtica da ironia (socrtica ou
platnica). Quando Scrates ou
acusado de ser irnico, algo acerca
do tom do que dito ou alguma coisa
estranha no contexto indica que de
algum
modo
Scrates
est
escondendo de seu companheiro o
que realmente pensa (o que quer que
se queira dizer ao afirmar que esta
personagem ficcional realmente
pensa alguma coisa). Considere, por
exemplo,
este
engano
desconcertante do jovem Carmides
levando-o a pensar que possui uma
folha mgica que o livrar de sua dor
de cabea: o leitor, mas no
Carmides, pode pensar que talvez
curar a dor de cabea seja trivial em
comparao com a aquisio da
virtude. Ou lembre-se das ocasies
quando Scrates exprime surpresa
extravagante
quando
algum
reivindica ter um saber especializado.
Eutifro, por exemplo, fica surdo s
tiradas de Scrates; Eutidemo e
Hugh H. Benson

Dionisodoro no percebem ao longo


de todo o Eutidemo a insinuao de
Scrates de que eles esto vazios
daquilo a que deveramos aspirar
conhecer. Estes momentos irnicos
no so diretamente representativos
porque
eles
operam
ao
contrabalanar o que representado
com aquilo que o leitor entende o que
significa. Eles requerem interpretao
para alm dos limites do prprio
dilogo e fazem isso por meio do
quadro dramtico.
Outro ponto de detalhe amplia o
escopo de um dilogo para alm dos
confins da conversa representada: as
conexes
(frequentemente
profundas e complexas) que so
tecidas entre um dilogo e outro. Em
Phd. 72e3-73a3, por exemplo, Cebes
faz aluso demonstrao da
reminiscncia no Mnon (82b9-86b4).
O cruzamento de referncias serve
no meramente como uma nota de
rodap, mas a um objetivo filosfico
mais profundo. Com efeito, Scrates
argumenta em seguida em favor da
teoria da reminiscncia por meio de
uma discusso do fenmeno
cotidiano do ato de lembrar. Porm, o
detalhamento deste fenmeno
imediato ao leitor somente se ele
lembrar a passagem do Mnon que
nos pedido ter em mente e assim o
87 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
prprio leitor instancia aquele mesmo
fenmeno. Na verdade, assim como a
ironia
opera
nos
dilogos
permanecendo no compreendida
por seu alvo, assim tambm estas
conexes intertextuais no so para o
interlocutor, mas para o leitor. As
referncias densas, por exemplo,
autobiografia de Scrates (Phd.
96a6-100a7) em uma passagem do
Filebo em que o interlocutor,
Protarco, demonstra tendncias
socrticas (llal-21d5) nos convida a
comparar e a contrastar as
metodologias discutidas nestas duas
passagens assim trazidas a exame. O
mesmo efeito obtido pelas pginas
de abertura do Timeu, que ao mesmo
tempo se referem Repblica e se
furtam a uma conexo direta quando
o relato que Scrates d no Timeu do
Estado ideal deixa notavelmente de
lado a metafsica central da
Repblica. As referncias cruzadas
so inexatas; sua intertextualidade
tem,
portanto,
um
papel
relevantemente
crtico
e
comparativo. Ela tem este papel ao
transcender o dilogo em questo e
ao convidar o leitor a fazer todo o
trabalho duro. Seria um erro, ento,
ver o quadro como inerte, uma mera
decorao filosofia representada
dentro dele.

Hugh H. Benson

Isto poderia reduzir a explicao


da forma de dilogo, contudo, mais
uma vez a uma mera generalidade.
Todos estes estratagemas servem
somente para tornar o leitor um
filsofo ativo, o que quer que isso
seja? So todos os dilogos iguais em
sua provocao de fim aberto, so
todos concebidos para somente nos
pr em dvida e em inquietao
acerca de problemas de cunho
filosfico? Os dilogos difeririam,
portanto, de modo a assegurar que,
se uma dvida no nos pega, uma
outra nos pegar; a variedade dos
dilogos tem o efeito metralhadora
de
quem
anuncia
paradoxos
insistentemente. Para este fim,
poderamos objetar, o tamanho
excessivo e a complexidade de alguns
argumentos (para no mencionar sua
pobreza) ficam gratuitos (por que no
ir ao invs disso diretamente a um
bom paradoxo? Estou mentindo
sozinho pode talvez fazer todo o
trabalho de provocao feito por um
dilogo inteiro). Esta ideia, por sua
vez, serve para descolar toda conexo
direta entre as vidas e os argumentos
particulares em prol de gerar uma
dvida que est em tudo. Pouco
importar, nesta perspectiva, quais
questes ns formulamos, desde que
sejam filosoficamente perturbadoras,
suficientemente difceis de serem
88 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
tratadas de modo a nos manter em
pensamento. H, ento, algo a mais a
ser dito acerca da conexo entre o
quadro externo tico dos dilogos e
as
colees
variegadas
de
argumentos,
tpicos,
dvidas,
dificuldades e contra-argumentos que
so encontradas dentro do quadro?
O dilogo silente da alma
Se os dilogos so concebidos a nos
fazer pensar, o que isso implica? No
Teeteto (tambm no Phlb. 38c5-e7),
Scrates nos brinda com observaes
gerais acerca da natureza e da
importncia do dilogo ao sugerir que
pensar como um dilogo interno
silencioso:
Uma conversa que a alma tem consigo
mesma acerca dos objetos que est
considerando... Tenho a impresso
que a alma, quando pensa, est
simplesmente desdobrando uma
discusso na qual pergunta a si prpria
questes e as responde, afirma e nega.
E quando chega a algo definido, seja
por um processo gradual ou por um
sbito salto, quando ela afirma algo
consistentemente e sem conselho
dividido, chamamos isso de juzo. (77it.
189e6-190a4, traduzido por Levett e
Burnyeat)

Pensar, nesta perspectiva, uma


conversa interna entre dois pontos de
Hugh H. Benson

vista diferentes. A conversa


imaginada ocorrer por meio de
pergunta e resposta e termina
quando a alma (a mente) diz algo
consistentemente ou chega a um
ponto de vista unificado. Possuir um
juzo no somente a escolha
arbitrria de um ponto de vista:
obtido por meio de uma interrogao
interna e por meio de pensar sobre
estes dois pontos de vista.
Aristteles retoma isso em sua
descrio da dialtica (Metaph.
995a24-b4). Aristteles e Plato
pensam ambos que o jogo entre os
dois lados de um caso, entre os dois
pontos de vista, essencial para fazer
progredir nossa compreenso. Como
isso poderia ajudar em nossa
compreenso do uso que Plato faz
da forma do dilogo? (Ver o captulo
O Mtodo da Dialtica de Plato.)
Talvez (como foi sugerido) o elo
entre a forma de dilogo e o dilogo
silencioso seja psicolgico: a forma de
dilogo ecoa ou imita nossos prprios
pensamentos, de modo que ao se ler
algo como isso facilmente ser
produzido. Porm, explica isso
completamente as caractersticas
prescritivas da conversa filosfica que
a forma de dilogo impe na natureza
da dialtica filosfica ali delineada?
89 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
Scrates regularmente (embora
nem sempre) insiste na pergunta e
resposta e ocasionalmente o fazem
seus interlocutores (Protarco em
Phlb. 24d8-e2); trata-se de uma
caracterstica proeminente do dilogo
silencioso da alma. A parte formal do
jogo de questo e reposta aparece em
grande medida no exame do escravo
no Mnon, concebido para mostrar
que o conhecimento reminiscncia.
No dilogo-quadro, Scrates e Mnon
fazem comentrios sobre o dilogo
entre Scrates e o escravo. Scrates
insiste que somente fez perguntas (e
no introduziu conhecimento); no
caminho, ele induz o menino a ver
que ele no sabia o que pensava que
sabia e ento o induz a um estado de
estupefao, aporia. Quando, ao
final, o menino aporta a resposta
correta, Scrates faz o seguinte
comentrio a Mnon:
Estas opinies foram provocadas como
um
sonho,
mas,
se
fosse
reiteradamente questionado sobre
estas mesmas questes de vrios
modos, voc sabe que ao final seu
conhecimento sobre estas coisas seria
to preciso quanto o de qualquer um.
(Men. 85c9-dl, traduzido por Grube)

Outras interrogaes ocorrem


embutidas em um quadro. No Hpias
Maior, por exemplo, Scrates
Hugh H. Benson

descreve uma conversa que teve, em


outro lugar, com outro homem, que
se revela ser como (ou ser) o prprio
Scrates. Assim, imaginamos Scrates
conversando consigo mesmo e somos
convidados a inspecionar seus
prprios fracassos consigo mesmo.
Similarmente, Scrates adota um
ponto de vista diferente como se
estivesse em dilogo com Meleto na
Ap. 24c9-26a7; com o homem que
tem opinies em R. 476e4-480al3; ou
com a turba em Prt. 352d4-357e8.
Nestes dilogos dentro de dilogos, a
relao entre quadro e encartado
toma-se mvel, de modo que o
encartado se torna quadro. Quando
isso acontece, o prprio quadro
fornece um lugar para comentrio e
reflexo sobre o que ocorre no
dilogo encartado.
Esta caracterstica ocorre de
modo mais notvel nos dilogos
(tardios?) cujo estilo convencional
parece ter-se tornado rido e
expeditivo. Com efeito, eles ainda
possuem
alguns
encontros
imaginrios vividos embutidos na
discusso principal: em particular,
trs discusses que so imaginadas
ter
ocorrido
com
filsofos
predecessores de Plato, Protgoras,
Herclito e Parmnides. No Teeteto,
Scrates
imagina
Protgoras
90 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
defendendo sua tese relativista
extrema que o homem a medida de
todas as coisas (152al-179dl) e
posteriormente nos brinda com um
encontro imaginrio com Herclito e
os defensores do fluxo total (181b8183b6). No Sofista (244b6-245e2), o
estrangeiro de Eleia se retrata a si
mesmo como cometendo o parricdio
de
seu
progenitor
filosfico,
Parmnides, que sustentava que tudo
o que existia era uma nica coisa. Em
cada
uma
destas
conversas
imaginadas, o argumento comea
como pretende continuar: por
pergunta e resposta. Porm, em cada
caso o interlocutor imaginado no
consegue manter-se assim porque a
prpria teoria que advoga torna
impossveis a sequncia extensa de
pergunta e resposta e os diferentes
pontos de vista que tal sequncia
requer. para mostrar estas teorias
(relativismo, fluxo total, monismo
forte) como incapazes de se
engajarem em uma troca dialtica
que elas so representadas dentro
dos dilogos em que aparecem; elas
nos fornecem um caso paradigmtico
das exigncias do dilogo filosfico.
Ademais, ao serem embutidas em um
dilogo que as encarta, elas exibem
estas exigncias nossa reflexo, a
ttulo de foco do comentrio no
prprio quadro.
Hugh H. Benson

Primeiro, preciso haver um


processo, uma sequncia de respostas
a questes conectadas. Se o
interlocutor embirra, muito tmido
para responder ou muito arrogante
para prestar ateno, o processo
quebra. Se o interlocutor mantm
uma posio que impossibilita o
dilogo, o processo quebra: ele
precisa sustentar mais do que a
primeira resposta primeira questo.
Na verdade, o processo precisa ser de
algum modo contnuo. Considere
como os dilogos regularmente nos
convidam a fazer como as questes
podem estar relacionadas a suas
respostas e como isso engendra a
pergunta seguinte. Isso ocorre
reiteradamente
simplesmente
porque quem pergunta busca
entender a posio de quem
responde: as questes dominantes
so o que isso significa?, o que
voc pensa que, o que se segue
disso? ou como isso se coaduna com
o que voc disse antes?
Segundo, o processo avana em
virtude de algum tipo de contraste
entre dois pontos de vista, entre
assero e negao. Por qu? As
conversas externas esclarecem o
ponto: enquanto o processo continua,
um ponto de vista ainda no
convenceu o outro; quem questiona
91 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
continua a recusar sua concordncia
at que as respostas o satisfaam
plenamente. O processo, ento,
ocorre entre dois pontos de vista, e
a sua diferena (devido ou ao fato que
as duas vises so diretamente
opostas ou viso no ser convencida
pela outra) que fornece sua dinmica.
Por vezes, as duas vises ocorrem
dentro da conversa representada; por
vezes, esto embutidas nela; por
vezes, ocorrem entre o argumento
encartado e seu quadro, quando o
prprio quadro faz perguntas sobre o
que foi dito em se interior (p. ex.,
Euthd. 290el- 293a9).
As prprias exigncias, terceiro,
revelam uma suposio subjacente
que emerge no episdio do escravo:
que a compreenso (seja do prprio
ponto de vista, seja do outro) tuna
questo de relacionar em conjunto
todas as coisas em que se acredita,
conectando-as com suas razes e
consequncias. Isto , a compreenso
ocorre em uma grande rede de crena
e nunca de modo parcial. assim que
o dilogo silencioso culminar em
uma nica viso, mas somente aps o
processo de pergunta e resposta ter
sido levado a termo. Isso um juzo
simplesmente porque est baseado
em razes e se coaduna com o
processo de pensamento que levou
Hugh H. Benson

at ele (o dilogo silencioso


notavelmente no descreve a mente
como simplesmente tomando um ou
outro lado dos pontos de vista
apresentados a ela).
Porm, ento a correlao entre
o dilogo silencioso e o processo
imaginado,
representado,
fracassando em ser representado,
repudiado, ridicularizado, mas nunca
ignorado nos dilogos platnicos,
revela-nos uma caracterstica ulterior
do retrato do dilogo: que o dilogo
retratado seja escrito, falado,
encenado ou imaginado, a forma de
dilogo reiteradamente convida a
refletir sobre os argumentos em
questo. Isto , os pontos de vista em
jogo so vistos de dentro, como se
ocupssemos um dos pontos de vista,
mas tambm so vistos de fora, com a
opinio distanciada do observador, a
pessoa que (como Scrates) ainda no
est convencida de nenhum ponto de
vista, mas reflete sobre seu embate,
seu poder explicativo e sua integrao
com
outros
princpios
que
manteramos. Esta reflexo sobre os
argumentos oferecida ao leitor de
Plato mediante a complexidade de
seu uso da forma de dilogo,
mediante a relao entre quadro e o
que encartado. , ademais, tanto
uma caracterstica formal da natureza
92 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
da troca dialtica quanto particular
aos argumentos e discusses sobre os
quais opera a reflexo.
A reflexo e seu contedo
Esta reflexo da forma de dilogo
determinada
pelas
exigncias
impostas a ela pelo quadro dos
dilogos
individuais
e
,
consequentemente, ampla e variada
em seu contedo. Considere dois
exemplos nos quais a relao entre
quadro e encartado essencial para
nossa compreenso dos argumentos.
Primeiro: Filebo, no dilogo de
mesmo nome, esposa uma vida de
extremo hedonismo, esvaziada de
razo e pensamento. Porm, uma tal
vida no consegue manter uma
conversa sobre si prpria ou uma
reflexo sobre si. A posio de Filebo
se refuta a si mesma se simplesmente
tentar falar e ele fica em silncio antes
que o dilogo chegue sua metade
(28b6).
Segundo:
Dionisodoro
mantm que a consistncia no
importa (Euthd. 287b2-5). Scrates
no o pode refutar (pois tal refutao
assumiria que a consistncia
importa), mas o dilogo torna claro
que sem consistncia no temos
nenhuma explicao coerente para
dar da identidade pessoal nem da vida
que uma pessoa deve viver.
Hugh H. Benson

Nestes dois casos, os princpios


da tica (como viver a melhor vida) se
conecta com os princpios da
metafsica e da lgica: no primeiro, o
quadro faz exigncias lgicas em uma
tese tica; no segundo, o quadro faz
exigncias ticas e metafsicas em
uma tese lgica. Porm, vemos isso
somente em funo da distncia
reflexiva entre o dilogo-quadro e o
que ele encarta. Filebo e Dionisodoro
tomam ambos posies que no so
sustentveis (hedonismo extremo, a
negao sofista da consistncia). O
quadro, ao comparar a posio
insustentvel com sua negao em
um embate dialtico, mostra somente
quais
suposies

posio
insustentvel nos forar a abandonar
(identidade pessoal, consistncia) e
que impacto isso teria em nossos
objetivos ticos. Isso pode funcionar
em ambas as direes: por vezes, a
posio tica encartada e mostrada
no quadro como intolervel (como no
Filebo); por vezes, o quadro que
oferece uma explicao tica do que
parece ser neutro no dilogo
encartado (como no Eutidemo). Casos
como esses so exemplos extremos
do modo como o racionalismo tico
opera, supondo que os princpios de
lgica e de metafsica prestam apoio
tica (deve haver uma pessoa que
persiste para que ela tenha uma vida)
93 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
e que os princpios de tica prestam
apoio aos de lgica e de metafsica (a
consistncia tem de ser importante,
se queremos ter uma explicao
coerente da vida que levamos). uma
caracterstica constante da forma de
dilogo tornar possvel essa interrelao dialtica entre os princpios
fundadores da filosofia e o ato de os
trazer ao centro da reflexo.
A forma de dilogo em Plato no
uniforme nem so seus propsitos
evidentes ou singulares. Porm, estas
so suas virtudes, pois estes dilogos
nos provocam a refletir sobre o
prprio dilogo: sobre como ele opera
e como deveria operar. Ao ler,
ocupamos a posio de Mnon
observando o exame do escravo ou o
de Teeteto escutando as conversas
imaginrias
de
Scrates
com
Protgoras. Estamos fora da ao
mesmo quando podemos concordar
com o que dito e deste modo
podemos pensar sobre como os
argumentos funcionam. E um tal
dilogo pode refletir sobre os
princpios do prprio argumento, pois
por trs do interesse de Plato na
forma de dilogo esto sua
preocupao em explicar como a
compreenso formada e controlada,
bem como sua preocupao em
mostrar por que isso importa. O
Hugh H. Benson

drama dos dilogos estas pessoas


nesta situao, l e naquele momento
torna claro que compreender o que
importa em nossas vidas ou, se no
importa, o que deveria importar. Que
os dilogos reiteradamente malogram
faz parte de seu desafio um desafio
que o leitor convidado a assumir.
Porm, o desafio formado de modo
a nos mostrar em que consistiria
aceit-lo: desenvolver, como o
dilogo nos convida, um relato
sistemtico e unificado do que
estamos tentando compreender um
relato que integra os problemas de
filosofia com a unidade de uma vida.
No jogo entre os dilogos
representados e sua apresentao em
quadros, Plato formula um relato
sem fronteiras da reflexo que
constitui a filosofia.
Notas
Todas as tradues so do prprio autor ou
foram tomadas de J. M. Cooper (ed.) Plato:
Complete Works (Indianpolis: Hackett,
1977).
Gostaria de deixar registrado meu
agradecimento s pessoas com as quais tive
conversas sobre a conversa platnica quando
estava escrevendo este artigo, especialmente
David Galloway, Owen Gower, Verity Harte,
Alex Long, James Warren, bem como minha
gratido pelas habilidades exemplares do
editor.

94 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
Referncias e leitura complementar
Annas, J. e Rowe, C. (2002). New Perspectives
on Plato, Modem and Ancient. Cambridge,
Mass.: Harvard University Press.
Benson, H. H. (1992). Essays on the
Philosophy of Scrates. New York: Oxford
University Press.
Beversluis, J. (2000). Cross-examining
Scrates: A Defense of the Interlocutors in
Platos
Early
Dialogues.
Cambridge:
Cambridge University Press.
Blondell, R. (2002). The Play of Character in
Platos Dialogues. Cambridge: Cambridge
Univer- sity Press.
Burnyeat, M. (1985). Sphinx without a secret?
New York Review of Books, May 30, pp. 30-6.
Cossuta, F. e Narcy, M. (eds.) (2001). La forme
dialogue chez Platon: volution et receptions.
Grenoble: J. Millon.
Ferrari, G. R. F. (1987). Listening to the
Cicadas: A Study of Platos Phaedrus.
Cambridge: Cambridge University Press.
Gadamer, H. (1980). Dialogue and Dialectic:
Eight Hermeneutical Studies of Plato, trans. P
C. Smith. New Haven, Conn.: Yale University
Press.
Gill, C. e McCabe, M. M. (eds.) (1996). Form
and Argument in Late Plato. Oxford: Oxford
University Press.
Griswold, C. L. (1988). Platonic Writings,
Platonic Readings. New York: Routledge.
Hart, R. e Tejera, V (eds.) (1997). Platos
Dialogues: The Dialogical Approach. New
York: Edwin Mellen.
Kahn, C. H. (1996). Plato and the Socratic

Hugh H. Benson

Dialogue: The Philosophical Use of a Literary


Form. Cambridge: Cambridge University
Press.
Klagge, J. and Smith, N. (eds.) (1992).
Methods of Interpreting Plato and his
Dialogues. Oxford Studies in Ancient
Philosophy, supplementary volume. Oxford:
Oxford University Press.
McCabe, M. M. (2000). Plato and his
Predecessors: The Dramatisation of Reason.
Cambridge: Cambridge University Press.
Nehamas, A. (1998). The Art of Living:
Socratic Reflections from Plato to Foucault.
Berkeley: University of Califrnia Press.
Nightingale, A. (1995). Genres in Dialogue:
Plato and the Construct of Philosophy.
Cambridge: Cambridge University Press.
Nussbaum, M. (1986). The Fragility of
Goodness: Luck and Ethics in Greek 7Yagedy
and Philosophy. Cambridge: Cambridge
University Press.
Press, G. A. (2000). Who Speaks for Plato?
Studies in Platonic Anonymity. Lanham, Md.:
Rowman and Littlefield.
Rutherford, R. (1995). The Art of Plato.
London: Harvard University Press.
Sayre, K. (1995). Platos Literary Garden: How
to Read a Platonic Dialogue. Notre Dame,
Ind.: University of Notre Dame Press.
Sedley, D. (2004). Platos Cratylus.
Cambridge: Cambridge University Press.
Smiley, T. (1995). Philosophical Dialogues:
Plato, Hume, Wittgenstein. Oxford: Oxford
University Press.
Stokes, M. C. (1986). Platos Socratic
Conversa- tions. London: Johns Hopkins

95 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
University Press. Szlezk, T. A. (1999).
Reading Plato, trans. G. Zanker. London:
Taylor and Francis. (Publicao original: 1993)

Hugh H. Benson

96 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson

5. O Elenchus socrtico
CHARLES M. YOUNG
INTRODUO
Scrates se no a prpria pessoa,
ento a personagem na maioria dos
dilogos curtos de Plato e, talvez,
tambm em alguns dos mais longos
estava fadado a algo especial.
Acreditando que estava agindo sob as
instrues de Apoio, o deus do
orculo em Delfos, Scrates passava
seu tempo falando com as pessoas,
tanto pessoas comuns quanto
pensadores
mais
sofisticados,
fazendo-lhes questes sobre a vida
humana e como se deve viver.
Quando seus interlocutores se
mostravam incapazes de defender
suas opinies sobre estas questes,
Scrates sugeria sua prpria agenda
positiva radical em seu lugar. Somos
felizes, pensava ele, quando nossa
alma est na melhor condio
quando, como acreditava, temos as
virtudes do carter: coragem,
temperana,
piedade
e,
especialmente, justia. J que
queremos todos ser felizes, faremos
inevitavelmente o que virtuoso
somente se soubermos o que a
virtude (ver os captulos Os Paradoxos
Hugh H. Benson

Socrticos; Plato e o Prazer como o


Bem Humano). Da ser nosso caminho
felicidade a remoo da ignorncia e
vcio de nossas almas e sua
substituio
pela
virtude
e
conhecimento (ver o captulo A
Ignorncia Socrtica).
Quase todos concordam com
esta caracterizao da vida e do
pensamento de Scrates, ou com algo
similar a isso. Quase ningum, porm,
concorda sobre os detalhes. Por que
exatamente Scrates acredita que
est agindo sob ordens divinas? Por
que acredita que Apoio o instruiu a
perguntar s pessoas questes sobre
como devemos viver nossas vidas? O
que a felicidade para ele? O que a
alma para ele? Por que nossa
felicidade depende da boa condio
dela? Por que ele pensa que as
virtudes do carter tm a ver com a
boa condio da alma? A agenda
crtica de Scrates ao questionar seus
companheiros est ligada sua
agenda construtiva acerca das
virtudes e felicidade? No existe nada
prximo a um consenso para as
respostas a qualquer uma destas
questes.
Tampouco h um consenso
acerca do que queria Scrates ao
questionar os outros acerca das
97 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
virtudes do carter e de como
devemos viver. Uma caracterstica
central do exame de Scrates ,
todavia, comumente identificada por
um nome particular hoje em dia:
chamado
elenchus
socrtico
(refutao). Mas de novo, os
estudiosos discordam acerca dos
detalhes; testemunho disso uma
coleo de artigos sobre o elenchus
publicada em 2002 (Scott). Eles
discordam sobre o que exatamente
est envolvido nos argumentos que
empregam o elenchus e sobre quais
so suas caractersticas distintivas, se
possuir de fato alguma. Discordam
sobre quais passagens nos dilogos de
Plato envolvem o elenchus e sobre
quais dilogos so relevantes para seu
estudo. Discordam sobre se e como
Scrates pode obter concluses
positivas por meio do elenchus.
Discordam at mesmo se Scrates de
fato tinha um mtodo, isto , se tinha
um modo caracterstico de fazer
filosofia. E muitos outros pontos de
discordncia
poderiam
ser
mencionados.
PRELIMINARES
Ser til trazer mesa parte da
histria do termo elenchus e de seu
verbo cognato elench (seguindo
Lesher 2002). Elenchus comea sua
Hugh H. Benson

carreira com o sentido de vergonha


ou desgraa, do tipo que
tipicamente ocorre quando se
fracassa em um teste atltico ou de
guerra: ser, pois, uma desgraa
(elenchus) se Heitor do elmo brilhante
capturar os navios (.11. XI.314-15).
Mais tarde, o sentido passou da ideia
de vergonha ou de desgraa por si
ideia dos testes nos quais se incorria
ou se evitava a vergonha e a desgraa:
o arco no um teste (elenchus) para
um homem: uma arma de covarde
(Eurpides,
Hrcules
162).
Subsequentemente, o sentido se
expandiu de modo a incluir testes ou
competies outros que os de guerra
ou de estilo marcial: por exemplo, o
teste dos mritos de um poema pela
opinio pblica (veja, por exemplo,
Pndaro, N. VIII.20-1). Pela metade do
sculo V a.C., o termo comeou a
designar comumente qualquer tipo de
exame da verdadeira natureza de uma
pessoa particular ou de uma coisa
(veja, por exemplo, Esquilo, As
Suplicantes 993). Ento a palavra
passou a ser usada de modo mais
restrito para o exame do que uma
pessoa dizia de verdadeiro ou falso
(veja, por exemplo, Herdoto,
Histria 11.115) ou para o resultado
negativo de tal exame (veja, por
exemplo, Grg. 473b9-10). Isso nos
leva a Plato.
98 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
comum hoje negar que Scrates
tenha alguma coisa que possa ser
chamado de mtodo que v alm de
seus modos habituais autodeclarados
de investigao: pr prova
(exetaz), investigar (skope e seus
cognatos), questionar (ert e seus
cogna- tos), procurar (zt e seus
cognatos), discorrer (dialeg) e s
vezes examinar ou refutar (elench),
etc. seus companheiros. Esta negao
de um mtodo para Scrates pode
bem estar correta. Porm, os dilogos
socrticos e mesmo alguns outros
dilogos contm vrias passagens que
tm de ser levadas em conta quando
se quer chegar a uma concluso sobre
esta e outras teses similares. Algumas
destas passagens so as seguintes: em
suas observaes iniciais na Apologia,
Scrates contrasta seu modo de
defesa com o de seus acusadores e diz
que ir se servir do mesmo tipo de
argumentos que costumava usar no
mercado (17al-18a6). No Crton,
Scrates diz que do tipo de pessoa
que decide o que fazer por referncia
ao argumento ou princpio (logos)
que lhe parece melhor aps
ponderao (46b4-6) e as leis
personificadas de Atenas do como
razo para o pr a exame o fato que
ele pe os outros a exame (50c8-9).
No Grgias, Scrates contrasta seu
modo de argumentar (tropos
Hugh H. Benson

elenchou) ao dos oradores forenses


(472c2-4). Duas personagens nos
dilogos fazem meno especial a
aspectos da tcnica argumentativa de
Scrates: Alcibades (Smp. 221dl222a6) e, com desprezo, Clicles (Grg.
491al-3). Por fim, no Sofista, o
estrangeiro de Atenas chama a
ateno nobre sofistica que est
ligada refutao (elenchus) da
crena oca em sua prpria sabedoria
(231b5-8); este tipo de sofistica ,
pelo menos, primo distante do que
Scrates parece estar fazendo, o que
quer que isso seja. Se ento Scrates
tem ou no o que nos apressaramos
a chamar um mtodo, claro pelos
dilogos socrticos que Plato v a
conduo por parte de Scrates de
seus exames dos outros como em
algum sentido especial.
Uma ilustrao relativamente
simples de um elenchus ocorre no La.
192b9-dll. Nesta passagem, Laques
avana sua definio de coragem:
A. A coragem perseverana
(192b9). Scrates ento faz sair
dele uma tese sobre a coragem:
B. A coragem est entre as coisas
que so admirveis e muito belas
(192c5-6). Ele tambm faz
emergir duas teses sobre a
perseverana:
99 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
C. Perseverana com sabedoria
bela ou admirvel e boa (192c910).
D. Perseverana com insanidade
prejudicial e danosa (192dl-2).
Vem ento uma verdade geral
sobre o que prejudicial e
danoso:
E. O tipo de coisa que prejudicial e
danosa no bela ou admirvel
(192d4-5). Enfim, temos duas
inferncias. Visto que:
F. Perseverana com loucura no
bela ou admirvel (192d8) e
G. A coragem uma coisa bela e
admirvel (192d8), Scrates e
Laques concluem primeiro que:
H. Perseverana com loucura no
coragem (192d7) e, segundo, que,
de acordo com o argumento [de
Laques],
I. Perseverana sbia coragem
(192dl0- 11).
Presumivelmente, (F) segue de
(D) e (E); (G) segue de (B); (H), de (F) e
(G). No claro de onde vem (I).
Este argumento exemplifica um
padro que Gregory Vlastos, em um
artigo clssico sobre o elenchus
(Vlastos, 1983; ver tambm Vlastos,
1994), chamou elenchus padro.
Inicia com o interlocutor de Scrates
afirmando uma tese, aqui (A).
Hugh H. Benson

Scrates ento se assegura da


concordncia do interlocutor a outras
teses: de (B) at (E). Scrates ento
infere, com a aceitao do
interlocutor, que a tese original
falsa: neste caso, (H). A tese original
pode, todavia, sobreviver em uma
forma qualificada, como aqui, em (I).
Em um elenchus padro, a tese
original, de acordo com Vlastos, no
tem papel no argumento parte o
fato de prover Scrates com um alvo.
Isto contrasta com o elenchus
indireto, no qual a tese original tem
de fato um papel.
A distino de Vlastos entre estes
dois modos de elenchus espria. Se
tivermos um conjunto de teses R Q
e R, digamos que implica a negao
de uma tese original do interlocutor,
pouco importa, de um ponto de vista
lgico, se este conjunto inclui a tese
original ou no: se a implicao
ocorre, ento no h nenhuma
situao em que p Q, R e C so todas
verdadeiras, seja C ou no uma das
teses R Q e R. Assim, seria melhor no
distinguir entre dois modos de
elenchus, mas caracterizar o elenchus
simplesmente como um argumento
no qual uma tese original do
interlocutor rejeitada quando se v
que inconsistente com outras coisas
nas quais cr o interlocutor.
100 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
APOLOGIA
ARIGENS
SOCRTICO

21B9-23CI:
AS
DO
ELENCHUS

O relato de Scrates na Apologia das


origens de sua misso filosfica
familiar, mas vale a pena examinar
certos detalhes aqui. Scrates inicia
sua defesa contra a acusao de
impiedade chamando a ateno de
sua audincia a um conjunto de
acusadores mais antigos e mais
perigosos, cujas difamaes contra
ele, Scrates mantm, criaram uma
atmosfera de preconceito contra ele
que
seus
acusadores
atuais,
posteriores, esto usando para
benefcio prprio ao levantar
acusaes contra ele (18a7-19d7). No
corao do preconceito, diz-nos, est
sua posse do que chama sophia tis
(20d7). Aqui sophia tis deve ser em
parte sabedoria, no um tipo de
sabedoria (como ocorre em, por
exemplo, La. 194d9) no uma rea
da sabedoria, mas uma compreenso
que oferece parte do que oferece a
sabedoria, sem ser a verdadeira coisa.
Com efeito, Scrates imediatamente
(20d8) identifica sua em parte
sabedoria sabedoria humana
(anthrpin sophia) e esta se mostra
consistir em saber que no se sabe
nada, em particular que no se sabe
nada belo e bom (21d4). De fato,
Hugh H. Benson

sabedoria humana vale pouco ou


nada (23a6-7). A posse de Scrates
da sabedoria humana, contudo, deu
nascimento ao preconceito contra
ele, assim como o fez parecer ao povo,
apesar de suas negativas, como se
realmente ele pensasse que conhecia
algo de importante.
Scrates passou a acreditar em sua
sabedoria humana por meio de
vrias discusses que teve com outras
pessoas em um esforo para
compreender a afirmao do orculo
de Delfos, segundo o qual ningum
era mais sbio que ele. Ele fez contato
com trs diferentes grupos de
pessoas: polticos, poetas e artesos.
Teve experincias diferentes com
cada grupo. Suas discusses com os
polticos revelaram que, embora se
pensassem a si mesmos e eram vistos
por outros como sbios, eles de fato
no o eram (21b9-22a8). Os poetas
apresentaram
um
caso
mais
complexo. Em seus poemas, Scrates
concede, os poetas tm muitas coisas
belas para dizer, mas, porque no
conseguem
explic-las
adequadamente, Scrates pensou que
eles no sabiam as coisas que diziam
em seus poemas, mas compunham
suas obras por talento natural ou por
inspirao. Alm do mais, por causa de
seus talentos poticos, os poetas
101 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
pensavam que conheciam outras
coisas, mas de fato eles no as
conheciam (22a8-c8). Os artesos, por
fim, de fato mostraram que sabiam
muitas coisas belas, mas, por causa
do que conheciam, pensavam que
tambm conheciam outras coisas
importantes (22c8- e5). Como bem
conhecido, Scrates foi embora
convencido que era mais sbio do que
qualquer um com quem tinha
conversado. Era mais sbio, contudo,
no porque sabia coisas que eles no
sabiam, mas porque eles pensavam
que sabiam coisas que de fato eles no
sabiam, ao passo que ele no tinha tal
pensamento. nisto que consiste sua
sabedoria humana. Como nos diz:
O que provvel, senhores, que o
deus de fato sbio e que sua resposta
no orculo queria dizer que a sabedoria humana vale pouco ou nada e que,
quando diz este homem, Scrates, ele
est servindo-se de meu nome como
um exemplo, como se quisesse dizer:
o homem entre vocs, mortais, ser o
mais sbio quem, como Scrates, compreender que sua sabedoria no tem
valor. (23a5-b4, traduzido por Grube,
ligeiramente modificado)

O que precisamos compreender,


para os presentes objetivos, so as
similaridades e diferenas epistmicas
que Scrates sustenta encontrar entre
os trs grupos que ele confrontou e
Hugh H. Benson

como ele detectou estas diferenas.


Ele no nos diz isso; portanto, teremos
que fazer algumas suposies. Uma
suposio bvia que Scrates
submeteu membros dos trs grupos
ao tipo de questionamento que nos
familiar dos dilogos socrticos e que
estamos chamando elenchus. Esta
sugesto alimentada pelo fato que,
na passagem em discusso, Scrates
usa toda a terminologia, mencionada
no captulo precedente, que ele
regularmente utiliza ao descrever suas
atividades filosficas; se esta sugesto
estiver correta, ento as similaridades
e diferenas que Scrates observa
devem refletir similaridades e
diferenas no modo como seus
interlocutores se saram quando
postos a exame. Porm, um elenchus
s pode ter dois resultados: ou a tese
inicial do interlocutor malogra ou ela
sobrevive. Ela malogra se Scrates
pode mostrar que inconsistente com
outras coisas em que o interlocutor
acredita; ela sobrevive se no o puder
fazer. Scrates conclui que as pessoas
em todos os trs grupos pensam que
conhecem coisas acerca de certos
objetos que de fato eles no
conhecem. J que Scrates no
conhece nada a respeito destes
objetos, no pode estar inferindo a
ignorncia de seu interlocutor do fato
que ele, Scrates, sabe mais. Deve, ao
102 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
contrrio, tirar esta inferncia do fato
que seus interlocutores no podem
consistentemente
manter
suas
alegaes de conhecimento. Isto
uma suposio razovel: se no posso
defender com consistncia minhas
crenas em um domnio, Scrates est
correto em concluir que no sei sobre
o que estou falando neste domnio,
mesmo que tampouco ele saiba sobre
o que estou falando.
Isto quanto s similaridades entre os
trs grupos. E sobre as diferenas?
Scrates diz que os poetas tm
muitas coisas belas a dizer em suas
composies, mas que eles no
podem explic-las adequadamente e
que no conhecem as coisas belas que
recitam. No caso dos artesos,
Scrates concede que eles conhecem
as muitas coisas belas que tm a
dizer. plausvel supor que o que os
artesos conheciam eram coisas que
entravam no mbito de suas artes:
isso o que sabem. Porm, Scrates
no teria concedido que os artesos
conheciam as belas coisas que tinham
a dizer se no tivessem sobrevivido ao
seu questionamento sobre estas
coisas: como vimos, Scrates toma o
fracasso em sobreviver ao elenchus
como uma prova de ignorncia.
Portanto,
podemos
com
plausibilidade supor que os artesos
Hugh H. Benson

sobreviveram ao elenchus enquanto


as questes de Scrates portavam
sobre suas reas de competncia.
Podemos ir mais longe: Scrates
negava que os poetas conheciam as
coisas belas que diziam com base no
fato que no conseguiam se explicar
adequadamente. Presumivelmente
teria dito a mesma coisa dos artesos
se eles tambm fossem incapazes de
se explicar adequadamente. Assim,
uma inferncia aceitvel que os
artesos eram capazes de se explicar
adequadamente sobre questes
atinentes s suas reas de
competncia. Podemos ir mais longe
ainda: todos os trs grupos no
conseguiram sobreviver ao elenchus
em certas reas. Os artesos passam
seu teste dentro de suas reas de
competncia. O que dizer dos poetas
quando questionados sobre seus
poemas? Passaram a prova ou
fracassaram? Se fracassaram, no
haveria diferena entre os poetas e os
polticos; Scrates poderia ter alegado
que os poetas no conheciam o que
diziam em suas composies por
conta disso, sem fazer apelo
inabilidade deles a se explicarem.
Visto que no faz isso, no
implausvel supor que os poetas no
fracassaram no teste elntico quando
falavam sobre suas composies.
Talvez no fossem capazes de se
103 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
explicar, mas pelo menos no caam
em contradies.
Que tipo de explicao Scrates
pensa que um arteso pode dar e um
poeta no pode? Seguindo uma pista
de Grg. 464b2- 465a7, podemos
especular com plausibilidade que um
mdico do sculo quinto, por
exemplo, tinha uma teoria acerca da
sade humana que lhe fornecia
recursos conceituas para formular
suas explicaes. Poderia pesar, por
exemplo, que os corpos humanos so
feitos de terra, ar, fogo e gua; que os
seres humanos tm sade quando o
calor, o frio, a umidade e a secura
associados a estes elementos esto
apropriadamente balanceados e
ficam doentes quando no h o
balanceamento.
Assim:
meu
paciente est febril; isso deve
significar que sofre de um excesso de
calor; sangr-lo retirar o excesso de
calor e restaurar sua sade. A
diferena entre os poetas e os
artesos, segundo esta sugesto,
reside no fato que os artesos
dispem de uma teoria de amparo, ao
passo que os poetas no. Por que
exatamente os poetas no dispem
de uma teoria de amparo no fica
esclarecido. Pode ser que as muitas
coisas belas que os poetas dizem no
so do tipo a terem uma teoria para
Hugh H. Benson

ampar-las, como Grg. 464b2-465a7


nos quer fazer acreditar, por exemplo,
acerca da alegao que, enquanto
doces so bons com leite e sonhos
com caf, nenhum gostoso com
usque escocs. Ou pode ser que as
teses dos poetas podem ser
adequadamente explicadas, mas no
por seus proponentes, como um sbio
idiota
pode
acreditar
que
761.838.257.287 x 193.707.721 = 264
1 sem ser capaz de realizar os clculos
necessrios.
A sugesto que isso de fato a
diferena que Scrates v entre os
poetas e os artesos se confirma pelo
fato que pensa que se deve dar uma
explicao alternativa, em termos de
talento natural ou inspirao, para a
habilidade dos poetas em dizer
muitas coisas belas em suas
composies. Esta a prtica padro
de Scrates nos casos em que algum
tem aparentemente o controle sobre
algum assunto, mas no pode
explicar-se adequadamente. Assim,
no Grgias (464b2- 465a7), Scrates
alega que a arte de fazer doces no
passa pelo teste de explicao, visto
que no tem nenhum discurso sobre
a natureza do que aplica pelo que
aplica, de modo que incapaz de
exprimir a causa de cada coisa [que
faz] (465a3-5, trad. Zeyl). Porm,
104 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
est pronto, mesmo assim, a chamar
a arte de fazer doces uma
habilidade, reconhecendo que
doceiros podem obter sucesso mais
ou menos regular. Similarmente,
Scrates no desafia a habilidade de
on em dizer muitas coisas belas
sobre Homero (on 542a5), mas
questiona se esta habilidade pode ser
atribuda posse de on de
conhecimento; quando Scrates
estabelece que no pode ser
atribuda, ele explica esta habilidade
atribuindo a on um dom divino
(542a4). No Mnon, Scrates atribui a
habilidade
dos
Polticos,
adivinhadores, profetas e poetas em
acertarem sem terem conhecimento
a uma influncia e possesso divina
(99bll-100b5).
Resumindo: Scrates na Apologia
distingue trs nveis de envolvimento
epistmico. Se alego conhecimento
em alguma rea, Scrates alegar que
estou errado em dizer que sei se no
posso defender minhas crenas com
consistncia nesta rea. Alegar
tambm que estou errado em dizer
que sei, ainda que no possa me
acusar de inconsistncia em alguma
rea, se eu no puder explicar minhas
crenas na rea de um certo modo. Se
posso explicar minhas crenas do
modo correto, todavia, ento
Hugh H. Benson

Scrates, no sendo um especialista


na rea em questo, no tem outra
alternativa seno aceitar minha
reivindicao de conhecimento.
INCONSISTNCIA
O elenchus, assim, visa a pr em
evidncia alegaes falsas de
conhecimento ao denunciar os
pretendentes a conhecimento de
manterem crenas inconsistentes.
Inconsistncia importa, de acordo
com muitas apresentaes do
elenchus, porque parece que, se creio
em A, B e C e ento passo a crer que
A, B e C so inconsistentes, ento
a) pelo menos uma de A, B e C deve
ser falsa e
b) se quero manter minha crena em
A e minha crena em B, digamos,
devo abandonar minha crena em
C.
Aqui (a) verdadeiro, mas (b)
no. H pelo menos duas razes para
explicar isso.
Em primeiro lugar, posso
preservar minha crena que A e C so
cada uma verdadeira e abandonar
minha crena que A, B e C so
inconsistentes. Considere neste
sentido a refutao da primeira
105 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
tentativa de Carmides em definir a
temperana em Chrm. 159b5-160d3.
Carmides avana que:
A. A temperana quietude (159b56). Scrates ento se assegura do
acordo de Carmides com:
B. A Temperana uma coisa bela ou
admirvel (159cl). Scrates ento
passa em revista um nmero de
casos nos quais:
C. Fazer coisas rapidamente mais
belo ou mais admirvel do que as
fazer com quietude (159c3-4, c8-9
etc.).
Esta uma tese que Scrates
apresenta de diversos modos. Em (C)
Scrates usa advrbios e adjetivos
comparativos. Em outro lugar, porm,
ele se vale de advrbios e adjetivos
superlativos:
D. Fazer coisas to rpido quanto
possvel, no as fazer to
calmamente quanto possvel o
mais belo ou o mais admirvel
(160a5-6). Por vezes, ele mistura
adjetivos
superlativos
e
comparativos:
E. As coisas mais rpidas, no as
mais calmas, so o mais belo ou
mais admirvel (159d4-5). Por
vezes, ele utiliza substantivos
abstratos:
Hugh H. Benson

F. Rapidez mais bela ou mais


admirvel do que a calma (160b45). E por vezes suas formulaes
so simplesmente estranhas:
G. Rapidez mais moderada (!) do
que a calma (159dl0-ll).
H. A vida calma (!) no mais
moderada do que a vida rpida
(160c7-dl). De qualquer modo, a
formulao com a qual Scrates
embala o argumento :
I. Coisas rpidas no so menos
belas ou admirveis do que coisas
calmas (160d2-3), sustentando
que de (I) e
J. A temperana uma das coisas
belas ou admirveis, se segue que
K. Temperana no calma (160b 7).
E isto a negao de (A), a
definio original de Carmides.
A tese de Scrates que (I) e (B) so
inconsistentes com a definio
original de Carmides, embora seja
afirmada por Scrates e aceita por
Carmides
(160d4),
claramente
depende de algo mais sofisticado do
que o modus ponens, e no dada a
Carmides nenhuma razo, menos
ainda uma boa razo para aceitar a
inferncia. Ele poderia manter com
razoabilidade sua crena que a
temperana calma, mesmo
aceitando (B) e (I), alegando que a
106 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
inconsistncia proposta por Scrates
no tem efeito ou, pelo menos, que
no foi mostrada. Carmides no tem
de abandonar sua definio de
temperana.
De eu acreditar em A, B e C, darme conta que A, B e C so
inconsistentes, no se segue que devo
abandonar minha crena em C, caso
queira manter minha crena em A e B.
Posso, ao invs disso, abandonar
minha crena que A, B e C so
inconsistentes. As coisas so de fato
piores
ainda:
em
certas
circunstncias, posso crer em A, B e C,
crer que A, B e C so inconsistentes e
mesmo assim manter minha crena
nos trs A, B e C. Suponha, por
exemplo, que estou jogando um dado
no viciado. Considere as seguintes
trs suposies:
A. Vai dar outra coisa que 1 ou 2.
B. Vai dar outra coisa que 3 ou 4.
C. Vai dar outra coisa que 5 ou 6.
Dado que as probabilidades de
cada uma delas de 0,67, devo
pensar que mais provvel que cada
uma ocorra do que no ocorra.
Porm, devo claramente rejeitar a
conjuno de A, B e C, pois a
conjuno consiste no seguinte:

D. Vai dar outra coisa que 1, 2, 3, 4, 5


ou 6,
e isso impossvel. Portanto, devo
aceitar todas as trs A, B e C, ainda
que reconhea que no possam ser
verdadeiras ao mesmo tempo. Para
dizer a verdade, deveria saber que
uma das A, B e C falsa, mas no
saberia qual. Ento, este um caso no
qual aceito A e aceito B, e aceito que
A, B e C so inconsistentes, mas no
devo rejeitar C. Ao contrrio, devo
tambm aceitar C.
A possibilidade que acabo de
descrever no , alm disso, uma
possibilidade meramente lgica,
especialmente
em
contextos
filosficos, em que algo como certeza
difcil de obter. E mesmo Richard
Kraut chamou a ateno h mais de
vinte anos ao fato que Scrates (nos
dilogos socrticos, incluindo o
Protgoras, no que concerne a este
ponto) acha que tem boas razes para
aceitar todas as seguintes trs
proposies:
A. A virtude no pode ser ensinada.
B. A virtude conhecimento.
C. Se a virtude conhecimento,
ento a virtude pode ser ensinada,
embora reconhea que (A), (B) e (C)

Hugh H. Benson

107 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
so inconsistentes (ver Kraut, 1984, p.
285-8). Mais uma vez, Scrates sabe
que pelo menos uma de (A), (B) ou (C)
deve ser falsa, mas no tem razo
para abandonar nenhuma delas em
particular.
SCRATES EST TRAPACEANDO?
Scrates sustenta conjuntos de
crenas que ele prprio sabe que no
podem ser elas todas verdadeiras.
Porm, ao conduzir o elenchus, ele
insiste continuamente para que o
interlocutor largue a suposio que
ele estava questionando assim que
aparecer que a suposio
inconsistente com outras coisas nas
quais o interlocutor acredita. isso
correto? isso trapacear, para pr a
questo como veio a ser posta depois
da publicao de Vlastos, 1991,
especialmente cAp. 5, Scrates
trapaceia? Se trapacear consiste em
oferecer
argumentos
que
se
reconhece ter uma base questionvel
ou se consiste em encorajar seus
interlocutores a abandonar as
suposies quando no se pode exigir
tal coisa, parece-me claro que
Scrates de fato trapaceia. Ele
provavelmente
trapaceou
no
argumento que acabamos de discutir
do Carmides, ao supor que as
formulaes de
Hugh H. Benson

(C)a (I) so equivalentes entre si e ao


supor que (I) e (B) acarretam que a
temperana no calma, sem dar a
Carmides, ou a ns, nenhuma razo
para aceitar estas suposies que no
so nem um pouco triviais. E, como
muitos j observaram h anos, o argumento de Scrates se aproveita da
ideia que o contrrio de calmo
rpido, e no, como certamente
pretendia Carmides, tumultuoso,
excessivo ou algo similar. difcil
imaginar que Plato no estava
consciente de ambos os pontos,
difcil imaginar que ele no est
representando
Scrates
como
trapaceando.
Porm, por vezes o que difcil
de acreditar verdadeiro; permitamme tomar um par de exemplos do on
que, penso, so mais claros. Neste
dilogo, o rapsodo on se atribui duas
competncias interligadas, uma
performativa e uma crtica. Ele alega,
primeiro, que capaz de recitar os
poemas de Homero com fora,
sentimento e efeito (530d4-5; cf.
535b2-3). E alega, em segundo lugar,
que capaz de compreender a
substncia do pensamento de
Homero (530c5) e de oferecer
observaes crticas pertinentes a
este pensamento (530dl). on
tambm aceita a sugesto de
108 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
Scrates que sua competncia crtica
est baseada no conhecimento
daquilo sobre o que fala Homero
(530c7) e esta ideia que vira o alvo
de Scrates no elenchus que se segue.
No curso do argumento, on admite
que sua competncia crtica se limita
a Homero (532b6-c4). Embora, como
ele prprio concede, outros poetas
falem das mesmas coisas sobre as
quais fala Homero (531cl-d2), ele, on,
nada tem a dizer sobre os outros
poetas (532b8-c2). Scrates ento
conclui que a competncia crtica de
on com respeito a Homero no est
baseada
na
posse
de
um
conhecimento: se voc fosse capaz
de falar sobre Homero por conta de
um conhecimento, voc tambm
seria capaz de falar sobre todos os
outros poetas (532c7-8).
on aceita isso (532cl0), porm
insiste que sua competncia crtica
com relao a Homero, ainda que
limitada, , segundo a opinio
comum, real e ele, neste sentido,
pede a Scrates para que explique a
base de sua competncia, dado que
ela no pode ser explicada pela posse
de
conhecimento
(532b8-c4).
Scrates responde, como ficou
famoso, com o smile do m e a
doutrina da inspirao divina,
acompanhada de fatos provenientes
Hugh H. Benson

da fenomenologia da experincia
potica (533c9-536b5). O smile e a
teoria so aceitveis como explicao
da competncia performativa de on,
e so apresentados como tais por
Scrates (veja recitar em 535b4 e
536b6; melodia em b7) e aceitos
por on (535a3-5, a8, alO, c4-dl, el-6).
Porm, Scrates continua, iniciando
em 536b6, fazendo passar sua
explicao
da
competncia
performativa de on por uma
explicao de sua competncia
crtica. A passagem se d em uma
nica frase: quando uma melodia
daquele poeta [a saber, Homero]
recitada,
voc
imediatamente
acorda... e voc tem muito a dizer
(536b7- cl, grifo meu; trad. De
Woodruff). Scrates ento conclui:
no porque voc domina um
conhecimento sobre Homero que
voc pode dizer o que diz [sobre ele],
mas por conta de uma ddiva divina,
porque voc est possudo (536cl-2;
trad. Woodruff). Isso no justo da
parte
de
Scrates
e
on
compreensivelmente se refreia: voc
fala bem, Scrates, mas me admiraria
se voc for bom o suficiente para me
convencer que estou possudo ou
desvairado quando elogio Homero
(536d4-6). on aceita a teoria de
Scrates como uma explicao de sua
competncia performativa, mas a
109 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
rejeita como uma explicao de sua
competncia crtica, e o dilogo
continua. Scrates tentou trapacear,
tentando fazer passar uma explicao
plausvel
da
competncia
performativa de on por uma
explicao
tambm
de
sua
competncia crtica, e on recusou-se
a deix-lo levar a melhor assim.
A segunda tentativa de Scrates
para a mesma concluso tambm
depende de uma trapaa uma que,
desta vez, tem sucesso. O ponto
central do argumento comea em
540b3. Scrates est tentando
determinar o que on, como um
rapsodo, conhece. on avana que
ele saber que coisas so adequadas
para um homem ou uma mulher dizer
ou para um escravo ou um homem
livre, ou para um seguidor ou um
lder (540b3-5). Scrates supe que
on est falando no sobre homens,
escravos ou mulheres enquanto tais,
mas sobre homens que so tambm
navegadores em uma tempestade ou
doutores tratando de doentes, ou de
escravos que so tambm vaqueiros
que precisam acalmar o rebanho, ou
mulheres que trabalham tambm o
algodo para tecer o fio todos eles
artesos trabalhando em seus ofcios
(540b6-8, cl-2, c4-6, c6-dl). on deve,
obviamente, negar que um rapsodo
Hugh H. Benson

saber o que adequado para os


artesos dizer a respeito de seus
ofcios, e assim ele procede (540b8,
c2-3, c6, dl). Porm, Scrates ento
lhe d uma brecha: um rap- sodo
saber as coisas que um homem deve
dizer, se for um general, para
encorajar suas tropas? (540dl-2). on
toma a oportunidade: sim! Um
rapsodo saber este tipo de coisas
(540d2-3). Scrates ento diz que on
deve ser um general (540d4) e isto
um gancho do qual ele no se livrar
mais para o resto do dilogo.
Isso novamente trapaa. O que
on est tentando dizer que um
rapsodo conhece o carter humano,
que um rapsodo pode, digamos,
compor o discurso do Dia de So
Crispin na pea Henrique V. Ele sabe o
tipo de discurso que um homem que
aprendeu em sua juventude que seria
o futuro rei da Inglaterra vai fazer,
agora que se tornou rei, diante de
uma batalha decisiva em uma guerra
discutvel ocorrida por sua iniciativa.
Porm, Scrates no deixar que on
faa uma tal reivindicao. O nico
tipo de pessoa que se pode ser,
segundo a lgica do argumento de
Scrates, um arteso, e, segundo o
argumento, um rapsodo no capaz
de escrever o discurso do Dia de So
Crispino sem ser capaz de vencer a
110 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
Batalha de Agincourt. No dada uma
chance para que on diga o que
entende por isso.
O on termina com mais uma
trapaa e encerra tematizando o
trapacear.
Voc
est
me
enganando, Scrates diz para on,
se o que voc diz verdadeiro, que o
que permite voc elogiar Homero o
conhecimento... voc est me
trapaceando (541el-5). Porm, se...
voc for possudo por uma ddiva
divina... ento no est me
enganando (542a3-6). Scrates
ento d a on a opo de ser
considerado como um homem que
engana ou como algum divino (a67; trad. Woodruff); sem surpresa, on
salta sobre a ltima opo. (bl-2).
Scrates famoso por sua indiferena
a o que os outros pensam sobre
algum em outros dilogos (veja, por
exemplo, Cri. 48c2-6); aqui, ele
constrange on a dizer algo em que
on no acredita por meio de um
apelo ao que os outros podem pensar
dele.
TENTATIVAS DE EXPLICAO
Fiz vrias questes sobre o
elenchus, em particular sobre o que se
pode dizer que ele estabelece, dado
que a consistncia em crenas no
Hugh H. Benson

tem a importncia que usualmente


lhe atribuda e dado que Scrates
regularmente trapaceia. Vou aqui
tentar explicar por que Plato permite
que Scrates trapaceie em tantas
ocasies, embora no pense saber em
cada caso por que ele assim o faz.
Propus questes sobre sete
passagens nos dilogos socrticos:
a) Atese de Scrates em La. 192b9dll que a dialtica de sua refutao
da definio de Laques da
coragem como persistncia apoia
a concluso que a coragem
perseverana sbia.
b) A suposio de Scrates no
argumento em Chrm. 159b5160d3
que
suas
vrias
formulaes do princpio (I) (a
saber, que coisas rpidas no so
menos belas ou admirveis do que
coisas calmas) so equivalentes
entre si.
c) Sua
crena,
no
mesmo
argumento, que, de (I) e a tese que
a temperana est entre as coisas
belas e admirveis, se segue que a
temperana no calma.
d) Seu tratamento, no mesmo
argumento, de rpido como o
oposto de calmo.
e) Scrates constrange on no on a
aceitar que a explicao plausvel
111 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
(de Scrates) da competncia
performativa por meio da teoria
da inspirao divina se aplica
tambm competncia crtica de
on.
f) Sua recusa, igualmente no on, em
permitir que on diga o que
manifestamente est tentando
dizer.
g) Sua acusao que on o est
trapaceando no final do on.
Tenho pouco a dizer sobre (g) que
no seja meramente especulao.
Talvez Plato esteja consciente que
est fazendo Scrates trapacear e
esteja preocupado com que seus
leitores percebam que uma trapaa
esteja em andamento, e espera que
este sentimento seja colado a on, no
a Scrates. Talvez, alternativamente,
seja o contrrio: Plato quer que
apreciemos que Scrates est
trapaceando e espera que, se
mencionar a questo de trapacear em
conexo com on, ns a faremos ns
mesmos em conexo com Scrates.
Ou talvez ele queira que distingamos
claramente
entre
as
duas
competncias muito diferentes de on
e que pensemos seriamente acerca do
tema da poesia e do carter humano.
Tenho igualmente pouco a dizer
sobre (d) e (e). Ao tratar calmo e
Hugh H. Benson

rpido como contrrios, sugiro que


Plato tem outros itens em sua
agenda no Carmides (especialmente o
de distinguir Scrates de Crtias, que
tem algumas opinies que parecem
similares, pelo menos verbalmente, a
algumas das ideias do prprio
Scrates) e pe na boca de Scrates o
argumento por falta de outro melhor.
Quanto ao fato de Scrates assumir
sem argumento, no on, que a teoria
da inspirao divina, plausvel como
uma explicao para a competncia
performativa de on, mas no para sua
competncia crtica, mas mesmo
assim aplic-lo a ambas, sugiro que
Plato tinha concebido a teoria da
inspirao divina para a composio e
performance potica, precisava de um
lugar para discuti-la e no imaginou
uma jeito melhor para a introduzir no
dilogo.
Sou mais esperanoso, penso, em
relao a (f), a recusa de Scrates em
permitir a on dizer o que pensa. Creio
que on quer sustentar que ele ou o
poeta que ele representa um
especialista no carter humano. Eis as
palavras de on novamente: [um
rapsodo] saber que coisas so
adequadas para um homem ou uma
mulher dizer ou para um escravo ou
um homem livre, ou para um seguidor
ou um lder (540b3-5). Compare
112 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
essas palavras com estas, tiradas da
explicao que Aristteles d na
Potica de sua tese que a poesia
mais filosfica e sria do que a
histria, j que est relacionada a
universais, no a particulares:
entendo por afirmao universal
uma que dir que coisa provvel ou
necessariamente far um tipo de
homem, o que o alvo da poesia,
embora ela afixe nomes prprios aos
seus personagens (Poet. 9, 1451b810; trad. Bywater ligeiramente
modificada). a mesma ideia. Plato
retoma aos poetas em outro lugar, na
Repblica. Porm, ele reserva suas
armas pesadas na antiga batalha
entre poesia e filosofia para o livro X,
depois de ter desenvolvido nos livros
IV e livros VIII-IX uma teoria do carter
humano que a torna provncia da
filosofia, no da poesia (ver o captulo
Plato e as Artes). Ele no tem esta
teoria no on ou no pode, por alguma
razo, desenvolv-la l. Assim, a razo
por que a on no permitido dizer o
que quer e reivindicar conhecimento
do carter humano que Plato no
est em condies, no on, de
responder a ele.
Quanto a (a), (b) e (c), posso
somente fazer sugestes (algumas
das quais baseado em Johnson, 1977).
Hugh H. Benson

Porm, creio que, enquanto parte da


agenda de Plato nos dilogos
socrticos consiste em explorar e
desenvolver vrias ideias acerca da
explicao ou causalidade e abstrao
que impulsionam a dialtica, ele evita,
com apenas algumas excees (p. ex.,
Euthphr.
5dl-5),
dar
uma
apresentao oficial destas ideias at
o Fdon. Por exemplo, em Chrm.
159b5- 160d3, como vimos, Scrates
supe que:
I. Coisas rpidas no so menos
belas ou admirveis do que coisas
calmas (160d2-3) e
A. A temperana uma das coisas
belas ou admirveis (159cl).
Implicam a falsidade da definio
original de temperana de
Carmides:
B. Temperana calma (159b5-6).
Por qu? (B) trata da temperana
entendida como um estado do
carter: pensada como algo que est
(ou pode estar) em Carmides (veja,
por exemplo, 158e6- 159al). claro a
partir dos argumentos de apoio a (I),
em contraste, que acerca de aes
rpidas e calmas. O que as conecta?
Se (I) e (B) devem ser de algum modo
relevantes para a verdade de (A),
temos de ler (I) como dizendo algo
acerca das aes que a temperana
113 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
produz e no acerca do estado de
carter que a temperana. E
teremos tambm de ler (B) e a
definio original de Carmides:
A. Temperana calma (159b5-6)
como implicando algo como:
K. Aes calmas so mais belas ou
mais admirveis do que aes
rpidas.
Est muito longe de ser claro de
que princpios poderiam depender
tais leituras.
Um segundo e mais impactante
exemplo o argumento em La.
192b9-dll, que citamos no incio.
Lembre que Scrates representa sua
refutao da definio de Laques da
coragem como perseverana como
dando a Laques, pelo menos, razo
para acreditar que:
I. A perseverana sbia coragem
(192dl0- 11).
Porm, tudo o que temos no
argumento que poderia ser suposto
como relevante para (I) so as duas
teses:
B. A coragem est entre as coisas
que so admirveis e muito belas
(192c5-6).
Hugh H. Benson

C. Perseverana com sabedoria


bela ou admirvel e boa (192c910).
Um modo de compreender o que
est ocorrendo aqui o seguinte:
Laques definiu a coragem como
perseverana. Scrates argumentou
que perseverana com sandice no
coragem. Tudo o que fica, ento, para
assim dizer, da perseverana com a
qual Laques identificou a coragem a
perseverana sbia. Donde Laques
tem alguma razo para acreditar que
a perseverana sbia coragem.
No nego que esta explicao
pode bem estar correta. Porm,
dispomos de uma explicao mais
interessante. As teses relevantes so,
novamente:
B. A coragem est entre as coisas que
so admirveis e muito belas
(192c5-6).
C. Perseverana com sabedoria
bela ou admirvel e boa (192c910).
(B) presumivelmente significa ou pelo
menos implica:
G. A coragem uma coisa bela ou
admirvel (192d8).
(G) e (C) podem receber uma
leitura causai. Isto , podemos ler (G)
114 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
e (C) como dizendo que a coragem
nas aes corajosas que toma estas
aes belas ou admirveis, e a
perseverana
em
aes
perseverantes sbias o que as toma
belas ou admirveis, assim como
lemos que o amor cego (com
desculpas a Jessica no Mercador de
Veneza II virtude 36-9) como dizendo
que o amor nas pessoas que amam os
toma cegos aos erros daqueles que
eles amam. Se lermos (G) e (C) deste
modo e se somos ligados ideia que
H. Caractersticas similares devem
ser explicadas por referncia a
fatores explicativos similares (cf.
PhD.
97a2-b3),
estaremos
inclinados a concluir, com
Scrates, que:
I. Perseverana sbia coragem
(192dl0- 11).
E se notssemos que aes
justas, aes temperantes, etc. so
tambm belas ou admirveis, nos
encontraramos, dado
(H), j a bom caminho da unidade das
virtudes na ao.
Creio, ento, que pode bem ser
possvel encontrar racionalidade nas
inferncias nas passagens (a), (b) e (c)
listadas no incio desta seo. Porm,
Hugh H. Benson

para isso teremos de dedicar muito


mais estudo do que at agora fizemos
dialtica dos dilogos socrticos.
(Passos decisivos nesta direo so
feitos por Dancy, 2004. Ver tambm o
captulo Definies Platnicas e
Formas.)
CONCLUSES
Do modo como descrevi o elenchus
socrtico, ele se vale de um exame
cruzado para extrair contradies dos
interlocutores no intuito de expor ao
conhecimento suas teses falsas.
Scrates tinha interesse em expor
estas teses porque acreditava que
falsas convices acerca de questes
importantes da vida humana
bloqueavam o caminho da felicidade
das pessoas que tinham estas
convices e que suas falsas
convices deviam ser removidas se
devessem ter chance felicidade.
Porm, a agenda dos dilogos
socrticos de Plato vai bem alm da
agenda crtica de Scrates. Alguns de
seus itens so: fazer homenagem a
Scrates e compreender tanto o
homem quanto suas posies
positivas; distinguir Scrates de
outros com os quais poderia ser
confundido (sofistas, ersticos, Crtias,
etc.); examinar as credenciais de
115 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
diferentes pessoas que alegam saber
como devemos viver (polticos,
soldados, oradores, sofistas e poetas).
E, como sugeri, Plato tem uma
preocupao
sria
com
a
argumentao: como ela funciona,
quando tem sucesso, de que
princpios depende, etc. Eles
constituem um largo leque de
preocupaes que Plato tinha de pr
em harmonia ao compor seus
dilogos. Por vezes, como na
Apologia, Plato teve sucesso ao
tecer suas vrias preocupaes em
um nico todo artstico e filosfico.
Outras vezes ele no teve tanto
sucesso assim. Os que pensam que
podemos esperar que um pensador
com os dotes literrios e filosficos de
Plato que tenha sempre um
completo sucesso a cada vez so
pensadores
fantasiosos;
os
aconselharia a dar uma olhada em
Burke (1941) e pensar de novo. Plato
tem frequentemente de distorcer,
empurrar, impingir, martelar, esticar,
esmaecer e desviar o olhar (para
parafrasear Nozick, 1974: x), como
todos ns, se estiver em um nvel mais
alto.

REFERNCIAS
COMPLEMENTAR

LEITURA

Benson, H. H. (1987). The problem of the


elenchus reconsidered. Ancient Philosophy 7,
pp. 67-85.
______(1990). The priority of definition and
the Socratic elenchus. In Oxford Studies in
Ancient Philosophy, vol. 8 (pp. 19-65). Oxford:
Oxford University Press.
______(1995). The dissolution of the problem
of the elenchus. In Oxford Studies in Ancient
Philosophy, vol. 13 (pp. 45-112). Oxford:
Oxford University Press.
______(2000). Socratic Wisdom. New York
and Oxford: Oxford University Press.
Brickhouse, T. C. e Smith, N. D. (1984). Vlastos
on the elenchus. In Oxford Studies in Ancient
Philosophy, vol. 2 (pp. 185-96). Oxford:
Oxford University Press.
(1991). Scrates elenctic mission. In Oxford
Studies in Ancient Philosophy, vol. 9 (pp. 13161). Oxford: Oxford University Press.
______(1994). Platos Scrates. New York:
Oxford University Press.
Burke, K. (ed.) (1941). Antony on behalf of the
play. In The Philosophy of Literary Form (pp.
279-90). New York: Vintage Books.
Dancy, R. M. (2004).Platos Introduction of
Forms. Cambridge: Cambridge University
Press.

NOTA

Irwin, T. (1977). Platos Moral Theory: The


Early and Middle Dialogues. Oxford and New
York: Clarendon Press.

Todas as tradues so do autor, a menos


que haja indicao em contrrio.

Johnson, T. E. (1977). Forms, reasons, and


predications in Platos Phaedo. Unpublished

Hugh H. Benson

116 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
PhD dissertation, Claremont
School, Clare- mont, Calif.

Graduate

Kraut, R. (1983). Comments on Gregory


Vlastos, The Socratic elenchus. In Oxford
Studies in Ancient Philosophy, vol. 1 (pp. 5970). Oxford: Oxford University Press.
______(1984). Scrates and the State.
Princeton, NJ: Princeton University Press.
Lesher, J. H. (2002). Parmenidean elenchos. In
G. A. Scott (ed.) Does Scrates Have a
Method? Rethinking the Elenchus in Platos
Dialogues and Beyond (pp. 19-35). University
Park, Pa.: Pennsylvania State University Press.
Nozick, R. (1974). Anarchy, State, and Utopia.
New York: Basic Books.
Polansky, R. (1985). Professor Vlastos
analysis of Socratic elenchus. In Oxford
Studies in Ancient Philosophy, vol. 3 (pp. 24760). Oxford: Oxford University Press.
Robinson, R. (1953). Platos Earlier Dialectic.
Oxford: Oxford University Press.
Scott, G. A. (ed.) (2002). Does Scrates Have a
Method? Rethinking the Elenchus in Platos
Dialogues and Beyond. University Park, Pa.:
Pennsylvania State University Press.
Vlastos, G. (1983). The Socratic elenchus. In
Oxford Studies in Ancient Philosophy, vol. 1
(pp. 27-58). Oxford: Oxford University Press.
______(1991).
Scrates,
MoralPhilosopher. Ithaca,
University Press.

Ironist
and
NY: Comell

______(1994). The Socratic elenchus: method


is ali. In M. F. Bumyeat (ed.) Socratic Studies
(pp. 1-28). Cambridge: Cambridge University
Press.

Hugh H. Benson

117 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson

6. Definies platnicas e
formas
R. M. DANCY
Aristteles
nos
diz
(Metaph.
I.6.987a29- bl4, XIII.4.1078bl2-32 e
9.1086a24-b4) que Scrates se
preocupara com definies no
domnio dos assuntos ticos
(compreendido largamente de modo
a incluir virtualmente todo assunto de
avaliao) e que Plato herdou dele
esta preocupao. Muitos dos
dilogos de Plato classificados como
jovens ou socrticos mostram
uma preocupao constante com
assuntos de definio. No vejo
nenhuma boa razo para duvidar de
Aristteles (por outro lado, ver, por
exemplo, Kahn, 1996) e estou
fortemente inclinado a supor que os
dilogos socrticos nos do algo do
sabor de um discurso socrtico. Em
outras palavras, tomo estes dilogos
como
uma
fico
histrica,
especialmente em conexo com as
definies. At em Xenofonte
Scrates demonstra uma predileo
por perseguir definies (ver, por
exemplo, Mem. I.i. 16; IVvi), embora,
quando tem de reconstruir a prtica
de Scrates, Xenofonte no nos d
nada da ordem dos dilogos
Hugh H. Benson

socrticos de Plato.
Aristteles nos diz, tambm, que
a adoo por parte de Plato da busca
por definies de Scrates tomou um
rumo especial: Plato tornou os
objetos de definio, as Formas,
distintos ou separados das coisas
sensveis. Veremos isso ocorrer no
nos dilogos socrticos, mas no Fdon
e na Repblica. Eles pertencem ao
grupo dos que so comumente
referidos como dilogos mdios.
Os dilogos socrticos que sero
considerados aqui so: Carmides,
Eutifro, Hpias Maior, Laques, Lsis, o
Protgoras e o livro I da Repblica
(sobre a controvrsia a respeito do
Hpias Maior, Lsis e Repblica I, ver as
referncias em Dancy, 2004, p. 7-9).
Quem questiona a veracidade
histrica destes dilogos tomar a
reconstruo
a
seguir
como
pertinente unicamente ao prprio
Plato. Portanto, as ocorrncias do
nome Scrates devem ser tomadas
somente como se referindo
personagem nos dilogos de Plato.
Isso se aplica a fortiori ao uso do
nome Scrates que ocorre na
discusso abaixo dos dilogos mdios,
Fdon, Banquete e Repblica, bem
como do Mnon, que eu considero
118 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
como um dilogo de transio. Em
minha viso (que no somente
minha), estes ltimos dilogos
envolvem muito mais temas de Plato
e menos de Scrates do que o fazem
os dilogos socrticos; nesta
perspectiva, o Scrates dos dilogos
socrticos tende a representar o
Scrates histrico, ao passo que o
Scrates dos outros dilogos tende a
representar Plato, e h um
desenvolvimento no tempo de um
grupo para outro (ver os captulos
Interpretando Plato e O Problema
Socrtico).
Voc no precisa aceitar
nenhuma destas posies para seguir
este captulo. O desenvolvimento de
que falo , em primeira instncia, um
desenvolvimento
lgico:
os
argumentos de Scrates nos dilogos
socrticos no o comprometem, tal
como vejo, com a posio metafsica
comumente denominada Teoria das
Formas, mas seus argumentos nos
dilogos mdios o comprometem.
Porm, estes ltimos argumentos
emergem
dos
primeiros.
Em
particular, um argumento crucial que
emerge o que chamarei argumento
da relatividade (AR). Nos dilogos
mdios, este argumento contrasta a
Forma, digamos, o Belo, com seus
participantes mundanos, as coisas
Hugh H. Benson

belas corriqueiras, sob a razo que


estas ltimas so belas somente
relativamente, enquanto o Belo
belo plenamente (ver o captulo As
Formas e as Cincias em Scrates e
Plato). Ele efetua este contraste do
seguinte modo (mais comentrios a
seguir):
(ARE) H algo como o Belo.
(ARC) Uma [coisa: a lngua grega no
requer este termo] bela corriqueira
tambm feia.
(ARBelo) O Belo nunca feio.
(ARCo) O Belo no o mesmo que
uma [coisa] bela corriqueira.
Aqui (ARE) postula a Existncia do
Belo, (ARR) uma premissa (a ser
argumentada) segundo a qual coisas
belas Rotineiras so belas somente
relativamente, (ARB) uma premissa
sobre a Forma, o Belo, de acordo com
a qual no belo unicamente
relativamente, e (ARCo) a
Concluso.
Este argumento no comparece
nos dilogos socrticos, ainda que
haja uma clara antecipao dele no
Hpias Maior (ver infra). Comparece,
contudo, nos dilogos mdios. Este
o principal desenvolvimento de que
estou falando, e est ali, qualquer que
seja a cronologia ou as pessoas
119 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
envolvidas.
Vamos construir uma Teoria da
Definio para Scrates. Esta teoria
no tem a pretenso de ser a Teoria
da Definio de Scrates ou a de
Plato, j que no existe uma Teoria
da Definio explcita nestes dilogos,
em contraste com os dilogos tardios
Fedro, Sofista, Poltico e Filebo, nos
quais h algo mais sob a forma de uma
teoria (por vezes referida como o
Mtodo do
Agrupamento e
Diviso). A Teoria da Definio
baseia-se antes na refutao por
parte de Scrates de vrias tentativas
especficas para definir termos, que
em pronunciamentos de Scrates
sobre o que deve ser uma definio;
perguntamos, no caso de cada uma
das
refutaes,
como
especificamente ela malogra e ento
como deveria ser uma definio que
teria evitado tal fracasso.
Esta Teoria da Definio conter
uma condio de adequao para
uma
definio
razoavelmente
imediata,
adiante
denominada
Requerimento de Substitutividade,
uma
outra
mais
difcil,
o
Requerimento de Explicao, e uma
terceira bem problemtica, o
Requerimento de Paradigma. Estas
duas ltimas vo especialmente
Hugh H. Benson

alimentar a Teoria das Formas.


Contudo, elas no implicam esta
teoria; quando Scrates est s voltas
com definies, ele no est s voltas
de modo algum com metafsica
(contra isso veja, por exemplo, Allen,
1970). Veremos a virada metafsica
quando chegarmos ao Fdon.
UMA TEORIA
DEFINIO

SOCRTICA

DA

Talvez a primeira coisa a observar


que Scrates no dispe de um termo
que
signifique
diretamente
definio; um termo que ele usa
significa, em primeira instncia,
fronteira, mas o peso primrio de
suas discusses recai sobre a questo
o que ...?, o que o pio?
(Eutifro), temperana? (.Carmides),
o belo? (Hpias Maior), etc.
Antes de introduzir nossa teoria,
devemos considerar por que Scrates
est busca de definies, por que
responde em primeiro lugar s suas
questes O que ...?
Em Repblica I, ele pergunta o
que a justia; ele espera com isso
tornar claro se pessoas justas so mais
felizes que pessoas injustas e, assim
(352dl-7), nos ajudar a ver como
devemos viver nossa vida. Este
120 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
interesse prtico bem visvel em
outros dilogos nos quais definies
so buscadas. Os dois primeiros teros
do Laques tm a ver com a questo de
se aprender ou no a lutar com armas
pesadas ajuda a constituir o carter,
especialmente a coragem; a questo
o que a coragem? feita em 190d
para dirimir a questo. O Lsis trata da
questo sobre o que um amigo
(212a8-b2: para a expresso, ver
223b7-8), aps consideraes sobre
como os amigos devem tratar um ao
outro (estas consideraes ocupam
metade do dilogo). No Eutifro, a
questo o que a piedade?
introduzida em 5c-d (citada a seguir),
aps Eutifro ter dito que estava
processando seu pai por assassinato
com base em teses sobre o que agir
de modo pio. Talvez o dilogo que
cause mais impacto neste sentido seja
o Protgoras, que inicia formulando a
questo se estudar com um sofista
como Protgoras conduzir virtude
ou excelncia, examina um nmero
impressionante de ramificaes de
largo alcance e termina com Scrates
dizendo a todo mundo que toda a
dificuldade foi devido a fracasso deles
em responder questo o que a
excelncia. Todo mundo se mostra
por demais ocupado para se ocupar
disso e o dilogo tem fim.

Hugh H. Benson

Scrates, assim, quer definies


porque pensa que elas so essenciais
para se conceber como viver
corretamente
e
muito
frequentemente nestes dilogos os
preliminares que levam questo
de definio ocupam mais espao que
a discusso desta questo.
Mesmo assim, a questo pela
definio tem claramente grande
importncia e Scrates nos d uma
razo para insistir nela quando
estamos tentando determinar como
viver. Ele pressupe (contra isso ver,
por exemplo, Beverluis, 1987), como
afirma explicitamente, algo a que me
referirei
como
a
Suposio
Intelectualista
(frequentemente
referida alhures como Falcia
Socrtica ou Princpio da Prioridade
da Definio; ver especialmente
Benson, 1990; 2000, p. 112- 63;
Dancy, 2004, p. 35-64 para mais
comentrio e referncias), que
podemos formular como:
(SI) Para saber que... F , deve-se ser
capaz de dizer o que F ou F-dade .
Onde ...F uma sentena
declara- tiva que contm F (ou Fdade ou o F); por exemplo, onde F
pio, ...F pode ser esta ao pia
ou piedade ~e uma boa coisa. Dizer
121 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
o que F ou F-dade o definir. Assim,
por exemplo: para dizer se processar
o prprio pai por assassinato em
circunstncias como as de Eutifro o
que deve ser feito, deve-se definir o
pio ou a piedade (ver Euthph. 4d9-e8,
5c8-d5, 6d6-e7,15cll-el); para dizer se
algo bom ou belo (tradues
alternativas da mesma palavra em
grego, kalon: vou manter belo),
deve-se definir o belo (ver Hp. Ma.
286c5-d2, 298bll-c2, 304d4-e3); para
dizer se pessoas justas so mais felizes
que pessoas injustas, deve-se definir
justia (ver R. I, 354al2-c3).
At
aqui
tenho
usado
minsculas, como em o belo, para
mencionar o sujeito sobre o qual
Scrates pergunta o que . Nos
dilogos mdios, o belo reconstrudo como uma Forma, o Belo. Vou
adotar esta conveno: maisculas
sero utilizadas quando estivermos
falando de Formas.
A conveno aplica-se tambm
ao termo forma; nos dilogos
socrticos, Scrates fala mais de uma
vez sobre o que est procurando
como uma forma (eidos) ou uma
ideia (idea). No h nenhuma fora
discernvel entre estes dois termos,
ambos derivados da raiz id
associada a um verbo para ver: vou
Hugh H. Benson

adotar forma. Os termos em


questo eram bem comuns em grego
como termos para caractersticas ou
qualidades das coisas (inicialmente,
caractersticas ou qualidades visuais),
usados por pessoas sem nenhuma
ideia profunda acerca do status
ontolgico das caractersticas e
qualidades. Assim, falarei de formas
nos dilogos socrticos e de Formas
nos dilogos mdios.
Scrates por vezes d incio sua
busca de definio verificando se ele
e seu interlocutor concordam em que
haja algo sobre o que falar. No Hpias
Maior (287c8- d2), ele pergunta se
existe algo como o belo, e Hpias
prontamente concede que sim. Tais
concesses, quando chegamos
Teoria das Formas, so concebidas
como suposies sobre as Formas, ao
fato que h algo como o Belo, a
Forma. Porm, quando Hpias faz sua
pronta concesso, ele no pensa que
ela est carregada deste tipo de peso
metafsico. E Scrates imediatamente
tira proveito da concesso para o que
quer: diga-me ento, meu caro, o
que o belo? (287ed2-3). Ele no se
investe em uma elaborao do status
ontolgico do belo. O dilogo est s
voltas com a definio, no com a
ontologia. Quando falamos de modo
habitual sobre, digamos, animais e
122 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
perguntamos o que distingue o leo
do tigre, usualmente no temos
nenhum interesse na questo metafsica se o leo algo alm dos lees
comuns. E Scrates no parece
demonstrar nenhum interesse na
questo paralela se o belo algo alm
das coisas belas pelo menos, no
neste ponto. Do ponto de vista deste
captulo, esta a diferena entre os
dilogos socrticos e os da fase
mdia.
A Teoria da Definio que vamos
reconstruir parece o seguinte.
Comeamos com um candidato para
definiens: uma expresso que
pretende definir adequadamente um
termo, o definiendum. Os dilogos
socrticos requerem de uma
definio adequada que ela satisfaa:

o
Requerimento
de
Substitutividade: o definiens deve
poder ser substitudo por seu
definiendum sem alterar a
verdade ou falsidade da sentena
que contm o definiens (salva
veritate);
o Requerimento de Paradigma: o
definiens deve fornecer um
paradigma ou padro em
comparao com o qual casos de
seu definiendum podem ser
determinados; e
Hugh H. Benson

o Requerimento de Explicao: o
definiens deve explicar a aplicao
de seu definiendum.

O
primeiro
dos
trs
requerimentos pode ser, com
convenincia, partido em dois, com
base no esquema que o formaliza:
(RS) w = df abc -> (...w <-> ... abc -)
entendendo ...w como antes com
...F e lendo como somente se e
como se e somente se. Ento, (RS)
pode ser entendido como a conjuno
de
(Nec) w = dfabc - (...w>... abc -),
que nos diz que o definiens abc
fornece uma condio necessria
para que algo satisfaa o definiendum
w, e
(Suf) w dfabc (...w >... abc -),
que nos diz que o definiens nos
fornece uma condio suficiente para
que algo satisfaa o definiendum. Por
exemplo, se gua corretamente
definida como a fmea do cavalo,
ento (Nec) nos diz que se Mimosa
uma gua, ela uma fmea do cavalo,
e (Suf) nos diz que, se ela uma fmea
do cavalo, ela uma gua.
123 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
Enunciar
puramente
os
requerimentos malogra em espelhar
em um importante aspecto a prtica
de Scrates, pois Scrates nem
sempre os trata como requerimentos
isolados: antes, ele tende a
apresentar mais de um deles em
conjunto.
Como um exemplo deste
fenmeno, considere um par de
passagens do Eutifro. Primeiro, em
5c8-d5, Scrates diz:
Agora, por Zeus, diga-me o que acabou
de afirmar que conhece claramente:
que tipo de coisa voc diz que o reverente [isto , o pio: veja 5d2 a seguir] e
o irreverente [isto , o mpio] so, no
que toca tanto ao assassinato quanto a
outros [assuntos]?
Ou no o pio ele prprio o mesmo
em cada ao, e o mpio, novamente,
o contrrio do pio em sua totalidade,
mas como ele prprio e tudo o que h
de ser mpio tem, com respeito sua
impiedade, uma ideia?

(Quando, no incio, Scrates diz


que Eutifro acabou de afirmar que
sabia claramente o que o reverente ,
faz aluso a 4d-e, passagem na qual a
Suposio
Intelectualista

desdobrada.) Em meus termos, ele


est nos dizendo que (Nec) satisfeito
e, se ler- mos mpio como no pio,
Hugh H. Benson

est nos dizendo tambm que, por


contraposio, (Suf) satisfeito
tambm.
Eutifro aceita isso e Scrates o
menciona aps Eutifro ter tentado
definir o pio como processar quem
comete injustia, seja a respeito de
assassinatos, roubos em templos, ou
quem causa dano de algum outro
modo, seja ele o pai, a me ou algum
outro, e no o processar mpio
(5d9-e2). Podemos formular isso
como:
(Dipio) x pio = df x o caso de
processar quem causa dano de um
modo ou de outro.
Antes de ir adiante, deve-se notar
que (Djpio) totalmente tpico de
todos os dilogos sob considerao
pelo fato que, apesar de geraes de
comentrio, os interlocutores de
Scrates, em suas primeiras tentativas
de definio, no citam particulares
como opostos a universais (ver
Nehamas, 1975/6. No caso de (D^io),
processar pessoas ms um
universal perfeitamente bom,
instanciado muitas vezes em cortes de
justia mesmo atualmente. Os
interlocutores de Scrates sempre
propem
universais,
embora
frequentemente, como neste caso,
124 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
universais
que
no
so
suficientemente universais, como
observa Scrates. O que ele diz (6d68):
... Porm, Eutifro, voc diria que
muitas outras coisas so tambm pias.

Eutifro: Pois elas tambm so [pias].


At aqui, tudo o que temos
Substitutividade, em particular (Nec):
h outras coisas pias alm de
processar malfeitores, de sorte que
no nos d uma condio necessria
para a piedade.
O que Scrates diz a seguir vai
alm disso (6d9-e7):
Scrates: Ento, voc lembra que eu
no lhe disse para ensinar-me uma ou
duas das muitas coisas pias, mas
aquela forma ela prpria pela qual
todas as coisas pias so pias? Voc,
pois, disse, eu penso, que graas a
uma
ideia
[=
forma:
veja
anteriormente] que as coisas mpias
so mpias e as coisas pias, pias; ou
voc no lembra?

Eutifro: Lembro-me, de fato.


Scrates: Ento, ensina-me esta ideia,
o que , de sorte que, olhando para ela
e servindo-me dela como um
paradigma, o que quer que seja tal
como ele entre as coisas que voc ou

Hugh H. Benson

algum faz, direi que pio, e o que


quer que no seja tal, direi que no []
pio.

Aqui
temos
no
somente
Substitutividade, mas tambm o
Requerimento de
Explicao (que forma ela prpria
pela qual todas as coisas pias so
pias), bem como o Requerimento de
Paradigma (servindo-me dela como
um paradigma, o que quer que seja
tal como ele ... direi que pio, e o
que quer que no seja tal, direi que
no [] pio). Porm, tudo o que
Scrates requer no argumento contra
(D^io) (Nec); ele no faz uso algum
desses requerimentos adicionais. Far
isso mais tarde, e eles tero um
emprego separado (ver a seguir).
Em
outros
dilogos,
o
Requerimento de Substitutividade
empregado sem meno aos outros.
No Laques, a primeira tentativa
(190e5-6) de definir a coragem como
fincando o p fracassa porque h
aes corajosas que no envolvem
fincar o p, mas, de fato, recuar
(191a5-c6); Scrates quer, diz ele, o
que o mesmo em todos os casos
(191el0-ll). Aqui o definiens no logra
a Substitutividade ao malograr em dar
uma condio necessria. A segunda
125 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
tentativa de Laques (192b9-cl) define
a coragem como perseverana;
Scrates objeta observando que h
casos de perseverana que no contam como coragem (192c5-d9; o
argumento de Scrates mais
complicado que isso, mas est sua
base). Aqui o definiens no logra a
Substitutividade porque no d uma
condio suficiente. Todas as outras
tentativas neste dilogo fracassam
por uma ou outra destas duas razes,
sem
o
auxlio
dos
outros
requerimentos. O mesmo vale para
muitos outros casos em outros
dilogos.
Com o Requerimento de
Explicao uma outra histria.
Consigo encontrar apenas um caso no
qual usado em um contexto que no
menciona outros requerimentos.
Porm, ele carrega o peso principal
em mais de um dos argumentos de
Scrates contra as definies
propostas; por vezes, embora os
outros requerimentos apaream no
pano de fundo, eles so irrelevantes
para o curso real do argumento de
Scrates.
til considerar a plausibilidade
inicial
do
Requerimento
de
Explicao. A ideia que uma
definio adequada deve nos dar no
Hugh H. Benson

somente um termo substituvel


uniformemente pelo termo definido,
mas tambm deve explicar a aplicao
do termo definido. Porm, isto
inicialmente plausvel somente se
explicar entendido de modo fraco.
Talvez faa sentido dizer que o que
explica o fato que isto uma gua
que se trata de uma fmea do cavalo,
mas esta explicao no causai em
nenhum modo bvio, ainda que
possamos reformular a alegao
dizendo que isto uma gua porque
uma fmea do cavalo: o que
explicado meramente o que
entendemos ao cham-la de gua;
estamos meramente explicando o
contedo da alegao que isto uma
gua.
No nico contexto em que o
Requerimento de Explicao aparece
sozinho, o argumento complexo do
Euthphr. 9dl-llbl, ele , no final, tudo o
que est em questo. A definio a ser
derrubada :
(Djpio) x pio = dfx amado por todos
os deuses (para (D2P0), veja a seguir).
A tese decisiva que opera contra isto
a concesso de Eutifro, segundo a
qual (CE) o que pio no pio porque
amado por todos os deuses; antes,
amado por todos os deuses porque
pio.
126 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
A contestao de Scrates que,
se (D3pio) fosse correta, se seguiria
que o que pio tal porque amado
por todos os deuses. Isto equivale a
dizer que, se (D3pio) fosse correto, se
seguiria que o contedo da alegao
que isto pio poderia ser
desdobrado como isto amado por
todos os deuses: no h nada mais
ocorrendo aqui do que estava no caso
da gua e fmea do cavalo. De
qualquer modo, no h nenhuma
sugesto que alguma entidade superfsica etiquetada o Amado por Todos
os Deuses estaria causando vrias
aes ou pessoas serem pias.
Uma comprovao completa
requereria uma anlise detalhada do
argumento real de Scrates, que
bem mais complexo do que indica o
esquema anteriormente exposto, mas
no h espao aqui para o fazer.
Frequentemente,
o
Requerimento de Explicao surge em
conexo com o Requerimento de
Paradigma.
Vejamo-lo,
pois,
inicialmente.
A ideia geral que o que citado
como definindo um termo F deve
ser um paradigma para F no sentido
em que no aceita nenhum
compromisso com o termo contrrio
Hugh H. Benson

conF: o que define belo no pode


conter nada de feio. Para o Scrates
nos
dilogos
que
estamos
considerando, isto no verdade para
uma grande maioria de coisas que so
belas; elas so feias em diferentes
aspectos, em momentos diferentes,
aos olhos de pessoas diferentes e
assim por diante. Elas so, neste
sentido, somente relativamente
belas; elas so belas ou feias
relativamente a certos contextos de
avaliao, e o belo no pode ser isso.
H um caso em que o
Requerimento de Paradigma
empregado virtualmente de modo
isolado, mais uma vez no Eutifro (e, de
novo, o argumento mais complexo
que o que indicamos a seguir). Em
6ell- 7al, Eutifro tenta definir o pio
como o que amado pelos deuses,
isto :
(D2P0) x pio =
deuses.

df

x amado pelos

a reviso de Scrates disto que


leva a (D3pio), que em acrscimo
requer unanimidade da parte dos
deuses, e esta reviso requerida
pelo argumento contra (D2pio). Com
efeito, este ltimo gira em tomo da
crena de Eutifro (j registrada em
6b7-c7 e qual Scrates faz apelo em
127 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
7b2-4, d9- e4) que os deuses
discordam entre si, e alguns aprovam
(o amor) que outros desaprovam.
Scrates generaliza isso, legitimamente ou no, na tese que as mesmas
coisas so todas amadas ou odiadas
pelos deuses e conclui que as mesmas
coisas so todas pias ou mpias (7el08a9). Precisamos da Substitutividade
para isso, mas o que realmente solapa
(D2P0) isto (8al0-12):
Scrates: Voc, ento, no respondeu
ao que perguntei, surpreendente
amigo, pois no estava perguntando
por aquilo que , enquanto a mesma
[coisa], de fato pio e mpio; porm, ao
que parece, o que amado pelos
deuses tambm odiado pelos
deuses.

A crtica no que h uma


contradio na concluso que as
mesmas coisas so pias e mpias;
antes, que (D2pio) fracassa quanto
ao Requerimento de Paradigma: o
que amado pelos deuses no
consistentemente pio, isto , pio e
sob nenhuma circunstncia mpio.
O Requerimento de Paradigma
problemtico: no em nada bvio
que uma definio possa ao mesmo
tempo satisfazer a ele e
Substitutividade. Claramente, se um
definiens nos fornece algo que pio,
Hugh H. Benson

belo ou qualquer outra coisa no


relativamente, ao passo que qualquer
ou todos os casos corriqueiros das
coisas pias e belas so meramente
relativamente pias, este definiens no
poder ser substitudo por pio ou
belo nos casos corriqueiros, pois
este definiens no nos fornece um
termo coextensivo ao termo definido,
mas sim um termo que designa uma
nica instncia do termo definido,
ainda que uma instncia perfeita.
Uma das caractersticas do
discurso de Scrates que tende a
apoiar o Requerimento de Paradigma
seu hbito no invarivel, mas
comum de se referir ao que quer
definir usando expresses nominais
genericamente abstratas como o
pio ou o belo no lugar de nomes
abstratos como piedade ou
beleza. (Por exemplo, o nome
abstrato beleza ocorre somente
uma ou duas vezes no Hpias Maior
em 292d3 e provavelmente em uma
citao de Herclito em 289b5; em
todos os outros lugares neste dilogo,
ele emprega o belo.) Isto toma a
tese que o belo belo parecer uma
tautologia; a tese que o belo feio,
uma
contradio.
Assim,
a
Autopredicao (esta expresso
remonta a Vlastos, 1954) (ver
tambm o captulo Problemas para as
128 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
Formas)

/. (TT3) O F (ou F-dade) ele prprio


sempre F.

(AP) OFF
soa de modo mais natural que talvez
devesse, assim como o faz sua forma
robustecida (APf) O F sempreFe
nunca conF.
Scrates compra ambas, bem
como o fazem seus interlocutores
metafisicamente inocentes (p. ex.,
Eutifro em Euthphr. 6e4-9 e 8al0-b9 e
Protgoras em Prt. 330b7-e2, onde a
suposio carregada com termos
abstratos como a forma F-dade).
De qualquer modo, a (APf) que
conecta
o
Requerimento
de
Paradigma com o Requerimento de
Explicao e comea a introduzir uma
dose de metafsica (embora ainda no
a Teoria das Formas), pois Scrates
ocasionalmente opera com o que
chamarei Teoria de Transmisso da
Causalidade (a expresso provm de
Lloyd, 1976), que possa ser
apresentada como segue:
(TT1) o F (ou F-dade) pelo que algo
conta como um F.
(TT2) O que quer que seja pelo que
algo conta como como F ele prprio
sempre F e nunca conF.
Hugh H. Benson

(TT1) uma verso reescrita do


Requerimento de Explicao, (TT3)
(APf) e tomada aqui como uma
consequncia de (TT1) em conjuno
com a nova tese (TT2); isto a faz uma
Teoria da Transmisso: o que quer
que cause x ser F ele prprio F por
transmitir Fax.
Isto foi por sculos uma teoria
popular da causalidade; pode ser
encontrada, por exemplo, em
Anaxgoras, Aristteles, na primeira
prova da existncia de Deus em
Toms de Aquino e na Terceira
Meditao de Descartes. (Atualmente
pode parecer difcil explicar sua
popularidade: muitas coisas causam
dor sem, infelizmente, estar elas
prprias com dor.) Que uma teoria
metafsica inegvel, j que uma
teoria sobre a causalidade (ver
tambm o captulo O Papel da
Cosmologia na Filosofia de Plato).
Porm, o fato de ser aceita por todos
estes filsofos mostra que ainda no
a Teoria das Formas, visto que
nenhum deles aceitou esta teoria.
Nos dilogos sob discusso aqui
apresentados, Scrates no a conecta
com nenhuma questo que tenha a
ver com o status ontolgico do F:
129 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
aceita por interlocutores que nunca
refletiram sobre estas questes,
como (novamente) Protgoras no
Protgoras (332b6-e2) ou, em
contextos de busca de definio,
Carmides e Hpias.

observa que uma moa bela, ainda


que bela quando comparada a um
macaco, feia quando comparada a
um deus (289al-b7), e reformula isso
na seguinte objeo (289c3-d5,
omitindo algumas complicaes):

Carmides tenta definir a


temperana como modstia (Chrm.
160e3-5). Scrates invoca contra isso
(161a8-9) a tese que o que toma bons
os homens deve ele prprio ser bom
e nunca mau. Isto uma instncia de
(TT2) e Carmides a aceita sem
hesitao. Ele tambm concorda que
a temperana torna bons os homens
e que a modstia, por vezes, ruim.
Portanto, temperana
no
modstia.
(Isto
sumaria
um
argumento muito difcil, mas este o
fio condutor.)

quando perguntado pelo belo, voc d


como resposta, como voc mesmo diz,
o que de fato no mais belo que
feio?... Porm... se lhe tivesse
perguntado j no incio o que belo e
feio e se voc me tivesse dado como
resposta o que acabou de dizer, no
teria voc respondido corretamente?
Porm, ainda lhe parece que o belo em
si mesmo, por meio do qual todas as
outras [coisas] so adornadas e se
mostram como belas quando esta
forma acrescentada, uma moa,
um cavalo ou uma lira?

Em Hp. Ma. 287e2-4, Hpias


define o belo como segue:
(Dbelo) x belo = df x uma moa
bela, em que o que significado
qualquer moa bela. Scrates inicia,
ignorando a bvia objeo de
circularidade, com uma outra objeo
bvia: h muitas outras coisas belas,
como cavalos e jarros (288b8-e5), de
modo que parece que ele se dirige
Substitutividade. Porm, ele no vai
nesta direo. Ao contrrio, ele
Hugh H. Benson

Hpias
continua,
sem
comentrios. Claramente, o que
desqualifica uma bela moa como
um definiens para o belo que no
pode explicar por que outras coisas
so belas, e no pode fazer isso
porque uma moa bela no
somente bela, mas tambm feia (aqui
em comparao a outras coisas). Isto
enfim conecta o Requerimento de
Explicao com o Requerimento de
Paradigma, em que compreendido
como incorporando (APf) e a Teoria
da Transmisso.

130 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
Argumentos ulteriores no Hpias
Maior
(289d6-291c9,291dl-293c8)
tm essencialmente a mesma
estrutura, ainda que mudem sobre os
diferentes modos em que algo pode
ser somente relativamente belo: belo
em um contexto, feio em outro; belo
aos olhos de alguns, feio aos olhos de
outros.
O argumento a que nos
dirigimos,
o
Argumento
da
Relatividade, est muito prximo no
Hpias Maior. O que temos,
concentrando-nos na primeira das
refutaes, vai at isto:
(arE) Existe algo como o belo.
(arM) Toda moa bela tambm
feia. (arbelo) O belo no pode ser
feio.
.*. (arC) O belo no o mesmo que
nenhuma das moas belas.
Este no exatamente o
Argumento da Relatividade, pois
requer uma generalizao que
Scrates no nos fornece no Hpias
Maior, quanto ao fato que (arM) no
somente verdadeiro de moas,
cavalos ou liras, mas de qualquer
coisa bela mundana. E Scrates nada
diz para indicar que possui um
Hugh H. Benson

interesse de vasto alcance na


existncia transcendental da Forma
do Belo; ele est meramente
tentando refutar tentativas de definir
o belo.
O MNON: ENTRE DEFINIES E
FORMAS
No Mnon, h uma mudana
impressionante de marcha.
No incio, no parece. O dilogo
comea com um dilogo socrtico
abreviado de definio sobre a
questo o que a excelncia? (ou o
que a virtude?). A Suposio
Intelectualista

pesadamente
enfatizada: a questo inicial de
Mnon se a excelncia pode ser
ensinada e Scrates se confessa
incapaz mesmo a comear sobre isso,
visto que no saber sequer o que a
excelncia (70a5-71c4). Mnon faz
trs tentativas, todas postas por terra
por Scrates, em muito do modo
como passamos a esperar, embora
com uma nova pitada: Scrates insiste
que o definiens correto para a
excelncia deve evidenciar a unidade
que faz com que todas as vrias
excelncias (justia, temperana, etc.)
sejam uma. Nada mais dito como
elucidao, mas a nfase nova.

131 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
Porm, h mais novidade do que
isso. Mnon d uma parada depois
que sua terceira tentativa jogada
janela fora e fica recalcitrante. Ele
pergunta (80d5-9) como Scrates
pensa que poderia dar uma resposta
questo o que a excelncia? se ele
realmente nada sabe. Como poderia
ele reconhecer que uma resposta era
a
boa?
Este
problema

frequentemente referido como o


paradoxo de Mnon.

um perodo anterior a esta vida (ver o


captulo Plato e a Reminiscncia).
uma questo difcil se devemos dizer
que este conhecimento foi adquirido
antes do nascimento, em cujo caso
houve um momento em que o
aprendemos, ou se nossas almas so
constitudas de tal modo que sempre
tiveram este conhecimento: certas
coisas que Scrates declara vo em
uma direo (81c5- e2) e outras, em
outra (86a6-b4).

Muitos de ns quisemos j faz


bom momento perguntar exatamente
isso. Na vida real, obtemos definies,
quando conseguimos, com base em
um conhecimento anterior a respeito
da aplicao do definien- dum. Se de
fato
nada
sabemos
sobre
decacuminao ou esurincia, no h
nenhuma esperana que venhamos a
defini-las.

De qualquer modo, este


conhecimento prvio que torna
possvel lidar com as questes
socrticas. Scrates no deixa
exatamente claro como precisamente
o Paradoxo de Mnon tem sua
resposta
na
Doutrina
da
Reminiscncia. Ele exemplifica a
doutrina em um subdilogo (81e-86c)
com um dos escravos de Mnon, a
quem perguntado uma questo
razoavelmente complexa: dado um
quadrado com os lados de 2 ps, qual
o tamanho do lado de um quadrado
que tenha o dobro de sua rea?
Scrates o dirige resposta correta,
que : a diagonal do quadrado
original. Em sua explicao, ele d
nascimento a esta resposta pelo
prprio escravo antes de sugeri-la ao
mesmo. H como duvidar disso, mas
bem claro que Scrates aponta ao que

Nestes casos, o antigo latim pode


ajudar. E o que Scrates oferece a
Mnon algo deste tipo. Ele introduz
(81al0-b6) uma tese, a Doutrina da
Reminiscncia, segundo a qual ns
de fato jamais aprendemos as
respostas s questes por definio
de Scrates (ver sobre isso Scott,
1995), pelo menos no nesta vida. O
que fazemos relembrar as respostas,
cujo conhecimento possuamos em
Hugh H. Benson

132 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
hoje se chama conhecimento a priori,
e houve muitos defensores alm de
Plato que h um tal conhecimento
(para a melhor exposio do Mnon
nesta perspectiva, ver Vlastos, 1965).
O Paradoxo de Mnon e a
Doutrina da Reminiscncia so
novidades no Mnon. A doutrina vai
reaparecer no Fdon (e no Fedro,
mas, em minha opinio, em nenhum
outro lugar). Ela l associada
Teoria das Formas. ela assim
associada aqui, no Mnon? No h
nenhuma meno desta teoria no
Mnon, mas h uma srie de coisas
que sugerem que ela pode no estar
muito longe. H, primeiro, a nfase
mencionada anteriormente na ideia
que a coisa que est sendo definida
de algum modo um, e talvez isto
sugira que o definiendum est sendo
pensado como um objeto com
unidade prpria. E, segundo, h o fato
que, no dilogo preliminar sobre a
questo o que a excelncia?,
Scrates por duas vezes (em 72d8, e5)
se refere ao que persegue como uma
forma. Isso conta pouco por si
mesmo, j que o prprio Mnon usa o
termo, de sbito, em 80a5, e nada
sugere que ele esteja com a Teoria
das Formas. Porm, se perguntarmos:
o que que o escravo rememora e o
que que rememoramos ao
Hugh H. Benson

responder
adequadamente
s
questes o que ? de Scrates, e se
temos a expectativa de que a
Doutrina da Reminiscncia tem
alguma coisa a ver com a questo
sobre o que a excelncia, o que foi
objeto de reminiscncia a forma,
excelncia.
claro, isso muito diferente de
uma Teoria das Formas explcita; para
isso, temos de esperar pelo Fdon.
Contudo, anda no terminamos com
as novidades introduzidas no Mnon.
Duas requerem agora ateno.
Quanto

Doutrina
da
Reminiscncia tal como ilustrada pelo
subdilogo com o escravo, Mnon
professa uma convico parcial e,
consequentemente,
Scrates
o
encoraja a voltar questo sobre o
que a excelncia (86b6-c6). Porm,
Mnon abruptamente retoma
questo de abertura, se a excelncia
pode ser ensinada, e Scrates, com
um ligeiro lamento, simplesmente
abandona a Suposio Intelectualista
e concorda em perseguir esta questo
86c7-el).
Isso surpreendente: em
dilogos posteriores, a Suposio
Intelectualista,
como
expressa
anteriormente, no tem mais nenhum
133 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
papel. (No que no haja mais
pedidos de definio, mas
abandonada a sugesto que, na
ausncia de uma definio, nada se
pode dizer a respeito.) E com isso
abandonada a outra novidade a que
devemos
prestar
ateno:
o
abandono
da
Suposio
Intelectualista traz consigo um
mtodo de lidar com questes no
definicio- nais como a de saber se a
excelncia pode ser ensinada, o
Mtodo da Hiptese, do qual
Scrates fornece agora uma descrio
sumria e bem obscura (86el-87b2). O
mtodo certamente tem suas razes
na matemtica, no Mtodo de Anlise
da geometria empregado pelos
matemticos gregos (para uma
exposio, ver Menn, 2002). O
mtodo geomtrico envolve iniciar
com uma questo cuja resposta de
incio desconhecida e funciona para
trs, em direo s suposies que (se
tudo funcionar corretamente) por fim
so derivadas de coisas conhecidas,
como os axiomas geomtricos.
Scrates quer aplicar isso questo de
Mnon
sobre
a
excelncia
perguntando que suposies seriam
suficientes para nos dar a concluso
que a excelncia pode ser ensinada
(87b2- c3). Ele volta suposio que a
excelncia um tipo de conhecimento
e, da, suposio que o
Hugh H. Benson

conhecimento a nica coisa boa que


existe (87c5-89a7) (ver tambm o
captulo O Mtodo da Dialtica de
Plato).
Porm, ele ento solapa seu
prprio argumento ao sugerir que,
alm do conhecimento, a crena
verdadeira tambm seria uma boa
coisa (96d7-97cl0). Isso atenuado
pela sugesto ulterior que a crena
verdadeira no to boa como o
conhecimento (97cll-98b6), mas,
ento, isso , por sua vez, objeto de
retratao parcial (98b7-d3) e o
dilogo termina, ao modo socrtico,
sem concluso.
A Doutrina da Reminiscncia, a
retirada da Suposio Intelectualista e
o Mtodo da Hiptese dificilmente
so socrticos, caso tomarmos os
dilogos discutidos anteriormente
como a pedra de toque do
socratismo. Assim, parece bem
plausvel que temos, no Mnon,
Plato jogando sua cartada. Ele est,
ao que parece, preparado agora a
admitir que podemos usar termos
sem uma definio explcita e que,
quando as definies so exigidas,
nosso modo de as obter devido
nossa apreenso pr-natal do que
deve ser definido.

134 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
FORMAS
Se o Mnon mostra Plato saindo por
detrs de sua personagem central
Scrates, o Fdon o faz surgir ainda
mais longe, pois o Mtodo da
Hiptese vai aparecer de novo l, e
agora ligado Teoria das Formas.
No Fdon, nos deparamos
primeiro com as Formas (enquanto
opostas s formas) em 65a9-66al0,
sem argumentao e sem mesmo o
termo forma. Em 65d4, Scrates
pergunta a seu interlocutor Smias se
h algo justo em si mesmo, algo
belo e bom; ele logo (65dl2-13)
acrescenta largura, sade, fora.
At aqui, nada indica que fomos
propulsados ao reino das Formas.
Smias, porm, aceita igualmente de
pronto que no tivemos contato com
essas coisas pelos sentidos, mas
somente mediante o pensamento
puro (66al-2). Essas teses notveis
so novas: no h nada de paralelo
nos dilogos socrticos. So, porm,
exatamente o que Aristteles nos
tinha feito esperar; isso que me
levar a pr a maiscula em Forma.
O argumento que falta em 65a966al0 aparece ao longo de Phd. 72ell78a9. A tarefa geral desta passagem
consiste na apresentao de um novo
Hugh H. Benson

argumento favorvel Doutrina da


Reminiscncia (como um passo em
direo ao estabelecimento da
imortalidade da alma), mas, inserido
nele e destacvel dele, encontra-se o
Argumento de Relatividade. O que
Scrates quer mostrar que nossa
capacidade em responder a questes
o que ? do tipo que tinha
perguntado nos dilogos socrticos
depende de nossa familiaridade antes
do nascimento com um reino especial
de objetos que no so encontrados
pelos sentidos. Esses objetos so as
Formas e, ao se responder com
sucesso s questes socrticas, somos
levados a relembrar estes objetos por
coisas
que
encontramos
frequentemente
na
experincia
sensvel. O exemplo de Scrates para
uma Forma nesta passagem o igual
em si mesmo (74al2 et passim); ele
diz que este um exemplo entre
outros, entre os quais menciona o
largo, o pequeno, o belo, o
bom e todas estas coisas sobre as
quais estamos sempre falando,
gerando questes sobre elas do tipo
o que ? (75c7-d5, 76d7-e7). Em
outras palavras, igual est sendo
tratado aqui de algum modo paralelo
a belo e isso, aos nossos ouvidos,
estranho, porque, com isto igual
esperamos
um
complemento
desdobrando igual a qu, ao passo
135 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
que no esperamos tal complemento
com isto belo. Talvez, porm, as
coisas no tenham soado assim para
Plato, pois, como j vimos em
conexo com o Hpias Maior, teria
exigido complementar isto belo
com uma clusula explicando
relativamente a que era belo, em que
contexto, aos olhos de quem e assim
por diante. Dito sumariamente:
tomamos igual como um termo de
relao; Plato tomou belo como
tambm sendo um termo de relao.
Por que passar a igual? Por que
no manter sempre belo? Aqui
devemos prestar ateno ao que diz
Smias. Em 74b2-3, ele diz que sabe o
que igual; isso deve significar que
est em posio de dar uma definio
do
termo
(definio
que,
lamentavelmente, ele no formula;
para uma possibilidade, ver Prm.
161d). Em 76b5-c5, ele d expresso
ao temor que, uma vez Scrates
morto, no haver mais ningum que
possa dar definies de termos como
o belo (mencionado junto com
outros casos em 75cl0-d4). Scrates,
como todos sabemos, vai morrer ao
final do Fdon, mas Smias no. Assim,
deve ser que ele no sabe o que
(digamos) o belo e no pode definilo. E, ento, deve ser que a razo para
pegar o igual precisamente o
Hugh H. Benson

contraste entre ele e o belo a este


respeito. E talvez isso tenha a ver com
a familiaridade prvia com o
pitagrico Filolao (ver 61d6-e4); os
pitagricos se ocupavam muito da
noo de igualdade. (Isso ,
obviamente, uma conjetura, mas no
uma conjetura, por outro lado, o
contraste entre o conhecimento que
Smias tem da definio de igual e
sua falta de conhecimento para a
definio de belo.)
De qualquer modo, em 74b4-c6,
tendo gerado em Smias a pretenso
de saber o que o igual, Scrates
continua argumentando que o igual
distinto de quaisquer pedaos de pau
corriqueiros, pedras ou o que quer
que seja que nos leva reminiscncia
dele. O argumento , para exprimi-lo
esquematicamente (os detalhes so
bem complexos), o que foi dado
acima como um exemplo do
Argumento da Relatividade, mas com
igual substituindo belo:
(ARE) H algo como o Igual.
(ARC) Uma [coisa] igual corriqueira
tambm desigual.
(ARIgual) O Igual nunca desigual.
.. (ARC) O Igual no o mesmo que
136 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
uma [coisa] igual corriqueira.
Aqui,
(ARC)
deve
presumivelmente apoiar-se no fato
que o que conta como um pedao de
pau que igual depende da situao
na qual a comparao feita. O argumento passa mais facilmente com
belo, e quando Diotima, no
Banquete, expressa seu resultado, ela
o faz em termo de belo. Ela est
falando acerca de algum que se est
iniciando-se nos mistrios do amor, e
isso envolve a contemplao de sua
parte de coisas belas. Em 210e2211b5, ela diz a Scrates que, assim
que o iniciante avana o suficiente:
Ele subitamente discernir algo belo,
maravilhoso em sua natureza, isto,
Scrates, [que ] quilo em vista do
qual todos os seus esforos giravam
at ento, o qual, primeiro, sempre :
nem vem a ser nem perece, nem
cresce nem diminui; ento, tambm,
no [] belo de um modo, feio de
outro, nem [belo] em um momento,
mas no em outro, nem belo
relativamente
a
algo,
feio
relativamente a outra coisa, nem belo
em um lugar, feio em outro, como se
fosse belo para alguns e feio para
outros; nem, de novo, aparecer o
belo para ele como uma face, mos ou
o que quer que participe do corpo,
nem como uma certa explicao ou
certo conhecimento, nem como
estando em algum lugar em algo

Hugh H. Benson

outro, por exemplo em um animal, na


terra, no cu ou em outra coisa, mas
ele mesmo por ele mesmo consigo
mesmo, sempre sendo singular na
forma, ao passo que todas as outras
[coisas] belas partilham deste [belo] de
modo que, enquanto os outros vm e
deixam de ser, este de modo algum
vem a ser maior, menor ou sofre o que
quer que seja.

Diotima est descrevendo aqui


longamente a Forma, o Belo. Pode-se
notar neste ponto que esta descrio
concorda com duas das condies
com que nos defrontamos ao
construir uma teoria da definio para
Scrates: cobre todos os casos, no
sentido em que tudo o que belo
participa dele (e, presumivelmente,
nada que no belo participa) e ele
uma coisa paradigmaticamente bela.
Assim, a Substitutividade e o
Requerimento de Paradigma tm
seus ecos na Teoria das Formas.
E tambm o Requerimento de
Explicao. Ele emerge no argumento
final da imortalidade no Fdon (99d4103c4). Ali, Scrates constri uma
teoria da causalidade por meio de
uma meno ao Mtodo da Hiptese
delineado no Mnon. Agora a
Hiptese se toma a prpria Teoria das
Formas (100bl-9) e Scrates a estende
a uma teoria da causalidade quando
137 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
diz (100c4-6, d3-8):
Parece-me que, se h algo belo alm
do belo ele mesmo, no belo por
causa de qualquer outra [coisa] bela,
mas porque participa daquele belo...
mas simplesmente, sem rodeios, talvez
mesmo ingenuamente, tenho esta
convico ntima que nada o toma belo
outro que a presena ou comunho ou
de que modo e em qualquer modo que
entre em contato com aquele belo,
pois eu no fao nenhuma outra tese a
seu respeito, mas [de fato pretendo]
que [] graas ao belo que todas [as
coisas] belas so belas.

Esta teoria simples necessita de


sofisticao para se transformar em
um argumento em prol da
imortalidade, mas a sofisticao no
tem nenhum impacto real na Teoria
das Formas.
Essa a Teoria das Formas e seu
patrimnio muito claramente a
busca de Scrates pelas definies. De
qualquer modo, mas simplesmente,
sem
rodeios,
talvez
mesmo
ingenuamente, tenho esta convico
ntima, por mais controversa que
seja.
NOTAS
Todas as tradues so do autor, a menos que
haja indicao em contrrio.

Hugh H. Benson

Potencialmente tudo neste captulo


controverso; h indicaes para onde ir em
relao s leituras divergentes, mas, para
uma defesa detalhada e referncias complementares, ver Dancy, 2004 (em particular,
uma anlise completa ser encontrada a para
todos os casos em que disse que o argumento
era mais complexo do que indica a presente
anlise).

REFERNCIAS
COMPLEMENTAR

LEITURA

Allen, R. E. (1970). Platos Eutifro and the


Earlier Theory of Forms. London: Rouedge
and Kegan Paul; New York: Humanities Press.
Benson, H. H. (1990). The priority of
defmition and the Socratic elenchus. In
Oxford Studies iti Antient Philosophy, vol. 8
(pp. 19-65). Oxford: Oxford University Press.
______(2000). Socratic Wisdom: The Model of
Knowledge in Platos Early Dialogues. New
York and Oxford: Oxford University Press.
Beversluis, J. (1987). Does Scrates commit
the Socratic fallacy? American Philosophical
Quarterly 24, pp. 211-23. Repr. in H. H.
Benson (ed.) Essays on the Philosophy of
Scrates (pp. 107-22). New York and Oxford:
Oxford University Press.
Dancy, R. M. (2004). Platos Introduction
ofForms. Cambridge: Cambridge University
Press.
Kahn, C. H. (1996).Plato and the Socratic
Dialogue: The Philosophical Use ofa Literary
Form. Cambridge: Cambridge University
Press.
Lloyd, A. C. (1976). The principie that the
cause is greater than its effect. Phronesis 21,

138 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
pp. 146-56. Menn, S. (2002). Plato and the
method of anaLsis. Phronesis 47, pp. 193223.
Nehamas, A. (1975/6). Confusing universais
and particulars in Platos early dialogues.
Review of Metaphysics 29, pp. 287-306. Repr.
in Virtues of Authenticity: Essays on Plato and
Scrates (pp. 159-75). Princeton, NJ:
Princeton University Press.
Scott, D. (1995). Recollection and Experience:
Platos Theory ofUnderstanding and its
Successors. Cambridge: Cambridge University
Press.
Vlastos, G. (1954). The third man argument in
the Parmenides. Philosophical Review 63, pp.
319-49. Repr. in R. E. Allen (ed.) (1965)
Studies in Platos Metaphysics (pp. 231-63).
London: Rouedge and KeganPaul; G. Vlastos
(1995) Studies in Greek Philosophy, vol. II:
Scrates, Plato, and their Tradition, ed. D. W
Graham (pp. 166-90). Princeton, NJ:
Princeton University Press.
______(1965). Anamnesis in the Meno.
Dialogue 4, pp. 143-67. Repr. (1995) in Studies
in Greek Philosophy, vol. D: Scrates, Plato,
and their Tradition, ed. D. W Graham (pp. 14765). Princeton, NJ: Princeton University Press.

Hugh H. Benson

139 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson

7. O mtodo da dialtica
de Plato
HUGH H. BENSON
Richard Robinson, em sua obra
clssica Platos Earlier Dialectic (A
Primeira Dialtica de Plato, 1953),
descreve a seguinte diferena entre
os dilogos que ele toma como
representando o primeiro perodo
de Plato e os dilogos que ele toma
como representando o perodo
mdio de Plato:
Os primeiros do proeminncia ao
mtodo, mas no metodologia, ao
passo
que
os
mdios
do
proeminncia metodologia, mas no
ao mtodo. Em outras palavras, teorias
do mtodo so menos visveis nos
mdios, mas exemplos dele so mais
visveis nos primeiros. Casos de
elenchus se seguem em rpida
sequncia nas primeiras obras, mas,
quando buscamos discusses sobre o
elenchus, encontramos poucas e no
muito abstratas. Os dilogos mdios,
por outro lado, abundam em palavras
e propostas abstratas a respeito do
mtodo, mas no de modo algum
bvio se estas propostas esto de fato
sendo seguidas ou se algum mtodo
est sendo de fato aplicado. (Robinson
1953: 61-2).

Na

continuao,

Hugh H. Benson

Robinson

ameniza a distino entre os dois


grupos de dilogos, mas a discusso
erudita do mtodo platnico no
segundo grupo de dilogos continua a
ter mais como foco as propostas
explcitas de Plato do que sua prtica
efetiva nesses dilogos. Sem dvida,
parte da explicao desta tendncia
a sugesto feita por Robinson,
segundo a qual Plato, nos dilogos
do segundo grupo, parece no
executar o que apregoa. O mtodo
filosfico que Plato faz com que
Scrates recomende em dilogos
como o Mnon, o Fdon e a Repblica
no , aparentemente, o mtodo que
Plato faz Scrates pr em prtica
nesses dilogos. Neste captulo, vou
resistir a uma tal concepo da
dialtica
platnica.
Comearei
olhando
rapidamente
as
recomendaes explcitas de Plato
quanto ao mtodo filosfico em trs
dilogos-chave mdios: o Mnon, o
Fdon e a Repblica. Veremos que as
diferenas
nos
mtodos
recomendados nestes trs dilogos
so aparentes, enquanto alguns
traos
centrais
permanecem
invariantes. Esses traos centrais
podem ser reduzidos a dois
processos:
um
processo
de
identificao e obteno das
consequncias das proposies,
conhecidas como hipteses, no
140 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
intuito de responder questo em
discusso, e um processo de
confirmao ou justificao destas
hipteses. Vou sustentar que, em trs
passagens longas e decisivas nestes
trs dilogos, Plato faz Scrates pr
em prtica um ou outro destes
processos do mtodo que tinha feito
Scrates recomendar. Tal viso da
dialtica
platnica
tem
duas
consequncias imediatas. Primeiro,
h maior continuidade e mais coisas
em comum com a discusso do
mtodo
em
Plato

sua
metodologia, para usar o termo de
Robinson, do que normalmente se
suspeita. Os mtodos da hiptese
introduzidos no Mnon e, de novo, no
Fdon, bem como o mtodo da
dialtica introduzido explicitamente
na Repblica so verses de um nico
ncleo de mtodo. Segundo, a fim de
entender o mtodo filosfico
recomendado por Plato nos assim
ditos dilogos mdios, no devemos
restringir-nos s discusses explcitas
de Plato sobre este mtodo. Assim
como, nos chamados dilogos
primeiros, olhamos tanto para as
discusses explcitas de Scrates
acerca do mtodo, como para sua
prtica efetiva, no intuito de
compreender o elenchus (ver o
captulo O Elenchus Socrtico), assim
tambm nos chamados dilogos
Hugh H. Benson

mdios devemos olhar para as


discusses explcitas de Scrates
acerca do mtodo e para sua prtica
efetiva, no intuito de compreender a
dialtica. Em suma, devemos olhar
tanto para sua metodologia quanto
para seu mtodo, para usar os
termos de Robinson. Contudo,
veremos que o mtodo filosfico que
surge destas duas fontes permanece,
luz do prprio Plato, de certo modo
inadequado. Concluirei sugerindo
uma explicao desta aparente
inadequao uma explicao que
aponta na direo de estudos mais
aprofundados.
A DIALTICA
MINSCULO

COM

UM

Comecemos com o termo dialtica.


Robinson, mais uma vez, sustentou,
como bem conhecido, que
o termo dialtica tinha uma forte
tendncia em Plato de significar o
mtodo ideal, o que quer que isso
seja. Na medida em que era assim um
ttulo meramente honorfico, Plato o
aplicou em todo estgio de sua vida ao
que lhe parecia no momento ser o
procedimento mais auspicioso... Este
uso, combinado com o fato que Plato
mudou uma vez de modo considervel
sua concepo do melhor mtodo,
tem como resultado que o significado
do termo dialtica sofre uma

141 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
alterao substancial ao longo de seus
dilogos. (Robinson, 1953, p. 70)

Pode surpreender, contudo, que


o substantivo grego he dialektik e
seus cognatos ocorrem somente 22
vezes no corpus platnico e somente
uma vez nos dilogos que Robinson
considera como jovens (Euthd.
290c5). Alm disso, mais de um tero
destas
ocorrncias
esto
concentradas em seis pginas
Stephani na Repblica (531d9, 534b4,
533c7, 534b3, 534e3, 536d6, 537c6,
537c7). O infinitivo substantivado to
dialegesthai ocorre de modo muito
mais frequente e pode, por vezes,
portar um sentido tcnico em
contraste com seu uso corriqueiro,
em que significa conversar ou
discutir. Porm, muitas vezes
difcil determinar quando o sentido
tcnico est sendo usado. Mesmo
assim, quando o sentido tcnico est
plausivelmente em uso, Robinson
chama a ateno corretamente para
sua instabilidade. Por exemplo, por
duas vezes no Gorgias Scrates
parece estar fazendo um contraste
quase tcnico entre to dialegesthai e
a retrica, onde o contraste parece
no ser mais do que uma preferncia
por uma questo e por respostas
curtas ao invs de longas exposies
de proeza filosfica (Grg. 447b9-c4 e
Hugh H. Benson

448dl-449c8; ver Kahn, 1996, p. 303).


Na Repblica, porm, Scrates
contrasta o poder do to dialegesthai
com um mtodo aparentemente
empregado
s
vezes
pelos
matemticos, onde o contraste
parece ser altamente tcnico,
fazendo uso de noes especializadas
como
hipteses,
concluses,
primeiros princpios e outros (510b2511d5). Todavia, por meio desta instabilidade, um trao permanece
invariante: a preferncia de Scrates
pelo mtodo que ele escolhe como to
dialegesthai, dialektik ou seus
cognatos (Gill, 2002, p. 150).
Ao discutir o mtodo dialtico de
Plato, ento, suponho estar
discutindo o mtodo filosfico
preferido ou recomendado por
Plato, qualquer que ele seja. O
mtodo que ele recomenda e pe em
prtica nos chamados dilogos
primeiros j foi discutido em um
captulo anterior o mtodo do
elenchus. O mtodo que Plato
introduz
e
aparentemente
recomenda no Mnon e no Fdon
veio a ser conhecido como o mtodo
da hiptese. Nos livros centrais da
Repblica (VI-VII), Plato recomenda
como pice do processo de educao
dos governantes-flsofos um mtodo
aparentemente
distinto,
142 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
frequentemente entendido como o
mtodo dialtico dito estrito (ver
Repblica 531d-537c mencionado
anteriormente; Dialtica com a
maiscula D). O mtodo de
agrupamento e diviso introduzido
e
recomendado
no
Fed.ro
aparentemente seguido no Sofista, no
Poltico e no Filebo. Enquanto o
mtodo dialtico de Plato (pelo
menos dialtico com um d
minsculo) inclui todos estes
mtodos, meu foco se centrar no
mtodo ou nos mtodos discutidos e,
sustento, postos em prtica no
Mnon, Fdon e Repblica. Conexes
com o elenchus de Plato e seu
mtodo de agrupamento e diviso
so numerosas e importantes, mas
no podem ser examinadas aqui.
PLATO E A DIALTICA NO MNON,
FDON E REPBLICA
As questes deste captulo so,
ento: qual o mtodo que Plato
recomenda nos dilogos centrais do
Mnon, do Fdon e da Repblica, e:
pe ele em prtica este mtodo
nestes dilogos? Considere, primeiro,
a resposta de Scrates ao desejo de
Mnon em retomar questo da
ensinabilidade da virtude antes de
responder questo da natureza da
virtude, aproximadamente a dois
Hugh H. Benson

teros do Mnon. Scrates acabou de


responder ao paradoxo do Mnon,
segundo o qual ou impossvel
ensinar ou desnecessrio tentar
metodicamente
adquirir
conhecimento de algo. Ou bem
algum fracassa em conhecer o que
est tentando conhecer, caso no qual
a tentativa no pode ser iniciada ou
concluda com sucesso; ou se conhece
o que se est tentando conhecer, caso
no qual a tentativa desnecessria. A
resposta de Scrates consiste,
primeiramente, em fazer apelo
teoria de sacerdotes e sacerdotisas,
que veio a ser conhecida na literatura
como a teoria da reminiscncia (ver o
captulo Plato e a Reminiscncia),
para ento exemplificar esta teoria
por meio de uma conversa com um
escravo a respeito de duplicar a rea
de um quadrado originalmente com
rea de quatro ps. Scrates conclui
que, embora no fornea os detalhes
de sua resposta, ele assegura que
devemos buscar metodicamente o
conhecimento que nos falta ao invs
de aceitar que uma tal investigao
impossvel.
Tendo
ficado
aparentemente convencido, Mnon
exprime seu desejo de retomar
questo com a qual o dilogo
comeou, a ensinabilidade da virtude.
De modo surpreendente e a despeito
de certa hesitao, Scrates se dobra
143 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
a este desejo, sob a condio que
Mnon lhe permita perseguir a
questo de acordo com o mtodo dos
gemetras, que ele imediatamente
explica com o seguinte exemplo:
Se lhes perguntado se uma rea
especfica pode ser inscrita na forma
de um tringulo dentro de um dado
crculo, um deles poderia dizer: ainda
no sei se a rea tem tal propriedade,
mas penso que tenho uma hiptese
que serve para o problema, a saber,
isto: se a rea tal que, quando se a
aplica como um retngulo linha reta
no crculo, falta-lhe uma figura similar
prpria figura que aplicada, ento
penso que resulta uma alternativa, ao
passo que a outra alternativa resulta se
for impossvel que isto ocorra. Assim,
servindo-me desta hiptese, estou
pronto a dizer o que resulta quando a
inscrev-la no crculo ou seja, se
possvel ou no. (86e6-87b2)

Embora os detalhes deste exemplo


sejam reconhecidamente obscuros e
controversos, a ideia parece ser que o
mtodo dos gemetras deve primeiro
propor uma hiptese que atribui a
uma dada rea a propriedade tal que,
se a rea tiver tal propriedade, a
inscrio pode ser feita, e, se no a
tiver, ento a inscrio no pode ser
feita. Assim, se a hiptese for
verdadeira, a inscrio pode ser feita;
se a hiptese for falsa, ela no pode
ser feita. Ento, os gemetras se
Hugh H. Benson

concentram em investigar se a
hiptese verdadeira ou no. Aqui,
ento, temos Scrates propondo um
mtodo que consiste em dois
processos. Primeiro, consiste no
processo de identificar uma hiptese
tal que sua verdade necessria e
suficiente para uma determinada
resposta questo em considerao.
No caso do exemplo geomtrico, a
hiptese parece ser que a rea
quando se a aplica como um
retngulo linha reta no crculo, faltalhe uma figura similar prpria figura
que aplicada, ao passo que, no caso
da ensinabilidade da virtude, a
hiptese que a virtude um tipo de
conhecimento (veja 87b5-c7). O
segundo processo consiste em
determinar se a hiptese em questo
verdadeira. Busca-se determinar se
a dada rea tal que, quando se a
aplica como um retngulo linha reta
no crculo, falta-lhe uma figura similar
prpria figura que aplicada ou se
a virtude um tipo de conhecimento.
O mtodo em duas partes que Plato
faz com que Scrates proponha aqui
no Mnon foi chamado de mtodo da
hiptese. (Para discusses ulteriores
do mtodo proposto aqui no Mnon,
ver Robinson, 1953: cAp. 8; Bluck,
1961; Bedu-Addo, 1984 e Benson,
2003).

144 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
Este assim chamado mtodo da
hiptese surge em um estgio similar
no Fdon. Scrates sugeriu uma srie
de trs argumentos destinados a
estabelecer a imortalidade da alma,
cada um dos quais tendo encontrado
objees poderosas (ver o captulo A
Alma Platnica). Em resposta ltima
objeo ao terceiro argumento,
Scrates explica que uma resposta
adequada
requereria
uma
investigao completa da causa da
gerao e da destruio (95e9-96al)
e se prope a relatar sua prpria
investigao. Em sua juventude, nos
diz ele, comeou seguindo o mtodo
dos
cientistas
naturais,
mas
rapidamente se deu conta que, antes
de adquirir o conhecimento que lhe
faltava, ele de fato perdeu parte do
conhecimento que pensava antes ter
(96c-97b). Em seguida, voltou-se ao
mtodo de Anaxgoras (ver 97b3-7), o
qual consistia em tentar determinar o
que melhor (97c-98b). Infelizmente,
Scrates tampouco foi capaz de obter
o conhecimento que lhe faltava por
meio deste mtodo, pois era incapaz
de descobrir por si mesmo o que era
melhor ou de o aprender pelos
escritos
de
Anaxgoras.
Consequentemente, ele explica que
se ps a adquirir o conhecimento da
causa da gerao e destruio que
lhe faltava por meio do seguinte
Hugh H. Benson

mtodo sucedneo:
Pensei que devia me refugiar em
discusses [tous logous] e investigar a
verdade das coisas por meio das
palavras... Comecei deste modo:
tomando como minha hiptese em
cada caso a teoria que me parecia a
mais
convincente,
consideraria
verdadeiro, quanto causa e tudo o
mais, tudo o que concordasse com ela,
e como no verdadeiro tudo o que no
concordasse. (99e4-100a7)

Scrates explica em seguida que


a hiptese que tem em mente no caso
presente o que veio a ser chamado
na literatura a sua Teoria das Formas:
a existncia de um Belo, em si por si
mesmo, de um Bem e Grande e todo
o resto (100b5-7) (ver tambm o
captulo As Formas e as Cincias em
Scrates e Plato). Scrates indica
que esta teoria acarreta que a causa
de uma coisa ter uma dada
propriedade a participao desta
coisa na Forma em questo. Por
exemplo, pela Beleza que as coisas
belas so tomadas belas (100e2-3).
Scrates conclui sua discusso deste
mtodo explicando como se deve
reagir quando a hiptese posta em
questo (echoito; ver Kahn, 1996:
318 n. 35):
Voc o ignorar e no responder at
ter examinado se as consequncias

145 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
que se seguem dela esto de acordo
entre si ou se contradizem. E, quando
voc tiver de justificar a sua prpria
hiptese, voc proceder do mesmo
modo: adotar uma outra hiptese, a
que melhor lhe parecer das que esto
acima, at voc obter algo aceitvel,
mas no misturar as duas como
fazem os contendores, ao discutirem
ao mesmo tempo a hiptese e suas
consequncias, se voc deseja
descobrir a verdade. (101d3-e3)

Novamente, em um estgio crucial do


argumento de um dilogo, Plato faz
com que Scrates proponha um
mtodo que empregue hipteses de
modo a continuar a investigao. De
novo,
ele
distingue
dois
procedimentos do mtodo. Ao
descrever o primeiro procedimento,
Scrates enfatiza o processo de obter
as consequncias da hiptese
proposta no lugar do processo de
identificar a hiptese (100a3-7) e, ao
descrever o segundo processo,
Scrates
explica
mais
detalhadamente como se deve lev-lo
adiante. Primeiro, deve-se determinar
se as consequncias da hiptese so
consistentes com outras crenas ou
informaes disponveis a respeito do
tpico em discusso. Segundo, devese empregar o mtodo da hiptese na
prpria hiptese identificando uma
hiptese ulterior cuja verdade
necessria e suficiente para a verdade
Hugh H. Benson

da hiptese original e testando a


consistncia das consequncias desta
nova hiptese com as crenas e
informaes disponveis at que se
alcance uma hiptese que
aceitvel
(hikanon).
(Para
discusses ulteriores do mtodo
proposto aqui no Fdon, ver
Robinson, 1953: cAp. 9; Gallop, 1975;
Bostock, 1986; Rowe, 1993a; van Eck,
1994 e Kanayama, 2000).
Por fim, nos livros centrais da
Repblica, Plato nos brinda com uma
longa discusso do mtodo filosfico
apropriado. Duas passagens so
especialmente
importantes.
Na
primeira passagem, Plato faz com
que Scrates distinga dois mtodos.
Um praticado pelos matemticos e
no melhor dos casos pode levar
algum a obter somente pensamento
(dianoia). O outro o que ele
recomenda e que leva a pessoa
aquisio do conhecimento (epistm
ou nosis). No segundo, Plato leva
Scrates a descrever explicitamente a
disciplina da dialtica como o ponto
culminante da educao na vida
filosfica.
Em 509c-511d, Scrates pede
que interlocutores da Repblica
imaginem uma linha dividida em duas
partes desiguais. A parte menor, diz
146 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
ele, representa as coisas que
participam nas Formas; por exemplo,
as coisas belas; a parte maior, as
prprias Formas; por exemplo, o Belo
em si. Cada uma destas duas partes
similarmente dividida em duas
subsees desiguais. A poro que
representa as coisas que participam
nas Formas consiste em uma
subseo menor que representa as
imagens das coisas que participam
nas Formas sombras, reflexos em
poas de gua, etc. , ao passo que a
subseo maior representa os
originais das coisas postas em imagem
na subseo menor. A poro que
representa as Formas, todavia, no
dividida em funo dos objetos, como
com as duas subsees inferiores, mas
em funo dos mtodos empregados
em cada subseo. De acordo com
Scrates, na subseo menor da
poro que representa as Formas [Al],
a alma usa como imagens os originais
da subseo precedente, [A2]
compelida a investigar a partir de
hipteses e [A3] vai em direo de
concluses, no a um primeiro
princpio (510b4-6), enquanto, na
subseo maior, a alma traa [B1]
seu caminho a um primeiro princpio
que no uma hiptese, [B2]
procedendo a partir de uma hiptese,
[B3] mas sem as imagens usadas na
subseo precedente, usando as
Hugh H. Benson

prprias formas e fazendo sua


investigao atravs delas (R. 510b69). Quatro condies da alma
correspondem a estas quatro
subsees da linha: imaginao
(eikasia), crena (pistis), pensamento
(dianoia)
e
compreenso
ou
conhecimento (nosis).
Observe que a descrio de Plato dos
dois mtodos distinguidos nas duas
subsees superiores faz apelo a trs
caractersticas que parecem se
corresponder como segue: [Al] / [B3],
[A2] / [B2] e [A3] / [Bl]. Ou seja, tanto
o mtodo que leva dianoia o
mtodo dianotico quanto o
mtodo que leva ao conhecimento o
mtodo dialtico fazem uso de
hipteses: [A2] e [B2]. Os dois
mtodos se distinguem no pelo fato
de empregar hipteses, mas pelo
modo como empregam as hipteses.
O mtodo dianotico usa os originais
da seo precedente ao proceder de
suas hipteses [Al], mas no o mtodo
dialtico [B3], e o mtodo dianotico
procede das hipteses s concluses e
no a primeiros princpios [A3],
enquanto o mtodo dialtico procede
das hipteses aos primeiros princpios
[Bl]. O detalhamento subsequente de
Scrates destas caractersticas sugere
que a primeira diferena se resume a
uma diferena entre o uso da
147 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
experincia sensvel (pelo mtodo
dianotico: 510d5-511a2 e 511a6-8)
enquanto oposto a mtodo a priori da
dialtica (511b7-c2), ao passo que a
ltima diferena se resume a uma
distino entre tratar as hipteses
como se fossem confirmadas, mas
no carecendo de uma justificao ou
explicao (pelo mtodo dianotico:
510cl-d4 e 511a3-6) e tratar as
hipteses
como
passos
no
confirmados que requerem uma
justificao ou explicao at que se
alcance o primeiro princpio no
hipottico de tudo (511b3-7), que
identificado de modo plausvel com a
Forma do Bem. O que importante
notar
para
nossos
presentes
interesses a continuidade entre os
mtodos propostos no Mnon e no
Fdon e o mtodo da dialtica na
Repblica. Todos os trs consistem
em dois processos fundamentais de,
de um lado, identificar e obter as
consequncias das hipteses e, de
outro lado, verificar ou confirmar a
verdade das hipteses. O fracasso do
mtodo dianotico reside em
grande parte em seu fracasso de pr
a ateno no ltimo processo.
As trs caractersticas da dialtica
especificadas aqui na Repblica o
uso de hipteses, a inapelabilidade
experincia sensvel e a necessidade
Hugh H. Benson

de
confirmar
as
hipteses
empregadas at que se alcance o
primeiro princpio no hipottico de
tudo so repetidas na ltima das
passagens que analisaremos, embora
a ltima caracterstica seja o centro de
ateno. Em R. 531d7-535a2 (que
contm cinco das 22 ocorrncias de
h dialektik no corpus platnico),
Scrates descreve a dialtica como a
completude de uma vida de educao
filosfica (531 d, 534e-535a). Ele diz
que a dialtica (h dialektik) a
nica investigao que trilha este
caminho,
desfazendo-se
das
hipteses (tos hupotheseis anairousa)
e dirigindo-se ao prprio primeiro
princpio, de modo a estar segura
(533c7-dl). Enquanto a tese que a
dialtica se desfaz das hipteses pode
ser entendida como indicando que
Plato est aqui fazendo uma
recomendao contrria ao uso das
hipteses, mais plausvel supor
(sobretudo luz das passagens que
acabamos de examinar) que Plato
est recomendando o modo como
devem ser usadas (ver, por exemplo,
Robinson, 1953, p. 161-2 e Gonzalez,
1998, p. 238-40). Elas devem ser
confirmadas, explicadas e justificadas
no final das contas dirigindo-se ao
prprio primeiro princpio, de modo a
estarem seguras. este aspecto do
uso das hipteses que enfatizado ao
148 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
longo de toda a discusso da dialtica
nesta passagem. Scrates explica que
a dialtica pode dar uma explicao
(fio ogos) do que ela conhece (531d6e6, 534b e 534c), no desiste at
apreender o primeiro princpio ou a
Forma do Bem (532a-b, 534b-c) e
consegue sobreviver a todas as
refutaes (eencfin) (534c). Porm,
Scrates tambm se refere outra
caracterstica do uso das hipteses
mencionada na passagem da linha
dividida:
a
inapelabilidade

experincia sensvel. Ele explica que o


dialtico tenta descobrir o ser
prprio de cada coisa por meio de
argumento (tou logou) e parte de
toda percepo sensvel (532a6-7).
Nestes trs dilogos-chave,
ento, vemos Plato fazendo com que
Scrates descreva uma metodologia
que ele parece adotar. Todas as trs
passagens apresentam o uso de
hipteses, mas cada uma fornece
uma perspectiva prpria. O Mnon
introduz o mtodo em termos gerais,
descrevendo-o como um mtodo
empregado por gemetras e
identificando
seus
dois
procedimentos
fundamentais
(identificar as hipteses necessrias e
suficientes para solucionar a questo
e determinar a verdade das
hipteses). O Fdon reconhece
Hugh H. Benson

tambm dois procedimentos, mas


pe o foco em obter as consequncias
mais do que em identificar as
hipteses, e fornece detalhes
adicionais sobre como se deve
determinar a verdade das hipteses
(testando sua consistncia com
outras crenas e informaes
disponveis e buscando confirm-las
empregando o mtodo nas prprias
hipteses). Por fim, a Repblica
acrescenta que o processo de
determinar a verdade das hipteses
deve ser independente da experincia
sensvel e deve ser levado a termo at
que se alcance o primeiro princpio
no hipottico de tudo. Tendo
descoberto as grandes linhas do
mtodo que Plato faz com que
Scrates discuta e proponha no
Mnon, no Fdon e na Repblica,
podemos agora ver se Plato faz com
que Scrates pratique o que ele
apregoa.
A PRTICA DE PLATO DA
DIALTICA NO MNON, FDON E
REPBLICA
Comecemos com o que talvez o caso
mais simples. Logo aps a introduo
por Scrates do mtodo em Mnon
86e6-87b2,
Scrates
prope
investigar se a virtude pode ou no
ser ensinada por meio de uma
149 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
hiptese (87b3-5). Ele identifica
imediatamente uma hiptese tal que
sua verdade necessria e suficiente
para a ensinabilidade da virtude, a
saber, que a virtude um tipo de
conhecimento, e ento se pe a
determinar a verdade desta hiptese.
Ele o faz empregando o segundo dos
dois procedimentos mencionados no
Fdon: empregar o mtodo das
hipteses na prpria hiptese.
Primeiro, ele identifica outras
hipteses cuja verdade necessria e
suficiente para a verdade da hiptese
que a virtude um tipo de
conhecimento, a saber, que a virtude
um bem (87d2-3) e que no h nada
de bom outro que o conhecimento
(87d4-8). Ele justifica a primeira
alegando
somente
que
ela
permanece ou fica firme em ns
(mene hmin; 87d3). Ele sustenta a
ltima com base em um breve
argumento (87e5-89al), aps o qual
conclui
que,
dado
que
o
conhecimento benfico e que a
virtude benfica, virtude, ento,
como um todo ou em parte,
conhecimento (89a3-4). (Se no
quisermos
ter
Scrates
aqui
responsvel por uma concluso sem
relevncia, devemos supor que est
usando sabedoria (sophia) e
conhecimento
(epistm)
intercambiavelmente.)
Hugh H. Benson

Foi largamente reconhecido que


esta passagem do Mnon uma
instncia do mtodo das hipteses. A
passagem, porm, curta apenas
um pouco mais do que duas pginas
Stephani e se pensa com frequncia
que o mtodo abandonado no resto
do dilogo. Assim, Robinson supe
que o mtodo termina aqui em 89c
(Robinson 1953: 117), confirmando
sua opinio que Plato raramente
apresenta Scrates praticando o
mtodo que discute nos chamados
dilogos mdios. Porm, o mtodo
das hipteses no abandonado
neste ponto do Mnon. Ao contrrio,
Scrates segue o primeiro dos dois
procedimentos
que
o
Fdon
menciona para confirmar uma
hiptese: testar sua consistncia com
outras crenas e informaes
disponveis. (Para uma defesa mais
detalhada, ver Benson, 2003; ver
tambm Kahn, 1996, p. 313.)
Depois de concluir em 89c2-4 que
a resposta questo de Mnon que
a virtude pode ser ensinada, baseado
na hiptese que a virtude
conhecimento, Scrates exprime uma
dvida, declarando:
No estou dizendo que errado dizer
que a virtude pode ser ensinada se for
conhecimento, mas veja se razovel

150 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
de minha parte duvidar se
conhecimento. Diga-me isto: se no
somente a virtude, mas uma outra
coisa qualquer pode ser ensinada, no
deveria
necessariamente
haver
pessoas que ensinam e pessoas que
aprendem? (Men. 89d3-8)

Observe que Scrates aqui exprime


uma dvida acerca da hiptese que
virtude um tipo de conhecimento
a partir da qual a resposta positiva
questo de Mnon foi inferida,
revelando que ele est operando
ainda dentro dos limites do mtodo
da hiptese. Sua verdade est apoiada
pelo segundo dos dois procedimentos
mencionados no Fdon, mas os
resultados do primeiro procedimento
testar sua consistncia com crenas
e informaes disponveis , que est
para realizar, vai em direo oposta.
Uma consequncia da hiptese que a
virtude conhecimento que a
virtude pode ser ensinada (a resposta
positiva questo de Mnon), mas
uma consequncia disso (pelo menos
em que pese a crena disponvel
anteriormente expressa que, para
tudo que pode ser ensinado, h
pessoas que ensinam e pessoas que
aprendem) que h professores e
estudantes da virtude. Porm, a
discusso subsequente com Mnon e
Anito, de 89e6 a 96d4, revela crenas
e informaes disponveis relativas
Hugh H. Benson

prtica educacional dos sofistas e de


pessoas de Atenas que acarretam que
no h professores nem estudantes
da virtude. Enquanto o segundo
procedimento do Fdon tendia a
confirmar a verdade da hiptese que
a virtude um tipo de conhecimento,
o argumento de 89d3 a 96d4 revelou
que o primeiro procedimento do
Fdon o contradisse.
Assim,
contrariamente

sugesto segundo a qual Plato tende


a no representar Scrates pondo em
prtica o mtodo que prope nos
dilogos mdios, aqui no Mnon
temos Scrates representado como
pondo em prtica o mtodo que
acabara de expor longamente (por
quase um tero do dilogo como um
todo e por mais do que trs quartos
do dilogo que se segue introduo
do mtodo). O que nico nesta parte
do Mnon como logo veremos no
que somos brindados com uma
instanciao longa do mtodo que
Scrates prope, mas que somos
brindados com a parte do mtodo
destinada a determinar a verdade da
hiptese. Na verdade, somos
brindados com esta parte do mtodo
que tem resultados conflitantes: o
primeiro procedimento do Fdon
contradiz a hiptese, o segundo
procedimento a confirma. Scrates
151 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
no fornece nenhuma indicao, nem
no Fdon nem na Repblica, sobre
como se deve proceder quando este
processo de duas partes tem
resultados conflitantes. Men. 96d5100b4 sugere que devemos revisar os
argumentos apresentados em cada
parte no intuito de determinar se
contm algum erro. Scrates prope
que o erro deve ser encontrado no
argumento que reivindica que
nenhuma outra coisa boa alm do
conhecimento. Crena verdadeira,
professa Scrates, no menos
benfica que o conhecimento (97a9d3 e 98b7-c3). Tomemos a srio ou
no esta declarao, no devemos
concluir, porm, que Scrates no pe
em prtica o mtodo que prope.

discutem um mtodo que consiste em


dois processos distintos: o processo
de identificar hipteses e obter suas
consequncias e o processo de
verificar, confirmar ou determinar de
outro modo a verdade das hipteses.
Vimos que, no Mnon, Plato
apresenta Scrates concentrado no
ltimo processo: verificar ou
confirmar as hipteses, apresentando
somente de modo breve a ateno de
Scrates ao primeiro processo (87b5c7). O contrrio o caso no Fdon.
Apesar de nos dar mais detalhes a
respeito do processo de verificar as
hipteses em 101d3-e3, Plato
apresenta Scrates concentrado no
processo de identificar as hipteses e
obter suas consequncias.

Como mencionei anteriormente,


porm, o Mnon pode ser o caso mais
simples a se conceber. Quase todo
mundo aceitaria que Plato apresenta
Scrates pondo em prtica o mtodo
que
prope
pelo
menos
sumariamente no Mnon. Porm, e
no Fdon? Obviamente penso que a
resposta a esta questo afirmativa,
mas o modo pelo qual Scrates pe
em prtica o mtodo que prope no
Fdon diferente do modo em que o
pe em prtica no Mnon. Lembre--se
que todos os trs dilogos o Mnon,
o Fdon e a Repblica propem e

Aps uma descrio geral do mtodo


em 99e4-100a7, Scrates fornece um
contedo voltando ao caso em
questo. Ele identifica a hiptese que
as Formas existem (100b5-9) e infere
disso, juntamente com vrias
premissas subsidirias a respeito da
natureza da causa (talvez as trs leis
ou requerimentos de causa: ver
Gallop, 1975, p. 186; Bostock, 1986, p.
137 e Kanayama, 2000, p. 54), que
cada coisa vem a ser o que ao
participar de uma Forma. Por
exemplo, algo vem a ser belo porque
participa da Forma da Beleza (100d4-

Hugh H. Benson

152 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
8), algo vem a ser dois porque
participa da Forma da Dade (101cl-6)
e algo vem a ser grande porque
participa da Forma da Grandeza
(100e5- 101a5). A partir deste
princpio causai seguro (novamente
presumivelmente
com
vrias
premissas subsidirias), Scrates
infere um princpio causai mais sutil,
de acordo com o qual uma coisa vem
a ser o que , digamos F, por possuir
algo que implica F-dade. Por exemplo,
trs vem a ser mpar por possuir
Unidade que implica Imparidade, ou o
corpo vem a ser quente por possuir
fogo que implica Calor (105b5-c6).
Neste ponto, Scrates inicia seu
argumento final em prol da
imortalidade da alma, que pode ser
resumido como segue. O princpio
causai mais sutil implica que, se a
presena de uma coisa torna x F,
ento esta coisa no pode ser no F.
Por exemplo, se a presena de fogo na
gua torna a gua quente, ento o
fogo no pode ser no quente. Dado
que a presena da alma torna o corpo
vivo, se segue que a alma no pode
ser no viva. Ela no pode morrer. Ela
imortal. Depois de reconhecer que a
hesitao privada que permanece a
Smias aceitvel, Scrates conclui o
argumento do seguinte modo:
Nossas primeiras hipteses requerem

Hugh H. Benson

um exame mais aprofundado, ainda


que as tomemos por convincentes. E
se voc as analisar adequadamente,
seguir, penso, o argumento to longe
quanto o pode um homem e, se a concluso for clara, voc no mais
inquirir. (107b5-9).

Esta ltima passagem torna


explcito que Scrates supe que est
pondo em prtica o tempo todo o
mtodo que prope. Ele ps o foco,
verdade, no primeiro dos dois
processos que caracterizam o
mtodo: o processo de identificar e
obter as consequncias das hipteses
para a questo analisada, neste caso a
imortalidade da alma. Porm, ele aqui
sustenta que o mtodo no estar
completo at que se volte ao segundo
processo de verificar e confirmar as
hipteses empregadas. Assim, aqui no
Fdon, para o argumento final crucial
em prol da imortalidade da alma,
Plato parece estar apresentando
Scrates pondo em prtica o mtodo
que prope, assim como no Mnon.
Obviamente, dito isso, o
esquema deste argumento final em
prol da imortalidade da alma ignora
um variegado de dificuldades em
torno
do
argumento e
da
interpretao do mtodo proposto.
Por exemplo, talvez se objetasse que
no se pode derivar consequncias
153 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
interessantes ou substantivas de uma
nica hiptese (como a descrio
geral em 99e4-100a7 pode sugerir
que se possa) e, na verdade, se
observar que, ao descrever o
argumento que segue como uma
instncia do ato de derivar tais
consequncias,
frequentemente
recorri a hipteses adicionais e/ou a
premissas auxiliares. Alm disso,
simplesmente supus sem argumentar
que a noo de concordncia
(sumphnein)
empregada
na
descrio geral em linhas gerais a
noo de implicao lgica, a despeito
de todas as dificuldades que
circundam tal suposio (ver, por
exemplo, Robinson, 1953, p. 126-8;
Gentzler, 1991 e Kanayama, 2000, p.
62-4). E, obviamente, enfim, no
ofereci nada que seja uma
interpretao definitiva isenta de
problemas da estrutura do argumento
final de Plato no Fdon (para uma
interpretao mais detalhada dele
ver, por exemplo, Kanayama, 2000).
Contudo, na medida em que
buscamos dar conta das dificuldades
que circundam o mtodo que
Scrates prope no Fdon, no
precisamos e, na verdade, no
devemos nos restringir s afirmaes
explcitas de Scrates a seu respeito.
Devemos olhar ao argumento final em
prol da imortalidade da alma que vem
Hugh H. Benson

depois das afirmaes explcitas de


Scrates. Para tentar compreender
seu mtodo de elenchus, no se
deveria de fato, no se deve
restringir-se s afirmaes explcitas
de Scrates a seu respeito, mas se
deve olhar para sua prtica efetiva em
dilogos como o Eutifro, Laques,
Carmides e Protgoras. De mesmo
modo, enquanto o ltimo tero do
Mnon deve ser visto como uma
evidncia do que Scrates tem em
mente por verificar ou confirmar as
hipteses, tambm o argumento final
em prol da imortalidade da alma no
Fdon deve ser visto como uma
evidncia do que Scrates tem em
mente por identificar as hipteses e
obter as suas consequncias.
Um ponto similar aplica-se ao
mtodo posto em prtica na
Repblica, embora nossa discusso
deva necessariamente ser mais
sumria. A Repblica pode ser lida
como um longo argumento que visa a
mostrar que a justia um bem
desejado por si mesmo, assim como
por suas consequncias (357al358a8). (Ver, por exemplo, White,
1979; Annas, 1981; ver tambm o
captulo Plato e a justia.) Para
mostrar isso, Scrates prope-se,
primeiro, a determinar a natureza da
justia e, imediatamente, a observar e
154 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
constatar que a investigao que
esto a ponto de iniciar no fcil,
requerendo um olhar apurado.
Portanto, j que no somos pessoas
argutas, devemos adotar o mtodo de
investigao que usaramos se, no
tendo um olhar apurado, nos fosse
pedido ler letras pequenas distncia
e ento notssemos que as mesmas
letras existiam alhures em tamanho
maior e em uma superfcie maior.
Consideraramos, suponho, um dom
divino poder ler primeiro as letras
maiores para ento examinar as
menores e ver se realmente so as
mesmas. (368dl-7)

Como o gemetra no Mnon,


Scrates prope aqui reduzir a
questo em pauta a natureza da
justia individual questo que
suposta ser mais fcil de se
responder: a natureza da justia
cvica. Ou seja, prope identificar uma
hiptese a partir da qual possa inferir
uma resposta sua questo original.
Tal hiptese, todavia, no est mo
e, assim, ele se volta a duas outras
hipteses a partir das quais pode
inferir tal hiptese. Scrates prope
reconstruir a cidade ideal, ou
Kallipolis, com base em duas
hipteses: que nenhum de ns
autossuficiente,
mas
todos
precisamos de muitas coisas (369b67) e que cada um de ns difere dos
Hugh H. Benson

outros de algum modo quanto


natureza, um sendo afeito a uma
tarefa; um outro, a outra (370a8-b2).
(Ver, por exemplo, White, 1979, p. 845; Annas, 1981, p. 73 e Pappas, 1995,
p. 61). Destas duas hipteses e de numerosas premissas e argumentos
auxiliares Scrates infere que a justia
cvica consiste em cada classe da
Kallipolis a classe dos artesos, a
classe dos soldados e a classe dos
governantes realizar a tarefa para a
qual mais afeita (433e-434c, esp.
434c7-10). Em sequncia, com base
na hiptese que a mesma coisa no
querer fazer ou sofrer os postos na
mesma parte de si, em relao
mesma coisa, ao mesmo tempo
(436b8-9; ver tambm 436e8-437a2),
juntamente com vrias premissas
psicolgicas, Scrates infere que a
alma tambm consiste em trs partes
ordenadas como as partes da
Kallipolis, e, assim, com base na
reduo pressuposta com a qual o
argumento inicia, a justia individual
vista como sendo cada parte da alma
apetite, ardor e razo realizando a
tarefa qual mais afeita. A partir
desta explicao da natureza da
justia, Scrates se pe nos Livros VII
aX a mostrar que a justia um bem
desejado por si mesmo e por suas
consequncias.
Dada
esta
reconstruo
confessadamente
155 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
apressada e imperfeita do argumento
central da Repblica, Plato pode ser
visto como apresentando Scrates
pondo em prtica o mtodo que
estava propondo. Scrates procede
tentando identificar e obter as
consequncias das hipteses no intuito de responder questo em
discusso.
Mesmo que aceitemos esta
reconstruo do argumento, deve-se
admitir que a evidncia que Plato
apresenta Scrates pondo em prtica
o mtodo dialtico, como proposto no
Mnon, no Fdon e na Repblica, no
argumento central da Repblica no
mximo circunstancial. De fato, talvez
se pense que qualquer argumento
poderia ser visto como uma
instanciao deste aspecto do
mtodo dialtico pelo menos na
medida em que o argumento central
da Repblica o pode. Porm, a
evidncia se toma mais forte quando
nos voltamos a duas passagens nas
quais Scrates descreve o argumento
que apresentou.
A primeira uma curta passagem
aps a explicao da justia cvica,
quando Scrates se volta questo da
justia individual. Ele diz:
Contudo, voc deveria saber, Glucon,

Hugh H. Benson

que, em minha opinio, jamais


teremos uma resposta precisa usando
os mtodos atuais de argumentao
todavia, h um outro caminho mais
longo e mais completo que leva
resposta. Porm, talvez possamos
obter tuna resposta que esteja altura
de nossas afirmaes e investigaes
precedentes. (R. 435c9-d5)

Plato aqui faz com que Scrates


exprima uma hesitao acerca da
fora do argumento neste momento.
A resposta a que chegou parece de
algum modo incerta. Conhecendo o
que sabemos acerca do mtodo
dialtico que Plato prope no
Mnon, no Fdon e na Repblica e sua
diferena do mtodo dianotico,
poderamos
especular
que
a
dificuldade com o argumento que
empregou somente um dos processos
que constituem o mtodo dialtico.
Somente identificou e obteve as
consequncias
das
hipteses
necessrias e suficientes para
responder questo em jogo. No
buscou verificar ou confirmar a
verdade destas hipteses. O caminho
mais longo seria empregar tambm
este processo a caminho do
primeiro princpio no hipottico de
tudo. Um longo caminho, sem
dvida! O que, porm, Plato parece
estar indicando aqui que Scrates
no est pondo em prtica o mtodo
156 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
dianotico, mas o mtodo dialtico,
embora de modo incompleto.
Scrates est ciente que suas
hipteses necessitam de confirmao.
Diferentemente do matemtico
dianotico, no toma suas concluses
seguras enquanto estiverem baseadas
em hipteses no confirmadas.
Esta especulao confirmada
quando Plato faz com que Scrates
retorne sua distino entre um
caminho mais curto e um mais longo,
ao discutir a educao dos futuros
governantes. Scrates diz, referindose passagem que acabamos de
examinar:
Voc se lembra quando distinguimos
trs partes na alma de modo a
descobrir o que a justia, a
moderao, a coragem e a sabedoria?
(...) Dissemos, penso, que, no
intuito de obter a mais fina viso sobre
estes temas, deveramos tomar um
caminho mais longo que as tornariam
evidentes para quem o tomasse, mas
que era possvel dar demonstraes do
que elas so que estaria altura de
nossa argumentao precedente. E
voc disse que isso seria satisfatrio.
Assim, parece-me que nossa discusso
naquele momento no tinha exatido,
mas voc quem deve dizer se ela foi
satisfatria ou no. (504a4-b7)

Depois que Glucon se diz


Hugh H. Benson

satisfeito, Scrates explica que os


futuros governantes, todavia,
Devem tomar o caminho mais longo e
devem se esforar muito tanto na
erudio quanto na parte fsica, pois,
de outro modo, como acabamos de dizer, ele nunca alcanar o tpico mais
importante e mais apropriado para ele
aprender. (504c9-d3)

-nos dito aqui que o caminho


mais longo o caminho que leva ao
tpico mais importante. Aprendemos
em seguida que este tpico o
conhecimento da Forma do Bem.
Dada a identidade da Forma do Bem e
o primeiro princpio no hipottico
de tudo, nossa especulao se v
confirmada. O caminho mais curto
que perseguido no argumento
central da Repblica defeituoso
porque deixou de empregar o
processo de verificar as hipteses
empregadas em direo ao primeiro
princpio no hipottico de tudo. O
mtodo que Scrates emprega no
argumento central da Repblica
metade do mtodo dialtico que ele
descreve no Mnon, no Fdon e na
Repblica.
O MTODO SUCEDNEO
At aqui sustentei que um erro
pensar que Scrates malogra em pr
157 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
em prtica o mtodo que Plato o faz
propor nos dilogos centrais do
Mnon, do Fdon e da Repblica.
Nestes dilogos, Scrates prope um
mtodo que consiste em dois
processos: um processo de identificar
e obter as consequncias das
hipteses necessrias e suficientes
para resolver a questo em lia e um
processo de verificar ou confirmar tais
hipteses. O mtodo passa por um
desenvolvimento e/ ou elaborao ao
longo destes trs dilogos, mas estes
trs processos fundamentais no
sofrem variao. No Mnon, Scrates
apresentado empregando o
processo de verificar ou confirmar as
hipteses com um resultado
aparentemente insatisfatrio. No
Fdon e na Repblica, Scrates
apresentado empregando o processo
de
identificar
e
obter
as
consequncias
das
hipteses
necessrias e suficientes para
determinar, de um lado, a
imortalidade da alma e, de outro, se a
justia um bem desejado por si
mesmo assim como por suas
consequncias. Todavia, ao longo
destas passagens, permanece algo
insatisfatrio acerca do mtodo que
Scrates apresentado como
propondo e empregando. Acabamos
de ver que, na Repblica, Scrates
critica o mtodo que empregou nos
Hugh H. Benson

Livros II a IV como tomando o


caminho mais curto, ao invs do mais
longo e superior. No Fdon, ele
descreve o mtodo que prope como,
de certo modo, um sucedneo
(deuteros plous-, ver, por exemplo,
Gentzler, 1991, p. 266 n. 4; Rowe,
1993b, p. 238-9 e 68-9; Gonzalez,
1998, p. 192 e 351 n. 3; pace
Kanayama, 2000, p. 87-95). Aqui, no
Mnon, muitos consideram que
Scrates prope e emprega o mtodo
somente por causa da recusa de
Mnon em perseguir a natureza da
virtude antes que sua ensinabilidade
(Brown, 1967, p. 63-5; Seeskin, 1993,
p. 45-7 e Kahn, 1996, p. 318- 19).
Como explicar esta aparente
relutncia em adotar o mtodo que
Plato fez Scrates propor e
empregar?
Pode-se pensar que esta
relutncia indica que, para Plato, o
mtodo filosfico genuno ou a
dialtica genuna no pode ser
representado nos dilogos. Ele em
algum modo inefvel ou no
discursivo. Deve ser posto em prtica,
no ser descrito ou representado. O
que Plato descreve ou apresenta o
mtodo sucedneo da hiptese. De
fato, algo deste tipo pode encontrar
apoio pelo aparente desprezo de PL
pela escrita como um modo de
158 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
praticar a filosofia no Fedro (275c5277a4). Contudo, este mesmo dilogo
oferece ainda uma outra explicao
da natureza da dialtica desta vez
caracterizada como o mtodo de
agrupamento e diviso (265d3-266cl),
que muitos pensam que Plato
apresenta em certo detalhamento em
dilogos como o Sofista, o Poltico e o
Filebo. (Ver, por exemplo, Stenzel,
1973: xliii e Kahn, 1966, p. 300.) Fica
ento difcil tomar Plato como
sustentando a impossibilidade de
apresentar a dialtica genuna como
tal nos dilogos.
Outros
sugeriram
que
a
relutncia de Plato em adotar o
mtodo empregado e proposto em
nossos trs dilogos consiste
precisamente em distinguir este
mtodo do mtodo adotado nos
livros centrais da Repblica (e
empregado nos chamados dilogos
primeiros; ver Gonzalez, 1998). O mtodo que Plato emprega e prope
antes dos livros centrais da Repblica
o mtodo da hiptese e este
mtodo deve ser identificado com o
mtodo dianotico. Porm, a condio de sucedneo do mtodo
dianotico aos olhos de Plato
imediata. Obviamente, sustentei que
tal opinio do mtodo da hiptese
precisa ser reexaminada. Tanto o
Hugh H. Benson

mtodo dialtico quanto o mtodo


dianotico da Repblica empregam
hipteses. O que distingue estes dois
mtodos o modo como empregam
as hipteses. O mtodo dianotico
usa a experincia sensvel ao lidar
com as hipteses e as trata como se
estivessem confirmadas, ao passo
que o mtodo dialtico no usa a
experincia sensvel e trata suas
hipteses como no confirmadas at
atingir o primeiro princpio no
hipottico de tudo ou a Forma do
Bem. No nos preocupamos com o
uso da experincia sensvel nos
mtodos propostos no Mnon e no
Fdon e postos em prtica nos trs
dilogos. Porm, vimos que Scrates
no descreve o mtodo que prope
no Mnon e no Fdon como
verificando ou confirmando suas
hipteses at que se atinja o
primeiro princpio no hipottico de
tudo nem o mtodo que pe em
prtica nestes trs dilogos confirma
suas hipteses a este ponto. Na
verdade, a descrio que Scrates faz
de sua prtica na Repblica como o
caminho mais curto revela que no
toma as suas hipteses como
confirmadas deste modo.
Talvez isto indique como
devemos entender a aparente
relutncia de Plato em adotar o
159 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
mtodo que faz com que Scrates
proponha e empregue nos livros
centrais da Repblica. O malogro de
Plato em apresentar Scrates pondo
em prtica um mtodo que confirme
suas hipteses ao ponto do primeiro
princpio no hipottico de tudo
justifica a condio de sucedneo da
prtica de Scrates nestes dilogos. O
mtodo se encontra em algum lugar
entre o mtodo dianotico e o
dialtico. Ele fracassa em confirmar
suas hipteses ao ponto do primeiro
princpio no hipottico de tudo.
Porm, reconhece a necessidade de
fazer isso. Por que Plato prefere no
apresentar Scrates confirmando
suas hipteses at tal princpio, dado
que reconhece que precisa fazer isso,
exige uma resposta. Para dar incio a
tal resposta preciso um estudo
detalhado da explicao de Plato da
Forma do Bem, inclusive de por que
prefere discuti-la por meio de uma
analogia nos livros centrais da
Repblica (ver o captulo O Conceito
de Bem em Plato). Tambm requer
distinguir entre praticar filosofia como
um mtodo de descoberta filosfica e
praticar filosofia como um mtodo de
instruo filosfica, e considerar
como escrever em filosofia (em forma
de dilogo ou no) est relacionado a
ambos (ver o captulo A Forma e os
Dilogos Platnicos). Por fim, requer
Hugh H. Benson

entender um primeiro princpio no


hipottico de tudo algo diante do
qual ele parece simplesmente fora de
propsito. Por agora, todavia,
podemos concluir que um exame
completo do mtodo da dialtica em
Plato no deve confinar-se s
afirmaes explcitas de Scrates a
respeito do mtodo nos dilogos
centrais de Plato. Deve tambm
olhar para a prtica de Scrates nestes
dilogos. Para voltar citao de
Robinson com a qual comeamos este
captulo, no Mnon, no Fdon e na
Repblica Plato d proeminncia ao
mtodo bem como metodologia.
NOTA
As tradues de Plato foram tomadas de J.
M. Cooper (ed.) Plato: Complete Works
(Indianpolis: Hackett, 1997).

REFERNCIAS
COMPLEMENTAR

LEITURA

Annas, J. (1981). An Introduction to Platos


Republic. Oxford: Clarendon Press.
Bedu-Addo, J. D. (1984). Recollecdon and the
ar- gument from a hypothesis in Platos
Meno. Journal ofHellenic Studies 104, pp. 114.
Benson, H. H. (2003). The method of
hypothesis in the Meno. Proceedings of the
Boston Area Collo- quium in Ancient
Philosophy 18, pp. 95-126. Bluck, R. S. (1961).

160 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
Platos Meno. Phronesis 6, pp. 94101.

Cambridge: Cambridge University Press.

Bostock, D. (1986). Plato: Phaedo. Oxford:


Oxford University Press.

Seeskin, K. (1993). Vlastos on elenchus and


ma thematics. Ancient Philosophy 13, pp. 3754. Stenzel, J. (1973). Platos Method of
Dialectic, trans. D. J. Allen. New York: Amo
Press. van Eck, J. (1994). Skopein en logois: On
Phaedo 99d-103c. Ancient Philosophy 14, pp.
21-40. White, N. P (1979). A Companion to
Platos Republic. Indianapolis: Hackett.

Brown, M. S. (1967). Plato disapproves of the


slavebo/s answer. Review of Metaphysics 20,
pp. 57-93.
Gallop, D. (1975). Plato: Phaedo. Oxford:
Oxford University Press.
Gentzler, J. (1991). Sumphonein
PlatosPhaedo. Phronesis 36, pp. 265-77.

in

Gill, C. (2002). Dialectic and the dialogue


form. In J. Annas and C. Rowe (eds.) New
Perspectives on Plato, Modem and Ancient
(pp. 145-71). Cambridge, Mass.: Harvard
University Press.
Gonzalez, F. J. (1998). Dialectic and Dialogue:
Platos Practice ofPhilosophical Inquiry.
Evanston, 111.: Northwestern University
Press.
Kahn, C. H. (1996). Plato and the Socratic
Dialogue. Cambridge: Cambridge University
Press.
Kanayama, Y. (2000). The methodology of the
second voyage and the proof of the souls
indes- tructibility in Platos Phaedo. In Oxford
Studies in Ancient Philosophy, vol. 18 (pp. 41100). Oxford: Oxford University Press.
Pappas, N. (1995). Plato and the Republic.
New York: Routledge.
Robinson, R. (1953). Platos Earlier Dialectic,
2nd edn. Oxford: Oxford University Press.
Rowe, C. (1993a). Explanation in Phaedo 99c6
-102a8. Oxford Studies in Ancient Philosophy,
vol. 11 (pp. 49-70). Oxford: Oxford University
Press.
______(ed.)

(1993b).

Hugh H. Benson

Plato:

Phaedo.

161 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson

Parte II
A EPISTEMOLOGIA
PLATNICA

Hugh H. Benson

162 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson

8. A ignorncia socrtica
GARETH B. MATTHEWS
Segundo o quadro que temos de
Scrates com base nos primeiros
dilogos platnicos, ele acreditava
que reconhecer um tipo de
ignorncia1 em si mesmo era uma
forma de sabedoria, na verdade uma
forma de sabedoria que pessoas
inteligentes em outros campos
pareciam no ter. Porm, que tipo de
ignorncia? E que tipo de sabedoria?
Como prova to eloquente o
considervel comentrio sobre a
ignorncia socrtica, no fcil ter
clareza sobre
1. o que exatamente Scrates
pensava que no sabia que, como
ele diz, outras pessoas em seu
entorno
pensavam
enganosamente que sabiam. E
igualmente difcil ter clareza acerca
de
2. por que Scrates pensava que
reconhecer em si mesmo de fato
uma forma de sabedoria.
meu objetivo no que segue
ganhar um pouco de clareza acerca
destes dois pontos.

Hugh H. Benson

Segundo a Apologia de Plato,


Scrates passou a considerar a
sabedoria de reconhecer sua prpria
ignorncia em resposta a uma
assero do orculo no Templo de
Apoio em Delfos. De acordo com o
orculo, ningum era mais sbio do
que Scrates (Ap. 21a). Quando
Scrates escutou de seu amigo
Querefonte o que o orculo tinha
dito, ps-se, nos diz, a determinar se
o que disse o orculo poderia ser
verdadeiro. Seu modo de determinar
se poderia ser verdadeiro consistia
em
questionar
atenienses
considerados por seus concidados
como sbios. Ele tentaria descobrir se
estas pessoas de fato sabiam coisas
que ele prprio no sabia.
Scrates
comeou
sua
investigao, nos diz ele, fazendo
questes a uma figura pblica
considerada por outros e,
acrescenta Scrates, secretamente
pela prpria pessoa como sbia.
Scrates rapidamente viu, diz ele, que
este homem de fato no era nada
sbio. Ele at tentou, sem sucesso,
convencer esta pessoa que ela no
era sbia. Como se poderia prever,
estes esforos s fizeram com que o
homem perdesse o apreo por
Scrates. Assim, Scrates encerrou
este encontro e fiz o seguinte bem
163 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
conhecido julgamento:
Tl. Eu sou mais sbio do que este
homem; provvel que nenhum de
ns saiba algo que tenha valor, mas ele
pensa que sabe algo, quando nada
sabe, ao passo que eu no sei nem
penso que sei; assim, provvel que
eu seja mais sbio nesta pequena
medida, que eu no penso que eu sei
o que no sei. (Ap. 21d3-7).

Scrates, como continua a nos


relatar,
no
terminou
sua
investigao com este primeiro
homem reputado como sbio, mas foi
pr em exame outras pessoas
tambm. Ele ps em exame polticos,
poetas, trgicos e, por fim, artesos.
Descobriu, diz ele, que os que tinha a
maior reputao eram os mais
deficientes, ao passo que os que eram
considerados inferiores tinham [na
verdade] muito mais conhecimento
(Ap. 22a3-6).

T2. Assim, continuo at hoje esta investigao que o deus me imps e me


ponho a procurar algum, cidado de
Atenas ou estrangeiro, que eu pense
ser sbio. Ento, se penso que ele no
sbio, peo ajuda ao deus e mostro a
esta pessoa que ela no sbia. (Ap.
23b4-7).

Deste modo, isto que Scrates e


os que ele questiona no sabem
quando malogram em saber algo que
tenha valor , como ele supe, algo
que o deus pensa ser importante que
eles se deem conta que no sabem. E
algo que o fracasso em se dar conta
que no se tem conhecimento disso
revela que no se , por esta razo,
sbio.

A MISSO DIVINA

H indicaes tentadoras sobre o


que vem a ser conhecer algo que
tenha valor. Mas elas no so
suficientes por elas prprias para nos
dar uma concepo bem clara do que
Scrates
entenderia
por
um
conhecimento que tenha valor.

Convm manter em mente aqui que


Scrates no concebe o processo de
exame que iniciou como uma
competio entre ele e os outros
atenienses para ver quem ganharia as
honras da sabedoria. Ao invs disso,
ele o pensa como a realizao de uma
misso divina:

Neste ponto, conviria chamar a


ateno para a expresso que o
tradutor de Tl, M. A. Grube, rendeu
como que tenha valor, kalon
kagathon. Suspeito que, pelo menos
neste contexto, que tenha valor
uma subtraduo desta expresso. O
primeiro termo da expresso, kalon,

Hugh H. Benson

164 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
significa nobre, belo ou, mais
geralmente, bom <fine>. E a
segunda palavra uma juno da
palavra para e com a palavra para
bom
<good>.
Plato
usa
costumeiramente a expresso inteira,
especialmente no masculino, para
uma pessoa que nobre e boa, mas
idealmente para algum belo e bom
(veja, por exemplo, Ly. 207a2-3), onde
a mensagem parece ser que a nobreza
de carter tambm beleza de
carter, bem como beleza da pessoa
(ver o captulo Eros e Amizade em
Plato). Em seus dilogos, Plato
frequentemente conecta o belo com o
bom (ver, por exemplo, Smp. 201cl-2).
Assim, sua justificao, na Repblica,
para incluir a msica e a poesia no
currculo dos futuros guardies que
aprender a apreciar a beleza na arte e
na natureza uma parte essencial da
educao moral.2 Ento, talvez
devamos entender a tese em Tl como
a seguinte:
(A) Scrates alega que no sabe nada
que belo e bom.
Contudo, (A) no nos leva muito
adiante no esforo de determinar o
que que Scrates insiste que no
sabe. O que Scrates consideraria
como um caso de conhecimento de
algo belo e bom?
Hugh H. Benson

CONHECENDO ALGO BELO E BOM


Talvez o modo mais promissor para
abordar esta questo seja considerar
quais questes Scrates perguntava
aos outros atenienses quando
tentava determinar se eles sabiam
algo que ele alegava no saber.
Temos uma boa ideia do que eram
estas questes. Pelo menos, se
pudermos aceitar que os primeiros
dilogos platnicos so um retrato
razoavelmente fiel das pessoas que
Scrates interrogava e uma boa
representao do tipo de questes
que ele lhes fazia. O que Scrates
pergunta aos seus interlocutores nos
primeiros dilogos so questes
como estas: o que a piedade?, o
que a coragem?, o que a
amizade?, o que a beleza?, o
que a justia? e o que a
temperana?. E o que Plato
apresenta Scrates como no
sabendo nestes dilogos de
definio como responder a estas
questes do tipo o que F-dade? de
um modo satisfatrio, em que uma
resposta satisfatria aparentemente
deve fornecer de modo informativo
condies necessrias e suficientes
para x ser F (ver o captulo Definies
Platnicas e Formas).
Eutifro, por exemplo, pensa que sabe
165 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
o que a piedade. Scrates no pensa
saber ele prprio. Uma coisa que o
dilogo Eutifro toma claro que
Eutifro de fato no sabe o que a
piedade , no mais do que Scrates.
Isto , Eutifro no pode oferecer de
modo
informativo
condies
satisfatrias para que uma ao ou
uma pessoa possa contar como sendo
pia. Estou acrescentando a clusula
que a resposta deve ser informativa
porque Scrates diz isto:

Em ambos os casos, algo que


Scrates aceita como verdadeiro teria
sido dito. Porm, no se teria
identificado a forma da piedade de
modo que se a pudesse usar para
determinar quais coisas so pias e
quais coisas no o so, como estipula
T3. O modelo ou padro que T3
requer deve ser algo que tome
aparente os critrios para que uma
ao ou pessoa conte como pias. E
nem

T3. Diga-me, ento, o que esta forma


em si mesma, de modo que possa olhar
para ela e, usando-a como um modelo
[molde ou padro, paradeigm], dizer
que toda ao sua ou de outra pessoa
que for deste tipo pia e, se no for,
no pia. (Euthphr. 6e3-6)

(1) nem (2) teriam um uso para


determinar quais aes so pias e
quais no so. Assim, no podem ser
exemplos do que Scrates est
procurando e ainda no encontrou. O
que ele quer algo que possa servir
como um molde interno para pr os
candidatos a aes e pessoas pias
para ver se elas se qualificam como
sendo pias.

Para compreender o que est


sendo introduzido pelo requerimento
expresso em T3, considere o que
ocorreria se algum respondesse a
Scrates dizendo:
1. Piedade o que todas e somente
as aes pias necessariamente tm
em comum
Ou dizendo:
2. Piedade o que justamente torna
pias as coisas pias.

Hugh H. Benson

No dilogo Carmides, Scrates


pergunta o que sphrosun
(temperana ou prudncia). Mais
adiante no dilogo, Crtias prope o
autoconhecimento
como
sua
resposta questo o que
sphrosun?. Ele desafia Scrates:
quero agora dar uma explicao
desta definio, a menos, claro, que
voc j esteja de acordo que a
temperana seja conhecer a si
166 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
mesmo (165b). Scrates replica:
T4. Mas Crtias... voc me feia como se
eu declarasse conhecer as respostas s
minhas prprias questes e como se
pudesse concordar com voc se
realmente assim o desejasse. No
isso antes, por causa de minha
ignorncia, estou continuamente
investigando em sua companhia o que
for proposto. Todavia, se eu refletir
sobre isso, estarei pronto a dizer se
concordo ou no. Espere somente que
eu reflita. (165b4-c2)

No dilogo, Scrates deixa claro


que no pensa que saiba como
responder
satisfatoriamente

questo o que a sphrosun?.


Contudo, e isto um ponto
interessante que temos de ter em
mente, ele se apronta a dizer se
concorda ou no com a sugesto de
Crtias, isto , se pensa que se trata de
uma explicao satisfatria do que a
sphrosun , assim que tiver tido a
oportunidade para penar sobre isso.
Um pouco mais adiante no
mesmo dilogo, Scrates liga a busca
pelo que a temperana sua deciso
de no pensar que sabe o que ele no
sabe. Novamente ele est se dirigindo
a seu interlocutor Crtias:
T5. Ah sim!... como voc pode pensar
que, ainda que eu refute tudo o que

Hugh H. Benson

voc diz, estaria fazendo isso por alguma razo outra que a que daria para
uma investigao completa de minhas
prprias afirmaes o medo de pensar inconscientemente que eu sei algo
quando eu no sei. E isso que pretendo estar fazendo agora, examinando o
argumento primariamente para mim
mesmo, mas talvez tambm para meus
amigos. (166c7-d4)

Minha sugesto que saber o que a


piedade ou a temperana, no sentido
de ser capaz de dar de modo
informativo condies necessrias e
suficientes para que um ato ou pessoa
conte como sendo pia ou temperante,
seria, de acordo com Scrates,
conhecer algo belo e bom. Se esta
resposta estiver na direo correta,
ento as diferentes peas da histria
do orculo passam a se ajustar bem
umas com as outras.
A
histria
da
filosofia
subsequente mostrou como
irritantemente difcil chegar a uma
anlise satisfatria de qualquer
conceito
filosoficamente
interessante. Entre os conceitos
filosoficamente
interessantes
inclumos os ticos, como bravura,
virtude, piedade e temperana, todos
nos
quais
Scrates
estava
interessado.
Porm,
devemos
tambm incluir noes metafsicas,
167 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
como causa, tempo e nmero, para os
quais filsofos posteriores tentaram
encontrar, com grande engenho e de
modo
informativo,
condies
necessrias e suficientes, bem como
conceitos epistemolgicos, como
verdade e o prprio conhecimento.
Ora, nenhum de seus esforos foi
aceito universalmente. No devemos,
portanto, nos surpreender que os
cidados atenienses que Scrates
questiona no eram capazes de dar,
de modo informativo, as condies
necessrias e suficientes para que
uma ao contasse como corajosa,
pia ou justa. Por outro lado, no
devemos nos surpreender tampouco
de encontrar Scrates pensando que
ser
capaz
de
fornecer
satisfatoriamente explicaes deste
tipo para os conceitos morais em
particular seja to importante para a
vida moral que nossa incapacidade de
fornecer tais condies uma
ignorncia
fatal.
At
mesmo
reconhecer que no se capaz de
fornecer tais explicaes para a
virtude e para as virtudes individuais,
como coragem e piedade, poderia
contar como uma forma de
sabedoria. E seria plausvel supor que
o deus tenha dado a Scrates a
misso de gerar esta sabedoria nos
outros.

Hugh H. Benson

Neste ponto, uma questo muito


importante surge. Se Scrates no
sabe o que a piedade , a coragem ou
a temperana, pelo menos no no
sentido forte de ser capaz de dar de
modo informativo um conjunto
satisfatrio de condies necessrias
e suficientes para que uma pessoa ou
uma ao conte como pia, corajosa ou
temperante, como pode ele saber
que tal pessoa ou tal ao pia,
corajosa ou temperante?
PRIORIDADE DO CONHECIMENTO
DEFINICIONAL
O prprio Scrates se pe esta
questo em vrios dilogos, inclusive
no Hpias Maior, onde a questo em
discusso o que to kalon.7 (isto
, o que o belo, o bom ou o
nobre?). Eis aqui parte da fala final
de Scrates a Hpias:
T6. Se eu mostrar a vocs, homens
sbios, o quo sem sada [isto , quo
perplexo] estou, fico enlameado por
suas falas quando o mostro. Vocs
todos disseram o que voc acabou de
dizer, que estou perdendo tempo com
coisas que so triviais, pequenas e sem
valor. Mas quando sou convencido por
vocs e digo o que vocs dizem, que a
coisa mais excelente ser capaz de
apresentar um discurso bem e
belamente e resolver as coisas em um
tribunal ou em uma reunio, escuto

168 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
todos os insultos daquele homem
(entre outros aqui em volta) que
sempre me refutou. Ele um parente
prximo meu e mora na mesma casa.
Assim, quando volto para casa, para
meu lugar, e ele me escuta dizer essas
coisas, ele me pergunta se no estou
envergonhado de ousar discutir coisas
belas quando fui to claramente refutado acerca do belo, e claro que no
tenho a mnima ideia do que aquilo
em si mesmo! Olha, ele dir, como
voc saber qual fala ou uma outra
ao est belamente apresentada,
quando voc ignora o que o belo? E,
quando voc est em tal estado, voc
acha que melhor para voc viver do
que morrer? (302cl-e3)

Muitos comentadores pensam


que esta fala e outras similares
compromete Scrates com o que
Hugh Benson chama a prioridade do
conhecimento definicional. Benson
formula parte do Princpio de
Prioridade
do
Conhecimento
Definicional do seguinte modo:
(P) Se A no sabe o que F-dade,
ento A no sabe, para um dado x,
que x F. (Benson, 2000, p. 113).
De acordo com (P), se Scrates
no sabe o que to kalon (isto e, o
que o bom, o belo e o nobre), no
sentido de no ser capaz de dar, de
modo informativo, as condies
necessrias e suficientes para que
Hugh H. Benson

algo ou algum seja kalon, ento


Scrates no sabe se uma fala
qualquer (por exemplo) boa (bela
ou nobre).
Benson e outros comentadores
pensam que a Prioridade do
Conhecimento
Definicional
vai
mesmo alm de (P). Eles pensam que
inclui o que Benson formula do
seguinte modo:
(D) Se A no sabe o que F-dade,
ento A no sabe, para um dado G,
que F-dade G. (Benson, 2000, p.
113).
De acordo com (D), se Scrates
no sabe o que o bom, no sentido,
de novo, de no ser capaz de prover
de modo informativo as condies
necessrias e suficientes para que
algo ou algum seja bom, ento
Scrates nem mesmo sabe se a bondade uma virtude ou uma boa coisa
a possuir.
Sobre a questo se Scrates se
compromete com (D) em particular,
vale a penar observar como termina a
fala final do Hpias Maior. Eis aqui o
que vem imediatamente aps T6 e
conclui o dilogo (Scrates est
falando):

169 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
T7. o que ganho, como disse. Insultos
e reprovaes da parte de vocs; insultos da parte dele. Mas suponho que
seja necessrio suportar tudo isso. No
seria estranho caso seja bom para
mim. Eu penso de fato, Hpias, que me
ter associado a vocs dois me fez um
bem. O provrbio diz: o que belo
difcil penso que eu sei isso. (304e39)

Em uma leitura natural e, penso,


correta de T7, Scrates diz aqui que
ele pensa que sabe que o que belo
difcil (mais literalmente: que coisas
nobres so difceis chalepa ta kal).
Assim, ele pensa que sabe algo sobre
o bom ou o nobre, no caso, que coisas
boas ou nobres so difceis. Porm, se
ele de fato sabe isso, ele rejeita (D). J
esta passagem deve fazer-nos hesitar
em atribuir
(D)para Scrates.
Na verdade, h outras passagens
que devem nos fazer duvidar que
Scrates esteja comprometido com
(P) ou (D), e mais ainda com a
conjuno de (P) e (D). Considere a
seguinte passagem da Apologia:
T8. Por certo a mais censurvel ignorncia crer que se sabe o que no se
sabe. talvez neste ponto e a este
respeito, cidados, que sou diferente
da maioria dos homens e, se fosse
reivindicar ser mais sbio do que

Hugh H. Benson

qualquer um em algo, seria nisto, que,


como no tenho conhecimento
adequado das coisas no mundo
inferior, ento eu no penso que
tenha. Porm, eu bem sei que errado
e
vergonhoso fazer
o mal,
desobedecer a seus superiores, seja
ele deus ou homem. (29bl-7)

Esta passagem inclui uma


alegao qualificada de ignorncia
(no tenho conhecimento adequado
das coisas no mundo inferior), assim
como uma alegao clara, e mesmo
insistente, de conhecimento (porm,
eu bem sei que errado e vergonhoso
fazer o mal, desobedecer a seus
superiores, seja ele deus ou homem).
Scrates no explica por que seu
conhecimento do mundo inferior
inadequado. Podemos especular
que seria inadequado simplesmente
porque, at aquele momento, ele no
teve nenhuma experincia do mundo
inferior. Mas o que fazer com sua
alegao de conhecer que errado e
vergonhoso fazer o mal [e]
desobedecer a seus superiores? Se
isso algo que Scrates sabe, por que
no deveria contar como algo belo e
bom? Ademais, por que no deveria
contar como um contra-exemplo claro
a (P)?

170 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
Sugiro que o primeiro nvel que
Scrates alega ter aqui poderia ser
sujeito ao mesmo tipo de
questionamento que ele pe a seus
interlocutores
nos
dilogos
definicionais
que
estamos
examinando. Ou seja, Scrates
poderia perguntar o que errado?
ou o que vergonhoso?. Se devesse
responder estas questes a si prprio
ou a outros, pode-se estar seguro que
nem ele nem seus interlocutores
seriam capazes de apresentar, de
modo informativo, as condies
necessrias e suficientes para que
uma ao conte como errada ou como
vergonhosa. No possuindo esta
compreenso,
ele
e
seus
interlocutores no possuiriam o tipo
de conhecimento que ele admite no
possuir, e sbio por admitir que no
possui, ao passo que outros nem
mesmo se do conta que no o
possuem. Contudo, apesar disso tudo,
Scrates claramente alega saber que
errado ou vergonhoso causar dano e
desobedecer a seus superiores.
Assim, eis aqui um exemplo de
Scrates alegando conhecimento que
uma ao errada ou vergonhosa,
ainda que, como suspeitamos, tenha
de admitir que lhe falta o
conhecimento (belo e bom) do que
torna uma ao errada e vergonhosa.
Hugh H. Benson

Assim, T8 parece renegar (P), assim


como T7 parecia renegar (D).
A LEITURA APORTICA
Haveria ento um outro modo de ler
estas passagens nas quais Scrates
parece comprometer-se com (P) e
(D)? Penso que sim. De fato, a leitura
que tenho em mente muito natural.
Podemos entender que Scrates no
est afirmando que o conhecimento
definicional anterior ao conhecimento das instncias e ao
conhecimento
das
conexes
essenciais, mas somente perguntando
como possvel saber, por exemplo,
que x pio e y justo, ou que piedade
e justia so virtudes, a menos que se
saiba j em um modo informativo, isto
, no trivial, o que so piedade e
justia. Vou chamar esta leitura de tais
passagens uma leitura aportica.
Minha ideia que Scrates usa a
questo
para
exprimir
uma
perplexidade (aporia) sobre como se
pode ter conhecimento que x F ou
que F-dade G sem ter um
conhecimento anterior do que Fdade.
Vimos que Scrates sente-se
atrado pela ideia que reconhecemos
instncias de F-dade fazendo apelo a
um paradigma ou modelo que temos
171 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
em nossas mentes. Dado este modelo
de reconhecimento das instncias, h
somente um pequeno passo para a
concluso que eu posso saber que x
F se e somente se
1. tenho disponveis para mim,
imediatamente, de um modo
informativo, condies necessrias
e suficientes para que algo ou
algum seja F e
2. creio corretamente que x satisfaz
estas condies necessrias e
suficientes.
importante notar aqui que,
caracteristicamente, estas passagens
nas quais Scrates suposto
comprometer-se com a Prioridade do
Conhecimento Definicional tm a
forma de uma questo. Assim, em T6,
Scrates diz que seu parente lhe
perguntar:
T9. Como voc saber qual fala ou uma
outra ao est bem [ou belamente]
apresentada, quando voc ignora o
que o bem [isto , o belo]? (Hp. Ma.
304d8-e2)

Comentadores tendem a tomar esta


questo como uma questo retrica.
Ou seja, tomam seu contedo como
sendo isto: voc no pode saber qual
fala ou outra ao boa [ou bela] se
for ignorante do bem [ou do belo], isto
Hugh H. Benson

, se no for capaz de prover, de modo


informativo, as condies necessrias
e suficientes para que algo seja bom
[ou belo]. Porm, no precisa ser
compreendida deste modo. Pode ser
tomada como uma questo de fato,
uma questo que exprime uma
perplexidade ou aporia acerca de
como algum poderia saber que x
uma instncia de F-dade sem ter
determinado que x satisfaz os critrios
para ser F Assim, em minha leitura
aportica,
Scrates
no
est
afirmando que o conhecimento
definicional anterior; ao invs disso,
ele est exprimindo perplexidade
sobre como poderia ser de outro
modo, ou seja, como algum poderia
reconhecer instncias sem um
conhecimento anterior dos critrios
apropriados.
Se dermos Prioridade do Conhecimento Definicional a leitura que
proponho, ento no precisamos nos
surpreender de encontrar Scrates
por vezes renegando (P) ou (D), ou
ambos, como em T8. Considere uma
outra passagem da Apologia. Ela
ocorre depois que o tribunal decidiu
que Scrates culpado das acusaes
que lhe foram feitas. Para
compreender
esta
passagem,
devemos
compreender
uma
caracterstica do sistema ateniense de
172 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
justia (ver o captulo Plato e a Lei).
De acordo com este sistema, se o
acusado declarado culpado, a parte
que o acusou prope uma pena e a
parte declarada culpada prope uma
pena alternativa. O tribunal tem ento
de aceitar uma das duas propostas;
ele no pode escolher uma punio de
sua prpria lavra. Meleto, o acusador
de Scrates, prope a pena de morte
e Scrates tem de propor uma pena
alternativa. Deve ele propor algum
perodo de priso? O tribunal poderia
aceitar tal pena. Eis parte do que
Scrates diz:

ainda que no possa dar, de modo


informativo, as condies necessrias
e suficientes para que algo seja um
mal. Assim, em minha leitura
aportica do Princpio da Prioridade
do
Conhecimento
Definicional,
Scrates estaria autorizado a
acompanhar a sua assero em TIO
com esta questo: como posso saber
que a priso seria um mal, se no
posso dizer o que ser um mal para
algo? Porm, ele no estaria forado,
sob pena de inconsistncia, a negar
que tem tal conhecimento.
DIZENDO UMA MENTIRA

TIO. Visto que estou convencido de no


ter causado dano a ningum, no vou
causar dano a mim mesmo dizendo
que mereo algum mal e fazer tal
proposio contra mim mesmo. O que
devo temer? Que eu deva sofrer a
punio que Meleto props contra
mim, da qual digo que no sei se boa
ou m? Devo eu ento escolher de
preferncia a isso algo que eu bem sei
(eu oida) que um mal e propor tal
punio? Priso? Por que deveria viver
em priso, sempre sujeito s ordens
dos onze magistrados? (37b2-c2)

Scrates d razes, ao final do


julgamento, para explicar sua
incerteza se a morte um bem ou um
mal. Contudo, ele pensa saber muito
bem que a priso seria um mal. Ele
deve pensar que pode saber isso,
Hugh H. Benson

Meu modo favorito para ilustrar o uso


aportico do Princpio de Prioridade
Definicional consiste em contar uma
histria pessoal acerca de uma
tentativa de fornecer, de modo
informativo, as condies necessrias
e suficientes para dizer uma mentira.
Em minha aula, meus estudantes e eu
propusemos o que chamo a Anlise
Padro da Mentira (APM), que a
seguinte:
(APM) Ao dizer para B que p, A diz uma
mentira se e somente se (i) falso que
p;
(ii) A cr que falso que p; e
(iii) ao dizer para B que p, A pretender
173 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
enganar B.
Aps minha turma e eu
concordarmos que esta a melhor
anlise que podemos dar do que
dizer uma mentira, apresento a
seguinte histria.
Quando
estava
em
um
acampamento de escoteiros em um
vero, todos os oito escoteiros de
minha barraca ficaram amigos, exceto
um, Delbert. Delbert no ficou amigo
de nenhum de ns. Nenhum de ns
gostava dele.
Numa noite, meu melhor amigo,
James, ps uma falsa coral sob a
coberta do colcho de Delbert. Eu o vi
fazer isso. Mais tarde, quando Delbert
se deitou e sentiu a cobra gosmenta,
deu um berro e saiu correndo da
barraca. No dia seguinte, para a
alegria de seus companheiros de
barraca, Delbert telefonou para sua
me e voltou para casa.
O escoteiro chefe tinha todas as
razes para suspeitar que James, o
nico aficionado por cobras do
acampamento, tinha sido o autor do
feito. Porm, pensava que no poderia punir James a menos que tivesse
uma testemunha ocular do feito.
Assim, ele perguntou a mim, o melhor
Hugh H. Benson

amigo de James, se tinha visto James


fazer a arte ou no. No, no vi
James fazer nada disso.
Eu e minha turma concordamos
que, ao dizer isso, eu tinha mentido.
Porm, ao dizer isso, no tinha a
inteno de enganar o escoteiro
chefe. Sabia que ele tinha evidncia
fortssima que James era o culpado.
Porm, tambm sabia que ele no
pensava que seriajusto punir James a
menos que uma testemunha ocular
declarasse que James era o culpado.
Assim, eu disse que no tinha visto
James colocar a cobra na cama de
Delbert simplesmente para proteglo de toda punio, no para enganar
o escoteiro chefe se, de fato, James
era o autor do feito. Assim, o que eu
fz no satisfaz a terceira condio de
(APM). Tampouco minha classe ou eu
conseguimos melhorar (APM) de
modo a acomodar o caso de Delbert.
Assim, no podemos dizer o que torna
este caso um caso de dizer uma
mentira. Contudo, eu tinha mentido.
De fato, diria que sei que menti
Porm, como posso saber que menti
se no posso dar de modo
informativo as condies necessrias
e suficientes para dizer uma mentira?
No sei. Estou perplexo, estou em
aporia.

174 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
Segundo minha interpretao
das
negaes
socrticas
de
conhecimento nos primeiros dilogos
de Plato, o belo e bom
conhecimento que Scrates nega
possuir o conhecimento do que
toma x um F isto , o que toma x pio,
temperante ou corajoso, ou o que
estiver em discusso no dilogo. Dada
a plausibilidade prima facie da
Prioridade
do
Conhecimento
Definicional, parece que no se
poderia reconhecer instncias de Fdade ou fatos essenciais acerca de Fdade sem ter disposio o que falta
a ele e a seus interlocutores nos
dilogos, ou seja, um conjunto
informativo
das
condies
necessrias e suficientes para que
algum ou algo conte como um F
Contudo, parece que ele pode e de
fato reconhece instncias, assim
como eu reconheci que o que tinha
dito para o escoteiro chefe era uma
mentira, sem ser capaz de prover uma
anlise satisfatria do que dizer uma
mentira.
REMINISCNCIA
Plato termina por fazer com que sua
figura literria, Scrates, introduza,
no Mnon e no Fdon, a Doutrina da
Reminiscncia, segundo a qual temos
todos um conhecimento latente das
Hugh H. Benson

Formas que Scrates, nos primeiros


dilogos, tinha tentado fazer com que
seus interlocutores o ajudem a
definir (ver o captulo Plato e a
Reminiscncia). No Phaedo, em lOOd,
Scrates diz que no compreende
mais seus esforos no Hpias Maior de
encontrar de modo informativo as
condies necessrias e suficientes
para to kalon (beleza ou bondade). Ele
fica l contente em dizer que pela
beleza que as coisas belas so
tomadas belas. Ele chama este estilo
de explicao seguro, mas bobo.
Ademais, Plato faz com que Scrates
avance em um outro estilo de
explicao que, como o primeiro,
tampouco requer o conhecimento
definicional.
Muitos
comentadores
concordam que o Scrates do Fdon
uma personagem bem diferente do
Scrates histrico (ver o captulo
Interpretando Plato). A situao a
respeito do dilogo Mnon um
pouco mais complicada. Porm,
muitos comentadores, se no a
maioria, consideram que um dilogo
de transio, um dilogo que comea
a abandonar a figura que aprendemos
a conhecer na Apologia. De qualquer
modo, a ideia de Reminiscncia
apresentada nestes dois dilogos
abre a possibilidade para podermos,
175 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
pelo menos de modo latente, conhecer o que so Igualdade, Beleza,
Justia e Piedade sem sermos capazes
de oferecer, de modo informativo, as
condies necessrias e suficientes
para que duas coisas contem como
iguais ou para que algo ou algum
conte como belo, justo ou pio.
Os filsofos contemporneos
nossos que empreendem, hoje,
oferecer anlises de conceitos
filosoficamente problemticos esto
bem avisados a no aceitar a
Prioridade
do
Conhecimento
Definicional. Considere, por exemplo,
as tentativas na parte final do sculo
XX de prover uma anlise satisfatria
do que conhecer algo. Estas
tentativas continuam um projeto
iniciado por Plato. No Mnon e no
Teeteto, Plato faz com que Scrates
sugira que o conhecimento uma
crena verdadeira com explicao
(logos). O descendente moderno
desta sugesto platnica a ideia que
o conhecimento uma crena
verdadeira justificada (a anlise
CVJ). Depois que Edmund Gettier
publicou seu conhecido contraexemplo
anlise
CVJ
do
conhecimento, muitos filsofos
propuseram correes ou substitutos
para a anlise original CVJ. A
motivao por trs desta enxurrada
Hugh H. Benson

de atividade analtica foi, penso,


genuinamente
socrtica.
Como
podemos realmente conhecer que
conhecemos algo a menos que
possamos
prover
de
modo
informativo as condies necessrias
e suficientes para uma crena contar
como conhecimento? Contudo, a
resposta ao problema de Gettier
sugere fortemente que ningum
capaz de fornecer as ansiadas
condies necessrias e suficientes.
Por outro lado, surpreendente
que as vrias anlises alternativas
sugeridas para substituir a anlise
original CVJ do conhecimento tenham
sido todas rejeitadas com base em
contra-exemplos; na verdade, contraexemplos que quase todos os filsofos
parecem ter podido reconhecer como
1. casos genunos de conhecimento
que no se ajustam anlise
sugerida ou
2. casos que se ajustam anlise
sugerida, mas que no so casos
genunos de conhecimento.
difcil entender esta situao
sem atribuir algum tipo de prioridade
ao conhecimento no definicional do
que o conhecimento. Do mesmo
modo, difcil entender as alegaes
de Scrates de conhecer isto e aquilo
176 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
sem supor que ele tambm atribui
algum tipo de prioridade ao
conhecimento no definicional.
Volto-me, por fim, a uma breve
revista do que outros filsofos
disseram recentemente acerca da
ignorncia socrtica. Incio com a
posio sobre a ignorncia socrtica
pelo decano dos estudos socrticos
do sculo XX, Gregory Vlastos.
VLASTOS
Vlastos inicia seu artigo A negao de
conhecimento por parte de Scrates
estabelecendo duas posies opostas
sobre a questo de como devemos
entender as alegaes de Scrates de
ignorncia. Ele escreve:
Nos primeiros dilogos de Plato,
quando Scrates diz que no tem
conhecimento, fala ou no fala
seriamente? A posio padro que
no. O que pode ser dito em prol desta
posio est bem formulado em Gulley
(1968): a profisso de ignorncia de
Scrates um expediente para
encorajar seu interlocutor a buscar a
verdade, faz-lo pensar que est se
juntando a Scrates em uma viagem
de descoberta (p. 69). Mais
recentemente, a interpretao oposta
encontrou um advogado de grande
clareza: Terence Irwin. Em seu livro A
Teoria Moral de Plato, ele sustenta
que, quando Scrates nega ter

Hugh H. Benson

conhecimento, deve ser tomado ao p


da letra: renunciou ao conhecimento e
contenta-se em reivindicar no mais
do que uma crena verdadeira.
(Vlastos, 1994, p. 34)

Aps
discutir
alternativas

estas

duas

1. Scrates no est sendo sincero


de modo a puxar seu interlocutor
discusso e
2. Scrates realmente quer dizer que
nada sabe , Vlastos prope uma
terceira alternativa.
Ele distingue dois sentidos dos verbos
gregos relevantes para saber. No
que poderamos chamar sentido
forte desses verbos, que Vlastos
marca com um C subscrito, s
sabemos aquilo de que estamos
infalivelmente certos. No sentido
fraco, que ele marca com um E
subscrito, podemos saber tudo o que
tiver sobrevivido ao exame elntico.
De acordo com a proposta de
Vlastos, do seguinte modo que
devemos entender as alegaes de
Scrates de conhecimento e suas
negaes de conhecimento:
Quando ele diz que conhece algo,
refere-se ao conhecimentoE; quando
diz que no sabe nada

177 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
absolutamente nada, grande ou
pequeno...
refere-se
ao
conhecimentoc; quando diz que no
tem conhecimento de um tpico
particular, pode estar dizendo ou que,
neste caso, como em outros, no tem
conhecimentoc e no busca nenhum
ou que o que lhe falta no tpico
conhecimentoE, o qual, com boa sorte,
poder ainda alcanar em uma
investigao ulterior. (Vlastos, 1994, p.
58).

A sugesto de Vlastos de eliminar


a ambiguidade tem apelo imediato.
Porm, contm vrias dificuldades.
Em primeiro lugar, Scrates nunca diz
nos primeiros dilogos platnicos algo
que sugira que pense estar usando um
verbo para conhecer em dois
sentidos. Especificamente, nunca diz
algo como isto: em um sentido eu sei,
mas, em outro, no sei. Ademais,
nunca diz eu sei e no sei, o que
seria um modo natural de assinalar
que est usando conhecer em dois
diferentes sentidos.
Mais
uma
dificuldade:
a
eliminao da ambiguidade de um
sentido forte e de um sentido fraco de
conhecer nos permite entender de
dois modos esta implicao de Tl:
a) Nem Scrates nem seu interlocutor
conhecem algo que tenha algum
valor.
Hugh H. Benson

Na primeira interpretao de
conhecer, (a) significa:
a1)

Nem Scrates nem seu


interlocutor esto infalivelmente
certos de algo que tenha algum
valor.

Sem dvida que Scrates bem


que poderia concordar com (al).
Porm, como o prprio Vlastos toma
claro, o exame socrtico dos
interlocutores no visa a determinar
se eles esto infalivelmente certos de
algo. Ao invs disso, visa a determinar
se alguma das crenas do interlocutor
pode sobreviver a um exame elntico.
Assim, (al) no apreende realmente
uma parte importante do resultado
relatado em Tl.
A outra opo de desambiguao
que Vlastos sugere para entender
conhece em (a) apreendida nesta
elucidao:
a2)

Nem Scrates nem seu


interlocutor tm qualquer crena
sobre algo que tenha sobrevivido
ao exame elntico.

Desta vez, o problema que, de


acordo com Vlastos, (a2) no uma
assero verdadeira. De fato, seu
esforo de resolver, como supe o
178 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
paradoxo das negaes de conhecimento socrticas, reside em parte
em isolar um sentido fraco dos verbos
gregos para conhecer nos quais
Scrates conhece uma variedade de
coisas, de fato todas as coisas que
sobreviveram ao exame elntico.
Assim, (a2), de acordo com Vlastos,
seria simplesmente falso. Ele insiste
que h muitas coisas que Scrates
pode admitir que conhece no sentido
fraco.
BENSON
Hugh Benson, em seu estudo
importante
da
epistemologia
socrtica, A Sabedoria Socrtica,
prope uma posio clara e plausvel
sobre como entender as alegaes
socrticas de ignorncia. Sustento,
escreve ele, que a profisso de
ignorncia de Scrates de fato
sincera e que, enquanto seu escopo
bem largo, talvez mais largo do que
muitos estudiosos aceitariam, vejo
pouca razo ou evidncia para
entender seu escopo como universal
(Benson, 2000, p. 168). Benson
acrescenta que deixa indeterminado
a natureza precisa do conhecimento
que Scrates nega.
Como j vimos, Benson sustenta que
Scrates aceita a Prioridade do
Hugh H. Benson

Conhecimento Definicional em sua


forma mais completa, ou seja, como a
conjuno no qualificada de CP) e
(D). Assim, em sua viso, Scrates no
pode consistentemente alegar que
sabe de um dado caso,x, quexFa
menos que possa prover de modo
informativo as condies necessrias
e suficientes para que algo ou algum
conte como F Nem pode ele
consistentemente alegar que conhece
alguma F-dade que G, a menos, de
novo, que possa prover de modo
informativo as condies necessrias
e suficientes para ser F.
A posio de Benson fica particularmente clara no modo como ele
trata a passagem na Apologia em que
Scrates relata o exame que fez dos
artesos. Eis a passagem:
Tll. Por fim, fui ver os artesos, pois
estava
ciente
que
conhecia
praticamente nada e sabia que
descobriria
que
eles
tinham
conhecimento de muitas coisas belas.
Nisso no estava enganado; conheciam coisas que eu no conhecia e,
nesta medida, eram mais sbios do
que eu. Mas, senhores jurados, os
bons artesos me pareceram cometer
o mesmo erro que os poetas: cada um,
por conta do sucesso em sua arte,
pensava a si mesmo como muito sbio
em outras coisas de muita importncia
e este erro de sua parte se sobrepunha

179 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
sabedoria que possuam... (22c9-el)

E eis o ncleo da leitura que


Benson faz de Tll:
Novamente, o que distingue Scrates
dos artesos... sua avaliao correta
do que ele no sabe. Ele no mais
sbio do que eles porque conhece mais
do que eles... Antes, mais sbio do
que eles porque eles pensam que
conhecem coisas, em particular,
outras coisas de muita importncia...
que eles no conhecem, ao passo que
Scrates no pensa assim [isto , no
pensa que conhece estas coisas
importantes]. (Benson, 2000, p. 170)

Na leitura de Benson, Scrates


um ctico, no no sentido de crer que
nada pode ser conhecido, mas no
sentido que, como cr, ele quase nada
sabe e encontrou apenas alguns
poucos que de fato sabem algo, ou
seja, os artesos. Eles sabem muitas
coisas belas; contudo, mesmo os
artesos tm, pensa Scrates, menos
sabedoria do que ele, j que pensam
que conhecem muitas coisas que no
conhecem, ao passo que Scrates no
pensa que sabe o que, de fato, ele no
sabe.
BRICKHOUSE E SMITH
No belo estudo da filosofia de
Scrates, O Scrates de Plato,
Hugh H. Benson

Thomas C. Brickhouse e Nicholas D.


Smith discutem longamente o que
eles denominam o paradoxo da
ignorncia socrtica. Ao identificar
as alegaes socrticas de ignorncia
como paradoxais, Brickhouse e
Smith do peso ao que Scrates alega
conhecer de fato e tambm ao que
age como se soubesse, assim como ao
que nega conhecer. Como assinalam,
para algum que alega ser ignorante,
Scrates tem uma capacidade
impressionante de discernir ignorncia e confuso nos outros
(Brickhouse e Smith, 1994, p. 31-2).
Eles discutem tambm um bom
nmero de passagens nas quais
Scrates alega saber, muitas das quais
j discutimos aqui.
No lugar de supor, como fez
Vlastos, que Plato usa os termos
para conhecer em dois sentidos
diferentes, Brickhouse e Smith
sustentam que Scrates reconhece
dois
tipos
diferentes
de
conhecimento, um que toma sbio
quem o possui e outro que no
(1994, p. 31). Em funo do fato que
Scrates de fato alega ter um tipo de
sabedoria, ainda que ela consista
somente em dar-se conta que no
sabe o que os outros pensam que
sabem, Brickhouse e Smith precisam
tambm reconhecer dois tipos de
180 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
sabedoria, a meramente humana e a
divina. Assim, na leitura deles,
quando
Scrates
nega
ter
conhecimento,
o
tipo
de
conhecimento que nega ter o tipo
que lhe daria um tipo superior de
sabedoria. O que ele admite que tem
carrega consigo o reconhecimento
que lhe falta o tipo superior de
conhecimento.
Retomando a expresso grega
para como as coisas so, que
Scrates usa nos primeiros dilogos,
Brickhouse e Smith caracterizam o
conhecimento que Scrates nega ter
como um conhecimento de como
algo , isto , o que toma algo ser o
caso (1994, p. 34-45). O que tm em
mente parece estar muito prximo do
que
chamamos
conhecimento
definicional. Assim, a ideia deles
que Scrates pode saber, talvez por
adivinhao, por percepo ou talvez
de algum modo por meio de um
exame elntico, que algo o caso sem
ter a sabedoria que viria com saber o
que faz com que seja o caso.
Brickhouse e Smith pem outra
restrio ao tipo de conhecimento
que pensam que Scrates nega ter.
De acordo com eles, o
conhecimento da virtude. Eles leem
Scrates no Laques alegando saber de
Hugh H. Benson

que maneira definir rapidez (192ab) e, no Mnon, alegando saber de


que maneira definir figura (76a).
Porm, no pode fazer o mesmo com
virtude.
Quanto
ao
Princpio
de
Prioridade
do
Conhecimento
Definicional, Brickhouse e Smith
negam
que
Scrates
esteja
comprometido com uma verso forte
de tal princpio. Eles escrevem:
Argumentamos que h um sentido em
que Scrates no cr que se saiba algo
da justia a menos que se conhea a
definio. Em sentido contrrio, ele
pensa que se pode ter um tipo de
conhecimento o tipo que no toma
algum sbio por meio de
adivinhao, por meio de exame
elntico e por meio da experincia
cotidiana. (1994, p. 60)

CONCLUSO
Para concluir, gostaria de dizer algo a
respeito da relevncia filosfica da
ignorncia socrtica em cada uma das
interpretaes que discuti. Cada uma
delas, deve-se notar, toma as
alegaes socrticas de ignorncia
como
sinceras.
Muitos
comentadores, todavia, dos tempos
antigos ao presente, supuseram que
estas alegaes ou no eram sinceras
ou
181 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
eram meramente irnicas. Assim,
Charles Kahn escreve de Scrates:
Se ele examina com sucesso seus
concidados atenienses a respeito da
virtude e do bem viver, Scrates deve
saber algo a respeito da excelncia
humana e, mais geralmente, algo
sobre o que bom e o que mau. Deve
possuir o tipo de conhecimento que
benfico para os seres humanos e que
resulta em uma vida feliz. Na Apologia
[contudo], toda alegao de tal
conhecimento fica escondida por trs
da mscara irnica de ignorncia.
(Kahn, 1996, p. 201)

Embora este modo irnico de


entender as alegaes da Ignorncia
Socrtica seja digna de exame e
avaliao, no busquei fazer isso aqui.
Das quatro interpretaes da
alegao socrtica de ignorncia que
discuti
anteriormente,
a
interpretao que Gregory Vlastos
prope , pode-se dizer, a mais
deflacionria. tambm a mais
simples. De acordo com esta leitura,
tudo o que Scrates quer dizer
quando faz seus pronunciamentos de
ignorncia que h um sentido de
conhecer veiculado por vrios
verbos gregos, para o qual nem ele
nem seus interlocutores sabem algo
belo ou bom. Neste sentido, -se
infalivelmente certo daquilo que se
Hugh H. Benson

sabe. A sabedoria a que postula


Scrates, na leitura de Vlastos, a
conscincia que ele no sabe, no
sentido forte de saber, o que os
outros pensam saber.
A principal lio moral a ser
retirada da interpretao de Vlastos
das vrias alegaes de ignorncia
socrtica nasce da relevncia
filosfica de procurar mudanas de
sentido. Se um filsofo usa uma
expresso chave, como conhecer,
em dois sentidos significativamente
diferentes, ento certamente
importante
reconhecer
esta
mudana.
A principal importncia filosfica da
ignorncia socrtica na interpretao
de Benson parece residir em um
reconhecimento que pode haver
sabedoria em compreender as
implicaes cticas de se ater
firmemente

Prioridade
de
Definio. O Princpio da Prioridade
do Conhecimento Definicional pode
inicialmente ser plausvel, dado o
pensamento natural que no se conseguiria jamais novos casos de
exemplos de, digamos, coragem ou
piedade, a menos que se tenha em
mente, de modo informativo, as
condies necessrias e suficientes
para que um ato ou uma pessoa conte
182 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
como corajoso ou pio. Por outro lado,
a menos que se saiba primeiro que
certos atos ou pessoas sejam
corajosos, difcil ver como
poderamos vir a conhecer o que a
coragem. Benson chama esta ltima
dificuldade
o
problema
da
aquisio. Na compreenso de
Benson da epistemologia socrtica,
Scrates mantm a Prioridade do
Conhecimento
Definicional
e
encontra consolo no pronunciamento
do orculo interpretando-o como
dizendo que pelo menos ele tem a
sabedoria de no pensar que conhece
algo importante.
De acordo com Brickhouse e
Smith, a importncia filosfica das
alegaes de ignorncia socrtica
inclui a nfase que ela pe para ns de
se dar conta que deve haver outros
caminhos para o conhecimento alm
de aplicar de modo informativo a
novos casos as condies necessrias
e suficientes para ser F. Eles
mencionam especificamente que
podemos receber o conhecimento
como uma ddiva dos deuses e que
podemos colher algum conhecimento
da experincia cotidiana.
A interpretao aportica da
ignorncia socrtica que defendi aqui
inclui chamar ateno ao fato que o
Hugh H. Benson

Princpio da Prioridade da Definio


caracteristicamente posto como uma
questo: como pode voc saber que
x F, se voc no sabe o que Fdade? A perplexidade a que esta
questo pode dar expresso algo
que motiva e infecta a anlise
filosfica. Motiva a anlise ao
encorajarmos a procurar uma
validao epistmica de ter de modo
significativo as condies necessrias
e suficientes para dizer que xF.
Infecta a anlise quando falhamos em
nossas tentativas em apresentar tais
condies, sugerindo que, mesmo
para o que pensamos ser um caso
padro de um F, no sabemos
realmente o que o faz um F
Em meu exemplo, depois que
minha turma e eu Demos o melhor
para sugerir de modo informativo as
condies necessrias e suficientes
para que algo conte como contar uma
mentira, temos de conceder que
encontramos um contra-exemplo.
Neste caso, prefiro resistir ao
ceticismo e dizer que sei que preguei
uma mentira, embora o que fiz no
contaria como uma mentira segundo
a minha melhor tentativa de oferecer
uma anlise do que mentir.
Minha situao com respeito a
dizer uma mentira , penso, tpica do
183 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
que ocorre na anlise filosfica. Se
investigo o assunto com suficiente
diligncia, posso esperar encontrar
um ou outro contra-exemplo minha
melhor tentativa de dizer o que uma
causa, o que livre-arbtrio, o que
justia ou o que F-dade, para toda Fdade filosoficamente interessante.
Posso
mesmo
esperar
estar
inteiramente confiante que sei que o
contra-exemplo um contraexemplo. Profisses de ignorncia
socrtica so importantes para
apontar para esta perplexidade: se
no posso oferecer de modo
informativo as condies necessrias
e suficientes para x ser F, como posso
1. saber que x F ou
2. saber que F-dade G?
Porm, tambm gera esta
perplexidade anexa: como posso
esperar
encontrar
de
modo
informativo quais so as condies
necessrias e suficientes para ser F a
menos que j conhea pelo menos de
alguns casos, x,yez, que so eles todos
F e, de casos instrutivamente
similares u, v e w que eles so todos
no F? Deste modo, a sabedoria
socrtica leva a uma forma do
Paradoxo da Investigao (ver o
captulo O Conhermento e as Formas
em Plato).
Hugh H. Benson

NOTAS
As tradues de Plato foram retiradas de J.
M. Cooper (ed.) Plato: Complete Works
(Indianapolis: Hackett, 1997).
1. Neste ensaio, vou seguir a tradio do comentrio e usar ignorncia para designar
simplesmente a falta de conhecimento.
Assim, mesmo de uma pessoa com
somente crenas verdadeiras pode ser dito
ignorante neste sentido.
2. ... Porque quem tiver sido educado
corretamente na msica e poesia ter um
sentimento agudo quando algo tiver sido
omitido de algo e quando no for feito
belamente ou produzido belamente pela
natureza. E, visto que ele tem o correto
desgosto, apreciar as coisas belas, ir
sentir-se agradado por elas, as receber em
sua alma e, sendo alimentado por elas, se
tornar belo e bom. Ele objetar
corretamente ao que vergonhoso,
odiando-o quando ainda jovem e incapaz
de apreender a razo, mas, tendo sido
educado deste modo, acolher a razo
quando ela vier e a reconhecer facilmente
por conta de sua afinidade com ele (R. III
401el-402a4).

REFERNCIAS E LEITURA
COMPLEMENTAR
Benson, H. (2000). Socratic Wisdom: The
Model ofKnowledge in Platos Early
Dialogues. New York: Oxford University Press.
Brickhouse, T. C. e Smith, N. D. (1994). Platos
Scrates. New York: Oxford University Press.
Geach, PT. (1966). PlatosEuthyphro: an
analysis and commentary. The Monist 50, pp.

184 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
369-82.
Gulley, N. (1968). The Philosophy of Scrates.
London: Macmillan.
Irwin, T. (1977). Platos Moral Theory: The
Early and Middle Dialogues. Oxford: Oxford
University Press.
Kahn, C. H. (1996). Plato and the Socratic
Dialogue. Cambridge: Cambridge University
Press.
Vlastos, G. (1994). Scrates disavowal of
know- ledge. In M. Bumyeat (ed.) Socratic
Studies (pp. 39-66). Cambridge: Cambridge
University Press.

Hugh H. Benson

185 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson

9. Plato e a
reminiscncia
CHARLES KAHN
A doutrina da reminiscncia tem um
papel central em trs dilogos
platnicos, Mnon, Fdon e Fedro; a
doutrina, porm, formulada
diferentemente a cada vez e no
contexto de um problema diferente.
O intrprete deve decidir se Plato
apresenta
trs
doutrinas
essencialmente
diferentes
da
reminiscncia ou trs apresentaes
parciais de uma nica teoria. Em
ambas as posies, uma tarefa
suplementar ser a de conectar a
reminiscncia, entendida de um
modo, s explicaes dadas do
conhecimento em outros dilogos
platnicos, como a Repblica e o
Teeteto.
Antes de tudo, uma palavra sobre
a importncia filosfica da doutrina. A
reminiscncia
platnica

o
antecessor da teoria das ideias inatas
desenvolvida por Descartes e Leibniz
no sculo XVII, tendo ambos
reivindicado Plato como seu
predecessor. Assim, Leibniz declarou
que adotaria a doutrina do Mnon
retirado o mito da pr-existncia
Hugh H. Benson

CDiscurso da Metafsica: 26). Mais


remotamente, a reminiscncia
tambm um precedente para a
distino
kantiana
entre
o
conhecimento a priori e a posteriori.
Em consequncia destas influncias
complexas, o legado da doutrina de
Plato pode ser reconhecido hoje em
duas reas distintas da discusso
contempornea: na epistemologia, na
questo do conhecimento a priori,
que tem por foco o status cognitivo da
lgica e da matemtica, e na
psicologia, em questes de inatismo,
por exemplo na aquisio da
linguagem. Estes dois problemas so
inteiramente distintos, ainda que
possa haver uma conexo importante
entre eles. (Para uma sugesto
interessante que o status a priori da
matemtica e da lgica pode ser
explicado em termos de um inatismo
psicolgico, ver Horwich, 2000, p.
168.) Como uma questo em
epistemologia, o a priori um
problema da justificao ou de ter
direito a um tipo de reivindicao de
conhecimento:
h
proposies
verdadeiras cuja verificao no
depende de uma evidncia emprica?
O inatismo, por outro lado, um
problema na psicologia: como se
explica o comportamento complexo
envolvido na aquisio de uma
lngua? Qual a capacidade cognitiva
186 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
especificamente humana que explica
o fato que bebs normalmente
aprendem a lngua falada na casa em
que crescem, ao passo que isso no
ocorre com os filhotes de gatos e
cachorros? O problema do inatismo
na psicologia obviamente mais
amplo do que a questo da aquisio
da linguagem, mas este exemplo
toma claro que estamos lidando com
uma questo emprica da psicologia
cognitiva ou do desenvolvimento e
no com a condio epistmica da
lgica e matemtica. Temos de
reconhecer no somente que estas
duas questes so inteiramente
distintas, mas tambm que a
distino no foi feita nem no tempo
de Plato nem no sc. XVII. Foi Kant
quem primeiro claramente distinguiu
o problema do conhecimento a priori
das questes de psicologia emprica.
Temos de guardar na mente que
Plato, ao propor estas questes pela
primeira vez, no pde dar por
suposta esta distino ps-kantiana
entre epistemologia e psicologia ou
entre filosofia e cincia natural.
Portanto no podemos simplesmente
identificar a teoria de Plato com
questes de epistemologia ou com
questo da psicologia do desenvolvimento. A discusso de Plato est
localizada em um territrio neutro,
fornecendo as sementes das quais
Hugh H. Benson

ambas as
surgiro.

questes

modernas

A REMINISCNCIA NO MNON
O tpico da reminiscncia
introduzido por primeira vez em
resposta ao paradoxo de Mnon da
investigao: como algum procura
aquilo que no conhece? (A
prioridade do Mnon est indicada
por o que vale como uma referncia a
ele em Phd. 73a.) O desafio de Mnon
feito no contexto da busca da
definio da virtude, uma busca
governada
pelo
princpio
da
prioridade da definio o princpio
que sustenta que no se pode
conhecer algo sobre X a menos que se
saiba o que X (ver o captulo A
Ignorncia Socrtica). Porm, a
discusso da reminiscncia de fato
segue a proposta de Mnon de deixar
para trs a questo de definir a
virtude e voltar-se questo mais
ampla de aprender algo.
A exemplificao de Scrates de
uma reminiscncia bem-sucedida diz
respeito a um problema em
geometria: como duplicar a rea de
um quadrado qualquer. O aprendiz
(ou reminiscente) um jovem
escravo sem formao. Os principais
estgios da reminiscncia so os
187 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
seguintes:
1. o escravo falsamente cr que
conhece a soluo;
2. o escravo reconhece que sua
crena falsa e se d conta de sua
ignorncia;
3. o escravo levado a ver que certa
linha (a saber, a diagonal do
quadrado original) resolve o
problema; ele agora tem a crena
verdadeira que o quadrado com
esta linha tem duas vezes a rea do
primeiro quadrado.
Isto o que o exemplo faz, mas
Scrates oferece a possibilidade de
um quarto estgio:
4. se
algum
o
questionar
reiteradamente e em vrias
direes a respeito dos mesmos
temas, terminar por ter um
conhecimento acurado dessas
coisas no inferior ao de
ningum (Men. 85cl0).
Assim, os estgios da reminiscncia se
movem da crena falsa ao
reconhecimento da ignorncia, daqui
crena verdadeira e (se levada
inteiramente a termo) da crena
verdadeira
ao
conhecimento
completo, no caso o conhecimento da
geometria dos planos. (No fica claro
Hugh H. Benson

no breve relato de Scrates se ele tem


em
mente
um
estgio
de
conhecimento para uma proposio
particular independentemente da
geometria como um todo.) Assim, o
conhecimento
cientfico,
representado aqui pela gemetra,
tido como o objetivo final do
processo.
Porm,
a
nica
reminiscncia
realmente
exemplificada a aquisio da crena
verdadeira da soluo de um
problema particular. Como devemos
interpretar este exemplo? E qual o
contedo destas doxai verdadeiras
que estavam nele (85c4)? Cticos
alegaram que o escravo s est
usando os olhos para ver que o novo
quadrado duas vezes maior. Vlastos
fez a sugesto mais plausvel que a
reminiscncia significa aqui todo
aumento de nosso conhecimento que
resulta da percepo de relaes
lgicas (Vlastos, 1995, p. 157). Penso
que isto est correto em princpio,
mas muito limitado. Para cobrir o
que est ocorrendo na lio de
geometria, a reminiscncia deve
significar no somente a percepo de
relaes formais, mas tambm a
capacidade de fazer julgamentos de
verdade e falsidade, de igualdade e
similaridade. So esses julgamentos
que so as doxai que estavam nele
e que foram trazidas luz pelo
188 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
questionamento de Scrates. Mais
em geral, podemos dizer que a
reminiscncia
est
aqui
pela
racionalidade ou logos no sentido
aris- totlico, como a capacidade
distintivamente
humana
de
compreender o discurso e de fazer um
uso racional da percepo sensvel. O
que requerido do escravo
precisamente que ele entenda as
questes de Scrates e que responda
fazendo julgamentos de igualdade e
desigualdade com base no que v. E
esta mesma capacidade que (como
Scrates sustenta) o permitia dominar
a
geometria
se
as
lies
continuassem.
Assim,
se
a
reminiscncia exemplificada na lio
de geometria como interpretada por
Scrates, um processo que inicia
com a capacidade de compreender
questes simples, fazer clculos
numricos simples e potencialmente
terminar com a aquisio de um
conhecimento cientfico completo.
Alm disso, a capacidade que torna
este processo possvel pertence em
geral a todo ser humano maduro,
como demonstrado aqui pela
escolha de um escravo sem formao.
Em uma discusso que teve muita
influncia, Dominic Scott props uma
interpretao da reminiscncia que
traa uma forte distino entre dois
Hugh H. Benson

nveis de aprendizagem: entre o


pensamento ordinrio, realizado por
qualquer um, e o conhecimento
filosfico das Formas transcendentes.
Scott quer restringir a reminiscncia
ao ultimo, mas reconhece que o
Mnon no explcito sobre isso, j
que no faz meno s Formas. Ele
corretamente reconhece que o texto
do Mnon indeterminado; o
dilogo contm somente um esboo
provisrio da teoria (Scott, 1995, p.
340). O que claro que a escolha de
um escravo mostra que a capacidade
em questo bem comum e que a
reminiscncia representada na lio
de geometria obtm somente um
mero incio de conhecimento
especializado. Se nosso objetivo
consiste em interpretar o Mnon de
um modo que compatvel com o
Fdon e com o Fedro, podemos tomar
a reminiscncia nos trs dilogos
como uma teoria da racionalidade
humana, com a racionalidade
entendida como articulada na clssica
descrio dos trs atos do intelecto:
1. apreender conceitos;
2. formar juzos;
3. seguir inferncias.
Todas estas trs capacidades so
implicadas pelo domnio de uma
lngua natural, como o grego, e todas
189 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
as trs esto exemplificadas nas
respostas do escravo s questes de
Scrates. De um lado, este exemplo
no ilustra a aquisio dos conceitos
por uma criana; por outro lado, no
apresenta a aquisio completa do
conhecimento especializado. A lio
de Scrates no Mnon representa um
estgio intermedirio na realizao da
capacidade cognitiva, aps o domnio
de uma linguagem e antes do domnio
da geometria. Porm, no h sugesto
no texto que a capacidade seria
diferente para estgios diferentes.
Plato
no
conecta
a
compreenso da linguagem com a
reminiscncia no Mnon; ele
simplesmente observa que o
conhecimento do grego por parte do
escravo um pr-requisito (82b4). No
Fdon, por outro lado, compreender
uma linguagem dito ser um
elemento essencial na reminiscncia
(249b7). Assim, encontramos aqui,
pela primeira vez, a necessidade de
escolher entre a hiptese de unidade
e a hiptese de desenvolvimento ao
tratarmos de discrepncias entre os
dilogos (ver o captulo Interpretando
Plato). O texto do Mnon no
permite decidir sobre este ponto.
Porm, o texto no contm nada que
desbanque a posio que a
compreenso da linguagem parte da
Hugh H. Benson

reminiscncia concebida de modo


mais largo, como o Fdon mantm.
Tambm ausente do Mnon
qualquer indicao de uma ontologia
para os objetos da reminiscncia. O
texto diz somente que a alma, em
seus vrios nascimentos, viu todas as
coisas, tanto as coisas daqui quanto as
do
Hades
(81c6)
e
que,
consequentemente, possumos a
verdade das realidades (ta onta) em
nossa alma (86b 1). Que tipo de
realidades est disponvel alma
desencarnada? O Mnon nada nos
diz. Mas um pouco de reflexo
mostrar que, para dar uma soluo
ao paradoxo de Mnon, esta viso
pr-natal de todas as coisas deve ser
radicalmente
diferente
da
aprendizagem ordinria que a
reminiscncia deve explicar. (Se a
cognio
pr-natal
no
for
radicalmente
diferente,
a
reminiscncia prov somente um
regresso, no uma explicao.) Assim,
o Mnon pressupe algo como o
conhecimento direto por contato,
algo que corresponde viso das
almas desencarnadas descritas no
Fdon. O que o Mnon no nos diz
que esta cognio deve tomar como
objetos Formas noticas (ver o
captulo O Conhecimento e as Formas
em Plato). Aqui novamente devemos
190 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
escolher entre as suposies de
unidade ou de desenvolvimento. O
que Plato tem em mente quando,
mais adiante no Mnon, distingue o
conhecimento da opinio verdadeira
por meio do enlace que consiste em
aitias logismos, o clculo da causa?
Que tipo de explicao causai ou aitiai
invoca Plato para separar o
conhecimento da opinio verdadeira
e para caracterizar o objetivo final da
reminiscncia? (Isto, a saber, o
enlace de doxai pelo aitias logismos,
a reminiscncia, como concordamos,
98a4.) Podem o objetivo da
reminiscncia e o critrio do
conhecimento ser simplesmente o
logos lgico da definio, a explicao
da o-que--dade dada em questo e
resposta, ao invs da Forma
ontolgica correspondente? Aqui
mais uma vez o texto compatvel
com ambas as suposies (ver o
captulo Definies Platnicas e
Formas).
Se perguntarmos agora como a
reminiscncia no Mnon se relaciona
com as duas questes modernas do a
priori e do inatismo, a conexo com o
inatismo a mais clara das duas. em
virtude de alguma capacidade
humana natural e universal
independente de um aprendizado
explcito que o escravo est apto a
Hugh H. Benson

seguir o raciocnio geomtrico de


Scrates, corrigir seus prprios erros e
reconhecer a soluo proposta.
Obviamente a aprendizagem da
lngua pressuposta neste exemplo. A
teoria da reminiscncia de Plato
estendida noo mais ampla de
inatismo, incluindo a capacidade de
compreender a linguagem, somente
no Fdon. Por outro lado, todo elo
entre a reminiscncia e a noo
epistmica de conhecimento a priori
muito mais remota, visto no haver
nenhuma preocupao explcita aqui
com a justificao de teses sobre o
conhecimento. Todavia, deve-se
observar que o exemplo da crena
verdadeira
(e
potencialmente
conhecimento) desenvolvido no
Mnon uma importante proposio
na matemtica, a saber, uma instncia
fundamental do Teorema de
Pitgoras. Assim, o que o escravo
rememora de fato um item do
conhecimento a priori, embora tenhase dado conta dele somente no
mbito da opinio verdadeira. Assim,
podemos ver como questes do
inatismo e do a priori esto presentes
em germe na explicao da
reminiscncia no Mnon, embora a
noo de inatismo esteja mais
prxima das preocupaes do texto.
H uma conjuno similar de questes
de inatismo e de justificao no
191 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
emprica na doutrina correspondente
de Descartes:
verdades matemticas revelam-se a si
prprias com tal evidncia e
concordam to bem com minha
natureza que, quando comeo a
descobri-las, no me parece que estou
aprendendo algo novo, antes que
estou lembrando o que j sabia, quero
dizer, que percebo coisas que j
estavam em minha mente, embora
ainda no tivesse voltado meu
pensamento para elas (Quinta
Meditao).

A REMINISCNCIA NO FDON
No Mnon, a imortalidade e a prexistncia da alma foram dadas por
supostas com base na autoridade dos
sbios sacerdotes e sacerdotisas. No
Fdon, a imortalidade uma questo
e
ser
sistematicamente
argumentada. Um argumento central
tomar a reminiscncia como
premissa: dado que nascemos com
certo conhecimento j presente na
alma, a alma deve ter adquirido este
conhecimento em uma existncia
prvia. (A questo explcita , pois, o
inatismo, mas o argumento pelo
inatismo est baseado em uma tese
do conhecimento.)
A discusso da reminiscncia no
Fdon comea com a meno de
Hugh H. Benson

diagramas e de um questionamento
habilidoso que faz apelo lio de
geometria do Mnon (73a7-b2).
Contudo, o argumento comea
propriamente a partir de uma posio
desconhecida ao Mnon, a saber, a
existncia de Formas e a discrepncia
entre as Formas e seus homnimos
sensveis. A doutrina das Formas est
por todo o dilogo; tinha sido
implicada anteriormente na descrio
do objetivo do filsofo como
contemplar as coisas mesmas com a
alma mesma (Phd. 68e). As Formas
so introduzidas desde o incio em
termos epistmicos, como realidades
(ta
ont)
cognoscveis
em
pensamento e em reflexo antes que
por percepo sensvel (65c-66a).
(Esta distino entre dois tipos de
cognio receber sua formulao
padro na Repblica como a distino
entre sensao e intelecto, entre
aisthsis e nous. A distino anterior
a Plato; ver Demcrito Bll DK.)
somente no argumento a partir da
reminiscncia que Scrates comea a
especificar a distino ontolgica
entre as Formas e o que participa
delas (74b-c). Esta discrepncia no
nvel da realidade crucial para a
concepo de uma psique implicada
no argumento da imortalidade (ver o
captulo A Alma Platnica). O
semelhante conhece o semelhante e
192 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
a transcendncia da alma implicada
por este elo epistmico, por meio da
reminiscncia, natureza das Formas.
Como
insiste
Scrates,
necessariamente, assim como estas
Formas existem, assim tambm nossa
alma deve existir antes de termos
nascido (76e2-4, repetido em 76e5,
76e9-77a2 e de novo em 92d7).
Literalmente, ento, o argumento a
partir da reminiscncia demonstra
somente a pr-existncia da alma,
que requerida para o contexto
semimtico da reencamao. Porm,
o ponto filosfico mais profundo. A
funo precpua aqui da teoria da
reminiscncia (como o argumento a
partir da afinidade em sequncia)
consiste em estabelecer a condio
transcendental da alma por meio de
seu elo cognitivo com o ser
transcendente das Formas.
At aqui est claro. Os problemas
surgem
quando
procuramos
especificar precisamente como a
reminiscncia conecta a alma com as
Formas. Est a reminiscncia das
Formas envolvida em atos ordinrios
de pensamento e de juzo perceptivo?
Ou somente em comparaes
explcitas entre a Forma e as coisas
correspondentes que participam
dela? este ltimo que enfatizado
no texto do argumento, que comea
Hugh H. Benson

com o reconhecimento da deficincia


de pedras e pedaos de pau iguais em
contraste com o Igual em si mesmo
(74d-75b) (ver o captulo As Formas e
as Cincias em Scrates e Plato). Este
reconhecimento de uma disparidade
entre as Formas e os sensveis que
participam delas pertence somente
aos filsofos platnicos, j que a
maioria das pessoas no tem nenhum
conhecimento explcito das Formas.
Se tal reconhecimento requerido
para a reminiscncia, a maioria dos
seres humanos no rememoraria. (O
escravo do Mnon certamente no o
poderia.) Por outro lado, o argumento
a partir da reminiscncia visa
claramente a apoiar a tese da
imortalidade para as almas humanas
em geral e no somente para os
filsofos. Como devemos interpretar
um argumento que comea com uma
premissa que se aplica somente aos
filsofos platnicos e termina com
uma concluso que diz respeito a
todos os seres humanos? Est
Scrates aqui generalizando a partir
de um grupo pequeno e privilegiado?1
Se for isso, o argumento parece
extraordinariamente fraco.
H algo claramente defeituoso
neste argumento, mas eu sugiro um
diagnstico diferente. Penso que
Scrates est pondo juntos duas teses
193 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
que devem ser propriamente
distinguidas, uma a respeito da reminiscncia para filsofos e outra a
respeito da cognio para todos os
seres humanos. Somente filsofos
sabem o que esto fazendo quando
rememoram porque somente filsofos podem distinguir entre Formas e
particulares
e
reconhecer
a
deficincia dos ltimos. Porm, todos
os seres humanos implicitamente se
referem s Formas em todo juzo
perceptivo.
Assim,
eles
inconscientemente se referem ao
Igual em si mesmo ao julgar que
pedaos de pau e pedras so iguais.
por isso que Scrates pode concluir o
argumento a partir da reminiscncia
afirmando que referimos todos os
dados sensitivos (ta ek tn aisthtn
panta) ao ser das Formas (76d9). Esta
referncia s Formas envolve dois
reconhecimentos:
1. que coisas sensveis iguais querem
todas ser como o Igual em si
mesmo;
2. mas elas no conseguem (75b5-8).
O primeiro reconhecimento
feito implicitamente por todos os
homens; por exemplo, pelo escravo
ao fazer juzos de igualdade. O
segundo juzo privilgio dos
filsofos.
A
distino

Hugh H. Benson

cuidadosamente preparada em 74a6,


onde o juzo de deficincia descrito
como um passo adicional (prospaschein) aps o juzo de similaridade.
No curso do argumento, contudo, a
distino esmaece. Scrates comea
com o juzo de deficincia, j que isto
essencial para estabelecer a
natureza transcendental das Formas
como objetos da reminiscncia.
Porm, ele termina referindo todos
os dados sensveis s Formas porque
isto que todos os seres humanos
devem fazer ao realizar juzos de
percepo.
Nesta leitura, o argumento est
ainda
imperfeito,
mas
sua
generalidade justificada pela viso
quase-kantiana da cognio humana
como envolvendo a aplicao de
conceitos universais aos dados
sensveis particulares. Este princpio
muito mais claramente exposto na
explicao da reminiscncia no Fedro,
como veremos em breve. Porm,
penso que a mesma noo de uma
referncia implcita s Formas nos
juzos perceptuais corriqueiros est
tambm pressuposta no argumento
do Fdon, e isto explica sua
generalidade. exatamente esta
posio que est refletida na meno
reiterada de referir (anoisein,
anapheromen) os dados dos sentidos
194 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
s Formas (75b6. 76d9). E esta
posio tambm sugerida pela
ateno s Formas de Igual, Maior e
Menor. No contexto da reminiscncia,
a meno a estas Formas pode ser
vista como um comentrio lio de
geometria do Mnon, onde so
precisamente os juzos de igualdade e
desigualdade que so citados como
evidncia que o escravo est
rememorando as opinies (doxai)
que esto nele. Portanto, a discusso
da reminiscncia no Fdon, que
claramente introduzida como uma
continuao do tpico tratado no
Mnon, pode ser vista como uma
expresso mais completa da doutrina
deste dilogo. A inovao crucial a
conexo entre juzo de percepo,
como ilustrado no Mnon, e a
cognio implcita das Formas. Esta
referncia implcita s Formas em
todo juzo de percepo o correlato
epistmico
da
dependncia
ontolgica das qualidades sensveis s
Formas correspondentes (Phd. lOOd:
nada outro a torna bela seno a
presena ou participao ou outro
modo de conexo com o Belo em si
mesmo) (ver o captulo O
Conhecimento e as Formas em
Plato). Este paralelismo estrutural
entre cognio e ontologia, entre
referir-se s Formas e participar nas
Formas pareceu provavelmente to
Hugh H. Benson

bvio a Plato que ele nem sempre


cuida para que seja explcito (ver o
captulo Aprendendo sobre Plato
com Aristteles).
A REMINISCNCIA NO FEDRO
A afirmao final da reminiscncia no
Fedro tambm a mais completa e a
que formulada de modo mais
preciso. (O Fedro deve ser posterior
ao Mnon e ao Fdon, j que pertence
ao grupo de dilogos basicamente da
mesma poca que a Repblica
Grupo estilstico II, ao passo que o
Mnon e o Fdon pertencem ao grupo
pr-Repblica Grupo estilstico I. Ver
Kahn, 2002.) A doutrina introduzida
aqui no para explicar como ocorre a
aprendizagem (como no Mnon) nem
para provar a imortalidade da alma
(como no Fdon), mas antes para dar
uma explicao metafsica da
experincia de amar (ver o captulo
Eros e Amizade em Plato). Esta
verso da teoria a mais completa
porque, de um lado, Scrates oferece
uma explicao mtica da viso prnatal das Formas que est de algum
modo pressuposta no Mnon e no
Fdon, enquanto, de outro lado, este
dilogo tambm contm uma
afirmao explcita da noo de
racionalidade humana que est,
sugiro, implicada pela explicao da
195 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
reminiscncia nos outros dois
dilogos. Nesta perspectiva, o que
especfico alma humana a
capacidade de compreender a
linguagem conceituai e de fazer juzos
unificados com base na percepo
sensvel. Somente uma alma que teve
a viso pr-natal das Formas pode
renascer em um corpo humano. Um
homem, pois, deve compreender o
que dito por referncia a uma forma
(kat eidos legomenon), partindo de
vrias percepes sensveis em
direo a uma unidade posta junta
pela reflexo (logismos). Isto a
reminiscncia destas coisas que nossa
alma viu quando estava viajando com
um deus. (Phdr. 249b6-c3)

Isto to perto quanto Plato


pode chegar para antecipar a noo
moderna de inatismo, especificando,
como uma necessidade da natureza
humana, a capacidade de aprender e
de compreender a linguagem e de
levar a termo o pensamento
conceituai.
A
doutrina
da
reminiscncia serve para ligar esta
capacidade epistmica metafsica
de Plato ao representar a
capacidade simbolicamente como a
lembrana de uma viso mtica da
realidade no sensvel pelas almas
desencarnadas. Assim, o abalo de
passar a amar explicado como o
Hugh H. Benson

efeito da beleza visvel servindo como


um lembrete inconsciente da Beleza
transcendental que nossa alma
contemplou uma vez em sua viso
pr-natal, quando viajou com um
deus em uma magnfica viagem em
uma carruagem extracelestial.
Uma cognio pr-natal
pressuposta pela prpria noo de
reminiscncia, mesmo no Mnon e no
Fdon, nos quais tal cognio no
descrita. Porm, uma explicao da
experincia pr-natal s pode ser
dada em uma forma mtica, assim
como o mito o nico veculo para
descrever o destino das almas aps a
morte. O mito da pr-existncia no
Fedro responde, portanto, aos mitos
do julgamento no Fdon e na
Repblica. Assim como em outros
casos, o esplendor imaginativo do
quadro mtico pago com o preo de
certa inconsistncia doutrinai. Por
exemplo, se os cavalos no Fedro
representam os elementos irracionais
na alma tripartite de Plato, como fica
claramente implicado pela luta pela
castidade com a qual o relato termina,
ento no claro por que eles
ocorrem na alma dos deuses ou
mesmo
nas
almas
humanas
desencarnadas. (Fica claro pelo Timeu
que somente a alma racional imortal
e o argumento a partir da
196 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
reminiscncia no Fdon similarmente
se aplica somente alma que conhece
as Formas. A Repblica menos
explcita sobre este ponto, mas ela
aponta mesma direo no Livro X,
quando a alma desfigurada pela
comunidade com o corpo
contrastada com a alma revelada na
atividade filosfica; somente esta
ltima que congnere ao divino, ao
imortal e ao ser que eterno (61 le).)
Portanto, se somente a alma racional
imortal, ento os cavalos no devem
pertencer alma aps a morte.
Porm, obviamente, os cavalos so
necessrios para a maquinaria mtica:
de que outro modo poderia a alma
viajar com os deuses?
Podemos
detectar
uma
inconsistncia similar quanto
reminiscncia, que, de um lado,
atribuda a todos os seres humanos
como uma condio necessria para
dar corpo forma humana, ao passo
que a frase seguinte poderia ser vista
como designando a reminiscncia
como uma prerrogativa dos filsofos:
donde somente o pensamento de um
filsofo tem as boas asas, pois ele est
sempre conectado pela memria to
longe quanto possvel com estas
coisas em conexo com as quais um
deus divino (294c4).2 Se
continuarmos a ler, todavia, vemos
Hugh H. Benson

que a reminiscncia das Formas uma


questo de graus. Todos os amantes
rememoram em algum nvel, no
somente os seguidores filosficos de
Zeus, mas tambm os seguidores de
Hera, Ares ou Apoio (242c-253b).
Porm, so os filsofos que usam
estas rememo- raes corretamente
orths 249c7) e, por conseguinte, se
tomam amantes perfeitos.
Portanto, a tese do Fedro , em
princpio, a mesma que a do Fdon,
segundo
a
leitura
proposta
anteriormente: h uma noo fraca de
reminiscncia que se aplica a toda
cognio humana e uma noo mais
forte que distintiva dos filsofos.
Todos os homens com competncia
lingstica devem ser capazes de
reconhecer os tipos gerais de coisas
significados pelas palavras e isso o
que permite que eles unifiquem sua
experincia sensvel sob conceitos.
digno de nota que eidos na passagem
chave citada anteriormente (um ser
humano deve compreender o que
dito de acordo com um eidos) no
um termo especial para Forma, mas
um termo menos tcnico para tipo ou
classe de coisa. (Assim, corretamente,
Bobonich, 2002, p. 313.) A referncia
s Formas est implcita na cognio
ordinria,
que
simplesmente
reconhece tipos de coisas, assim como
197 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
uma referncia ao Belo em si mesmo
est implcito na explicao ordinria
de amar. Esta a reminiscncia no
sentido fraco. A reminiscncia no
sentido forte, por outro lado, exige
filosofia. O filsofo o amante
perfeito porque somente ele tem ou
pode
reaver
uma
memria
suficientemente vivida da viso prnatal para entender corretamente a
dimenso
metafsica
de
sua
experincia ertica. Sua situao
paralela do filsofo no Fdon;
embora no sentido fraco todos os
homens devam rememorar, somente
um filsofo pode reconhecer a discrepncia entre iguais sensveis e a
Forma em si mesma.
Observe que a explicao da
reminiscncia fraca no Fedro (e
tambm no Fdon, se minha
interpretao estiver correta) implica
que Plato j tem a concluso que
est to bem argumentada no
Teeteto, a saber, que somente a
percepo sensvel no pode explicar
a crena ou o juzo de percepo
(doxa), menos ainda o conhecimento.
A mente deve contribuir com algo de
sua prpria lavra. Este era o ponto da
reminiscncia, desde o incio: alm do
dado sensvel, uma outra forma de
cognio necessria para que o
escravo siga a demonstrao de
Hugh H. Benson

Scrates. (Como Leibniz disse,


corrigindo a frmula medieval: no h
nada no intelecto que no estava
previamente nos sentidos exceto o
prprio intelecto!) Para que os
homens faam juzos proposicionais,
devem ser capazes de organizar o
mltiplo das percepes sensveis em
unidades
conceituais,
os
componentes do logos interno que
constituem o pensar. Esta tese
sistematicamente desenvolvida no
Teeteto e no Sofista, no qual o
pensamento interpretado como um
logos silencioso e o logos , por sua
vez, analisado em sujeito e predicado
(onoma e rhma, Sph. 262a-e).
Porm, o grmen desta tese est aqui,
na referncia linguagem e unidade
conceituai como um requerimento da
alma humana (Phdr. 249b).
Portanto, o Mnon, o Fdon e o
Fedro, a despeito dos diferentes
problemas filosficos que examinam,
podem ser vistos como estgios
sucessivos na exposio de uma
doutrina nica. O Mnon nos
apresenta um caso de juzo de
percepo ordinrio em seu caminho
para tornar-se um conhecimento
cientfico. As fontes pr-natais em
que devem beber tal cognio no
so identificas no Mnon, alm da
alegao que a verdade das
198 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
realidades est presente na alma. No
Fdon, as realidades em questo so
identificadas s Formas, em particular
as Formas do Igual, do Maior e do
Menor, que de algum modo deveriam
estar disponveis para o escravo antes
de seu nascimento humano. O Fedro
acrescenta um relato mtico do
contato pr-natal da alma com tais
Formas, juntamente com uma
descrio
mais
precisa
das
capacidades cognitivas que tomam
possvel o juzo de percepo, a ttulo
de juzos fundados em conceitos de
tipos de coisas. No Fdon e no Fedro,
a
existncia
de
Formas
transcendentais dada por suposta e
seus homnimos sensveis so
concebidos
como
imagens
(homoima no Phdr. 240a6, eidlon
250d5) ou participantes (no Fdon). A
doutrina da reminiscncia est assim
intimamente ligada teoria das
Formas em sua verso clssica.3 Pode,
por conseguinte, parecer paradoxal
que, na Repblica, onde a teoria das
Formas mais integralmente
apresentada, no haja meno
reminiscncia. Voltaremos a este
ponto em breve.
O LUGAR DA REMINISCNCIA NA
TEORIA GERAL PLATNICA DO
CONHECIMENTO

Hugh H. Benson

A reminiscncia domina a discusso


do conhecimento no Mnon e no
Fdon; ela desaparece inteira na
Repblica, mas reaparece com um
papel central no Fedro. No h
nenhuma referncia explcita
reminiscncia nem no Teeteto nem no
Timeu, embora possamos reconhecer
ecos ou anlogos da reminiscncia em
ambos os dilogos. Teria a teoria do
conhecimento de Plato sofrido uma
mudana fundamental ou encontrou
ela uma nova expresso que
fundamentalmente
a
mesma
concepo? A escolha entre unidade e
desenvolvimento, que tinha sido
posta pela variao possvel entre as
trs verses da reminiscncia, nos
confronta agora em uma escala maior
quanto diversidade entre as vrias
discusses
platnicas
do
conhecimento, com ou sem a
doutrina da reminiscncia. Para
localizar o papel que a reminiscncia
tem na epistemologia de Plato,
devemos ver brevemente a explicao
do conhecimento nos outros dilogos,
sobretudo na Repblica e no Teeteto.
No Mnon, a opinio (doxa) e o
conhecimento foram reconhecidos
como
estgios
distintos
na
reminiscncia. Esta distino
negligenciada no Fdon e no Fedro,
mas ela volta ao centro do palco no
199 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
Livro V da Repblica, onde (sem
referncia reminiscncia) a distino
entre conhecimento e opinio serve
para introduzir a doutrina das Formas.
O conhecimento e a reta opinio
foram distinguidos no Mnon por
meio de sua estabilidade relativa (a
opinio tende a fugir) e pelo fato que
o conhecimento deve incluir um
relato (logos) de uma causa ou
explicao (aitia). Esta ltima
condio ser agora satisfeita pela
Teoria das Formas. Na Repblica, a
opinio enquanto tal (no somente a
reta
opinio!)

distinguida
primeiramente em termos de sua
falibilidade
(477e6)
e
ento
sistematicamente em termos de seu
objeto. Enquanto o conhecimento
(gnsis, epistm) tem por objeto o
Ser eterno ou O-que- (em outras
palavras, as Formas), a opinio
cognio O-que--e-no , isto , o
domnio da aparncia sensvel e
mudana (477a-479e), que tambm
caracterizado como Vir-a-ser (p. ex.,
508d7). A dicotomia epistmica do
Mnon recebe agora uma base
ontolgica na discusso entre Formas
e as coisas que participam delas.
Nossa cognio das Formas, que, no
Fdon, envolve reminiscncia,
expressa na Repblica em termos de
uma viso notica direta. Esta
distino entre conhecimento e
Hugh H. Benson

opinio, introduzida no Livro V da


Repblica, desenvolvida e refinada
na famosa Linha Dividida do Livro VI.
Os dois tipos de objetos so agora
distinguidos como o inteligvel e o
sensvel, por referncia a duas
faculdades paralelas: intelecto (nous)
e viso, com a viso funcionando
como uma
representante
da
percepo sensvel em geral (509d).
As Formas, identificadas no Livro V
como os objetos de conhecimento,
esto aqui localizadas na parte
superior da subdiviso da seo
inteligvel da Linha; o domnio atribudo doxa no Livro V agora descrito
como coextensivo com a seo visvel,
isto , com o mundo sensvel. Esta
nova equao entre doxa e percepo
sensvel explica por que a Repblica
abandonou a restrio do Mnon
reta opinio. Tambm reflete o fato
que, nos contextos epistmicos antes
do Teeteto, a discusso de Plato da
aisthsis geralmente diz respeito ao
juzo de percepo e no simples
percepo.
Portanto, a Linha Dividida do
Livro VI introduz um quadro mais
complexo que a simples distino
entre conhecimento e opinio no
Mnon e no Livro V A diviso mais
ampla entre intelecto e sentido
permite que Plato distinga dois
200 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
nveis de cognio notica, dos quais
somente um deles contar por fim
como conhecimento (epistm).
somente o nvel mais alto de
conhecimento, usando o mtodo
dialtico para compreender as
Formas e sua fonte incondicional, que
representa
o
conhecimento
propriamente, ao passo que o nvel
inferior de cognio notica, que est
baseado no mtodo matemtico de
deduo a partir de premissas
assumidas (hypotheses), etiquetado
com o termo mais humilde de arte
ou tcnica (techn) (511b2, 533b4).
Portanto, enquanto a dicotomia
primeira entre o inteligvel e o
sensvel est fundada em uma
distino entre as faculdades de
cognio, as subdivises noticas so
distinguidas por seu mtodo cientfico
ou modo de investigao: a dialtica
o mtodo do segmento mais alto, a
deduo a partir de hipteses o
mtodo do segundo nvel inteligvel
(ver o captulo O Mtodo da Dialtica
de Plato).
Por vezes sustentado que, na
curiosa passagem sobre a percepo
de um dedo que introduz o estudo da
matemtica no Livro VII da Repblica,
Plato se compromete em assumir
que os sentidos sozinhos, sem outro
auxlio, poderiam fazer juzos de
Hugh H. Benson

percepo, como isto um dedo.


Portanto, seria uma correo
introduzida no Teeteto o fato de
reconhecer que uma aisthsis no
assistida no pode fazer nenhum juzo
(onde um juzo significa algo que pode
ser verdadeiro ou falso) (Sedley, 2004,
p. 113, ctando Bumyeat). No penso
que o texto da Repblica VII preste
apoio a esta opinio. O contraste em
523a-525a se d entre dois tipos de
atributos perceptuais ou predicados,
os que pem e os que no pem
problemas conceituais (ao serem
acompanhados de seus atributos
opostos) e, portanto, apelam ou no
nosis para fazer questes sobre o
ser, questes do tipo o que A?
No h nenhuma tese aqui que, nos
casos no problemticos, a sensao
est operando sozinha, sem a
colaborao de qualquer outra
faculdade como a doxa. Como
frequente, Plato usa aqui o termo
aisthsis de modo solto para juzo de
percepo. Adam observa (em seu
comentrio a 523c2) que tpico de
Plato nesta seo da Repblica no
fazer uma distino rgida entre
aisthsis e doxa; assim, o tipo de
juzos contraditrios que so
atribudos ... aisthsis j tinha sido
atribudo doxa em [Livro V] 479b479e. Como Adam escreve, a
considerao importante que, em
201 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
tais casos [como isto um dedo], o
intelecto, de regra, no excitado, e
isto igualmente verdadeiro caso
consideremos o juzo como o ato da
aisthsis somente ou como o produto
associado de aisthsis e mnm
(Adam 102, II: 109. Adam est
fazendo aluso sugesto feita no
Phlb. 38bl2 que a doxa derivada da
sensao
juntamente
com
a
memria).
A este respeito, um dos grandes
resultados do Teeteto consiste em
distinguir claramente entre a
ocorrncia de uma afeco sensorial,
por meio de uma modificao
corprea, e o juzo perceptivo
correspondente (ver o captulo
Plato: uma Teoria da Percepo ou
um Aceno Sensao?). aqui que,
por primeira vez, Plato distingue
sistematicamente a doxa da aisthsis.
Na primeira parte do Teeteto, os
interlocutores tentam definir o
conhecimento em termos de doxa,
juzo ou opinio. (O Teeteto tem,
assim, a estrutura de uma dupla
reduo, rejeitando primeiramente a
aisthsis e ento a doxa como
candidatos a conhecimento.) A
refutao final da percepo sensvel
est baseada em uma distino
fundamental entre dois tipos de
predicados ou atributos: os que a
Hugh H. Benson

alma percebe por meio de um


instrumento corpreo, como o olho
ou o ouvido, e os que ela considera
por ela mesma, no por meio de um
instrumento corpreo (185d-e). Os
ltimos, designados como koina ou
comuns, incluem conceitos bsicos
como ser, mesmo e outro, nmeros,
assim como bem e mal, honrvel e
vergonhoso. O ponto decisivo aqui
que a percepo sensvel por meio do
corpo no pode apreender o ser e,
por conseguinte, no pode apreender
a verdade, e assim no pode ser
conhecimento (186c-d). Portanto,
devemos nos deslocar para a
atividade racional da alma em si
mesma, o que nos leva ao tema da
doxa ou juzo no resto do dilogo.
Esta distino no Teeteto entre
atributos sensveis e no sensveis
tem sido comparada distino entre
o a priori e o emprico, visto que isola
um conjunto de predicados aos quais
temos acesso independentemente do
uso de nossos rgos sensitivos
(Sedley, 2004,
p.
106).
Se
interpretarmos a distino do Teeteto
ontologicamente, estes atributos que
no so sensveis correspondem s
Formas, e os predicados sensveis se
referem ao domnio fenomenal.
Assim, temos um tipo de anlogo aqui
reminiscncia na capacidade da
202 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
alma de considerar um certo campo
de conceitos sem a dependncia
direta do corpo. Nos casos nos quais
(de acordo com o Teeteto) a alma se
baseia somente em seus prprios
recursos, podemos pens-lo como
independente do corpo e, portanto,
potencialmente desencarnado, como
no estado pr-natal suposto pela reminiscncia. O Teeteto no faz uso da
noo de reminiscncia, mas, visto
que o contexto no Teeteto
explicitamente epistemolgico (que
tipo de atividade cognitiva pode
contar como conhecimento?), esta
passagem pode razoavelmente ser
vista como a maior aproximao de
Plato ao conceito ps-kantiano
moderno de cognio a priori, como
um tipo de reivindicao de
conhecimento que logicamente
independente da evidncia emprica.
Se retornarmos agora ao tpico
da reminiscncia, sua ausncia da
Repblica e de dilogos posteriores
muito surpreendente. Como vimos, a
anlise do conhecimento e da
opinio, que comeou no Mnon no
contexto da reminiscncia, continua
sem este contexto no resto do corpus.
O que est ocorrendo?
Uma sugesto seria que a
reminiscncia foi substituda na
Hugh H. Benson

Repblica pela noo de viso


notica. Talvez se pudesse mesmo
pensar que Plato, depois de se
basear na noo de reminiscncia
para explicar nossa habilidade em
adquirir
conhecimento
que
transcende a experincia ordinria,
decidiu que havia um caminho melhor
para explicar esta capacidade
cognitiva. Donde (nesta perspectiva)
ele abandonou a noo semimtica do
conhecimento no adquirido em uma
existncia prvia e adotou em seu
lugar o conceito mais racional de
intuio notica ou Wesenschau, um
ver intelectual das Formas acessvel
quelas
mentes
que
foram
preparadas
propriamente
pela
dialtica.
Poderamos
ento
interpretar a epistemologia da
Repblica, centrada na imagem da luz
e da viso em clmax das Formas,
como a sucessora e a substituio de
uma teoria inatista do Mnon e do
Fdon.
Contudo, esta hiptese que
Plato, quando escreveu a Repblica,
tinha desistido da doutrina da
reminiscncia em proveito da noo
de uma viso notica no pode ser
defendida em termos cronolgicos,
pois no h nenhuma razo para
supor que o Fedro venha antes da
Repblica e h razo para supor que
203 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
seja posterior. (P ex., o relato da
dialtica no Fedro est muito mais
prximo da dialtica do Sofista e do
Poltico do que do da Repblica.)
Ademais, o Fedro mostra que a
reminiscncia e a viso notica
podem aparecer lado a lado; na
verso do Fedro, a reminiscncia a
consequncia de uma viso direta das
Formas. Tal viso tambm sugerida
em dilogos anteriores Repblica;
por exemplo, uma viso da Forma do
Belo na fala de Scrates no Banquete.
No Fdon, similarmente, onde a
reminiscncia tem um papel to
importante, Scrates tambm sugere
a possibilidade de contemplar as
coisas em si mesmas com a alma em
si mesma (66d8). Nesta srie de
dilogos do Mnon ao Fedro, no h
sinal nenhum de um desenvolvimento
linear, no qual uma epistemologia
substitui uma outra. Ocorre antes que
concepes
diferentes
de
conhecimento so usadas em
contextos diferentes com propsitos
diferentes.
Por que, ento, a reminiscncia
no aparece na Repblica? (De fato,
algo similar reminiscncia
pressuposto no Mito de Er em 619bss.
e tambm na sugesto em 498d que
Trasmaco poder ao final beneficiarse da discusso em curso em uma
Hugh H. Benson

reencarnao posterior, mas a


reminiscncia no aparece em um
contexto epistemolgico.) No
porque Plato mudou de opinio a
respeito do conhecimento. Ao
contrrio, a passagem da converso
da alma na Alegoria da Caverna foi
reiteradamente reconhecida como
prxima no esprito doutrina da
reminiscncia. L Scrates nega que
se possa colocar conhecimento em
uma alma que no o tem, como se
algum fosse pr vista em um olho
cego. Ao contrrio, esta capacidade
[de ver a verdade] e este instrumento
pelo qual se aprende esto presentes
na alma de cada um. Porm, a alma
inteira precisa ser convertida de modo
que o olho da alma seja dirigido
realidade, em direo claridade do
verdadeiro ser (VI.518c). Plato aqui
claramente um inatista: a virada do
olho da alma em direo luz um
anlogo prximo do processo de
reminiscncia. Por que ento os
prisioneiros na Caverna no so ditos
estarem
rememorando
uma
exposio pr-natal luz do dia?
Minha explicao que o obstculo
no conceituai, mas retrico.
Estragaria o curso dramtico e a
dificuldade da sada da Caverna, caso
Plato tivesse dado aos prisioneiros
um contato prvio com o mundo l
fora. No h nenhuma razo filosfica
204 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
para a omisso da reminiscncia na
Repblica, mas h uma excelente
razo artstica. A reminiscncia no se
enquadra no paralelo entre nous e
viso, entre conhecimento e luz, que
domina a imagem dos livros centrais
desde a introduo das Formas no
Livro V viso culminante do Bem ao
final do livro VII (540a).
importante reconhecer que o
tema da viso notica permanece
metafrico todo o tempo e nunca se
fixa em uma doutrina rgida. A
distino de Plato entre o sentido e o
intelecto (na Repblica VI e alhures)
pode ser vista como o antecessor da
teoria da faculdade da mente que vai
de Aristteles a Kant; Plato, porm,
no tem tal teoria. O termo nous serve
de nome para a capacidade de toda
alma [de ver a verdade] e para o
instrumento pelo qual todos
aprendemos,
mas
Plato
reiteradamente emprega outras
expresses, mais perifrsticas, para
deixar clara a condio no tcnica
deste conceito de nous: ver o Belo
em si mesmo por aquilo ao qual ele
visvel (Smp. 212a3); apreender a
natureza de cada essncia como a
parte apropriada da alma (R.
VI.490b3); levar a coisa mais nobre
da alma viso da melhor coisa entre
os seres (R. VII.532c5). Tdo o que
Hugh H. Benson

aprendemos acerca da capacidade


chamada de nous que ela no a
percepo sensvel, mas envolve
linguagem (logos) e raciocnio ou
clculo (logismos). Alm disso, temos
a alegao, mas nenhum esquema da
mente, na passagem citada acima do
Fedro: que a alma humana deve ser
capaz de derivar conceitos racionais
de muitas percepes sensveis. A
reminiscncia serve somente como
uma narrativa mtica para identificar
uma fonte transcendental desta
capacidade de transcender a
experincia sensvel. Se pusermos de
lado o mito da reencarnao, a tese
prosaica da reminiscncia se reduz
formula do Mnon: a verdade dos
seres est na alma. Este pensamento
desenvolvido de modo mais
completo na constituio da alma no
Timeu. Assim, em Ti. 35a, os
ingredientes da alma do mundo
incluem as Formas bsicas do Ser,
Mesmo e Outro, junto com os tipos
correspondentes
da
substncia
corprea. A implicao que o Timeu
nos d um equivalente fsico (ou
metafsico) da reminiscncia: para
que o conhecimento seja possvel, os
objetos de conhecimento devem
estar j presentes na alma. Era isto
que
estava
implicado
pela
reminiscncia desde o incio: a
verdade das realidades (ta onta) est
205 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
em nossa alma (Men. 86bl).
Por fim, ento, a epistemologia
de Plato funde-se com sua ontologia.
porque a realidade tem uma
estrutura fixa que a alma tem de ter
uma verso da mesma estrutura.
Sugiro que esta noo de afinidade ou
identidade formal entre a mente e o
mundo, entre a alma e as Formas, o
sentido profundo da reminiscncia
(ver tambm o captulo Plato e a
Justia). No h nenhuma teoria
platnica do nous porque, para
Plato, a mente no tem uma
estrutura
independente:

simplesmente a capacidade de uma


alma humana ter cognio e assim se
identificar com a estrutura do Ser
objetivo. Para Plato, conhecimento e
compreenso so simplesmente
reflexos psquicos da natureza da
realidade. A epistemologia est
fundada em sua ontologia. A
reminiscncia e a viso notica
servem
como
concepes
alternativas do mesmo fenmeno,
nosso acesso ao espao dos
conceitos, que , para Plato, o
espao do verdadeiro Ser e da Forma
eterna. Porm, a noo da
reminiscncia filosoficamente mais
profunda, mais explicativa que a
metfora da viso. Ela sustenta que a
estrutura objetiva da realidade nos
Hugh H. Benson

no somente acessvel, mas tambm


acessvel precisamente porque j
nossa, porque a natureza intrnseca
de nossa mente est estruturada para
refletir, donde se identificar com a
estrutura da prpria realidade.
Recebendo seu impulso pelo
questionamento
socrtico
(no
Mnon), pela reflexo sobre as
deficincias da experincia sensvel
(no Fdon) ou pelo amor (no Fedro), o
acordar-se da alma compreenso da
forma notica muito excitante
porque um retomo ao nosso prprio
eu profundo, natureza primordial da
alma.
Contudo, nem a reminiscncia
nem a viso notica nos do uma
indicao confivel de como estas
Formas so. Seria um erro tomar a
metfora da viso de modo
demasiadamente literal e daqui
concluir
que
Plato
est
comprometido com uma ontologia
que pode fundar uma teoria da
intuio intelectual. Filsofos de Ryle
a Heidegger cometeram este erro e
alegaram que Plato deve ter
concebido as Formas como simples
nomeveis (Ryle) ou objetos
quase-visveis. Porm, o Fdon est
aqui (com outras passagens, incluindo
muitas na Repblica) para nos
advertir contra este erro e nos
206 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
lembrar que as Formas so
primariamente concebidas como o
tipo de realidade (ousia) de cujo ser
(einai) damos e recebemos uma
frmula (logos) ao questionar e
responder (Phd. 78dl) e cuja
designao mais prpria O X ele
mesmo, o que (auto to ho estin,
74d6). Em outras palavras, a natureza
das Formas deve ser entendida no
da perspectiva da viso ou da reminiscncia, mas da perspectiva do logos,
onde logos concebido como a busca
dialtica da definio, a busca de
clareza e compreenso por meio de
intercmbio lingustico, por meio de
questo e resposta a respeito do que
as coisas so e como elas so. por
isto, a despeito de sua configurao
alterada nas obras posteriores, que a
dialtica permanece a melhor
descrio no Filebo, como tambm
no Fedro e na Repblica para a
forma mais alta de conhecimento, a
cognio do que finalmente real.
NOTAS
Todas as tradues so do autor.
1. Esta a sugesto de Scott (1995, p. 69).
Plato generaliza a partir de um grupo
limitado supondo que mais plausvel
que todos os seres humanos so
fundamentalmente do mesmo tipo do
que de dois tipos radicalmente

Hugh H. Benson

diferentes. Donde a maioria das


pessoas, embora tenham o conhecimento
latente, no o manifestam, isto , no
rememoram (p. 71). Para uma crtica da
posio de Scott, ver Kahn, 2003.
2. Para a tese que no Fedro somente os
filsofos rememoram, ver Scott, 1995, p.
74-80; para uma crtica, ver Bobonich,
2002, p. 554 n. 36.
3. No encontro evidncias para o
abandono da teoria das Formas que
Alexander Nehamas atribui grande fala
de Scrates (Nehamas, 1999, p. 352).
Obviamente, o relato das Formas no
Fedro vago, de acordo com o ambiente
mtico; porm, seria estranho, se (como
Nehamas sugere) Plato estivesse
abandonando a assim dita falcia do paradigmatismo, que ele devesse basear sua
mais brilhante teoria do amor em um
exemplar estelar desta mesma falcia.

REFERNCIAS
COMPLEMENTAR

LEITURA

Adam, J. (1902). The Republic of Plato (2


vols.). Cambridge: Cambridge University
Press. Bobonich, C. (2002). Platos Utopia
Recast: Flis Later Ethics and Politics. Oxford:
Oxford University Press.
Diels, H. e Kranz, W. (DK) (1985). Die
Fragmente der Vorsokratiker. Zurich:
Weidmann.
Horwich, E (2000). Stipulation, meaning and
apriority. In P Boghossian and C. Peacocke
(eds.) NewEssays in theAPriori (p. 168).
Oxford: Oxford University Fress.
Kahn, C. H. (2002). On Platonic chronology. In
J. Annas and C. Rowe (eds.) New Perspectives
on Plato, Modem and Ancient (pp. 93-127).

207 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
Cambridge, Mass.: Harvard University Eress.
______(2003).
On
the
philosophical
autonomy of a Platonic dialogue: the case of
recollection. In A. N. Michelini (ed.) Plato
asAuthor (pp. 299-312). Leiden and Boston:
Brill.
Nehamas, A. (1995). Plato: Phaedrus, trans.
A. Nehamas and E Woodruff (pp. xlii-xlv).
Indiana- polis: Hackett.
______(1999). Virtues of Authenticity: Essays
on Plato and Scrates. Princeton, NJ:
Princeton University Press.
Scott, D. (1995). Recollection and Experience:
Platos Theory ofLearning and its Successors.
Cambridge: Cambridge University Press.
Sedley, D. (2004). The Midwife ofPlatonism:
Text and Subtext in Platos Theaetetus.
Oxford: Oxford University Press.
Vlastos, G. (1995). Anamnesis in the Meno. In
D. W Graham (ed.) Studies in Greek
Philosophy, vol. 2 (pp. 147-65). Princeton, NJ:
Princeton University Press.

Hugh H. Benson

208 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson

10. Plato: uma teoria


da percepo ou um
aceno sensao?
DEBORAH K. W. MODRAK
O desafio de escrever sobre a
percepo em Plato consiste em
mostrar que Plato tem algo a dizer
sobre este tema que seja ao mesmo
tempo interessante e construtivo.
Suas observaes frequentemente
negativas
sobre
os
objetos
perceptveis, particularmente nos
dilogos do perodo mdio, levaram
muitos comentadores a concluir que
ele d pouco ou nenhum papel
epistmico percepo na cognio e
que seu nico papel o de contribuir
para opinies ilusrias. Isso no quer
dizer que Plato rejeita o fenmeno
da sensao, mas sim que ele rejeita
toda noo de percepo como uma
cognio completa que poderia
constituir um conhecimento ou ser
um estado sobre o qual o
conhecimento pode basear-se. E esta
sua posio ou suas observaes
crticas escondem uma aceitao da
percepo como uma fonte de
crenas verdadeiras?
OS DILOGOS SOCRTICOS
Hugh H. Benson

Se nos voltarmos aos primeiros


dilogos socrticos para encontrar
respostas
a
estas
questes,
encontraremos
muito
pouca
discusso da percepo. Estes
dilogos tendem a no se engajarem
em muita reflexo crtica acerca da
natureza da cognio humana.
Scrates tipicamente persegue, de
modo enrgico, questes sobre a
natureza da virtude; ele defende
reiteradamente (ou parece defender)
vrias teses sobre a sabedoria, que
ele relaciona virtude (ver o captulo
A Unidade das Virtudes). Ele procura
o
conhecimento
que
seria
constitutivo da virtude e mostra que
muitos que alegam ter este
conhecimento no o possuem.
Questes acerca da confiabilidade (ou
de sua falta) da percepo
simplesmente no surgem. A
percepo somente mencionada de
modo ocasional e, quando o , no
o foco da discusso. A percepo
invocada para ilustrar certos pontos
em vrios argumentos a respeito da
virtude. No Carmides, ao contestar a
tese que a temperana uma cincia
da cincia, Scrates concorda com a
tese que, se ouvir ouve a si mesmo,
ouvir a si mesmo possuindo som
(168d2-el). Scrates usa o exemplo do
olho vendo a si mesmo no Alcibades I
para ganhar clareza sobre como a
209 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
alma poderia vir a conhecer a si
mesma (132d2-133c6). No Laques, ele
argumenta que, para acrescentar
vista aos olhos para que vejam
melhor, devemos saber o que a
viso (190al-bl). No Lsis, ele faz
meno diferena entre o cabelo
que se mostra branco porque fica
branco ao encanecer e seu mostrar-se
branco porque foi tingido de branco
(217dl-e3). Em nenhum destes
contextos a percepo como tal
objeto de escrutnio crtico e sua
confiabilidade em geral dada por
suposta.
O Mnon, um dilogo de transio,
pe a questo: o que a virtude?
Porm, muito da discusso se dirige a
uma questo diferente: pode a
virtude ser ensinada? Assim como
questo conexa: a virtude
conhecimento? A percepo no
discutida
explicitamente,
mas
suposies sobre sua veracidade
aparecem
nestes
argumentos.
Scrates se vale de um desenho na
areia para retirar um escravo de suas
crenas falsas sobre o quadrado de
uma diagonal e o levar sua crena
verdadeira
inata
(82b9-85dl).
Enquanto o escravo no aprende a
resposta correta do diagrama, mas a
rememora, o papel proeminente dado
ao auxlio visual em um esforo
Hugh H. Benson

dialtico para descobrir a verdade


importante (ver o captulo Plato e
Reminiscncia), pois mostra como a
percepo em concerto com a
reflexo pode ter um papel no
reconhecimento da verdade. A
discusso da reminiscncia seguida
de uma discusso dos papis
respectivos da crena verdadeira e do
conhecimento na conduo do
comportamento (97a3-99cl0). Ambos
so igualmente vlidos, mas o
primeiro, ao contrrio do ltimo, no
estvel. A pessoa que fez de fato a
viagem Larissa dita ter
conhecimento, ao passo que a pessoa
a quem se disse o caminho tem, no
melhor caso, uma crena verdadeira
(97a3-b3). Esta ilustrao da diferena
entre o conhecimento e a crena
verdadeira privilegia implicitamente a
percepo direta em relao
informao adquirida por relatos orais
(ver o captulo O Conhecimento e as
Formas em Plato). A despeito das
diferenas de contexto, um dilogo
tardio, o Teeteto, tambm privilegia a
experincia direta em relao ao juzo
inferencial. Da testemunha ocular de
um crime dito ter conhecimento, ao
passo que os jurados tm, no melhor
dos casos, a crena verdadeira
baseada no relato da testemunha
ocular (201a7-c2).

210 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
Nos primeiros dilogos, ento,
Scrates d por suposta a
confiabilidade da percepo, mas ele
pouca ateno presta percepo.
Questes sobre a natureza da
percepo ou de suas limitaes no
so encontradas. No Mnon, a
percepo at tem um papel chave,
mas no reconhecido ao se fundar a
distino entre conhecimento e
crena verdadeira.

percepo parece ser uma fonte de


informao sem valor, no melhor dos
casos, a pouco participar da clareza ou
preciso. Convm observar, todavia,
que esta passagem ocorre no
contexto de um argumento para
mostrar que o filsofo persegue um
objetivo ao longo de toda a sua vida
a separao da alma do corpo que s
pode ser obtido inteiramente com a
morte.

O FDON

Em um argumento subsequente
em prol da existncia de objetos ideais
como o Igual-em-si-mesmo, Scrates
parece
tomar
uma
posio
ligeiramente diferente sobre a
percepo. Quando a percepo
apreende que dois objetos so iguais,
ela o faz empregando um conceito de
igualdade que no pode ter surgido
com base em percepes de objetos
iguais (74d4-75b8). revelador que,
neste contexto, Scrates aceita a
aplicao de conceitos na percepo
que no so adquiridos pela
percepo. Ele supe que as coisas so
vistas e escutadas como iguais. Esta
suposio est ou parece estar em
conflito com a tese anterior que os
sentidos
so
totalmente
no
confiveis. Assim como delineado na
discusso da igualdade, quem percebe
percebe coisas iguais ao aplicar-lhes
um conceito de igualdade absoluta e,

Mais do qualquer outro dilogo, o


Fdon sustenta a separao da alma e
seus poderes do corpo. Neste
contexto, esperaramos encontrar
uma avaliao muito crtica da
percepo, e a encontramos. Scrates
defende a importncia do intelecto
separando a si mesmo do corpo para
apreender a verdade (65a9-66a8; cf.
99el-6). Para deixar claro em que
consiste apreender as realidades que
so inacessveis aos sentidos, Sofista
pergunta retoricamente: encontram
os homens alguma verdade na viso
ou na audio? Ele e Smias
concordam que a alma enganada
sempre que examina algo a fazer com
o corpo. A descrio da percepo
parece deixar pouco espao para que
um sentido tenha um papel
construtivo na investigao. A
Hugh H. Benson

211 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
ao mesmo tempo, reconhece que
iguais perceptveis no elevam a
igualdade absoluta (74d3- e4). Que
algum que tipicamente percebe
reconheceria a diferena entre
igualdade absoluta e as coisas iguais
que ele percebe essencial ao
argumento segundo o qual o conceito
de igualdade no adquirido por
percepo. Para ter a fora
argumentativa requerida, a tese deve
ser geral, isto , que todo aquele que
percebe com autorreflexo e de modo
razoavelmente astuto pode e reconhecer a diferena. Embora o
intelecto pudesse enganar-se se
confundisse os iguais perceptveis
com a igualdade absoluta, no parece
haver o perigo que os confunda. A
possibilidade de engano permanece,
mas no que certamente ocorrer,
como foi sugerido na passagem
anterior. Uma aceitao similar das
crenas baseadas na percepo
aparece na defesa de explicao
teleolgica (96a6-99d2). O fisicalismo
pr-socrtico rejeitado com base no
fato que as causas fsicas no podem
explicar satisfatoriamente muitos
fenmenos. A ordem csmica e a ao
deliberada s podem ser explicadas
adequadamente, argumenta Scrates,
por um apelo a causas teleolgicas.
Em nenhum momento de sua crtica
Scrates pe em xeque a veracidade
Hugh H. Benson

da percepo sensvel ou das crenas


com base emprica.
Ao argumentar em prol da
imortalidade da alma com base na
diferena entre o corpo e a alma,
Scrates novamente enfatiza as
diferenas entre os objetos fsicos e os
ideais (78b4-81a2). Os primeiros
sofrem mudanas constantemente;
os ltimos so imutveis. Os primeiros
so apreendidos pelos sentidos; os
ltimos, pela mente somente. A
natureza mutvel dos objetos fsicos
tal que o intelecto termina por se
confundir quando faz uso do corpo.
Dado que os objetos que so
perceptveis no so estveis, a
filosofia persuade a alma a abandonar
os sentidos (83al-c3). O fim da
filosofia consiste em apreender as
verdades inalterveis.
Mesmo quando d voz a reservas
acerca dos objetos perceptveis e dos
poderes de percepo, o Fdon
permite que a percepo tenha um
papel importante na cognio. A
percepo
prov
informao
confivel acerca do mundo fsico. Um
homem que percebe mesmo capaz
de aplicar conceitos gerais como a
igualdade na percepo. As limitaes
da percepo so um reflexo das
limitaes dos objetos concretos em
212 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
comparao com os objetos ideais.
A REPBLICA
Em um contato inicial a respeito da
cognio, a Repblica parece
funcionar em muito como o Fdon.
No parece ser um local provvel para
encontrar apoio tese que a
percepo apreende a verdade acerca
dos perceptveis. Muitas passagens
bem conhecidas fazem um contraste
entre as opinies em que no se deve
confiar e o conhecimento seguro. Os
objetos de opinio so acessveis
pelos sentidos. Amantes de vises e
sons so ditos estarem em
desvantagem em relao aos amantes
da verdade (474d3-480al3). Em uma
clebre exemplificao, Scrates
divide uma linha traada na areia no
intuito de apresentar a posio dos
poderes cognitivos e de seus objetos
(509dl-511e3). A principal diviso da
linha ocorre entre o reino visvel e o
reino inteligvel. A atividade da
dialtica, que no faz uso de perceptveis, mas funciona por meio dos
inteligveis somente, louvada como
o poder cognitivo mais alto (511b3-cl;
533a8-534dl).
Contudo, em uma leitura mais
cuidadosa deste e de passagens
correlatas,
encontramos
uma
Hugh H. Benson

distino sutil entre a apreenso de


perceptveis genunos e a apreenso
de caractersticas mais gerais.
Vou mostrar, ento, se voc puder
apreender
isso,
que
algumas
percepes sensveis no clamam para
que o entendimento olhe para elas,
porque o juzo da experincia sensvel
adequado, ao passo que outras o
encorajam de todos os modos a olhar
para elas, porque a percepo sensvel
no parece produzir um resultado
fivel. (523al0-b4, trans. Grube)

Quando percebemos o mesmo dedo


como grande em um contexto e
pequeno em outro, o intelecto
atiado pelo problema de pensar a
natureza do grande e do pequeno
(523bl0-525a2). Este caso posto em
contraste com a percepo simples de
um dedo. A viso capaz de prover
informao inteiramente adequada
sobre a cor e a forma de seus objetos
e de aplicar certos conceitos no
problemticos como o de ser um
dedo. Algumas caractersticas gerais,
contudo, ser belo ou ser grande, por
exemplo, so tais que so
apreendidas pela percepo em um
modo que ambguo. sempre
possvel perceber o mesmo objeto
como tendo caractersticas gerais que
so opostas s caractersticas
inicialmente
percebidas.
Por
213 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
exemplo, um som que belo em um
contexto pode ser dissonante e feio
em outro. Um dedo que grande em
relao a outro dedo pode ser
pequeno em relao a um outro
dedo. Em consequncia, toda
tentativa de fazer teses gerais sobre
estas caractersticas com base
somente
nas
percepes

problemtica.

posterior de identidade sobre o


objeto, isto , que a Beleza-em-simesma. O amante de vises e sons
comete o erro que, por hiptese, o
mesmo amante percebe no Fdon e
evita. Dado que o objeto de opinio
um amlgama de uma similitude com
a realidade, dito estar a meio
caminho entre o que e o que no
(478d3).

Isto explica a diferena de tom


entre a passagem em 523al0-b4 e a
descrio dos amantes de vises e
sons como vivendo em um estado de
sonho em 474d3-480al3. Aqui
tambm o papel da percepo
implicitamente um incitamento para
mais
filosofar;
filsofos
so
apresentados como semelhantes aos
amantes de vises e sons (475e2) pelo
fato de ambos os grupos serem
amantes da beleza. Infelizmente,
todavia, os amantes de vises e sons
no se do conta que as
manifestaes fsicas da beleza que
eles amam so somente similitudes
da beleza. Eles confundem a
similitude com a prpria coisa. Plato
no descreve sua condio cognitiva
em termos de ter percepes falsas,
mas sim como um caso de opinio
falsa. O que toma a opinio
problemtica a generalizao da
percepo central a uma tese

O quadro dos poderes cognitivos


humanos ilustrados pela linha
dividida tambm uma evidncia na
discusso da educao dos guardies
em Repblica VII (ver o captulo
Plato e a Matemtica). Scrates
distingue entre a astronomia tal como
praticada por seus contemporneos
e a verdadeira astronomia (528d5530cl). A primeira quer explicar os
movimentos dos corpos celestes
precisamente como eles aparecem ao
observador. Isso significa que o
modelo
incluir
movimentos
irregulares com rbitas imperfeitas. A
ltima explica os movimentos
observados com base em um modelo
geomtrico idealizado em termos de
esferas perfeitas e movimentos
regula- res. Uma discusso similar
feita no caso da harmnica; a
verdadeira harmnica fornece um
modelo matemtico dos sons
audveis. Tanto quanto for possvel

Hugh H. Benson

214 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
compreender
os
objetos
de
observao, necessria uma
mudana mental abandonando os
objetos visveis e audveis em prol dos
puramente inteligveis. O uso da viso
para apreender os movimentos
observveis ou da audio para
apreender as notas musicais audveis
no posta aqui em xeque; Plato
antes enfatiza a importncia de se ir
alm do que observado. Uma
compreenso genuna s pode ser
adquirida pelo estudo dos problemas,
isto , pela construo mental de
modelos que so puramente
matemticos.
Os poderes da percepo usados em
relao a objetos apropriados so
tratados com respeito na Repblica. O
modelo da inteleco a viso sob
boas condies. Plato faz uma
analogia entre o sol como a fonte da
luz e a Forma do Bem (508a4- 509a4).
A luz torna o que potencialmente
visvel atualmente visvel; a Forma do
Bem torna os objetos potencialmente
inteligveis inteiramente inteligveis.
Mesmo as percepes que produzem
confuso, como as da grandeza e da
beleza, tm um papel importante na
cognio a ttulo de estmulo a mais
reflexo (ver o captulo O Mtodo da
Dialtica de Plato). A investigao
filosfica comea com percepes de
Hugh H. Benson

qualidades como beleza e grandeza.


No Banquete, embora o discurso de
Diotima sobre o amor relatado por
Scrates no mencione a percepo
como tal, proposta a mesma
progresso dos sensveis aos
inteligveis. O verdadeiro amante da
beleza comea com a beleza de um
nico corpo masculino, vai para todos
os corpos belos e daqui beleza como
manifestada nas Leis e costumes, para
finalmente chegar Beleza-em-simesma (210a4-211dll).
Na Repblica. A percepo o
ponto de incio de um processo
cognitivo que, quando levado a bom
termo, termina na apreenso dos
objetos ideais. A linha dividida prov
um quadro vivido da diferena entre a
percepo e seus objetos e a
inteleco e seus objetos. Todavia, os
homens que pe a cognio em
operao comeam no mundo dos
objetos fsicos como apresentados e
conceptualizados pela percepo e,
com base nas questes incitadas
pelas percepes, a mente que
investiga vai alm dos objetos
observveis.
O TIMEU
No mito da criao que d o quadro
da discusso do Timeu d lugar a uma
215 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
descrio detalhada dos mecanismos
da percepo, especialmente dos da
viso (ver o captulo O Papel da
Cosmologia na Filosofia de Plato).
Quando a luz circunda o raio visual,
ento o semelhante toca o semelhante
e eles se amalgamam, um corpo sendo
formado por afinidade na linha da
viso, sempre que a luz que vem de
dentro confronta firmemente um
objeto externo que encontrou. E o raio
visual inteiro, sendo similarmente
afetado, em virtude da similaridade
transmite os movimentos daquilo que
toca ou o que o toca por todo o corpo,
at atingir a alma, causando a
percepo que chamamos viso.
(45c2-d2)

A ateno ao detalhe bem


visvel neste texto. Tambm torna
claro que, para Plato, a percepo
uma atividade psicofsica que inicia
com uma srie de mudanas
puramente fsicas no meio entre o
rgo e o objeto e no rgo da
percepo. A audio e o paladar,
como a viso, so causados por
mudanas em um meio; somente o
rgo da viso interage com o meio
para criar as condies necessrias de
modo que o ato de ver ocorra. A vista,
o sentido que parece ser o mesmo
fcil de receber uma explicao em
termos de contato corpreo,
descrita em termos que parece fazer
Hugh H. Benson

dela um caso de contato. Um corpo


formado que se estende pelo meio ao
rgo e causa mudanas nele. A
terminologia torna claro que
devemos entender o processo de
percepo somente em termos de
causalidade fsica at o momento em
que as mudanas no corpo de quem
percebe causam mudanas na alma.
Um processo que comea nas
mudanas fsicas fora do corpo de
quem percebe e termina nas
mudanas na mente de quem
percebe constitui a percepo. Todos
os componentes do processo so
necessrios para que ocorra a
percepo.
Segundo Timeu, os olhos foram
os primeiros rgos a serem feitos
pelos deuses (45b2-4). A viso traz
grande benefcio aos seres humanos;
sem ela, nenhuma das nossas atuais
afirmaes sobre o universo poderia
ser feita (47al-4). A investigao do
universo levou os pensadores
filosofia (47a4-b2). Apesar da
importncia da viso, Plato continua
a restringir o nmero de objetos que
so acessveis por meio da percepo.
A
distino
familiar
entre
entendimento e opinio verdadeira
invocada a fim de estabelecer que as
Formas por si mesmas no so
objetos de percepo (51d2-52dl).
216 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
Fosse a opinio verdadeira idntica ao
entendimento, argumenta-se, ento
os objetos percebidos pelos nossos
sentidos seriam as coisas mais
estveis que existem. J que h uma
distino, as Formas so mais estveis
que os objetos perceptveis.
Quando Timeu se volta s
propriedades
dos
corpos
elementares, ele diz que ser
necessrio apelar percepo
sensvel em cada estgio da discusso
(61c3-dl). O fogo quente porque sua
forma tal que ele corta os corpos em
pedaos pequenos; umidade fria
porque comprime nossos corpos
(61d5- 62b6). Aquilo a que nossa
carne cede duro; o que cede nossa
carne mole (62b6-c2). Outras
caractersticas
perceptveis
so
explicadas em termos de qualidades
mais bsicas. A aspereza devida a
uma combinao de dureza e no
uniformidade; a maciez devida a
uma combinao de uniformidade e
densidade (63e8-64al). Visto que
estas caractersticas so uma
consequncia das formas dos corpos
elementares,
as
propriedades
perceptveis mencionadas tm uma
base objetiva nas coisas que as
causam. Uma explicao similar
dada para os gostos, odores, sons e
para a cor (65cl-68b2).
Hugh H. Benson

A cor uma chama que sai de


corpos de todos os tipos, com suas
partes proporcionais nossa viso de
modo a produzir a percepo (67c4dl). Timeu continua explicando que as
diferenas em cores se devem s
diferenas em tamanho entre a
chama que emana dos corpos
externos e a chama que emana do
olho. Se no houver nenhuma
diferena entre as duas, o resultado
o transparente. O branco dilata o raio
da viso e o preto o contrai.
Explicaes similares so dadas para a
clareza e outras cores, muitas das
quais se devem mistura de cores
mais bsicas. O verde, por exemplo,
uma mistura de mbar e preto.
A descrio das qualidades
perceptveis, como a descrio
anterior do raio visual, sublinha a
importncia dos mecanismos fsicos
envolvidos na percepo. O carter de
uma simples percepo de um objeto
apropriado

inteiramente
determinado pela interao fsica
entre o corpo de quem percebe e os
corpos externos. O contedo da
percepo explicado em termos do
ajuste ou da falta de ajuste entre as
caractersticas fsicas relevantes de
um corpo externo e o rgo.
Quando Timeu volta sua ateno
217 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
para situar a alma no corpo, ele coloca
a alma imortal a sede da
racionalidade na cabea, e a alma
mortal no peito e no tronco.
Percepo sensvel, prazer e dor,
emoo e apetite so mencionados
inicialmente em conexo com a alma
mortal, mas ento a percepo
sensvel fica fora da exposio (69d46). As descries j dadas de quatro
dos cinco sentidos (viso, audio,
olfato e gosto) parecem localiz-los na
cabea. A percepo, mesmo na
exposio de Timeu, pe em xeque
uma diviso estrita entre alma mortal
e imortal. Embora um relato possa ser
dado sobre um rgo sensitivo central
no peito ao qual esto ligados todos
os rgos sensitivos individuais, este
relato no feito por Plato. Ele nos
deixa com a omisso intrigante de
uma faculdade que parece pr em
xeque a compartimentagem dos
diferentes tipos de alma, a despeito
de sua intensa discusso antes da
compartimentagem.
O TEETETO
O tpico em discusso o
conhecimento e Teeteto faz vrias
tentativas
para
definir
o
conhecimento identificando-o a
outras faculdades cognitivas, a saber,
percepo e opinio. Elas so
Hugh H. Benson

diversamente caracterizadas. Trs


diferentes explicaes do que poderia
significar dizer que o conhecimento
percepo so exploradas. Ao final,
todas so declaradas insatisfatrias e
a tese que o conhecimento
percepo posta de lado em 186e. O
foco ento se dirige s vrias
tentativas de definir o conhecimento
em termos de opinio. Para nossos
propsitos, o Teeteto uma obra
muito importante, pois o dilogo no
qual a percepo discutida
extensamente por ela mesma a ttulo
de poder cognitivo.
A tese que o conhecimento
percepo recebe trs interpretaes
diferentes e, em cada interpretao, a
tese refutada. Na primeira
interpretao, a tese dita ser
equivalente tese protagrica que o
homem a medida de todas as coisas.
Na segunda interpretao, a tese
explicada em termos de um mundo
heraclteo em que tudo e todos esto
em um constante estado de fluxo.
Nem a verso protagrica da tese nem
a heracltea se mantm aps
escrutnio. Contudo, Plato revisita a
tese que o conhecimento
percepo. A terceira referncia, que
ocorre em 184b4-186e7, visa a uma
verso depurada da tese tal como
interpretada por Scrates e Teeteto.
218 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
Scrates
inicia
a
referncia
distinguindo entre objetos que so
percebidos por uma faculdade e os
que so comuns.
Scrates: Voc concordar tambm
que, a respeito dos objetos que voc
percebe por uma faculdade,
impossvel perceb-los por uma outra
por exemplo, perceber os objetos da
audio por meio da viso ou os
objetos da viso por meio da audio?
Teeteto: Por certo.
Scrates: Assim, se h algo que voc
pensa a respeito deles, no pode ser
algo que voc est percebendo a
respeito de ambos, seja por meio de
um ou de outro instrumento. (184e8185a6).

Teeteto e Scrates concordam


que, j que no existe um rgo que
percebe as caractersticas comuns
(semelhana, diferena e ser), estes
objetos so apreendidos diretamente
pela mente. J que o conhecimento
envolve
a
apreenso
de
caractersticas comuns, no pode ser
percepo. Todo este argumento,
porm, depende da tese feita acima
que restringe cada sentido, e daqui a
percepo em geral, aos objetos que
no so acessveis por mais do que um
sentido. O desafio para ns
Hugh H. Benson

descobrir as razes que explicam por


que Teeteto prontamente concorda
com esta restrio percepo. Mais
importante, o dilogo d alguma
justificao para esta posio?
A resposta (e a justificao da
premissa central) se encontra no no
argumento final em 184b4-186e7,
mas em um passo anterior do dilogo
(Modrak 1981). Em 156al-157c2,
Scrates avana uma teoria da
percepo no contexto da doutrina
heracltea do fluxo. Tem sido objeto
de controvrsia saber se Plato aceita
esta teoria, chamada doutrina
secreta. Todavia, convm notar que
o apoio decisivo tese que cada
sentido est limitado ao seu prprio
objeto se encontra aqui. De acordo
com esta teoria, o objeto de
percepo depende do ato de
perceber e da estrutura do objeto
externo.
Quando um olho e algo outro
comensurvel a ele esto em um
mesmo campo, do nascimento
brancura juntamente com sua
percepo cognata, que no teria
ocorrido se um deles no tivesse
encontrado o outro (...) O olho, ento,

se toma preenchido de viso e


agora v, tornando-se no viso,
mas um olho que v; ao passo
219 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
que o outro pai da cor
preenchido de brancura e se
torna no brancura, mas uma
coisa branca, seja um graveto,
uma pedra ou o que mais possa
estar assim colorido. (156d3e7).
O objeto de percepo um
objeto fenomenal: ele criado por
meio da interao do rgo de
sensao e do objeto externo. Uma
passagem posterior reafirma a identificao de um sentido com a
capacidade de um rgo corpreo
especfico
(185c3-el).
Tomando
ambas as passagens em conjunto,
temos a justificao necessria para a
tese que nenhum sentido pode
apreender o objeto de um outro
sentido. A interao que ocorre entre
um rgo especfico, por exemplo:
um olho, e um objeto externo, por
exemplo: uma pedra, devesse ela
ocorrer em um rgo diferente por
meio de meios diferentes, seria uma
interao diferente. De modo
decisivo, o produto da interao seria
um objeto fenomenal diferente, por
exemplo: uma coisa dura. As
caractersticas de um objeto de
sensao
refletem
seu
apadrinhamento.
Tal como desenvolvida no
Hugh H. Benson

quadro heraclteo da segunda parte


do Teeteto (151d7-183a7), esta
descrio da percepo tem por
consequncia que os objetos
fenomenais so totalmente instveis,
pois ambos, o rgo e o objeto
externo, esto constantemente
mudando em um universo heraclteo.
Donde resulta que a coisa branca
totalmente efmera. A mesma teoria
da percepo, todavia, em um
universo no heraclteo, em que o
rgo e o objeto externo fossem
razoavelmente estveis, produziria
objetos fenomenais que seriam
tambm razoavelmente estveis.
A percepo identificada pela
mente
que
apreende
as
caractersticas sensveis por meio das
faculdades corpreas em 184b8186el0. Includa na percepo est
no somente a recepo passiva dos
sensveis, mas tambm a investigao
ativa das caractersticas sensveis pela
mente. Quando perguntado sobre
atravs de que a mente iria pensar a
salinidade da cor e do som, Teeteto
responde que, caso fosse possvel
mente decidir a questo se uma cor
ou um som salgado, ela o faria
atravs da faculdade da lngua. Juzos
simples da forma X S, quando S
uma caracterstica sensvel, por
exemplo: salinidade, so feitos pela
220 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
percepo. Porm, qual , ento, a
diferena entre os juzos desta forma
e o conhecimento? A diferena,
segundo Scrates, que o
conhecimento requer a apreenso de
certas caractersticas comuns, a
saber: verdade e ousia (ser). A mente
apreende estas caractersticas depois
de um longo e rduo esforo de
raciocnio sobre elas e ao pensar
sobre elas sobre a relao de uma
com a outra durante o tempo (186b6d5). Apreender a ousia de X consiste
em apreender X incrustado no
contexto ontolgico e causai maior
que fornece uma compreenso
inteiramente adequada de X. O juzo
de percepo simples, isto
salgado, no conhecimento porque
no tem por tema o carter do item
salgado. Para o conhecimento,
exigida
uma
recognio
no
perceptiva que o juzo de percepo
a respeito de uma caracterstica
fenomenal.
Diferentemente
da
percepo de uma caracterstica
sensvel, o conhecimento no
permitiria que seu possuidor
confundisse o objeto fenomenal com
um objeto que tem estabilidade
intrnseca, a Forma.
A exposio do Teeteto da
percepo compatvel com a
descrio do processo causai
Hugh H. Benson

envolvido na percepo no Timeu. Ela


tambm explica as reservas de Timeu
quanto s teorias dos objetos fsicos.
O objeto-como-percebido acessvel
pela percepo, mas o objeto-comopercebido um produto da interao
entre o sentido e o objeto ex- temo.
No temos acesso direto aos objetos
fsicos. No Timeu, as caractersticas
sensveis dos objetos so analisadas
em termos de suas estruturas
geomtricas subjacentes. Porm,
Timeu cauteloso ao apresentar suas
descobertas e lembra sua audincia
que a exposio somente provvel.
O Teeteto nos d uma exposio da
percepo que permite que quem
percebe apreenda os objetos
fenomenais de um modo que fornea
informao confivel sobre o mundo
como percebido, mas, mesmo assim,
fica aqum do conhecimento.
O SOFISTA
A percepo como tal apenas
mencionada no Sofista. Na batalha
entre os amigos das Formas e os
Gigantes, os antagonistas demarcam
posies que incluem atitudes
diametralmente opostas em relao
ao visvel e ao tangvel (246a7-249d4).
Os amigos das Formas relegam as
percepes ao domnio do vir-a-ser
em contraste com o do ser. Os
221 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
Gigantes insistem que nada a no
ser o que possui tangibilidade. O
Estrangeiro argumenta que nenhuma
das posies pode ser defendida e
que, alm do ser, o filsofo deve
abarcar o imutvel e o mutvel
(251d5-254d5). J que a natureza
mutvel dos objetos fsicos e
perceptveis foi a razo precpua para
rejeitar a evidncia dos sentidos em
outros contextos, tornar a mudana
ontologicamente respeitvel parece
fazer com que a percepo seja
epistemicamente respeitvel.
Ao longo de toda a discusso da
sofistica, as noes de semelhana e
de tornar-semelhante tm lugar
proeminente.
Uma
distino
complementar feita entre uma
semelhana (eikori) que mantm as
propores verdadeiras e um outro
tipo de semelhana, uma aparncia
(phantasma), que no as mantm, e
entre tomar-semelhante e tornaraparente (235c8-236c7, 266d2-e4).
Os elementos, os animais e outros
coros naturais foram criados pela arte
divina e so semelhanas. A sofistica
produz aparncias em palavras. A
diferena entre a arte divina e a
humana e a existncia de cpias que
mantm as propores verdadeiras
de seus originais forneceriam uma
base para atribuir ao mundo fsico
Hugh H. Benson

como apreendido na percepo uma


legitimidade
epistmica.
Esta
possibilidade no explorada no
dilogo, mas, mesmo assim,
importante. A explicao causai da
percepo no Timeu faz do carter da
percepo uma consequncia das
formas elementares que a causam.
Esta
explicao
poderia
ser
desenvolvida luz do Sofista de um
modo que tornasse os contedos das
percepes semelhanas, antes que
meras
aparncias.
Sob
estas
condies,
as
percepes
forneceriam uma informao acurada
sobre objetos estveis, cujas
caractersticas seriam especulares s
realidades (Formas).
O FILEBO
O prazer, no a percepo, o tpico
em anlise no Filebo, mas bastante
dito acerca da percepo ao longo da
discusso (ver o captulo Plato e o
Prazer como o Bem Humano).
Prazeres e dores tm contedo
cognitivo; a percepo a fonte deste
contedo. Scrates descreve um tipo
de prazer que pertence alma. Este
tipo de prazer depende da memria,
que, por sua vez, definida em
termos de percepo. A percepo
o movimento que ocorre quando a
alma e o corpo so afetados
222 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
conjuntamente (34a3-5). A memria
a preservao da percepo. Em
ocasies particulares, a memria e a
percepo
inscrevem
palavras
(logous) em nossa alma (39al-7).
Ademais, as experincias perceptivas
tambm frequentemente do origem
a quadros que correspondem s
inscries verbais. Scrates explica
como isso ocorre: uma pessoa faz
seus juzos e asseres diretamente
da vista ou de um outro sentido e
ento v nele as imagens desses
juzos e asseres (39b9-c2; trad.
Frede). As inscries e os quadros
associados so verdadeiros se do
uma exposio correta; falsas, se no.
Esta uma exposio complexa e
provocativa da vida cognitiva
humana. Ela entrev a transformao
da informao perceptiva em uma
forma verbal, assim como a reteno
de caractersticas sensveis. As
ltimas espelham as caractersticas da
percepo original. Um quadro mais
simples no entreveria nem um
escritor interno nem um pintor
interno. A funo do escritor e do
pintor consiste em transferir a
informao perceptiva que entra para
outros meios com vistas sua
conservao na alma. As percepes
redundam espontaneamente em
juzos e imagens internas. Isto
maximiza as quantidades e os tipos de
Hugh H. Benson

informao a que tem acesso quem


percebe para uso presente ou futuro.
Convm notar que este processo,
quando tudo funciona bem, faz com
que a percepo seja uma fonte de
informao
completamente
confivel.
No Filebo, a percepo definida
de um modo que cobre a conscincia
dos estados internos, bem como a
percepo pelos sentidos. No
somente a alma tem conscincia de
seus prprios prazeres e dores, mas
ela tambm consciente dos prazeres
e dores do corpo. Em consequncia,
uma pessoa por vezes experimenta
um prazer psquico que se ope a uma
dor corprea e uma dor psquica que
se ope a um prazer corpreo (41dl3). Assim como a distncia relativa
dos objetos quanto aos olhos distorce
nossa percepo de seu tamanho
real, assim tambm a proximidade
relativa temporal dos prazeres e
dores distorce nossa percepo deles
(41e2-42c2; cf. Prt. 356a3-357b2). Em
ambos os casos, possvel, para quem
percebe com ateno, distinguir entre
aparncia e realidade. O que
distingue um falso prazer de um
verdadeiro uma percepo acurada
de seu contedo. Scrates faz apelo a
este quadro para argumentar contra a
restrio de Protarco da verdade e
223 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
falsidade crena (doxa). Os prazeres
falsos so ditos ser imitaes ridculas
dos prazeres verdadeiros (40c4-6).
Aqui, a distino platnica familiar
entre aparncia e realidade, que por
vezes parece separar a percepo da
inteleco, aplicada s percepes
de prazeres e dores, bem como a
juzos. Algumas percepes so
corretas e nos do informao acerca
das realidades; algumas no o so e
nos apresentam somente aparncias
enganadoras.
A STIMA CARTA E AS DEFINIES
A autoria da Stima Carta objeto de
disputa e as Definies so sem
dvida um manual platnico que no
foi escrito por Plato (ver o captulo A
Vida de Plato de Atenas). Contudo, j
que a percepo discutida em
ambas as obras, uma rpida olhada
nestas
passagens
parece
conveniente. O autor da Stima Carta
defende a importncia de uma
tradio oral, na qual o mtodo
filosfico preferido o da discusso
dialtica. somente quando nomes,
definies, percepes visuais e
outras so friccionadas umas s
outras e postas a teste em discusso
que a natureza de algo pode ser
compreendida (344b 1-cl). Nas
Definies, a viso definida como
Hugh H. Benson

um estado de ser capaz de discernir os


corpos (411c9); a percepo, como
um movimento da alma pelo corpo
(414c5-7). Em ambas as obras
encontramos a suposio que as
percepes so frequentemente
verdicas.
UMA VISO GERAL
Nosso exame dos dilogos revelou
certos temas consistentes no modo
de Plato tratar a percepo, tanto
nas poucas discusses explcitas
quanto nas suposies, implcitas e
explcitas, feitas sobre a percepo.
Uma caracterstica constante a
identificao da percepo com uma
atividade psco-fsica na qual
alteraes no corpo so comunicadas
alma. Esta atividade o resultado do
impacto do mundo externo no corpo
de vrios modos. Em alguns casos, por
exemplo: audio, o corpo
basicamente passivo enquanto sofre
a ao do mundo; em outros, o corpo
contribui com as condies que
tornam possvel a percepo; por
exemplo: o raio visual enviado pelo
olho. Tipicamente, a sequncia causai
comea no mundo externo quando
um objeto ou evento atua no rgo de
sentido e o movimento no rgo
ento comunicado alma. Uma
sequncia similar de eventos ocorre
224 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
internamente no caso da conscincia
das sensaes corpreas; por
exemplo: a conscincia de uma dor de
dente ou de uma dor nas costas.
Outra caracterstica comum a
concepo de Plato de uma
faculdade cognitiva. Todas as
faculdades cognitivas, perceptivas e
intelectuais, so distinguidas por seus
objetos (ver o captulo A Alma
Platnica). A viso distinta da
audio porque a cor distinta do
som. Os objetos que percebemos no
possuem a estabilidade inerente que
caracteriza
os
objetos
de
pensamento. Dado que o objetocomo-percebido uma consequncia
de uma interao entre quem
percebe e o objeto externo, o objetocomo-percebido partilha de muitas
caractersticas do objeto externo que
causa a percepo. O objeto-comopercebido to estvel ou instvel
quanto sua causa.
Na Repblica e em outros
dilogos do perodo mdio, a
apreenso direta de um objeto
como se d na viso o modelo para
a apreenso intelectual bemsucedida. Ademais, de acordo com
Plato, na aquisio da informao
sobre o mundo, sempre melhor
epistemicamente ter percebido do
Hugh H. Benson

que apenas ter recebido uma


informao de outros acerca dos
mesmos eventos e objetos. Perceber
o mundo diretamente pelos sentidos
um pr-requisito para estar na
melhor posio epistmica que se
pode estar com relao aos objetos
fsicos.
Outras
caractersticas
da
percepo, todavia, parecem mudar
de um dilogo para outro. Isto
especialmente verdadeiro do valor
atribudo s apreenses cognitivas
dos objetos fsicos por meio da
percepo e a questo conexa de
saber se a informao que
apresentada pela percepo pode servir como base para as crenas
verdadeiras. A tese do Fdon que a
alma sempre enganada quando se
baseia no corpo contrasta com a
aceitao do Filebo da percepo
como uma fonte da opinio
verdadeira.
H vrias estratgias para resolver
estas tenses (ver o captulo
Interpretando Plato). Em uma linha
plausvel, as teses de Plato sobre a
percepo evoluem. Elas evoluem de
uma aceitao bastante acrtica da
percepo sensvel nos dilogos
socrticos para um desencantamento
considervel com sua capacidade de
225 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
fornecer algo com algum valor
epistmico no incio do perodo
mdio, e da a uma aceitao mais
nuanada de sua capacidade crtica
nos ltimos dilogos. H tambm a
alternativa que no supe nenhuma
ordem dos dilogos, ao mesmo tempo
em que atribui uma viso coerente a
Plato. Plato enfatiza diferentes
aspectos de uma explicao matizada
da percepo em todos os seus
dilogos. Ele sempre quer atribuir um
papel para a percepo como uma
fonte confivel de informao sobre o
mundo fsico. Uma razo de por que
no se pode confiar nas percepes
para apreender firmemente verdades
inalterveis que os objetos
apresentados na percepo so sempre de um modo instveis. Este pecha
se en- raza na natureza dos corpos e
no mundo fsico. O aparente ceticismo
de Plato acerca dos sentidos
comandado por seu ceticismo acerca
dos objetos fsicos. No que o
carter dos sentidos tal que no
podemos conhecer os objetos fsicos
pelos sentidos; antes, que o carter
dos objetos fsicos tal que no os
podemos conhecer completamente.
Assim, a fim de apreender objetos que
so inteiramente inteligveis, o
intelecto deve separar-se a si mesmo
da apresentao dos objetos fsicos
pela percepo. Quando a ateno de
Hugh H. Benson

Plato se volta s condies do


conhecimento, ele enfatiza a
importncia das apreenses que so
integradas em uma rede de crenas
verdadeiras
consistentes.
Desta
perspectiva, o conhecimento de
perceptveis possvel, embora as
percepes
ainda
no
sejam
instncias de conhecimento. Em
ambas as leituras, a opinio
verdadeira e mesmo a opinio
verdadeira justificada em nosso
sentido, mas no no sentido de Plato,
pode basear-se na percepo e o
frequentemente.
Uma questo intimamente ligada
a estas a da diferena entre
percepo
e
conhecimento.
Percepes por vezes fornecem
informao
enganadora;
o
conhecimento nunca o faz, mas o que
distingue a percepo verdadeira de
um caso de conhecimento? Em muitas
passagens, o conhecimento descrito
em termos de uma apreenso
imediata de um objeto. Assim
descrito, o conhecimento muito
parecido com uma instncia de
percepo de um tipo especial de
objeto. O amante do Belo-em-si
parece estar na mesma relao
cognitiva ao Belo-em-si em que est o
amante das coisas belas, quando ele
vislumbra um belo corpo. A diferena,
226 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
como desenvolvida por Scrates na
Repblica V (474d3-480al3) se d
puramente
em
termos
das
caractersticas do Belo-em-si, sua
natureza
imutvel,
seu
ser
essencialmente belo em todos os
aspectos. Contudo, como Scrates se
apressa em tornar claro na discusso
da linha dividida, os objetos do
conhecimento e as Formas esto
interligados. Temos conhecimento
quando apreendemos uma inteira
rede conceituai e possumos uma
quantidade
de
proposies
verdadeiras interconectadas. Esta
concepo do conhecimento e do
entendimento fica bem evidente nas
obras posteriores, como o Teeteto e o
Sofista. Se o conhecimento no
simplesmente a apreenso imediata,
do tipo da percepo, de objetos
independentes do tipo certo, a saber:
as Formas, ento a percepo, ainda
que seja imediata, fornece no melhor
dos casos um vislumbre acurado, mas
sempre
ficar
aqum
do
conhecimento. O conhecimento
requer
uma
compreenso
contextualizada,
baseada
na
apreenso de todos os conceitos
relevantes. A avaliao da verdade de
um juzo de percepo requer que a
mente coloque o juzo de percepo
em uma rede de crenas, algumas das
quais empregando conceitos que
Hugh H. Benson

esto alm
percepo.

da

apreenso

da

Pusemo-nos a investigar as teses


de Plato sobre a natureza da
percepo. Perguntamo-nos se Plato
aceitava que a percepo tivesse um
papel na aquisio das crenas
verdadeiras. Est agora claro que
chegou o momento para uma
resposta afirmativa a esta questo.
Plato aceita que percepes
constituam crenas verdadeiras, mas
ele no permite que a percepo por
si mesma redunde diretamente em
juzos sobre a verdade destas crenas.
Isto uma posio matizada que no
se ajusta particularmente bem como
o uso moderno padro de
verdadeiro. Talvez o melhor modo
de exprimir a posio de Plato em
termos familiares seja dizer que as
percepes podem constituir crenas
verdicas, que so verdadeiras no
sentido
em
que
apreendem
corretamente o objeto percebido,
mas
as
crenas
perceptivas
verdadeiras no satisfazem os
critrios de Plato para a justificao.
Uma crena verdadeira justificada, de
acordo com Plato, requer um
entendimento
completo
do
fenmeno em questo. Esta a fora
da afirmao no Teeteto que a
percepo no pode fazer juzos sobre
227 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
a verdade (186b-d). Isto pode
tambm explicar aquelas afirmaes
ocasionais, espalhadas ao longo de
todo o corpus platnico, que parecem
exprimir um forte ceticismo acerca da
confiabilidade da percepo. Como
vimos, mesmo nos dilogos nos quais
se encontram estas afirmaes,
outras descries da percepo traem
uma condenao forte da percepo e
sugerem que a percepo confivel
com respeito a um certo tipo de
objetos. A despeito de nossas
inquietudes iniciais, como se mostra
agora, Plato tem de fato uma
explicao interessante e coerente da
percepo como um poder cognitivo
completo.
NOTA
Todas as tradues so da autora, a menos
que haja indicao em contrrio.

REFERNCIAS E LEITURA
COMPLEMENTAR
Bedu-Addo, J. (1991). Sense-experience and
the argument for recoUection in Platos
Phaedo. Phronesis 36, pp. 27-60.

and knowledge: Theaetetus


Phronesis 15, pp. 123-46.

184-186.

Fine, G. (1990). Knowledge and belief in


Republic V-VII. In S. Everson (ed.) Companions
to Anrent Thought, vol. I: Epistemology (pp.
85-115). Cambridge: Cambridge University
Press.
Frede, M. (1987). Observations on perception
in Platos later dialogues. In Essays in Ancient
Philosophy (pp. 3-8). Minneapolis: University
of Minneapolis.
Holland, A. (1973). An argument in Platos
Theaetetus: 184-186. Philosophical Quarterly
23, pp. 97-116.
Kanayama, Y. (1987). Perceiving, considering,
and attaining being (Theaetetus 184-186).
Oxford Studies in Anrent Philosophy 5, pp. 2982.
Modrak, D. K. (1981). Perception
andjudgment in the Theaetetus. Phronesis 26,
pp. 35-54. Nakhnikian, G. (1955). Platos
theoiy of sensation. Review of Metaphysics 9,
pp. 129-48, 306-27.
Schipper, E. (1961). Perceptual judgments
and particulars in Platos later philosophy.
Phronesis 6, pp. 102-9.
Hirnbull, R. (1978). The role of the Special
Sensibles in the perception theories of Plato
and Aristotle. In R Machamer and R. Tumbull
(eds.) Studies in Perception (pp. 3-26).
Columbus: Ohio State University Press.

Bondeson, W. (1969). Perception, true


opinion and knowledge in Platos Theaetetus.
Phronesis 14, pp. 111-22.
Bumyeat, M. (1976). Plato on the grammar of
perceiving. Classical Quarterly 70, pp. 29-51.
Cooper, J. (1970). Plato on sense-perception

Hugh H. Benson

228 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
O conhecimento e as formas em
Plato
MICHAEL FEREJOHN
GRAUS DE ENVOLVIMENTO
EPISTEMOLGICO
Historiadores da tradio filosfica
ocidental esto em geral de acordo
que as razes da epistemologia no
vo para alm dos dilogos
platnicos. Isto, porm, d origem
questo mais precisa de quando
exatamente e como este campo de
estudo surgiu no interior deste grande
corpo
de
obras.
Mais
especificamente,
segundo
a
interpretao desenvolvimentista
comum
dos
dilogos
como
representando estgios progressivos
do pensamento de Plato, uma
questo que naturalmente surge se
os primeiros dilogos de Plato, ou
socrticos, contm contextos que
podem ser tidos com plausibi- lidade
como epistemolgicos luz moderna
(ver o captulo Interpretando Plato).
Como frequentemente ocorre
com
questes
histricas
de
classificao deste tipo, a resposta
deve tomar a forma de um conjunto
de condies especificando os diferentes modos possveis de se
Hugh H. Benson

entender o que requerido para que


um contexto se apresente como
propriamente epistemolgico em
carter (ver Benson, 2000, p. 3-10
para uma excelente defesa de uma
resposta categrica afirmativa).
Comeando pela observao simples
que a epistemologia moderna tem seu
nome proveniente do verbo grego
antigo epistamai e do nome dele
derivado epistm, para estabelecer
um ponto de comparao devemos
concordar que a competncia lingstica bsica no uso destas
expresses e de outras sinnimas no
faz por si mesma que algum seja um
epistemlogo, assim como
que a habilidade em usar o termo
pssaro de modo competente no
torna algum um omitlogo.
Devemos, portanto, isolar um
conjunto de aplicaes que possam
ser denominadas primordiais ou
refletidas porque se apoiam em
razes que invocam condies
supostamente necessrias no seu uso
correto. Nesta concepo mnima, o
carter de Scrates nos primeiros
dilogos de Plato seria classificado
como o de um epistemlogo, visto
que muito comum nestas obras vlo concluir que as outras pessoas ao
seu redor fracassam em certos testes
da posse de conhecimento genuno
229 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
que ele aplica.
Porm, obviamente, nem todas as razes que algum oferece para aplicar
ou recusar um termo no so
igualmente boas e, dado que a
epistemologia essencialmente um
empreendimento filosfico, seria
talvez
indevidamente
generoso
admitir em seu domnio a invocao
de razes ms ou irrelevantes, como
as baseadas em reaes subjetivas ou
apelos autoridade infundada. Para
os excluir, devemos fortalecer nossa
concepo de epistemologia exigindo
que as razes dadas sejam as
filosficas que tm alguma conexo
objetiva com as condies que se
esperaria com razoabilidade que todo
aquele que possui um conhecimento
genuno pudesse satisfazer. Como se
ver, a concepo mais forte de
epistemologia gerada por esta
qualificao tambm detectada nos
primeiros dilogos platnicos. Esta,
porm, penso, a concepo mais
forte que se pode encontrar nestas
obras e est aqum da epistemologia
como atualmente

praticada. Para comear, os primeiros


dilogos mostram que no h
nenhuma
preocupao
em
Hugh H. Benson

desenvolver um conjunto de
condies necessrias e suficientes
para a posse do conhecimento e,
assim, no se pode dizer que
contenham uma anlise do conhecimento (ver o captulo Definies
Platnicas e Formas). Ademais, visto
que Scrates no oferece nenhuma
anlise do conhecimento nos
primeiros dilogos, ele no est em
posio de empreender o aspecto
mais reconhecvel da epistemologia
moderna, a avaliao comparativa de
anlises diferentes em competio.
Na seo seguinte, vou dar uma
explicao de como, durante o curso
da carreira filosfica de Plato, as
atividades tericas mais afeitas
epistemologia moderna surgem a
partir
de
incios
socrticos
relativamente modestos. Depois
disso, vou considerar como a
epistemologia
de
Plato
se
desenvolveu subsequentemente e se
alterou nos perodos mdio e tardio.
O PROGRAMA SOCRTICO
DE CERTIFICAO
Na maior parte dos comentrios, as
discusses socrticas representadas
nos primeiros dilogos platnicos
dedicam-se quase inteiramente s
questes prticas ticas de identificar, adotar e promover a melhor
230 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
forma possvel de vida humana, isto ,
a mais virtuosa. O problema, contudo,
que Scrates reconhece que no
falta em Atenas quem, por si mesmo
ou por outros, pense que possui
competncia suficiente para falar
com autoridade nestes assuntos. Seu
projeto principal, ento, consiste em
encontrar modos de distinguir com
eficincia entre a competncia moral
genuna a pessoa autenticamente
sbia, cujo conselho em matria
prtica deve ser seguido e os vrios
pretendentes a esta posio.
Ao se dedicar a esta tarefa, muito
naturalmente Scrates se pe a
formular condies necessrias, ou
testes, para a posse de competncia
genuna em qualquer campo.
Todavia, em muitos casos os testes
empregados de fato neste programa
de certificao socrtico ficam quase
inteiramente sem relato. Talvez o
mais antigo texto relevante seja Ap.
20e8-21d7, uma passagem bem
conhecida em que Scrates descreve
sua reao ao lhe dizerem o pronunciamento do orculo de Delfos
que ningum mais sbio que
Scrates. De acordo com Scrates,
ele fica inicialmente intrigado por
este dito, visto que pensa que ele
prprio no sbio em nenhum
Hugh H. Benson

assunto, nem grande nem pequeno


(21bl-5). Contudo, reconhecendo que
os pronunciamentos do orculo no
podem ser falsos, ele se pe a
investigar este enigma procurando
indivduos na cidade reputados pela
sabedoria e os interrogando para
determinar se, per impossibile, eram
realmente sbios e o orculo estava
errado ou se no tinham a sabedoria
que pensavam possuir.
Dada
a
infalibilidade
inquestionvel do orculo, o
resultado da investigao de Scrates
inteiramente previsvel: ele nos diz
que cada um dele se revelava, aps o
exame, no ser realmente sbio. Uma
das coisas mais importantes destas
passagens, todavia, o quo pouco
aprendemos por elas acerca das
razes de Scrates para estas
concluses negativas. Para dar
somente um exemplo representativo,
no caso de um Poltico no nomeado
que ele interroga, Scrates diz
somente, em 21c5-8, que, aps ter
conversado com ele (dialego- menos
auto(i)), concluiu que este homem
parecia sbio, mas no era realmente
sbio (einai d ou). Scrates, porm,
no nos diz o que aconteceu durante
esta conversa para lhe dar esta
impresso. Assim, ainda que estas
passagens na Apologia tornem
231 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
suficientemente claro que Scrates
est aplicando certos testes (e,
portanto,
pressupondo
certas
condies necessrias) para a posse
do conhecimento e da sabedoria, elas
simplesmente
no
contm
informao suficiente sobre o que
transparece nestas interrogaes de
modo a revelar algo substancial
acerca da natureza ou do contedo
destes testes. Felizmente, passagens
em alguns dos outros primeiros
dilogos
fornecem
consideravelmente mais informao
sobre este sujeito.

O REQUERIMENTO DE
EXPLICAO GERAL
Talvez o mais comum e mais
conhecido dos testes de Scrates seja
um produto de sua tendncia bem
documentada de considerar as
artes (technai), como medicina e
navegao, como fornecendo os
exemplos mais claros de competncia
genuna.
Uma
ramificao
particularmente
potente
deste
modelo-das-artes de conhecimento
uma viso crucial que termina por ir
no corao da epistemologia
platnica (e aristotlica) adentro, a
saber, que um entendedor de fato
Hugh H. Benson

pode autenticar sua pretenso de conhecimento ao produzir o tipo


apropriado de explicao (logos)
pedida. Todavia, como aparece nos
primeiros dilogos, o requerimento
de fato bastante amorfo e evidentemente entendido por Scrates e por
seus interlocutores de modo muito
diferente em diferentes contextos.
Para comear, o que chamarei
requerimento de explicao por
vezes posto em operao em
passagens nas quais o projeto
socrtico de certificao ganha um
tom muito claramente ad hominem.
Nestes lugares, Scrates parece estar
muito mais preocupado em tentar
determinar se algum reputadamente
sbia que est sua frente um
entendedor genuno do que em decidir diretamente sobre uma pretenso
particular de conhecimento que seu
interlocutor faz durante o curso da
interrogao. (Talvez Scrates pense
que os pronunciamentos de um
entendedor certificado possam em
geral ser aceitos como confiveis. Tal
atitude autoritria em questes ticas
parece inteiramente no socrtica,
mas talvez esteja sugerida em Cri.
47al2-d5.)
Uma
descrio
particularmente vivida disso dada
em La. 187e6-188a2, quando Ncias
descreve o que ele pensa ser o efeito
232 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
inevitvel
de
uma
exposio
prolongada
ao questionamento
socrtico:
Quem quer que se aproxime de
Scrates e converse com ele...
no ser capaz de parar at ser
levado a dar uma explicao de
si prprio, do modo como
atualmente
passa os dias e do tipo de vida
que tem vivido.
Nesta e em outras passagens
similares, o procedimento de
certificao de Scrates parece
basear-se em uma ideia bastante solta que um entendedor verdadeiro
deve ser capaz de responder inteira e
honestamente ao questionamento de
Scrates sem cair em inconsistncias
doutrinais ou em outros tipos de
incongruncias prticas. Porm,
estas passagens nada nos dizem
acerca da forma que deve tomar uma
tal explicao de si mesmo e, deste
modo, no constituem muito avano
em relao s passagens da Apologia
discutidas antes.
Alm destes contextos ad
hominem, os primeiros dilogos
tambm possuem outras passagens
nas quais Scrates parece conceber
Hugh H. Benson

seu programa de certificao de um


modo muito mais impessoal e
parece perguntar que condies
qualquer um teria de satisfazer para
constar como algum que conhece
um dado assunto. Isso tipicamente
feito por meio do uso de pronomes na
primeira pessoa do plural. Por
exemplo, quando Scrates d incio
ao seu procedimento de certificao
em La. 186a2-b5, ele se inclui de
modo aberto entre os que devem ser
testados pela competncia no tema
de identificar e aportar coragem
embora nunca tivesse reivindicado
competncia alguma neste campo.
Similarmente, bem no final da
Repblica I (que eu considero um
contexto socrtico; ver Irwin, 1995,
p. 376 n. 1), em 354al2-c3, Scrates
apostrofa todos novamente,
incluindo-se a si mesmo por
tentarem dizer coisas sobre a justia
sem ter antes descoberto o que a
justia.
Penso que essa despersonalizao
dos testes socrticos de competncia
um dos dois fatores cruciais que
contribuem ao desenvolvimento da
epistemologia platnica posterior,
pois, enquanto sugeri anteriormente
que, em sua forma ad hominem, o
requerimento de explicao no fundo
um teste vago de sobrevivncia
233 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
elntica (por um perodo de tempo
no especificado) nas idas e vindas da
interrogao socrtica, nos contextos
impessoais ele adquire

formas
comparativamente
especficas e precisas muito mais em
linha com o que pode razoavelmente
ser visto como as condies
filosficas plausveis da posse de
conhecimento genuno (ver o
captulo O Elenchus Socrtico).
RELATOS DE DEFINIO E
RELATOS EXPLICATIVOS
H, contudo, uma complicao
adicional que deve agora ser
acrescentada s atas. Nesta seo,
pretendo mostrar que, em diferentes
contextos
de
certificao
impessoais nos primeiros dilogos,
o requerimento de explicao geral
recebe duas especificaes distintas.
Como veremos, elas passam a ter um
papel
importante,
tanto
individualmente
quanto
em
combinao,
na
epistemologia
platnica posterior.
Cada um destes dois modos
diferentes de compreender o
requerimento de explicao poderia
Hugh H. Benson

plausivelmente ser pensado como


provindo do que se poderia razoavelmente esperar de pessoas
genuinamente competentes. Uma
destas variantes que competentes
genunos sabero e sero capazes
de exprimir o que o tema de sua
competncia. No que descrevi como
contextos
ad
hominem,
o
requerimento talvez redunde em
pouco mais do que o trusmo que,
para falar com conhecimento, voc
deve conhecer aquilo sobre o qual
est falando. Esta parece ser a atitude
de Scrates em Euthphr. 4e3-8,
quando reage com incredulidade ao
anncio presunoso de seu interlocutor que pretende acusar seu
prprio pai de assassinato com base
em dados factuais questionveis:
Em nome de Zeus, Eutifro, voc
pensa que seu conhecimento
das Leis divinas, da piedade e da
impiedade to exato que, os
fatos sendo como voc
descreve, no teme cometer
algo mpio ao acusar seu pai de
assassinato?
Em contraste, no que chamo contextos impessoais, o requerimento

aparentemente apresentado como


234 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
um princpio metodolgico que
determina a ordem prpria das
investigaes socrticas (ver Benson,
2000, p. caps. 5-7). Este assim
chamado princpio de prioridade da
definio est operando, por
exemplo, em La. 190b7-c2, quando
Scrates insiste que no ser possvel
falar com conhecimento acerca do
melhor modo de adquirir a virtude a
menos que primeiramente saibamos
o que a virtude (ti estin pote areie)
(ver o captulo A Ignorncia
Socrtico).
Similarmente,
na
Repblica I, em 354b 1-cl, ele declara
que foi um erro tentar descobrir fatos
acerca da justia antes de determinar
o que a justia (to dikaion ho ti
potestiri). Porm, estas diferenas
postas de lado, razoavelmente claro
que em ambos os tipos de contextos
Scrates
compreende
o
requerimento de explicao como o
pedido razovel de propor e defender
uma resposta satisfatria questo
o que X? Nesta especificao, o
tipo de explicao que Scrates pede
de algum reputado competente
um relato definicional isto , uma
definio do tema da alegada
competncia.
A
segunda
variante
do
requerimento de explicao socrtico
provm tambm das capacidades que
Hugh H. Benson

se associa naturalmente a uma


competncia genuna. Neste caso, a
ideia principal que pessoas
verdadeiramente competentes no
fazem repousar suas crenas e
decises meramente em sua
autoridade presumida; ao invs disso,
elas esto prontas a apoiar seus juzos
com explicaes de sua correo. Para
dizer em termos aristotlicos
posteriores,
pessoas
verdadeiramente competentes conhecem (e
podem mostrar) no somente que
certas coisas so assim, mas tambm
por que elas so assim (Apo. I.2.71b916). Ocorre que a evidncia textual
para esta segunda variante do requerimento de explicao menos
direta, j que Scrates nunca a
formula explicitamente nestas obras,
mas creio que decisiva. As
passagens-chave so aquelas nas
quais Scrates detalha seu pedido
para que pessoas reputadamente
competentes
proponham
(e
defendam) relatos definicionais dos
temas sobre os quais so tidos como
autoridades.

Por exemplo, em Euthpht. 6d9-el, logo


aps ter pedido a Eutifro para lhe
dizer o que a piedade, Scrates
expande este pedido da seguinte
235 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
maneira: pedi-lhe para me dizer...
aquela forma essencial graas qual
(h(i)) todas as coisas pias so pias.
Ao usar uma linguagem causai
aqui e em passagens paralelas (ver as
ocorrncias de dia ao longo de
Euthphr. 9e-llb e em Men. 72c8),
Scrates
no
pode
estar
comprometendo-se com a opinio
excntrica que a forma essencial da
piedade literalmente causa uma
pessoa ou um ato ser pio. Em funo
de seu interesse central na aquisio
da virtude, ele est seguramente
consciente que fatores como
formao e treinamento so o que
tm estes papis causais. A caridade
interpretativa recomenda, portanto,
que interpretemos estas passagens
no como dizendo respeito
responsabilidade causai, mas
prioridade explicativa, e que ele
espera que a resposta correta sua
questo o que a piedade explicar
por que certos atos ou pessoas so
propriamente classificados como
pios. Fornecer, em outras palavras,
razes logicamente suficientes, mas
no que necessitam cau- salmente,
para que algo seja pio. (Observe que a
expresso logicamente suficiente
usada aqui e infra no sentido largo de
incluir implicaes analticas, bem
como
implicaes
estritamente
Hugh H. Benson

lgicas.)
PERSPECTIVAS CRNICAS
E EPISDICAS SOBRE O
CONHECIMENTO
Se, como acabei de argumentar,
Scrates se baseia na variante
explicativa do requerimento de
explicao nos primeiros dilogos,
pode-se perguntar por que ele nunca
a formula explicitamente nestas
obras, como o faz com a verso da
definio. A explicao, sugiro, que
s no Mnon o programa socrtico de
certificao passa por uma segunda
transformao-chave, que pode ser
vista como uma extenso natural da
despersonalizao
discutida
anteriormente, sem a qual, porm, o
papel dos relatos
explicativos
permanece
parcialmente obscurecido.
Em dilogos jovens como o on e
o Laques, Scrates tinha explorado a
questo de quais caractersticas
permanentes
uma
pessoa
supostamente competente devia
possuir para ser considerada como
genuinamente competente. Em
contraste, na ltima parte do Mnon,
Scrates comea a pr o foco mais
estritamente na questo de que
236 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
condies devem ocorrer para que
uma pessoa em uma dada ocasio
seja dita possuir conhecimento, em
oposio a meramente ter uma
crena verdadeira. Esta perspectiva
episdica aparece de sbito em 96d597c2, quando Scrates pe em dvida
sua concluso anterior que a virtude
considerada como uma condio
psicolgica crnica deveria ser
classificada como um tipo de
conhecimento (88d2-3). Ele agora
argumenta que, caso se esteja
simplesmente interessado, em uma
dada ocasio, em ir de um lugar a
outro, no faria nenhuma diferena,
de um ponto de vista puramente prtico, se consultado algum que
realmente conhece o caminho ou
algum que meramente tem uma
opinio mal fundamentada que
ocorre ser verdadeira.
Contudo, assim que conclui que
no h diferena prtica entre o
conhecimento e a mera crena
verdadeira, Scrates imediatamente
faz de novo uma reviravolta ao sugerir
uma distino conceituai entre os
dois. Ele o faz invocando a imagem
das esttuas de Ddalo que se movem
a si mesmas, s quais assemelha a
crena verdadeira com base em que,
na medida em que no esto amarradas (dedemena), elas no
Hugh H. Benson

permanecem
(paramenei);
ao
contrrio,
tendem
a
fugir
(apodidraskei) e, portanto, no so
de muito valor (ou pollou axiai eisiri).
Em contraste, declara ele, o
conhecimento genuno seria anlogo
a tal esttua que teria sido amarrada e, portanto, no se mexe. Ele
ento se alonga nesta amarra
metafrica fazendo uma conexo
explcita entre o conhecimento e a
posse de relatos explicativos:
[meras] crenas verdadeiras no
valem muito, at que se as amarrem
(ds(i)) com explicaes causais
(aitias logism(i)) (98al-4).

Scrates aqui est claramente


lidando com as condies sob as quais
algum (na verdade, qualquer um)
pode ser tido possuir conhecimento
em uma ocasio particular. Donde a
razo final para a diferena na
visibilidade
entre
as
duas
compreenses do requerimento de
explicao de Scrates deve agora
estar clara. Diferentemente da
variante definicional, que se liga
primariamente
ao
sujeito
cognoscente como uma condio da
competncia, a variante explicativa
constitui uma condio necessria
para a atribuio de conhecimento
237 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
em uma ocasio particular. por isso
que no articulada at o Mnon,
quando Plato comea a investigar a
natureza do conhecimento a partir da
perspectiva episdica.
A AITITA FORMAL
Na
ltima
seo,
distingui
cuidadosamente entre as duas
variantes socrticas do requerimento
de explicao geral, mas no quis
sugerir que so inteiramente
desconecta- das. De fato, bem ao
contrrio,
creio
que
so
frequentemente postas juntas nos
primeiros dilogos para formar um
tipo muito especial de esquema
explicativo ao qual Aristteles
posteriormente se refere em Ph.
II.3 (194b24-195a3) como a aitia
formal. (Tradicionalmente, o termo
aitia traduzido por causa, o que d
a impresso enganadora que est
limitado noo moderna de causa
eficiente. Visto que, para Plato e
Aristteles, as aitiai so os modos
ltimos de explicao, algumas
tradues recentes fazem um uso
selvagem da conjuno porque
para traduzir este substantivo.
Provavelmente a traduo mais fiel,
mas dificilmente a mais elegante,
seria algo como a entidade mais
Hugh H. Benson

saliente mencionada em uma forma


caracterstica de explicao.)
Como
argumentei
anteriormente, em Euthphr. 6d9-el,
quando Scrates descreve a essncia
da piedade como aquilo graas ao
qual as coisas pias so pias, ele no
est sugerindo que a posse da
essncia da piedade de algum modo
induz algum a ser pio, mas somente
que algo que satisfaz a definio
de piedade deveria explicar, de um
modo muito especial, por que esta
coisa deve ser classificada como pia.
bem documentado que Scrates
nunca descobre a correta definio de
piedade ou de qualquer outra virtude
ao longo dos primeiros dilogos e,
assim, estas obras no podem
apresentar casos do tipo de
explicao que tem em mente.
Contudo, se aceitarmos que XYZ
figuram como a correta definio
(desconhecida) de piedade e que A
denota um ato pio, penso que o tipo
de explicao que Scrates busca
pode ser representado pelo seguinte
esquema silogstico:
XYZ
=
d/
Piedade AXYZ
Portanto, A pio.
238 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
O ponto-chave a observar que,
enquanto este silogismo como um
todo um relato explicativo da
piedade de A, sua premissa menor
ao mesmo tempo um relato
definicional (isto , uma definio) da
prpria piedade. Em outras palavras,
a conexo entre os dois diferentes
tipos de relatos anteriormente
distinguidos

que
relatos
defnicionais podem funcionar como
princpios explicativos no interior de
um tipo muito especial de relato
explicativo, a saber, o tipo que
Aristteles posteriormente descreve
como a aitia formal. (Alm dos tipos
eficiente e formal j referidos,
esta passagem tambm lista dois
outros, as aitiai assim ditas final e
material.)
Segundo meu argumento anterior,
Scrates no est em posio de
formular explicitamente a variante
explicativa do requerimento de
explicao nos primeiros dilogos
porque l ele ainda no comeou a
pensar sobre o conhecimento da
perspectiva episdica. Dito isso, vale a
pena considerar se, em sua posio no
Mnon (depois de ter feito este
passo), ele veria retrospectivamente
estas explicaes formais como
casos do que ele chama explicaes
causais em Men. 98al-4. Em minha
Hugh H. Benson

opinio, Scrates no somente


aceitaria esta sugesto, mas muito
possivelmente veria estas explicaes
formais como o nico tipo
admissvel de

explicao causai capaz de


transformar a mera crena verdadeira
em conhecimento. Certamente, nem
os primeiros dilogos nem o Mnon
contm o menor trao dos trs outros
modos de explicao (aitiai) distinguidos posteriormente por Aristteles
em Ph. II.3. Em contraste, veremos
que, assim que Plato vai alm do
Mnon e ao longo de seu perodo
mdio, seu pensamento passa por
dois desenvolvimentos importantes.
Por um lado, o alcance das formas
legtimas de explicao que ele
considera
aumenta
consideravelmente. Mas de modo ainda
mais significativo, ele passa a ver uma
necessidade de suplementar sua
teoria do conhecimento com um
embasamento metafsico (ver o
captulo Aprendendo sobre Plato
com Aristteles).
METAFSICA E EPISTEMOLOGIA
NA REPBLICA
A Repblica pode certamente figurar
239 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
sozinha como um manual clssico em
epistemologia e metafsica. Mesmo
assim, as investigaes de Plato
nestes
domnios
nunca
so
empreendidas por si mesmas, pois,
mesmo que este dilogo notvel
tocasse em tpicos em quase todas as
reas da filosofia, todas as suas
doutrinas so em ltima instncia
subservientes ao seu projeto tico
central. Em particular, a tica e a
teoria poltica de Plato requerem a
possibilidade real de uma capacidade
humana excepcionalmente confivel
de fazer juzos ticos corretos, que podem ento ser utilizados no tipo
prprio de governo de um Estado
Poltico que funciona bem ou de uma
pessoa tica bem desenvolvida (ver o
captulo As Formas e as Cincias em
Scrates e Plato). A ideia inovadora
da Repblica que, se tais juzos
ticos no devem ser fugidios ao
modo das esttuas de Ddalo, devem
ter como objetos entidades com
naturezas que sejam suficientemente
fixas, estveis e determinadas.
(Observe que Plato pode estar
jogando com a distino entre um
estado cognitivo que ele prprio fixo
e estvel no Mnon e um estado
cognitivo que tem um objeto com
uma natureza fixa
e estvel na Repblica.) Como Plato
Hugh H. Benson

acredita que tal conhecimento


possvel e aceita a viso heracltea que
falta completamente ao mundo
sensvel este tipo de entidade, ele
levado na Repblica VI e VII a postular
a existncia de tais entidades estveis
alhures em um lugar separado
do mundo apresentado pelos
sentidos. No claro se as razes de
Plato para pensar que os objetos
sensveis no so objetos apropriados
de conhecimento provm do fato que
eles esto continuamente mudando
suas propriedades ao longo do tempo
ou se provm de uma considerao
muito diferente, que foi denominada
copresena de opostos, que se pode
mostrar que todo predicado que se
aplica a eles tambm, com igual
plausibili- dade, no se aplica. (Sobre
isso, ver Irwin, 1995: capacidade. 10.)
Parece assim que a inveno filosfica
mais conhecida de Plato a Teoria
das Formas foi concebida especificamente
para
esta
tarefa
epistemolgica (ver o captulo
Problemas para as Formas).
Uma coisa que surpreende um
leitor atento da Repblica j
familiarizado com a obra anterior de
Plato a ausncia virtual do
requerimento de explicao do
conhecimento que to proeminente
nos primeiros dilogos e na parte final
240 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
do Mnon. Assim, por exemplo, ao
apresentar sua teoria por meio da
famosa Alegoria da Caverna na
Repblica VII, Scrates no mostra
nenhum interesse em determinar se
seu protagonista (um filsofo que
adquiriu conhecimento genuno das
Formas e ento retornou caverna)
poderia passar no teste socrtico do
conhecimento fornecendo uma
explicao de qualquer tipo para
seus co-habitantes no iluminados.
Ele meramente diz que o filsofo,
quando habituado caverna, discernir infinitamente melhor o que
se apresenta l (520c3-6) e, portanto,
ser mais capaz de agir com
sabedoria em assuntos privados e
pblicos (517c4-5) porque viu a
causa de tudo o que correto e belo
(a saber, a Forma do Bem). Na verdade, ao descrever a seo superior
inteligvel da Linha Dividida na
Repblica VI, em 510b2-d3, Scrates
fala de fato de geme- tras que
raciocinam com base em primeiros

princpios
postulados
para
estabelecer seus teoremas. Contudo,
esta passagem est repleta do idioma
de investigao (p. ex., ztein em
510b5 e skepsin em 510d2), o que
sugere que esta passagem diz
Hugh H. Benson

respeito primariamente a como o


gemetra descobre seus teoremas,
no como ele os justifica para outros.
A falta virtual de interesse no
requerimento de explicao na
Repblica pode facilmente dar a
impresso que Plato abandonou o
projeto do Mnon de fundamentar a
distino entre conhecimento e
crena formulando uma condio
epistemolgica a habilidade a dar o
tipo certo de explicao e decidiu,
em seu lugar, atingir este objetivo
propondo uma distino metafsica
entre os objetos respectivos dos dois
modos de cog- nio. Isso, penso,
uma impresso errada provocada
pelos contextos dramticos diferentes dos dilogos em questo (ver o
captulo A Forma e os Dilogos
Platnicos).
Os primeiros dilogos, bem como
o Mnon foram escritos do que
podemos
chamar
perspectiva
socrtica, isto , do ponto de vista
de um inquiridor crtico que reconhece que ele prprio no possui
conhecimento genuno e ento se pe
a descobrir se algum em seu entorno
est em melhor posio do que ele a
este respeito. Deste ponto de vista,
algum que genuinamente possui
conhecimento deve demonstrar este
241 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
fato a Scrates e o requerimento de
explicao uma proposta sobre que
forma tal demonstrao deve tomar.
Por contraste, na Repblica a figura
de Scrates um terico engajado em
construir um sistema filosfico
compreensivo que dar apoio a uma
teoria objetiva da justia. Porm,
dado que, medida que esta teoria
articulada, a operao de uma
faculdade
cognitiva
altamente
confivel (o conhecimento) tida
como necessria para a possibilidade
da justia, requer-se de Scrates nos
dilogos mdios que providencie uma
teoria epistemolgica suplementar na
qual as diferenas de confiabilidade
dos diferentes tipos de cognio
estejam em ltima instncia fundadas
em diferenas ontolgicas entre seus
respectivos objetos. Nesta linha geral
de interpretao,
a Repblica escrita em uma
perspectiva terica desvinculada. Por
esta razo, questes socrticas
como de que maneira podem os
outros prisioneiros determinar se o
filsofo que retoma conhece
realmente o que alega saber? ficam
foram de sua alada.
AS AITIAI SIMPLES E
SUTIS NO FDON

Hugh H. Benson

Por contraste, o que chamo


perspectiva socrtica, e com ela o
requerimento de explicao do
conhecimento, muito evidente no
Fdon, a outra obra do perodo mdio
no qual a Teoria das Formas est
explicitamente
formulada
e
desenvolvida
com
intuitos
epistemolgicos. O objetivo central
de Scrates nesta obra consiste em
estabelecer a imortalidade da alma.
Para fazer isso, contudo, no seria
suficiente para ele determinar (ao
modo da Repblica) que as almas vo
se mostrar imortais em sua teoria
proposta. Antes, ele quer mostrar que
elas
realmente
so
imortais.
Consequentemente,
ele
deve
argumentar com base em premissas
verdadeiras que esto ao seu alcance
e de seus interlocutores em sua
condio de inscincia ou do que
chamei perspectiva socrtica. Para
dizer a verdade, elementos da Teoria
das Formas por vezes aparecem ao
longo destes argumentos, mas,
diferentemente da Repblica, onde a
teoria aparentemente oferecida
como uma hiptese a ser explorada,
Scrates, no Fdon, tenta dar razes
filosficas para pensar que a teoria
de fato verdadeira (ver especialmente
72e2- 76a7; ver tambm o captulo O
Mtodo da Dialtica de Plato).

242 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
A seo relevante do Fdon a
longa passagem autobiogrfica que
comea quando Scrates lamenta que
sua tentativa de determinar se a alma
indestrutvel foi impedida por sua
completa ignorncia das aitiai, isto ,
de por que (dia ti) algo gerado
(gignetai), destrudo (apollutai) ou
existe (esti) (Phd. 96a6-10, com 97b37). Scrates, pois, imediatamente
aps isso, empreende um exame
crtico de vrios padres de
explicao, o que leva a uma
investigao

sistemtica dos diferentes modos


possveis de interpretar a expresso
explicao causai (aitias logismos),
que ocorre em Men. 98al-4. Como
veremos, um aspecto intrigante deste
exame que ele toca em todas as
quatro aitiai distinguidas por
Aristteles em Ph. H.3.

sendo algo bom. Ele conta, porm,


que suas grandes esperanas
esvaeceram depois de ler o tratado de
Anaxgoras e descobrir que havia
somente uma defesa vazia do nous
(ao conter frequentes ocorrncias do
termo), mas sem fazer um uso terico
de fato deste conceito em nenhuma
forma que Scrates reconhecia (a
saber, como o repositrio de crenas,
desejos, etc.) (ver o captulo A Alma
Platnica). Era como, lamenta
Scrates, se algum tentasse explicar
por que ele est atualmente na priso
esperando ser executado referindo-se
estrutura e aos movimentos de seus
ossos e articulaes (97c6-7) e, ao
proceder assim, negligenciasse as
causas reais (tas hs alths aitias,
98el) de sua situao: que pareceu
melhor aos atenienses me condenar e
que, como resultado, me pareceu
melhor sentar aqui e submeter-me
punio que eles ordenaram (98e25).

Scrates comea este exame em


Phd. 97b8-99c6 contando um
encontro juvenil com as doutrinas de
Anaxgoras. Ele conta que foi
inicialmente encorajado por um
relato de segunda mo segundo o
qual este filsofo da natureza fazia
pesado uso do conceito de mente
(nous), que Scrates tomou como

Scrates est aqui exprimindo


uma preferncia clara e categrica
pelas explicaes teleolgicas (a
causa final aristotlica) em termos
de objetivos, intenes e similares,
contra as que fazem referncia
somente s causas eficientes (a
causa motora de Aristteles). Neste
ponto, todavia, o relato de Scrates

Hugh H. Benson

243 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
d uma guinada surpreendente. Em
99c6-dl, ele declara abruptamente
que se deu conta, em um certo
momento, que suas explicaes
teleolgicas preferidas esta- vam
indisponveis e que, portanto, se
tornou necessrio para ele dar incio
ao que chama uma segunda
navegao (deuteron plouri), uma
busca por um modo de explicao
sucedneo que pelo menos esteja a
seu
alcance.
(Presumivelmente
Scrates no est aqui revertendo seu
juzo anterior sobre as causas reais
de sua priso. Talvez Plato pense que
explicaes teleolgicas adequadas
de fenmenos fsicos seriam cognoscveis somente para uma mente divina.)
No curso de sua descrio desta
segunda viagem, Scrates introduz
as Formas platnicas pela primeira
vez em seu exame dos tipos de
explicao. Em 100bl-9, ele pe
temporariamente de lado o modo
autobiogrfico e pede a Cbes para
que ele reafirme sua primeira defesa
da existncia das Formas. Depois de
Cbes ter feito isso, Scrates ento
pede e recebe o acordo a respeito de
um aspecto de sua teoria que no
tinha vindo luz anteriormente no
dilogo.

Hugh H. Benson

Parece-me que se algo belo


alm do Belo-em-si, [esta outra
coisa] bela por nenhuma outra
razo do que porque (dioti)
participa do Belo-em-si, e isso se
aplica a [todas as outras] coisas.
Voc concorda com esta causa
(t(i) toiade aitai(i)? (100c3-8)
Os termos de explicao nesta
passagem sugerem uma forma de
explicao qual Scrates se refere
em lOOel como a aitia segura.
Sendo A uma coisa particular bela
qualquer, a explicao segura de
sua beleza seria a seguinte.
TUdo o que participa da Forma da
Beleza belo.
A participa da Forma do Belo.
Assim, A belo.
Presumivelmente,
Scrates
caracteriza esta explicao como
segura com base no fato que,
assumindo a verdade da teoria de
Scrates, seu explanans prover, sem
nenhuma exceo, as condies
necessrias e suficientes para a
verdade de seu explanandum.
Contudo, o reconhecimento da parte
de Scrates que no pode haver
contra-exemplos ao seu esquema
244 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
explicativo no significa que ele o
julga adequado. Ao contrrio, sua
caracterizao posterior

somente quando as condies


responsveis pelo seu ser belo
estiverem
satisfeitas.
Porm,
claramente isso no nenhuma
explicao.

dele em 105b8-cl como simplrio


(ama- thes), juntamente com sua
proposta do que descreve em 105c2
como uma alternativa mais sutil
(kompsoteran), fortemente sugere
que tem srias reservas a seu respeito. Infelizmente, Scrates no diz por
que chama este modo de explicao
seguro simplrio, mas muito
provavelmente porque pensa que
to seguro que vazio, isto ,
inteiramente desprovido de fora explicativa. Aqui se deve ter em mente
que a existncia das Formas,
juntamente com a relao de
participao entre as Formas e os
sensveis so condies tericas
postas para explicar os fatos
observados acerca do mundo sensvel
(p. ex., que um certo particular uma
instncia da beleza). Isto quer dizer
que, pelo menos do que chamo
perspectiva socrtica, no h
acesso s formas exceto por meio do
contato com as coisas que participam
delas. Em funo disso, a explicao
segura esboada anteriormente na
verdade no diz nada mais do que
uma coisa ser bela quando e

Na medida em que a relao de


participao a contraparte platnica
da condio aristotlica de uma coisa
satisfazer uma certa definio (ou ter
uma certa essncia), a aitia segura do
Fdon contaria sem dvida como uma
aitia formal segundo a classificao
aristotlica dos tipos de explicao
em Ph. D.3. Todavia, no se segue que
o descontentamento de Scrates com
a aitia segura se estenderia a todas
as explicaes formais sem
exceo, pois o problema da
vacuidade observado acima surge no
porque a relao entre explanans e
explanan- dum na aitia segura de
suficincia lgica (mais do que
causai), mas porque as condies
postas no explanans no so
conceitu- almente independentes dos
fatos que devem explicar. (Na
verdade, a inobservncia do fato que
a suficincia lgica consistente
com a independncia conceituai o
que d origem ao paradoxo da
anlise formulado, mas no
nomeado em Moore, 1933.) Porm,
isso no uma caracterstica
universal das

Hugh H. Benson

245 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
explicaes formais. Por exemplo,
no exemplo preferido de Aristteles,
o fato que os ngulos internos de uma
certa figura sejam iguais a dois retos
explicado pela satisfao da definio
do tringulo, mas ele seguramente
no pensa que conhecer a definio
do tringulo por si mesmo toma familiar esta consequncia. No so
somente os exemplos aristotlicos da
aitia formal que ficam isentos das
reservas de Plato quanto aitia
segura, mas tambm os socrticos.
Por exemplo, embora o Eutifro nunca
revele a correta definio desta
virtude, plausvel inferir das
definies propostas que Scrates
considera que ela no somente daria
condies necessrias e suficientes
para que algo seja pio, mas tambm
se constituiria em uma anlise da
piedade. Isso quer dizer que
empregaria conceitos que no so somente independentes da piedade,
mas que seriam tambm anteriores
do ponto de vista explicativo a ela (ver
o captulo Definies Platnicas e
Formas).
De qualquer modo, parece que
tais hesitaes a respeito da aitia
segura levam Scrates a propor
uma forma de explicao final e
presumivelmente melhor, que ele
denomina aitia mais sutil. Assim
Hugh H. Benson

como com sua primazia segura, as


Formas tambm tm um papel
principal neste tipo de explicao,
mas alguns elementos adicionais
tambm so introduzidos. Em 103d23, Scrates pede agora a Cbes para
que reconhea a existncia no
somente das Formas, mas tambm de
itens como neve e fogo. H certa
indeterminao
sobre
como
exatamente Scrates concebe estas
novas entidades, em particular se
postula Formas para estas coisas. Vou
seguir aqui uma linha plausvel de
interpretao, segundo a qual ele
pensa a neve e o fogo e assim por
diante simplesmente como estofo
fsico ou matrias. Em 105cl-2,
Scrates ento indica como elas
figuram em seu estilo mais sutil de
explicao,
Se voc me perguntar o que
causa que algo seja quente, no
lhe darei aquela resposta
[anterior] segura, mas simplria, dizendo que o calor
[isto , o

Fogo-em-si], mas posso lhe dar


agora uma resposta mais sutil e
dizer que o fogo.

246 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
Esta parte da observao
constitui uma clara rejeio da
seguinte explicao segura e
simplria de por que um certo corpo
-A- quente.
O que quer que participa da Forma do
Calor quente
A participa da Forma do Calor.
Portanto, A quente.
Neste lugar, Scrates prope
ento sua alternativa mais sutil
baseando-se na ideia plausvel de que
h conexes conceituais entre a
participao em certas Formas (p. ex.,
Calor) e a presena de certos
materiais, como fogo.

interpor entre as Formas e os


sensveis que participam delas um
tipo adicional de entidade formasnas-coisas que possuem uma clara
semelhana com os chamados
tropos no incio do sculo doze
(sobre isso, ver Moore, 1923 e Stout,
1923). Com este acrscimo, a aitia
sutil adota, ento, a seguinte e mais
complicada forma.
O que quer que contenha fogo
participa da Forma do Calor.
O que quer que participa da Forma do
Calor possui um tropo-de-calor.
O que quer que possua um tropo-decalor quente.
A contm fogo.

O que quer que contenha [muito] fogo


participa [grandemente] da Forma do
Calor.
O
que
quer
que
participa
[grandemente] da Forma do Calor
quente.
A contm [muito] fogo.
Portanto, A quente.
Para ser mais preciso, Scrates
acrescenta uma dobra a mais ao
Hugh H. Benson

Portanto, A quente.
(Isto pode ser uma tentativa de Plato
de evitar os problemas do um-demuitos
com a relao de participao,
apontados pelo prprio Plato em
Prm. 132a-135c. Se for isso, o
estratagema no alcana sucesso,
pois ele desloca antes que evita estas
dificuldades. Para uma discusso do
estatuto ontolgico dessas formas247 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
nas-coisas e sua disfuno terica no
Fdon, ver Silverman 2002: cAp. 3.)
Em termos aristotlicos, o que
Scrates est propondo aqui uma
forma hbrida de explicao que
incorpora elementos das aitiai
formal e material dePh. II.3. A primeira e mais importante coisa a
observar que evita o problema da
vacuidade observado acima com a
aitia segura, pois, enquanto as
Formas so entidades tericas, coisas
como a neve e o fogo, na presente
interpretao, so materiais fsicos
cuja existncia pode ser detectada por
meio da percepo sensvel (pelo
menos quando esto presentes em
quantidades suficientes). Donde, sugiro, diferentemente da explicao
segura
desenvolvida
anteriormente,

realmente
explicativo raciocinar da presena
observvel do fogo em um corpo sua
participao terica na Forma do
Calor e daqui ao fato observvel que
est quente.
H tambm uma segunda vantagem,
intimamente ligada a esta forma
hbrida de explicao que talvez no
seja to bvio. Quaisquer que sejam
os defeitos que Scrates percebeu
nas teorias de Anaxgoras, eles pelo
menos tinham a virtude de oferecer
Hugh H. Benson

explicaes locais de eventos e


circunstncias particulares. Assim,
por exemplo, a pseudo-explicao
aventada em Phd. 98c2- d6 em
termos de ossos e articulaes no
pretende somente explicar por que as
pessoas geralmente so postas na
priso nem por que Scrates foi posto
na priso em tal ou tal lugar ou em tal
ou tal momento; antes, pretende
explicar como uma certa coleo
particular de ossos e articulaes veio
a estar em um certo lugar fsico
particular em um certo momento
particular no tempo. Esta uma
virtude da qual no participa a aitia
segura,
que

concebida
inteiramente dentro dos limites
tericos da Teoria das Formas, pois
no h recursos tericos no interior
da metafsica simples das Formas e da

participao para explicar como um


corpo particular vem a participar (ou
continua a participar) de uma certa
Forma em um lugar particular e em
um
momento particular.
Em
contraste, caso, como sugeri, Plato
conceba tais coisas como fogo e
similares no Fdon como materiais
fsicos observveis, fcil ver como
poderia pensar que uma instncia
totalmente explcita de sua aitia
248 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
sutil incluiria uma explicao local
de como o fogo veio a ocorrer em um
certo lugar ou entrou em um corpo
particular, em um tempo particular e
no em outro.
por vezes um mistrio que, a
despeito dos mritos aparentes que
Plato v em sua forma hbrida de
explicao, sua fora de atrao no
parece ter durado, pois mesmo que
sua presena seja o ponto culminante
da segunda navegao no Fdon, o
que sugere que a forma preferida
disponvel de explicao ali, no
nunca mencionada de novo nos
dilogos posteriores. Em seu lugar,
parece que, em suas obras tardias,
Plato redireciona seus esforos com
vistas a reabilitar o modo puramente
formal de explicao que ele tinha
criticado no Fdon.
EXPLICAES FORMAIS
ANALTICAS
NOS
DILOGOS TARDIOS
Um modo instrutivo de entender a
disposio de PL da aitia segura no
Fdon consiste em tom-la como uma
consequncia do fato de sua
epistemologia sobrepor-se sua
metafsica. Argumentei anteriormente que uma das motivaes principais
de Plato para a Teoria das Formas
Hugh H. Benson

consistia em prover uma base


metafsica
para
distinguir
o
conhecimento da crena verdadeira e
que esta estratgia era suposta
suplementar, antes que substituir,
suas tentativas anteriores de fundar a
mesma distino por meio do
requerimento de explicao do
conhecimento genuno. A aitia
segura do Fdon pode ser
interpretada como a tentativa inicial e
ainda crua de Plato de unir estas
duas linhas de pensamento especificando um tipo muito especial de
relato
explicativo (logism aitias) que
puramente formal porque envolve
referncia somente s Formas,
particulares sensveis e a relao de
participao. Como vimos, porm, o
problema que o nico tipo de tal
relato
explicativo
puramente
formal que pode ser construdo com
os recursos metafsicos limitados da
Repblica e do Fdon patentemente
vazio.
Relembre agora que tambm
argumentei anteriormente que a aitia
segura do Fdon no respeita nem
mesmo o reconhecimento de Plato
nos primeiros dilogos que uma
definio adequada e, portanto,
uma explicao formal adequada
249 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
fornecer uma anlise de seu
definien- dum por meio de outros
conceitos que so independentes
dele. Em minha viso, estes dois
defeitos no esto desconectados. No
fundo, o que toma a aitia segura
simplria que ela pretende
explicar a posse de uma dada
propriedade inteiramente por referncia participao em uma nica
Forma associada a esta propriedade.
Contudo, no Eutifro Plato j est
consciente que a definio correta de
piedade ter de explicar por que as
coisas tm esta propriedade por
referncia a outras propriedades com
as
quais
est
analiticamente
conectada.
A
soluo
desta
dificuldade deve ser bvia. Se, no
esprito original da aitia segura, a
Teoria das Formas deve ainda
fornecer a fundamentao metafsica
para este tipo de explicao formal
mais
sofisticado,
dever
ser
aumentada com o acrscimo de
princpios analticos que ligam a
participao em certas Formas
necessariamente com a participao
em certas outras. Neste esquema
metafsico aumentado, a piedade de
uma coisa no ser ento explicada
com segurana pela participao
somente na Forma da Piedade, mas
antes pela participao em outras
Formas associadas s propriedades
Hugh H. Benson

que figuram na anlise correta da


piedade, juntamente com tais
princpios analticos. J que nunca
encontramos anlises corretas nos
dilogos platnicos, volto-me aqui a
um exemplo familiar neoaristotlico
para ilustrar esta verso analtica mais
complexa da aitia formal.

O que quer que partcipe nas Formas


de
Racional
e
Animal
necessariamente participa na Forma
de Humano.
O que quer que participe na Forma de
Humano humano.
Scrates participa nas Formas de
Racional e Animal.
Portanto, Scrates humano.
Proponho que Plato sugere
essencialmente esta mesma soluo
na poca em que escreve o Sofista e o
Poltico, em seu perodo tardio.
(Omito toda discusso aqui do
Teeteto, o nico dilogo platnico
consagrado inteiramente a uma
investigao
da
natureza
do
conhecimento. A razo disso que
no aceito a viso muito influente de
Comford (1957) que o dilogo
250 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
apresenta uma srie de dificuldades
epistemolgicas que Plato pensa
poder superar somente ao postular as
Formas e que o dilogo como um
todo,
portanto,
constitui um
argumento indireto para a existncia
delas. Na interpretao que prefiro, as
Formas esto propriamente ausentes
do Teeteto porque Plato conduz ali
uma investigao metafsica no
previamente balizada sobre a
natureza do conhecimento que deixa
em aberto a questo de como seus
resultados se pem de acordo com
suas teses ontolgicas gerais.)
A pea central do Sofista e do
Poltico o mtodo platnico de
definir por agrupamento e diviso,
que retomado por Aristteles a
ttulo de definio por gnero e
diferena. Para ser franco, a
linguagem destas passagens em que
este mtodo executado d a
impresso superficial que Plato est
descrevendo um procedimento mais
ou menos emprico de fazer divises
naturais entre classes de objetos com
base
em
suas
caractersticas
observadas e que suas Formas no
tm nenhum papel no mtodo. H
motivos para se duvidar desta
interpretao mesmo antes de uma
considerao da evidncia, pois seria
estranho, para dizer o mnimo,
Hugh H. Benson

encontrar Plato expondo uma


doutrina com tais tons empricos
(para no dizer nominalistas). ,
portanto, uma boa coisa que esta
interpretao superficial seja obviada
por passagens no Sofista que
sugerem
fortemente
uma
interpretao
realista
mais
apropriada da diviso platnica.
O objetivo maior deste dilogo
posicionar o mtodo da diviso para
desenvolver uma definio da
sofistica, a nmesis intelectual
principal de Plato em toda a sua
carreira. Este procedimento
momentaneamente
interrompido,
porm, por uma longa digresso em
237-64, que visa a estabelecer a
possibilidade do juzo falso. Prximo
do fim desta digresso, em 254d4-5, o
Estrangeiro introduz um quinteto de
Formas que ele denomina os
gneros supremos (megista tn
genn) (a saber: Ser, Mesmo,
Diferena, Movimento e Repouso) e
descreve ento um procedimento
dialtico
que
consiste
em
determinar qual destes gneros pode
participar em, misturar-se com ou
comunicar com qual dos outros
(251d4-5). Todavia, claro pelo
contexto em tomo que Plato no
pretende que esse mtodo dialtico
251 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
fique confinado a este universo
platnico simplificado dos gneros
supremos, mas valha para todas as
Formas. Ademais, na presente
interpretao,
esta
dialtica
generalizada, isto , o mapeamento
das relaes necessrias entre todas
as Formas, o que em ltima
instncia dirige a diviso dos
gneros no Sofista e no Poltico por
trs de suas fachadas empricas.
Alm disso, estas relaes necessrias
envolvem no somente incluses
necessrias (p. ex., entre humano e
animal), mas tambm excluses
necessrias (p. ex., entre animal e
planta), o que d s divises
platnicas (como tambm s
aristotlicas) sua estrutura arbrea
caracterstica.
Em uma perspectiva mais ampla, esta
seo do Sofista pode ser interpretada
como suprindo a pea final da
reivindicao de Plato da aitia
formal, pois, ao discernir as relaes
necessrias que ocorrem entre as
Formas, o dialtico do Sofista pode ao
mesmo tempo ser visto como
reagrupando
um
conjunto
correspondente
de
princpios
analticos que exprimem estas
relaes necessrias. Porm, de
acordo com meus argumentos
anteriores, o acrscimo de tais
Hugh H. Benson

princpios precisamente o que


necessrio
para
converter as
explicaes formais seguras e
vazias em explicaes mais

complexas, do tipo analtico, que


constituem genunas explicaes.
Portanto, para retornar questo
clas- sificatria com a qual comecei, as
preocupaes centrais do Sofista
dificilmente podem ser classificadas
como epistemolgicas em natureza.
Contudo, na linha geral de interpretao que desenvolvi aqui, este
dilogo ocupa um lugar central no
desenvolvimento do pensamento de
Plato neste domnio, pois, de acordo
com meus argumentos precedentes, o
momento crucial deste desenvolvimento a deciso de Plato em
seu perodo mdio de desenvolver
uma
teoria
metafsica
para
fundamentar a distino entre
conhecimento e crena. Minha
sugesto final que sua concepo da
dialtica no Sofista lhe permite refinar
e aumentar a teoria metafsica de
modo que finalmente ela se torna
adequada para cumprir seu objetivo
epistemolgico original.
NOTA
252 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
Todas as tradues so do autor.
REFERNCIAS
COMPLEMENTAR

LEITURA

Benson, H. (2000). Socratic Wisdom.


Oxford: Oxford University Press.

universal or particular? Proceedings


of
the
Aristotelian
Society,
supplementary volume OI, pp. 11422.
Vlastos, G. (1991). Scrates: Ironist
and Moral Philosopher. Cambridge:
Cambridge University Press.

Cornford, F. M. (1957). Platos Theory


ofKnowled- ge. New York: Macmillan.
Irwin, T. (1995). Platos Ethics. Oxford:
Oxford University Press.

PARTE III
A METAFlSICA PLATNICA

Moore, G. E. (1923). Are the


characteristics of particular things
universal or particular? Proce- edings
of
the
Aristotelian
Sorety,
supplementary volume III, pp. 95-113.
Repr. in G. E. Moore (1962)
Philosophical Papers (pp. 17-32). New
York: Collier Books.

12
As formas e as cincias em
Scrates e Plato
TERRY PENNER

(1933). The justification of analysis.


Analysis 1, pp. 28-30.
Silverman, A. (2002). The Dialectic of
Essence:
A
Study
ofPlatos
Metaphysics. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Stout, G. F. (1923). Are the
characteristics of particular things
Hugh H. Benson

A verdade acerca das Formas de


Plato , penso, bem direta.
Infelizmente, por falta de contexto
prprio na apresentao e certa
hostilidade a qualquer tintura de
metafsica para no mencionar a
rejeio das Formas por Aristteles ,
ela tem, nos tempos modernos, uma
crosta de interpretaes errneas.
Este artigo d incio a uma contextualizao profcua.
253 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
A QUESTO O QUE X?, AS
CINCIAS, A VIRTUDE E AS FORMAS
Como extraordinrio que o
mundo deva conter objetiva e
independentemente de nosso
pensamento,
linguagem
e
cultura no somente pessoas,
animais,
plantas,
rvores,
edifcios, cadeiras e similares
mas tambm objetos (abstratos
objetivos) que unificam e
estruturam os indivduos do
primeiro grupo em vrios modos
teis cientificamente e que so,
o que mais possam ser as
Formas, objetos das cincias.
Assim podemos imaginar Plato
meditando ao considerar as entidades
que
Scrates
pressupunha

aparentemente sem admirao


como os objetos acerca dos quais
perguntava suas famosas questes o
que X?: o que a coragem? O que
a piedade? O que a experincia dita
ser vencido pelo prazer? O que a
virtude e [o tipo de coisa] que se
pode ensinar?
Estou pressupondo duas coisas
aqui. A primeira comumente aceita:
que a Teoria das Formas surge da
preocupao de Scrates com o que
Richard Robinson chamou, como ficou
Hugh H. Benson

famoso, a questo o que X? uma


questo tida como anterior a
qualquer outra questo sobre X (p.
ex., se X tem uma certa propriedade
ou atributo), pois Scrates sustenta,
como sabido, que no se pode
realmente conhecer a resposta
questo do tipo o que X? ( X
uma coisa Fdon?) a menos que j se
saiba a resposta questo o que
X? (ver os captulos Definies
Platnicas
e
Formas
e
O
Conhecimento e as Formas em
Plato.) A segunda pressuposio no
de modo algum comumente aceita
ou nem mesmo considerada. a de
que a importncia da questo o que
X? est intimamente conectada
com a tese de Scrates que
VC
Virtude

uma
cincia
(conhecimento ou competncia:
tambm por vezes referida como uma
arte ou tcnica), isto , a cincia do
bem e do mal (a cincia dos bens e dos
males: tambm uma metrtik, uma
cincia de medir os bens e os males (e
mesmo dores e prazeres) uns com os
outros, especialmente quando esto
em diferentes distncias no tempo em
relao ao presente).
Observe que a questo a
virtude objeto de ensino?, que
formulei anteriormente como a
254 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
virtude o tipo de coisa que

se pode ensinar? (Men. 86d3-e4,


87al-3, b2-c3), realmente uma
variante da questo o que X?, a
saber, a virtude idntica a (algum
tipo de) conhecimento ou cincia?
(Men. 89a2-3: embora se possa
tambm traduzir o grego por o
conhecimento uma parte da
virtude. O ponto que a virtude
uma das cincias, a saber, a cincia do
bem e do mal; para confirmao, ver
87c5, d6-7, e5, 88d2-3. O ponto no
que a virtude parcialmente
conhecimento e parcialmente algo
outro, digamos, disposies de
carter, como certamente o em
Aristteles.)
Porm, qual a conexo entre as
coisas mais importantes perguntadas
nas questes o que X? (coragem,
piedade, temperana, justia, virtude
e similares) e a tese que a virtude
uma cincia? Para ver esta conexo,
considere somente o modo extraordinrio que Scrates impe s
explicaes de seus interlocutores de
coisas como coragem, piedade e
similares, o que costumava ser
chamado analogia das artes e mais
recentemente a analogia da
Hugh H. Benson

tcnica. (Caso se trate somente de


devolver o que voc deve a um amigo
sob a condio de que ao fazer isso
voc beneficia e no causa dano ao
seu amigo, quem, pergunta Scrates,
est na melhor posio para
beneficiar seus amigos em questes
de sade? Com se a questo fosse
uma certa habilidade ou competncia
antes que uma questo de, digamos,
o que certo ou correto!) Esta
analogia
que
Scrates
to
regularmente impe a seus interlocutores exprime a tese de
Scrates que os objetos sobre os
quais est sempre questionando o
bem (humano), a coragem, a piedade,
a virtude e similares esto para a
cincia da virtude como
A sade est para a cincia da
medicina;
A cama, a mesa e a lanadeira (e
vrios tipos particulares de
lanadeira)
esto
para
a
carpintaria;
A comida, a azeitona, a uva, o trigo
e similares esto para a
competncia do fazendeiro;
As ovelhas esto para o pastor, e
assim por diante.
Isto , Scrates trata esta cincia
(conhecimento, competncia) do
bem como uma cincia tanto quanto
255 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
essas outras que usou como cavalo de
Troia para esta cincia. Meu
argumento a seguir sugerir que o
principal objeto desta cincia
aparecer, na Repblica, como a
Forma do Bem.
Observe aqui que a sade
humana, como mesmo Scrates ter
pensado a seu respeito, um objeto
nico a exata mesma coisa que
estudada em todas as escolas de
medicina, no intuito de lidar com uma
multiplicidade de pacientes em
qualquer lugar. A cincia da medicina
no acerca da minha sade ou da
sua sade, mas acerca da sade em
geral um objeto abstrato, um
universal, como diz Aristteles
(usando um termo cunhado por ele).
Assim, a virtude um objeto nico, e
tambm a justia um objeto nico.
porque estes objetos nicos no so
visveis em todos os lugares ou no
so isolados espacialmente que eu os
digo objetos abstratos mais uma
vez, mesmo para Scrates (e para
Aristteles).
Observe tambm que esta
analogia da tcnica no de fato
uma mera analogia. Para Scrates, a
virtude no somente anloga ao
conhecimento de outros tipos ou a
outras cincias ou competncias:
Hugh H. Benson

ela prpria conhecimento de um tipo


particular (uma cincia, uma
competncia). Isso deve ficar
suficientemente claro pelo modo no
qual, na Apologia, Scrates fala dos
artesos (em contraste com os
Polticos e poetas) como finalmente
em posse de algumas formas de
conhecimento (algumas cincias,
algumas competncias) embora
no a cincia ou competncia
particular do bem que ele est
buscando.
Para resumir o ponto at aqui, as
coisas que so perguntadas nas
questes o que X?, se existirem
tais coisas a serem questionadas, se
revelam ser os objetos das cincias
o bem sendo, no caso central, o
principal objeto do conhecimento,
cincia ou competncia que a
virtude. Aristteles certamente pensa
que Scrates e Plato tm a mesma
viso dos objetos das cincias, embora Aristteles tambm pense que
estes novos objetos das cincias em
que Plato

acreditava foram erroneamente


identificados por ele a certas
entidades extraordinrias e mesmo
absurdas as Formas ao passo que,
256 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
continua Aristteles, se evitarmos tal
reao excessiva, o que obtemos so
simplesmente
aqueles
objetos
(abstratos), os universais, que so
precisamente o que devem ser os
objetos das cincias. Aristteles
aceita estes objetos (e pensa que foi
antecipado pelas tentativas de
Scrates de responder s questes o
que X7) (ver o captulo Aprendendo
sobre Plato com Aristteles).
O ARGUMENTO DAS CINCIAS DE
PLATO PARA A EXISTNCIA DAS
FORMAS, COMO APARENTEMENTE
REPRESENTADO POR ARISTTELES E
A CRTICA DE ARISTTELES A ESTE
ARGUMENTO
Estas similaridades e importantes
diferenas entre Plato e Aristteles
podem talvez ser mais bem
apresentadas ao se olhar para um
argumento em prol das Formas que
atribudo a Plato no tratado
(infelizmente perdido) Sobre as Ideias
(Formas) de Aristteles, pois este
argumento revela como Aristteles
entendia o que chamarei tese
parmendica da existncia, com a qual
Plato opera, e tambm mostra (no
deliberadamente), nos comentrios
de Aristteles sobre o que ele
apresenta como o argumento das
cincias de Plato, as dificuldades
Hugh H. Benson

que deve enfrentar ao concordar com


Scrates e Plato (tanto quanto
concorda) acerca das cincias e de
seus objetos. Graas ao comentador
aris- totlico Alexandre de Afrodisia,
escrevendo mais de quatro sculos
depois, mas com uma cpia do
tratado de Aristteles em sua mesa,
temos uma longa parfrase de trs
verses que Aristteles deu a este
argumento no tratado original. Podese argumentar que todas elas
procedem por meio da reduo ao absurdo de uma certa explicao
reducionista natural do que a sade
(o principal objeto da cincia da
medicina). Eis aqui, por razes de
brevidade, minha prpria parfrase
mais curta deste argumento:
Suponha que a sade (humana) se
reduza a nada mais do que pessoas
ss, isto , tudo o que existe quanto
sade so pessoas ss. Ento, ir de
MAnitowoc para Madison no intuito
de estudar medicina, de modo a retornar a MAnitowoc para praticar
medicina, estudar os pacientes
(atualmente) sos (e doentes) em
Madison de modo a praticar medicina
em pacientes sos (e doentes) em
MAnitowoc.
Mas
estudantes

ento como estes


fariam
progressos
257 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
estudando um grupo de pessoas se o
que querem tratar um outro grupo
de pessoas?
Voc no pegou o ponto. Eles
estudam algo comum a ambos os
grupos.
Precisamente: algo outro do
que cada um destes dois grupos! Mas
ento no pode ser que tudo o que
existe quanto sade so as pessoas
ss. H de existir, se deve haver uma
coisa tal como a cincia da medicina,
uma coisa como sade, que o objeto
desta cincia. Na verdade, um objeto
abstrato.
A respeito deste argumento diz
que ele de fato mostra que existe algo
alm das pessoas ss, mas no mostra
que este algo em questo uma
Forma. Pode ser um simples universal
(como, segundo Aristteles, ele e
Scrates pensavam). O problema
que Aristteles pensa que universais
so tais e no istos (novamente,
termos cunhados por Aristteles). Ao
pr Scrates em sua companhia,
Aristteles implica erroneamente
que para Scrates tambm os objetos
das cincias so (o que Aristteles
denomina) tais.
O que so estes supostos tais e
istos? Considere a sentena Scrates
sbio como Aristteles a trataria.
Hugh H. Benson

Esta sentena
a) acerca do (ou se refere ao)
objeto a que se refere o termo
Scrates, isto , Scrates, e
b) predica de Scrates a qualidade ou
atributo a que se refere o
predicado ... sbio, isto , a
sabedoria.
A ideia de enunciar o predicado
como simplesmente o resto da
sentena simples em questo e de
usar os pontos para

mostrar onde fica o termo sujeito no


de Aristteles, mas de Frege.
Porm, como observou Wilfrid
Sellars, altamente sugestivo no
somente da viso de Frege de como
estes predicados lacunares se
referem a sujeitos (e do modo
paralelo ao qual, no nvel daquilo a
que se referem as palavras, o conceito
se refere ao sujeito), mas tambm da
viso aristotlica de como os
atributos se relacionam com objetos
particulares.
O objeto Scrates, referido pelo
nome Scrates, um indivduo
particular e assim um isto (o tipo de
coisa ao qual voc se referiria usando
258 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
a palavra isto). O atributo de
sabedoria, nos diz Aristteles, no
um indivduo particular; antes, o
tipo de coisa que pode ser predicado
de muitos indivduos particulares
diferentes (de modo paralelo ao
modo no qual a expresso ... sbio
pode receber diferentes expressessujeito na lacuna indicada pelos
pontos). Se tal um termo que
designa ou se refere a um tipo
relevante de indivduos particulares
(os sbios, os malucos, os fortes, os
sos e assim por diante), ento ser
correto dizer, pensou Aristteles, que
a sabedoria um tal e no um
isto. (O latim qual-itas imitando o
termo grego poio-ts, que Plato
cunhou , em sua construo, simplesmente tal-idade.)
At aqui, no h muito a criticar
nesta distino entre istos e tais. O
prprio Plato poderia quase propor
isso. O problema surge em certas
coisas ulteriores que Aristteles diz
acerca dos tais e istos em particular,
que um grupo de palavras como
existe, um, mesmo (isto , a
mesma coisa), diferente (isto , no
a mesma coisa) irremediavelmente
ambguo. Isto , estas palavras
significam uma coisa para os istos (p.
ex., Scrates) e uma outra coisa
(derivada) para os tais (p. ex.,
Hugh H. Benson

sabedoria). A doutrina das categorias


de Aristteles substncias,
qualidades, quantidades, relaes,
lugares, tempos e as outras vai
ainda mais longe e afirma que estas
palavras tm diferentes sentidos em
cada categoria. Digo que Aristteles
toma
estas
palavras
como
irremediavelmente ambguas entre
istos e tais (ou entre as categorias),
visto que Aristteles tambm
sustenta que no h, alm do sentido
em que qualidades existem e do
sentido em que substncias existem,
um sentido ulterior unifcador no qual
se possa dizer que substncias (p.
ex., Scrates) e qualidades (p. ex.,
sabedoria) existem ambas (de modo
que cada uma seria uma e, tomadas
juntas, seriam duas e no a mesma
coisa que a outra), pois se Aristteles
admitisse a possibilidade de um
sentido ulterior unifcador, ele
solaparia sua prpria crtica de Plato,
que no teria visto que istos e tais no
existem no mesmo sentido, isto , em
nenhum sento nico. Portanto, o
ponto no que Scrates e a
sabedoria existem ambos em um
dado sentido, com, em acrscimo,
Scrates sendo um particular e a
sabedoria sendo um atributo. O
ponto que no h nenhum sentido
de existe no qual seria qualquer
259 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
coisa menos um sem-sentido dizer
que Scrates e a sabedoria existem
ambos. Como diz Ryle, servindo-se
de sua brilhante sntese da metafsica
aristotlica com a teoria dos tipos
lgicos de Russell e aplicando-a
filosofia moderna da mente: a mente
existe e os corpos existem, mas
(nem verdadeiro nem falso, e sim)
sem-sentido dizer que mentes e
corpos existem. Esta ideia de tipos
lgicos (sob diferentes nomes) foi
evidente por toda a histria da
filosofia, distintamente do uso de Ryle
dos assim-ditos erros categoriais.
Ela j aparece, por exemplo, na
analogia do ser de Toms de
Aquino.
Esta jogada a mais do lado de
Aristteles foi feita para opor-se
ideia, que ele acusa Plato de
promover, de separar as Formas
dos particulares. O contedo que
Aristteles atribui separao
assunto de disputa, mas tomo esta
acusao, uma vez posta na
linguagem inventada dos istos e tais,
como equivalente acusao de
tratar os tais como se fossem istos
tratar universais como se fossem
ainda outros particulares (Metaph.
XIII.9.1086a32-3,
III.

6.1003a5-9).

Hugh H. Benson

Isso,

pensa Aristteles, faria com que


universais e particulares existissem
no mesmo sentido contrariamente
aos
resultados
do
pargrafo
precedente. Aristteles pensava que
este suposto erro faria com que o
Argumento do Terceiro

Homem fosse fatal para as Formas,


(ver o captulo Problemas para as
Formas. Ver tambm Metaph.
VII.13.1038b34-1039a3;
SE
22.178b36-9, 179a8-9 e tambm Cat.
3bl0-21).
Em suma, quando Aristteles
acusa Plato de separar os
universais ou tais das substncias
particulares ou istos e diz que
Scrates no se comprometeu com
esta tese, ele implicitamente e de
modo indefensvel atribui a
Scrates a tese do prprio Aristteles
da existncia. como se Plato, no
compreendendo o que a existncia,
tivesse feito algo que o levou para
alm da apreenso implcita de
Scrates da enorme diferena entre
istos e tais. Tal acusao est errada,
como vou argumentar abertamente.
Plato tinha uma ideia muito clara do
que a existncia o que me referi
anteriormente
como
a
tese
260 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
parmendica da existncia. Tal tese
me parece ser no somente em muito
superior de Aristteles, mas
tambm uma tese da qual o prprio
Aristteles no pode escapar.
PLATO PARMENDICO
Para o Plato parmendico (assim
como tambm, sem dvida, para
Scrates) existe ou ser no
ambguo,
significando
coisas
diferentes em diferentes categorias.
Antes, existe sempre se refere
mesma coisa. Comecemos com o que
significa no existir. Plato sustentou,
seguindo Parmnides, que
NEXNAD: No existir nada ser, de
modo que, passando do negativo ao
positivo, podemos atribuir tambm a
Plato a tese que EXOB: Existir no
ser nada, portanto ser algo (uma
certa coisa) um objeto.
Em Plato, no requerido, por
exemplo, que, para que algo seja um
objeto, no pode ser uma qualidade,
um universal ou um nmero. (Se isso
fosse requerido, se estaria fazendo de
objeto, um e existir termos
irremediavelmente ambguos. Deve
algum realmente supor, como
Aristteles

Hugh H. Benson

ter de fazer, que nada por dez


vezes ambguo e irremediavelmente
ambguo? Se a sabedoria ou o nmero
4 nada so, ento cada um um
objeto. Daqui podemos mesmo
derivar um critrio para que se possa
declarar abertamente que algo no
existe (um critrio negativo de
compromisso ontolgico).
COMPONTNEG: Se voc alega que um
suposto objeto no existe, pare ento
de falar sobre ele, pois voc no est
se referindo a algo do qual voc diz
que nada .
(Isso vai muito no esprito de
Parmnides e Plato.) Eis o critrio
positivo correspondente para o
compromisso
ontolgico:
COMPONTPOS: Se voc v que no
pode evitar se referir a um suposto
objeto, ento seja franco e admita
que voc pensa que ele existe.
Assim, a menos que voc esteja
preparado para negar que haja algo
em comum s pessoas ss de Madison
e s pessoas ss de MAnitowoc, voc
deve estar preparado para admitir
que pensa que existe, alm das
pessoas ss, uma coisa ulterior,
sade. Estes modos parmendico e
platnico de pensamento foram
brilhantemente reinventados pelo
261 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
Sobre o que h de Quine, de 1948,
embora em Quine haja uma virada
lingstica totalmente no platnica
(reduzindo aquilo com o que voc se
compromete quilo com o qual sua
linguagem compromete voc). Os
modos platnico/parmendico de
pensamento esto implcitos em
Frege e em muitos dos pensadores
dos fundamentos da matemtica,
muitos no supondo que iriam to
longe quanto Quine ao relativizar a
ontologia linguagem.
Dada esta descrio da distino
que Aristteles tenta estabelecer
entre universais e particulares,
retornemos ao argumento das
cincias e objeo contra ele por
parte de Aristteles. Aristteles nos
diz que
1. Plato est correto em que existe
algo sade alm de todas as
pessoas ss; h uma coisa a mais no
universo do que supem os
reducionistas; por outro lado,

2. Plato est errado ao pensar que a


sade existe no mesmo sentido em
que as muitas pessoas ss existem.
De fato, (1) e (2), no podem,
Hugh H. Benson

sem incoerncia, ser mantidos ambos


por Aristteles, pois (1) requer que
sade e pessoas so existam: a sade
mais uma coisa no universo, e assim
na h ambigidade em um
tampouco; porm, (2) nega isso.
Eis aqui uma dificuldade paralela:
para Aristteles, no deve ser nem
verdadeiro nem falso, mas sem
sentido que a sade mais uma coisa
alm (algo que no a mesma coisa)
do que todas as coisas ss. Porm,
certamente toda teoria que torna
sem sentido a tese obviamente
verdadeira que Scrates e a sade so
duas coisas diferentes no sem
sentido! E certamente toda teoria que
diz isso ser, na melhor situao,
duvidosa. Assim, a antecipao de
Aristteles da teoria dos tipos lgicos
(Beth, 1965) e da distino
conceito/objeto de Frege (Sellars,
1963)
a) inconsistente com os mtodos de
argumentao com os quais ele
prprio se compromete e , de
qualquer modo,
b) metafisicamente na verdade
muito duvidosa.
Se Aristteles estiver errado
neste ponto, a questo ainda surge: o
que nos dilogos de Plato (ou em
262 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
algo que Aristteles possa ter
entendido de Plato em conversas
com ele ao longo dos vinte anos da
permanncia de Aristteles na
Academia) leva Aristteles a supor
que h uma diferena importante
entre Scrates e Plato sobre as
Formas? Uma outra passagem em
Aristteles (Metaph. XIII.9.1086a21bl3) mostra que Aristteles identifica
corretamente entre os dilogos
jovens (excetuando o Banquete, o
Crtilo e o Fdon) e todos os outros
dilogos. A diferena que Plato
argumentou em prol das Formas
alegando que os particulares perceptveis esto em um fluxo
constante, enquanto o conhecimento
requer universais (que no esto em
constante fluxo: ver o
captulo Plato: uma Teoria da
Percepo ou um Aceno Sensao?).
Este contraste que envolve o fluxo,
sugiro, pode ser o que leva Aristteles
embora concorde que a cincia
requeira universais a pensar que
Plato est separando os universais
dos particulares (a36-b5) ou, como
ele descreve em a32-4, a tomar os
universais como separados, isto
(fcat) como particulares. Neste caso,
o erro de Aristteles consiste em
identificar erradamente o uso de

Hugh H. Benson

Plato do fluxo heraclteo nos particulares sensveis com o suposto erro de


tratar os tais como istos. (No h erro
nesta identificao.)
Duas coisas mostram que este
uso do fluxo dos perceptveis de fato
representa um desenvolvimento das
posies de Scrates:
a) pode argumentar que no h
nenhuma meno do fluxo nas
partes socrticas dos primeiros
dilogos
b) Aristteles nos diz que Plato
estudou com Crtilo, discpulo de
Herclito, o grande proponente da
tese que o mundo perceptvel est
em constante fluxo.
Concluo que foi este contraste
entre os perceptveis em perptuo
movimento no mundo do vir-a-ser e
as Formas eternamente existentes no
mundo do ser que foi a principal
fonte para que Aristteles enganasse
a si prprio ao pensar que tinha
ferrado Plato sugerindo que Plato
tinha erroneamente separado as
Formas dos particulares sensveis.
Aristteles pode tambm se ter
enganado pelo fato da nfase de
Scrates recair sobre a objetividade
das cincias como se poderia
263 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
esperar do esforo para mostrar que
a virtude uma cincia ou
competncia , ao passo que a nfase
de Plato, talvez porque tivesse
sentido uma necessidade crescente
de defender as posies de Scrates
do contra-ataque sofistico, passou a
ser validar a objetividade das cincias
por meio da validao dos objetos das
cincias. Estas diferenas de nfase,
juntamente com o uso por parte de
Plato do fluxo como um modo de
argumentar em prol das Formas
levaram

lgicos e, assim, sem sentido dizer


que a sade e as pessoas ss existem
cada uma e so uma em diferentes
sentidos.
Eis um exemplo claro da abordagem parmendica de Plato da
existncia: um pequeno argumento
importante em R. 475e-476e. Plato
faz com que Scrates d a Glucon um
argumento que pensa que muitos no
aceitariam, mas Glucon aceitar. o
seguinte:
Belo e feio so opostos.
Portanto, so dois.

Aristteles a encontrar aqui


erroneamente

diferenas
fundamentais na crena metafsica.
O argumento das cincias e
este argumento do fluxo (que em si
mesmo um apelo existncia de
objetos de conhecimento ou cincia)
pressupem o antirreducio- nismo
parmendico/pla tnico caracterstico.
Isto , ambos argumentam contra a
posio segundo a qual no h nada
mais de sade que pessoas ss,
argumentando que h uma coisa a
mais no universo do que os reducionistas supem. A coisa a mais
no pode ser compreendida em
termos da teoria aristotlica dos tipos
Hugh H. Benson

Portanto, cada um um.


O que to difcil aqui que muitos
no compreendero? No cremos
todos que belo efeio so opostos e,
portanto, so dois, e ento cada um
um? Resulta imediatamente que,
reconheam ou no, h certas
pessoas que no podem aceitar que o
belo e o feio so opostos no sem
incoerncia em suas posies, pois os
amantes de vises e sons, nos diz
Scrates, so sonhadores onde
sonhar identificado a pensar
(acordado ou dormindo) que x y
quando a verdade que x meramente
se assemelha a y. (R ex., voc pode
264 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
sonhar que a sensao de queda que
voc est tendo em sonho uma
experincia real de queda.)
Ento, o que dizer do suposto
sonho feito pelos amantes de vises
e sons? Aqui o texto nos diz que oyeor
so o belo em si e as vises e sons
belos. Porm, como podem pensar
que
O belo em si idntico s vises e sons
belos?
Eles nem mesmo creem em
Formas! A posio que Scrates lhes
atribui aqui s certamente
compreensvel se supusermos que
eles sustentam que o belo em si se
reduz a nada mais do que as vises e
sons belos!
Suponho aqui que crianas ou
templos belos so supostos
contrastar com o belo em si belo
somente por si mesmo, sem os
complementos
crianas
ou
templos. (Compare a expresso
crianas belas com a primeira
palavra desta expresso por si
mesma.) Como veremos a seguir,
tomo o Belo em si como mera
abreviao do atributo ser belo.
Como, ento, para tais redues,
Hugh H. Benson

no poderia haver duas entidades a


mais, os opostos belo e feio, cada um
sendo um, alm das muitas vises e
sons belos? O que Plato faz Scrates
observar aqui que tais reducionistas
podem pensar que pode referir-se a
opostos, mas eles no podem: ver
COMPONTNEG
anteriormente.
(Incidentalmente, este argumento
tambm mostra que a Forma da
Beleza o outro belo.)
A viso reducionista que Plato
combate aqui uma posio cabeadura, direta, prxima do nominalismo
e do materialismo uma posio
sustentada por intelectuais e por
pessoas bem no intelectuais, impacientes com certas posies de
intelectuais e religiosos, por exemplo
a respeito de foras e deuses
invisveis. Parece ser uma posio que
vale a pena combater no tempo e
lugar de Plato, especialmente para
quem que, como Scrates e ele
prprio, esteja comprometido com a
existncia de verdades reais que
nosso prprio bem requer que
busquemos
sistematicamente,
mesmo que com resultados limitados.
Mencionarei
dois
outros
exemplos deste tipo de argumento
antirreducionista que surgem em
conexo com a questo o que X?.
265 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
Eles aparecem em duas das mais
clebres passagens da Repblica: o
Smile da Linha Dividida e a Alegoria
da Caverna. (Sobre eles, ver Penner,
2006.)

disciplinas seguidamente tidas por


cincias no so de fato cincias.
Scrates enumera entre estas
pseudo-cincias (voltarei a elas) a
retrica la Grgias, a sofistica, a
culinria,
a
cosmtica
e
a
interpretao literria la on.

CINCIAS E PSEUDO-CINCIAS

Penso apresentar o aroma da


oposio de Scrates a estas pseudocincias mencionando aqui aquela
que Scrates mais discute: a retrica.

Falei acerca de uma diferena entre


Scrates e Plato na nfase
correspondente dada s cincias e aos
objetos das cincias. (Isso no
acarreta uma diferena de doutrina: a
objetividade
das
cincias

interdependente com a de seus


objetos. somente que Plato passa a
procurar por argumentos para a
existncia de objetos das cincias
uma necessidade que Scrates
aparentemente no sentiu.) Se
perguntarmos por que esta diferena
de nfase ocorre, a resposta pode
lanar luz suplementar na importncia
das cincias e das Formas para ambos
os pensadores.
A tese de Scrates que h
cincias objetivas no tem a inteno
simples de cobrir alguma velha
disciplina ou competncia que algum
decidiria chamar competncia ou
cincia. Ao contrrio, Scrates
frequentemente insiste que certas
Hugh H. Benson

O que a retrica, segundo seus


proponentes,
RET: uma cincia de grande poder na
vida pblica, capacitando uma pessoa
a persuadir muita gente sobre
qualquer assunto, sem que esta
pessoa tenha de adquirir qualquer
conhecimento sobre o assunto.
Parece estar implcito nisso a seguinte
explicao de poder:
POD: Poder consiste em ser capaz de
realizar o que se quer.
Claramente,
universidades
modernas, bem como Aristteles
antes delas, supem que haja tais
cincias (e seus correspondentes
tpicos), pois temos professores de
retrica,
fala,
propaganda,
266 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
comunicao e assim por diante. Mas
no Scrates nem Plato. verdade
que Scrates pensa que poderia
haver pessoas que so competentes
em persuaso em um assunto
particular, mas no antes de serem
tambm competentes (terem real
conhecimento) no assunto de que
esto persuadindo. No bem a ideia
costumeira de retrica! Aqui Plato
est com Scrates e contra estas
cincias neutras como a retrica de
Aristteles.
Na poca de Plato e Aristteles,
o tema da retrica, ensinada por
professores itinerantes conhecidos
como sofistas, era apresentado
como um meio para adquirir muito
poder e para avanar na vida especialmente
no
interior
das
democracias diretas, como a de
Atenas, nas quais o sucesso dependia
pesadamente de persuadir o Demos
os cidados. Aqui a persuaso uma
persuaso que diz respeito a questes
de justia, sabedoria, guerra, vida
pblica (e privada) e tem por desgnio
dar aos oradores (retricos) o que
querem na vida como implicado por
POD.

que se quer tido, de modo familiar,


como idntico ao que se decide que
se quer ou que se determina que se
quer. Isso, como veremos, tem algo
a ver com as razes de Scrates para
negar que seja uma cincia.
Qual seria o objeto desta suposta
cincia da retrica? Scrates sugere
que seria o que persuasivo sobre
qualquer assunto tomado como
utilizvel com sucesso mesmo por
aqueles que no tm conhecimento
do assunto. Isso sugere, naqueles
que (como os sofistas) veem esta
suposta cincia como dando poder e
obtendo o que se decide que se quer
na vida, certas linhas reducionistas de
pensamento quase inteiramente
novas para a cultura grega de seu
tempo. Estas novas linhas de
pensamento introduzem alternativas
sofsticas inovadoras s posies
tradicionais do bem, justia e
similares, bem como sublinham a
posio sofistica do que poderiam ser
os objetos desta suposta cincia.
Sof. 1: Todo o bem humano se resume
no que voc (decide que voc) quer,
de modo que todo o poder se resume
na habilidade de fazer o que voc
(decide que voc) quer;

Um detalhe a mais deve ser


acrescentado aqui: para os sofistas, o
Hugh H. Benson

267 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
Sof. 2: Toda a justia se resume
naquilo que os que esto no poder
declaram que justo (o que,
claro, eles fazem com vistas ao que
supem ser seu interesse prprio);
Sof. 3: Toda a justia em seu caso se
resume ao que voc declara ser
justo (o que, claro, voc far na
crena que seu interesse, que voc
satisfaa ou no o interesse dos
outros);
e, ligeiramente diferente,
Sof. 4: Toda a justia nos assuntos
humanos, bem como no mundo
animal, se resume simplesmente s
decises do mais forte impostas ao
mais fraco (com ou sem nenhuma
considerao pelos interesses do
mais fraco) a pleonexia que, no
Grgias e na Repblica, Scrates
passa a ver como um srio desafio.
Isso nos leva seguinte posio
sofistica (como sustentada por
Grgias e por Protgoras) tanto da
virtude como da cincia da retrica:
SOF: A virtude ou o bem humano se
resumem a ser bom em obter o que
voc decide querer,
isto , o que quer que voc pense que
Hugh H. Benson

voc quer,
isto , o que quer que voc pense que
vantajoso para voc, isto , seu bem
aparente; de modo que a suposta
cincia que a educao sofistica pode
oferecer a cincia de conseguir o
que quer que voc determine como
sendo o que voc quer.
Aqui, os sofistas e os retricos
tratam as tcnicas de persuaso
como a parte difcil; e tratam a parte
fcil, mesmo trivial, como consistindo
em decidir o que que voc quer.
Para Scrates, bem como para Plato,
isso pr o carro antes dos bois: a
parte difcil consiste em ver qual o
bem real que se quer. Ao opor-se a
tais sugestes reducionistas como
(Sofl)-(Sof4) e (SOF), Scrates mais
uma vez inspirao para Plato,
constantemente discutindo com as
pessoas, especialmente os jovens, em
conversas e argumento (dialtico),
que visava aparentemente a fazer
com que
seus
interlocutores
confrontassem a possibilidade do que
sabedoria, justia ou bem humano
no questo do que as pessoas decidem que querem ou declaram que
bom, mas uma questo do que tal
objetivamente. Para Scrates e
268 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
Plato,
quando
no
esto
conversando com a plebe, o que se
quer :
o que bom objetivamente mesmo
se isto for bem diferente do que as
pessoas dizem (ou o que as
convenes de sua linguagem dizem)
ou o que um agente decide que seu
bem prprio.
Questes
do
que

objetivamente assim so questes de


cincia ou competncia objetiva, no
questes de opinio, definio,
deciso, do que algum diz que quer
ou do que o mais forte diz que quer. A
pseudo -cincia, por contraste,
fornece mtodos para obter o que se
declara que se quer sem a
necessidade da cincia do bem ou de
qualquer outra cincia. Com esta
indiferena oficial s cincias, pouca
dvida pode haver (no mundo real)
que os sofistas, retricos e os que so
persuadidos por eles obtero no o
bem real, mas algo bem pior. Tal o
argumento
socrtico/platnico
contra a retrica e a sofistica.
Este argumento, obviamente, pressupe que existe um bem real, uma
natureza real do bem, como mesmo
Aristteles supe. (Assim como existe
uma natureza real da sade e uma
Hugh H. Benson

natureza real da lanadeira, assim


tambm existe uma natureza real do
bem.) Ele pressupe tambm que a
natureza real em questo sempre o
que o desejo quer (exceo em
Plato: os desejos irracionais), mesmo
quando no sabem o que (ver o captulo Os Paradoxos Socrticos; Grg.
466-8; R. 505e-506b, 504e-505b.)
Assim, quando um sofista ou um
orador se pavoneia de sua suposta
cincia como um meio de obter o que
quer que se queira, a resposta
socrtica (e platnica) que, sem uma
cincia do que realmente bom (e
o que a pessoa de fato quer, mesmo
que seja diferente do que ela pensa
que ele ), uma cincia para o obter
por meio da descoberta dos bons
meios para buscar o que algum
meramente pensa que

o melhor ser necessariamente


incoerente e desastrosa. Para quem
no tem conhecimento, no h um
objeto como
o que o bem real, isto , o que eu
penso que o o bem real
j que as duas partes da descrio
esto em conflito. Portanto, no pode
haver uma cincia de tal objeto.
269 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
A concluso de Scrates aqui, em
sua oposio retrica e sofistica,
est, de qualquer modo, mais
prxima
da
cultura
religiosa
tradicional do que da sofistica. Porm,
na busca dialtica/cientfica incessante (e notavelmente no tradicional
e
mesmo antitradicional)
do
conhecimento desta natureza real por
parte de Scrates ele terminou por
ser visto pelos tradicionalistas de
modo compreensvel e fatal, embora
errneo como sendo ele prprio um
sofista.
O quanto deveria Scrates
depender da objetividade das cincias
que encontrou em sua poca e lugar?
Certamente Scrates no deve ter
deixado de observar que ento, assim
como hoje, h muitas questes que,
digamos, a medicina no pode
responder de modo convincente.
Assim, com que direito diz ele que
existem cincias como a medicina, a
agricultura e assim por diante? Ou
no importa quo adequadas esto as
cincias em seu estado no momento?
O que importante para Scrates o
ideal ou (visto de outro ngulo) a
possibilidade de uma cincia como a
medicina ser dominada pela pessoa
competente em questo, mesmo que
ningum na poca tenha uma
apreenso completa das respostas a
Hugh H. Benson

todas as questes que caem sob tal


cincia. O ponto acerca do interesse
de Scrates na possibilidade pode ser
expresso de um modo ligeiramente
como o seguinte. Pode ser razovel
supor que:
3. h uma cincia como a medicina
mesmo que ningum atualmente
esteja em posse de tal cincia.
Porm, esta suposio implica
que
4. h uma natureza real da sade e,
portanto, uma verdade objetiva
acerca de todos os assuntos que
caem sob o domnio da cincia da
medicina, mesmo que ningum
atualmente esteja em posse do
conhecimento destas verdades.
A razo para pensar que a
questo real acerca das cincias est
dado em (3) e (4) que o ponto das
assim ditas analogias das cincias
particulares com o conhecimento do
bem consistia precisamente em trazer
luz a natureza de uma cincia do
bem e do bem que o objeto desta
cincia. Pois,
5. Scrates pensava que h uma tal
cincia objetiva a ttulo da cincia
do bem (humano), mesmo que
270 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
ningum atualmente a possua, e
esta exatamente a condio
humana, j que Scrates a pessoa
mais sbia que existe, mas no
possui tal cincia. Ele tambm
pensava que h uma verdade
objetiva acerca de todos os temas
que caem sob o domnio da cincia
do bem, mesmo que ningum
esteja em posse do conhecimento
de tais verdades.
Scrates identifica esta cincia do
bem com a virtude (ou bem humano),
de modo que
6. ser um bom ser humano consiste
em possuir a cincia do bem.
A resposta questo de por que
Scrates pesou que seria suficiente
para uma pessoa ser uma boa pessoa
que ela simplesmente possusse o
conhecimento est fora de nossa
alada aqui (ver o captulo A Unidade
das Virtudes). Ela envolve o intelectualismo socrtico (ver, por exemplo,
Penner e Rowe, 2005: cAp. 10). A ideia
que
7. mesmo que nenhum homem
jamais tenha tido a cincia do bem,
todavia a mera crena na
existncia de verdades objetivas
(desconhecidas) faz com que seja
Hugh H. Benson

razovel supor que a chance de


algum chegar perto destas
verdades objetivas reais maior do
que se algum as perseguisse

todos os dias na convico que uma


vida sem exame no vale a pena ser
vivida.
Em algum lugar aqui, penso, est
a motivao do interesse de Scrates
pela ideia da existncia das cincias (e
assim da possibilidade de um homem
competente ter a cincia em
questo). A teoria de Plato est
muito prxima disso, embora envolva
certa modificao, devido crena de
Plato segundo a qual agimos por
vezes de acordo com algo como os
desejos brutos e irracionais.
O BEM E AS CINCIAS
O objeto primeiro da cincia da
medicina, a saber, a sade, tambm
o bem ou o fim da cincia da
medicina, sendo a funo ou obra da
cincia gerar este estado nos
pacientes, de sorte que um bom
doutor aquele que cura seus
pacientes. (Aristteles diz que a
mesma a cincia dos opostos, de sorte
que, como Scrates diz, o doutor
271 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
no somente competente em
produzir a sade, mas tambm em
produzir a doena, caso ele, como
pessoa, queira produzi-la. Porm,
presumivelmente, porque a funo da
medicina curar, a medicina a
cincia da sade e no da doena.)
Deste modo, o alimento (e a nutrio)
o bem ou o fim da agricultura; a
viagem martima segura e eficiente, o
bem ou o fim das viagens martimas; a
lanadeira, um dos bens da cincia da
carpintaria.
A partir do bem ou fim da
agricultura, podemos determinar que
o bom agricultor a pessoa que
encontra os bons meios para o fim de
sua competncia; similarmente para
os bons doutores, os bons
carpinteiros e assim por diante.
Portanto, Scrates frequentemente
fala da funo da medicina em termos
de sade (o fim) e da funo do
doutor em termos de curar (os meios
para a sade).
Haver tambm uma hierarquia
tele- olgica das cincias e, portanto,
dos bens: o bem da lanadeira tecer,
o bem de tecer a roupa, o bem da
roupa a proteo e assim por diante
elevando-se, ao fim, ao
bem do ser humano. Esta hierarquia
Hugh H. Benson

teleo- lgica reaparece na teoria


socrtica do desejo dos meios/fim, a
qual Plato continua a sustentar
somente para os desejos racionais.
Aristteles no hesita em explorar
este paralelo entre a hierarquia das
cincias, e a hierarquia dos meios e
fins um no captulo que abre a tica
Nicomaqueia.
De fato, todas as cincias, para
Scrates e Plato, tm seu bem e fim
prprios, at mesmo, como mostra a
teleologia do Timeu, temas como
biologia, qumica e fsica. Mostra isso
que o doutor s faz o bem? No. Por
vezes, nos diz o Laques, no melhor
para o paciente viver ao invs de
morrer. Ento, qual a relao entre
o bem de uma dada cincia e o bem
simpliciter (em Scrates, o bem
humano)? A resposta parece ser que
temos cincias particulares porque
descobrimos que h, objetivamente,
modos de alcanar certas coisas que
so de um tipo usualmente ou
modelarmente bom para os homens
por exemplo, sade, riqueza, fora e
assim
por
diante.
Embora
modelarmente bons, podem tomar-se
muito ruins para os homens em
questo se usados de modo no sbio.
(No de se admirar que a vida sem
exame no vale a pena ser vivida.)
Uma nica coisa incondicionalmente
272 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
boa, ganhar o que, no meu caso,
ganhar minha mxima felicidade para
o resto de minha vida, comeando no
ponto em que estou agora; no seu
caso, sua mxima felicidade... e assim
por diante para todos os outros.
Tudo isso sugere que, para ter uma
dada cincia e assim conhecer o bem
e o fim da cincia, deve-se conhecer
por que tal fim um bem e isto vai
requerer conhecer o que o bem
simpliciter. Assim que Plato, no
smile do Sol em R. 506e-509d, diz que
nenhuma outra Forma pode ser
conhecida ou mesmo existir a menos
que se conhea a Forma do Bem
(assim como nenhum objeto
perceptvel pode existir no mundo do
vir-a-ser ou ser percebido sem o Sol
que o nutre e o revela percepo). O
que ser para uma lanadeira
consiste em ser um certo bem padro,
que est em uma relao apropriada
com o bem simpliciter. Assim, a
existncia

e a cognoscibidade do bem padro


(p. ex., a natureza real da lanadeira)
depende
da
existncia
e
cognoscibidade do bem sim- pliciter.
(Pode parecer que a analogia das
artes (analogia da tcnica) de
Hugh H. Benson

Scrates pressupe que se possa ter


conhecimento autnomo de cada
uma
das
cincias,
isto
,
conhecimento de uma cincia sem ter
conhecimento do bem. Porm, tal
autonomia claramente no precisa
ser pressuposta se o propsito da
analogia consiste em trazer os
interlocutores de Scrates ideia de
uma cincia do bem.)
A Repblica torna claro que a
Forma do Bem a pea central da
Teoria das Formas. Mais ainda, a
Forma do Bem est intimamente
conectada tica da Repblica (ver o
captulo O Conceito de Bem em
Plato). Argumentei em outro lugar
que uma compreenso apropriada da
diviso de Plato da alma em trs
partes, analogamente sua diviso da
cidade ideal em governantes intelectuais,
soldados
(polcia)
e
trabalhadores, suposta ser
esclarecida por um caminho mais
longo (IV435c-d, VI.503e-504b) do
seguinte modo. A diviso da alma
serve para nos permitir dizer o que
so as virtudes: por exemplo, que a
justia na alma individual o fato que
cada uma das trs partes cumpre sua
funo prpria. Porm, para entender
ento
adequadamente
esta
explicao, precisamos saber quais
so as funes das partes,
273 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
especialmente a funo da parte racional. Isso, aprendemos, consiste em
olhar vantagem (ao bem) de cada
parte e do todo (isto , a alma inteira:
o indivduo). Assim, nossa histria
sobre a justia est incompleta at o
momento em que descobrimos, por
meio do caminho mais longo e
tanto quanto pudermos o que a
Forma do Bem, isto o mais
importante a conhecer. Perfazer o
caminho mais longo ocupa a maior
parte dos livros VI e VII da Repblica,
o centro e o clmax, em toda
interpretao, da Repblica.
Quanto ao que a Forma do
Bem, isso ser obviamente to difcil
de vir a conhecer (R. 506b-507a, Phd.
97b-100c) quanto difcil, em
Scrates, saber o que so a virtude ou
o bem. Contudo, uma interpretao
adequada do caminho mais longo
torna de fato claro que a Forma do
Bem a Forma do Vantajoso ou
Benfico; no , como o nas
interpretaes mais influentes desde
cerca de 1920, como as de Morris,
Irwin, Cooper e Annas, a Forma de um
bem impessoal ou quase-moral.
Dito isto, a questo obviamente
permanece para Scrates e Plato: o
que vantagem (ou benefcio)?
Hugh H. Benson

Porm, mesmo sem uma resposta


completa a esta questo, razovel
supor que a melhor vida consiste em
dar andamento s investigaes
dialticas quanto ao bem na
convico de que h uma coisa como
o que o bem realmente , mesmo que
no corresponda a nenhuma de
nossas convices presentes.
UMA PROPOSTA: AS FORMAS SO
ATRIBUTOS E NO H ATRIBUTOS
QUE NO SEJAM FORMAS
Sabemos pelo Lsis e pelo Banquete
que
8. o atributo de ser belo o atributo
de ser bom,
bem como
9. o desejo pelo bem ers (amor
ertico) pelo belo.
Estas duas identidades podem
parecer estranhas ao extremo.
Porm, Plato explica de modo
razoavelmente claro o que pensa a
este respeito no Smp. 205a-d. Aqui
ele diz sem dvida por razes
histricas, incluindo o fato que to
poucas pessoas aceitam (at ento)
estas identidades que usamos ers
e o belo para situaes nas quais o
274 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
desejo sexual est envolvido e
desejo e o bem para desejos no
sexuais. Porm, isso no faz com que
ers e desejo do bem sejam
distintos. Trata-se somente de uma
questo de respeito decente pelo uso
convencional
das
palavras.
(Similarmente, neste ponto da
histria, apontamos estrela da manh na manh e estrela da noite
noite, mesmo quando sabemos
perfeitamente

que um e mesmo corpo celeste, o


planeta Vnus, ao qual apontamos
nas duas ocasies. Portanto, assim
como Frege pede para que os
filsofos no confundam referncia
com significado, Plato est aqui
pedindo para que no confundamos a
referncia com as associaes
histricas das palavras que usamos
para designar estas referncias em
contextos particulares.)
Surge agora a questo sobre qual
a relao entre a Forma da Beleza e
a Forma do Bem. Minha anlise
anterior de como Plato argumenta
em prol das Formas sugere que h
toda razo para supor que
10.

as Formas so somente os

Hugh H. Benson

atributos que so os objetos das


cincias.
Assim,
anteriormente,
o
argumento em R. 475e-476e requer
que o belo em si somente o belo.
(Isso no deve surpreender algum
que, como eu, pensa que a Teoria das
Formas a primeira teoria sistemtica
de objetos abstratos na histria do
pensamento ocidental. Universais
que no so Fdon surgem mais
tarde, com Aristteles.) Dizer isso
dizer que, a despeito da acusao de
Aristteles de uma massiva duplicao, Plato no acredita que h
Formas e atributos. Vou mesmo mais
longe e digo que Plato tambm
pensa (como teria feito Scrates) que
11.
No h atributos que no
sejam Formas.
Assim, algum poderia pensar
que h um atributo como o interesse
do mais forte como concebido por
Trasmaco, isto , o interesse do mais
forte, a ser obtido pelo menos por
vezes pegando o bem do mais fraco
mesmo que Plato no aceitasse
que
h
tal
Forma.
Porm
(contrariamente a alguns estudiosos
que creem que, entre as muitas vises
e sons, se encontra este suposto
universal trasimqueo), nego que
275 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
teria aceito que existe uma tal
entidade, um dos supostos objetos
anotados anteriormente em (Sofl)(Sof4) ou o suposto bem aparente em
(SOF). Se for perguntado como ocorre
que falamos sobre eles, a resposta :
no intuito
de
rejeitar
estas
criaturas
malformadas
das
imaginaes
sofsticas, foradas com coisas
como interesse, fora e similares, que
de fato existem, mas somente fora
dessas combinaes. Falar sobre tais
pseudoatributos de fato no mais
do que falar de certas iluses dos
sofistas, com os quais podemos
comparar iluses mais familiares,
como o satanismo, o flogisto, a
bruxaria ou o Papai Noel.
E AS OUTRAS RAZES DE PLATO
PARA ACREDITAR NAS FORMAS
(LGICAS OU MSTICO-METAFSICOTEOLGICAS)? E TAIS RAZES FARO
DAS FORMAS ALGO MAIS DO QUE
SIMPLES ATRIBUTOS?
No Das Ideias e em outros lugares,
Aristteles tambm atribui a Plato
um Aristteles um-de-muitos, o
qual, nos tempos modernos, poderia
ser referido como um argumento a
partir da predicao: um argumento
necessrio, de fato, cincia da lgica
Hugh H. Benson

que o prprio Aristteles inventou.


(Aristteles, com efeito, sem dvida
deve ter pensado que Plato tentou
sem
sucesso
e
muito
assistematicamente articular uma
cincia da lgica.) Aqui, a ideia que,
ao predicar anthrpos (homem, isto
, o ser humano) ou grandeza de
cada coisa de uma multiplicidade, por
exemplo, Alcibades, Clias e Aspsia,
estamos predicando algo em comum
a eles trs. Porm, este algo no
idntico a nenhum dos trs. Portanto,
esta coisa predicada em comum
algo a mais: a Forma. Este argumento
rapidamente geraria todo tipo de
predicado forado, como o suposto
universal trasimqueo acima. (E
poderia usar este predicado em
silogismos, como Scrates o faz de
fato na Repblica. Para Aristteles,
suficiente torn-lo um universal.)
Porm, prope Plato um argumento
deste tipo ou um argumento que o
comprometa com atributos que
correspondam a tais predicados
forados? Ou o argumento um
produto da extraordinria criatividade
de
Aristteles
em
oferecer
argumentos

formais para posies que necessitam


276 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
de explicaes que nos digam de onde
elas vm? Penso que isso, mas, por
razes de falta de espao, terei de
defender esta tese em outro lugar.
Segundo, muitos estudiosos
pensam que Plato tambm tinha
razes msticas, metafsicas ou quaseteolgicas para acreditar nas Formas.
Tenho de admitir aqui que no Mnon
e no Fdon Plato de fato teve um
flerte com a reminiscncia da vida
pregressa da alma como um modo de
adquirir conhecimento (ver o captulo
Plato e a reminiscncia). Felizmente,
tal fonte de conhecimento ignorada
em todos os outros dilogos importantes que discutem as Formas. (A
reminiscncia de uma vida pregressa
da alma de fato aparece no mito do
Fedro, mas no como uma fonte de
conhecimento.)
Ao mesmo tempo, muitas outras
coisas que Plato parece dizer do a
impresso que o propsito das
Formas deve ir alm dos propsitos da
cincia ou da lgica. Agostinho e
Toms de Aquino, por exemplo,
tomaram a Forma do Bem nos Smiles
do Sol e da Linha, bem como na
Alegoria
da
Caverna,
como
praticamente idntica a Deus. Alguns
intrpretes modernos propuseram
que Plato estava nos dizendo que as
Hugh H. Benson

Formas so au- topredicveis, de


sorte que a Forma do Bem o melhor
de todos os objetos; a Forma do Belo
(frequentemente pesada como distinta da Forma do Bem), o mais belo
objeto; a Forma do Grande, o maior
objeto; a Forma da Cama, a mais
perfeita e real cama. Nesta
interpretao, as Formas constituem
um tipo de museu celestial que
contm todos os melhores exemplos
de cada universal.
Os
textos
mais
fortes
normalmente citados em favor desta
interpretao so os que falam das
Formas como paradigmas (padres,
modelos) que os particulares
perceptveis
imitam
imperfeitamente, de modo que, se
uma pessoa imita de modo imperfeito
a Grandeza em si, ento a Grandeza
em si deve ser ela prpria um objeto
grande (muito grande).
Este tipo de interpretao das
Formas foi inventado e, na minha
opinio, s poderia se ter originado
em um perodo
durante o qual os positivistas e
wittgenstei- nianos passavam muito
de seu tempo no tanto examinando
teses metafsicas sobre a verdade,
existncia e similares, quanto
277 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
reduzindo-as
a
teses
sobre
observaes cientficas ou mais
ordinrias.
(Para
parafrasear
Protgoras, a observao a medida
de todas as coisas.) Ou isso, ou bem
estavam
diagnosticando
teses
supostamente incoerentes do ponto
de vista da observao como provindo
da m compreenso da lgica de
nossa linguagem.
Bem mais plausvel do que a
AutoPredicao a tese que esta
imitao de paradigmas como a
imitao dos deuses, de modo que,
por exemplo, se estes quase-deuses
os paradigmas so justos e esto
sempre em paz (R. 500b-d), os homens buscam ser justos e estarem em
paz. Ademais, o quadro semimstico,
semiteolgi- co pode parecer estar
fortemente amparado pelo glorioso
mito da jornada da alma ao lugar das
Formas no Fedro bem como em
outros mitos. De outro lado, no vejo
por que a Forma da Lanadeira, sendo
a verdadeira natureza da lanadeira,
que ela prpria o que ela em
virtude da natureza real do ato de
tecer, a natureza real de vestir e assim
por diante, no poderia ser um
paradigma muito adequado ao qual
olha o carpinteiro. Por que deve ser
uma lanadeira perfeita ou um quasedeus? O mesmo para a natureza real
Hugh H. Benson

do bem. Mas tenho de parar aqui.


OBJEES TEORIA DAS FORMAS
Vou examinar somente a mais famosa
das objees contra as Formas: o
argumento que Aristteles tomou do
prprio Plato e que chamou
Argumento do Terceiro Homem (ver
o captulo Problemas para as Formas).
Este argumento se desenvolve a partir
do Argumento Um-de-Muitos, j
discutido antes, ao sugerir que, se
algum acreditar na Forma da
Grandeza deste modo, a Forma ela
mesma ter de ser um objeto grande
(autopredicao?). Ento, porm, por
igualdade de raciocnio, se todas as
mltiplas no Formas que so grandes
necessitam da

existncia de uma Forma da Grandeza


para explicar o modo como
predicamos atributos a objetos, esta
ltima ter de ser ela prpria grande
(autopredicao?).
E,
ento,
necessitaremos de uma outra Forma
para explicar por que as outras coisas
grandes e a Forma da Grandeza so
todas grandes. Isso nos embarca em
um regresso ao infinito, o que sugere
que a Forma no mais uma s. Como
o vejo, ele um de uma srie de cinco
278 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
argumentos, cada um dando uma
explicao diferente sobre qual a
relao entre as Formas e os
particulares. Plato fornece toda
indicao para pensar que todas as
cinco explicaes so inadequadas de
modos diferentes, sem que ele
fornea uma explicao da relao
correta. Visto que ele vai adiante e
sugere que no podemos ficar sem as
Formas, evidente que pensa que
deve haver tal explicao embora
ainda no esteja em sua posse.
Similarmente, em Phd. lOOd, ele deixa
completamente em aberto que
relao essa. Para aqueles que
pensam que perDemos toda razo em
acreditar nas Formas se no podemos
dar uma explicao da relao com os
particulares, considere o que um
filsofo analtico esperto poderia fazer com as relaes entre as imagens
mentais e os objetos de que so
imagens.
Estas
dificuldades
dificilmente mostrariam que as
imagens mentais no existem. No, a
principal questo : as Formas
existem? E, se existem, como
certamente existem as imagens
mentais, ento as relaes em que
esto com os particulares sero as
que tm de ser.
Quanto aos problemas com o
desenvolvimento do Argumento do
Hugh H. Benson

Terceiro Homem a partir do


Argumento do Um-de-Muitos, j
sugeri que Plato no teria aceitado
este ltimo argumento da predicao.
Que Plato introduza ele prprio
dificuldades na suposta relao (de
predicao) entre as Formas e os
particulares no me surpreende.
A TEORIA DAS FORMAS
NOS DILOGOS TARDIOS
A Teoria das Formas passa por
desenvolvimentos importantes nos
ltimos dilogos,
como o Sofista, Poltico e Filebo. O
meio mais frequente pelo qual Plato
faz suas personagens afirmarem a
existncia das Formas na Repblica,
Parmnides, Fdon e outros em
termos de cada coisa um e o
intimamente ligado cada coisa em
si. (Incidentalmente, tomar o cada
coisa um como suficiente para
trazer tona em que consiste ser uma
Forma seguramente sugerir que o
que est em questo a existncia de
algo adicional aos particulares
perceptveis e espaciais, como um
atributo genuno. Certamente no
sugere que existir uma Forma existir
uma entidade mstica, quaseteolgica.)

279 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
Porm, h um desenvolvimento
posterior na ideia fundamental que
cada coisa um. Nos dilogos
tardios (e no Parmnides), temos a
tendncia de encontrar ao contrrio a
insistncia que cada coisa um e
muitos. Um exemplo de ser um e
muitos o conhecimento (cincia)
sendo um, mas, porque as cincias da
matemtica, da medicina e da
astronomia so distintas, o conhecimento tambm muitos (at aqui
trs). Assim, a ideia que devemos
tambm dizer que o conhecimento
(cincia) compreende, por exemplo,
estas trs cincias nos aproxima da
ideia do mtodo da diviso: dizer o
que as coisas so (como o
conhecimento ou o prazer) buscando
as divises naturais em gneros e
espcies.
A necessidade por divises
naturais conduz Plato tese que
no uma Forma no bela, por
exemplo, no humana, no
guindaste ou no brbara, isto ,
que no fala grego. A rejeio de
Plato de tais pseudo-atributos
tambm vai contra posio moderna
que, se duas dadas propriedades ou
extenses existem, se segue que
todas as combinaes booleanas
destas propriedades ou extenses
existem. A via de Plato no abre o
Hugh H. Benson

flanco aos paradoxos da lgica,


semntica e teoria dos conjuntos do
mesmo modo como a posio
moderna sobre propriedades e
extenses.
O que motiva este desenvolvimento
na Teoria das Formas? Uma
possibilidade que desde cedo Plato
enfaticamente distingue a Forma do
Belo em si das mltiplas coisas belas
especialmente no Fdon e na
Repblica

com formas como Belo e Feio, que


so tambm opostos. (Isso pode
mesmo levar ideia, como na
passagem da reminiscncia em Phd.
72a-77a, que temos conhecimento
incorrigvel de Formas simples e no
estruturadas como a Igualdade e a
Desigualdade. Essa incorrigibilidade,
produzida pela ideia de conhecimento
via reminiscncia, recebe, penso,
resistncia em Tht. 189b-190e, 195e196c, esp. 196c7-8, junto com 187e188c, 199c-d, 200a-c, 167a8.). A
nfase no contraste entre as Formas
serem uma e os perceptveis serem
mltiplos poderia explicar por que
Plato, antes do Parmnides, presta
pouca ateno terica s relaes
entre as prprias Formas. Porm, ele
280 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
no poderia ter deixado de notar j
que teria por fim de detalhar estas
relaes se devesse explicar assuntos
centrais como as relaes entre os
bens padro, como a natureza real da
sade e a natureza real da lanadeira,
e a natureza real do Bem que a
Forma do Bem. O Mtodo da Diviso,
ento, ao fazer as Formas um e
mltiplas, dirigiro a ateno ao nicho
de cada Forma no interior de estruturas muito maiores. A nfase nas
divises naturais explicar tambm
a oposio de Plato a tratar
brbaro ou no humano como
objetos de cincia e a introduo da
Forma do Outro no Sofista para cobrir
todos estes predicados negativos de
uma tacada, sem nenhum dos
supostos
pseudo-atributos
correspondentes.
Parte deste trabalho ainda
relevante para a lgica e filosofia
moderna. Assim, em uma discusso
extremamente importante no Sofista,
Plato faz o Estrangeiro (um parmendico!) argumentar que no h
Forma do no ser, ainda que exista
uma Forma do Ser. Plato fica assim
em contradio com a doutrina
filosfica e lgica moderna que a
existncia no um predicado, isto
, no um atributo. Para Plato, a
no existncia no um atributo, mas
Hugh H. Benson

a existncia . Filsofos e lgicos, em


um momento compreensvel de
zelo pela forma lgica e pela Lei do
Terceiro Excludo, insistem, em
contraste, que, se a no existncia
no um atributo, ento tampouco a
existncia pode ser um atributo. No
creio que este
zelo pela forma lgica e pela Lei do
Terceiro Excludo seja uma boa
justificao para esta posio
metafsica fundamental, a despeito de
quo necessrio possa parecer resistir
ao Argumento Ontolgico.
Como no tenho mais espao
para discutir a Teoria das Formas
tardia, permitam-me simplesmente
concluir que hoje h ainda muito de
desafio filosfico na Teoria das
Formas.
NOTA
Gostaria de agradecer a Antonio Chu
por seus valiosos comentrios a uma
verso preliminar.
REFERNCIAS E LEITURA
COMPLEMENTAR
Beth, E. W (1965). Foundations of
Mathematics. Amsterdam: NorthHoUand.
281 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
Irwin, T. (1995). Platos Ethics. Oxford:
Oxford University Press.
Morris, C. R. (1934-5). Platos theory
of the good maris motives.
Proceedings of the Aristotelian Sodety 34, pp. 129-42.
Penner, T. (1987). The Ascent from
Nominalism. Dordrecht: Reidel.
(1988). Scrates on the impossibility
of
belief-relative Sciences. Proceedings
of the Boston Area Colloquium in
Ancient Philosophy III, pp. 263-325.
(1991). Desire and power in Scrates:
the
argument of Gorgias 466a-468e that
orators and tyrants have no power in
the city. Apeiron 24, pp. 147-202.
(2006). Platos Theory of Forms in the
Republic. In G. Santas (ed.) The
Blackwell Guide to Platos Republic
(pp. 234-62). Malden, Mass. e Oxford:
Blackwell.
(forthcoming). The Form of the Good:
what it is, and how it finctions within
Hugh H. Benson

the ethical programme of the


Republic. Part I: A question about the
plot of the Republic. In D. Cairns, F. G.
Herrmann, and T. Penner (eds.) The
Good and the Form ofthe Good in
Platos Republic (Proceedings of the
fourth biennial Leventis conference).
Editor em vista: Edinburgh University
Press.

(forthcoming). The Good and the


Form of
benefit or advantage in the Republic.
In D. Cairns,
F.G. Herrmann, and T. Penner (eds.)
The Good and the Form of the Good in
Platos Republic (Procee- dings of the
fourth biennial Leventis conference).
Editor em vista: Edinburgh University
Press. Penner, T. e Rowe, C. J. (1994).
The desire for good: Is the Meno
consistent with the Grgias?
Phronesis 39, pp. 1-25.
e (2005). Platos Lysis. Cambridge:
Cambridge University Press.
Prichard, H. R. (1968) [1928], Duty
and interest. In Moral Obligation, 2a
ed. (cAp. 3). Oxford: Oxford University
282 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
Press.
Quine, W V O. (1948). On what there
is. In From a Logical Point of View (pp.
1-19). Cambridge, Mass.: Harvard
University Press.
Robinson, R. (1953). Platos Earlier
Dialectic. Oxford: Clarendon Press.
Ryle, G. (1949). The Concept of Mind.
London: Hutchinson.
Sellars, W (1963). Grammar and
existence: a preface to ontology. In
Science, Perception, and Reality (pp.
247-81). London: Routledge and
Kegan Paul.
White, N. E (1970). A Companion to
Platos Republic. Cambridge, Mass.:
Hackett.

13
Problemas para as formas
MARY LOUISE GILL
A Teoria das Formas de Plato sua
mais famosa contribuio para a
filosofia. As Formas so eternas,
objetos imutveis, cada um com uma
Hugh H. Benson

natureza nica que apreenDemos


com nossas mentes, no com nossos
sentidos. Supe-se que as Formas
expliquem as propriedades que as
coisas tm em nosso mundo mutvel.
Por exemplo, supe-se que a Forma
da Beleza, que eterna e sem
qualificao bela, explique a beleza
das coisas que experimentamos no
mundo nossa volta. Porm, obras
como o Fdon e a Repblica, que
fazem apelo s Formas, pem mais
questo do que respostas. Nenhuma
delas fornece uma explicao
sistemtica das Formas, mas
simplesmente se referem a elas a
tratarem de outros tpicos, como a
imortalidade da alma (Fdon) ou a
educao do rei-filsofo (Repblica).
O Parmnides o nico dilogo que
expe uma Teoria das Formas como o
foco explcito de sua ateno.
Contudo, o objetivo deste dilogo
mostrar os modos por causa dos quais
as Formas so problemticas.
Na primeira parte do Parmnides,
Plato pe Scrates, em sua
juventude, expor uma Teoria das
Formas, que ento submetida a um
escrutnio intenso e contnuo pelo
filsofo-mestre
Parmnides.
As
propostas de Scrates parecem ir mal
quando postas a teste e, ao final do
exame, podemos pensar que as
283 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
Formas devem ser abandonadas. O
que fazer deste aparente fracasso? As
objees podem ser respondidas e
Scrates simplesmente pouco experiente para responder a elas? Ou
Plato via as objees como fatais
para as suas posies
anteriores? Ou pensava ele que as
objees podiam ser respondidas,
mas somente por meio de uma
reviso substancial de suas posies?
O Parmnides marca uma virada na
filosofia de Plato, sendo a minuta de
um estgio crucial da reflexo e
autocrtica aps sua confiante obraprima, a Repblica? Se for isso, onde
devemos encontrar as revises?
Devemos procur-las em dilogos
como o Teeteto, Sofista, Poltico e
Filebo, que muitos estudiosos datam
aps o Parmnides? E o que fazer com
o Timeu, que tradicionalmente visto
como um dilogo tardio, que parece
ser consistente com o Fdon e a
Repblica no tratamento dado s
Formas? Ignora ele as objees no
Parmnides e indica assim que estas
objees no eram vistas como
srias? Ou esto errados os
estudiosos que datam o Timeu depois
do Parmnides? Alternativamente, o
Timeu de fato responde ao
Parmnides (sobre o Timeu, ver o
captulo O Papel da Cosmologia na
Hugh H. Benson

Filosofia de Plato)? Ou devemos


procurar suas respostas na longa
segunda parte do prprio Parmnides,
em que Plato apresenta um exerccio
filosfico minucioso? Estas questes
indicam por que o Parmnides
central para a compreenso mais
geral da filosofia de Plato. O fato de
no haver um acordo geral acerca das
respostas uma razo de por que o
dilogo continua a intrigar e fascinar
seus leitores.
Neste captulo, meu foco sero
os principais problemas para as
Formas propostos na primeira parte
do Parmnides. Minha posio
pessoal, que no posso defender em
detalhes aqui, que o Parmnides
como um

todo, inclusive o exerccio filosfico,


tem um nico propsito geral:
mostrar que deve haver Formas, ou
objetos inteligveis de algum tipo, se
devemos explicar de alguma maneira
o mundo.1 Assim, as objees s
Formas propostas na primeira parte
do dilogo devem ser levadas muito a
srio. A apresentao das Formas e de
suas relaes com as coisas sensveis
nos dilogos tardios provavelmente,
portanto, diferir em alguns aspectos
284 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
importantes daquela em dilogos
como o Fdon e a Repblica. Este
captulo por o foco no nestes
desenvolvimentos posteriores, mas
em pinar os principais problemas
para as Formas que Plato pensou
que precisava enfrentar.
TEORIA E CRTICA DAS
FORMAS
NO
PARMNIDES
A principal discusso no Parmnides
comea depois que Zeno, o jovem
colega de Parmnides, terminou a
leitura de seu livro. O livro continha,
aparentemente, uma srie de
argumentos que visavam a defender a
tese de Parmnides, tudo um
(Prm. 128a8-bl), de crticos que
acreditavam em uma pluralidade de
coisas. Os argumentos de Zeno
tinham provavelmente a seguinte
forma: se as coisas so mltiplas,
devem ser F e no F (p. ex., igual e
desigual, limitado e ilimitado). Isso
impossvel porque as mesmas coisas
no podem ter propriedades
incompatveis.
Scrates responde a Zeno em
uma longa fala, argumentando que o
problema de Zeno pode ser
resolvido: Scrates tem uma teoria
que explica a copresena de opostos
Hugh H. Benson

em coisas corriqueiras. Ele prprio


pode ser um e muitos (p. ex., uma
pessoa entre as sete pessoas
presentes, mas muitas partes) porque
participa de duas Formas, a Forma do
Um e a Forma do Mltiplo.
Similarmente, pode ser como Smias
em um aspecto e diferente dele em
outro aspecto por participar das
Formas
de
Semelhana
e
Dessemelhana. As Formas de
opostos
devem
explicar
as
caractersticas opostas que possui
(chamaremos estas caractersticas
caractersticas
imanentes).
Segundo Scrates, no surpreende
que um objeto sensvel nico tenha
caractersticas opostas. As Formas
explicam isso. Seria surpreendente,
porm, se essa copresena ocorresse
nas prprias Formas. Obviamente, se
as Formas devem explicar a
copresena dos opostos nas coisas
corriqueiras, elas no devem elas
prprias estar sujeitas ao mesmo
problema. De outro modo, teramos
de apelar a outras entidades para
explicar a copresena nelas e as
Formas originais deixariam de ser
explicativas.
Pode-se bem perguntar por que
se deve pensar que necessitamos de
uma teoria de Formas imateriais
285 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
eternas para explicar a copresena de
opostos. A mesma coisa pode,
obviamente, ser F e no F se for F em
um aspecto ou relao e no F em
outro ou F em um momento e no F
em outro. H um problema somente
se a mesma coisa for F e no F ao
mesmo tempo, sob o mesmo aspecto
e em relao mesma coisa. Plato
regularmente
menciona
os
qualificativos; contudo, um fato
interessante que os interlocutores em
seus dilogos mesmo assim acham
perturbador que a mesma coisa seja F
e no F, mesmo que seja F e no F em
diferentes aspectos, comparaes,
etc. A razo para este desassossego
parece ser que, enquanto ns
modernos tomamos os predicados
como grande e pequeno, igual e
desigual
como
incompletos,
requerendo algo a mais para
completar
o
sentido,
Plato
considerava estes predicados como
completos como especificando
propriedades genunas que um objeto
tem. Por esta razo ele toma uma
frase como Smias grande (em
comparao com Scrates) e
pequeno (em comparao com
Fdon) como perturbadora como a
frase o mesmo objeto redondo e
quadrado: as propriedades so vistas
como incompatveis umas com as
outras. As Formas devem remover o
Hugh H. Benson

sentimento de paradoxo, do qual no


participamos.
Um dos principais problemas para as
Formas,
como
Parmnides
reiteradamente
mostra
no
Parmnides, que a Forma F tanto F
quanto no F por exemplo, o Um
um e muitos. Este um problema
srio, j

que as Formas devem explicar a


copresena de opostos nas outras
coisas. Como podem elas explicar se
esto elas prprias sujeitas ao mesmo
problema?
A crtica de Parmnides das
Formas se divide em seis movimentos,
que etiquetarei por convenincia:
Escopo das Formas (130bl-e4), Dilema
Todo-Parte
(130e4131e7),
Regresso da Grandeza (132al- b2),
Formas so Pensamentos (132b3-cll),
Regresso da Semelhana (132cl2133a7) e o Argumento da Separao
(133all-134- e8).2 Parmnides se
concentra em duas questes
fundamentais: primeiro (Escopo das
Formas): que Formas existem? Quais
so as razes para postular Formas
em algumas situaes, mas no em
outras? So boas razes? Segundo
286 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
(Dilema Todo-Parte e Regresso da
Semelhana): qual a natureza da
relao entre os objetos fsicos e as
Formas a relao conhecida como
participao? H uma outra questo
conectada a esta segunda: que tipo de
entidades so as Formas? So elas
universais? Contedos imateriais?
Particulares perfeitos (paradigmas)? A
incapacidade de Scrates de explicar a
participao gera tambm uma outra
questo: com que base ele considera
cada forma uma e esta base
aceitvel (Regresso da Grandeza e
Formas
so
Pensamentos)?
Parmnides revela a inadequao da
posio de Scrates ao mostrar
reiteradamente que as Formas no
so um, mas muitos.

das Formas, argumentou que os


objetos fsicos tm as propriedades
que possuem por participarem das
Formas. Agora parece que, se as
Formas existem, mas no tm relao
conosco, elas no explicam

Quando Scrates finalmente


reconhece que lhe falta uma
explicao adequada da participao,
Parmnides sugere, no movimento
final (Argumento da Separao), que
talvez no haja relao entre os
objetos fsicos e as Formas. As
entidades em cada grupo esto
relacionadas somente com entidades
do mesmo grupo. Mas ento, se ns,
em nosso domnio, no temos relao
com as Formas e elas, no domnio
delas, no tm relao conosco, que
importncia podem elas ter para ns?
Scrates, na sua apresentao inicial

ESCOPO DAS FORMAS


(PRM. I30BI-E4)

Hugh H. Benson

nada. Nem fundamentam nosso


conhecimento, j que na temos
acesso a elas. Ento a questo que nos
resta ao final da interrogao de
Parmnides (Prm. Parte I) : por que
postular as Formas?
Vamos discutir aqui quatro
objees de Parmnides: Escopo das
Formas,
Dilema
Todo-Parte,
Regresso da Grandeza e Regresso
da Semelhana.

O questionamento de Parmnides
neste primeiro movimento se d em
quatro estgios e a questo
condutora : que Formas existem? A
questo de fundo no expressa : que
base h para postular as Formas em
alguns casos, mas no em outros?
Scrates est bem seguro que h
Formas dos tipos que Parmnides
lista nos estgios (1) e (2), mas
comea a ter dvidas acerca das
Formas mencionadas no estgio (3) e
287 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
parece bem seguro que no h
formas dos tipos mencionados no
estgio (4), embora esteja confuso
pela possibilidade de as razes para
postular as Formas nos outros casos
possam tambm se aplicar aqui.
O estgio (1) questiona acerca
das
Formas
de
opostos,
aparentemente em referncia s que
Scrates mencionou em sua longa
fala: igualdade e desigualdade,
multiplicidade e unidade, repouso e
movimento e tudo o mais deste tipo
(129d8-el). Parmnides abre o estgio
(1) pedindo um esclarecimento no
somente sobre esta lista, mas
tambm sobre a relao entre as
Formas e as coisas que participam
delas:
Diga-me, voc distinguiu como
separadas, ao modo como voc
menciona, certas formas em si e
tambm como separadas as
coisas que participam delas?
Voc pensa que a semelhana
em si algo, separada da
semelhana que temos? E o um
e muito, assim como todas as
coisas sobre as quais Zeno
acabou de ler?
Sim, respondeu Scrates.
(130bl-6)

Hugh H. Benson

Aqui Parmnides faz com que


Scrates confirme dois pontos que
no estavam explcitos em sua
apresentao. Primeiro, a separao
uma relao simtrica. Scrates
disse em sua fala que as Formas se
distinguem como separadas das
coisas que participam delas (129d68). Ele agora concorda que as coisas
que participam das formas tambm
so separadas delas. Segundo,
Scrates concorda que a semelhana
em si separada da semelhana que
temos a caracterstica imanente que
uma Forma explica. Como veremos,
sua concordncia nesse ponto ser
posteriormente uma fonte de
turbulncia para sua teoria.
Parmnides no pergunta ainda,
e assim ainda no sabemos, o que
precisamente Scrates entende por
separao. A expresso pode
indicar meramente que as Formas so
distintas das coisas que participam
delas e de suas caractersticas
imanentes e vice-versa (como
poderamos dizer que todas duas
entidades no idnticas so distintas
uma da outra). Ou quer dizer algo
mais forte, por exemplo, que as
Formas existem separadamente das
coisas que participam delas e de suas
288 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
caractersticas imanentes e vice-versa
(como poderamos dizer de dois
objetos no espao, como uma mesa e
uma cadeira que no est em contato
com
ela,
que
elas
esto
espacialmente separadas, ou de dois
eventos no tempo, como a redao
do Parmnides e o ato de esfaquear
Jlio
Csar,
que
eles
so
temporalmente separados). Dois
objetos so separados desse modo se
no tiverem partes em comum.
Alternativamente, a separao pode
ser
concebida
como
uma
independncia ontolgi- ca. Dois itens
so separados nesse sentido se a
natureza de um no envolve a
natureza do outro. Por exemplo, dois
elementos qumicos digamos cobre
e estanho esto no somente
separados, mas tambm so ontologicamente independentes um do
outro. O bronze, por outro lado,
ontologicamente dependente de
ambos, j que sua natureza envolve as
naturezas do cobre e do estanho. Esta
terceira noo pouco provvel de
ser o que Scrates entende por
separao em sua fala. Se o for, ele faz
um erro grave ao
concordar com Parmnides que a
separao entre as Formas e as coisas
que participam delas simtrica. As
Formas podem ser ontologicamente
Hugh H. Benson

independentes das coisas que


participam delas, mas as coisas que
participam delas dependem das
Formas quanto ao que so. A noo
de separao importante no
Parmnides e seu sentido deixado
vago neste estgio do argumento.
Esto aparentemente includas
no estgio (1) as Formas para todos os
opostos
mencionados
nos
argumentos de Zeno. Plato no nos
d uma lista completa e somos
deixados a imaginar quo extensiva
esta lista deve ser. No estgio (2)
(130b7- 10), Parmnides pergunta se
Scrates pensa que h Formas do
Justo, Belo, Bom e tudo o mais deste
tipo. Conceitos morais e estticos
constituam o foco do interesse de
Scrates nos primeiros dilogos e eles
so regularmente citados como
Formas no Fdon e na Repblica. No
estgio (3) (130cl-4), Parmnides
pergunta se h uma Forma de Ser
Humano, separada de ns todos, e
Formas de Fogo e de gua.
Neste
momento,
Scrates
comea a hesitar. Se lembrarmos a
fala de Scrates, a razo para sua
hesitao pode no estar longe. Ele
introduziu as Formas para explicar a
copresena dos opostos. Ele postulou
as Formas de Semelhana e
289 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
Dessemelhana para explicar como a
mesma
coisa
pode
ser
simultaneamente semelhante e
dessemelhante. Conceitos morais e
estticos podem dar ocasio para um
desconforto similar. A Fonte de
Duchamp (um mictrio) pode ser bela
para mim, mas feia para voc. Um
ao considerada como justa em uma
sociedade pode parecer injusta em
outra sociedade. O predicado ser
humano no d ocasio para o
mesmo incmodo como estes ltimos
nos estgios (1) e (2).

dedo? A percepo de um dedo no


as obriga a fazer apelo ao intelecto. A
situao diferente com a grandeza e
a pequenez, dureza e maciez e outras
caractersticas perceptivas, porque a
viso nos diz, por exemplo, que o
dedo anular grande comparado com
o mnimo, mas pequeno quando
comparado com o mdio. Aqui o dado
visual parece inadequado, nos
dizendo que a mesma coisa grande
e pequena. Somos assim provocados
a fazer apelo ao intelecto e perguntar:
o que grandeza? O que pequenez?

Na Repblica VII (523al0-524d6),


Scrates diz que algumas de nossas
percepes sensveis provocam, ao
passo que outras no provocam,
nosso pensamento reflexo (ver o
captulo Plato: Uma Teoria da
Percepo ou um Aceno Sensao?).
As percepes que do origem
reflexo so as que causam uma
percepo oposta ao

Esta passagem no diz que h


uma Forma da Grandeza, mas no
uma Forma de Dedo, mas ela
corrobora a impresso, dada na sua
longa fala no Parmnides, que
Scrates postula as Formas para
explicar a copresena de contrrios.
No caso de objetos fsicos como os
seres humanos e coisas como o fogo e
a gua, a percepo no causa um
problema imediato sobre o que so.
Ele, portanto, no sente uma necessidade comparvel para postular uma
Forma. Scrates representado no
Parmnides
como
jovem
e
inexperiente. Ao final do primeiro
movimento do exame (130el-4) e de
novo na parte de transio Parte II
(135c8- d6), Parmnides atribui as
dificuldades de Scrates sua

mesmo tempo. Ele mostra trs dedos


o mnimo, o anular e o mdio e
observa que todos eles parecem ser
um dedo. Dado que a viso no gera
nenhuma impresso oposta, as
pessoas comuns no se veem
estimuladas a perguntar: o que um
Hugh H. Benson

290 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
juventude e falta de treinamento.
Como um novio, ele provocado
reflexo pelos casos obviamente
difceis, como grandeza e pequenez,
sem compreender completamente
que a percepo por ela prpria pode
tambm ser inadequada nos casos
que no envolvem um conflito
percep- tivo bvio, como nos de ser
humano, fogo e gua.
No estgio (3), ns, como
leitores, somos convidados a
perguntar por que as Formas so
postuladas em alguns casos, mas no
em outros. Quais so as razes para
postular Formas de objetos fsicos e
coisas (Phlb. 15a4-5 menciona uma
Forma do Ser Humano e Ti. 51b8
menciona uma Forma do
Fogo)? O problema de Zeno a
copresena de opostos infecta estes
casos tambm? o problema de
Zeno somente uma razo entre
outras para postular as Formas?
Talvez mesmo seja a razo errada
para as postular? Talvez Scrates
deva voltar aos estgios (1) e (2) e
reconsiderar sua justificao quanto a
postular Formas nestes casos.
O mandato de considerar quando
e por que as Formas so necessrias
repetido com maior fora no estgio
Hugh H. Benson

(4), em que Scrates titubeia quanto


proposta de que pode haver Formas
de coisas que parecem indignas ou
sem valor, como cabelo, lama e
sujeira (130c5-d9). Em 130el-4,
Parmnides diz que a relutncia de
Scrates um sinal de sua
inexperincia. Est ele sugerindo que
h uma Forma de todo nmero de
coisas que denominamos por um
mesmo nome e est ele dizendo que
Scrates por fim haver de
reconhecer isso (ver R. 596a6-7; ver
tambm o captulo As Formas e as
Cincias em Scrates e Plato)? No
Poltico, o Estrangeiro de Eleia, ao
discutir o mtodo da diviso, diz que
as divises devem ser feitas nas junturas apropriadas (Plt. 262a8-263al; cf.
Phd. 265el-266bl). Por exemplo, um
erro dividir a classe dos seres
humanos em gregos e brbaros. O
ltimo no um grupo prprio
porque inclui todas as pessoas que
no so gregas. Embora exista um
nome comum brbaro esta
passagem
sugere
que
seria
inapropriado postular uma Forma
correspondente. Ou est ele
meramente chamando a ateno de
Scrates de que precisa de uma razo
para negar que haja Formas de
cabelo, lama e sujeira melhor do que
o fato de parecerem vulgares e sem
valor? Qual ou quais problemas as
291 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
Formas devem resolver? Um
platnico precisa de uma Forma da
Lama, por exemplo, se h Formas da
Terra e da gua (ver Tht. 147c4-6,
onde o termo aqui traduzido por
lama usualmente traduzido por
barro e definido como terra
misturada com um lquido)? Se as
Formas tm um papel explicativo,
talvez misturas de materiais possam
ser explicadas por referncia s
Formas das matrias que compem a
mistura. E o que dizer das partes
funcionais de uma coisa, por
exemplo: um

dedo humano ou o cabelo humano? O


platnico precisa de uma Forma do
Dedo ou do Cabelo, se houver uma
Forma do Ser Humano? Pode-se
explicar talvez o que um dedo ou
cabelo caso se compreenda o que
um ser humano (ver Ti. 76cl-d3 para
uma explicao funcional do cabelo)?
Este movimento provoca mais
questes: se uma entidade
composta de partes (como a lama
composta de terra e gua e um ser
humano composto de vrias partes
funcionais e no funcionais), qual a
relao entre o todo e as partes? o
todo o mesmo que o agregado das
Hugh H. Benson

partes? Se for isso, talvez deva haver


Formas correspondentes a cada uma
das partes, de modo que uma
explicao do todo possa ser dada
pela enumerao das partes. Ou o
todo diferente de todas as partes? Se
for isso, que relevncia as partes tm
para uma explicao do todo? Neste
caso, talvez precisemos somente de
uma Forma do Todo. Ou a relao
entre todo e partes de algum tipo
especial? Se for isso, isto tambm
afetar nossa deciso sobre que
Formas existem (ver Harte, 2002; Tht.
203c4-205e8; Bumyeat, 1990, p. 191209).
O DILEMA TODO-PARTE
(PRM. 130E4-131 E7)
Parmnides agora se volta questo:
qual a relao entre os objetos
fsicos e as Formas? As propostas de
Scrates sobre isso e os argumentos
que as acompanham, bem como as
sugestes de Parmnides em benefcio de Scrates tambm dizem
respeito a uma outra questo: que
tipo de entidades so as Formas?
Parmnides inicia, como fizera no
incio do primeiro movimento,
aportando esclarecimentos sobre o
que pensa ser a posio de Scrates e
pedindo que Scrates confirme:
292 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
- Porm, diga-me isto: sua tese
que, como voc diz, h certas
formas, das quais estas outras
coisas, por meio da participao
nelas, derivam seus nomes
como, por exemplo, se tomam
semelhantes participando da
semelhana,
grandes
participando da grandeza e
justas e belas participando da
justia e da beleza?
bem assim, respondeu
Scrates. (130e4-131a3)
Scrates
nada
dissera
expressamente a respeito de nomes
em sua fala, mas a proposta de
Parmnides desdobra a tese de
Scrates que as coisas que participam
da Grandeza se tornam grandes. Se
tijolos e pedras vm a ser semelhantes
por participarem da Semelhana,
ento,
por
participarem
da
Semelhana, podem ser chamadas
pelo nome semelhante, derivado do
nome da Forma (ver o captulo Plato
e a Linguagem).
A frase inicial de Parmnides, com
sua referncia a nomes, lembra em
muito o lance de abertura no
argumento final da imortalidade da
alma no Fdon, sugerindo que nosso
argumento presente pode com
Hugh H. Benson

vantagem ser lido luz daquela


discusso. No Fdon, Scrates fornece
o que ele denomina explicao
segura de por que as coisas belas
so belas. Ele sustenta que a beleza
delas no explicada por sua cor
brilhante, forma ou algo assim. Aquilo
sobre o que est seguro que a Forma
do Belo as faz belas; isto , ele vago
acerca de qual a relao entre a
Forma e as coisas cuja caracterstica
ela explica. Ele diz:
Nada outro a faz bela a no ser a
presena, comunho ou outro
modo de ocorrncia daquele
belo. Vou me refrear de afirmar
isso e afirmar somente que
pelo belo que todas as coisas so
belas. (100d4-8)
Para compreender como o Belo
torna as coisas belas, precisamos
compreender a relao entre a Forma
e as coisas cuja caracterstica ela
explica. A relao conversa, entre os
objetos fsicos e uma Forma, conhecida como participao. Em
nosso dilogo, Parmnides fora
Scrates a dar uma explicao da
participao.

Parmnides

prope

duas

293 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
alternativas e Scrates concorda que
so exaustivas (Na Regresso da
Grandeza, Scrates propor uma
outra alternativa.). Uma coisa que
participa de uma Forma participa da
Forma inteira ou somente de uma
parte dela?3 Reformulemos a questo
em termos de caractersticas
imanentes: quando algo participa de
uma Forma, adquire ele sua
caracterstica imanente da Forma
inteira ou somente de uma parte
dela? Por exemplo, quando Smias
participa da Forma da Grandeza, a
grandeza nele o inteiro da Grandeza
ou meramente uma parte dela?
Tome a primeira parte do dilema:
pode uma Forma inteira uma coisa
estar em cada uma de numerosas
coisas? Se sim, no estar a Forma
separada de si mesma ao estar, como
um todo, nas coisas que so
separadas umas das outras (131a8b2)?
Scrates sugere que uma Forma
pode simultaneamente estar, como
um todo, em cada uma das
numerosas coisas, se for como um e
mesmo dia (131b3-6). Um e mesmo
dia, diz ele, est em muitos lugares ao
mesmo tempo sem estar separado de
si mesmo. Se a Forma for como isso,
pode ser uma e a mesma em todas as
Hugh H. Benson

coisas.
Em que consiste exatamente esta
proposta? O que Scrates entende
por dia? Entende ele um e mesmo
perodo do dia: um perodo definido
entre o nascer e o pr-do-sol, que est
simultaneamente presente em Tebas
e Atenas? Ou uma e mesma luz do dia:
uma matria invisvel, homognea
que cobre muitos lugares diferentes
ao mesmo tempo? Talvez Plato
esteja nos incitando, como leitores, a
considerar as implicaes destas
alternativas
(ver
o
captulo
Interpretando Plato). Uma questo
que podemos fazer por que Scrates
prope uma analogia. Se tivesse
nascido um sculo mais tarde e
seguido os cursos de Aristteles no
Liceu, poderia ter replicado:
Parmnides, se voc pensa que
a forma est separada de si
mesma pelo fato de estar
simultaneamente
em
numerosas coisas, voc est
enganado quanto natureza das
formas. As formas so
universais e a natureza de um
universal consiste justamente
em estar presente em muitos
lugares ao mesmo tempo e ser
predicado em comum de
294 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
numerosas
coisas.
(Ver
Aristteles Int. 7,17a39-40;
Metaph. VII.16,1040b25-6.) Os
universais no esto por isso
separados de si prprios.

simultaneamente em muitos lugares,


ou como uma vela que cobre numerosas pessoas, uma e mesma Forma
est em muitas coisas que participam
dela.

Porm, a distino de Aristteles


entre universais e particulares ainda
no foi formulada e Scrates pode
no dispor da distino. Em uma
interpretao da analogia, Scrates
parece conceber as Formas como os
abstratos; em uma outra, como
materiais invisveis homogneos.

A analogia de Parmnides leva ao


segundo lado do dilema. Se uma
Forma como uma vela, no uma
parte dela que est sobre cada
pessoa? Quando Scrates concede
que diferentes partes da vela esto
sobre diferentes pessoas, Parmnides
observa que, neste caso, as Formas
so divisveis e as coisas que
participam delas participam de uma
parte. Contrariamente ao que
pretendia Scrates com sua analogia,
somente parte da Forma est em cada
coisa. Neste caso, as Formas no so
meramente divisveis, mas de fato
esto divididas em partes. Se uma
Forma est dividida em partes, ela
ainda una?

Leitores por vezes criticam


Parmnides por no levar a srio a
proposta de Scrates e por intim-lo a
aceitar sua prpria analogia menos
auspiciosa.
Talvez
Parmnides
reconhea que a analogia de Scrates
pode ser interpretada de mais de um
modo e proponha o seu modo para
ver se o que Scrates tem em
mente.
De
qualquer
modo,
Parmnides muda a analogia do dia
para a da vela (131b7-9) e Scrates
aceita com hesitao a alterao. Se
cobrirmos vrias pessoas com uma
vela, podemos dizer que uma coisa
est sobre muitas. Esta analogia, embora menos provocativa que a de
Scrates, tem a vantagem de remover
a ambigidade anterior. Assim como
uma e mesma luz do dia, que est
Hugh H. Benson

O Dilema Todo-Parte toma as


Formas como se fossem quantidades
de material das quais as coisas
participam. A questo se uma coisa
que participa recebe todo o material
em sua participao ou se recebe
somente uma parte dele. Se Smias
participa da Grandeza, a grandeza
295 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
que tem o caracterstica imanente
nele a Grandeza como um todo ou
uma parte da Grandeza? Pense em
um material propriamente dito como
o ouro. Se concebermos o ouro como
o elemento qumico com o nmero
atmico 79, podemos dizer que o
ouro, como um todo, est em cada
pepita porque a natureza do ouro est
presente por inteiro em cada uma.
Assim, o ouro est separado de si
mesmo ao estar, por inteiro, em
coisas que esto separadas umas das
outras (primeiro lado do dilema). Se,
por outro lado, concebermos o ouro,
como um todo, como a totalidade do
ouro, ele a soma de todas as
instncias de ouro no mundo, seja em
moedas, joias, p, pepitas ou ainda na
terra. O ouro, como um todo, se
divide em pedaos e est disperso nas
vrias coisas douradas (segunda parte
do dilema). Podemos aceitar ambas as
alternativas no caso de coisas
materiais porque entendemos coisas
diferentes por todo nas duas
situaes e ambas parecem ter
sentido. Porm, Scrates acha que
ambos os lados do dilema so
preocupantes. Como podem as
Formas, que ele toma cada uma sendo
uma, estar separadas de si mesmas ou
ser agregados de partes dispersas?
Na seo seguinte (131cl2-e5),
Hugh H. Benson

Parmnides ironiza a tese que as


Formas so anlogas a quantidades de
material trazendo sua ateno s
Formas de quantidades. Ele formula
uma srie de paradoxos que giram em
tomo de duas concepes de Formas
e caractersticas imanentes que esto
em conflito evidente nesses casos.
Primeiro, Parmnides e Scrates
parecem concordar que as Formas e
as caractersticas imanentes tm a
mesma propriedade a propriedade
cuja presena nas coisas a Forma
chamada a explicar assim como a
matria ouro e pores de ouro so
ambas dourados. Assim, Grandeza em
si e grandeza em Smias so grandes.
Segundo, com base na
concepo das Formas e das
caractersticas imanentes como todos
e partes, o todo maior que cada uma
de suas partes e cada parte menor
do que o todo. Dadas estas duas
concepes, h paradoxos no caso da
Grandeza, Igualdade e Pequenez.
Tomemos o Pequeno. O
resultado paradoxal no caso do
Pequeno gira em torno da suposio
que a Forma de Pequenez pequena:
o Pequeno pequeno porque esta
sua caracterstica prpria, mas
tambm grande, porque um todo,
que maior do que cada uma de suas
296 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
partes. Parmnides tambm diz, a
discutir a Grandeza, que as coisas so
grandes por uma parte da grandeza
que menor que a grandeza em si
(131dl-2), o que claramente implica
que a Grandeza grande. A Grandeza
grande por duas razes: no modo
como a Pequenez pequena, porque
esta sua caracterstica prpria, e no
modo como a Pequenez grande,
porque um todo, que maior do
que cada uma de suas partes. A
suposio que a Pequenez pequena,
a Grandeza grande e, em geral, que
F-dade F conhecida como a
Suposio de Autopredicao (ver
Malcolm, 1991) e vai aparecer nos
dois argumentos de regresso a seguir.
Ao final do Dilema Todo-Parte,
Parmnides pergunta: Scrates, de
que modo, ento, as coisas
participam de suas formas, se no o
podem fazer nem pelas partes nem
pelos todos? (131e3-5). Scrates
admite que no tem resposta. No
argumento seguinte, Parmnides
muda o foco do problema da
participao, com seu resultado
embaraoso que cada Forma
muitos, razo de Scrates para
pensar que uma Forma um. E, uma
vez estabelecida a razo de Scrates,
ele se servir desta razo para
mostrar, para o desnimo de novo de
Hugh H. Benson

Scrates, que a Forma , ao final,


muitos.
A REGRESSO DA GRANDEZA
(PRM. I32AI-B2)
Desta vez, Parmnides no inicia seu
argumento fazendo um pedido de
esclarecimento. Ao propor uma razo
de por que Scrates

poderia pensar que cada Forma um,


ele vai alm de tudo o que Scrates
disse em sua fala. Eis o argumento:
1. Eu suponho que voc pense
que cada forma um com
base no seguinte: sempre que
uma multiplicidade de coisas
parece a voc ser grande, talvez parea haver uma
caracterstica,
a
mesma
quando voc olha para todas
elas e daqui voc conclui que
o grande um.
verdade, disse ele.
2. E acerca do grande em si e
das outras coisas grandes? Se
voc olhar para elas do
mesmo modo com o olho da
mente, no parecer de novo
297 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
uma coisa grande graas
qual todas estas coisas
parecem grandes?

coisas grandes indica que ele supe


que Scrates considera a Forma como
um universal: uma coisa presente em
muitos lugares ao mesmo tempo.

Parece que sim.


3. Ento uma outra forma de
grandeza far sua apario,
tendo surgido junto com a
grandeza em si e as coisas que
participam dela, e mais uma
vez uma outra junto com
todas estas, graas qual
todas elas parecem grandes.
Cada uma de suas formas no
ser mais uma, mas ilimitada
em nmero. (132al-b2)
O que proposto no estgio (1)?
Diz Parmnides que sempre que
Scrates olhar para uma quantidade
de coisas templos e elefantes,
digamos , todas as quais lhe parecem
grandes, ele observa que elas partilham uma caracterstica comum, a
grandeza, e disso conclui que o
Grande um? Est Parmnides
sugerindo que Scrates toma como a
Forma a caracterstica que ele observa
nas vrias coisas grandes? Se for isso,
ento ele supe que Scrates identifica a Forma com a caracterstica
imanente. Ao mesmo tempo, a tese
de Parmnides que Scrates observa
uma caracterstica exibida em muitas
Hugh H. Benson

Esta interpretao tem uma sria


desvantagem. A passagem sugere que
Scrates faz uma inferncia. Ele deve
concluir que
o Grande um com base no que
observa a respeito das mltiplas
coisas grandes. O que ele observou foi
uma
caracterstica.
Se
uma
caracterstica que ele observou a
Forma, que inferncia ele fez quando
conclui que a caracterstica um?
A Regresso da Grandeza deve
ser examinada neste contexto, em
sequncia ao Dilema Todo-Parte. No
Dilema Todo-Parte, Parmnides e
Scrates supem ambos que a Forma
um e Parmnides pergunta como
uma Forma pode estar em muitas
coisas (131a8-9). Ele argumentou
que, se a Forma est em muitas
coisas, ento ela no pode ser um,
mas est dividida em muitos (131c910). Esta concluso o leva agora a
perguntar: por que Scrates supe
que a Forma um? So adequadas
suas razes para esta suposio?
Parmnides mostrar que as razes
de Scrates so inadequadas,
298 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
argumentando mais uma vez que sua
Forma muitas, desta vez por
reduplicao.
Parmnides est provavelmente
sugerindo o seguinte no estgio (1):
sempre que Scrates olha para um
nmero de coisas que parecem todas
ser grandes, ele pensa que uma
caracterstica (chame-a o grande em
ns) a mesma em todos os casos e
daqui ele infere que a Forma, que
corresponde a esta caracterstica,
um. No restante do argumento,
Parmnides mostra a inadequao
das razes de Scrates para esta
concluso.
No estgio (2), o andamento fica peculiar. Pergunta-se a Scrates para
repetir o que fez no estgio (1), mas
desta vez com o olho da mente: assim
como olhou para as mltiplas coisas
grandes no incio, ele deve olhar do
mesmo modo (mas com o olho da
mente) para o Grande em si, juntamente com as outras coisas
grandes. Por que Parmnides prope
isso como exequvel e por que
Scrates permite que ele derive as
consequncias que prope? Se, na
primeira parte, Scrates tomou a
Forma simplesmente como a
caracterstica comum (como na
primeira interpretao do estgio (1)),
Hugh H. Benson

por que agora concorda em olhar para


ela juntamente com suas instncias?
Uma caracterstica comum o que
agora chamamos de universal. a
caracterstica comum que

templos e elefantes partilham ela


prpria grande? Exceto para certos
universais pouco usuais, como a
unidade e o ser, a maioria dos
universais no so instncias de si
prprios.
Vimos no Dilema Todo-Parte que
Parmnides deriva os paradoxos no
caso do Grande, Igual e Pequeno
baseando-se em duas concepes das
Formas
e
das
caractersticas
imanentes que entram em conflito no
caso das Formas das quantidades.
Uma delas era a Suposio de
Autopredicao: tanto a F-dade em si
quanto a F-dade em ns so F. Por
exemplo, a Grandeza em si e a
grandeza em Smias so grandes. Esta
discusso, todavia, toma as Formas
no como universais, mas como
anlogas a materiais. No estranho
pensar que a matria ouro ouro,
mas muito estranho pensar que o
universal ouro dourado ou que o
universal grandeza grande. (Alegase que a Autopredicao ocorre
299 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
ocasionalmente nos dilogos: Prt.
330c2-e2, Hp. Ma. 292e6-7, Phd.
100c4-6.)
Se as Formas so universais, mas
au- topredicativas, talvez a relao
entre sujeito e caracterstica seja
diferente da que ocorre em
predicaes normais. Por exemplo,
talvez a justia justa no seja uma
predi- cao, mas um juzo de
identidade, no qual o predicado
reidentifca o sujeito. Ou talvez seja
um atalho para a justia tudo o que
ser justo, em que o que segue o
(de identidade) pode ser substitudo
por uma definio, assim que a
tivermos (Nehamas, 1979). Porm, se
temos de entender o em a
Grandeza grande como o de
identidade, Scrates no tem razo
em agrupar a Forma com as coisas
grandes, pois, nesse caso, a Grandeza
no tem uma caracterstica em
comum com elas.
Scrates de fato aceita fazer o
agrupamento, porm. A Forma da
Grandeza provavelmente vista nesta
passagem como uma causa, embora
no uma causa no nosso sentido
moderno. Uma Forma no um
evento nem a Forma faz algo para
gerar um efeito. Ainda assim, a Forma
de algum modo responsvel pelo
Hugh H. Benson

efeito e o apelo Forma deve explicar


o efeito. Neste sentido, a Forma
pode ser vista como uma causa.
Observe que, no estgio (2),
Parmnides menciona uma coisa
graas qual o Grande em si e as
outras coisas grandes parecem
grandes e, no estgio (3), ele fala de
uma Grandeza graas qual a
coleo, Grandeza!, Grandeza2 e as
outras coisas grandes so grandes.
Esta linguagem causai faz lembrar a
explicao segura de Scrates no
Fdon, antes discutida: afirmo
somente que graas ao belo que
todas as coisas belas so belas
(100d7-8).
Plato provavelmente atribui a
Scrates a tese sobre causas que
Aristteles vai mais tarde esposar:
uma causa tem a caracterstica que
um efeito tem em virtude dela. Plato
e Aristteles provavelmente herdaram ambos esta ideia de seus
predecessores.
Considere
esta
passagem no Fdon:
Parece-me que, se algo belo
alm do belo em si, belo por
nenhuma outra razo do que
pelo fato de participar do belo; o
mesmo vale para os todos os casos. Voc aceita este tipo de
300 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
explicao? (100c4-7)
Scrates aqui parece estar
reivindicando que o Belo em si belo
e que as outras coisas so belas
porque participam dele. A Forma do
Belo, que ela prpria bela, explica a
beleza das outras coisas.
Se Scrates pensa as Formas
como causas que tm a caracterstica
de que so explicativas em outras
coisas, ento deve estar preparado
para ver (como o olho da mente) o
Grande em si juntamente com as
outras coisas, j que ela partilha com
eles uma caracterstica comum.
Porm, devemos agora nos perguntar
por que ele deixa Parmnides gerar
uma regresso. Se Scrates cr que
uma Forma explica a caracterstica
que as outras coisas tm, ele deveria
insistir que a Forma no precisa ela
prpria de mais explicao. De outra
forma, sua teoria ficar sujeita regresso que Parmnides descreve. Em
sua longa fala, Scrates mencionou
uma forma, em si por si mesma, da
semelhana e disse que as outras
coisas partilham dela (128e6- 129a3).
ao partilhar a Semelhana que as

Hugh H. Benson

coisas passam a ser semelhantes e


ficam semelhantes participando dela.
Pensa ele que a Semelhana em si
semelhante
por
partilhar
a
Semelhana? Observe que Scrates
diz que uma Forma em si por si
mesma. Esta expresso pode ser
entendida em mais de uma maneira.
Em um sentido, ela significa
separada. Em outro, algo em si por
si mesmo se ele ele prprio
responsvel pelo seu prprio ser,
independentemente de outras coisas.
Se Scrates pensa que as Formas so
causas, deve pensar que as Formas
so o que so por em virtude de, por
causa de si mesmas, no por (ou por
causa) de algo outro que elas mesmas.
Porm, se isso o que pensa, por que
em nosso argumento ele aceita a
regresso? Deveria objetar que as
outras coisas so grandes por causa
da Grandeza, mas a Grandeza em si
grande por causa de si mesma.
Scrates no recusa a regresso,
todavia,
aparentemente
concordando que o grande em si
grande por causa de algo outro do
que ele prprio. Estudiosos supuseram que ele est baseando-se em
uma Suposio de No Identidade
tcita, que formulam de vrios modos
e talvez de modo mais profcuo como:
nada F em virtude de si mesmo
301 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
(Petersen, 1973; Fine, 1993).
Obviamente ele precisa fundar-se em
tal suposio, j que aceita a
regresso. A questo por que faria
esta suposio, visto que ela rebate
to obviamente a teoria explicativa
que defendera em sua longa fala.
Encontramos uma razo na parte
anterior do dilogo. Retome o pedido
inicial
de
esclarecimento
de
Parmnides feito no comeo do
Escopo das Formas (130bl-5, citado
acima). Parmnides explicitou dois
pontos que no estavam explicitados
na longa fala de Scrates: primeiro, a
separao entre Formas e coisas que
participam delas simtrica;
segundo, as Formas so separadas
no somente das coisas que
participam delas, mas tambm da
caracterstica imanente de que so
explicativas.
A separao foi reiteradamente
discutida no Escopo das Formas.
Enquanto Scrates concordava nos
estgios (1), (2) e (3) que as Formas
mencionadas so
separadas das coisas, no estgio (4)
ele se refreia diante da ideia que as
Formas de materiais indignos so
separadas, dizendo que cabelo, lama
e sujeira so aquilo s que vemos
Hugh H. Benson

(130d3-5). Esta reao sugere que, no


caso das Formas que ele aceita, ele as
v como existindo parte das coisas
de que so explicativas e no como
caractersticas que percebemos nelas.
Se a existncia separada o que
Scrates entende por separao,
ento, ao assentir segunda proposta
de Parmnides em 130b3-4 que a
Semelhana em si separada das
coisas semelhantes que temos, ele
concorda com uma premissa que
Parmnides pode usar na Regresso
da Grandeza. A Teoria das Formas
causai de Scrates o faz ver a
Grandeza em si como grande (porque
ela explica esta caracterstica em
outras coisas). Consequentemente, a
Grandeza em si pode ser acrescentada
ao grupo de coisas que tm uma
caracterstica imanente comum. Uma
caracterstica imanente no existe
parte dos objetos de que uma
caracterstica. Porm agora, j que
Scrates pensa que, dado que a
Forma existe parte da caracterstica
de que explicativa, a Forma no
pode
explicar
sua
prpria
caracterstica imanente. Ele deve,
ento, postular mais uma Forma para
explicar a caracterstica imanente que
a primeira Forma partilha com coisas
que participam delas. A ttulo de
causa, a segunda Forma ter ento a
302 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
mesma caracterstica, e ento deve
haver uma terceira Forma, separada
da segunda, que a explica. E assim
opera a regresso. As Formas geradas
pela regresso so qualitativamente
idnticas,
mas
numericamente
distintas, porque cada uma existe
separadamente de seu predecessor.
Esta consequncia indesejada resulta
do fato de Scrates aceitar duas teses:
primeiro, a tese as Formas tm a
caracterstica que as outras coisas tm
em virtude delas; segundo, a tese que
as Formas so separadas existem
parte da caracterstica imanente de
que so explicativas. Dadas estas duas
crenas, cada uma das Formas de
Scrates, que ele considerada como
um, se mostram no um, mas
ilimitadas em

nmero. Desta vez a Forma muitos,


no por diviso, como no argumento
anterior, mas por reduplicao.
A REGRESSO DA SEMELHANA
(PR/VI. I32CI2-I33A7)
Neste movimento, Scrates faz uma
proposta que enfrenta diretamente o
problema da participao com uma
nova alternativa. Esta proposta
Hugh H. Benson

importante, pois uma posio


avanada em outros dilogos de
Plato, inclusive no Timeu. Assim,
podemos presumir que uma
concepo que o prprio Plato levou
muito a srio. Scrates diz que o que
lhe parece mais provvel que as
Formas sejam como paradigmas
(paradeigmatd). Participa das Formas,
diz ele, simplesmente ser modelado
com base nelas.
A presente proposta sobre a
participao muito diferente
daquela considerada no Dilema TodoParte. Naquela perspectiva, se algo
participa de uma Forma, partilha dela
como se a Forma fosse uma
quantidade de material que
distribuda entre as vrias coisas que
participam dela. Na presente tese,
uma Forma comparvel ao modelo
de um artista e as coisas que
participam dela so comparveis s
imagens que o artista produz. A
participao na Forma F-dade, como
Scrates a descreve, ser smile ou
cpia de F-dade. Observe que ser
smile a uma relao assimtrica. Se
x tem uma semelhana, F-dade no
um smile de x. Um retrato um smile
de Smias; Smias no um smile do
retrato. Parmnides gera dificuldades
a Scrates argumentando que a
relao assimtrica est fundada em
303 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
uma relao simtrica, a relao de
ser semelhante a. Se x como F-dade,
F-dade como x. Se um retrato de
Smias como Smias, Smias como
o retrato.

primeira Forma e pelas outras coisas


belas. E assim por diante. H uma
multiplicidade ilimitada de Formas
que so qualitativamente as mesmas,
mas quantitativamente distintas.

H dois modos de construir o


argumento que vem em seguida. Em
uma leitura, Parmnides gera uma
regresso em muito do mesmo modo
como havia feito no argumento
anterior sobre a Grandeza. Tome
qualquer Forma, digamos a Forma da
Beleza. De acordo com a proposta de

O segundo modo de ler o


argumento consiste em tom-lo como
dizendo respeito Forma da
Semelhana (ver Schofield, 1996;
Allen, 1997). Lida deste modo, a
regresso fica bem diferente da
anterior. Scrates cai em dificuldades
por no reconhecer que a semelhana
uma relao entre entidades, no
um item que est em uma outra
relao com as entidades que ela pe
em relao. Iniciamos como antes
com uma Forma, digamos a Forma da
Beleza. A Beleza e suas semelhanas
so umas como as outras, portanto
elas tm uma caracterstica em
comum, a saber (tanto beleza quanto)
semelhana. Scrates sustentou em
sua longa fala que as coisas so
semelhantes por partilharem da
Semelhana. Portanto, ele acredita
que, se a Forma da Beleza e as
mltiplas coisas belas so umas como
as outras, elas so semelhantes por
participarem da Semelhana. Se as
mltiplas coisas belas e o Belo em si
participam todos da Semelhana,
ento, segundo a presente proposta,
eles so semelhanas da Semelhana.

Scrates, as mltiplas coisas belas so


belas porque so semelhanas do
Belo em si. Parmnides ento observa
que, se as mltiplas coisas belas so
semelhanas da Beleza, no somente
elas so como a Beleza, mas a Beleza
como elas. J que so umas como as
outras, a Beleza e suas Semelhanas
tm uma caracterstica em comum
com base na qual so umas como as
outras, a saber, a beleza delas. (Desta
vez, ao invs de supor a
autopredicao, Parmnides a deduz
da proposta de Scrates.) Porm, j
que a Forma que explica esta
caracterstica separada dela
(Suposio da Separao), uma
regresso se faz como antes. Outra
Forma da Beleza far sua apario
para explicar a beleza partilhada pela
Hugh H. Benson

304 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
A Forma da Semelhana, como um
modelo, como as coisas que so
como ela; assim, pode ser agrupada
junto com elas com base em sua
caracterstica comum, a semelhana.
O que serve de liga a este novo grupo?

No nenhuma razo lgica por que


uma relao no deva pr em relao
a si prpria com outras coisas, mas,
novamente, a adoo por parte de
Scrates da Suposio da Separao o
impede de reconhecer isso. Ele aceita
que, j que a Forma da Semelhana
como as outras coisas, deve haver
uma Forma a mais, Semelhana2 que
pe em relao os membros desta
nova coleo. E, dado que esta nova
Forma partilha tuna caracterstica
com as coisas que participam dela a
semelhana deve haver uma nova
Forma, Semelhana3, que as pe em
reminiscncia,
e
assim
indefinidamente.
H razes textuais para preferir
esta interpretao do argumento e
no a anterior (Schofield, 1996). Uma
vantagem desta interpretao que a
Regresso da Semelhana no repete
simplesmente a Regresso da
Grandeza, mas expe um problema
diferente. A Regresso da Grandeza
Hugh H. Benson

deriva uma regresso ao enfocar a


relao entre uma Forma de que as
coisas participam, mostrando que, se
algo participa de uma Forma, ele
participa de um nmero ilimitado. A
Regresso da Semelhana deriva uma
regresso ao enfocar a relao entre
um objeto e a Forma de que participa,
tratando esta relao como estando
em uma relao anloga com seus
relata. A cada passo, a relao que une
o grupo precedente deve ser unida
com ele. Deve ento haver (dada a
Suposio da Separao) uma relao
a mais que as une, e assim
indefinidamente. Deste modo, um
nmero ilimitado de relaes
necessrio para conectar um objeto e
sua caracterstica. A regresso
assemelha-se a uma feita por F. H.
Bradley que ficou famosa (1897, p. 18;
cf. Ryle, 1939, p. 107).
CONCLUSO
O argumento do Parmnides como um
todo mostra que um dos problemas
mais srios para as Formas a
suposio de Scrates em sua longa
fala que as Formas no podem ser ao
mesmo tempo F e no F, por exemplo,
que o Um no um e muitos. A
segunda parte do dilogo sugere que
um modo de preservar

305 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
o poder explicativo das Formas, ainda
que elas admitam seus opostos,
consiste em distinguir o que a Forma
em virtude de si mesma e o que em
virtude de algo outro que ela prpria:
por exemplo, o um um em virtude de
si mesmo, mas muitos em virtude de
sua participao na multiplicidade (ver
Meinwald, 1991). O problema da
participao no resolvido to
facilmente,
embora
se
possa
argumentar que, no Timeu, Plato
introduz o Receptculo (o meio
espacial no qual as coisas sensveis
vm a ser e deixam de ser, mas no qual
as Formas no podem entrar) para
salvar o modelo de participao
paradigma-cpia (Gill, 2004). Porm,
isso no resolver o problema da
participao entre as prprias formas.
Aristteles reclamou que Plato no
resolveu o problema e ele prprio
buscou um tipo diferente de resposta
(ver o captulo Aprendendo sobre
Plato com Aristteles).

Works (Indianpolis: Hackett,


1997). As tradues de obras
outras que o Parmnides so de
minha autoria.
2. Desde Vlastos, 1954, a principal
atrao do Parmnides so os dois
argumentos de regresso, aos
quais Aristteles mais tarde se
referir com o ttulo abrangente
de Terceiro Homem (nenhuma
verso do argumento de Plato diz
respeito ao homem, mas a verso
de Aristteles o faz).
3. Para uma interpretao do Fdon
que encontra al o modelo de
participao criticado aqui, ver
Denyer, 1983.
REFERNCIAS
COMPLEMENTAR

LEITURA

Allen, R. E. (1997).
Parmenides, 2nd edn.

Platos

New Haven, Conn.: Yale University


Press.

NOTAS
1. Gill, 1996. Este captulo uma
adaptao de partes da primeira
metade desta obra mais longa.
Todas as tradues do Parmnides
provm das tradues de Gill e
Ryan, 1996, reproduzidas em J. M.
Cooper (ed.) Plato: Complete
Hugh H. Benson

Bradley, F. H. (1897). Appearance and


Reality, 2a.
ed. Oxford: Clarendon Press.

Burnyeat,

M.

F.

(1990).

The

306 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
Theaetetus of Plato. Indianapolis:
Hackett.

(2004). Platos first principies. In A.


Pierris

Cohen, S. M. (1971). The logic of the


third man. Philosophical Review 80,
pp. 448-75. Reimpr. Em

(ed.) Arstotles Criticisms of Plato:


The Metaphy- sical Question (pp. 15576). Patras: Institute for Philosophical
Research.

G.Fine (ed.) (1999) Plato, vol. 1:


Metaphysics and Epistemology (pp.
275-97). Oxford: Oxford University
Press.
Denyer, N. (1983). Platos theory of
stuffs. Philosophy 58, pp. 315-27.

Harte, V (2002). Plato on Parts and


Wholes. Oxford: Clarendon Press.
Malcolm, J. (1991). Plato on the SelfPredication
ofForms.
Oxford:
Clarendon Press.

Devereux, D. (1994). Separation and


immanence in Platos Theory of
Fbrms. In Oxford Studies in Ancient
Philosophy, vol. 12 (pp. 63-90).
Oxford: Oxford University Press.
Reimpr. em G. Fine (ed.) (1999) Plato,
vol. 1: Metaphysics and Epistemology
(pp. 192-214). Oxford: Oxford
University Press. Fine, G. (1986).
Immanence. In Oxford Studies in
Ancient Philosophy, vol. 4 (pp. 71-97).
Oxford: Oxford University Press.

Meinwald,
C.
(1991).
Platos
Parmenides. Oxford: Clarendon Press.

(1993). Onldeas. Oxford: Clarendon


Press.

Ryle, G. (1939). Platos Parmenides.


Mind 48, pp. 129-51. Reimpr. com
posfcio em R. E. Allen (ed.) (1965)
Studies inPlatos Metaphysics (pp. 97147). London: Routledge and Kegan
Paul.

Glll, M. L. (1996). Introduction. In M.


L. Gill and E Ryan (eds.) Plato:
Parmenides (pp. 1-109). Indianapolis:
Hackett.
Hugh H. Benson

Nehamas, A. (1979). Self-Predication


and Platos Theory ofForms. American
Philosophical Quarterly 16, pp. 93103.
Petersen, S. (1973).Areasonableselfpredication premise for the third man
argument. Philosophical Review 82,
pp. 451-70.

307 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
Schofield, M. (1996). Likeness and
likenesses in the Parmenides. In C. Gill
and M. M. McCabe (eds.) Form and
Arguments: Studies in Late Plato (pp.
49-77). Oxford: Clarendon Press.
Strang, C. (1963). Plato and the third
man. Proce- edings of the Aristotelian
Society 37, pp. 147- 64. Reimpr. em G.
Vlastos (ed.) (1971). Plato: A
Collection of Criticai Essays, vol. 1:
Metaphysics and Epistemology (pp.
184-200). Garden City, NY: Anchor
Books.
Vlastos, G. (1954). The third man
argument in Platos Parmenides.
Philosophical Review 63, pp. 319-49.
Reimpr. com adendo em R. E. Allen
(ed.) (1965). Studies in Platos
Metaphysics (pp. 231-63). London:
Routledge and Kegan Paul.
Waterlow, S. (1982). The third mans
contribution
to
Platos
paradigmatism. Mind 91, pp. 339-57.

14
O papel da cosmologia na filosofia de
Plato
CYNTHIA FREELAND
Hugh H. Benson

sempre escorregadio discernir a


opinio de Plato sobre um ponto
especfico, dada sua escolha pela
forma de dilogo, suas teses
complexas sobre a fala e a escrita e
sua maestria na arte literria (ver o
captulo Interpretando Plato). Um
outro problema ao se tentar dar uma
viso da cosmologia de Plato que
todas as suas teses cosmol- gicas so
todas dadas em passagens explicitamente descritas como mitos ou
estrias. Isso verdade para as trs
apresentaes mais importantes
destas posies: ao final do Fdon,
quando Scrates relata um mito sobre
o aps a morte; no relato do Fedro das
vidas das almas antes do nascimento
e de sua entrada nos corpos; por fim,
no Timeu, no qual a cosmologia
apresentada sob o disfarce de um
eikos
muthos,
uma
estria
verossmil.

a
cosmologia
importante per se em Plato ou
somente um cenrio para os relatos
da alma, das Formas e do bem viver?
E qual foi a influncia das investidas
cosmolgicas
de
Plato
nas
investigaes posteriores e srias
sobre a astronomia na Academia?
Para comear a lidar com estas
questes, precisamos inicialmente
esclarecer o que se entende por uma
cosmologia. Logos um relato ou
308 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
uma sentena pensada sobre algo e a
palavra grega kosmos tem como
sentido
primeiro
ordem
ou
ordenamento.
Estudiosos
argumentaram
que
o
termo
kosmos, usado para descrever o
mundo no sentido do universo como
um todo, deriva de um sentido
primeiro de ordem e
que o primeiro uso de fato mais largo
foi
desenvolvido
por
Plato
(Finkelberg, 1998). O narrador do
Timeu, um astrnomo famoso,
descreve nesse sentido amplo a
ordem do kosmos quando se refere
estrutura do cu (ouranos). Assim, o
uso do termo kosmos para designar
o mundo no sentido do universo
reflete uma mudana, primeiro, de
seu uso para descrever ordem no
sentido de organizao do universo
e, segundo, para ordem do mundo
(ouranos ou cu) como um todo.
Kosmos usado neste sentido nos
dilogos de Plato geralmente tidos
como tardios: alm do Timeu (p. ex.,
em 28b3), tambm no Poltico
(269d8) e no Filebo (29el, 59a3).
A cosmologia nos tempos antigos
compreendia tambm tipicamente a
cosmogonia ou um relato da origem:
um relato de como a ordem universal
foi criada e veio a existir (a genesis do
Hugh H. Benson

kosmos). Esta associao era comum


nas teorias dos primeiros prsocrticos da arch ou primeiro
princpio do universo, e veremos que
tambm verdadeiro em Plato.
Para os propsitos deste artigo,
vou deixar de lado algumas das
questes mais disputadas sobre como
conceber as estratgias de redao de
Plato. Vou apresentar, ao invs
disso, as teorias que se pode perceber
nos dilogos relevantes, supondo que
algo similar posio mais
desenvolvida presente neles, a do
Timeu, est prximo das crenas do
prprio Plato. Para avaliar as
contribuies de Plato cosmologia

como uma disciplina, precisamos


entender algo do cenrio prsocrtico destas teorias; ao final, vou
tambm esboar um pouco da
influncia
subsequente
destas
posies (particularmente as do
Timeu) nos trabalhos posteriores na
Academia e para alm dela.
AS COSMOLOGIAS PRSOCRTICAS E O FDON
O Fdon o relato do ltimo dia da
vida de Scrates, ao longo do qual ele
309 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
discutiu a natureza da alma e a
questo de sua existncia aps a
morte com amigos ntimos. Scrates
aqui nega ter muito interesse em
cosmologia
ou
teoria
fsica.
Surpreende, ento, ler que Scrates
diz ter tido interesse por estas matrias quando jovem. ( objeto de
debate se isso verdadeiro para o
Scrates histrico, mas parece pouco
provvel.) A maioria das cosmologias
com as quais Scrates se teria
deparado, isto , as dos prsocrticos,
eram
explicaes
construdas sobre algum tipo de arch
ou primeiro princpio do universo.
Costumeiramente a arch era descrita
em termos que podemos supor que se
referem a uma entidade material,
como gua, ar, fogo, sementes ou
tomos. Contudo, esta matria era
tipicamente concebida em um sentido
ativo e no simplesmente um material. Era tambm tipicamente
usada para explicar a natureza da
alma. Assim, o ar de Anaxmenes, por
exemplo, era associado respirao
vital de uma pessoa e tambm
entendido como a principal fora ativa
no universo, algo que podemos
conectar com o vento. Em alguns
poucos casos, a arch era algo mais
abstrato, como o Ser Um de
Parmnides.
Parmnides
quase
terminou com a cosmologia ao
Hugh H. Benson

argumentar com muita potncia que


o no ser no poderia existir,
eliminando assim a possibilidade de
mudana, que parece requerer em
algum sentido o no ser. Isto ,
quando algo muda, ela muda para o
que no era antes, mas o no ser no
poderia existir. Este um problema
que Scrates no menciona em seu
relato como preocupante, mas
veremos que ele ser central na
explicao do Timeu. Eis aqui uma
forte razo para argumentar pelo
interesse independente de Plato em
construir uma cosmologia adequada:
a fim de fornecer uma resposta
metafsica coerente ao desafio de
Parmnides.
As cosmologias pr-socrticas,
segundo a apresentao que
Aristteles nos fornece delas na Fsica,
buscavam responder a vrias
questes fundamentais: de onde veio
nosso mundo? Como ele evoluiu? De
que feio? Quais so os princpios
mecnicos e fsicos que esto por trs
dos processos de mudana que
observamos, sobretudo os ordenados? Como podemos explicar a
natureza e os movimentos dos corpos
celestes? E, aps Parmnides, deve-se
dar alguma explicao ou resposta ao
seu problema do no ser para tornar
310 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
plausvel uma ontologia da mudana.
Talvez
surpreendentemente,
a
cosmologia tambm inclua uma
explicao da natureza da vida da
alma. O cosmos era tipicamente visto
como um ser vivo animado pelo
mesmo princpio ou substncia que
deu vida aos animais que esto nele.
Isto , o macrocosmo era um anlogo
do microcosmo. (Podemos ver este
mesmo princpio em operao na
explicao estoica posterior do
universo inteiro como um zon ou
animal vivo).
No Fdon, Scrates se queixa que
suas primeiras investidas em
cosmologia o deixaram frustrado
porque os filsofos que haviam feito
proposies
relevantes
negligenciaram um elemento-chave: o por
que ou a razo de vrios processos
cosmolgicos ocorrerem. Eles todos,
disse Scrates, enfocaram somente as
razes fsicas ou as causas mecnicas,
sem dar explicao dos objetivos ou
fins da natureza. Scrates nos diz ter
ficado particularmente frustrado
quando se deu conta que Anaxgoras,
que havia erigido a Mente como
primeiro princpio, deixou de explicar
seus objetivos ou propsitos. Ele nos
diz que queria saber do mesmo modo
sobre o sol, a lua e os outros corpos
celestes, acerca de sua velocidade
Hugh H. Benson

relativa, suas revolues e tudo o mais


que acontecia com eles, como
melhor que cada um aja e sofra uma
ao (98a2-6). Porm, Anaxgoras
no aportava nenhuma resposta.

Assim como as cosmologias prsocrticas no atribuam nenhum


propsito no nvel csmico geral,
assim tambm ocorria com o nvel
microcsmico de uma pessoa
individual. Aqui, Scrates d como
exemplo seu prprio caso de estar na
priso: uma teoria puramente fsica
no conseguia explicar por que seu
corpo ficava na priso, quando isso de
fato se devia s suas crenas morais
acerca do certo e do errado (98c899a4).
O Fdon torna claro que um
critrio central de sucesso em uma
teoria cosmolgi- ca platnica ser
capaz de fornecer uma explicao
mediante fins, tanto para o cosmos
como um todo, quanto para os
indivduos em seu interior. curioso,
ento, observar que a teoria
metafsica que Scrates se pe a
estabelecer
no
Fdon

a
apresentao cannica da Teoria das
Formas de Plato no fornece
nenhuma explicao dos propsitos
311 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
universais. Scrates insiste, em sua
busca por razes, que a aitia simples
ou a explicao de por que algo belo
a presena da Forma da Beleza.
Similarmente, uma coisa fria por
causa do Frio ou doente por causa da
Doena, mas isso em nada responde
questo do porqu em cada caso.
Fl numerosos outros problemas
com a Teoria das Formas se a
olharmos como um esboo de um tipo
de cosmologia. Em primeiro lugar, no
de modo algum claro pela
apresentao do Fdon quantas
Formas h ou como elas se conectam.
Scrates alude a que deve haver
algum tipo de elo essencial entre
Formas como Um e mpar ou Neve e
Frio, mas no explicado em que esse
elo consiste. A Teoria metafsica das
Formas no Fdon no fornece
respostas para algumas das questes
mais fundamentais em cosmologia,
como sobre de que maneira o
universo foi causado e criado, o que
explica os corpos celestes e
regularidade dos processos naturais,
bem como o que o mais
importante, haja vista o prprio critrio fornecido por Scrates qual o
propsito de tudo isso.
Perto do fim do Fdon, quando se
aproxima o momento em que
Hugh H. Benson

Scrates deve tomar a cicuta, ele


parece sentir as dvidas
de seus amigos que pairam acerca de
seus argumentos filosficos em prol
da imortalidade da alma. Ele muda
ento de atitude e lhes d em troca
um tipo de conto de fadas ou histria
reconfortante, apresentada na forma
de um relato elaborado do destino da
alma aps a morte (107d-115a). A
alma de uma pessoa viaja em um psmorte fsico em que submetida a
julgamento e passa por um processo
de purificao. Este processo varia em
funo dos diferentes tipos de crimes
ou pecados. As almas devem passar
um tempo no Hades, por vezes
sofrendo por um longo perodo sendo
lanadas em rios gneos, mas algumas
almas podem alcanar um tipo mais
elevado de existncia.
Para entender esta existncia
mais elevada, temos uma explicao
fsica razoavelmente complexa da
natureza de nosso mundo, a despeito
do fato de Scrates dizer que no tem
a habilidade ou tempo para provar
que coisas so verdadeiras a respeito
da Terra, sua natureza e tamanho
(108c6). Ele diz: todavia, nada me
impede de lhes contar a minha
convico sobre a forma da Terra e
quais so suas regies (108d9-e2). O
312 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
que se segue uma explicao
bastante elaborada da Terra, descrita
como uma esfera no centro do
universo, onde fica graas ao
equilbrio (ela no precisa de ar ou
de alguma outra fora para evitar que
caia (109a2-3)). A Terra muito
grande e vivemos em uma pequena
parte dela, pois possui muitas
concavidades repletas de gua,
neblina e ar. Estas concavidades esto
conectadas por tneis; em alguns
deles, a gua flui, mas, nos mais
profundos, h rios gneos como a lava.
Os seres humanos vivem nestas
concavidades (109c3-5), mas a
superfcie real da Terra se localiza no
cu puro, junto com as estrelas (no
ter, 109b-c), e, se pudssemos
elevar-nos a esta superfcie e suportar
a contemplao, ento veramos os
objetos no verdadeiro universo
(ouranos) (109e2-7).
A vida na verdadeira superfcie da
Terra descrita como uma existncia
utpica. Vige um clima perfeito sem
doenas. H numerosos seres
superiores que tambm vivem nesta
regio, o ter sendo o elemento

natural deles como o ar para ns


(llla8- bl). Esses seres superiores tm
Hugh H. Benson

uma viso, audio e inteligncia


superiores. Na verdade, diz-se que
eles se comunicam diretamente com
os deuses: eles veem o sol, a lua e as
estrelas como eles so e, nos outros
sentidos, a felicidade deles est em
consonncia com isso (lllcl-3).
O cosmos fsico na fbula do
Fdon um palco feito para o
julgamento das almas humanas
(113d-114c). Scrates aqui ensina a
seus amigos que a virtude ser recompensada e o vcio ser punido. O conto
de natureza consequencialista,
sugerindo que devemos ser bons
nesta vida em razo das preocupaes
com nosso destino no ps-morte. Os
que tiveram vidas excepcionalmente
pias ficam livres e se deslocam acima
para habitar a parte superior (114cl2). Em duro contraste com a
existncia repleta de joias e cristalina
destas almas superiores est o terrvel
destino das almas que so pegas e
lanadas nos aterradores rios e
correntes de fogo que se vo
ameaadoramente s profundezas
nos buracos da Terra, na regio
denominada de Trtaro (112e-113b).
Aqui h ventos terrveis e rios que
fazem voltas como as serpentes
(112d8). Uma alma pode ser torturada
deste modo por milhares de anos.

313 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
Na concluso desta digresso
bastante elaborada do ps-morte.
Scrates a resume do seguinte modo:
quem tiver purificado a si mesmo
suficientemente por meio da filosofia
viver no futuro sem nenhum corpo;
far seu caminho para lugares ainda
mais belos, que so difceis de
descrever com clareza, nem tenho eu
tempo para fazer isso agora (114c26).
O que fazer com essa fbula? O
prprio Plato a marca como algo
contado para confortar os ouvintes,
como uma estria infantil para
dormir. Em seus comentrios mal
disfarados sobre esta fbula, Plato
faz com que Scrates observe que
nenhuma pessoa sensata acreditar
nela, porm um homem deve repetir
coisas deste tipo para si mesmo como
se fossem uma encantao (114d67), pois a crena nisso ou em algo
similar um risco nobre (114d6).
Podemos comparar
isso discusso de Scrates sobre a
mentira nobre na Repblica e
tambm narrao mais curta de
Scrates no Grgias da viagem da
alma justa e pia no aps-morte s
Ilhas da Bem-Aventurana (523al524a7).

Hugh H. Benson

H
numerosos
problemas
filosficos com o mito de Fdon se
tentarmos avali-lo como uma
cosmologia sria. Em primeiro lugar,
no coerente de nenhum modo bvio com a Teoria das Formas. Onde
esta- riam as Formas no universo
fsico
descrito?
Segundo,
a
possibilidade de escapar do ciclo de
reencamao corprea para algumas
almas no est em harmonia com
partes anteriores do Fdon, que
parecem insistir que os opostos
sempre vm e se transformam em
seus opostos (71a6-7). Uma vida sem
corpo sem fim no compatvel com
a assero de ciclos repetidos entre
estados encarnados e desencarnados,
dado que antes nos dito que a alma
deve vir de seu oposto, o estar morto
(77c9-d3) (ver o captulo A Alma
Platnica). Um terceiro problema de
monta metafsico: o mito no se
interessa com o problema de explicar
a mudana, de modo que no
responde ao desafio de Parmnides
sobre o no ser.
O quarto problema bem srio com o
mito do Fdon, em funo da queixa
precedente de Scrates em relao a
Anaxgoras, que o universo fsico
como um todo no enquadrado em
nenhum contexto teleol- gico. No
nos dada nenhuma explicao mais
314 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
geral da criao do universo e de sua
constituio fsica que pudesse
explicar seus propsitos maiores. O
que o mito faz fornecer um certo
sentido de propsito para as vidas
humanas na medida em que as coloca
em processos cosmolgicos muito
vastos. Nesta fbula, embora as almas
e seus destinos paream de fato
centrais, vemos que os seres humanos
no constituem seu objetivo central,
j que h vrias criaturas superiores
e mais inteligentes, a cujas
condies podemos somente aspirar.
Se essas criaturas tm de certo modo
um papel maior na tele- ologia
csmica e mesmo o que elas so
no explicado. Plato se serviu da
desculpa da morte iminente de
Scrates para reduzir a cosmologia a
um esboo aqui, um tipo de

fbula narrada para encorajar um


comportamento virtuoso em seus
ouvintes. Para uma tentativa sria de
penar a cosmologia, ele precisa
fornecer uma teoria cosmolgi- ca
mais
complexa,
coerente
e
abrangente, que far todas as
seguintes coisas: explicar o processo
de criao do universo, sua estrutura
fsica, seus processos ordenados de
mudana e seu propsito ou
Hugh H. Benson

finalidade, integrando a metafsica


das Formas em um quadro geral.
A ALMA E O UNIVERSO NO FEDRO
Outra relao mtica elaborada da
alma apresentada no Fedro, que
tambm pe em realce a vida moral
da alma como um fator central na
estrutura do universo. Porm, o mito
do Fedro traz um avano significativo
em relao ao Fdon: ele comea a
integrar as Formas no relato. Scrates
inicia a seo correspondente do
dilogo descrevendo sua posio que
toda alma imortal, em 245c5. Ele diz
que h um semovente ou uma fonte
de movimento, em cada alma, que
no possui nenhuma fonte. Portanto,
tampouco pode ser destruda. (Isso
pode ser uma resposta a Parmnides,
fazendo toda alma um ser
completo, indestrutvel, como o Um
de Parmnides.) De novo, como no
Fdon, Scrates escamoteia a verdade
de sua narrao quando observa que
descrever o que de fato a alma
requereria uma explicao muito
longa,... mas dizer a que se assemelha
possvel na escala humana e toma
menos tempo (246a3-6).
Neste momento, nos dada a
famosa metfora da alma como um
condutor de uma carruagem com dois
315 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
cavalos alados. Scrates sugere, em
um tipo de ponto de incio da criao
fsica ou, pelo menos, antes de cada
encarnao fsica da alma , Zeus leva
sua carruagem alada frente de uma
grande procisso de todas as almas,
olhando para todas as coisas e pondo
tudo em ordem (246e5-6). Neste
ponto, os outros onze deuses (isto ,
todos, exceto Hstia) so postos em
formao. A forma do universo se
parece com um teatro grego ou um
grande estdio aberto. As almas,
todas em suas carruagens, fazem uma
subida ngreme lateral do teatro
para chegar borda do universo,
mas, quando as almas que dizemos
imortais alcanam o topo, elas vo
para fora e se pem no cume do cu,
de onde o movimento circular as leva
em crculos enquanto l ficarem a
contemplar o que est na parte
exterior do cu (247b6-c2).
O Fedro, como o Fdon, descreve
a encarnao da alma em um corpo
como um tipo de queda a perda das
asas da alma e supe que a maioria
das almas passar por repetidas
reencamaes. Todavia, tambm
prev um tempo durante o qual fica
sem corpo e, talvez, mesmo para uma
libertao
permanente.
Plato
escreve que nenhuma alma retorna
Hugh H. Benson

para o lugar de onde veio por dez mil


anos... exceto a alma do homem que
pratica a filosofia ou ama
filosoficamente os jovens (248e5249a2). Se estas almas escolherem
este tipo de vida correta trs vezes
seguidas, suas asas voltam a crescer
e elas partem no terceiro milnio
(249a4- 5). Somente a alma de um
sbio e virtuoso filsofo ter de volta
estas preciosas asas (249c4-5). Como
vimos no mito do Fdon, h um
problema curioso a respeito da chance de uma alma evitar a
reencarnao, pois se pode supor
que, a menos que seja infinito o
provimento de almas, acabaria por
no sobrar nenhuma, pondo fim a
toda a vida mortal.
O mito do Fedro complementa o do
Fdon fornecendo uma explicao da
pr-existncia
da
alma
(algo
pressuposto, mas no descrito, na
Teoria da Reminiscncia no Fdon),
mas complementa o Fdon incluindo
as Formas. Se devssemos juntar o
relato fsico dos dois mitos,
poderamos imaginar que as almas
dos homens virtuosos, assim como as
dos seres superiores que naturalmente habitam a superfcie da Terra,
so capazes de elevar-se ainda mais
alto, voando em um tipo de Cu
Platnico em que podem ver as
316 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
Formas. Esse processo dificilmente
pode ser um voo fsico real nem a
correspondente viso de um tipo real
de viso. Sem ter um outro relato
convincente para dar, Plato
tipicamente descreve o contato

com as Formas como uma viso e se


vale de imagens visuais para dizer com
o que se parece. Por exemplo, no
Banquete, ele discute, como ficou
clebre, o ato de ver a verdadeira
Forma da Beleza e, na Repblica, ele
nos fala de ver de um modo novo luz
da Forma do Bem sob a aparncia de
um sol (R. VI.508b-509d). No Fedro,
assim como no Fdon, dito que os
sentidos fsicos so to nebulosos que
somente poucas pessoas aqui
embaixo so capazes de perceber os
originais das cpias que vemos agora,
os originais encontrados antes de
nossa encarnao da Justia,
Autocontrole, etc. A viso nosso
sentido mais agudo, mas no v a
Sabedoria. Porm com a Beleza
diferente e uma exceo. Ela gera
uma conexo mais forte como o
modelo: mas agora somente a beleza
tem esse privilgio, de ser o que
mais visvel e mais amado (250d6-el).
Assim como com o Fdon, certos
Hugh H. Benson

requerimentos chave de uma


cosmologia satisfatria no se
encontram no relato da alma
desencarnada no Fedro. Retomemos
os quatro problemas mencionados
acima com o mito do Fdon. De novo,
no h uma explicao sria da
natureza e da estrutura da realidade
fsica; em particular, nenhuma
explicao de sua relao com o reino
das Formas, embora estas sejam mais
proeminentes aqui. Segundo, no h
explicao do que ocorre quando a
alma encarnada, isto , de como
exatamente ela hospedada em um
corpo e como o corpo fsico
implicado em seus vrios desejos
(descritos aqui com vivacidade pela
metfora ertica das asas que
incham). Terceiro, a teoria no
responde ao problema parmemdico
da mudana. E, por fim, falta de novo
a teleologia. Apesar da meno a Zeus
aqui, no h nenhum relato de
criao. Deste modo, mais uma vez, a
caracterstica central de uma
cosmologia adequada, pelo menos na
viso de Scrates, est faltando: a
explicao do porqu ou do
propsito. H talvez uma indicao
no Fedro de que os processos csmicos visam a uma jornada moral
das almas, que so testadas pela
encarnao, talvez por fim ganhando
sua entrada a uma espcie de
317 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
recompensa celeste. Porm, por
causa da meno aos deuses e
realidade superior das Formas, Plato
no pode ser plausivelmente visto
como entendendo que ns seres
humanos somos a razo da criao
do cosmos fsico. Para uma
cosmologia mais completa que de fato
responde a todas as quatro questes,
temos de nos voltar ao Timeu.
O TIMEU
O Timeu um dilogo particularmente
intrigante, por vrias razes. Ele faz
parte de um grupo planejado de trs
dilogos, do qual somente ele e o
esboo de um outro existem. O Timeu
inicia com uma referncia a uma
conversa ocorrida na vspera que ao
mesmo tempo soa e no soa como o
dilogo da Repblica. Scrates a
conduzira e produziu um festim
para seus amigos discutindo o melhor
Estado e suas classes: trabalhadores e
artesos, bem como guardies ou
governantes, que devem receber uma
educao filosfica que os prepare a
governar de modo harmonioso e
virtuoso. Scrates diz agora que est
insatisfeito com este quadro do
Estado, pois um belo quadro de um
animal que gostaria de ver animado
em particular, em situaes de
Hugh H. Benson

conflito. O primeiro interlocutor,


Crtias, responde esboando a histria
do povo de uma terra mtica
Atlntida que era grande e
poderosa, mas terminou derrotada
pelos antepassados dos atenienses. A
histria de Crtias contada
meramente como uma antecipao
de uma verso maior prevista, que
deve seguir a histria do nascimento
da humanidade, a ser narrada por
Timeu, um visitante nobre de Locres,
na Itlia. Possumos atualmente
somente uma parte do dilogo que
por o nome de Crtias como ttulo e
sua sequncia prevista (uma histria
das aes supostamente corajosas e
ousadas dos primeiros atenienses)
no existe.
O Timeu em sua maior parte um
monlogo do eminente astrnomo
Timeu,
que
desenvolve
uma
cosmologia completa e complexa. Ele
inicia, aps a invocao dos deuses,
distinguindo entre o que vem a ser

e o que sempre , argumentando que


para cada categoria metafsica
corresponde
um
tipo
de
conhecimento. Isso soa como uma
doutrina platnica familiar. Tambm
assim soa o prximo ponto,
318 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
distinguindo tipos de cognio
humana em relao a seus objetos. H
a Razo, que conhece o que e deve
ser, e que tambm eterna; h a
sensao ou opinio, que conhece as
coisas que vm a ser e ela prpria
mutvel (27d5-28b2). O que vem a ser
necessariamente tem uma causa,
argumenta Timeu. Porm, que tipo de
causa? Ele faz a hiptese que um mundo belo deve ter sido feito por um
criador benevolente e que
manifestamente verdadeiro que
nosso mundo bem ordenado.
Permita-me dizer-lhes ento por que
o criador fez o mundo da gerao. Ele
bom e quem bom nunca pode
torna-se invejoso de algo. Assim,
estando isento de inveja, ele quis que
tudo viesse a ser to semelhante a ele
quanto possvel (29el-3; traduo
modificada).

Formas no quadro de uma teoria fsica


geral. Podemos ver nesta obra
importantes
dvidas
com
as
cosmologias
pr-socrticas,
especialmente com a pitgorica o
que no surpreende, haja vista a
origem de Timeu em Locres, na Itlia.
Ademais, o comeo torna muito claro
que o relato vai explicar a estrutura
teleolgica do universo.

A estrutura inteira da cosmologia


no Timeu semelhante a posies que
encontramos antes em Plato. Vemos
de novo analogias entre o
macrocosmo e o microcosmo. Porm,
este dilogo contm muitos mais
detalhes sobre os movimentos dos
corpos celestes, assim como sobre o
universo fsico em geral e sobre a
encarnao humana e animal, em
particular. Plato se esfora aqui
muito mais para integrar a Teoria das

ordem do mundo um kosmos vista


pelos homens sbios como mostrando
que a justia e a igualdade
proporcional tm maior poder do que
a injustia e a pleonexia (aproximativamente: ganhando mais do
que a sua parte). Na descrio da
Repblica da educao dos filsofos, a
matemtica e a geometria so
includas para desenvolver um sentido
de ordem ou harmonia e proporo
(Johansen, 2004).

Hugh H. Benson

Outro desenvolvimento chave da


cosmologia do Timeu o papel muito
maior que a matemtica possui aqui,
em
particular
a
geometria.
Obviamente, h muitos exemplos nos
dilogos anteriores nos quais Scrates
apela geometria para descrever a
ordem e o balanceamento, tanto de
uma pessoa quanto de um todo maior.
No Grg. 508a, a tese de Scrates que
o fato que a

319 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
Mesmo assim, como notado
anteriormente, a histria que Timeu
narra protegida ao ser dita somente
um eikos muthos ou eikos logos.
Aqui, eikos significa plausvel ou
provvel. Cabe a ns decidir o quo
seriamente Plato entendeu a
cosmologia apresentada aqui e se
de fato sua posio. Sobre a primeira
questo, as opinies dos especialistas
divergem. A. E. Taylor entende mito
como o termo que contrasta com cincia e sustenta que seria um erro
procurar no Timeu a revelao de
doutrinas propriamente platnicas
(1928, p. 11). Taylor cr que o dilogo
avana as opinies de seu narrador,
Timeu, que conjuga opinies biolgicas da Itlia de Empdocles com
aspectos da teoria fsica pitagrica.
Gregory Vlastos, por outro lado,
sustenta que o Timeu foi seriamente
concebido para mostrar as opinies
de Plato. Porm, diz ele,
permanece um irredutvel elemento
de poesia, que se recusa a ser
traduzido na linguagem da prosa
cientfica (1975, p. 22).
Muitas questes sutis podem ser
feitas sobre a histria de Timeu como
um mito (Wright, 2000; Rowe, 2003).
Em primeiro lugar, est dentro de um
quadro de uma histria poltica sobre
a Atlntida, que parece ela prpria ser
Hugh H. Benson

mtica. Talvez em que pese o objetivo


ltimo Poltico-moral da trilogia
planejada, devemos conceber a
histria contada aqui como um
exemplo do tipo de histria que
Scrates permite que seja contada ao
povo na Repblica, isto , uma Nobre
Mentira (Morgan, 1998). Todavia,
pode-se tambm ver Plato como
criando um quadro detalhado ou
ekphrasis filosfica, uma ilustrao
por palavras, do inteiro cosmos
(Johansen, 2004). Defendi que o tipo
de imagem desenvolvida pelo Timeu
representa

de boa f o conhecimento platnico


que corresponde ao tipo de
conhecimento que ocupa a penltima
seo da parte superior na famosa
analogia da Linha Dividida na
Repblica:
uma
forma
de
conhecimento que se vale de
imagens, como fazem os geme- tras
(Freeland, 2004).
Minha exposio supor que a
tese do Timeu, ou algo prximo a isso,
bem sria e provavelmente a de
Plato, pelo menos na poca de sua
redao. Um bom nmero de
contemporneos
e
sucessores
imediatos de Plato, inclusive
320 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
Aristteles, o considerou como a
opinio de Plato. Ademais, ele
resolve os quatro problemas listados
acima para as posies do Fdon e do
Fedro: integra as Formas no mundo
material de um modo plausvel,
fornece uma explicao larga e coesa
da teleologia, explica muitos detalhes
acerca da encarnao da alma e lida
com o difcil problema do no ser
posto por Parmnides no intuito de
explicar a realidade da mudana.
Vejamos, ento, a cosmologia
desta obra. Podemos dividir a
cosmologia do Timeu nos seguintes
tpicos com vistas a uma discusso
mais completa:
1. o Demiurgo, a criao celeste e o
tempo;
2. a Alma do Mundo e a alma dos
deuses;
3. a alma humana e sua localizao
inicial na cabea;
4. a organizao do mundo material
do Receptculo, conhecido como o
Reino da Necessidade;
5. a cooperao da Razo e da
Necessidade, o que prepara o
caminho para uma explicao mais
detalhada da encarnao humana
com todas as suas vicissitudes
(inclusive as escolhas entre o bem
viver e o vcio, que leva
Hugh H. Benson

reencarnao subsequente como


animais ou como seres superiores).
Vamos primeiro considerar as
aes criadoras do Demiurgo. No
dito muita coisa deste agente ativo,
mas claramente a obra do Demiurgo
no como a do Deus Judeo-Cristo
que cria do nada ou ex nihilo. O
Demiurgo atua no interior de um
quadro
que j inclui as Formas e uma
realidade fsica informe denominada
Receptculo. A inteligncia
considerada
obviamente
como
superior ao que desprovido de alma.
O Demiurgo um arteso que atua
pela razo (nous), olhando o modelo
das Formas. Este modelo deve ser
eterno e bom para o universo ser
eterno e bom (29a2-3).
Para comear, o Demiurgo cria o
corpo mais perfeito, que deve ser
esfrico e liso. tambm vivo, embora
sem rgos de sensao ou
locomoo, mas autossufidente.
capaz de movimento e se move do
modo mais perfeito, girando em torno
de si mesmo (34a2-3). Obviamente,
alm do movimento, este primeiro
deus feito pelo Demiurgo um
anlogo prximo, se no um gmeo,
do Ser Um de Parmnides. Ele
321 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
descrito com muitos adjetivos e
expresses similares: como um, nico,
eterno e completo de todos os modos
(30dl-31al); esfrico e homogneo
(33bl- 7); liso e plano, e um todo
(34a8-b3).
O que essa Alma do Mundo?
No temos muitas explicaes. Soa
muito Primeira Causa de Aristteles,
visto ser descrito como um ser que
pensa e que fonte de movimento,
porm tem tambm um aspecto
espacial, j que descrito como estando sentado no centro, embora
estendido por todo o inteiro corpo
esfrico (34b4-5), expandindo-se do
centro a toda direo para o limite
ltimo do universo [circunferncia do
cu]
(36el-3).
Assim
como
Aristteles, podemos perguntar como
algo supostamente imaterial pode
mover ou ser espacialmente extenso,
mas no h resposta para estas
questes.
Como exatamente o Demiurgo
cria a alma de todo o cosmos? Isso
requer uma mistura complicada das
mais importantes Formas: Ser,
Igualdade e Diferena (as mesmas
Formas que so centrais na discusso
do Sofista da mistura das Formas).
Cada uma misturada segundo uma
frmula complexa que envolve
Hugh H. Benson

misturas separadas de suas verses


permanentes ou menos permanentes
ou divinas, por exemplo: o tipo
indivisvel de ser com o que foi
partilhado nos corpos. As trs
misturas resultantes so misturadas
juntas e ento divididas como

se dividiria uma bola de massa em


muitas partes especficas de acordo
com intervalos matemticos. Estes
so na verdade intervalos harmnicos
que envolvem as propores de 1, 2, 4
e 8, assim como, em uma segunda
sequncia, tambm de 1, 3, 9 e 27
(Vlastos, 1975). Cada bola separada
tomada plana e ento feito um
crculo, com dois grandes grupos de
crculos virados em diferentes pontos
e um grupo posto dentro do outro. Os
dois grupos se encontram em um
cruzamento sob a forma de um X.
Plato obviamente est pensando nos
anis desta matria-alma primeva
como tendo algum tipo de existncia
material, j que um dito estar dentro
do outro. O modo como estes crculos
funcionam pode ser compreendido
trazendo-se mente as esferas
concntricas que eram construdas
pelos antigos astrnomos como
modelos do universo. A esfera exterior
move-se com o Movimento do
322 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
Mesmo, ao passo que a esfera
interior, que dividida em sete
crculos, se move no interior do crculo
do Diferente.
Os corpos celestes mapeados
neste crculo interno movem-se em
modos complexos, formando o
caminho do sol, lua e os planetas
Mercrio, Vnus, Saturno, Marte e
Jpiter. A Terra suposta estar e
permanecer no centro. Os planetas se
movem na eclptica. As taxas de
movimento so tambm objeto de
hipteses e explicadas com base em
frmulas geomtricas complexas. A
geometria desses crculos no
precisa em relao aos movimentos
observados dos planetas, mesmo
segundo o conhecimento disponvel
na poca de Plato. Porm, esta obra
deu ensejo a outras tentativas de
encontrar
explicaes
tericas
satisfatrias que coincidissem com as
observaes empricas.
O Demiurgo no cria no tempo, j
que ele cria o prprio tempo. Isto , o
tempo no existe at o Demiurgo ter
criado os corpos celestes atravs dos
quais ele medido. O tempo, ento,
veio a ser juntamente com o universo,
de modo que, assim como vieram a
ser juntos, assim tambm podem ser
desfeitos juntamente, caso ocorra
Hugh H. Benson

uma destruio deles (38b6-7).


somente agora que o Demiurgo cria o
sol, a lua e as estrelas que
so atribudas a cada planeta
(tratados como estrelas errantes ou
planetoi), colocando-os em seus
respectivos lugares ou caminhos nos
crculos do cu.
A fim de dar tanta eternidade
quanto possvel ao mundo, o
Demiurgo o faz uma imagem movente
da eternidade. Isso significa que
precisa acrescentar mais coisas
criao aps terminar as estrelas e os
planetas, porque muito da realidade
continua informe, ainda no como
semelhana de um modelo eterno.
Assim, agora o Demiurgo se volta
criao dos seres vivos, almas animais
e humana, que requerem encarnao.
H quatro classes de seres vivos:
deuses, pssaros, espcies aquticas e
criaturas pedestres.
Como um ser perfeito, o
Demiurgo no pode criar seres de um
nvel inferior (41c2-3), j que sempre
dar imortalidade ao que gera; assim,
ele primeiro cria deuses inferiores e os
instrui ento a criar mais seres. Ele d
aos deuses inferiores uma mistura
feita de verses menos puras
daqueles mesmos elementos que
323 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
foram misturados para criar as almas
dos seres superiores ou corpos
celestes. Em uma passagem condensada que evoca o Fedro, Timeu nos diz
agora como cada alma foi designada a
cada estrela e levada em uma
carruagem para contemplar os
objetos superiores (41el-3). As almas
ento comeam o processo de habitar
ou migrar para os corpos fsicos.
O primeiro estgio da criao da
alma humana e de sua encarnao
apresentado na parte do dilogo
dedicada quase inteiramente ao reino
da razo e seus desgnios. As almas
dos homens precisam de sensao e
sentimentos
ou
emoes;
consequentemente,
os
deuses
inferiores pegam os materiais
fundamentais disponveis e os
misturam, novamente seguindo uma
receita que se vale de propores
geomtricas complexas do Mesmo e
do Diferente (43d2-e8). Neste estgio
inicial, tudo o que descrito a encarnao delas na cabea humana. A
cabea literal e fguradamente a
parte superior do corpo, j que emula
a natureza perfeita da esfera.
Igualmente, ele hospeda os sentidos
mais refinados e superiores: em
particular,

Hugh H. Benson

a viso e a audio. A cabea criada


como uma entidade circular ou
esfrica para emu- lar a natureza
esfrica do cosmos como um todo. Os
olhos so particularmente de grande
valor e recebem a ateno mais
minuciosa a toda parte fsica ou
corprea nesta parte do dilogo.
Nossa vista j se mostrou ser uma
fonte supremamente benfica para
ns, no sentido em que nenhuma de
nossas atuais afirmaes poderia ter
sido feita se nunca tivssemos visto as
estrelas, o sol ou o cu (47al-4). A
vista de fato o sentido que nos leva
atividade da filosofia, o melhor dom
dos deuses aos mortais (47a7-b2).
Timeu deve agora mudar seu foco
mais para a construo material do
universo. Como ele diz, est passando
do relato do reino governado pela
Razo ou Intelecto ao governado, ou
pelo menos posto em ativao pela
Necessidade (47e3-5). Para que o
universo fosse tangvel e visvel, eram
necessrios corpos, especialmente o
fogo. De fato, todos os quatro
elementos fundamentais terra, ar,
fogo e gua eram necessrios.
Embora tenha sido o Demiurgo quem
deu forma a estes elementos, Timeu
fala deles, paradoxalmente, como se
existissem de algum modo antes da
criao do cu; isso, estritamente
324 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
falando, significaria antes do incio do
tempo. Ele titubeia quase deliberadamente ao tentar descrever
esses elementos, na medida em que
Plato enfatiza a bvia dificuldade ou
impossibilidade de falar sobre eles em
seu estado pr-racionalizado como
simplesmente poderes no interior
do Receptculo informe (Rowe,
2003).
O que o Receptculo? Neste
acrscimo muito importante
metafsica da Teoria das Formas,
Timeu diz que a realidade fsica do
cosmos toma necessria a existncia
de um material de tipo espacial ou
tero, algo no qual as imitaes das
Formas podem ser realizadas (48e252dl). Ele chama esse reino material o
Receptculo ou chora: um lugar
(topos) e uma sede Qiedra) para tudo
o que vem a ser. Ele tem um papel no
nvel mais primitivo da realidade
fsica, j que deve ser citado para
resolver o problema de como os
quatro corpos primrios podem mudar um no outro (de fato, a teoria de
Timeu
no resolve completamente este
problema, j que a terra deixada
fora
desse
processo
de
transmutao). Partes da discusso de
Timeu implicam que o Receptculo
Hugh H. Benson

no tem caractersticas, uma mera


base de cera para leos ou uma
matria como ouro que se transforma
em vrios objetos. Outras partes ou
metforas
sugerem
que
o
Receptculo tem de fato certas
qualidades, j que os quatro
elementos parecem ocupar regies
nele e h tambm a metfora de uma
cesta-seletiva que sugere que o
Receptculo ativo ou movente
(52e5-53a2).
O Receptculo serve de fonte da
necessidade fsica no reino dos seres
terrestres. Timeu o liga ao que chama
causa errante. Quando o Intelecto
persuade
a
Necessidade,
ao
coordenar materiais em algo construdo para servir um propsito, ento
descrito como causa coadjuvante
(sunaitia) (Strange, 1985; Johansen,
2004). Uma causa coadjuvante a
Necessidade enquanto persuadida
pela Inteligncia para operar pelo
bem. Os materiais tm suas prprias
naturezas, que determinam certos
comportamentos. Esses materiais
podem ser usados para construir
entidades mais complexas e com
propsitos, do modo como a madeira
usada para construir uma casa, por
exemplo; porm, as entidades
resultantes podem ficar sujeitas a
foras da Necessidade que trabalham
325 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
contra o propsito, assim como
quando uma casa de madeira pega
fogo ou destruda por um furaco.
Para compreender as naturezas dos
materiais, precisamos nos voltar aos
detalhes da teoria fsica de Plato dos
quatro elementos: fogo, ar, gua e
terra. Ele identificou cada elemento
com
um
slido
regular,
aparentemente aqui se fundando em
descobertas geomtricas de seu
associado na Academia, Teeteto: o
fogo era associado como o tetraedro;
o ar, com o octaedro; a gua, com o
icosaedro; a terra, com o cubo. A
construo das molculas de cada
elemento envolve a subdiviso
espacial/conceituai de cada face
desses slidos
em
tringulos
elementares que tm duas naturezas
ou formas diferentes, que ele
considerava como as unidades bsicas
da matria. (Os tringulos

utilizam ou so organizados em torno


do espao do Receptculo.) Por
meio da reorganizao desses
tringulos bsicos ocorrem as
transformaes elementares. A gua
pode ser decomposta em fogo e ar
quando sua molcula icosadrica
dividida em dois octaedros e um
Hugh H. Benson

tetraedro. A teoria fsica de Plato


associa propriedades qualitativas de
materiais, em modos intuitivos, com
suas formas geomtricas atmicas.
Por exemplo, o fogo tem a forma de
um tetraedro, que pode cortar as
coisas (isto , queim-las) e a terra
tem a forma do cubo, visto ser o elemento mais instvel ou que se move
mais lentamente que outros (Vlastos,
1975).
Depois
de
fornecer
esta
explicao dos elementos primrios,
Timeu se envolve em uma explicao
complexa da encarnao, dando
explicaes de uma poro de fenmenos que envolvem nossa existncia
humana mortal: prazer e dor,
sensao,
comer,
desejo,
temperana, carne e ossos, calor, tendes e articulaes, inspirao
(respirao), alimentao, juventude
e sade, doena e velhice,
inflamaes e outras desordens do
corpo. Ele acrescenta a isso uma
descrio de outras criaturas mortais,
que existem no somente porque so
necessrias para preencher a ordem
da criao, mas tambm porque
servem de alimento para ns (77a-c).
Ele faz um resumo dizendo como
nosso corpo reflete as divises do
cosmos como um todo, j que nossa
parte de cima ou superior tambm a
326 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
melhor, com um poder divino na
cabea; ento vem a parte emocional
e,
por
fim,
a
parte
nutritiva/reprodutiva (90a-d). Essas
divises, que nos so familiares pela
diviso tripartite da alma em Plato,
so refinadas aqui mediante uma
explicao fsica detalhada de sua
associao com as partes do corpo.
Alm disso, nesta obra, Plato
localizou a alma e o corpo humano
dentro de uma teoria cosmolgica
ampla que incorpora tudo, desde os
movimentos de seus elementos
materiais
fundamentais
(os
tringulos) at a relao deles com os
movimentos mais vastos dos cus.
Porm, nem tudo est resolvido
no Timeu nem sempre claro como
entender as teses desta obra. Muitas
questes podem
ser feitas sobre a metafsica do
Receptculo. Ele descrito por
numerosas metforas, mas nem todas
elas parecem consistentes; lugar,
que parece ser neutro, mas tambm
dito ser ativo, repleto de movimentos
desordenados
(Rowe,
2003;
Johansen, 2004). Qual a exata
natureza do tipo de no ser que Plato
introduz aqui? Pode um espao
vazio conseguir passar pelas
interdies de Parmnides, que
Hugh H. Benson

incluiriam o vazio?
Uma questo pode ser feita sobre
se a teoria geomtrica molecular
deste dilogo explica de modo
adequado as propriedades fsicas
bsicas da matria. Como a estrutura
geomtrica de um elemento como o
fogo est relacionada s Formas que
parece tambm exemplificar do
melhor modo, como o Quente e o
Brilhante? A obra no d explicaes
nem consegue ela explicar de modo
adequado as mudanas entre todos os
elementos primitivos, j que a terra,
com sua construo cbica peculiar,
foi explicitamente deixada de lado
(Vlastos, 1975; Johansen, 2004).
Ainda no tpico da teleo- logia,
embora o dilogo inclua um relato da
criao e descreva a motivao do
criador, podemos perguntar se Plato
de fato forneceu uma resposta
questo desafiadora de Parmnides
de por que um criador agiria em um
momento do tempo e no em outro.
Porm, a questo mais fundamental
entre todas quanto ao Timeu diz
respeito condio de nosso
conhecimento do inteiro relato,
questionvel por ter a condio de
uma histria, mas proposto ao mesmo
tempo seriamente como provvel e o
melhor de que dispomos. , porm,
tambm possvel que Plato fez uma
327 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
outra tentativa de teoria fsica em um
outro dilogo tardio, o Filebo, que se
vale da teoria numrica de Eudoxo
(referindo-se ao Ilimitado, Limite e
Mistura) no lugar da teoria
geomtrica para sugerir uma
explicao dos fenmenos fsicos,
inclusive a sade, a msica e as estaes (Philb. 24a-26a).
Plato explica o processo e a natureza
da encarnao da alma em um
contexto de reencarnao que d
lugar a uma possvel sada final para
uma existncia pura desencarnada
la Nirvana, quando uma

alma virtuosa liberada dos ciclos de


reen- camao e voa para existir de
algum modo em sua estrela original
(Robinson, 1990; Mason, 1994). Assim
como em suas obras anteriores, aqui
a alma sbia e boa se ala a posies
superiores a cada perodo de vida, ao
passo que almas corruptas e ms
caem a cada perodo em uma forma
de vida animal inferior, talvez por fim
virando uma serpente. Isso pe um
problema similar aos que me referi
antes: o universo supre um nmero
infinito ou finito de almas? O material
usado para construir as almas parece
finito, mas, se algumas almas
Hugh H. Benson

escapam da reencar- nao, devemos


ento esperar um fim, em algum dia,
para os seres vivos.
Integrada na biologia do Timeu
est uma histria moral/psicolgica
que funciona de modo muito similar
s histrias teleo- lgicas examinadas
anteriormente no Fedro e no Fdon.
Isto , a alma est no centro da
criao csmica e sua jornada definitivamente uma parte do ncleo
racional da criao. Ainda assim, no
concordo que isso torne a teleologia e
a tica o objetivo primrio, sendo a
cosmologia um medro cenrio ou
enfeite de vitrine. A teoria fsica
sugerida aqui construda de modo
to elaborado e cuidadoso que parece
ser evidncia por si mesmo da
seriedade da inteno de Plato de
oferecer uma teoria fsica satisfatria
que d continuidade sua explicao
metafsica de relao entre os reinos
do Ser e do Vir-a-Ser.
DESENVOLVIMENTOS POSTERIORES
A mais bvia influncia do Timeu
ocorre na Academia. Embora no
fosse aceito como a posio literal de
Plato
por
sucessores
como
Espeusipo e Xencrates, eles deram
nfase aos seus componentes chave:
o deus-criador, a Alma-do-Mundo e as
328 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
Formas. Obviamente, o Timeu
tambm teve um impacto no pensamento de Aristteles, que o
considerava como a posio de
Plato. Ele claramente deve muito ao
Timeu: sua distino entre a
necessidade hipottica e absoluta (em
particular na medida em que estas
necessidades
tm um papel na constituio do
corpo humano); o papel da forma e da
matria na resposta ao problema de
Parmnides quanto mudana; a
distino entre vir-a-ser e alterao
como
tipos
fundamentalmente
diferentes
de
mudana;
os
movimentos cir- culares de um deus
de tipo consciente como centrais e
primeiros em relao aos outros
movimentos celestes. Aristteles,
obviamente, altera a cosmologia de
muitos modos importantes, o mais
importante sendo a rejeio da
histria da criao e o abandono,
assim, do Demiurgo. Porm, a
teleologia embutida em todas as
substncias naturais na teoria de
Aristteles. Ele tambm rejeita
inteiramente a explicao geomtrica
de Plato dos elementos, mas talvez
tenha sido levado por ela a
desenvolver sua prpria qumica,
que, por sua vez, torna possvel uma
teoria biolgica bem mais elaborada
Hugh H. Benson

(ver o captulo Aprendendo sobre


Plato com Aristteles).
Desenvolvimentos na astronomia
foram significativos na Academia
depois da morte de Plato (Goldstein
e Bowen, 1983). Eudoxo (390-337
a.C.), a quem com frequncia
atribuda a transformao da astronomia em cincia, inspirou-se sem
dvida nas posies de Pitgoras e
Plato. Uma contribuio chave do
Timeu para a astronomia sua nfase
em dar explicaes matemticas
ordenadas de fenmenos observados.
Esta abordagem aplicada no
somente anlise dos elementos
fsicos, mas tambm aos movimentos
celestes e composio das partes do
corpo e da matria. Porm, nem
sempre esta influncia foi benfica. A
ideia que a estrutura dos corpos
celestes observados deve alar-se a
formas e figuras geomtricas
idealizadas levar por mais de mil
anos e um tanto os astrnomos a
supor que os planetas devem seguir
caminhos que satisfazem critrios
particulares, isto , serem circulares e
no elpticos.
Alm da astronomia, provavelmente
a principal influncia da cosmologia
de Plato, tanto do Timeu quanto de
obras anteriores, a teoria geral do
329 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
cosmos
teleologicamente
estruturado que fornece um pano-defundo moral para a atividade e para

o julgamento das almas humanas. O


dilogo foi traduzido para o rabe e
referido com aprovao por al-Farabi,
embora
os
filsofos
rabes
tendessem a associar o Demiurgo
com o Deus de Aristteles a ttulo de
Causa Primeira (dAncona, 2003). A
traduo que Ccero fez dele para o
latim foi usada por Agostinho, e sua
influncia clara em algumas das
reflexes destes dois homens sobre a
existncia de Deus e o problema do
mal. Isso particularmente evidente
no tratamento que Agostinho d
matria, quando argumenta que Deus
no criou o mal, mas que somente a
ausncia de penetrao da bondade
de Deus, assim como a escurido a
ausncia de luz. Junto com esta associao da divindade com a bondade e
do Receptculo com o mal, vem um
conjunto de elos conceituais ligando
bondade e forma com o macho e
corrupo e encarnao com a fmea
(Dean-Jones, 2000). H muito em
Plato um estado de outro-mundo
que tambm est muito evidente aqui
e que foi objeto de numerosos
ataques que vo da crtica de Derrida
Hugh H. Benson

do Logocentrismo de Plato s
crticas feministas da misoginia de
Plato (Derrida, 1987; Freeman,
2004).
Havia literalmente dezenas de
comentrios antigos e medievais do
Timeu; ele o livro que Plato tem em
mos no famoso quadro de Rafael, A
Escola de Atenas. Marsio Ficino
(1433-99) tambm traduziu o Timeu
para o latim e devotou boa
quantidade de trabalho para explorar
as implicaes do dilogo para o
estudo cientfico do mundo fsico.
Alguns estudiosos argumentaram que
Ficino e outros platnicos da
Renascena prepararam o caminho
para a Revoluo Copemicana (Allen,
2003). Kepler citou explicitamente
Plato, junto com Pitgoras, como
seus reais mestres (Martens, 2003).
Ele descreveu o Timeu como um
comentrio do primeiro captulo do
Gnesis convertido em termos
pitagricos.
Um
aspecto
decisivo
da
teleologia do Timeu para filsofos e
telogos
posteriores
europeus
ocidentais foi a ideia de Plato que,
porque o criador era bom, o mundo
que resultou da criao tinha de ser
em
um
sentido
importante
completo. Encontramos
330 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
antecedentes de um Princpio de
Plenitude em passagens nas quais o
Demiurgo diz aos deuses inferiores
para criarem criaturas mortais:
enquanto no tiverem vindo a ser, o
universo estar incompleto, pois ainda faltaro em seu interior todos os
tipos de seres vivos que deve ter se h
de ficar adequadamente completo
(41b7-c2). A ideia de Plato do
universo
como
um
cosmos
organizado de modo belo e
construdo propositalmente aparece,
reiteradas vezes, em filsofos
posteriores como os estoicos,
neoplatnicos, Leibniz, Hegel e
Whitehead. Este quadro do universo
como uma grande cadeia do ser foi
explorado, de modo clebre, em um
livro de mesmo ttulo por Arthur

REFERNCIAS E LEITURA
COMPLEMENTAR

O. Lovejoy, que escreveu que as


concepes fundamentais do Timeu
estavam fadadas a ficar axiomticas
para grande parte da filosofia
medieval e moderna (Lovejoy, 1974,
p. 54).

Cornford, F. M. (1975). Platos


Cosmology, trans- lated with a
running commentary. Indianapolis:
Bobbs-Merrill (Library of Liberal Arts).
dlAncona, C. (2003). The Timaeus
model for crea- tion and providence:
an example of continuity and
adaptation
in
early
Arabic
philosophical literature.

NOTA
As tradues de Plato foram
tomadas de J. M. Cooper (ed.) Plato:
Complete
Works
(Indianpolis:
Hackett, 1997).

Hugh H. Benson

Allen, M. J. B. (2003). The Ficinian


Timaeus and Renaissance Science. In
G. J. Reydam-Schils (ed.) Platos
Timaeus as Cultural Icon (pp. 238-50).
No- tre Dame, Ind.: University of
Notre Dame Press. Ashbaugh, A. F.
(1988). Platos Theory of Explanation: A Study of the Cosmological
Account in the Timaeus. Albany, NY:
State University of New York Press.
Brisson, L. e Meyerstein, F. W (1995).
Inventing the Universe: Platos
Timaeus, the BigBang, and the
Problem ofScientific Knowledge.
Albany, NY: State University of New
York Press.

In G. J. Reydam-Schils (ed.) Platos


Timaeus as Cultural Icon (pp. 206-37).
331 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
Notre Dame, Ind.: University of Notre
Dame Press.

Crtias.
Cambridge:
University Press.

Dean-Jones, L. (2000). Aristotles


understanding of Platos Receptacle
and its significance for Aristotles
theory of familial resemblance. In M.
R. Wright (ed.) Reason andNecessity:
Essays onPlatos Timaeus (pp. 10112). London: Duckworth and the
Classical Press of Wales.

Lovejoy, A. O. (1974) [1936], The


Great Chain of Being: A Study ofthe
History ofan Idea. Cambridge, Mass.:
Harvard University Press.

Derrida, J. (1987). Chora. In Poikila:


tudes offertes Jean-Pierre Vemant.
Paris: EHESS. Finkelberg, A. (1998). On
the history of the Greek KOSMOS.
Harvard Studies in Classical Philology
98, pp. 103-36.

Reydam-Schils (ed.) Platos Timaeus


as Cultural Icon (pp. 251-66). Notre
Dame, Ind.: University of Notre Dame
Press.

Freeland, C. (2004). Schemes and


scenes of reading the Timaeus. In L.
Alanen and C. Witt (eds.) Feminist
Reflections on the History of Philosophy (The New Synthese Historical
Library) (pp. 33-49). Boston: Kiuwer.
Gill, M. L. (1987). Matter and flux in
Platos Timaeus. Phronesis 32, pp. 3453.
Goldstein, B. R. and Bowen, A. C.
(1983). A new view of Greek
astronomy. Isis 74, pp. 330-40.
Johansen, T. K. (2004). Platos Natural
Philosophy: A Study of the TimaeusHugh H. Benson

Cambridge

Martens, R. (2003). A commentary on


Genesis: Platos Timaeus and Keplers
astronomy. In G. J.

Mason, A. S. (1994). Immortaiity in


the Timaeus. Phronesis 39, pp. 90-7.
Mohr, R. (1985). The
Cosmology. Leiden: Brill.

Platonic

Morgan, K. A. (1998). Designer


history: Platos Atlantis story and
fourth-century ideology. Journal
ofHellenic Studies 118, pp. 101-19.
Robinson, J. V (1990). The tripartite
soul in the Timaeus. Phronesis 35, pp.
103-10.
Rowe, C. (2003). The status of the
myth in Platos Timaeus. In C. Natali
e S. Maso (eds.) Plato Physicus:
332 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
Cosmologia e antropologia nel Timeo
(pp. 21-31). Amsterdam: Adolf
Hakkert.
Sayre, K. (2003). The multilayered
incoherence of Timaeus Receptacle.
In G. J. Reydam-Schils (ed.) Platos
Timaeus as Cultural Icon (pp. 60-79).
Notre Dame, Ind.: University of Notre
Dame Press.
Strange, S. K. (1985). The double
explanation in the Timaeus. Ancient
Philosophy 5, pp. 25-39. Taylor, A. E.
(1928). A Commentary on Platos
Timaeus. Oxford: Oxford University
Press. Vlastos, G. (1975). Platos
Universe. Seattle: University of
Washington Press.
Wright, M. R. (2000). Myth, Science
and reason in the Timaeus. In M. R.
Wright (ed.) Reason andNeces- sity:
Essays onPlatos Timaeus (pp. 1-22).
London: Duckworth and the Classical
Press of Wales.

15
Plato e a linguagem
DAVI D SEDLEY

Hugh H. Benson

De acordo com os princpios da


teleologia de Plato aplicados no
Timeu, para compreender a funo de
algo voc deve partir do mais alto
bem que ele engendra. A viso, por
exemplo, existe em ltima instncia
para nos permitir o estudo da
astronomia, um caminho dado pelos
deuses para a compreenso filosfica
(Ti. 46e6-47c4). Deste mesmo ponto
de vista, qual a funo da
linguagem? A boca humana, nos
dito, foi criada com dois propsitos,
influxo e efluxo. O influxo em questo
diz respeito a meras necessidades, a
saber, comer e beber, mas o efluxo, o
da fala, caracterizado como o mais
belo e melhor de todos os fluxos
(75e4-5). Por que isso? Como Timeu
explicou anteriormente (47c4-7), a
voz e a escuta foram criadas em ns
como o principal meio para a filosofia,
sobretudo pelo uso da fala. Ele sem
dvida est referindo-se ao principal
mtodo filosfico de Plato, a
dialtica, o uso sistemtico de
questo e resposta para eliminar o
que falso e por fim chegar s
verdades. A viso do mundo de Plato
atribui assim uma importncia central
ao dom da linguagem falada:
enquanto base da dialtica, o meio
privilegiado filosofia e, deste modo,
salvao da alma.

333 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
A dialtica costumeiramente
aparece nos dilogos de Plato como
uma
atividade
interpessoal,
usualmente entre um interrogador
principal e um respondente mais ou
menos brando. Por vezes, porm,
Plato se refere a uma questo e
resposta interna, no falada,
conduzida por uma nica pessoa,
Scrates (p. ex., Apologia. 21b2-7;
Chrm. 166c7-d6) e, em sua obra
tardia, ele desenvolve a ideia
que esse processo, que reproduz de
muito perto a sequncia do dilogo
interpessoal vocalizado, a estrutura
do prprio pensamento (Tht. 189e4190a7; Sph. 263e3-264b5; Phlb. 38c2e8). Quando pensamos, o que estamos fazendo levantando e
respondendo
questo.
Nossas
crenas so as respostas que
articulamos para ns mesmos como
sentenas internas silenciosas. Isso
tampouco uma caracterstica
contingente da psicologia humana,
pois mesmo o deus pensa de mesmo
modo: as crenas infalivelmente
verdadeiras da alma divina do mundo
acerca de nosso mundo e seu
conhecimento do ser eterno tomam a
forma de sentenas silenciosas
Clogoi)
que
ela
pronuncia
internamente para si mesma (Ti.
37b3-c3). Plato no examina a
Hugh H. Benson

questo de em qual linguagem a


Alma-do-Mundo pensa.
Podemos assim j ter uma ideia
de quo fundamental a linguagem
para a filosofia de Plato. Antes de
ser, por exemplo, um cdigo
conveniente em que podemos
consignar e comunicar nossos
pensamentos uns aos outros, o
prprio estofo destes pensamentos.
Isso significa, entre outras coisas, que
o problema filosfico posterior da
inacessibilidade a ns de outras
mentes no surge em Plato. Se os
pensamentos das outras pessoas so
seus pronunciamentos internos, estes
esto inteiramente abertos nossa
inspeo mediante o processo
externo de questo e resposta; na
verdade, os dilogos de Plato
apresentam
uma
srie
de
interrogadores conduzindo justamente tais inspees dos pensamentos de
seus interlocutores.

Porm, e o pensamento em seu


mais alto nvel? Pelo menos ele no
transcende a linguagem aos olhos de
Plato? Isso foi por vezes sustentado,
mas a dura evidncia no favorece
esta ideia. Na Repblica, o mais alto
objeto de tratamento filosfico a
334 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
Forma do Bem (ver o captulo O
Conceito de Bem em Plato). Contudo,
este objeto ltimo compreendido
somente por aqueles que o podem
definir discursivamente e podem defender sua definio contra todas as
refutaes que vierem (534b3-d2).
Assim, mesmo quando a personagem
de Plato descreve metaforicamente
um salto de compreenso que soa
como uma intuio direta da verdade,
sem referncia a nenhuma mediao
do pensamento discursivo (p. ex., R.
518b7- 519a6, 532b6-dl; Smp. 210a4212a7), mais seguro tomar isso no
como substituindo ou transcendendo
o modo lingstico de pensamento,
mas como elucidando o tipo de
transformao intelectual que este
modo pode alcanar.

propsitos do presente tpico, devemos nos concentrar no ncleo


lingstico do pensamento.

Por
outro
lado,
Plato
certamente nunca quis sugerir que,
quando voc pensa, voc est
meramente proferindo sentenas
internas. Por exemplo, como o
formula no Filebo (38e9-39c6), se as
sentenas que voc profere para voc
mesmo so vistas como a obra de um
escriba interno, ento as inscries do
escriba so elas prprias acompanhadas pela obra de um pintor
interno. Isto , o que voc descreve
para voc mesmo em palavras, voc
tambm imagina. Porm, para os

composto de dois itens principais:


nomes (onomata) e descries
(rhmata). Ele tambm (Cra. 439d8-ll)
caracteriza a fala bem sucedida sobre
algo dizendo que, primeiro, voc deve
dizer que isto (ekeino), e ento
dizer que de tal e tal tipo (toiouto).
O ponto essencial desta anlise ou foi
ou terminou por ser o seguinte: para
pronunciar uma sentena completa
(fogos), voc deve primeiro nomear
seu objeto e ento passar a descrevlo. Isso expresso formalmente no
dilogo tardio de Plato Sofista e

Hugh H. Benson

O que fazemos quando pensamos


em sentenas? A gramtica no era
uma cincia desenvolvida no tempo
de Plato, e mesmo para duas ou mais
geraes posteriores. Contudo, Plato
tinha uma opinio sobre os
rudimentos da estrutura de uma
sentena e sua anlise foi influente o
suficiente para tomar-se uma base
para a teoria gramatical posterior. Ao
longo de seus escritos (ver Ap. 17b9c2; Smp. 198b4-5, 199b4-5, 221d7e4; Cra. 425al-5, 431b3-c2; R. 601a56; Tht. 206c7-d5; Sph. 261e4-262d7),
Plato toma o discurso lingstico
completo como

335 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
ilustrado a com o caso mnimo de
sentena homem aprende, antes do
que a personagem de Plato que o
Estrangeiro de Eleia observou que pr
junta uma mera srie de descries,
como caminha corre dorme, ou de
nomes, como leo cervo cavalo,
ainda no consiste em construir uma
sentena (262a9-c7).
Nestes comentrios, Plato no
est longe da ideia que uma palavra
classificvel por sua funo em uma
sentena como um todo, um passo na
direo geral da anlise gramatical.
Ademais, seus termos para nome e
descrio tomaram-se em uso
posterior (de fato comeando j com
Aristteles) termos semitcnicos
para, respectivamente, nome e
verbo.
O que menos claro, por outro
lado, que a distino de Plato entre
nomes e descries visa a aplicarse somente a termos isolados e no
tambm a expresses inteiras. Na
verdade, na tese (que se encontra
pelo menos no Crtilo em 431b3-c2)
que sentenas no consistem seno
em nomes e descries, difcil
impedir a ltima extenso para alm
de nomes isolados. Esta sem dvida
uma das razes de por que h uma
tendncia entre os estudiosos de
Hugh H. Benson

associar os dois termos menos com


nomes e verbos que com sujeitos e
predicados: para tornar uma sentena
completa, voc deve primeiro
identificar um sujeito e ento ligar um
predicado a ele. Nesta perspectiva, a
investida de Plato menos na
gramtica que nos rudimentos de
lgica. Um ponto que tende a
confirmar o diagnstico que em
nenhum outro lugar Plato especifica
algo que se assemelhe a uma outra
categoria gramatical.

De fato, um outro tipo de palavra em


que mostra interesse nesse mesmo
contexto o sinal de negao no
(Sph. 257bl-258c6). Dificilmente
surpreendente em um dilogo como
o Sofista, cujo foco central de anlise
a falsidade, que seu interesse
consista
na
estrutura
lgica
subjacente
das
sentenas
assertricas.
Isso vale para enunciados
completos. J que a verdade e a
falsidade so propriedades deles,
poderamos esperar que os interesses
lingsticos de Plato se concentrem
sobretudo neles. Na realidade,
porm,
os
termos
isolados
constituem
muito
mais
336 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
frequentemente seu foco. Uma razo
sem dvida que, desde seus
primeiros dilogos, Plato apresentou
seu
principal
interlocutor,
usualmente Scrates, na busca de
definies sempre de termos
isolados. O que necessrio
preliminarmente
para
uma
investigao filosfica sobre a justia,
a temperana ou a beleza consiste em
descobrir precisamente o que que o
termo designa (ver o captulo
Definies Platnicas e Formas).
Por que isso? Um procedimento
preliminar desse tipo no implica, de
modo questionvel, que o nome do
definiendum em pauta j esteja, no
uso do grego, to firmemente ligado a
um conceito ou entidade nica
corretamente
demarcada
que
perguntar o que significa um termo
um caminho apropriado para a
descoberta deste conceito ou
entidade? E isso por sua vez provoca
mais questes: como o termo entrou
por primeira vez em nosso
vocabulrio e com base em que
autoridade foi ele ligado ao conceito
que agora nomeia?
O CRTILO
Na verdade, Plato tem teses
razoavelmente bem desenvolvidas
Hugh H. Benson

sobre estas questes, muito mais do


que geralmente reconhecido. Um
dilogo inteiro, o Crtilo, dedicado a
decodificar as palavras individuais,
com
um
bom
nmero
de
especulaes sobre o estado de
esprito e as suposies que levaram
os primeiros inventores dessas
palavras a conceber e as designar
como o fizeram.
H especulao suficiente similar em
outros dilogos (bem como nas obras
do mais famoso discpulo de Plato,
Aristteles) para descartar como
improvvel a suposio quase
universal (no partilhada por leitores
na Antiguidade) que Plato no est
sendo srio nestas decodificaes
etimolgicas e que o Crtilo pode ser
com segurana posto margem, pelo
menos enquanto este tipo de exegese
lingstica estiver em questo.
As principais teses de Plato so
as seguintes. (Muito do que se segue
est baseado em minha exposio
mais completa em Sedley, 2003.)
Tenham sido os termos introduzidos
pelos primeiros membros da raa
humana (a opinio privilegiada no
Crtilo), por uma fonte divina (ver,
por exemplo, Ti. 73c6-d2) ou por uma
mistura dos dois, eles foram
tentativas de encerrar as naturezas
337 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
dos itens que eles nomeiam. A
concepo deles envolve a sutil
compresso
de
uma
inteira
mensagem em somente algumas
slabas e a consequente dificuldade
de decodific-las foi ainda complicado
por alteraes enganadoras de sons e
outras distores ao longo das
pocas. Todavia, com competncia
suficiente,
elas
podem
ser
decodificadas. Com a ajuda de tal
tcnica, podemos aspirar a recuperar
os reais lampejos desvelando os
sentidos escondidos das palavras.
Tudo isso reflete o fato que a
etimologia era uma atividade
florescente no tempo de Scrates e
Plato, uma atividade na qual muitos
intelectuais
professavam
competncia. O prprio Plato,
mesmo fora do Crtilo, por duas vezes
manifesta interesse na etimologia de
eudaimonia, felicidade. A palavra
claramente vem de eu, bem, mais
daimn, um termo para uma
divindade intermediria ou inferior.
Quem cunhou esta palavra, ento,
evidentemente partilhava de dois
lampejos platnicos: que a felicidade
pessoal consiste em ter sua divindade
pessoal a faculdade racional imortal
sediada em sua cabea bem ordenada (Ti. 90b6-c6) e que a felicidade
poltica depende de uma constituio
Hugh H. Benson

poltica na qual as Leis possuem o


papel de daimones, agindo como
mediadores da inteligncia divina (LG.
713d5-e3).

Esta dupla explicao da


eudaimonia no precisa ser vista
como
contendo
etimologias
alternativas e rivais, porque, de acordo como o Crtilo, as palavras mais
bem construdas alcanam seu
impacto precisamente ao combinar
um conjunto inteiro de mensagens
complementares. A palavra sol
(helios) conjuga no menos que trs
sentidos (409al-6): o que, por
levantar-se, rene (halizein) as
pessoas, que sempre roda (aei
eilein ion) em tomo da Terra e que,
por
seu
movimento,
toma
variegadas (aiollein) as coisas que
crescem da terra. Mesmo quando no
tm esta complexidade engenhosa,
muitas das etimologias de Plato
podem parecer implausveis para
leitor familiarizados com a moderna
cincia lingstica. Por exemplo,
homem, anthrpos, era nomeado,
segundo Plato, de modo a ser a
criatura que unicamente rev isto
, reflete sobre o que viu (anathrn
ha oppe: 399cl-6). Porm, mesmo

338 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
exemplos como esse esto perfeitamente de acordo com a prtica
etimolgica dos Antigos e no h boa
razo para pensar que Plato no
estivesse falando seriamente a seu
respeito enquanto decodificava as palavras gregas em uso.
Isso no quer obviamente dizer
que Plato est pronto para se basear
na autoridade dos que cunharam as
palavras. Na verdade, ele deixa claro
que, embora muitas nomeaes
revelem uma real fagulha, especialmente acerca da natureza da
divindade, no se deve confiar nelas
com relao maioria do vocabulrio
tico grego. A nomenclatura grega
existente
para
isso
revela
incompreenses sistemticas da
parte de quem nomeia, atribuveis
implicitamente relutncia deles em
reconhecer a existncia de valores
estveis. Seria um erro, conclui
Scrates, buscar o conhecimento por
meio deste tipo de estudo
etimolgico, precisamente porque
no se pode necessariamente confiar
nas opinies das pessoas que
cunharam originalmente as palavras,
ainda que possam ser recuperadas
com adequada habilidade. Temos,
portanto, de estudar as prprias
coisas diretamente e no por meio de
seus nomes (Cra. 438d2-439b9).
Hugh H. Benson

Muito importante, esta concluso no


significa que
a filosofia deve dispensar o uso da
linguagem, mas somente que ela no
deve basear-se na decodificao dos
nomes individuais como um guia para
a verdade.
No percurso para chegar
concluso recm-exposta, o Scrates
de Plato mostra em muito como ele
pensa que a linguagem opera. Um
nome (onoma, o equivalente aqui de
Plato mais prximo palavra, mas
quase exclusivamente ilustrado por
nomes e adjetivos) um instrumento
com uma dupla funo comunicativa
(388bl3-cl): prover instruo e
separar o ser. A instruo em
pauta poderia ter sido imaginada
como o ato meramente mundano de
transmitir informao, mas no , de
qualquer modo, como Plato a
apresenta. Antes, em linha com os
princpios teleolgicos com os quais
abri este captulo, ele localiza a funo
de um nome no que for o mais alto
bem a que aspira gerar, e Plato
identifica este bem implicitamente ao
ensino das verdades filosficas
(donde, por exemplo, em 390c-d,
quem faz o uso apropriado dos nomes
identificado no ao falante ordinrio
da linguagem, mas ao dialtico).
339 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
Mesmo se poucos nomes de fato
atingem este objetivo elevado, ele ,
porm, o propsito ltimo por
referncia ao qual todo grau de
sucesso de todo nome deve ser
medido. Podemos, portanto, dizer
que, aos olhos de Plato, quando os
nomes foram concebidos como a
condensao das naturezas das coisas,
o propsito foi sempre o de transmitir
estas essncias das coisas. Se, quando
no conseguem alcanar este fim, os
nomes tambm so teis para etiquetar
funes
no
discurso
quotidiano, isto no , em ltima
anlise, sua finalidade. A linguagem,
como vimos que foi confirmado pelo
Timeu no incio, serve em ltima
instncia filosofia. Porm, est em
linha com o esprito da metafsica de
Plato que pensemos o uso familiar
dos nomes nos atos de comunicao
mundanos que alcanam a verdade
como uma aproximao a este ideal e,
portanto, como mais bem entendido
em termos dele.
Quando funo segunda e
intimamente ligada separar o ser
ela tambm em ltima anlise de
natureza filosfica.

Um nome separa o ser ao descrever


Hugh H. Benson

seu objeto de modo a separ-lo de


todas as outras coisas isto ,
distinguindo o que a coisa nomeada.
Porm, a noo de ser (ousid) tem
um leque semntico considervel em
Plato. Separar o ser de uma coisa
pode variar de meramente indicar
sobre o que voc est falando at
embutir a essncia da coisa em uma
definio. Donde a funo ideal de um
nome enquanto separa o ser
paradigmaticamente representado
pelo topo de um certo espectro, mas
para baixo desse espectro os nomes
cumprem sua funo por meio de um
grau maior ou menor de aproximao
ao mesmo ideal.
De acordo com a teoria do
Crtilo, toda sequncia unifica de sons
que
a) foi atribuda a uma coisa e
b) descritivamente discrimina esta
coisa se projeta como o nome dela.
Pode, portanto, haver dois ou
mais nomes para uma e mesma coisa
como de fato, pelo menos em
diferentes lnguas, inegavelmente h
vrios. O que fazer com que eles todos
se projetem como nomes? A primeira
resposta de Plato ser que todos eles
participam em uma e mesma Forma.
Ela, isso importante, no a Forma
340 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
da coisa nomeada, mas a Forma de
seu nome. preciso aqui uma
explicao suplementar.
Todo objeto manufaturado com
(digamos) uma superfcie horizontal
sobre a qual as coisas podem ser
postas acima do cho uma mesa,
pouco importando qual madeira ou
outro material foi usado e
precisamente como est organizado.
Todos estes objetos esto ligados por
sua participao em comum na Forma
da Mesa na funo ideal de uma
mesa, como poderamos dizer. Na verdade, no h somente uma Forma
nica genrica da Mesa, mas sem
dvida uma Forma especfica da Mesa
de Jantar, outro da Mesa de Operao
e assim por diante. (Plato faz este
ponto Formas de artefatos especficas
e genricas somente em relao s
Formas da Lanadeira e da Furadeira,
em Cra. 398b-d, mas o mesmo deve
em princpio aplicar-se a todos os
tipos de artefatos, inclusive a
Cama e a Mesa, duas Formas de
artefatos introduzidas em uma
famosa passagem da Repblica,
X.596al0-597d2.)
E se o objetivo do arteso no o
de fazer uma mesa real, mas um nome
para ela? Plato supe que os nomes
Hugh H. Benson

so eles prprios artefatos e que


quem os inventar e ter sucesso em os
colocar em circulao est praticando
uma competncia especfica, a de dar
nomes. A mesma metafsica que se
aplica ao carpinteiro tambm, mutatis
mutandis, ao arteso que fabrica os
nomes. Como a Forma da Mesa,
tambm h uma Forma do Nome,
uma Forma qual quem fabrica
nomes tem acesso cognitivo. Essa
Forma faz sua entrada na matria, se
que a faz, no em pedaos de
madeira e similares, mas no material
apropriado aos nomes, que o som
vocal. Cada lngua se vale de um
sistema de som diferente, assim como
carpinteiros podem variar na madeira
que usam. Contudo, assim como
uma condio mnima para que um
produto seja uma mesa que ele em
alguma medida cumpra a funo que
a Forma da Mesa contm, assim
tambm uma condio mnima para
que um nome seja um nome que ele
em alguma medida cumpra a funo
que a Forma do Nome contm. E essa
funo , como j foi observado, a
dupla funo de prover instruo e
separar o ser. Todavia, assim como a
Forma da Mesa genrica analis- vel
em suas vrias espcies, assim
tambm a Forma do Nome genrica
analisvel em um grande nmero
delas: a Forma do Nome de Homem, a
341 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
Forma do Nome de Cavalo e assim por
diante, ao que parece, para cada
termo do lxico (Cra. 389d4-390d8).
Embora essa proliferao ontolgi- ca
de
Formas
possa
parecer
extravagante, podemos compreendla observando que, assim como todas
as mesas do mundo so assim
caracterizadas porque participam de
uma nica Forma, a de Mesa, assim
tambm todas as palavras do mundo
para mesa (mesa, table, Tisch,
etc.) participam de uma nica Forma.
H uma nica funo que elas todas
realizam, a saber, nos instruir sobre a
Mesa separando seu ser nos dizendo o que . Ainda, no suficiente
para os

artesos de nomes estabelecer este


ato de nomeao perguntando a si
mesmos qual a funo genrica de
um nome; a questo pertinente
seguinte para eles : que tipo especfico de ser deve ser comunicado pelo
nome de homem, pelo nome de
cavalo, etc.?
J vimos que os produtores
gregos de nomes escolheram um
meio particular de capturar o ser do
homem: a criatura dotada de viso e
Hugh H. Benson

de razo recebeu um nome que


veicula criticamente o que reflete
sobre o que v. Embora Plato no
discuta lnguas estrangeiras em
nenhum detalhe, ele deixa claro que o
ser de um item pode ser capturado
com sucesso em mais de um modo e
, portanto, inteiramente possvel
que os nomes para homem em
outras lnguas possam, alm de usar
diferentes sistemas de som como seu
material vocal, se valer desses
sistemas sonoros para indicar no a
racionalidade, mas a postura ereta, as
capacidades polticas ou alguma outra
caracterstica igualmente distintiva da
espcie. Na terminologia de Plato
(394c 1-9), todos esses nomes
poderiam, nesse caso, ter o mesmo
poder (dunamis) e tanto indicar
(dloun)
quanto
significar
(smainein) a mesma coisa. Todas
estas locues so seus modos
variados de veicular a participao da
mesma Forma-Nome especfica.
Quanto aos meios pelos quais
esses e outros nomes tm sucesso ao
significarem seus objetos, Plato tem
muito a nos dizer. Nomes so retratos
vocais e efetuam seu poder de
significao primariamente por meio
de uma semelhana com seus objetos
do tipo de um retrato. Se tentarmos
analisar um nome em seus
342 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
componentes,
encontramos
inicialmente que essa retratao
vocal opera por uma descrio
lingstica, como no somente nos
exemplos anteriores de anthr- pos
(homem)
e
eudaimonia
(felicidade), mas em inumerveis
outros que Plato examina ao longo
do dilogo. O gnio dos fazedores de
nomes reside em comprimir cada
descrio em um grupo breve e
pregnante de slabas, capaz de
conseguir fluncia entre os usurios
da lngua. Se tomarmos as palavras
que compem a descrio, vemos que
cada uma delas igualmente uma
descrio
comprimida ou codificada de algum
modo. Assim, por exemplo, o
componente daimon de eudaimonia
foi escolhido como significando
conhecedor, damn (Cra. 398b5c4). O anlogo disso na retratao
visual consistir em analisar um
retrato
complexo
em
seus
componentes (mos, chapu, olhos,
etc.) e cada um deles em seus
prprios
componentes
(dedos,
polegar, etc.; viseira, coroa, etc.;
pupila, ris, etc.). Porm, ao final, no
caso da retratao, a anlise atingir
o nvel das pinceladas de cor de que
so compostas as partes mais
simples. Igualmente, na anlise dos
Hugh H. Benson

nomes atingiremos por fim os sons


individuais dos quais so compostas
as unidades semnticas mais simples.
Eles, analogamente s cores na
pintura, manifestaro um tipo mais
direto de semelhana do que a
semelhana semntica que as descries comprimidas possuem. Assim
como as cores so imitaes diretas
das qualidades primrias visuais dos
objetos, assim tambm os sons
primrios em uma lngua so
imitaes vocais das propriedades
primrias como fluidez, estabilidade,
dureza, grandeza, etc. Tanto na
pintura quanto na linguagem, a
imitao se mantm por tudo, mas a
natureza da imitao muda do nvel
mais baixo ao da semelhana
imediata primitiva.
Um nome, como uma pintura,
uma
semelhana
deliberada.
Enquanto a pintura uma semelhana
visvel que visa a capturar as
propriedades visuais do objeto, o
nome uma semelhana audvel que
visa a capturar o ser de seu objeto,
isto , discriminar o que o objeto .
Em ambos os casos, Plato aceita
prontamente que a semelhana ser
frequentemente imperfeita, mas est
igualmente confiante que a imitao
permanece uma imitao daquele
objeto particular, sem que se
343 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
considere se uma semelhana completa e precisa ou parcial e
enganadora. Os critrios mnimos
para que uma sequncia de sons seja
o nome de algo parecem ser:
a) que o nome tenha sido
deliberadamente atribudo a este
objeto especfico por seu criador (o
verbo para atribuir, tithes- thai,
tem um papel central na teoria do
Crtilo) e

b) que
possua,
seno
uma
semelhana
completamente
precisa do nome ao qual foi
atribudo, pelo menos um grau
significativo de semelhana.
bastante fcil ver como o
modelo da retratao levou Plato a
esta posio. Se a fotografia de seu
passaporte, por exemplo, de ser
reconhecida como sua foto
a) tem de ter sido produzida como
foto sua e no simplesmente
escolhida posteriormente com
base em uma semelhana, e
b) pode representar mal sua
aparncia de vrios modos talvez
seja de uma s cor, talvez voc
tenha envelhecido desde que foi
Hugh H. Benson

tirada a foto, talvez ela exagere o


tamanho de seu nariz, e, de todos
os modos, difere de voc por ter
somente duas dimenses , mas
deve haver alguma semelhana
saliente que faa com que seja
reconhecida como designando
voc em particular.
Essa tese de semelhana aparece
por primeiro na discusso do Crtilo
sob a forma da tese naturalista
levada a extremos fanticos por um
interlocutor, Crtilo, o primeiro
mestre de Plato segundo a qual o
nome de cada coisa pertence a ela
por natureza (phusei). Aos olhos de
Crtilo, isso significa que o nome deve
ter embutido de modo perfeitamente
preciso a natureza da coisa ou deixa
de ser o seu nome. No comeo do
dilogo, o outro interlocutor,
Hermgenes, sustenta, ao contrrio, a
opinio de bom senso segundo a qual
nada seno uma conveno arbitrria
determina que nome vale para que
coisa; poderamos muito bem ter
denominado o homem cavalo e o
cavalo homem (385a6-bl), se a
conveno local assim o ditasse.
Scrates, porta-voz de Plato, opese a Hermgenes, argumentando (em
parte pelas razes expostas acima)
que os nomes so instrumentos com
uma funo instrutiva especfica e,
344 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
portanto, requerem uma constituio
especializada. Que o nome anthrpos,
homem se revele capturando bem
ou mal o ser distintivo da raa
humana, assim que compreenDemos
o que os que fizeram o nome esto
tentando
veicular
acerca
da
racionalidade humana por meio de
sua escolha desse nome, no
podemos mais entreter a ideia de
Hermgenes que esta mesma
sequncia de sons poderia de modo
igualmente apropriado ter sido
atribuda a uma criatura no racional
como o cavalo.
At o fim do dilogo, Scrates
continua a resistir a verso de
Hermgenes do convencionalismo
lingstico (especialmente 433e2434a3). Essa uma razo para
desconsiderar a afirmao na Stima
Carta platnica, 343bl-2, que nada
impede que as coisas que so agora
chamadas
redondas
sejam
chamadas retas e vice-versa, que
parece estar baseada em facilmente
tresler o Crtilo como reivindicando a
posio original de Hermgenes. A
autenticidade dessa carta tem sido
frequentemente posta em dvida,
com boas razes, e por isso que, no
presente captulo, no vou fazer uso
de suas observaes frequentemente
Hugh H. Benson

embaraosas acerca da linguagem. De


qualquer modo, o Crtilo um guia
muito melhor.
Ao final do Crtilo, tudo o que
Scrates concedeu a Hermgenes
que, em funo da aproximao
variada com a qual os nomes
representam os objetos, h lugar para
certo elemento de conveno para
ajudar a garantir a significao.
Leitores do Crtilo frequentemente
superestimaram o escopo dessa
concesso. Em somente dois casos especficos dado um papel
conveno. Um concerne a palavras
que mostram que possuem um
nmero igual de sons apropriada e
inapropriadamente descritivos: o
exemplo escolhido (434bl0-435b3)
sklrots, dureza, que contm um
som que veicula dureza (K) e um que
veicula maciez (L) os outros sons
sendo considerados simplesmente
irrelevantes para os propsitos da
discusso. Aqui, concede Scrates,
somente a conveno pode quebrar o
impasse; assim como, se poderia
dizer, em casos nos quais seu retrato
se parece e no se parece com voc
em graus idnticos, teremos de
resolver nossa incerteza perguntando

345 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
se ou no seu retrato com base em
sua atribuio original, assim tambm
a significao de sklrots pode ser
determinada e explicada somente
descobrindo qual dos itens presentes
foi atribudo a ela por seu criador. Que
esta ou qualquer palavra possa
consistir predominantemente de sons
inapropriados e, por conseguinte,
adquira sua significao puramente
por conveno isto , simplesmente
por lhe ser atribudo o item em pauta,
uma possibilidade que Scrates
nunca concedeu.
O segundo caso no qual se
concede conveno um papel o
dos nomes dos nmeros (435b3-c2).
Scrates aqui deixa claro que se
precisa da conveno, no para substituir
a
semelhana,
mas
precisamente para permitir que a
semelhana faa seu trabalho. No
difcil ver por qu. O sistema numrico
um notvel propagandista do poder
dos nomes de significar por descrio.
Com base em um conjunto limitado
de nomes como componentes (um,
dois, trs, -tena, -iar, etc.), um nmero
infinito de outros nomes pode ser
construdo,
cada
um
deles
individuando descritivamente seu
objeto ao se o analisar em seus
componentes. Scrates nem afirma
nem nega que os componentes eles
Hugh H. Benson

mesmos adquirem sua significao


imitando seus objetos de um modo
mais direto, mas, com base em seus
princpios usuais, pelo menos
possvel que eles assim o faam.
Onde,
ento,
a
conveno
inevitavelmente entra no quadro,
como Scrates diz que ela deve fazer?
Ele aparentemente quer dizer que os
nomes dos nmeros maiores no
podem, como os nmeros primrios,
imitar diretamente seus objetos, se,
por exemplo, o nome para 1.000 tiver
de conter mil sons e que o fato
mesmo que h infinitamente muitos
nmeros que garante que, junto com
a Base descritiva do sistema
numrico, um conjunto de regras
deve ser estabelecido para assegurar
o mapeamento sistemtico dos
nomes a seus objetos. A natureza
dessa concesso menor confirma,
antes que solapa, o compromisso de
Plato com a semelhana como a
principal base de toda significao e o
domnio em seu pensamento
semntico do modelo de retratao
da significao das palavras.
LINGUAGEM E DIALTICA
Plato tem, ento, pelo menos os
rudimentos de uma teoria semntica:
especificamente, ele tem uma teoria
desenvolvida sobre como a linguagem
346 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
realiza seu poder de significar as
coisas. Quais so suas implicaes
para a dialtica filosfica qual a
maioria de seus dilogos dedicada?
J nos deparamos com uma concluso
negativa: palavras no imitam seus
objetos com um grau suficiente de
fidedignidade que pudesse funcionar
como uma fonte de conhecimento
pelo estudo de sua etimologia.
Porm, e a respeito da natureza da
prpria investigao definicional?
Volto minha questo anterior: como
pode um dialtico estar seguro que a
palavra que est em pauta para
definio j est, no uso do grego, to
firmemente ligada a um conceito
nico demarcado apropriadamente
que definir a palavra levar a uma
compreenso do conceito? (Ver o
captulo O Mtodo da Dialtica de
Plato.) Ou, de outro modo mais
preciso, podemos preferir pensar a
coisa, antes que o termo, como sendo
o que estamos tentando definir,
comparando, por exemplo, a
formulao cuidadosa de Plato no
Chrm. 175b2-4 quanto sua busca de
uma definio para moderao
Csphrosun):
A verdade que somos vencidos
de todos os lados e somos
incapazes de encontrar o que
era a coisa qual o legislador
Hugh H. Benson

[como Plato aqui e no Crtilo


chama quem originalmente cria
os nomes] atribuiu (tithesthai)
esse nome, moderao.
Mesmo que faamos esta
modificao, a questo, porm,
permanece: como pode nossa
discusso assegurar um foco intelectual na coisa se o nome dela nosso
instrumento indispensvel para isso?
Plato, com efeito, lembremo-nos,
considera o pensamento em si
mesmo como lingstico em estrutura
e contedo.
O primeiro ponto a enfatizar ao responder a essa questo que Plato
no est comprometido com a tese
que o uso

convencional atual das palavras em


pauta captura corretamente o
significado ou a extenso delas.
Justo, por exemplo, o de- finiendum
da Repblica, um termo popularmente
aplicado
ao
empreendimento de causar dano aos
inimigos, embora Scrates se
proponha a mostrar que causar dano
jamais
poderia
em
qualquer
circunstncia ser justo (335b2-el). Na
verdade, quando Scrates tiver
347 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
terminado sua anlise, esta palavra se
mostrar como tendo um significado
muito diferente daquele que o uso
convencional lhe atribui (Repblica
IV) e como conotando um tipo de
relao harmoniosa entre as trs
partes da cidade ou da alma. O
resultado pode levar algum a se
perguntar se Scrates pode estar
seguro de que o que ele pinou com
sua definio o mesmo item que
estava buscando quando se ps a
buscar a definio da justia. Esta
questo , na verdade, uma verso do
paradoxo de Mnon (Men. 80d5-e5):
se voc j no sabe o que est
procurando, como voc o reconhecer quando o encontrar? No
Mnon, Scrates responde com a
teoria que voc de fato o conhecia
desde sempre, a saber, pelo
conhecimento que sua alma possua
ativamente antes do nascimento,
esqueceu depois e pode aspirar a
recuperar ou relembrar no
processo de aprendizagem (ver o
captulo Plato e a Reminiscncia).
Contudo, deve-se assinalar que a
teoria semntica de Plato foi
potencialmente a base para uma
resposta
alternativa
ou
complementar. As palavras, assim
como os retratos, ganham sua
apreenso
das
coisas
correspondentes
Hugh H. Benson

a) ao serem atribudas a elas


primeiramente e
b) ao imitarem as propriedades delas
em um certo grau.
Nenhuma destas condies
requer que a palavra seja um retrato
perfeitamente preciso do objeto para
que adquira e retenha sua referncia
a ele e, portanto, no estamos
obrigados a supor que ou os que
atriburam originalmente os nomes
ou aqueles entre ns que usam a
palavra com sucesso tm a completa
compreenso de seu objeto que
nos permitiria demarc-lo com
perfeita preciso. A referncia da
palavra ao seu objeto est, todavia,
assegurada e pode em princpio nos
levar a sua definio, assim como uma
fotografia imperfeita de voc pode
bem ser suficiente para levar um
detetive sua identificao.
Fica a questo de por que o grupo de
palavras como justo, corajoso,
moderado, belo e bom,
encontrado em uma lngua natural
real como o grego, deve fornecer um
esboo de mapa, mesmo que preliminar, do terreno relevante, como a
prtica investigativa de Plato
regularmente supe que faz. Como
sabemos que a linguagem ordinria
348 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
mapeia de algum modo a realidade?
Alternativamente, por que devemos
supor que nossa confiana bem
fundada que, por exemplo, os nomes
dos nmeros mapeiam em uma
relao unvoca os nmeros reais,
pode ser aplicada de novo quando se
trata dos nomes muito mais
controversos das virtudes? A resposta
otimista de Plato estar, ao que
parece, mais bem servida pela interpretao largamente adotada de sua
Teoria da Reminiscncia, segundo a
qual possumos um conhecimento
pr-natal adquirido das Formas no
somente das Formas dos nmeros e
coisas desse tipo, mas tambm das
Formas das virtudes e dos conceitos
de valor relacionados de que nos
esquecemos no nascimento, mas que
esto em certa medida sendo
supostos e sendo recuperados em
maior ou menor grau ao longo de
nossas vidas encarnadas, cada vez que
impomos ao mundo que percebemos
conceitos como grande, pequeno,
igual, bom e justo (ver em particular
Phd. 75b4-9). Nesta leitura aceita
como controversa, no somente
nascemos com um mapa da realidade
j enterrado em nossas almas, mas
nossa aquisio de um vocabulrio
ela prpria o incio da redes- coberta
deste mapa. Quando, em suas obras
tardias, Plato se pe a tarefa de
Hugh H. Benson

mapear sistematicamente certas


sees desse mesmo mapa pela
diviso e subdiviso progressiva da
realidade em suas junturas naturais
(Phdr. 265el-3), pode ser visto como
tendo muito de seu mpeto do
vocabulrio grego, mesmo que ache
necessrio, em funo da

preciso, expandir e
terminologia disponvel.

refinar

Na verdade, a tese fundadora do


Crtilo, que um nome um
instrumento para separar o ser,
atribui precisamente esta funo s
palavras, a despeito de quo impreciso Plato possa considerar o
resultado nas lnguas existentes. A
outra tese do mesmo dilogo que h,
independentemente da cultura e
crena locais, Formas-Nome objetivas
que cada lngua busca incorporar no
som reflete e confirma a convico de
Plato de que nossas lnguas, longe de
representarem nossas tentativas
provavelmente
fracassadas
de
classificar a realidade, tm uma
estrutura determinada objetivamente
que, desde o incio, isomrfica com
a estrutura da realidade.
SINONMIA E EQUIVOCAO
349 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
Uma objeo bvia a esta convico
est evidente na lngua grega, cujo
vocabulrio parece manifestar muito
pouca correspondncia unvoca com
as coisas para fazer as divises no
interior da linguagem um guia
plausvel s divises da prpria
realidade. O que fazer com os
numerosos casos, que se diz j terem
sido evocados por Demcrito como
prova da correlao arbitrria da linguagem realidade (B26 DK), em que
uma coisa tem dois ou mais nomes ou
em que duas coisas tm o mesmo
nome?
O primeiro caso, o de supostos
sinnimos, no parece dar muita
preocupao
a
Plato.
Ele
regularmente o apresenta como o
interesse tpico do sofista Prdico, um
declarado especialista na correo
dos nomes. Nos dilogos de Plato,
Prdico pode sempre ser chamado
para uma distino semntica fina
entre dois supostos sinnimos.
Porm, o fato desta tarefa ser
regularmente delegada a um
lexicgrafo virtual como Prdico ele
prprio um sinal de sua marginalidade
aos olhos de Plato.
Por um lado, se duas palavras so
realmente sinnimos, correferenciais
ou simplesmente intercambiveis em
Hugh H. Benson

um dado contexto, o mapa lingstico


da realidade
no parece sofrer grande dano.
Nenhum mapa fica comprometido se
um lugar se revela como tendo dois ou
mais nomes correferenciais, mesmos
se estes nomes (p. ex., Holanda e
Pases Baixos) estiverem longe de
ser idnticos quanto ao sentido. Isso
pode ser uma justificao suficiente
do fato palpvel que Plato em seus
escritos faz pouco esforo para reter
um termo nico para os seus
conceitos mais queridos, como as
Formas,
conhecimento
e
sabedoria, pois ele seguidamente
modifica a terminologia de cada um
deles.
Por outro lado, as variaes finas
de sentido de cuja deteco Prdico
frequentemente se gaba, mascaram a
unidade essencial do conceito em
pauta. No Protgoras, por exemplo,
Scrates defende, pelo menos em
hiptese, a tese que todos os valores
podem ser medidos na escala de
prazer e dor e aqui a probabilidade
que Prdico insistir nas distines
semnticas
entre
prazeroso,
agradvel e lacre posta de lado
como irrelevante, com o acordo
sorridente do prprio Prdico (358a5b3). Na terminologia do Crtilo, a tese
350 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
de Plato provavelmente que,
mesmo que no sejam sinnimos,
estes termos participam todos da
mesma Forma-Nome especfica e,
daqui, tm o mesmo poder, isto ,
h um item nico que todos ele, cada
um de seu modo respectivo, conseguem designar.
Onde se esperaria que Plato
mostrasse mais interesse o caso
contrrio: uma nica palavra com dois
ou mais significados. Aristteles, que
foi aluno de Plato por duas dcadas,
mostra-se reiteradamente em suas
obras incluindo os tratados
geralmente tidos como tendo sido
escritos durante o primeiro perodo
sensvel aos mltiplos sentidos das
palavras e necessidade de distinguir
entre eles no intuito de evitar o erro
(ver o captulo Aprendendo sobre
Plato com Aristteles). difcil
imaginar que este tpico da
multivocidade das palavras nunca
tenha sido evocado pelo jovem
Aristteles
em
discusses
na
Academia.
Porm,
quando
procuramos nos dilogos de Plato
por ecos destas conversas entre os
dois, elas se mostram muito difceis de
serem detectadas.

Hugh H. Benson

Isto no , penso, acidental. Por vezes


se pensou que Plato era surdo
equivocao, mas mais correto dizer
que ele se ope ideologicamente a
ela. (H discusses proveitosas sobre
esta questo em Robinson, 1969 e
Blackson, 1991.)
Como
mencionado
anteriormente, Plato pensa a
realidade como divisvel em suas
junturas naturais. Qualquer que seja a
parte dessa realidade que voc est
analisando, ela vai se ajustar em
algum lugar na rvore dos gneros,
espcies e subespcies. Quaisquer
duas espcies coordenadas de um
dado gnero, por exemplo: dois tipos
de loucura ou dois tipos de
competncia, sero formalmente
diferenciados um dom outro por suas
definies e o mapear dessas interrelaes a matria mesma da
dialtica filosfica. Porm, o fato que
a competncia, por exemplo,
divisvel nessas e outras espcies de
modo algum torna a palavra competncia ambgua, no mais que o
fato que h diferentes espcies de
animais toma ambguo animal.
Esse modo de reclassificar
ambigidades
aparentes

naturalmente
favorecido
pelas
tendncias metafsicas de Plato. Em
351 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
seus primeiros dilogos, as questes
de Scrates por definies (por
exemplo, Euthphr. 6d-e) perguntam
pela forma comum nica para todas
as coisas que partilham o mesmo
nome. Nesta mesma base, na R. 596a,
ele enuncia o princpio metafsico
mais claro do um-de-muitos: todo
conjunto de coisas que partilham um
nome caem sob uma nica Forma.
Esta
abordagem
j
parece
compromet-lo com a tese da
univocidade: cada nome designa uma
realidade nica em todas as suas
ocorrncias, mesmo se esta realidade
um gnero que contm diferenciaes especficas.
Embora Plato tenha muitas
oportunidades para discriminar entre
dois ou mais sentidos de uma mesma
palavra, ele sistematicamente no o
faz. Ele parece chegar perto de fazer
isso no incio do Sofista, quando seu
interlocutor principal, o Estrangeiro
de Eleia, diz a seu jovem interlocutor
Teeteto sobre sua investigao
conjunta da definio de sofista
(218cl-5):
No momento, a este respeito,
eu e voc temos como
propriedade comum unicamente o nome. Quanto coisa a
que o aplicamos, pode ser que
Hugh H. Benson

cada um de ns a tenha como


uma posse privada. Para cada
tpico, deve haver um acordo
sobre apropria coisa, por meio
de discusso, e no somente o
nome, sem discusso.
Neste importante manifesto
metodolgico, Plato implica, com
razo, que diferentes falantes podem
em certas ocasies entender coisas
diferentes pela mesma palavra, mas
ele evita sugerir que o definiendum
possa portar dois ou mais sentidos
lexicais distintos. Seu ponto principal
, antes, a necessidade de no
somente partilhar uns com os outros
uma linguagem comum, mas
tambm, pelo uso da dialtica, obter
uma compreenso comum dos
objetos que ela designa.
Em somente uma ocasio em
todo o corpus explicitamente
sugerido que a soluo ao problema
possa residir no ato de revelar a
ambigidade de uma palavra. Isso
ocorre no Eutidemo, quando o jovem
Clnias se viu confrontado pelos
sofistas Eutidemo e Donisodoro com
um sofisma baseado no duplo sentido
de manthanein: aprender, mas
tambm por vezes entender. O
conselho de Scrates ao garoto inclui
o seguinte (277e3-278a7):
352 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
Primeiro, como diz Prdico,
deve-se aprender a respeito da
correo dos nomes. Estes dois
visitantes esto mostrando-lhe
que voc no se deu conta que
as pessoas usam a palavra
aprender (manthanein) para
quando algum comea sem
conhecimento sobre algo e
ento o adquire, mas tambm
denominam pelo mesmo nome
quando algum j tem o
conhecimento e o usa para
considerar este mesmo objeto
de ao ou discurso. As pessoas
o chamam compreender
(suneinai)
antes
que
aprender, mas eles por vezes
o chamam tambm aprender.
Isso,
como
eles
esto
mostrando, algo de que voc
no se deu conta: que o mesmo
nome usado pelas pessoas em
condies

fora
de
sua
metodologia
caracterstica; para enfatizar o seu
carter estrangeiro, ele efetivamente
se desvincula desta abordagem ao
atribu-la figura perifrica de
Prdico. Estas firulas verbais so
citadas
apropriadamente
aqui
somente porque o sofisma que
provocou a resposta no mais do
que um jogo de palavras como
Scrates de fato vai logo aps tornar
explcito (278b2-c5). Nos discursos
filosficos srios de Plato, o mtodo
para retirar a ambigidade nunca
ocorre. Ao dizer isso, incluo mesmo o
Sofista, no qual tentativas na minha
opinio sem sucesso foram por
vezes feitas para encontrar Plato
distinguindo diferentes sentidos do
verbo ser (discusses proveitosas
em Bostock, 1984; Brown, 1986 e
1994). A suposio que Plato est,
neste ou naquele dilogo, buscando
chamar nossa ateno a alguma
equivocao uma fonte comum de
interpretaes errneas.

opostas, a pessoa que conhece


e a pessoa que no conhece.

Uma
estratgia
platnica
eventual
para
responder
s
equivocaes aparentes consiste em
insistir que, de um par de palavras em
uso, somente uma corresponde ao
seu sentido real, a outra sendo um
uso errneo (Smp. 205b4-d9, Lg.
722d6-e4). Porm, sua atitude mais

O fato desta passagem ser nica


no cor- pus deve fazer-nos pausar e
tomar nota. Ao notar por uma vez a
ambigidade de uma palavra,
Scrates est fazendo algo que cai
Hugh H. Benson

353 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
fundamental, e que constitui sua
razo para evitar eliminar a ambigidade sempre que possvel, reside,
sugiro, em uma suposio de sua
parte que casos aparentes de
significao mltipla se revelaro, em
uma investigao mais detalhada, ser
divises tipo ramificao no interior
de uma rvore gnero-espcie: os
dois ou mais itens que partilham um
nome so membros de um nico
gnero e partilham esse nome
genericamente, do modo como
mamfero usado para gatos e
ratos sem por isso ser ambguo.
Embora Plato nunca argumente em
favor desse modo de anlise em
gnero-espcie como prefervel ao da
simples equivocao, ele est
predisposto sem dvida a
ele pela posio geral que j
estudamos: que a estrutura de nossa
linguagem, por mais imperfeita que
seja, reflete j a estrutura da
realidade.
NOTA
Todas as tradues so do autor.
REFERNCIAS E LEITURA
COMPLEMENTAR
Ackrill, J. L. (1997). Language and
Hugh H. Benson

reality in Platos Cratylus. In Essays on


Plato and Aristotle (pp. 33-52).
Oxford: Oxford University Press.
Bamey, R. (2001). Names and Nature
in Platos Cratylus. New York and
London: Routledge. Baxter, T. M. S.
(1992). The Cratylus: Platos Critique
ofNaming. Leiden: Brill.
Blackson, T. A. (1991). Plato and the
senses of words. Journal of the History
of Philosophy 29, pp. 169-82.
Bostock, D. (1984). Plato on is not.
In Oxford Studies in Ancient
Philosophy, vol. 2 (pp. 89-120).
Oxford: Oxford University Press.
(1994). Plato
language.

on

understanding

In S. Everson (ed.) Language (pp. 1027). Cambridge: Cambridge University


Press.
Brown, L. (1986). Being in the Sophist:
a syn- tactical enquiry. In Oxford
Studies in Ancient Philosophy, vol. 4
(pp. 49-70). Oxford: Oxford University
Press.
(1994). The verb to be in Greek
philosophy: some remarks. In S.
Everson (ed.) Language (pp. 212-36).
354 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
Cambridge:
Press.

Cambridge

University

Dalimier, C. (1998). Platon, Cratyle.


Paris: Flam- marion.
Denyer, N. (1991). Language, Thought
and Fal- sehood in Ancient Greek
Philosophy. London: Routledge.
Derbolav,
J.
(1972).
Platons
Sprachphilosophie im Kratylos und in
den spteren Schriften. Darmstadt:
Wissenschaftliche Buchgesellschaft.
Diels, H. and Kranz, W. (DK) (1985) Die
Fragmente der Vorsokratiker. Zurich:
Weidmann.
Fine, G. (1977). Plato on naming.
Philosophical Quarterly 27, pp. 290301. Reimpr. em Plato on Knowledge
and Forms (pp. 117-31). Oxford:
Clarendon Press.

Gaiser, K. (1974). Name und Sache in


Platons Kratylos. Heidelberg: Winter.
Kahn, C. H. (1973). Language and
ontology in the Cratylus. In E. N. Lee,
A. E D. Mourelatos, and R. M. Rorty
(eds.) Exegesis and Argument (pp.
152-76). New York: Humanities Press.
Hugh H. Benson

Ketchum, R. J. (1979). Names, Forms


and con- ventionalism: Cratylus 383395. Phronesis 24, pp. 133-47.
Kretzmann, N. (1971). Plato on the
correctness of names. American
Philosophical Quarterly 8, pp. 126-38.
Reeve, C. D. C. (1998). Plato, Cratylus:
translated with introduction and
notes. Indianapolis and Cambridge:
Hackett.
Robinson,
R.
(1969).
Platos
consciousness of fallacy. In Essays in
Greek Philosophy (pp. 16-38). Oxford:
Clarendon Press.
Rosenmeyer, T. (1957). Plato and
mass words. TYansactions of the
American Philological Associa- tion
88, pp. 88-102.
Schofield,
M.
(1982).
The
dnouement of the Cratylus. In M.
Schofield and M. Nussbaum (eds.)
Language and Logos (pp. 61-82).
Cambridge: Cambridge University
Press.
Sedley, D. (2003). Platos Cratylus.
Cambridge: Cambridge University
Press.
Silverman, A. (2001). The end of the
355 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
Cratylus: limning the world. Ancient
Philosophy 21, pp. 1-18.

16
Plato e a matemtica
MICHAEL J. WHITE
INTRODUO:
MATEMTICA E FILSOFOS
PLATO EM PARTICULAR
Agemetrtos mdeis eisit (que
ningum sem conhecimento de
geometria entre). Segundo a lenda,
era esta a inscrio que Plato ps no
prtico de sua escola, a Academia (ver
Fowler, 1999). Assim comea (e talvez
continue) a relao entre matemtica
e filosofia que frequentemente foi
prxima, mas nem sempre pacata. A
figura do filsofo com pretenses
matemticas o filsofo como um
matemtico amador, o filsofo que
quer ensinar os matemticos sobre os
fundamentos de disciplina deles ou
mesmo o filsofo como matemtico
manque no raro na histria da
filosofia. Veja o exemplo notvel de
Thomas Hobbes: Christiaan Huygens
exprimiu a esperana que o tempo
Hugh H. Benson

que ele gastou na refutao dos


paralogismos geomtricos de Hobbes
no teria sido perdido se Hobbes
tivesse mantido sua promessa de
abandonar
seu
estudo
extremamente fracassado de toda a
geometria (Huygens, Carta 149, em
Hobbes, 1994, vol. 2: 538).
claro, houve filsofos com
sofisticao
e
competncia
matemtica muito maior do que a de
Hobbes. Todavia, a atitude para com
a matemtica da parte dos filsofos
que podem ser descritos como
apaixonados pela matemtica tende a
ser ambivalente. De um lado, o
raciocnio matemtico apresenta um
padro virtualmente sem paralelo do
rigor e exatido intelectuais. Mais
particularmente, o paradigma da
exposio matemtica,
o sistema axiomtico-dedutivo ou
ordo ge- ometricus que foi bem cedo
(por volta de 300 a.C.) exemplificado
nos Elementos de Euclides, teve uma
enorme influncia epistemolgica.
Por outro lado, uma convico no
pouco comum destes filsofos
apaixonados pela matemtica (que
permaneceram filsofos) que o
mbito intelectual do matemtico
profissional, por mais intenso que

356 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
seja, estreito e restrito. H mais coisas no cu e na Terra, segundo
acreditavam a maioria (mas no
todos) destes filsofos, do que
sonham os matemticos com a sua
matemtica.
Plato por certo est no incio
dessa tradio. Pertenciam ao crculo
de Plato matemticos como Teodoro
de Cirene (nascido na primeira
metade do quinto sculo), que figura
como uma personagem no Teeteto de
Plato, juntamente com seu aluno e
contemporneo de Plato, o prprio
Teeteto (ca. 414-369 aC.) (ver o
captulo A Vida de Plato de Atenas).
Outras figuras de importncia
matemtica estavam associados
Academia de Plato. Talvez o mais
importante deles tenha sido Eudoxo
de Cnido, que era tambm um filsofo
e importante astrnomo. Os irmos
Menecmo e Dinostrato eram tambm
matemticos de alto nvel conectados
com a Academia na metade do quarto
sculo. Plato parece sempre ter-se
associado a matemticos e at um
leitor casual de Plato se aperceber
que h numerosas referncias
matemticas nos textos de seus
dilogos.
Enquanto parece bvio em seus
textos que Plato defende que a
Hugh H. Benson

matemtica

uma (talvez necessria) preparao


para a filosofia e para se obter
conhecimento do que realmente
real (to onts on), outros aspectos da
relao entre a matemtica e o
pensamento de Plato so menos
seguros. O grau em que Plato (ou
outros filsofos antigos como Zeno
de Eleia e Aristteles) influenciou a
teoria e prtica da matemtica antiga
uma questo altamente disputada.
No corao do que provavelmente a
posio dominante nesta questo a
suposio que o empreendimento de
Plato e de outros filsofos de propor
(e por vezes responder) questes
fundamentais
e
conceituais
profundas deve ter tido influncia
signifcante no desenvolvimento e na
prtica da matemtica grega. Em
reao a isso, alguns historiadores
renomados, como o falecido Wilbur
Knorr, argumentaram que os estudos
matemticos [gregos] eram autnomos, quase completamente, ao
passo que os debates filosficos, se
desenvolvendo no interior de sua
prpria tradio, frequentemente
obtiveram apoio e clarificao da obra
matemtica (Knorr, 1982, p. 112).
Todavia, pode-se pr em dvida quo
357 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
efetivo esse apoio e clarificao
[filosficos
obtidos]
da
obra
matemtica podem ter sido se a
impresso de Knorr da competncia
matemtica dos filsofos antigos for
correta: os filsofos da Antiguidade
eram, sem nenhuma exceo que eu
saiba... inaptos no controle dos
argumentos matemticos (p. 114).
No presente captulo, no irei
mais adiante neste debate do que j
fiz alhures. Minha posio geral que
os textos de que dispomos sugerem
que Plato (bem como Aristteles)
possua um conhecimento considervel dos desenvolvimentos
matemticos sem os estabelecer nem
ter o que chamei prtica criativa
matemtica (White, 1992, p. 134-7).
verdade que foi atribudo na
Antiguidade
tardia
a
Plato
(diferentemente de Aristteles)
certos
resultados
matemticos
significativos. O mais importante
deles uma soluo para um dos
famosos problemas geomtricos da
Antiguidade: dado um cubo de um
volume determinado, encontrar o
cubo que tem o dobro desse volume.
De
acordo com a tradio, Hipcrates de
Quio tinha reduzido, no quinto
sculo a.C., este problema de
Hugh H. Benson

duplicar o cubo ao de encontrar


duas mdias proporcionais em
proporo contnua entre duas linhas
retas. (Com a ajuda da lgebra, que os
gregos no possuam, a relao
direta. A proporo contnua a:x =
x:y=y:b gera a equao y2 = bx e y =
ab/x e, portanto, y3 = b2a. Donde, se a
= 2b, obtemos y3 = 2b3. Assim, o cubo
da proporcional mdia y duas vezes
o volume do cubo da linha b.) A
atribuio de uma soluo a este
problema a Plato tardia, ocorrendo
no comentrio de Eutcio (primeira
metade do sculo sexto d.C.) ao
segundo livro Da esfera e cilindro de
Arquimedes, mas em nenhuma fonte
anterior. O consenso dos estudiosos
modernos que a atribuio falsa,
no somente por causa da falta de
referncias anteriores, mas tambm
por diversas outras razes. Entre estas
razes est o fato que a prova
atribuda a Plato se vale de um
mecanismo mecnico (um tipo de
esquadro de carpintaria com um lado
reto que se desloca por um lado
permanecendo perpendicular a este
lado e paralelo ao outro lado); porm,
Plato, segundo Plutarco, teria
desaprovado o uso de instrumentos
mecnicos na geometria, sustentando
que a parte boa da geometria deste
modo perdida e destruda, na medida
em que trazida de volta aos sentidos
358 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
no lugar de ser dirigida para cima e
apreender as imagens eternas e
incorpreas (Plutarco, Quaestiones
conviviales 718e-f).

As ltimas questes levam


questo da ontologia matemtica de
Plato. Uma

segundo esta interpretao de Plato,


ele sustenta que os objetos matemticos gozam de uma condio
ontolgica intermediria entre o que
realmente real (to onts on ou o
domnio das Formas) e a realidade
fsica sensvel assim como a reflexo
matemtica ocupa uma posio
intermediria entre a reflexo
filosfica ou dialtica, de um lado, e a
reflexo sobre a realidade fsica
sensvel, do outro lado. Porm,
interpretaes
alternativas
da
ontologia matemtica de Plato tm
uma longa histria: das interpretaes antigas pitagorizantes,
que tendem a amalgamar os objetos
matemticos e as Formas (ou mesmo
matematizar
as
Formas)
a
interpretaes contemporneas que
questionam se Plato de fato
postulou um domnio de objetos
matemticos onto- logicamente
entre as Formas e os objetos fsicos
sensveis.

posio muito comum que


Plato foi um platnico matemtico
no sentido contemporneo da
expresso, sustentando que h um
domnio de realidade matemtica que
no construdo, mas descoberto
pelos
matemticos.
Ademais,

No pretendo, no que resta deste


captulo, catalogar as referncias
matemticas no texto de Plato ou
tentar discutir todos os usos que
Plato faz da matemtica. Tampouco
vou descrever a histria da relao
entre a matemtica e a Academia de
Plato, no tempo de Plato ou depois.
Antes, vou discutir sumariamente

Qualquer que seja a extenso


exata da competncia tcnica
matemtica de Plato, a importncia
primria da matemtica com respeito
a seu pensamento reside no que pode
ser denominado sua filosofia da matemtica. De acordo com o que parece
com certeza ser a posio de Plato, a
matemtica propedutica filosofia
(dialtica). Por que sustenta esta
posio? E como a matemtica pode
realizar esse papel? Tem a
matemtica algum valor intrnseco,
segundo Plato? Ou tem somente
valor extrnseco, sendo uma disciplina
mental til ou necessria?

Hugh H. Benson

359 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
duas questes conectadas, mas
distintas no pensamento de Plato:
(a) a relao entre fazer matemtica e fazer filosofia e (b) o lugar
ontolgi- co dos objetos da
investigao matemtica.

mas com vistas guerra e


facilidade para volver a alma do
vir-a-ser em direo verdade e
ao ser. (R. 525b9-c6)

Na Repblica, a personagem Scrates


claramente apresenta o que
usualmente tomado como uma
explicao curta de Plato para a
funo pedaggica atribuda matemtica na cidade ideal: o estudo que
eleva a alma do reino de vir-a-ser ao
reino do que (R. 521d3-4).
Desdobrando o ponto, Scrates
sustenta que

Alm da aritmtica e clculo


(ari- thmtik e logistik), Scrates
aconselha a praticar geometria,
tambm por uma outra razo que sua
utilidade prtica. Antes, a parte
maior e mais avanada dela tende a
tornar mais fcil ver a forma do bem
(R. 526b8-el). A geometria, diz ele, o
conhecimento (gnsis) do que
sempre
existe
(R.
527b7-8);
consequentemente, ela leva a alma
verdade e produz o pensamento filosfico (philosophou dianoias) ao
dirigir para cima o que erroneamente
dirigimos para baixo (R. 527b9-ll).

Seria apropriado... legislar sobre


esse assunto para os que iro
participar dos cargos mais altos
na cidade e persuadi-los a se
dedicarem ao clculo [assim
com a outras reas da
matemtica discutidas em
sequncia] e se ocupar dela no
como amadores, mas ficando
com ela at alcanar o estudo
das naturezas dos nmeros por
meio da prpria reflexo, no
como negociantes e vendedores
no intuito de vender e comprar,

Scrates acrescenta mais trs


disciplinas matemticas ao seu
currculo matemtico: estereometria
(geometria slida), astronomia e
harmnica. Mantendo a cronologia
da Repblica, Scrates se queixa da
dificuldade
e
falta
de
desenvolvimento
terico
da
esteoronomia, sugerindo que os
pesquisadores precisam de um
diretor [como Plato?], pois, sem um
diretor, eles no descobriro nada
(R. 528b7-8). Havia certamente
resultados conhecidos em es-

A MATEMTICA E O
TREINAMENTO DA ALMA

Hugh H. Benson

360 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
tereonomia na parte final do sculo
quinto e no incio do quarto sculo.
Atribui-se a Demcrito, por exemplo,
a descoberta que o volume de uma
pirmide um tero do volume de um
prisma de mesma base e altura. A
objeo de Plato parece ser que a
estereonomia no perseguida
consistente e vigorosamente (R.
528c2-4). Talvez ele tenha em mente
algo como a construo terica
subsequente dos cinco slidos regulares com os mtodos para os
inscrever em

uma esfera, trabalho que iria formar a


base do dcimo terceiro livro dos
Elementos de Euclides.
As injunes de Scrates
relativamente astronomia e
harmnica so um problema para a
maioria dos comentadores, e
seguramente para os comentadores
modernos. Por causa da histria dos
desenvolvimentos
cientficos
ocidentais, no podemos deixar de
pensar estas disciplinas como reas
da filosofia natural ou fsica, em que a
matemtica aplicada usada para
salvar (explicar) os fenmenos
fsicos observados. Todavia, parece
que, no stimo livro da Repblica,
Hugh H. Benson

Scrates advoga por uma astronomia pura e por uma harmnica


pura. Se estudada corretamente, a
astronomia, caracterizada como o
estudo dos corpos slidos em
movimento de rotao (en periphorai) (R. 528a9), investiga os
objetos que devem ser apreendidos
pela razo e pensamento, no pela
vista (R. 529d4-5). Se devemos usar
a parte inteligente da alma e no a
deixar sem uso, Scrates conclui,
devemos estudar a astronomia por
meio de problemas, como fazemos na
geometria, e deixar de lado as coisas
no cu (R. 530b6- cl). Similarmente,
Scrates critica os que se dedicam de
modo prtico harmnica porque
eles buscam os nmeros que devem
ser encontrados nas consonncias
audveis, mas no se elevam aos
problemas. Eles no investigam, por
exemplo, quais nmeros so
cnsonos e quais no so e qual a
explicao para cada um (R. 531cl-4).
Seu ideal parece ser uma harmnica
pura
no
sentido
de
uma
especificao terico-numrica e de
uma teoria da consonncia e da dissonncia, a qual no est relacionada
com a experincia auditiva.
A concepo de Plato de uma
astronomia e harmnica puras (que
aparentemente no seriam limitadas
361 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
por dados fsicos) est sem dvida
intimamente relacionada a um ponto
que Plato reiteradamente enfatiza.
O estudo da matemtica deve ter o
efeito de fazer voltar a alma do
domnio mutvel da sensao
(identificado, no melhor modo
platnico, com o vir-a-ser) ao
domnio imutvel do pensamento
(identificado com
o ser). A aritmtica ou teoria dos
nmeros grega e a geometria grega
da poca de Plato tinham
progredido at um certo ponto de
abstrao. Um gemetra que fizesse a
prova do Teorema de Pitgoras no
concebia a si mesmo como provando
o teorema (somente) para um
diagrama particular de um tringulo
reto. Um aritmtico no se via,
quando investigava as propriedades
dos
nmeros
quadrados
e
retangulares, como investigando
(somente) certos conjuntos de pedras
ou de outros marcadores dispostos
em
configuraes
geomtricas
quadradas ou retangulares (no
quadradas). A questo o que Plato
fez com a tendncia natural
abstrao que ele encontrou na
prtica matemtica grega.
A resposta parece ser que ele
encontrou um bom bocado que era
Hugh H. Benson

sugerido (mas no, em sua opinio,


inteiramente realizado ou entendido)
pelo tipo de abstrao que caracteriza
a prtica matemtica grega. Falando
de sua harmnica pura, mas talvez
implicitamente tambm se referindo
s outras reas da matemtica,
Scrates diz que a disciplina, se
buscada corretamente, til na
busca do belo e do bem. Porm, buscada por qualquer outro propsito,
no tem utilidade (R. 531c6-7). Ele
continua:
Se a investigao de todos os
objetos que mencionamos [isto
, as disciplinas matemticas]
traz luz sua associao e
relao umas com as outras e
tira concluses acerca de sua
afinidade, contribui de fato em
algo a nosso objetivo e no
trabalho em vo, mas... de outro
modo em vo. (R. 531c9-d4)
Um pouco adiante no dilogo,
Scrates legisla que, na idade de 20
anos, os jovens que so escolhidos
para seguir o caminho para tornaremse governantes sero ensinados de
um modo mais sistemtico (e
avanado) os temas que aprenderam
sem nenhuma ordem particular
quando crianas [e que] agora devem
agrupar para formar uma viso
362 de 711

Hugh H. PLATO
Benson Benson
unificada de sua afinidade uns com os
outros e com a natureza do que (R.
537cl-3). claro que os estudos

(;mathmata) aos quais Scrates se


refere so as disciplinas matemticas.
Esta instruo matemtica avanada
e sintica, diz Scrates, o maior
teste de quem naturalmente
dialtico e de quem no , pois quem
pode alcanar uma viso unificada (
sunoptikos) dialtico; quem no
pode, no (R. 537c6-7).
Est longe ser bvio o que
exatamente Plato entende por uma
viso sintica da matemtica. Ele
pode, em parte, estar apontando
relao entre sua astronomia pura e
a estereonomia e relao entre sua
harmonia pura e a aritmtica. Ele
tambm pode estar fazendo aluso
ordem de estudo prpria das cinco
disciplinas matemticas. Talvez tudo
o que entende seja a sistemati- zao
de uma disciplina matemtica
imposta pela formulao axiomticodedutiva do tipo que encontramos
em Eudides. Penso que seria
apressado fazer a hiptese que Plato
antecipou o tipo de unificao e
fertilizao cruzada dos ramos da
matemtica que foi um elemento to
Hugh H. Benson

frutfero na matemtica moderna e


contempornea. Todavia, um comentador recente da matemtica em
Plato, M. F. Burnyeat, encontra algo
mais profundo na defesa de Plato da
viso sintica: a matemtica fomece
a articulao no nvel mais inferior do
valor objetivo e a matemtica o
caminho ao conhecimento do Bem
porque ela parte constitutiva da