Está en la página 1de 6

La certeza y la esperanza

Introduccin
El primer aspecto que va a sealar Resta es una afirmacin de Hans Kelsen (filsofo, poltico,
jurista austriaco, en Das Problem der Souveranitat (1920). La superacin del dogma de la
soberana es necesaria para poder plantear con seriedad el problema del pacifismo, la superacin
de este dogma se plantea como una tarea infinita que debe llevar a cabo la cultura jurdico
poltica. Es decir, es en el concepto de soberana donde se encuentra uno de los obstculos ms
decisivos que tendra que superar toda construccin jurdico poltico contemporneo que aspire al
pacifismo.
Es el problema de las guerras, de la violencia cotidiana y de lo que Resta considera como el
preocupante esfuerzo de los intelectuales por demostrar la premodernidad del pacifismo y la
modernidad de la guerra justa que trae actuales los aportes de Kelsen acerca de estas cuestiones.
Resta seala as que no sabemos si lo legtimo es asombrarse de la violencia o si ms bien
deberamos asombrarnos del asombro mismo ante la violencia.
La reflexin de este libro se basar sobre la cuestin de la violencia y el derecho en cmo este se
ha destacado como el lugar en el que se produce, y se sigue produciendo, una diferencia en
relacin con la violencia. Diferencia de una ley, que se autoafirma como escritura, como diseo
seguro, como forma contra el azar. Es decir, como certeza contra lo que Sartre llama
esperanza( azar, destruccin de la forma, vale decir, violencia).
Para ser realmente derecho, el derecho debe diferenciarse de la violencia, debe distanciarse de
ella, si por el contrario se asemeja demasiado al objeto que pretende regular solo ser otra forma
de violencia. Es as que, para Resta, retomando la afirmacin de Kelsen, la apuesta por la
diferencia es la apuesta por su pacifismo.

Captulo I
La violencia desconocida
1. La opresin y el estupor
2. Los mecanismos de autoengao
3. Crtica de la violencia
Resta en este punto se va a centrar en primer lugar en la cuestin del desconocimiento en las
sociedades en las que la teologa ha cambiado su referente. Es decir, si en las sociedades
indiferenciadas el sacrificio neutraliza la venganza gracias a dios, que viene a poner de relieve lo
sagrado de la violencia, y as asegura la voluntad de supervivencia unitaria, en las sociedades en
las que la violencia mantiene oculta su sacralidad es el desconocimiento el que impide que la
violencia surja como propia.
Sin embargo, esta exportacin de la violencia debe recorrer caminos ms difciles. La teologa
ahora aparecer como pacto y las violencias devendrn individuales, culpables y punibles.
Habr un poder y un saber especializado, a los que la sociedad delegar la resolucin de la
violencia. De esta forma la violencia aparece como enajenada del cuerpo de la sociedad. En este

sentido, el saber jurdico y su construccin propia que es la dogmtica pasa a ser una fuente de
reserva simblica, este aspecto se va a desarrollar un poco ms adelante.
Ahora bien este paso de las sociedades sacrificiales, a las sociedades en los que el estado ejerce
la administracin de la violencia monoplica presenta ciertas continuidades y rupturas acerca tanto
de la paradoja de la violencia como de las formas de respuesta. En este punto, retoma a Girard,
quien seala no casualmente lo que seran 3 grandes modelos de respuesta a la violencia, es decir
: a) El modelo preventivo del sacrificio ( prohibicin absoluta , divina, de venganza ya que implicara
la destruccin de la comunidad) b) el modelo preventivo-curativo (existen acomodamientos e
impedimentos de la venganza como las represalias reguladas, duelos, etc ) c) el modelo curativo
( se consiente la venganza siempre y cuando sea ejercida exclusivamente por el sistema jurdico).
Estos, no se trataran de modelos lineales que presentan una tendencia evolucionista, sino que se
entrecruzan sincrnica y diacrnicamente. A modo de ejemplo, dice Resta, podemos pensar en el
sistema moderno de monopolio estatal de la violencia en el que resurgen cuotas de reapropiacin
privada y mmesis de venganzas, que no es posible ni suficiente pensar como una supervivencia
de tradicionalismo o como un accidente de la modernizacin. As como existen sistemas judiciales
que conviven con la utilizacin de la pena de muerte. En ella, aparece una insoportable simetra
entre el acto castigado de la venganza y la venganza misma, activamente los ressentiment y las
represalias a un nivel ms profundo.
Sin embargo, ms all de las supervivencias y las contradicciones el sistema moderno se presenta
sobretodo como curativo de la violencia. Asume la regulacin de la venganza, a travs del
sistema judicial, y la expulsa de s misma, niega la venganza apropindose de ella. ( y me
gustara retener este punto, ya que ms adelante se va a referir a la cuestin dialctica del
pharmakon).
Pero, se pregunta por qu este privilegio nos est reservado a nosotros, los modernos, y en qu
consiste nuestro desconocimiento del circulo vicioso de la venganza en que estamos
profundamente inmersos ? (pag. 31)
Aqu retoma la respuesta de Girard para quien los sistemas modernos no resuelven sus paradojas
sino que la desplazan donde mejor pueden soportarlas, as el sistema judicial aleja la amenaza de
la venganza pero no la elimina, la concentra en un sistema de control especializado, con un saber
competente, diramos experto, y legitimado por lo que sera el universalismo de una ley producto
de un pacto social contrado por todos.
En este punto retoma nuevamente a Kelsen, acerca de la cuestin de la paz y el derecho, donde el
derecho reglamente pero no excluye la coercin, es decir, la construccin fsica de un hombre
sobre otro. Donde por ejemplo el derecho internacional no prohbe la guerra no se puede afirmar
que el estado de derecho es un estado de paz, es decir, establece ms bien que una paz relativa,
jams absoluta.
Esto es algo que el derecho tiene que desconocer necesariamente, puesto es que si el
pensamiento jurdico no desconociera la violencia, si lo presentase como el lenguaje que establece
el derecho mismo, no sera posible la diferenciacin del derecho que la sociedad requiere para
curar su propia violencia. Es por ello que este es el punto donde se debe detenerse el discurso del
jurista, en el discurso sobre la violencia y es en este punto en el que se hace visible la invisibilidad
o la opacidad de la violencia en el derecho.

Es siempre esta la razn por la que necesitamos recurrir a distinciones entre venganza privada y
venganza pblica, entre violencia legtima (estatal) e ilegtima (privada), as como necesitamos
individualizar las culpas, y especializar los sistemas punitivos.
Y es en este delgado hilo de distincin donde descansa toda la fuerza del derecho moderno y
tambin la tendencia al mximo pacifismo posible.
Por ello la reflexin de Resta no recae en la estructura de la violencia y sus paradojas sino en las
estrategias de eliminacin de las paradojas que se presentan en las sociedades modernas, a
travs de sus instituciones, en las que la institucionalizacin de la venganza presenta una fuerte
racionalizacin.
As por ejemplo no es posible comprender el sistema punitivo moderno sin explorar la complejidad
del sistema de individualizacin de los comportamientos, pero este a su vez, presupone una
diferenciacin previa de las esperas de accin. Sin embargo, la existencia de sistemas
especializados de control institucional no es casual ni obedece a motivos puramente tcnicos, sino
que est en relacin con la larga historia de los sistemas sociales, con las formas que estos han
experimentado y con la adecuacin de sus formas de comunicacin.
La diferenciacin del sistema de justicia es al mismo tiempo presupuesto y consecuencia de los
mecanismos de aligeramiento que la sociedad pone en accin cuando observa la violencia como
un problema que le es inherente. ( no lo mencion pero con aligeramiento se refiere a una suerte
de alivio que sentiran los hombres de la funcin de la venganza , gracias al proceso de
institucionalizacin y racionalizacin de esta)
En este punto Resta plantea la siguiente pregunta y es, cmo es posible que un sistema , que es
fragmento de la sociedad y opera en el mismo seno de ella pueda regularla por entero? ( 34) Es
decir, como una violencia administrativa puede interrumpir la violencia de la sociedad y cul es el
juego de las diferencias entre una y otra.
Aqu tambin retoma a Girard para decir que si nuestro sistema judicial nos parece ms racional no
es porque adapta mejor el principio de venganza, sino que en vez de desviar y evitar la venganza
desvindola a un sistema secundario como lo hacen los procedimientos religiosos, el sistema
judicial la racionaliza, hace de ella una tcnica de curacin y secundariamente de prevencin.
Una tcnica que para resta es ambigua, es opresiva y liberadora al mismo tiempo y que opera
sobre un filo muy estrecho respecto de su objeto.
Ahora bien lo teolgico tambin resulta visible en los mecanismos curativos del sistema judicial,
puesto que solo una trascendencia puede hacer creer en una diferencia entre el sistema judicial y
la venganza, es decir, solo una trascendencia puede enmascarar duraderamente la violencia. Esta
teologa se asienta sobre el pacto social como fundamento originario, como posibilidad de
legitimidad.
Aqu Resta vuelve nuevamente sobre la cuestin del desconocimiento de la violencia que
comparten los sistemas modernos con los religiosos, que retoma de Girard, porque ese
desconocimiento nos coloca ante el problema de nuestra violencia y los intentos artificiales por
acomodarlos. Reconocer el carcter de pharmakon nos ayuda a mantener una mejor relacin con
las paradojas y a establecer crticas que no pequen de ingenuas acerca de la violencia de los otros.

Y en este sentido, va a mencionar lo que considera la crtica ms lucida de la violencia que es la de


Benjamin, que capta la crtica entre la violencia y sus remedios. En este autor hay un anlisis
acerca de la ambigedad del derecho y el estado en su relacin especifica con la violencia, que no
admite otra medida que la jurdica. Y sobre la representacin de la violencia dentro del derecho que
dara cuenta del mecanismo de mimesis que es necesario tener en cuenta para comprender, las
necesidades y las paradojas dentro del derecho.

4. Pharmakon
En toda la modernidad se presenta la conciencia de la necesidad de reconocer a la violencia como
problema fundamental, pero esa tradicin tambin reconoce y se autoconforma con la idea de que
una vez desencarnada la violencia del conjunto del sistema social y encarnada en el sistema de
derecho y de la politica se hara posible la realizacin del orden social.
Esto deriva de la certeza de que la soberana y el derecho constituyen la respuesta racional,
exclusiva y moderna a la violencia de la sociedad.
A partir del siglo 17, y en esta tradicin, el pacto incorpora la relacin entre derecho y violencia y la
representa como un renuncia a cuotas originarias de violencia y su capitalizacin en manos de un
soberano, nico permitido para ejercer la violencia legtima. Se incorpora al derecho el cdigo
justo/ injusto que se retoma del debate teolgico sobre la guerra justa y se transforma en
legitimo/ilegitmo. Asi la violencia del soberano representada a travs de la ley pasa a aser la {nica
cura posible, el nico remedio eficaz contra la violencia.
En la modernidad, se hace visible el vnculo entre escritura-violencia- derecho, cuando nos
detenemos en el contenido simblico que se presenta ms bien como marginal. Es decir, cuando
nos detenemos sobre la ambivalencia o la imposibilidad de presentarse como una sola cosa. Esta
ambivalencia que es el pharmakon. En cuyos estratos es sus lneas es donde se tratar de buscar
el contenido inesperado ( entindase la esperanza).
En este punto retoma a Derrida quien trabaja sobre Fedro y la nocin de pharmacon en Platon
Puntualmente es una ambivalencia que se entiende como veneno y antdoto. Pero el pharmakon
es una ambivalencia dice, que se duplica, que se reafirma, que vuelve sobre si misma, y juega con
sus propias posibilidades ( 40) por ejemplo en secretes el pharmakon aparece reducido a uno de
sus polos, que es el mal, la muerte, el veneno, pero rpidamente recupera su ambivalencia de
bien, por ejemplo la muerte del cuerpo de Scrates es condicin para la salvacin de su alma, o su
muerte indica la salvacin de la ciudad, lo que es justicia para la ciudad es perpetracin de la
injusticia para Scrates.
Esta ambivalencia del pharmacon dice, no es una simple metfora sino que desvela el juego de la
dialectiva. Su relacin con la escritura indica su forma.
La escritura dice Platon, es un regalo envenenado es un remedio para la memoria pero tambin
es su sustituto, representa un ausente, sustituye la presencia del logos, del conocimiento. La
escritura debilita el ejercicio de la memoria. En este juego es que radica la nomothesia, la escritura
de las leyes. ( es decir en el de reemplazar la ausencia de virtud, ya lo voy a mencionar)

Adems la escritura produce un efecto adentro/afuera, en Fedro, el logoi en bibliois es el que lleva
a Scrates fuera de tica, desviando las leyes generales, produciendo la ruptura del orden de la
ciudad.
El pharmakon, dice citando a Derrida, es ambivalente porque es el lugar en el que se oponen los
opuestos, el movimiento y el juego que los pone el relacin recproca alma/cuerpo, dentro/fuera,
memoria/olvido, palabra/escritura.
Como se sabe, dice Resta, el asesinato ritual y la purificacin reproducen una mimesis mas
destructiva que la venganza, Nietzsche toma este aspecto en la Genealogia de la moral para
referirse a la violencia punitiva como mimo de la guerra y la fiesta.
La violencia busca remedios, como la escritura al principio, y mediante la escritura especifica de las
leyes despus. La nomothesia, el enunciar, es escribir la ley responde en el fondo a la necesidad
de encontrar remedios a la ausencia de virtud, de los vicios que corrompen la ciudad.
Vuelve a presentarse el movimiento veneno/antdoto y en ese mismo instante se presenta el juego
de la escritura. La ley sustituye la virtud, el logos, cuya ousia (substancia para Aristoteles) se
reemplaza su presencia con el texto. Por ello, dice citando nuevamente a Derrida, no hay
trasgresin a la ley que no reconduzca a la ley de la trasgresin.