Está en la página 1de 16

Sentencia No.

C-022/96
PRINCIPIO DE IGUALDAD-Test de razonabilidad
El test de razonabilidad es una gua metodolgica para dar respuesta a
la tercera pregunta que debe hacerse en todo problema relacionado con el
principio de igualdad: cul es el criterio relevante para establecer un
trato desigual? o, en otras palabras, es razonable la justificacin
ofrecida para el establecimiento de un trato desigual?.
PRINCIPIO
DE
RAZONABILIDAD/PRINCIPIO
PROPORCIONALIDAD

DE

La teora jurdica alemana, partiendo de la jurisprudencia del Tribunal


Constitucional Federal, ha mostrado cmo el concepto de razonabilidad
puede ser aplicado satisfactoriamente slo si se concreta en otro ms
especfico, el de proporcionalidad. El concepto de proporcionalidad sirve
como punto de apoyo de la ponderacin entre principios constitucionales:
cuando dos principios entran en colisin, porque la aplicacin de uno
implica la reduccin del campo de aplicacin de otro, corresponde al juez
constitucional determinar si esa reduccin es proporcionada, a la luz de
la importancia del principio afectado.
PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD-Contenido
El concepto de proporcionalidad comprende tres conceptos parciales: la
adecuacin de los medios escogidos para la consecucin del fin
perseguido, la necesidad de la utilizacin de esos medios para el logro del
fin (esto es, que no exista otro medio que pueda conducir al fin y que
sacrifique en menor medida los principios constitucionales afectados por
el uso de esos medios), y la proporcionalidad en sentido estricto entre
medios y fin, es decir, que el principio satisfecho por el logro de este fin no
sacrifique principios constitucionalmente ms importantes.
PRINCIPIO
DE
IGUALDAD/PRINCIPIO
PROPORCIONALIDAD-Alcance

DE

En el caso concreto del principio de igualdad, el concepto de


proporcionalidad significa, por tanto, que un trato desigual no vulnera ese
principio slo si se demuestra que es (1) adecuado para el logro de un fin
constitucionalmente vlido; (2) necesario, es decir, que no existe un medio
menos oneroso, en trminos del sacrificio de otros principios
constitucionales, para alcanzar el fin; y (3) proporcionado, esto es, que el

trato desigual no sacrifica valores y principios (dentro de los cuales se


encuentra el principio de igualdad) que tengan un mayor peso que el
principio que se quiere satisfacer mediante dicho trato.
SERVICIO MILITAR-Beneficios/INSTITUTO COLOMBIANO
DE FOMENTO PARA LA EDUCACION SUPERIOR-Examen
No se entiende cmo la prestacin del servicio militar, que es una
actividad que, aunque contribuye al logro de valiosos objetivos sociales,
no tienen una finalidad acadmica, pueda implicar para quienes en ella
participan un beneficio de esta ndole. Es por esto por lo que la Corte no
comparte la opinin de los ciudadanos intervinientes y del Ministerio
Pblico, cuando afirman que ese beneficio es una compensacin por la
prestacin del servicio militar, pues la naturaleza de aqulla y de sta son
completamente diferentes.
DERECHO
A
LA
IGUALDAD-Vulneracin/SERVICIO
MILITAR-Prestacin/EDUCACION
SUPERIOR/NORMA
LEGAL-Inexequibilidad
La norma acusada establece una diferenciacin irrazonable en las
oportunidades de acceso a la educacin superior, en detrimento de
personas que no prestaron el servicio militar y que, teniendo mritos
acadmicos para continuar sus estudios en su etapa superior, se pueden
ver desplazados por los beneficiarios del privilegio otorgado por la norma
demandada. Por todo lo anterior, la Corte declarar inexequible el
artculo 40, literal b, de la Ley 48 de 1993, a excepcin del pargrafo, que
no fu demandado y que no contradice la norma superior, observando, eso
s, que tal declaracin no significa que est constitucionalmente prohibido
al legislador establecer ciertas prerrogativas, a manera de estmulo, para
los bachilleres que presten servicio militar, siempre que ellas satisfagan
condiciones como las que la Corte seala en el presente fallo y que se
echan de menos en el caso sub-lite.
SENTENCIA DE INEXEQUIBILIDAD-Efectos
La declaratoria de inexequibilidad de la norma acusada surte efecto desde
el momento de su notificacin, de tal manera que los bachilleres que
hubiesen culminado el servicio militar antes de ese momento, pueden
obtener el beneficio otorgado por dicha norma. Sin embargo, el beneficio
no ser otorgado a los bachilleres que, al momento de la notificacin de la
sentencia, no hayan comenzado la prestacin del servicio militar.

Ref.: Expediente No. D-1008


Demanda de inconstitucionalidad
contra el artculo 40, literal b, de la
Ley 48 de 1993.
Demandante:
Garca

Alvaro

Montenegro

Magistrado Ponente:
Dr. CARLOS GAVIRIA DAZ
Acta No. 02
Santaf de Bogot, D.C., veintitres (23 de enero de mil novecientos
noventa y seis (1996).
1. ANTECEDENTES
El ciudadano ALVARO MONTENEGRO GARCA, en ejercicio de la
accin pblica de inconstitucionalidad, solicita a la Corte que declare
inexequible el artculo 40, literal b, a excepcin del pargrafo, de la Ley 48
de 1993. Considera el demandante que esta norma viola los artculos 13,
43, 47 y 70 de la Constitucin Poltica.
Estando cumplidos los trmites constitucionales y legales establecidos para
procesos de esta ndole, procede la Corte Constitucional a decidir.
2. TEXTO DE LA NORMA ACUSADA
Artculo 40, literal b, de la Ley 48 de 1993:
Artculo 40-. Al trmino de la prestacin del servicio
militar. Todo colombiano que haya prestado el servicio militar
obligatorio, tendr los siguientes derechos:
...
b. A los bachilleres que presten el servicio militar y aspiren a
continuar estudios en Centros de Educacin Superior, el puntaje

obtenido en las pruebas de Estado o su asimilado realizado por el


ICFES o entidad similar, se le sumar un nmero de puntos
equivalente al 10% de los que obtuvo en las mencionadas pruebas.
El ICFES expedir la respectiva certificacin.
3. LA DEMANDA
Sostiene el demandante que la norma transcrita es contraria al principio de
igualdad consagrado en el artculo 13 de la Constitucin Poltica. El
privilegio otorgado a los bachilleres que prestan el servicio militar
establece un trato discriminatorio, en opinin del actor, contra las mujeres,
quienes, de acuerdo con el artculo 10 de la misma Ley 48 de 1993, no
tienen la obligacin de prestar el servicio militar, y con los varones que por
sorteo, limitacin fsica o sensorial o cualquier otra razn, no prestan dicho
servicio.
En la prctica, afirma el ciudadano demandante, la disposicin acusada
implica para las personas que no hayan prestado el servicio militar y que
aspiren a ingresar a un centro de educacin superior, una situacin
desventajosa frente a un candidato que lo haya prestado. Esa situacin es
originada no en la mejor preparacin acadmica de este ltimo, sino en el
solo hecho de haber prestado el servicio militar, de tal manera que
personas que han obtenido un mayor puntaje en las pruebas del ICFES, por
tener un mejor nivel acadmico, pueden verse desplazadas, al momento de
solicitar el ingreso a una institucin de educacin superior, por un bachiller
que reciba el beneficio previsto en la norma acusada.
Finalmente, considera el demandante que dicha norma vulnera el artculo
43 de la Constitucin Poltica, que garantiza la igualdad de derechos y
oportunidades del hombre y la mujer, as como los artculos 47 y 70 de la
Carta, que establecen, respectivamente, el deber del Estado de adelantar
una poltica de integracin social de los disminuidos fsicos y sensoriales,
y el de promover y fomentar el acceso de todos los colombianos a la
cultura en igualdad de condiciones, por medio de la educacin permanente
y la enseanza cientfica, tcnica, artstica y profesional.

4. INTERVENCIN OFICIAL
4.1. El Comandante General de las Fuerzas Militares (E), present a la
Corte un escrito en el que defiende la constitucionalidad de la norma

acusada. En su opinin, el privilegio otorgado a los bachilleres que prestan


el servicio militar y que aspiran a ingresar a un centro de educacin
superior, no vulnera el principio de igualdad, porque ste ordena tratar
igual a las personas que se encuentran en supuestos de hecho iguales, y
permite tratar de manera desigual a las personas ubicadas en supuestos de
hecho distintos. Un bachiller que ha prestado el servicio militar se
encuentra, en concepto del Comandante General de las Fuerzas Militares
(E), en una situacin distinta a la de aqul que no lo ha hecho, por cuanto
el cumplimiento de ese deber implica la interrupcin de los estudios por
los menos durante un trmino de 12 meses. El aumento del 10% en el
puntaje obtenido en las pruebas del ICFES sera, entonces, una
compensacin para quienes debieron aplazar la continuacin de sus
estudios para prestar el servicio militar.
4.2. El Director Nacional de la Polica envi igualmente a la Corte un
escrito en el que presenta las razones que, en su parecer, sustentan la
constitucionalidad de la disposicin legal acusada. Sostiene, en primer
lugar, que el artculo 40, literal b, de la Ley 48 de 1993, no es ms que el
desarrollo legal del artculo 216 de la Constitucin Poltica, que establece
que en su ltimo inciso que la ley determinar las condiciones que en todo
tiempo eximen del servicio militar y las prerrogativas por la prestacin del
mismo. En segundo lugar, afirma que el trato privilegiado para los
bachilleres que prestan el servicio militar persigue un fin legtimo
(incentivar a los bachilleres a incorporarse a las Fuerzas Armadas y
compensar los sacrificios que el servicio militar implica) y establece una
diferencia de trato razonable y proporcional al tiempo invertido en la
prestacin de dicho servicio.
4.3. El Ministro de la Defensa Nacional (E) envi a esta Corte un escrito
en el que defiende la constitucionalidad de la norma acusada. Fundamenta
su posicin en los siguientes argumentos: por una parte, la disposicin
demandada es un desarrollo directo de la facultad otorgada al legislador
por el inciso final del artculo 216 de la Carta. Por otra parte, el hecho de
que el servicio militar no sea obligatorio para las mujeres, no impide que
stas lo presten de manera voluntaria (de acuerdo con la posibilidad
establecida en el artculo 10 de la Ley 48 de 1993) y logren, as, el
beneficio concedido por la norma demandada. En cuanto a las personas
con limitaciones fsicas y sensoriales, el hecho de que no puedan prestar el
servicio militar y recibir el aumento correspondiente en el puntaje de las
pruebas del ICFES, no implica la negacin de su derecho a acceder a la
cultura y a la educacin. Dichas pruebas, por lo dems, en opinin del
Ministro de Defensa (E), no determinan con exactitud la capacidad
intelectual de los estudiantes.

5. CONCEPTO FISCAL
El Procurador General de la Nacin emiti el concepto de rigor mediante
oficio No. 727 del 25 de agosto de 1995, en el que solicita a la Corte
declarar exequible la norma atacada. Afirma el mencionado funcionario
que el beneficio previsto en el literal b, del artculo 40 de la Ley 48 de
1993, es correlativo a la restriccin de las libertades y los derechos que
debe soportar el bachiller que presta el servicio militar, as como a los
riesgos que debe correr en desarrollo de esta actividad. Igualmente,
sostiene que la norma demandada cumple cabalmente los trminos del
artculo 216 de la Constitucin Poltica, pues establece una prerrogativa
que hace ms atractiva para los bachilleres la incorporacin a las Fuerzas
Armadas.
6. CONSIDERACIONES DE LA CORTE
6.1. Competencia
De acuerdo con el artculo 241, numeral 4, de la Constitucin Poltica, es
competente esta Corte para conocer de la demanda de inconstitucionalidad
contra el artculo 40, literal b, de la Ley 48 de 1993.
6.2. Planteamiento del problema
El problema jurdico sometido a la decisin de la Corte por el demandante
puede ser expresado de la siguiente manera:
El beneficio otorgado a los bachilleres que presten el servicio militar y
aspiren a ingresar a un centro de educacin superior, consistente en un
aumento del puntaje de las pruebas del ICFES, equivalente al 10% del
puntaje obtenido, vulnera el derecho a la igualdad de los dems candidatos
a ingresar a una institucin de esa ndole?
Para responder a este interrogante, la Corte har inicialmente unas
consideraciones generales sobre la naturaleza y la estructura del derecho a
la igualdad. Posteriormente, retomar los criterios de razonabilidad
establecidos en su jurisprudencia sobre este derecho, para finalmente
aplicarlos a la evaluacin de la justificacin del trato desigual consagrado
en la norma acusada.
6.3. El derecho a la igualdad

6.3.1. La formulacin clsica del derecho a la igualdad


El punto de partida del anlisis del derecho a la igualdad es la frmula
clsica, de inspiracin aristotlica, segn la cual hay que tratar igual a lo
igual y desigual a lo desigual[1]. Aunque en este mandato se pueden
distinguir con claridad dos partes, diferenciadas por los conceptos de
igualdad y desigualdad, su sola enunciacin carece de utilidad para
discusiones o decisiones acerca de los tratos desiguales tolerables o
intolerables. En efecto, la frmula requiere un desarrollo posterior que
permita aclarar sus trminos. Esto se debe a que, como lo ha afirmado
Bobbio[2], el concepto de igualdad es relativo, por lo menos en tres
aspectos:
a. Los sujetos entre los cuales se quieren repartir los bienes o gravmenes;
b. Los bienes o gravmenes a repartir;
c. El criterio para repartirlos.
En otras palabras, hablar de igualdad o desigualdad, siguiendo alguna
variante de la frmula clsica (como la contenida en el artculo 13 de la
Constitucin Poltica), tiene sentido slo en la medida en que se respondan
las siguientes tres preguntas: igualdad entre quines?, igualdad en qu?,
igualdad con base en qu criterio?. Los sujetos pueden ser todos, muchos
o pocos; los bienes a repartir pueden ser derechos, ventajas econmicas,
cargos, poder, etc.; los criterios pueden ser la necesidad, el mrito, la
capacidad, la clase, el esfuerzo, etc.
Los dos primeros interrogantes pueden ser respondidos a travs del estudio
de los hechos materia de la controversia. En el caso sometido a examen de
la Corte, el artculo 40, literal b, de la Ley 48 de 1993, establece una
diferenciacin entre los bachilleres que han prestado el servicio militar y
aqullos que no lo han hecho,respecto de la oportunidad de ingresar a un
centro de educacin superior, originada en el aumento previsto en el
puntaje de las pruebas del ICFES.
El tercer interrogante, relativo al criterio utilizado para establecer un
tratamiento diferenciado, implica una valoracin por parte de quien
pretenda responderlo. En el seno de un Estado Social de Derecho, en el que
se establece el control constitucional de las leyes[3], el criterio de
diferenciacin usado por el legislador est sometido al control del juez
constitucional. En nuestro ordenamiento jurdico, corresponde a la Corte
Constitucional determinar si dicho criterio valorativo est conforme con
el derecho a la igualdad, consagrado en el artculo 13 de la Constitucin
Poltica , que garantiza a todos los colombianos la misma proteccin y
trato de las autoridades, as como los mismos derechos, libertades y

oportunidades. El mismo artculo 13 prohibe algunos criterios de


diferenciacin -el sexo, la raza, el origen nacional o familiar, la lengua, la
religin, la opinin poltica o filosfica-, lo que no excluye que otros
criterios sean igualmente contrarios a los valores, principios y derechos
constitucionales.
La valoracin judicial del criterio de diferenciacin, a la luz de la
Constitucin, es una tarea compleja. Sin embargo, algunas precisiones
analticas, de las que la Corte se ocupar enseguida, facilitan esa tarea,
aunque ello no signifique la solucin incontestable del problema. En el
mbito de la razn prctica, el juzgador dispone de razonamientos
dialcticos y problemticos, no de un conjunto de axiomas que pueda
aplicar con pleno rigor lgico.[4]
6.3.2. La estructura del derecho a la igualdad y la carga de la
argumentacin
La teora jurdica analtica, aplicada al tratamiento del derecho a la
igualdad, ha establecido algunas distinciones de mucha utilidad para la
solucin de casos relacionados con ese derecho. La primera de ellas tiene
que ver con laestructura de las normas que establecen el derecho a la
igualdad, tales como la formulacin aristotlica clsica o el artculo 13 de
nuestra Constitucin Poltica. En efecto, los conflictos en que entra en
juego el derecho a la igualdad muestran que las normas que lo consagran
pueden ser tratadas como principios, esto es, son normas cuya aplicacin
en un caso concreto depende de la ponderacin que se haga frente a los
principios que con l colisionan[5]. El principio de igualdad de tratamiento
entre trabajadores sindicalizados y no sindicalizados, por ejemplo, puede
entrar en pugna con el principio de la autonoma de la voluntad, expresado
en la posibilidad del patrono de firmar convenciones colectivas con los
primeros y pactos colectivos con los segundos[6]o en la de contratar a sus
trabajadores para laborar horas extras[7]. Corresponde al juez hacer la
ponderacin entre el principio a la igualdad y el principio que entra en
conflicto con l, y decidir sobre la prevalencia de uno de ellos en el caso
concreto, a la luz del ordenamiento constitucional.
Por otra parte, el principio de igualdad puede ser descompuesto en dos
principios parciales, que no son ms que la clarificacin analtica de la
frmula clsica enunciada y facilitan su aplicacin:[8]
a. Si no hay ninguna razn suficiente para la permisin de un tratamiento
desigual, entonces est ordenado un tratamiento igual.

b. Si hay una razn suficiente para ordenar un tratamiento desigual,


entonces est ordenado un tratamiento desigual.
Dos consecuencias se desprenden con claridad de esta enunciacin del
principio de igualdad: en primer lugar, la carga argumentativa est
inclinada en favor de la igualdad, pues en todo caso la carga de la prueba
pesa sobre quien pretende el establecimiento de un trato diferenciado. En
otras palabras, quien establece o pretende establecer un trato
discriminatorio, debe justificarlo.
En segundo lugar, el ncleo del principio de igualdad queda establecido en
trminos de la razn suficiente que justifique el trato desigual. El problema
queda concentrado, entonces, en la justificacin del trato desigual. El
anlisis de esta justificacin ha sido decantado por esta Corte mediante la
aplicacin de un test de razonabilidad[9], que ser enseguida detallado y
aplicado al caso concreto.
6.3.3. El test de razonabilidad
En la evaluacin de la justificacin de un trato desigual, la lgica
predominante es la de la razonabilidad, fundada en la ponderacin y
sopesacin de los valores y no simplemente en la confrontacin lgica de
los mismos.[10]Muestra de lo anterior es la sorprendente coincidencia de
los criterios utilizados por los distintos tribunales encargados de analizar
casos que involucran el principio de igualdad. La Corte Suprema de
Estados Unidos ha sostenido que los tribunales deben enfrentar y resolver
la cuestin acerca de si las clasificaciones (diferenciadoras) establecidas en
una ley son razonables a la luz de su finalidad[11]; el Tribunal
Constitucional Federal de Alemania ha afirmado que la mxima de la
igualdad es violada cuando para la diferenciacin legal o para el
tratamiento legal igual no es posible encontrar una razn razonable...[12];
la Corte Europea de Derechos Humanos ha dicho que una diferenciacin
es discriminatoria si carece de justificacin objetiva y razonable, es decir,
si no persigue un fin legtimo o si carece de una relacin razonable de
proporcionalidad entre los medios empleados y el fin perseguido.[13].
El test de razonabilidad es una gua metodolgica para dar respuesta a la
tercera pregunta que debe hacerse en todo problema relacionado con el
principio de igualdad (cf. infra, 6.3.1.): cul es el criterio relevante para
establecer un trato desigual? o, en otras palabras, es razonable la
justificacin ofrecida para el establecimiento de un trato desigual?. Esta
Corte, en la sentencia T-230/94, estableci los lineamientos generales del
test de razonabilidad; en esta ocasin, completar esos lineamientos e

introducir distinciones necesarias para su aplicacin al caso objeto de la


demanda de inexequibilidad.
Una vez se ha determinado la existencia fctica de un tratamiento desigual
y la materia sobre la que l recae (cf. 6.3.1.), el anlisis del criterio de
diferenciacin se desarrolla en tres etapas, que componen el test de
razonabilidad y que intentan determinar:
a. La existencia de un objetivo perseguido a travs del establecimiento del
trato desigual.
b. La validez de ese objetivo a la luz de la Constitucin.
c. La razonabilidad del trato desigual, es decir, la relacin de
proporcionalidad entre ese trato y el fin perseguido.
El orden de estas etapas corresponde a necesidades no slo lgicas sino
tambin metodolgicas: el test del trato desigual pasa a una etapa
subsiguiente slo si dicho trato sorte con xito la inmediatamente anterior.
El primer paso no reviste mayor dificultad, como quiera que puede llevarse
a cabo a partir del solo examen de los hechos sometidos a la decisin del
juez constitucional; se trata nicamente de la determinacin del fin
buscado por el trato desigual. El segundo paso, por el contrario, requiere
una confrontacin de los hechos con el texto constitucional, para establecer
la validez del fin a la luz de los valores, principios y derechos consignados
en ste. Si el trato desigual persigue un objetivo, y ste es
constitucionalmente vlido, el juez constitucional debe proceder al ltimo
paso del test, que examina la razonabilidad del trato diferenciado. Este es
el punto ms complejo de la evaluacin, y su comprensin y aplicacin
satisfactoria dependen de un anlisis (descomposicin en partes) de su
contenido.
La teora jurdica alemana, partiendo de la jurisprudencia del Tribunal
Constitucional Federal, ha mostrado cmo el concepto de razonabilidad
puede ser aplicado satisfactoriamente slo si se concreta en otro ms
especfico, el deproporcionalidad[14]. El concepto de proporcionalidad
sirve como punto de apoyo de la ponderacin entre principios
constitucionales: cuando dos principios entran en colisin, porque la
aplicacin de uno implica la reduccin del campo de aplicacin de otro,
corresponde al juez constitucional determinar si esa reduccin es
proporcionada, a la luz de la importancia del principio afectado[15].
El concepto de proporcionalidad comprende tres conceptos parciales:
la adecuacin de los medios escogidos para la consecucin del fin
perseguido, la necesidad de la utilizacin de esos medios para el logro del

fin (esto es, que no exista otro medio que pueda conducir al fin y que
sacrifique en menor medida los principios constitucionales afectados por
el uso de esos medios), y la proporcionalidad en sentido estricto entre
medios y fin, es decir, que el principio satisfecho por el logro de este fin no
sacrifique principios constitucionalmente ms importantes.
En el caso concreto del principio de igualdad, el concepto de
proporcionalidad significa, por tanto, que un trato desigual no vulnera ese
principio slo si se demuestra que es (1) adecuado para el logro de un fin
constitucionalmente vlido; (2) necesario, es decir, que no existe un medio
menos oneroso, en trminos del sacrificio de otros principios
constitucionales, para alcanzar el fin; y (3) proporcionado, esto es, que el
trato desigual no sacrifica valores y principios (dentro de los cuales se
encuentra el principio de igualdad) que tengan un mayor peso que el
principio que se quiere satisfacer mediante dicho trato. Sobre este ltimo
punto, el de la proporcionalidad en sentido estricto, ha dicho la Corte en la
sentencia T-422 de 1992:
Los medios escogidos por el legislador no slo deben guardar
proporcionalidad con los fines buscados por la norma, sino
compartir con su carcter de legitimidad. El principio de
proporcionalidad busca que la medida no slo tenga fundamento
legal, sino que sea aplicada de tal manera que los intereses jurdicos
de otras personas o grupos no se vean afectados, o que ello suceda
en grado mnimo.
6.3.4. Examen de la proporcionalidad del trato desigual en el caso
concreto
Las consideraciones conceptuales anteriores permiten examinar con mayor
claridad el problema jurdico objeto de la presente sentencia. En la primera
parte de las consideraciones de la Corte (cf. 6.3.1.), se estableci que el
artculo 40, literal b, de la Ley 48 de 1993, establece un trato desigual entre
los candidatos a ingresar a un centro de educacin superior, que han
prestado el servicio militar, y aqullos que no lo han hecho. Dicho trato
recae sobre el puntaje de las pruebas del ICFES, que para los primeros es
aumentado en un 10% del puntaje obtenido. Procede ahora la Corte a
examinar la razonabilidad de ese trato, a travs del procedimiento descrito
en la seccin anterior.
a. Es claro que el beneficio otorgado a los bachilleres que prestan el
servicio militar persigue un objetivo: estimular la incorporacin de los

jvenes a las Fuerzas Armadas y compensar la interrupcin de los estudios


que significa la prestacin de ese servicio.
b. El objetivo perseguido es vlido desde el punto de vista constitucional,
no slo porque la misma Constitucin establece, en su artculo 216, la
posibilidad de establecer prerrogativas por la prestacin del servicio
militar, sino tambin porque est destinado a satisfacer valores y principios
constitucionales (mantenimiento del orden pblico, la convivencia, la
independencia nacional, etc.), establecidos en el Prembulo de la Carta y
en varios de sus artculos (cf., entre otros, los artculos 1, 2, 217 y 218).
c. Sin embargo, el trato desigual establecido por la norma acusada carece
de una justificacin razonable, en cuanto no satisface los requerimientos
del concepto de proporcionalidad. En efecto, si bien el privilegio otorgado
en materia del puntaje en las pruebas del ICFES a los bachilleres que
prestan el servicio militar, es adecuado para estimular la prestacin de ese
servicio y puede constituir una considerable compensacin para quienes se
han incorporado a las Fuerzas Armadas, no es ni necesario para el logro de
ese fin ni proporcionado frente al sacrificio de los derechos y mritos
acadmicos de los dems candidatos a ingresar a un centro de educacin
superior.
No es necesario el trato desigual establecido por la norma demandada
porque es posible estimular y recompensar la prestacin del servicio
militar mediante el otorgamiento de otras prerrogativas que, sin implicar el
sacrificio exagerado de los derechos de otras personas, logren eficazmente
ese fin. En este punto, es particularmente importante para la decisin de la
Corte el hecho de que el privilegio otorgado por la disposicin acusada no
guarda relacin de conexidad con el tipo de actividad realizada por el
bachiller que presta el servicio militar. En efecto, las pruebas del ICFES
tienen como nico objetivo la medicin de la preparacin acadmica de los
alumnos que terminan sus estudios secundarios, con el fin de establecer un
punto de referencia para el ingreso a las instituciones de educacin
superior. El nico criterio relevante en relacin con dichas pruebas es, por
tanto, la competencia acadmica del bachiller. En consecuencia, no se
entiende cmo la prestacin del servicio militar, que es una actividad que,
aunque contribuye al logro de valiosos objetivos sociales, no tienen una
finalidad acadmica, pueda implicar para quienes en ella participan un
beneficio de esta ndole. Es por esto por lo que la Corte no comparte la
opinin de los ciudadanos intervinientes y del Ministerio Pblico, cuando
afirman que ese beneficio es una compensacin por la prestacin del
servicio militar, pues la naturaleza de aqulla y de sta son completamente
diferentes.

Finalmente, aceptar el trato desigual establecido por la norma implicara no


slo desnaturalizar las pruebas del ICFES, sino introducir un trato desigual
desproporcionado contra los candidatos a ingresar a un centro de
educacin superior que, por cualquiera de los motivos establecidos en la
misma Ley 48/1993, no han prestado el servicio militar. La falta de
proporcionalidad es evidente si se ponderan el fin perseguido por el trato
desigual y los principios sacrificados por su aplicacin. La prerrogativa
otorgada por la disposicin demandada busca la satisfaccin de un
principio constitucionalmente relevante, representado en las funciones que
corresponden a las Fuerzas Armadas (artculos 216, 217 y 218 C.P.); sin
embargo, implican el sacrificio de principios elevados a la categora de
derechos fundamentales, particularmente el derecho a la igualdad,
establecido en el artculo 13 de la Carta, en los siguientes trminos:
Todas las personas nacen libres e iguales ante la ley, recibirn la
misma proteccin y trato de las autoridades y gozarn de los
mismos derechos, libertades y oportunidades sin ninguna
discriminacin por razones de sexo, raza, origen nacional o familiar,
lengua, religin, opinin poltica o filosfica... (cursivas fuera del
texto)
Para esta Corte, no cabe duda de que la norma acusada establece una
diferenciacin irrazonable en las oportunidades de acceso a la educacin
superior, en detrimento de personas que no prestaron el servicio militar y
que, teniendo mritos acadmicos para continuar sus estudios en su etapa
superior, se pueden ver desplazados por los beneficiarios del privilegio
otorgado por la norma demandada. Esta disposicin, en fin, produce en la
prctica un perjuicio injustificado a las personas que la misma Ley 48 de
1993 autoriza a no prestar el servicio militar, entre ellas las mujeres
(artculo 10), los varones descartados por el sistema de sorteo (artculo 19)
y los varones exentos del cumplimiento de ese deber (artculo 28).
Por todo lo anterior, la Corte declarar inexequible el artculo 40, literal b,
de la Ley 48 de 1993, a excepcin del pargrafo, que no fu demandado y
que no contradice la norma superior, observando, eso s, que tal
declaracin no significa que est constitucionalmente prohibido al
legislador establecer ciertas prerrogativas, a manera de estmulo, para los
bachilleres que presten servicio militar, siempre que ellas satisfagan
condiciones como las que la Corte seala en el presente fallo y que se
echan de menos en el caso sub-lite.
6.3.5. Efectos de esta sentencia

En ejercicio de su competencia para definir los efectos de sus


sentencias[16], en esta oportunidad considera la Corte procedente ordenar
que la declaratoria de inexequibilidad de la norma acusada surta efecto
desde el momento de su notificacin, de tal manera que los bachilleres que
hubiesen culminado el servicio militar antes de ese momento, pueden
obtener el beneficio otorgado por dicha norma. Sin embargo, el beneficio
no ser otorgado a los bachilleres que, al momento de la notificacin de la
sentencia, no hayan comenzado la prestacin del servicio militar.
En razn de lo expuesto, la Sala Plena de la Corte Constitucional,
administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la
Constitucin,
RESUELVE
PRIMERO. Declarar inexequible el artculo 40, literal b , a excepcin del
pargrafo, de la Ley 48 de 1993.
SEGUNDO. Disponer que los efectos de la presente sentencia se
producirn a partir del momento de la notificacin de la misma. En
consecuencia, los bachilleres que hayan culminado el servicio militar antes
de ese momento y los que an se hallen prestndolo, tienen derecho a
recibir el beneficio previsto en dicha disposicin. Por el contrario, los
bachilleres que al momento de la notificacin de la presente providencia no
hayan comenzado la prestacin del servicio militar, no sern beneficiarios
de la prerrogativa prevista en la norma objeto de la presente declaratoria de
inexequibilidad.
Cpiese, notifquese, publquese, comunquese a quien corresponda,
insrtese en la Gaceta de la Corte Constitucional y archvese el expediente.

JOSE GREGORIO HERNANDEZ GALINDO


Presidente

JORGE ARANGO MEJIA


Magistrado

ANTONIO BARRERA CARBONELL


Magistrado

EDUARDO CIFUENTES MUOZ


Magistrado

CARLOS GAVIRIA DAZ


Magistrado

HERNANDO HERRERA VERGARA


Magistrado

ALEJANDRO MARTNEZ CABALLERO


Magistrado

FABIO MORN DAZ


Magistrado

VLADIMIRO NARANJO MESA


Magistrado

MARTHA V. SACHICA DE MONCALEANO


Secretaria General