Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
2015
Eje temtico: Perspectivas sobre lo comn
Ponencia: El desacuerdo democrtico como signo contemporneo de lo comn
Olivares, Nicols Emanuel (CONICET-UNC-CIJS).
Resumen: Las sociedades democrticas contemporneas afrontan tres grandes desafos
polticos: 1) la existencia de profundos, persistentes e inerradicables desacuerdos polticos a
su interior; 2) la necesidad de adoptar cursos de accin poltica comunes a todos los
ciudadanos (Waldron, 2005); y 3) la tensin entre un creciente conjunto de derechos
constitucionales individuales y los requisitos procedimentales propios de una democracia
representativa legtima (Gutmann y Thompson, 2004).
De este modo, en el marco de la filosofa poltica contempornea, el desacuerdo democrtico
en un marco de necesaria cooperacin poltica entre ciudadanos y de diseos constitucionales
aparentemente paradjicos, es lo que define el ncleo de lo poltico comn.
En respuesta a dichos desafos, es que han surgido dos concepciones democrticas rivales, a
saber: a) mayoritarista (J. Waldron, 2005); y b) deliberativa (A. Gutmann y D. Thompson,
1996, 2004). Por un lado, los partidarios de una concepcin democrtica mayoritarista
sostienen que la legitimidad de las normas, medidas e instituciones polticas depende de su
aceptacin por parte de un grupo mayoritario de ciudadanos. Por otro lado, los partidarios de
una concepcin democrtica deliberativa sealan que la legitimidad de las mismas depende de
la existencia de un genuino e inclusivo proceso deliberativo previo.
De este modo, emerge el siguiente interrogante: cul de dichas concepciones democrticas
responde mejor a los tres desafos explicitados? Atendiendo al mismo, el presente artculo
tendr por objetivos: 1) reconstruir los presupuestos normativos de las dos concepciones
mencionadas; 2) identificar las semejanzas y diferencias existentes entre ellas; y 3) esbozar
argumentos en defensa de una concepcin democrtica deliberativa.
Palabras clave: filosofa poltica; legitimidad democrtica; desacuerdos polticos;
democracia mayoritarista; democracia deliberativa.
1.
Introduccin
1
Atendiendo a dicho interrogante, este artculo tendr por objetivos: 1) reconstruir los
presupuestos normativos de estas dos concepciones; 2) identificar las semejanzas y
diferencias existentes entre ambas; y 3) esbozar argumentos en defensa de una concepcin
democrtica deliberativa.
2.
d) Consenso Poltico
Esta concepcin democrtica asume un concepto reducido de consenso poltico, de principios
polticos, lo cual implica limitar el alcance de lo que puede llamarse filosofa poltica. Tal
filosofa poltica abarcara: a) los principios que protegen los derechos bsicos; y b) los
principios que justifican ciertos procedimientos. Este tipo de filosofa poltica respalda la
dicotoma que ha dominado las discusiones contemporneas de la teora poltica, la cual
distingue entre: a) por un lado, una teora de la justicia, que parte de una nocin sustantiva de
bien comn, y b) por el otro, una teora de la legitimidad poltica, la cual asume una nocin
procedimental de democracia (Waldron, 2005: 7-10, 111-113).
e) Desacuerdo poltico
La concepcin democrtica mayoritarista sostiene que el desacuerdo poltico no solo recae
sobre las concepciones de lo bueno y lo malo sino tambin sobre lo correcto y lo incorrecto.
Sin embargo, sostiene que deberamos acordar en que los principios polticos de negociacin
y voto as como sus presupuestos procedimentales, constituyen los mejores mtodos de
resolucin de conflictos. El desacuerdo poltico, segn esta concepcin mayoritarista, no es
necesariamente moral y admite argumentos razonables e irrazonables, deliberativos y no
deliberativos (Waldron, 2005: 13-14, 123-131).
f) Constitucionalismo
La
concepcin
democrtica
mayoritarista
rechaza
las
posturas
denominadas
a) Legitimidad democrtica
La concepcin democrtica deliberativa asume una concepcin dialgica de legitimidad
democrtica, conforme la cual, las normas, medidas e instituciones de gobierno son legtimas
si han sido sancionadas tras haber los ciudadanos o sus representantes deliberando
razonadamente desde una perspectiva imparcial, incluyendo las preferencias polticas de todos
los afectados por la misma (Gutmann y Thompson, 2004: 1-6).
En contraposicin a aquellas teoras democrticas puramente procedimentales o sustantivas,
G. y T. desarrollan una teora de la democracia deliberativa cuyas notas ms caractersticas
son las siguientes: a) compleja; y b) meta-normativa (no exhaustiva).1
En primer lugar, los autores sealan que los desacuerdos morales en materia poltica deben ser
resueltos mediante un proceso deliberativo que cumpla principios normativos complejos, es
decir, tanto procedimentales como sustantivos. En segundo lugar, el carcter meta-normativo
de la teora, implica que la misma no asume una concepcin normativa de primer orden, sino
normativa de segundo orden, siendo compatible entonces con aquellas concepciones de la
justicia o de la democracia que son normativas de primer orden.
A su vez, la democracia deliberativa asume una concepcin compleja del concepto
de
segundo lugar, otros tres principios (libertad bsica, oportunidades bsicas, oportunidades
justas) regulan el contenido de dichos debates; c) En tercer lugar, existen principios de
preclusin moral; y d) En cuarto lugar, de acomodacin moral (Gutmann y Thompson, 1996:
12-16, 199-229; Gutmann y Thompson, 2004: 66-90, 133-138).
En sntesis, Gutmann y Thompson sealan que su concepcin democrtica deliberativa posee
cuatro caractersticas, a saber: 1) implica un proceso de mutuo intercambio de razones, en el
que los deliberantes buscan alcanzar justos trminos de cooperacin social; 2) las razones que
se esgriman en dicho proceso deben ser pblicamente accesibles a todos los afectados por la
medida en cuestin; 3) dicho proceso deliberativo debe tener por fin producir una medida
poltica vinculante para todos los ciudadanos durante un determinado perodo de tiempo; y 4)
las medidas polticas y principios utilizados durante el proceso deliberativo son moral y
polticamente provisionales (Gutmann y Thompson, 2004: 3-6).
La combinacin de estas cuatro caractersticas, permite a los autores definir a la democracia
deliberativa como:
una forma de gobierno en la que ciudadanos libres e iguales (y sus representantes),
justifican sus decisiones en un proceso en el que cada uno da razones mutuamente
aceptables y generalmente accesibles, con el objetivo de llegar a conclusiones que
sean vinculantes en un presente para todos los ciudadanos, pero abierto a cambios en
un futuro (Gutmann y Thompson, 2004: 7, Trad. Propia).
De este modo, desde una concepcin democrtica deliberativa, el principio o regla de la
mayora no es suficiente para otorgar legitimidad democrtica a una norma poltica. Debe
aadirse un principio de reciprocidad moral conforme el cual todo afectado debe dar
argumentos o razones pblicos que justifiquen su postura y resulten aceptables para sus
conciudadanos y representantes (Gutmann y Thompson, 1996: 52-53).
El principal principio normativo y piedra angular de su teora deliberativa es el de
reciprocidad, el cual no solo justifica la existencia de los otros principios, sino tambin el
carcter moral y polticamente provisional de los mismos (Gutmann y Thompson, 2004: 7990). Conforme G y T. argumentar desde una perspectiva de reciprocidad implica la capacidad
de buscar los justos trminos de cooperacin social. Atento los resultados de la deliberacin
democrtica son mutuamente vinculantes, los ciudadanos deberan aspirar a un tipo de
razonamiento poltico que se apto para una justificacin mutua. Si bien la reciprocidad es una
condicin necesaria no es suficiente para alcanzar acuerdos, inclusive cuando las
condiciones polticas y sociales son favorables a ello. Sin embargo, ante los denominados
como recintos judiciales y legislativos), sino tambin a los foros informales (quedando
incluidas las organizaciones intermedias no gubernamentales).
La deliberacin es un proceso autocorrectivo, cuyos resultados son normativamente
provisionales, atento estn sometidos a continua revisin. En el esquema de G. y T. tanto las
medidas polticas como los principios son moral y polticamente provisionales (Gutmann y
Thompson, 2004: 57, y cap. 2). En cuanto al carcter provisional de dichos principios, G. y T.
sealan que la vigencia, interpretacin, alcance y contenido de los mismos estn determinados
por la deliberacin misma, y contextualizados en un espacio y tiempo concreto. Siendo que la
deliberacin es un proceso constante, abierto, flexible, los principios morales se vuelven
provisorios (Gutmann y Thompson, 2004: 6-7). Gutmann y Thompson sealan que la tercera
caracterstica de su modelo democrtico deliberativo es que su proceso tiene como objetivo
producir una decisin vinculante para un cierto perodo de tiempo. En este sentido, el proceso
deliberativo no tiene fines meramente retricos, acadmicos, sino polticos. La deliberacin
tiene por fin influir en cmo se adoptara una decisin gubernamental futura o modificar una
medida pasada (Gutmann y Thompson, 2004: 5).
d) Consenso poltico
Concepto amplio de consenso poltico, de principios polticos, lo cual implica ampliar el
alcance de lo que puede llamarse filosofa poltica. Tal filosofa poltica abarcara: a) no slo
los principios que protegen los derechos bsicos; y b) los principios que justifican ciertos
procedimientos; c) sino tambin a los principios que rigen la conducta de las relaciones
morales en la vida pblica. Este tipo de filosofa poltica evitara la dicotoma que ha
dominado las discusiones contemporneas de la teora poltica, la cual distingue entre: a) por
un lado, una concepcin integral de la justicia, que parte de una nocin sustantiva de bien
comn, o b) por el otro, una concepcin procesal de la justicia, que parte de una nocin
formal de legitimidad poltica (Gutmann y Thompson, 1996: 90-94).
e) Desacuerdo poltico
El desacuerdo poltico no solo recae sobre las concepciones de lo bueno y lo malo sino
tambin sobre lo correcto y lo incorrecto. Sin embargo, deberamos acordar sobre la idea de
deliberacin racional y sus presupuestos sustantivos-procedimentales, como mtodo
argumentativo de resolucin de conflictos. El desacuerdo poltico es necesariamente moral y
admite argumentos deliberativos razonables (Gutmann y Thompson, 1996: 11-51).
8
Las teorizaciones vertidas en los apartados precedentes nos han permitido cumplir con el
primer objetivo especfico. Ello atento, hemos explicitado los presupuestos normativos que
caracterizan a las concepciones democrticas mayoritarista y deliberativa.
En este cuarto apartado atenderemos al segundo objetivo especfico del presente artculo,
siendo el mismo: identificar cules son las similitudes y diferencias conceptuales existentes
entre las teoras: a) democrtica mayoritarista (J. Waldron); y b) democrtica deliberativa (A.
Gutmann y D. Thompson). En cumplimiento de dicha empresa, primero podremos en
evidencia las similitudes tericas habidas entre dichas teoras, para luego explicitar los puntos
10
controversiales.
En relacin a las 2 (dos) semejanzas relevantes, las mismas son las siguientes: 1) En primer
lugar, cabe sealar que ambas concepciones democrticas incluyen a las nociones de
desacuerdos y cooperacin polticas, en tanto hechos ineludibles de la realidad
contempornea, como elementos fundamentales a atender por una adecuada concepcin de
democracia; y 2) En segundo lugar, dichas concepciones consideran que debe otorgrsele un
mayor poder de decisin a los ciudadanos, que el que se les otorga bajo los actuales sistemas
polticos, los cuales son fuertemente constitucionales y dbilmente democrticos.
En relacin a las diferencias relevantes entre ambas concepciones, hemos identificado al
menos 7 (siete) tesis normativas en las cuales se oponen.
En este sentido, J. Waldron defiende las siguientes 7 (siete) tesis: a) una concepcin
agregativa procedimental de legitimidad democrtica; b) una concepcin antirealista del
derecho a la que identificamos como positivista normativista; c) el voto y negociacin son los
principios de toma de decisiones polticas ms adecuados; d) una concepcin reducida del
consenso poltico que parte de una visin dicotmica de la filosofa poltica; e) una
concepcin no moral amplia del desacuerdo poltico; f) una concepcin anticonstitucionalista
o bien constitucionalista popular; y g) una justificacin intrnseca del ideal democrtico.
En contraposicin, A. Gutmann y D. Thompson defiende 7 (siete) tesis opuestas, a saber: a)
una concepcin deliberativa compleja de legitimidad democrtica; b) una concepcin
antipositivista normativista del derecho, a la que denominamos constructivismo jurdico; c) la
argumentacin es el principio de toma de decisiones polticas ms adecuado; d) una
concepcin amplia del consenso poltico que parte de una visin no dicotmica de la filosofa
poltica; e) una concepcin moral deliberativa del desacuerdo poltico; f) una concepcin
constitucionalista dialgica; y g) una justificacin epistmica e intrnseca del ideal
democrtico.
5.
La comparacin efectuada en el apartado anterior (4.) entre las tesis normativas sostenidas por
las concepciones democrticas mayoritarista y deliberativa, nos provee de elementos
suficientes como para acometer brevemente el tercer objetivo especfico del presente trabajo,
a saber: defender la adopcin de una concepcin democrtica deliberativa por sobre una
concepcin democrtica mayoritarista.
En este sentido, consideramos que pueden esgrimirse dos argumentos generales en defensa de
la superioridad normativa de la concepcin deliberativa. En primer lugar, la democracia
11
Conclusin
Este artculo ha tenido por objetivos especficos: 1) Reconstruir los presupuestos conceptuales
de la teora democrtica mayoritarista (J. Waldron, 2005, 2012, 2014) y democrtica
deliberativa (A. Gutmann y D. Thompson, 1996, 2004); e 2) Identificar las similitudes y
diferencias conceptuales existentes entre ambas; y 3) esbozar argumentos en defensa de una
concepcin democrtica deliberativa. En cuanto al primer objetivo especfico, por un lado,
hemos identificado y explicitado 7 (siete) presupuestos conceptuales especficos, tanto al
interior de la teora democrtica mayoritarista (J. Waldron) como de la democrtica
deliberativa (A. Gutmann y D. Thompson). En relacin al segundo objetivo especfico, hemos
explicitado 2 (dos) semejanzas y 7 (siete) diferencias relevantes. En lo atinente al tercer
objetivo, esbozamos dos argumentos de peso en defensa de la superioridad normativa de la
concepcin democrtica deliberativa.
Finalmente, ms all de tal superioridad, cabe destacar que ambas concepciones democrticas
consideran que el desacuerdo democrtico en un marco de necesaria cooperacin poltica
entre ciudadanos y de diseos constitucionales aparentemente paradjicos, es lo que define el
ncleo de lo poltico comn en las sociedades democrticas actuales.
12
7.
Bibliografa
GARGARELLA, R., (Comp.), 2014, Por una justicia dialgica. El Poder Judicial como
promotor de la deliberacin democrtica. Buenos Aires: Siglo XXI Editores.
GUTMANN A. y THOMPSON D., 1996, Democracy and Disagreement, Harvard, Harvard
U. P.
GUTMANN, A. y THOMPSON, D., 2004, Why deliberative democracy?, Princeton:
Princeton U.P.
HABERMAS, J., 1998. Between Facts and Norms. Contributions to a Discourse Theory of
Law and Democracy. Cambridge: The MIT Press.
HABERMAS, J., 2005. Tres modelos de democracia. Sobre el concepto de una poltica
deliberativa. Polis. Revista de la Universidad Bolivariana, Vol. 4, N 10.
MART, J. L., 2006, La Repblica Deliberativa. Una teora de la democracia. Madrid,
Marcial Pons.
NINO, C. S., 1997, La constitucin de la democracia deliberativa, Barcelona: Gedisa.
RAWLS, J., 1996: Political Liberalism, Oxford: Oxford U. P.
WALDRON, J., 2005, Derecho y desacuerdos, Madrid: Marcial Pons.
WALDRON, J., 2012, Constitutionalism: A Skeptical View, en Public law & Legal Theory
research
paper
series,
Working
paper
10-87,
Disponible
online
en
13