Está en la página 1de 13

VI Jornadas Debates Actuales de la Teora Poltica Contempornea, Bs. As.

2015
Eje temtico: Perspectivas sobre lo comn
Ponencia: El desacuerdo democrtico como signo contemporneo de lo comn
Olivares, Nicols Emanuel (CONICET-UNC-CIJS).
Resumen: Las sociedades democrticas contemporneas afrontan tres grandes desafos
polticos: 1) la existencia de profundos, persistentes e inerradicables desacuerdos polticos a
su interior; 2) la necesidad de adoptar cursos de accin poltica comunes a todos los
ciudadanos (Waldron, 2005); y 3) la tensin entre un creciente conjunto de derechos
constitucionales individuales y los requisitos procedimentales propios de una democracia
representativa legtima (Gutmann y Thompson, 2004).
De este modo, en el marco de la filosofa poltica contempornea, el desacuerdo democrtico
en un marco de necesaria cooperacin poltica entre ciudadanos y de diseos constitucionales
aparentemente paradjicos, es lo que define el ncleo de lo poltico comn.
En respuesta a dichos desafos, es que han surgido dos concepciones democrticas rivales, a
saber: a) mayoritarista (J. Waldron, 2005); y b) deliberativa (A. Gutmann y D. Thompson,
1996, 2004). Por un lado, los partidarios de una concepcin democrtica mayoritarista
sostienen que la legitimidad de las normas, medidas e instituciones polticas depende de su
aceptacin por parte de un grupo mayoritario de ciudadanos. Por otro lado, los partidarios de
una concepcin democrtica deliberativa sealan que la legitimidad de las mismas depende de
la existencia de un genuino e inclusivo proceso deliberativo previo.
De este modo, emerge el siguiente interrogante: cul de dichas concepciones democrticas
responde mejor a los tres desafos explicitados? Atendiendo al mismo, el presente artculo
tendr por objetivos: 1) reconstruir los presupuestos normativos de las dos concepciones
mencionadas; 2) identificar las semejanzas y diferencias existentes entre ellas; y 3) esbozar
argumentos en defensa de una concepcin democrtica deliberativa.
Palabras clave: filosofa poltica; legitimidad democrtica; desacuerdos polticos;
democracia mayoritarista; democracia deliberativa.
1.

Introduccin
1

Actualmente, las sociedades democrticas contemporneas afrontan tres grandes desafos


polticos: 1) la existencia de profundos, persistentes e inerradicables desacuerdos polticos a
su interior; 2) la necesidad de adoptar cursos de accin poltica comunes a todos los
ciudadanos (Waldron, 2005); y 3) la tensin entre un creciente conjunto de derechos
constitucionales individuales y los requisitos procedimentales propios de una democracia
representativa legtima (Gutmann y Thompson, 2004).
En respuesta a dichos desafos, es que han surgido dos concepciones democrticas rivales, a
saber: a) mayoritarista (Waldron, 2005); y b) deliberativa (Gutmann y Thompson, 1996,
2004).
Por un lado, los partidarios de una concepcin democrtica mayoritarista sostienen que la
legitimidad de las normas, medidas e instituciones polticas depende de su aceptacin por
parte de un grupo mayoritario de ciudadanos. Desde esta perspectiva, la regla de la mayora
constituye un criterio poltico adecuado y eficaz para lidiar con los desacuerdos, profundos,
persistentes e inerradicables existentes en materia poltica. La autoridad democrtica del
derecho esta dada entonces por: a) ser sancionada mediante un procedimiento formal que
cumpla con las clusulas constitucionales vigentes; y b) emanar de aquel rgano
representativo de los intereses polticos mayoritarios.
Por otro lado, los partidarios de una concepcin democrtica deliberativa sealan que la
legitimidad de las mismas depende de la existencia de un genuino e inclusivo proceso
deliberativo previo. Desde este enfoque, la regla de la mayora se muestra adecuada pero
insuficiente para lidiar con los desacuerdos, profundos, persistentes e inerradicables existentes
en materia poltica. Tal regla debe complementarse con un principio de reciprocidad moral,
conforme el cual los ciudadanos deben justificar sus preferencias polticas desde un punto de
vista imparcial o de bien comn. La autoridad democrtica del derecho esta dada entonces
por: a) ser sancionada mediante un procedimiento formal que cumpla con las clusulas
constitucionales vigentes; y b) estar justificada en razones o argumentos que sean aceptables
por la generalidad o totalidad de los afectados por tal norma, medida o institucin.
Ambas concepciones democrticas adoptan una particular interpretacin de los siguientes
conceptos: a) legitimidad democrtica; b) derecho; c) principio poltico de toma de
decisiones; d) consenso poltico; e) desacuerdo poltico; f) constitucionalismo; y g)
justificacin del ideal democrtico.
Dado este especfico marco conceptual, este trabajo atender al siguiente interrogante cul de
dichas concepciones democrticas asume la ms adecuada interpretacin de dichos conceptos
y por ende posibilita una mejor respuesta ante los tres desafos explicitados?
2

Atendiendo a dicho interrogante, este artculo tendr por objetivos: 1) reconstruir los
presupuestos normativos de estas dos concepciones; 2) identificar las semejanzas y
diferencias existentes entre ambas; y 3) esbozar argumentos en defensa de una concepcin
democrtica deliberativa.
2.

J. Waldron: Una concepcin democrtica mayoritarista


a) Legitimidad democrtica

La democracia mayoritarista asume una concepcin agregativa del ideal democrtico,


conforme el cual las preferencias polticas de los ciudadanos deben agregarse obteniendo as
un estndar de legitimidad estadstico. Las normas, medidas e instituciones de gobierno son
legtimas si han sido sancionadas por la autoridad jurdica legislativa, la cual es la
representante poltica de la opinin de la ciudadana y se han respetado el procedimiento
formal de sancin de las leyes constitucionalmente establecido. De este modo, el principio o
regla de la mayora es suficiente para otorgar legitimidad democrtica a una norma poltica.
A su vez, el principio de legitimidad democrtica asume en la democracia mayoritarista una
concepcin procedimental-intrnseca, segn la cual la democracia es el procedimiento poltico
ms valioso para lidiar con los desacuerdos polticos, atento es el que mejor respeta la
dignidad, libertad e igualdad de los ciudadanos (Waldron, 2005: 116-122, 131-133).
b) Derecho
La concepcin democrtica mayoritarista adopta una concepcin del derecho positivista
normativista conforme la cual las normas, medidas e instituciones jurdicas deben estar
justificadas en argumentos jurdicos y no en argumentos morales. Esta postura especfica se
inscribe en la perspectiva metatica ms general que recibe el nombre de antirealismo
jurdico, segn la cual el derecho no debe fundarse en una teora metatica realista (Waldron,
2005: 195-202, 209-211, 214-222).
c) Principio poltico de toma de decisiones
La concepcin democrtica mayoritarista considera que los principios polticos de toma de
decisiones de la negociacin y el voto. En otras palabras, los ciudadanos y/o sus
representantes legislativos al discutir sobre derechos y cuestiones polticas deben participar
activamente de los procesos de negociacin y voto, para que las normas polticas resultantes
sean consideradas legtimas (Waldron, 2005: 116-122).
3

d) Consenso Poltico
Esta concepcin democrtica asume un concepto reducido de consenso poltico, de principios
polticos, lo cual implica limitar el alcance de lo que puede llamarse filosofa poltica. Tal
filosofa poltica abarcara: a) los principios que protegen los derechos bsicos; y b) los
principios que justifican ciertos procedimientos. Este tipo de filosofa poltica respalda la
dicotoma que ha dominado las discusiones contemporneas de la teora poltica, la cual
distingue entre: a) por un lado, una teora de la justicia, que parte de una nocin sustantiva de
bien comn, y b) por el otro, una teora de la legitimidad poltica, la cual asume una nocin
procedimental de democracia (Waldron, 2005: 7-10, 111-113).
e) Desacuerdo poltico
La concepcin democrtica mayoritarista sostiene que el desacuerdo poltico no solo recae
sobre las concepciones de lo bueno y lo malo sino tambin sobre lo correcto y lo incorrecto.
Sin embargo, sostiene que deberamos acordar en que los principios polticos de negociacin
y voto as como sus presupuestos procedimentales, constituyen los mejores mtodos de
resolucin de conflictos. El desacuerdo poltico, segn esta concepcin mayoritarista, no es
necesariamente moral y admite argumentos razonables e irrazonables, deliberativos y no
deliberativos (Waldron, 2005: 13-14, 123-131).
f) Constitucionalismo
La

concepcin

democrtica

mayoritarista

rechaza

las

posturas

denominadas

constitucionalismo fuerte (conservador o elitista), y propone adoptar una perspectiva


anticonstitucionalista fuertemente democrtica, o bien una postura constitucionalista popular,
o constitucionalista democrtica (Waldron, 2012: 1-45).
g) Justificacin del ideal democrtico
Conforme la concepcin democrtica mayoritarista, el ideal democrtico se justifica mediante
una tesis normativa netamente intrnseca (no instrumentalista) segn la cual la democracia es
el procedimiento de resolucin de desacuerdos polticos que ms toma en serio los valores
polticos de igual dignidad y autonoma polticas (Waldron, 2005: 136-137, 140-142).
3.

A. Gutmann y D. Thompson: Una concepcin democrtica deliberativa


4

a) Legitimidad democrtica
La concepcin democrtica deliberativa asume una concepcin dialgica de legitimidad
democrtica, conforme la cual, las normas, medidas e instituciones de gobierno son legtimas
si han sido sancionadas tras haber los ciudadanos o sus representantes deliberando
razonadamente desde una perspectiva imparcial, incluyendo las preferencias polticas de todos
los afectados por la misma (Gutmann y Thompson, 2004: 1-6).
En contraposicin a aquellas teoras democrticas puramente procedimentales o sustantivas,
G. y T. desarrollan una teora de la democracia deliberativa cuyas notas ms caractersticas
son las siguientes: a) compleja; y b) meta-normativa (no exhaustiva).1
En primer lugar, los autores sealan que los desacuerdos morales en materia poltica deben ser
resueltos mediante un proceso deliberativo que cumpla principios normativos complejos, es
decir, tanto procedimentales como sustantivos. En segundo lugar, el carcter meta-normativo
de la teora, implica que la misma no asume una concepcin normativa de primer orden, sino
normativa de segundo orden, siendo compatible entonces con aquellas concepciones de la
justicia o de la democracia que son normativas de primer orden.
A su vez, la democracia deliberativa asume una concepcin compleja del concepto

de

legitimidad democrtica, segn la cual dicho concepto incorpora principios de naturaleza


compleja o hbrida, es decir tanto procedimentales como sustantivos, relativos a que la
democracia es el procedimiento que mejor permite la resolucin o tratamiento de los
desacuerdos polticos. Los principios deliberativos son complejos y poseen por ello un igual
estatus normativo. Decimos complejos atento poseen un cariz bifronte: procedimental y
sustantivo a la vez (Gutmann y Thompson, 1996: 49-51; Gutmann y Thompson, 2004: 3, 9899). Este carcter mixto, complejo, hibrido de los principios morales del modelo, G. y T., es el
que justifica su igualdad en el plano normativo jerrquico, distinguindose solamente
conforme su funcin. De all que sus nombres sean: a) de procedimiento; b) de contenido; c)
de preclusin; y d) de acomodacin. G. y T. sealan que un particular atractivo de su modelo
es que debe ser entendido como una teora normativa de segundo orden, cuyo objeto son las
teoras normativas de primer orden (Gutmann y Thompson, 2004: 13-14). De este modo, G. y
T. proponen un modelo normativo de deliberacin, compuesto de cuatro tipos de principios
polticos-morales, a saber: a) En primer lugar, existen tres principios (reciprocidad,
publicidad, rendicin de cuentas) que regulan el proceso poltico de toma de decisiones, b) En
1

Al respecto, cabe sealar que el carcter no exhaustivo de la teora democrtico-deliberativa de Gutmann y


Thompson resulta asimilable a la distincin trazada por John Rawls en su Liberalismo poltico, entre teoras
moralmente comprehensivas, y teoras polticas. Al respecto vase: Rawls, 1996: xvi-xvii, 3-15, 372-377, 383393.

segundo lugar, otros tres principios (libertad bsica, oportunidades bsicas, oportunidades
justas) regulan el contenido de dichos debates; c) En tercer lugar, existen principios de
preclusin moral; y d) En cuarto lugar, de acomodacin moral (Gutmann y Thompson, 1996:
12-16, 199-229; Gutmann y Thompson, 2004: 66-90, 133-138).
En sntesis, Gutmann y Thompson sealan que su concepcin democrtica deliberativa posee
cuatro caractersticas, a saber: 1) implica un proceso de mutuo intercambio de razones, en el
que los deliberantes buscan alcanzar justos trminos de cooperacin social; 2) las razones que
se esgriman en dicho proceso deben ser pblicamente accesibles a todos los afectados por la
medida en cuestin; 3) dicho proceso deliberativo debe tener por fin producir una medida
poltica vinculante para todos los ciudadanos durante un determinado perodo de tiempo; y 4)
las medidas polticas y principios utilizados durante el proceso deliberativo son moral y
polticamente provisionales (Gutmann y Thompson, 2004: 3-6).
La combinacin de estas cuatro caractersticas, permite a los autores definir a la democracia
deliberativa como:
una forma de gobierno en la que ciudadanos libres e iguales (y sus representantes),
justifican sus decisiones en un proceso en el que cada uno da razones mutuamente
aceptables y generalmente accesibles, con el objetivo de llegar a conclusiones que
sean vinculantes en un presente para todos los ciudadanos, pero abierto a cambios en
un futuro (Gutmann y Thompson, 2004: 7, Trad. Propia).
De este modo, desde una concepcin democrtica deliberativa, el principio o regla de la
mayora no es suficiente para otorgar legitimidad democrtica a una norma poltica. Debe
aadirse un principio de reciprocidad moral conforme el cual todo afectado debe dar
argumentos o razones pblicos que justifiquen su postura y resulten aceptables para sus
conciudadanos y representantes (Gutmann y Thompson, 1996: 52-53).
El principal principio normativo y piedra angular de su teora deliberativa es el de
reciprocidad, el cual no solo justifica la existencia de los otros principios, sino tambin el
carcter moral y polticamente provisional de los mismos (Gutmann y Thompson, 2004: 7990). Conforme G y T. argumentar desde una perspectiva de reciprocidad implica la capacidad
de buscar los justos trminos de cooperacin social. Atento los resultados de la deliberacin
democrtica son mutuamente vinculantes, los ciudadanos deberan aspirar a un tipo de
razonamiento poltico que se apto para una justificacin mutua. Si bien la reciprocidad es una
condicin necesaria no es suficiente para alcanzar acuerdos, inclusive cuando las
condiciones polticas y sociales son favorables a ello. Sin embargo, ante los denominados

desacuerdos deliberativos, la reciprocidad conmina a los ciudadanos a seguir buscando justos


trminos de cooperacin entre iguales.
b) Derecho
La concepcin democrtica deliberativa asume una concepcin del derecho que podra
denominarse constructivismo jurdico, conforme la cual el derecho debe ser respetado y posee
autoridad porque es fruto de un razonamiento colectivo pblico previo a la sancin de las
normas legales. Se asume una postura normativista antipositivista conforme la cual las
normas, medidas e instituciones jurdicas deben estar justificadas en argumentos morales que
resulten aceptables para los afectados por las mismas. Conforme Gutmann y Thompson, la
deliberacin democrtica implica un proceso continuo de justificacin que incluye a todos los
afectados por la medida poltica o norma jurdica en cuestin, al punto de no solo incluir a los
ciudadanos legales, sino tambin a los ciudadanos morales que se ven afectados por dicha
decisin (Gutmann y Thompson, 1996: 145-151).
En este sentido, si bien la toma de decisiones est en manos de los representantes polticos,
ella est precedida y secundada por un amplio proceso deliberativo que incluye a los
ciudadanos afectados. Gutmann y Thompson sealan que conforme su concepcin
deliberativa, los ciudadanos no deben ser tratados slo como los destinatarios (objeto) de una
determinada medida poltica, ni como sujetos pasivos que deben ser gobernados, sino como
agentes polticos autnomos y racionales que toman parte en el gobierno de su propia
sociedad, sea directamente o a travs de sus representantes (Gutmann y Thompson, 2004: 34).
c) Principio poltico de toma de decisiones
La democracia deliberativa adopta como principio poltico de toma de decisiones el de
argumentacin poltica. Los ciudadanos y/o sus representantes polticos al discutir sobre
derechos y cuestiones polticas deben participar activamente del proceso de argumentacin
poltica. El proceso deliberativo debe aspirar a cumplir con los ideales regulativos de igualdad
poltica y argumentacin racional (Mart, 2006: 39-65). La deliberacin se erige como un
proceso democrtico de justificacin y toma de decisiones, en el cual ciudadanos y
representantes deben argumentar en defensa o en contra de la adopcin de una determinada
medida poltica y/o norma jurdica (Gutmann y Thompson, 2004: 3-4). La idea de razn
pblica democrtica deliberativa no slo incluye a los foros formales de deliberacin (tales
7

como recintos judiciales y legislativos), sino tambin a los foros informales (quedando
incluidas las organizaciones intermedias no gubernamentales).
La deliberacin es un proceso autocorrectivo, cuyos resultados son normativamente
provisionales, atento estn sometidos a continua revisin. En el esquema de G. y T. tanto las
medidas polticas como los principios son moral y polticamente provisionales (Gutmann y
Thompson, 2004: 57, y cap. 2). En cuanto al carcter provisional de dichos principios, G. y T.
sealan que la vigencia, interpretacin, alcance y contenido de los mismos estn determinados
por la deliberacin misma, y contextualizados en un espacio y tiempo concreto. Siendo que la
deliberacin es un proceso constante, abierto, flexible, los principios morales se vuelven
provisorios (Gutmann y Thompson, 2004: 6-7). Gutmann y Thompson sealan que la tercera
caracterstica de su modelo democrtico deliberativo es que su proceso tiene como objetivo
producir una decisin vinculante para un cierto perodo de tiempo. En este sentido, el proceso
deliberativo no tiene fines meramente retricos, acadmicos, sino polticos. La deliberacin
tiene por fin influir en cmo se adoptara una decisin gubernamental futura o modificar una
medida pasada (Gutmann y Thompson, 2004: 5).
d) Consenso poltico
Concepto amplio de consenso poltico, de principios polticos, lo cual implica ampliar el
alcance de lo que puede llamarse filosofa poltica. Tal filosofa poltica abarcara: a) no slo
los principios que protegen los derechos bsicos; y b) los principios que justifican ciertos
procedimientos; c) sino tambin a los principios que rigen la conducta de las relaciones
morales en la vida pblica. Este tipo de filosofa poltica evitara la dicotoma que ha
dominado las discusiones contemporneas de la teora poltica, la cual distingue entre: a) por
un lado, una concepcin integral de la justicia, que parte de una nocin sustantiva de bien
comn, o b) por el otro, una concepcin procesal de la justicia, que parte de una nocin
formal de legitimidad poltica (Gutmann y Thompson, 1996: 90-94).
e) Desacuerdo poltico
El desacuerdo poltico no solo recae sobre las concepciones de lo bueno y lo malo sino
tambin sobre lo correcto y lo incorrecto. Sin embargo, deberamos acordar sobre la idea de
deliberacin racional y sus presupuestos sustantivos-procedimentales, como mtodo
argumentativo de resolucin de conflictos. El desacuerdo poltico es necesariamente moral y
admite argumentos deliberativos razonables (Gutmann y Thompson, 1996: 11-51).
8

El modelo democrtico deliberativo reconoce el hecho del pluralismo axiolgico. Por su


parte, Gutmann y Thompson contraponen dos enfoques normativos dismiles sobre la idea de
conflicto social. Por un lado, puede identificarse un enfoque liberal tradicional, que seala que
cuando se da un desacuerdo razonable entre ciudadanos acerca de la moralidad de una medida
poltica pblica, la solucin est dada en que se pongan de acuerdo sobre aquellos principios
que permitiran justificar las medidas y erradicar el desacuerdo. Los liberales suelen invocar
los principios de orden superior (como neutralidad o imparcialidad) que pretenden superar el
desacuerdo sobre especificaciones polticas. Estos principios pretenden determinar cules
cuestiones califican como cuestiones polticas pblicas y cules no. Por el otro, los autores
plantean un enfoque deliberativo, el cual desafa el enfoque liberal. Este enfoque deliberativo
seala que el consenso sobre dichos principios liberales de orden superior no es suficiente
para eliminar el conflicto moral de la poltica. El desacuerdo moral es profundo, persistente e
inerradicable. Es por ello que se debe adoptar un conjunto ms completo de principios
normativos de orden superior, que a su vez sean ms flexibles, es decir revisables. Este ltimo
carcter es el que hemos denominado provisionalidad moral y poltica de los principios
deliberativos (Gutmann y Thompson, 2004: 64-65).
Uno de los objetivos centrales de la democracia deliberativa es que los ciudadanos respeten el
principio de respeto mutuo, el cual se logra especficamente mediante la promocin y
cumplimiento de los principios de preclusin y acomodacin (Gutmann y Thompson, 2004:
65). Al respecto, Gutmann y Thompson sealan que al interior de su modelo, existen dos tipos
de principios de orden superior, distinguibles conforme la funcin que desempean a los fines
de facilitar el consenso (Gutmann y Thompson, 2004: 64-65). Por un lado, estn los
principios de preclusin, los cuales tienen por funcin determinar cules son las cuestiones
morales que califican como polticas y admiten por ello ser objeto de legislacin. Estos
principios son excluyentes de aquellas cuestiones que no deben ser debatidas en pblico.
(Gutmann y Thompson, 2004: 65). Por otro lado, hallamos a los principios de
acomodamiento, los cuales rigen la conducta de los ciudadanos frente a las situaciones de
desacuerdo moral en cuestiones polticas. Tales principios deliberativos de acomodamiento no
parten del valor poltico liberal de tolerancia, sino de un valor poltico ms complejo y central
al modelo democrtico deliberativo de Gutmann y Thompson, a saber: el de respeto mutuo
(Gutmann y Thompson, 2004: 65).
f) Concepcin de Constitucionalismo
9

La concepcin democrtica deliberativa rechazo la adopcin de las siguientes concepciones


constitucionalistas: constitucionalismo fuerte (conservador o elitista), constitucionalismo
popular, constitucionalismo democrtico; y recomienda la adopcin de una concepcin
constitucionalista dialgica (Gargarella, 2014: 119-133, 151-152).
Las concepciones constitucionales rechazadas adoptan como principio de interaccin entre
poderes constituidos el agonista de frenos y contrapesos o el neutral de estricta separacin de
poderes. El primer principio propone una batalla o interaccin agonista entre los poderes que
obliga a cada poder constituido a usar sus facultades contra los restantes poderes, y a favor de
los propios. El segundo sugiere que la mejor manera de promover un adecuado gobierno
democrtico es evitando que los poderes constituidos dialoguen y obligndolos a cerrarse
cada uno en su propia esfera de accin. Como puede observarse ninguno de dichos principios
de interaccin entre poderes constituidos es consistente y coherente con la adopcin de una
concepcin democrtica deliberativa. Lo ms adecuado es adoptar un principio dialgico,
conforme el cual los poderes constituidos deben deliberar entre s del mismo modo que lo
hacen los ciudadanos comunes. Es decir, los principios polticos deliberativos de sustancia,
procedimiento, preclusin y acomodacin deben aplicarse a los debates oficiales entre
poderes constituidos.
g) Justificacin del ideal democrtico
La democracia se justifica mediante una tesis intrnseca conforme la cual es el procedimiento
de resolucin de desacuerdos polticos que toma en serio los valores polticos de igual
dignidad y autonoma polticas. Y tambin mediante una tesis epistmica conforme la cual la
democracia es el procedimiento poltico que tiende con mayor grado de probabilidad a la
obtencin de resultados correctos (Mart, 2006: 177-180)
4.

Semejanzas y diferencias entre la democracia mayoritarista y la deliberativa

Las teorizaciones vertidas en los apartados precedentes nos han permitido cumplir con el
primer objetivo especfico. Ello atento, hemos explicitado los presupuestos normativos que
caracterizan a las concepciones democrticas mayoritarista y deliberativa.
En este cuarto apartado atenderemos al segundo objetivo especfico del presente artculo,
siendo el mismo: identificar cules son las similitudes y diferencias conceptuales existentes
entre las teoras: a) democrtica mayoritarista (J. Waldron); y b) democrtica deliberativa (A.
Gutmann y D. Thompson). En cumplimiento de dicha empresa, primero podremos en
evidencia las similitudes tericas habidas entre dichas teoras, para luego explicitar los puntos
10

controversiales.
En relacin a las 2 (dos) semejanzas relevantes, las mismas son las siguientes: 1) En primer
lugar, cabe sealar que ambas concepciones democrticas incluyen a las nociones de
desacuerdos y cooperacin polticas, en tanto hechos ineludibles de la realidad
contempornea, como elementos fundamentales a atender por una adecuada concepcin de
democracia; y 2) En segundo lugar, dichas concepciones consideran que debe otorgrsele un
mayor poder de decisin a los ciudadanos, que el que se les otorga bajo los actuales sistemas
polticos, los cuales son fuertemente constitucionales y dbilmente democrticos.
En relacin a las diferencias relevantes entre ambas concepciones, hemos identificado al
menos 7 (siete) tesis normativas en las cuales se oponen.
En este sentido, J. Waldron defiende las siguientes 7 (siete) tesis: a) una concepcin
agregativa procedimental de legitimidad democrtica; b) una concepcin antirealista del
derecho a la que identificamos como positivista normativista; c) el voto y negociacin son los
principios de toma de decisiones polticas ms adecuados; d) una concepcin reducida del
consenso poltico que parte de una visin dicotmica de la filosofa poltica; e) una
concepcin no moral amplia del desacuerdo poltico; f) una concepcin anticonstitucionalista
o bien constitucionalista popular; y g) una justificacin intrnseca del ideal democrtico.
En contraposicin, A. Gutmann y D. Thompson defiende 7 (siete) tesis opuestas, a saber: a)
una concepcin deliberativa compleja de legitimidad democrtica; b) una concepcin
antipositivista normativista del derecho, a la que denominamos constructivismo jurdico; c) la
argumentacin es el principio de toma de decisiones polticas ms adecuado; d) una
concepcin amplia del consenso poltico que parte de una visin no dicotmica de la filosofa
poltica; e) una concepcin moral deliberativa del desacuerdo poltico; f) una concepcin
constitucionalista dialgica; y g) una justificacin epistmica e intrnseca del ideal
democrtico.
5.

En defensa de una concepcin democrtica deliberativa

La comparacin efectuada en el apartado anterior (4.) entre las tesis normativas sostenidas por
las concepciones democrticas mayoritarista y deliberativa, nos provee de elementos
suficientes como para acometer brevemente el tercer objetivo especfico del presente trabajo,
a saber: defender la adopcin de una concepcin democrtica deliberativa por sobre una
concepcin democrtica mayoritarista.
En este sentido, consideramos que pueden esgrimirse dos argumentos generales en defensa de
la superioridad normativa de la concepcin deliberativa. En primer lugar, la democracia
11

deliberativa adopta una concepcin ms robusta de la proteccin de la libertad poltica. Esta


primera ventaja se da atento no solo se preocupa por proteger las instancias polticas
conclusivas del voto y la negociacin, sino que procura evitar la manipulacin pblica o
privada sobre los ciudadanos en las instancias previas, a saber de formacin de preferencias
polticas y de deliberacin ciudadana. En segundo lugar, la democracia deliberativa permite
atender ms adecuadamente que la concepcin democrtica mayoritarista a los desafos
polticos actualmente vigentes en las democracias contemporneas, a saber: 1) la existencia de
profundos, persistentes e inerradicables desacuerdos polticos a su interior; 2) la necesidad de
adoptar cursos de accin poltica comunes a todos los ciudadanos (Waldron, 2005); y 3) la
tensin entre un creciente conjunto de derechos constitucionales individuales y los requisitos
procedimentales propios de una democracia representativa legtima (Gutmann y Thompson,
2004). Esta segunda ventaja emerge de la adopcin por parte de la democracia deliberativa de
una concepcin poltica meta-normativa que provee a los deliberantes de una batera de
principios complejos de sustancia, procedimiento, preclusin y acomodamiento, los cuales
constituyen mejores herramientas que las provistas por la concepcin democrtica
mayoritaria.
6.

Conclusin

Este artculo ha tenido por objetivos especficos: 1) Reconstruir los presupuestos conceptuales
de la teora democrtica mayoritarista (J. Waldron, 2005, 2012, 2014) y democrtica
deliberativa (A. Gutmann y D. Thompson, 1996, 2004); e 2) Identificar las similitudes y
diferencias conceptuales existentes entre ambas; y 3) esbozar argumentos en defensa de una
concepcin democrtica deliberativa. En cuanto al primer objetivo especfico, por un lado,
hemos identificado y explicitado 7 (siete) presupuestos conceptuales especficos, tanto al
interior de la teora democrtica mayoritarista (J. Waldron) como de la democrtica
deliberativa (A. Gutmann y D. Thompson). En relacin al segundo objetivo especfico, hemos
explicitado 2 (dos) semejanzas y 7 (siete) diferencias relevantes. En lo atinente al tercer
objetivo, esbozamos dos argumentos de peso en defensa de la superioridad normativa de la
concepcin democrtica deliberativa.
Finalmente, ms all de tal superioridad, cabe destacar que ambas concepciones democrticas
consideran que el desacuerdo democrtico en un marco de necesaria cooperacin poltica
entre ciudadanos y de diseos constitucionales aparentemente paradjicos, es lo que define el
ncleo de lo poltico comn en las sociedades democrticas actuales.
12

7.

Bibliografa

GARGARELLA, R., (Comp.), 2014, Por una justicia dialgica. El Poder Judicial como
promotor de la deliberacin democrtica. Buenos Aires: Siglo XXI Editores.
GUTMANN A. y THOMPSON D., 1996, Democracy and Disagreement, Harvard, Harvard
U. P.
GUTMANN, A. y THOMPSON, D., 2004, Why deliberative democracy?, Princeton:
Princeton U.P.
HABERMAS, J., 1998. Between Facts and Norms. Contributions to a Discourse Theory of
Law and Democracy. Cambridge: The MIT Press.
HABERMAS, J., 2005. Tres modelos de democracia. Sobre el concepto de una poltica
deliberativa. Polis. Revista de la Universidad Bolivariana, Vol. 4, N 10.
MART, J. L., 2006, La Repblica Deliberativa. Una teora de la democracia. Madrid,
Marcial Pons.
NINO, C. S., 1997, La constitucin de la democracia deliberativa, Barcelona: Gedisa.
RAWLS, J., 1996: Political Liberalism, Oxford: Oxford U. P.
WALDRON, J., 2005, Derecho y desacuerdos, Madrid: Marcial Pons.
WALDRON, J., 2012, Constitutionalism: A Skeptical View, en Public law & Legal Theory
research

paper

series,

Working

paper

10-87,

Disponible

online

en

http://ssrn.com/abstract=1722771, pp. 1-45.


WALDRON, J., 2014, Accountability: Fundamental to Democracy, en Public law & Legal
Theory research paper series, Working paper N 14-13, Disponible online en
http://ssrn.com/abstract=2410812 , pp. 1-31.

13

También podría gustarte