QU ES LA CIENCIA

GUSTAVO BUENO

NDICE
I. No hay una nica idea de ciencia sino varias.
Necesidad de una teora de la ciencia.
II. Cuatro tipos de respuestas a la pregunta: Qu
es la ciencia?. Las cuatro familias de teoras de
la ciencia.
III. La respuesta de la teora del cierre categorial.
Lneas generales del materialismo gnoseolgico.
IV. El origen y el desenvolvimiento de las ciencias
desde la teora del cierre categorial.
V. Ciencia y Filosofa.

I. No hay una nica idea de ciencia sino varias.

Necesidad de una teora de la ciencia.
1. El Mundo que envuelve a los hombres (y a
los animales) no tiene una morfologa que pueda
considerarse como inmutable e independiente de
quienes forman parte de l, interviniendo en el
proceso de su variacin. El Mundo es el resultado
de la organizacin que algunas de sus partes
(por ejemplo, los hombres) establecen sobre todo
aquello que incide sobre ellas, y est en funcin, por
lo tanto, del radio de accin que tales partes alcanzan
en cada momento. El Mundo no es algo previo, por
tanto, al estado del Mundo que se refleja en el
mapamundi (que es una forma latina de expresar lo
que los alemanes designan como Weltanschauung
de cada poca). Un mapa del mundo desborda,
por ello, incluso cuando se le considera desde un
punto de vista meramente geogrfico, las propias
coordenadas geogrficas, porque estas han de
darse, a su vez, inmersas forzosamente en una
maraa de ideas, explcitas o implcitas, al margen
de las cuales las propias coordenadas geogrficas
perderan su significado: ideas relativas a los lmites
del mundo, al lugar de las tierras y de los cielos
representados, ideas sobre la escala que el propio
mapa utiliza, e ideas sobre la imposibilidad de que el
mapa se represente a s mismo (un mapa no puede

representarse a s mismo y no ya tanto por motivos

grficos cuanto por motivos lgicos: el mero intento de
representar el mapa en el mapa abrira un proceso
infinito y absurdo). El mundo no es, en resumen, la
totalidad de las cosas omnitudo rerum; slo es
la totalidad de las cosas que nos son accesibles en
funcin del radio de accin de nuestro poder de conformacin de las mismas. Para los sapos del cuento
que vivan en el fondo de un pozo el mundo era ese
pozo; cuando regres al pozo un sapo, que el da
anterior haba sido recogido sin querer en el cubo por
el sacristn que sacaba el agua para regar el huerto,
pudo decir a sus compaeros: el mundo es mucho
ms grande de lo que pensis: se extiende hasta las
tapias del huerto del seor cura.
Los sapos, las ranas, las lechuzas, los leopardos
y los hombres tienen, cada uno, en funcin del
radio de su accin, un mundo propio, una
organizacin caracterstica de las cosas y procesos
que les rodean. Pero esto no quiere decir que los
mundos entorno de cada especie animal sean
enteramente diversos y mutuamente independientes,
como algunos pensaron, siguiendo la concepcin
de von Ueskll (su doctrina de los Umwelten de
cada especie). Los mundos de los animales no son
mundos entorno que pudieran ser tratados como si
fuesen crculos megricos, a la manera como, pocos
aos despus, O. Spengler trat a estos inmensos
superorganismos que l denomin culturas y
que constituyen tambin los mundos entorno, no
ya de una supuesta Humanidad universal, inexistente,
sino de los diversos pueblos en los cuales ella est
repartida. Pero ni las culturas (en el sentido de
Spengler: la cultura antigua, la cultura faustica)
son independientes, aunque no sea ms que porque
las una tratan de reabsorber a las otras en sus mallas,
ni los mundos entorno de cada especie animal son
independientes de los de las otras especies, aunque
no sea ms que porque en el mundo entorno de cada
especie animal han de figurar muchos componentes
del mundo entorno de otros animales, enemigos o

aliados contra terceros en la lucha por la vida.

2. El mundo entorno de las diversas especies
animales est, a medida que ascendemos en la
escala zoolgica, cada vez ms afectado por las
acciones y operaciones de los animales que lo
organizan; el mundo entorno es, de modo progresivo,
un mundo cultural. Esto no es ya una cuestin
opinable. Desde la formulacin por Newton de las
leyes de la Mecnica sabemos que el planeta Tierra
en el que viven los hombres no es una plataforma
inconmovible, ni es, en todo caso, una esfera
cuya trayectoria estuviese movida por designios
absolutamente independientes de las operaciones
humanas: bastara que quinientos millones de
individuos ejecutasen a la vez la operacin de dar un
paso al frente en la misma direccin y sentido (lo que
implica ya un desarrollo cultural y poltico suficiente
para que la orden pudiera ser transmitida y ejecutada
simultneamente) para que la Tierra experimentase
una sacudida en su rbita. Desde la mitad de nuestro
siglo sabemos ya que los hombres pueden destruir
la vida en la Tierra mediante una bomba atmica,
y sabemos tambin, en los finales de siglo, que la
industria que se vale de los fluorclorocarbonados y
otros gases traza produce el efecto invernadero
o destruye la capa de ozono. No se trata, por tanto,
de opiniones derivadas de arcanas concepciones
sobre el puesto del hombre en el mundo; se trata
de evidencias prcticas relativas a la evaluacin del
poder efectivo que los hombres tienen hoy, despus
de la revolucin cientfica e industrial, para modificar
el Mundo, tal como nos es accesible, desde la Tierra.
Un poder que ha progresado en la escala tecnolgica
casi ininterrumpidamente desde hace algunos miles
de aos hasta el presente.
Por otra parte, la escala de este progreso no
tiene peldaos abruptos. Por ejemplo, no cabe
poner a los hombres (en su sentido zoolgico,
como homo sapiens) en un tramo de escalones
considerado superior y abrupto respecto de los
tramos correspondientes a escalones animales.
Los escalones por los cuales va desarrollndose
el homo sapiens comienzan siendo muy prximos
a los escalones culturales que encontramos ya en
los primates. La cultura del homo habilis puede
llamarse humana, pero es muy distinta de la cultura
del pitecantropo o de la cultura del hombre de las
cavernas. Sin duda, la intervencin de las operaciones
en la conformacin de las lneas del mundo entorno
es cada vez mayor. El mundo entorno natural de
los homnidos se teir de caracteres culturales
especficos y, mejor an, de caracteres culturales
diversos entre s, pero en interaccin mutua inevitable.
De estas interacciones resultan necesariamente
superposiciones, desajustes, contradicciones, puesto

que los mismos contenidos o partes originarias del

mundo de partida resultarn insertados en contextos
diferentes. Si llamamos conceptos prcticos (tcnicos,
sociales) a las configuraciones de los contenidos
considerados desde la perspectiva de cada cultura
(un hacha, un martillo, un espejo, una moneda,
una forma de matrimonio), podremos llamar Ideas
a los intentos de establecer la coordinacin entre
conceptos diferentes respecto de otros conceptos del
mismo crculo cultural, o respecto de otros crculos
culturales. Veremos de este modo a las Ideas como
figuras que fluyen, no ya de algn lugar situado
ms all, por encima o por debajo del proceso del
mundo, sino del seno de este mismo proceso, tanto
si, mirado desde cierta perspectiva, se nos muestra
como un proceso tranquilo, como si se nos aparece
tumultuoso. El mundo entorno de los diferentes
pueblos, de sus culturas, se va conformando segn
mapas del mundo diferentes, constituidos por lneas
tomadas de ideas, de mitos, de relatos metafsicos.
A partir de un determinado desarrollo tecnolgico
y social, las mismas ideas, contrastadas con otras
versiones suyas, tendrn que organizarse en forma
de teoras (ya sean estas de ndole ideolgico,
cientfico o filosfico).
3. La Idea de Ciencia brota de las ciencias positivas
en cuanto estas son instituciones histricas y
culturales relativamente recientes. Desde este punto
de vista es innegable (es decir, no es opinable)
que la idea de ciencia no es una idea eterna, que
pueda considerarse como contenido permanente del
mundo, a la manera como el Sol, en el mapa mundi
de Aristteles, se presentaba como un contenido
permanente y eterno de un mundo tambin eterno.
Pero las ciencias no son eternas, sino que son ellas
mismas configuraciones histricas. Tampoco son
uniformes, porque hay muy diversos contenidos,
normas, instituciones, &c., que tienen que ver con las
ciencias positivas, y que pueden todos ellos llamarse
cientficos, pero con un alcance muy distinto.
Hay, en resolucin, muy diferentes acepciones o
conceptos de ciencia. Nosotros tenderemos a ver
estas diversas acepciones no ya como resultado
de un simple proceso lingstico de arbitraria
conceptualizacin subjetiva, sino como expresin
de una diversidad efectiva de contenidos diferentes,
pero entretejidos, por tanto, como una diversidad de
acepciones objetivas o con fundamento in re. Ms
an, como acepciones que no van agregndose
las unas a las otras de modo externo, por mera
yuxtaposicin, como aparecen en el diccionario, sino
acepciones que se intersectan las unas a las otras,
como se intersectan, a veces de modo turbulento, los
contenidos correspondientes. Las ideas de ciencia
que puedan ser determinadas a partir de estos
diferentes conceptos sern tambin diferentes; y las

teoras orientadas a establecer los nexos entre estas

diversas ideas sern tambin mltiples y de diferente
estirpe (cientfica, filosfica, ideolgica o teolgica).
4. Simplificando al extremo, distinguiremos cuatro
acepciones o modulaciones diferentes de ciencia,
registradas en la lengua espaola o, si se prefiere,
cuatro acepciones de ciencia a cada una de las
cuales corresponder tambin (puesto que no hay
creaciones gratuitas) una denotacin efectiva de
contenidos dados en un mundo cultural determinado:
conceptos o acepciones de ciencia que no son, por lo
dems, independientes entre s, puesto que aunque
pudiramos afirmar que algunos son independientes
de los otros, no podramos suscribir la afirmacin
recproca.
(1) En primer lugar, el concepto de ciencia como
saber hacer, un concepto segn el cual la ciencia
se mantiene aun muy prxima a lo que entendemos
por arte, en su sentido tcnico. As, hablamos de la
ciencia del zapatero, de la ciencia del navegante;
tambin de la ciencia poltica (en el sentido del
saber poltico, en tanto incluye no slo arte sino
prudencia) e incluso, con Caldern, de la ciencia
de la honra. Hay una acepcin del trmino sabidura
colindante con esta acepcin de ciencia, la acepcin
de la sabidura en cuanto ciencia del catador,
la sabidura propia de quien distingue sabores,
la sabidura como sapientia; la sabidura se nos
manifiesta ahora como un arte de la lengua, capaz
de diferenciar lo que es venenoso y lo que es til, lo
que sabe amargo y lo que sabe dulce, ms que como
arte de la palabra. Esta acepcin del concepto de
ciencia, no por ser la primera desde el punto de vista
histrico, deja de ser una acepcin actual, aunque no
sea ms que porque en el presente siguen viviendo
los llamados contemporneos primitivos, pueblos
grafos que, como los yanomamos amaznicos,
entienden sin embargo de sabores, y, por tanto,
son sabios.
(2) En segundo lugar researemos el concepto de
ciencia como sistema ordenado de proposiciones
derivadas de principios. Esta acepcin de ciencia
slo puede aparecer, obviamente, en un estado del
mundo en una cultura en la que exista escritura,
debate, organizacin lgica de proposiciones:
aproximadamente es el concepto de ciencia que
Aristteles expone en sus Segundos analticos,
tomando como modelo a las construcciones
geomtricas de Teudio y otros gemetras. Un concepto
que se generaliz muy pronto, por los escolsticos, a
sistemas de proposiciones que se ordenan en torno a
principios pero no ya slo geomtricos sino tambin
teolgicos o filosficos: scientia est conclusionis.
Desde la perspectiva de esta acepcin, el trmino

ciencia no slo comprender a la ciencia geomtrica,

sino tambin a las ciencias filosficas o teolgicas,
e incluso se hablar de una ciencia que se busca.
La segunda acepcin de ciencia se consolida, por
tanto, en un escenario diferente del escenario en
el que se configur la primera acepcin del trmino
ciencia. Mientras que el escenario de la primera
acepcin era preferentemente el taller, el escenario
de la segunda es la escuela (la Academia). Una
escuela que tender en su momento a distanciarse
del taller para mantenerse en el ter inmaculado
de las palabras limpias, de los pensamientos.
Por esto la segunda acepcin de ciencia cubrir,
como si fueran especies de un mismo gnero, a la
geometra y a la fsica de Aristteles, a la teologa
dogmtica y a la doctrina jurdica. Esta segunda
acepcin de ciencia es, en resolucin, una acepcin
de escuela (escolstica), asociada a los libros y a
las lecciones, a las lecturas (el libro de la ciencia se
llegar a concebir como una relectura del libro de la
Naturaleza, e incluso del libro de la Revelacin);
una acepcin hegemnica, con el nombre de
episteme o de scientia, durante casi veinte siglos,
los que transcurren desde el siglo iv antes de Cristo
hasta el siglo xvi de nuestra era. Aun cuando hoy da
esta acepcin haya perdido su hegemona sigue, sin
embargo, plenamente vigente.
(3) La tercera acepcin de ciencia, la que tiene como
denotacin a las llamadas ciencias positivas o
ciencias en el sentido estricto, corresponde al estado
del Mundo caracterstico de la poca moderna
europea, la poca de los principios de la revolucin
industrial. Nuevos contenidos e instituciones
comenzaron a conformarse en esta poca y en
escenarios que, de algn modo, recuerdan mucho a
los talleres primitivos y aun a las escuelas posteriores:
podra decirse que son talleres convertidos en
escuelas, es decir, laboratorios. Es la poca de
Galileo o de Newton. Ahora aparece la ciencia en
su sentido moderno, el que consideraremos sentido
fuerte o estricto. Qu ocurre con la Geometra,
que considerada como prototipo de ciencia por
Aristteles, haba sido tragada por la segunda
acepcin? No podra la Geometra ser recuperada
para la tercera acepcin, que no excluye, por
supuesto, la segunda? La teora del cierre categorial
reinterpreta a la Geometra, en efecto, como ciencia
en su tercera acepcin, negando la dicotoma entre
ciencias formales y ciencias reales. En todo caso,
la ciencia, en esta nueva acepcin fuerte, pasar a
primer plano durante los siglos xviii y xix, y en el siglo
xx, ser reconocida como un contenido fundamental
de nuestro mundo, en su forma de la gran ciencia.
Y mientras que la ciencia, en su sentido escolstico,
pese a sus pretensiones, era una parte del mundo
cristiano o musulmn de la Edad Media (del mundo

mediterrneo), la ciencia actual es universal y pasa

a desempear el papel de esqueleto disperso
del Mundo que corresponde a nuestra civilizacin
industrial.
(4) La cuarta acepcin de ciencia es una extensin
de la anterior a otros campos tradicionalmente
reservados a los informes de los anticuarios, de los
cronistas, a los relatos de viajes, a las descripciones
geogrficas o histricas, a la novela psicolgica o a
las experiencias msticas. Esta extensin requerir
una enrgica reformulacin de los materiales tratados
por aquellas disciplinas, a fin de transformarlas en
campos de lo que llamamos hoy ciencias humanas.
De hecho el proceso de reconstruccin de estos
campos segn el formato de la ciencia positiva ha
logrado su reconocimiento acadmico, aunque
este reconocimiento no pueda confundirse con una
justificacin gnoseolgica. Hoy hablamos de
Facultades de Ciencias Histricas, de Ciencias de la
Informacin, de Ciencias Polticas, de Ciencias de la
Educacin, de Ciencias Empresariales, separndolas
escrupulosamente de la filosofa. Desde luego,
quienes se sitan en la perspectiva de estas nuevas
ciencias positivas suelen mantener una escrupulosa
voluntad de cientificidad autnoma: los psiclogos,
los pedagogos, los historiadores, los fillogos, los
economistas, los politlogos, &c., manifestarn, una
y otra vez, su voluntad de pisar en el terreno firme
de una ciencia positiva que nada quiere saber de las
especulaciones filosficas. Cualquiera que sea la
opinin que esta extensin del concepto de ciencia
nos merezca, lo cierto es que se trata de un hecho,
ideolgico o efectivo, que debe ser analizado y
enjuiciado por una teora de la ciencia.
Mencin especial merece aqu la aplicacin del
trmino ciencia a la filosofa: esta aplicacin se llevaba
a cabo ordinariamente en la tradicin escolstica, que
incluso lleg a considerar a la filosofa como la reina
de las ciencias; asimismo, la consideracin de la
filosofa como una ciencia ha vuelto a ser propuesta
no solamente por la fenomenologa de Husserl (la
filosofa como ciencia rigurosa) sino tambin por el
socialismo cientfico o por el materialismo histrico,
en algunas de sus corrientes. Mientras que la
denominacin escolstica se mantena, sin duda, en
el sentido de la segunda acepcin, la denominacin
fenomenolgica o marxista pretende incorporar
tambin la tercera acepcin del concepto de ciencia.
Diremos algo sobre esta cuestin tan compleja en la
ltima parte del presente opsculo.
5. Las cuatro acepciones del trmino ciencia
que hemos reseado no son simples creaciones
lingsticas, sino que estn determinadas por
el propio proceso de desarrollo de materiales

culturales muy precisos. No son, por tanto, como

hemos dicho, acepciones caprichosas, juegos
aleatorios del lenguaje. Sin perjuicio de ser
acepciones de una palabra (ciencia) de una
parte del lenguaje nos inclinaremos a verlas como
reflejos lingsticos de procesos reales, materiales,
culturales, antes que como creaciones libres de una
supuesta facultad lingstica mitopoitica.
Ahora bien, las acepciones del trmino ciencia,
cuando se consideren en funcin de sus correlatos
materiales, dejarn de ser meras significaciones
alternativas (numerables, al modo de algunos
diccionarios, como si fuesen trminos autnomos)
para convertirse en momentos de una Idea que
contiene a todas estas acepciones a ttulo de
modulaciones suyas, a saber, las modulaciones de la
Idea de ciencia. Una Idea que no podra tener tampoco
una figura unvoca, porque la coordinacin de las
diferentes acepciones resultar estar llevada a efecto
de modos diferentes en funcin del peso relativo que
se otorgue a las acepciones originarias. Y, a su vez,
esta coordinacin estar en funcin de las relaciones
que establezcamos entre tales acepciones y otros
diversos contenidos del mundo (por ejemplo: arte,
filosofa, mitologa, poltica14). Y como quiera que la
exposicin de cada uno de los sistemas alternativos
de relaciones que, sobre el particular, pudiramos
discernir, dada su complejidad, no puede menos de
cobrar muy pronto la forma de una teora (que en este
caso ser una teora de la ciencia), podremos concluir
que el anlisis de las diversas ideas de ciencia que
hayan ido conformndose en los diferentes tiempos y
lugares, implicar, en realidad, una correspondiente
teora de la ciencia. Estas teoras, a su vez, resultarn
ser, en general, partes de otras teoras o disciplinas
(digamos: teoras genricas de la ciencia) y slo en
alguna ocasin podrn ser reconocidas como teoras
de la ciencia con significado especfico.
6. Hay mltiples teoras (genricas) de la ciencia.
De otro modo: existen enfoques muy diversos y,
muchos de ellos, con pretensiones de cientificidad
ellos mismos. De una cientificidad que tenga que ver
con la acepcin (3) y, acaso, con la acepcin (4) de
las reseadas.
Estos enfoques sern considerados, por nosotros,
genricos, en la medida en que ellos forman parte de
disciplinas de cuyos campos pueden ser contenidos
ms o menos oblicuos las ciencias positivas. Por
ejemplo, la Psicologa de la ciencia se enfrentar
con las ciencias positivas en lo que ellas tengan
de actividades cognoscitivas o lingsticas llevadas
a cabo por sujetos humanos (acaso tambin por
animales): la llamada (por Jean Piaget) Epistemologa
gentica es, en realidad, una Psicologa evolutiva de

las facultades cognoscitivas en cuyo mbito se harn

figurar a las mismas ciencias positivas en lo que
estas tengan de estrategias cognoscitivas. (Segn
algunos, la integridad de las ciencias positivas
se agotara precisamente en esta su condicin
cognoscitiva; en tal supuesto, la epistemologa de
las ciencias habra de ser considerada como la
teora de la ciencia por antonomasia). Otras veces,
las ciencias pueden ser vistas en lo que tienen de
instrumento informtico (las ciencias como formas
de procesamiento de informacin, de clasificacin de
datos, &c.). Y si a la ciencia se la considera como
un producto social, sometido a determinaciones
sociolgicas anlogas a aquellas que intervienen
en la marcha de las sectas, de las iglesias, de
los partidos polticos o de la industria, entonces la
Sociologa de la ciencia llegar a ser el enfoque
ms frtil mediante el cual podremos determinar
cmo actan las leyes sociolgicas generales en
el caso de las comunidades cientficas. Tambin
podramos aproximarnos a las ciencias viendo en
ellas lo que tienen de cuerpos proposicionales,
con todo lo que esto implica; es decir, viendo a las
ciencias, ante todo, como cuerpos de doctrina, lo
que nos sita muy cerca de la segunda acepcin que
hemos distinguido en el trmino ciencia. Si nos
aplicsemos al anlisis de los cuerpos de doctrina
cientfica acudiendo a los principios generales de la
lgica formal de proposiciones, la teora de la ciencia
se nos presentar como una teora lgica de la
ciencia. La equivalencia entre lgica formal y teora
de la ciencia ha sido defendida, en otros tiempos, con
frecuencia.
7. Sin dejar de lado estos diversos enfoques
disponibles en el momento de emprender el anlisis
de las ciencias positivas, queremos sin embargo
referirnos a la teora de la ciencia por antonomasia,
es decir, a una teora de la ciencia que pretenda
reconstruir la idea de ciencia positiva, en lo que ella
pueda tener de ms caracterstico entre las restantes
configuraciones culturales. Una tal teora de la ciencia
(que ir referida, desde luego, a la ciencia en su
tercera acepcin y, a travs de esta, a la cuarta) no se
mantendr en la consideracin de aquellos momentos
genricos segn los cuales las ciencias son, desde
luego, procesos tecnolgicos informticos (muy
cercanos al arte) o bien procesos lgico-formales, o
procesos sociales, sino que buscar circunscribirse
en aquellos momentos especficos caractersticos en
virtud de los cuales pueda decirse que una ciencia
positiva dada (por ejemplo, la Termodinmica) se
diferencia de una sinfona, de una catedral o de un
partido poltico y, por supuesto, de un tratado de
filosofa; y, en cambio, se asemeja a otras ciencias
positivas, como puedan serlo la Biologa molecular o
la Aritmtica.

Para referirnos a estas teoras de la ciencia que

quieren mantenerse a esta escala de anlisis
nos valdremos del adjetivo gnoseolgico (en
cuanto contradistinto a epistemolgico). Una
teora gnoseolgica, segn esto, es una teora que
pretende establecer la estructura de las ciencias
positivas no ya en tanto forman parte de estructuras
operatorias o proposicionales, o informticas o
sociolgicas, sino en tanto las ciencias positivas,
adems de implicar, desde luego, a tales estructuras
(a ttulo de componentes genricos) se constituyen
como estructuras peculiares; lo que no excluye que
una teora gnoseolgica de la ciencia haya de tomar
en consideracin muchos contenidos y mtodos de
la Psicologa, de la Sociologa, de la Teora de la
Informacin o de la Lgica formal.
La teora gnoseolgica de la ciencia es, segn lo que
hemos dicho, una teora filosfica. No es una teora
cientfica (psicolgica, sociolgica, &c.), ni tampoco
cabe concebirla como una ciencia de la ciencia, al
menos cuando nos situamos en la perspectiva de la
teora del cierre categorial. El conjunto de las ciencias
no constituye una categora en torno a la cual pudiera
establecerse un cierre categorial caracterstico.
Volveremos sobre estas cuestiones en el ltimo punto
del presente opsculo.
II. Cuatro tipos de respuestas a la pregunta:
Qu es la ciencia?. Las cuatro familias de
teoras de la ciencia.
1. De acuerdo con lo que hemos dicho en el prrafo
anterior, la pregunta Qu es la ciencia?, interpretada
como pregunta gnoseolgica (es decir, no como
pregunta epistemolgica, ni psicolgica, ni gramatical,
&c.), es la pregunta por la estructura lgico-material
que comprende el anlisis de la gnesis y el desarrollo
caracterstico de las ciencias positivas, de las
ciencias en su tercera acepcin y, por extensin, de
las ciencias en la cuarta acepcin de las reseadas.
La pregunta busca delimitar qu sea aquello por lo
cual las ciencias positivas son lo que son, en cuanto
formaciones culturales caractersticas; por tanto, qu
sea aquello que hace que una obra de ciencia no sea
una obra de arte, si se prefiere, qu es lo que hace
que un qumico, en cuanto tal, no sea un msico (sin
perjuicio de las analogas que quepa establecer entre
ellos); o bien, qu hace que una obra cientfica no sea
una obra filosfica o recprocamente. La pregunta
busca tambin determinar cuestiones de gnesis
diferencial (por qu una ciencia se constituye en
una poca o estado del mundo caracterstico y no
en otro, y en una poca no siempre idntica a aquella
en la que se constituye una nueva forma de arte o
una nueva tcnica?) y, desde luego, cuestiones de
ritmos histricos diferenciales.

Acaso la primera aproximacin, de la que tenemos

noticias fehacientes, a la pregunta gnoseolgica
podra encontrarse en los Segundos analticos
de Aristteles, siempre que sobreentendamos
que su objetivo no consisti tanto en exponer una
idea absoluta, eterna, flotante, de ciencia, o de
silogismo cientfico, sino en delimitar los motivos
por los cuales una ciencia asentada, la Geometra
el silogismo geomtrico, es diferente de los
silogismos que utilizan los retricos o los sofistas
en la asamblea. La pregunta qu es la ciencia?,
entendida en este su significado gnoseolgico preciso,
presupone, desde luego, a la ciencia en marcha
o, si se quiere, a la ciencia como un hecho dado,
como un factum, dotado de caractersticas propias
y distintivas de otros hechos naturales o culturales.
La pregunta gnoseolgica qu es la ciencia? no
va dirigida a explorar, en un lugar ideal o celeste,
determinadas condiciones de una supuesta idea
eterna que acaso no se encontrase siquiera realizada
en la historia, al modo como Husserl buscaba la
esencia de la ciencia en sentido riguroso. Por
tanto, tampoco busca una idea normativa a la cual
hubieran de plegarse los hechos, si es que stos
(las ciencias positivas) llegasen a existir. La pregunta
gnoseolgica presupone el hecho, si bien este
hecho puede l mismo recabar la condicin de
hecho normativo, la condicin de hecho que posee
sus propias normas, las normas que derivan de los
procesos demostrativos de las verdades cientficas y
de los mtodos, que a partir de ellas, se instauran. El
teorema de Pitgoras, en cuanto teorema cientfico,
no sera un hecho cultural sin ms: es un hecho
que obliga, como una norma, a todo aquel que
pretende reconstruirlo, a aceptarlo necesariamente.
2. El hecho de la ciencia tiene una caracterstica
global que algunos estimarn como una determinacin
contingente, es decir, no vinculada necesariamente
a la idea de ciencia. Segn esta caracterstica, el
hecho de la ciencia podra quedar determinado
como el hecho de la pluralidad de las ciencias.
Es, en efecto, por de pronto, una cuestin de
hecho, que no existe una nica ciencia sino muy
diversas ciencias (Geometra, Qumica, Biologa
molecular14) y ciencias irreductibles las unas a las
otras. Este hecho podr resultar paradjico o
puramente aparente ante una concepcin unitarista
de la ciencia, que defienda la idea cartesiana de
una mathesis universalis o el movimiento de la
ciencia unificada. Sin embargo, a nuestro juicio, la
concepcin unitarista de la ciencia no puede anular el
hecho, en el terreno de la quaestio facti, incluso en el
supuesto de que no se le reconociese un fundamento
en el terreno de la quaestio iuris. Hoy por hoy el
proyecto de una ciencia unitaria es slo un proyecto,

y lo nico cierto es que existen mltiples ciencias

irreductibles, sin perjuicio de sus interrelaciones. La
cuestin que, en cambio, el proyecto para una ciencia
unificada permite suscitar es la de si el hecho de la
pluralidad de las ciencias es un hecho contingente,
que no afecta a la naturaleza de las ciencias, o bien si
es un hecho necesario, es decir, entraado en la idea
misma de ciencia. Se trata, por tanto, de una cuestin
filosfica de la mayor importancia, puesto que, sin
perjuicio de su planteamiento gnoseolgico, est
implicada con las cuestiones ontolgicas que tienen
que ver con el monismo ontolgico, con la cuestin
de si el mundo puede reducirse a una nica categora
o si su estructura es multicategorial. Cuestin
ontolgica que, por lo dems, no puede enjuiciarse
al margen de la misma teora de la ciencia, al menos
en tanto que mantengamos la estructura categorial
de las ciencias positivas y la efectiva intervencin de
estas en la conformacin del estado del mundo de
nuestro presente.
De todos modos, dejaremos de lado, en este
momento, la cuestin de la contingencia o de
la necesidad del hecho de la pluralidad de las
ciencias (en funcin de la idea misma de ciencia),
y nos atendremos a la cuestin recproca que
podramos plantear de este modo: hasta qu
punto el hecho (fuera contingente, fuera necesario)
de la pluralidad de las ciencias puede considerarse
constitutivo de la idea gnoseolgica misma de
ciencia? Una cuestin particular, cuyas implicaciones
para la historia de la teora gnoseolgica de la ciencia
son obvias: hasta qu punto la idea gnoseolgica
de la ciencia habra de ser distinta en el caso de que
ella estuviese constituida en funcin de una nica
ciencia positiva (diferenciada, eso si, de otras formas
de construccin proposicional) y en el caso en que
ella pueda considerarse constituida en funcin de
diversas ciencias positivas y efectivas?
Si admitimos la tesis segn la cual en la poca en
la que Platn y Aristteles formularon los primeros
rasgos de una idea gnoseolgica de ciencia slo
exista una ciencia efectiva, la Geometra, no
podramos atribuir a tal circunstancia algunas de
las peculiaridades que caracterizan a la idea
antigua de la ciencia como conocimiento discursivo
a partir de principios? De otro modo: la distincin
entre materia y forma de la ciencia (que, como
expondremos a continuacin, constituye la clave
de la idea gnoseolgica de ciencia) no tendra
que ser entendida segn un sesgo caracterstico
(y distorsionado) precisamente por establecerse en
funcin de una nica ciencia efectiva? Segn ello,
slo cuando las nuevas ciencias positivas hubieran
hecho acto de presencia en la poca moderna (la
Mecnica de Newton, la Qumica de Mendeliev, la

Termodinmica de Carnot14) la idea gnoseolgica

de la ciencia podra constituirse en toda su plenitud.
Y no ya porque una tal constitucin hubiera debido
ser llevada a efecto de un modo instantneo, sino
sencillamente porque el sistema completo de
modulaciones segn las cuales la idea de ciencia se
despliega, podra haber comenzado a organizarse.
3. La pregunta qu es la ciencia?, en tanto es
interpretada como pregunta gnoseolgica, la
supondremos referida, por nuestra parte, al hecho
de las ciencias positivas mltiples e irreductibles. La
pregunta gnoseolgica (qu es la ciencia?) puede
ser, segn lo anterior, presentada de este modo: qu
es lo que hace que las diversas ciencias sean tales
ciencias, diferenciadas las unas de las otras, as como
de las construcciones no cientficas y configuradas
en su propia unidad interna? Advertimos que esta
pregunta slo tiene sentido si ella da por supuesto
a un conjunto de ciencias que puedan considerarse
como integrantes de la regin ms notoria de la
denotacin del trmino ciencias positivas, puesto
que no tenemos por qu ocultar que alguno de los
hechos que se presentan como ciencias pueden
ser hechos aparentes.
Ahora bien, puestas as las cosas, si queremos
precisar el alcance de la pregunta gnoseolgica (qu
es la ciencia?) tendremos que determinar a su vez el
alcance que damos a este hecho de la pluralidad
de las ciencias. Una tal pluralidad podra en efecto
ser pensada de diversas maneras. Una pluralidad
definida dice siempre, en efecto, de algn modo,
referencia al conjunto de las partes de un todo.
En nuestro caso, la idea de la ciencia ser la idea
de una totalidad cuyas partes fueran las diferentes
ciencias positivas. Pero la totalidad puede a su vez
ser tomada en el sentido de las totalidades atributivas
(o totalidades T) o en el sentido de las totalidades
distributivas (o totalidades Tg).
Nosotros supondremos, desde luego, que las
diversas ciencias positivas constatadas son
partes de una totalidad distributiva, puesto que si
las interpretsemos como partes de una totalidad
unitaria (atributiva) estaramos utilizando la idea de
ciencia nica, o mathesis universalis, que hemos
rechazado por principio. Pero aun interpretando las
diversas ciencias de esa pluralidad como partes de
una totalidad distributiva caben opciones diferentes,
en el momento de llevar a efecto la interpretacin,
principalmente estas dos: la idea de ciencia, en
cuanto totalidad distributiva, ha de interpretarse
como un gnero, por relacin a sus especies, o bien
como una especie por relacin a sus individuos?
Desde luego daremos por supuesto que cada ciencia

positiva o, si se quiere, el cuerpo de cada ciencia

positiva, es una individualidad definida, es decir,
no es una especie susceptible de manifestarse en
individuaciones objetivas diversas. El cuerpo de la
Geometra, por ejemplo, es un cuerpo singular, desde
el punto de vista de su estructura global, sin perjuicio
de que tal estructura pueda presentarse, desde algn
punto de vista, como multiplicada distributivamente
en los libros de Geometra o en los cerebros de
los gemetras (y en este caso, la multiplicacin
distributiva no sera tanto la multiplicacin de una
ciencia singular cuanto la de los sujetos operatorios
vinculados a ella). En todo caso, la singularidad de
una ciencia no tiene nada que ver con una supuesta
simplicidad: la individualidad de cada ciencia es la que
corresponde a un individuo complejo, a una totalidad
atributiva; las partes internas de la Geometra no
son partes distributivas de la misma, sino partes
atributivas del sistema global.
4. Estamos, con las precisiones anteriores, en
condiciones de responder, aunque slo sea en
el terreno generalsimo de la teora holtica, a la
pregunta gnoseolgica principal: qu es aquello
que hace que una ciencia se constituya como una
singularidad en s misma y se diferencie de las dems
ciencias con las cuales constituye la clase distributiva
de las ciencias? Porque si las ciencias positivas
se toman como individuos, las diferencias entre ellas
no habr que entenderlas tanto como diferencias
especficas que discriminan clases (aqu, clases
de ciencias) ms que individuos cuanto como
diferencias individuales. De este modo podemos
acogernos a los planteamientos clsicos, en trminos
holticos, de las cuestiones que giran en torno a la
individuacin de los elementos corpreos de una
clase de entidades dada.
Segn este planteamiento el principio de distincin
entre los individuos de una clase, la cuestin del
principium individuationis, hay que ponerla en la
materia en la que los individuos (en nuestro caso,
los cuerpos de ciencias positivas singulares) estn
circunscritos; mientras que la unidad (atributiva)
de cada uno de tales individuos, as como la
unidad distributiva entre los individuos de la clase
de referencia, habr de ser derivada de la forma.
Damos por supuesto, por lo dems, que materia y
forma desempean papeles holticos, aunque no
dispongamos de una doctrina comn relativa a la
asignacin de tales papeles. Unas veces, desde
Santo Toms a Ehrenfelds (con su doctrina de la
Gestalt), se asigna a la forma el papel de totalidad
del cuerpo conformado, reservando a la materia el
papel de la multiplicidad de las partes. Nosotros
supondremos (por razones que aqu no es posible
explicitar) que, tanto la forma como la materia de un

cuerpo conformado, desempean papeles de partes

(siendo el cuerpo de la ciencia el todo). Si la materia
alude a las partes del cuerpo en tanto es cuerpo
extenso, partes extra partes, la forma quedar del
lado de la co-determinacin de esas partes en tanto
son constitutivas del todo (el alma, en cuanto forma
del cuerpo orgnico, sera, segn esto, la misma
codeterminacin de la materia o conjunto de partes
de ese cuerpo orgnico).
Materia y forma son entendidas aqu, por tanto, como
dos funciones holticas, no como sustancias o
componentes sustanciales. Aplicadas estas ideas
a nuestro caso lo que tendremos que determinar
es qu sea la materia de una ciencia y qu sea la
forma gnoseolgica de esa ciencia, y de qu modo
intervengan esos dos momentos en la conformacin
del cuerpo de la ciencia. Dejando para ms tarde la
determinacin de la naturaleza de la forma de una
ciencia, comenzaremos declarando que la materia de
una ciencia no podra dejar de tener que ver con el
campo mismo de esa ciencia. Decimos campo, y no
objeto, puesto que objeto presupone, de algn modo,
establecida la unidad de la ciencia; pero la unidad
debe ser establecida por la forma. No diremos, por
tanto, que las ciencias tienen objeto; diremos que
las ciencias tienen campo. La Biologa no tiene a
la vida como objeto suyo, sino que son los cidos
nucleicos, las mitocondrias, las clulas, los tejidos
o los rganos de las diferentes especies orgnicas,
los que constituyen su campo: estas partes y otras
anlogas son los materiales que lo componen.
En resolucin: la pregunta gnoseolgica fundamental
(qu es la ciencia?) la entenderemos como
pregunta por qu es lo que hace que una ciencia
alcance un cuerpo individualizado dotado de unidad
constitutiva en s mismo y diferenciado de los
otros cuerpos cientficos, tambin individualizados,
con los que forman una clase. Y esta pregunta
la replantearemos de este modo: supuestos los
campos caractersticos, y diversos entre s, de las
ciencias que, sin duda, constituyen (no en exclusiva)
la materia de cada una de las ciencias, qu papel
habr que asignar a la forma de cada una de las
ciencias, en cuanto esa forma pueda ser el principio
de unidad atributiva de cada campo, y, al mismo
tiempo, el principio de diferenciacin (atributiva) de
las diversas ciencias, as como tambin, el principio
de unidad distributiva entre ellas? La cuestin
de la verdad cientfica (cuestin insoslayable para
cualquier teora gnoseolgica de la ciencia) podr
tambin ser formulada, como veremos, precisamente
en el contexto de este planteamiento holtico.
5. Conviene llamar la atencin sobre la circunstancia
siguiente: el planteamiento de la pregunta qu

es la ciencia?, a travs de las ideas holticas de

materia y forma (gnoseolgicas), es el planteamiento
que con ms precisin nos permite diferenciar
el sentido gnoseolgico de la pregunta de otros
sentidos envueltos, desde luego, en ella, y, muy
particularmente, el sentido epistemolgico. Porque
la pregunta epistemolgica, en cuanto tiene que
ver con la idea de conocimiento, se atiene ms bien
(suponemos) a la distincin entre el sujeto y el objeto,
dado que la Idea de conocimiento implica siempre
el proceso, o la cualidad, &c., de un sujeto orgnico.
La pregunta qu es la ciencia?, entendida desde un
punto de vista epistemolgico, la interpretaremos,
fundamentalmente, como la pregunta por el tipo
de conocimiento (o, para decirlo con Piaget, por
el incremento de conocimiento respecto del
saber precientfico) que cabe asignar a las ciencias
positivas. Pero la preguntaQu es la ciencia?,
en su interpretacin gnoseolgica, es una pregunta
que se mantiene, hasta cierto punto, al margen de la
ciencia en tanto que conocimiento; pues ella habr
de atenerse a la determinacin de la materia y de
la forma de cada una de las ciencias (en el sentido
dicho), as como a la determinacin de la naturaleza
de su relacin. Determinacin que tendr que ver,
obviamente, no slo con los contenidos mismos a
quienes hayamos asignado el papel de materia o
de forma gnoseolgica, sino tambin con la funcin
que asignemos a esos contenidos y a sus relaciones
recprocas; funciones que, como es evidente, no
podran ser independientes de la naturaleza de los
contenidos asignados.
Por lo dems cabe demostrar que, de hecho, las ms
diferentes teoras gnoseolgicas de la ciencia se
desenvuelven explcitamente precisamente en funcin
de las ideas de materia y forma. Aun refirindose
todas estas teoras a unos campos caractersticos (a
los que corresponde desempear siempre de algn
modo, no siempre exgeno, el papel de materia) lo
cierto es que unas veces se interpretar la forma
de la ciencia en trminos de una estructura lgicoformal (por ejemplo, la demostracin, en Aristteles,
o la clasificacin, en Platn) y, otras veces, se
postular que la forma de las ciencias es la forma
matemtica (una ciencia es ciencia en lo que tiene
de matemticas, dice Kant): las mismas formas
matemticas (determinados modelos estadsticos,
por ejemplo) imprimirn un significado cientfico a los
tratamientos de campos tan diferentes como puedan
serlo los observables de la Fsica cuntica o los
registros de los tests psicomtricos.
Sin embargo, no vamos a situarnos en la consideracin
de estas diversas posibilidades de interpretacin de
los contenidos (lgico formales, matemticos14) de
la forma gnoseolgica como hilo conductor que nos

conduzca a las ms diversas teoras de la ciencia.

Y no por otra razn sino porque un tal hilo conductor
no ofrece, por s mismo, garantas sistemticas
(siguindolo alcanzaramos, sin duda, la localizacin
de muy diversas e interesantes teoras de la
ciencia, pero a ttulo de rapsodia, y no de sistema).
Nos situamos, en cambio, en la consideracin de
las diferentes posibilidades de interpretacin del
alcance de las funciones que cabe atribuir a la
materia y a la forma gnoseolgica de las ciencias
(funciones que, por otro lado, no podran entenderse
como enteramente independientes de cualquier
contenido), en el proceso de su con-formacin,
y muy especialmente, de la conexin que esta
conformacin haya de tener con la verdad cientfica.
No es posible hablar de una teora de la ciencia, con
sentido gnoseolgico, sin exponer la doctrina que
esa teora ha de mantener sobre la verdad cientfica
(precisamente las teoras psicolgicas, sociolgicas,
&c., de la ciencia se caracterizan por dejar al margen
la cuestin de la verdad).
El punto de vista gnoseolgico requiere la expedicin
de un juicio sobre el significado de la verdad cientfica,
tanto si este significado alcanza un valor positivo (una
ciencia es ciencia en cuanto es verdadera) cuanto
si el significado atribuido es negativo (una ciencia
no tiene que ver con la verdad sino, por ejemplo,
con la utilidad, con la capacidad predictiva, &c.).
La distincin entre una materia y una forma en los
cuerpos cientficos, as entendida, puede servir para
discriminar diferentes teoras de la ciencia en funcin
de la contribucin que se otorgue a la materia,
a la forma o a su composicin en el proceso de
constitucin de las verdades cientficas.
6. El planteamiento que precede nos permite
establecer una teora de teoras (gnoseolgicas)
de la ciencia basada en la consideracin del
sistema completo de las alternativas resultantes
de las diferentes situaciones posibles que pueden
ser asignadas a la materia y a la forma de las
ciencias en funcin del peso relativo que pudiera
corresponderles en la constitucin de las verdades
cientficas. Los lmites extremos de este peso relativo
podran ser simbolizados por los valores booleanos
[1,0]. La situaciones lmite de referencia son
obviamente las siguientes: las que atribuyan el valor
1 a la materia (tanto en el caso en que se atribuya el
valor 0 a la forma como en el caso en que sta reciba
el valor 1), y las que atribuyan el valor 0 a la materia
(tanto en el caso en el que se asigne el valor 1 a
la forma, como cuando se le asigne el valor 0). Las
cuatro alternativas-lmite se correspondern con las
situaciones simblicas (1,0) (0,1) (1,1) (0,0) en las
cuales supondremos dado el orden (materia,forma)
cada una de las cuales puede servir de cifra para

una teora de la ciencia caracterstica (o mejor, para

una familia de teoras de la ciencia), a las que nos
referiremos respectivamente mediante las siguientes
denominaciones:
I. Descripcionismo (1,0)
II. Teoreticismo (0,1)
III. Adecuacionismo (1,1)
IV. Materialismo gnoseolgico (0,0)
Ahora bien, teniendo en cuenta que las situaciones de
referencia pueden considerarse como si estuvieran
relacionadas entre s de un modo dialctico (la
situacin (1,0) por ejemplo, contiene dos negaciones
respecto de la situacin (0,1)), nuestra teora de
teoras parece capaz de ofrecernos, no ya tanto
una clasificacin externa, aunque exhaustiva, de
concepciones posibles de la ciencia, sino una
clasificacin de teoras de la ciencia cada una de
las cuales se nos dar, adems, en sus relaciones
dialcticas con las restantes: entre ellas ser preciso
elegir. Por consiguiente, las teoras de la ciencia que
as se nos dibujan se nos mostrarn como implicadas
dialcticamente las unas con las otras. No cabra, por
ejemplo, suponer que fuera posible mantener una
teora de la ciencia adscrita a una familia determinada
con absoluta desconsideracin, desprecio o
ignorancia, de las otras familias; aqu quedara por
el contrario verificado ese lema dialctico segn el
cual pensar (proponer) una teora es pensar contra
otras; lo que es tanto como reconocer que la teora
propuesta necesita de las otras en tanto que, en cierto
modo, se configura como negacin de ellas. Dicho
de otro modo, cada una de las familias de teoras
de la ciencia delimitadas de este modo, y distintas
de la que haya sido escogida, podr ser vista, no ya
tanto como una especulacin gratuita, o incluso
absurda, sino como una alternativa necesaria que
debe ser explorada hasta el fin de sus posibilidades.
No podemos apoyar la eleccin de una teora de
la ciencia en el conjunto del sistema, como teora
lmite de referencia, apoyndonos en procedimientos
axiomticos, directos (analticos), cuanto en
procedimientos apaggicos (dialcticos); lo que,
de hecho, se corresponde con el modo ordinario
segn el cual se procede en los debates en torno a
la naturaleza de la ciencia. Un modo, que es, por lo
dems, habitual en el discurso filosfico.
Una ltima observacin sobre la teora de teoras que
estamos esbozando. En virtud de la misma estructura
booleana que le sirve de base y cuyo alcance no ha
de cifrarse en las relaciones estrictamente lgico
formales que ella soporta, sino en la correspondencia

de estas relaciones con los trminos gnoseolgicos

(lgico-materiales), de materia y forma de las
ciencias, es evidente que las cuatro familias de
teoras distinguidas en primera instancia no
agotan las posibilidades de distinguir otras teoras
de la ciencia mantenidas a otro nivel (en segunda
o tercera instancia) aun dentro, desde luego, de
los mismos criterios de clasificacin. Podremos
reagrupar, en efecto, las diversas familias dos a dos,
frente a las opuestas; podremos oponer una familia
a otras determinadas. Podemos, adems, plantear
la cuestin del orden histrico en el que han podido
aparecer o han aparecido de hecho las teoras de
la ciencia. De este modo, la teora de teoras de
la ciencia que estamos esbozando puede servir
tambin como marco o retcula capaz de contener,
en principio, las lneas principales que podran
considerarse dibujadas en la propia historia de la
teora general de la ciencia (TCC I.3, 2:663-721).
Dejamos aqu de lado la cuestin de las relaciones
que la teora general de la ciencia mantiene con las
teoras especiales (con la gnoseologa de las ciencias
biolgicas, geolgicas, &c.); tan slo diremos que
entendemos estas relaciones, ms como relaciones
matriciales que como relaciones jerrquicas (TCC 2:
659).
7. El primer tipo de respuestas gnoseolgicas a
la pregunta qu es la ciencia? que tomaremos
en cuenta es el caracterstico de las teoras
descripcionistas. Consideraremos como teoras
descripcionistas de la ciencia a todas aquellas
concepciones gnoseolgicas que tiendan a poner
como lugar propio (=1) de la verdad cientfica a
la materia misma de cada ciencia, de suerte que
pueda decirse que el peso relativo otorgado a la
forma de la ciencia (ya se interprete como tal a su
estructura lgica, o a los modelos matemticos y
lingsticos, &c.) tiende a cero. A las formas de la
ciencia se les atribuir el papel instrumental propio de
un artificio descriptivo o representativo destinado a
conseguir que sean las cosas las que se manifiesten
por s mismas. La verdad cientfica ser entendida
como des-velacin (aletheia), de-cubrimiento. No
se trata de exigir que todos los contenidos del
cuerpo de una ciencia sean verdades cientficas.
Tan slo las proposiciones podran ser verdaderas
(salvo que se admita la posibilidad de verdades
preproposicionales), pero no todas tendran por
qu serlo. No podran ser llamados verdaderos, en
ningn caso, los contenidos no proposicionales de
los cuerpos cientficos. Sin embargo, lo que hara que
esas construcciones artificiosas fueran susceptibles
de recibir el ttulo de ciencias, seran las verdades
mismas constatadas en la materia de sus cuerpos,
por ejemplo, las verdades manifestadas en lo que
M. Schlick llamaba enunciado de observacin

[Beobachtungssatz]: las constataciones son los

nicos enunciados sintticos que no son hiptesis;
son los puntos de contacto con la realidad.
No porque sean las premisas de las que la ciencia
parte: de ningn modo se encuentran en la base
de la ciencia, sino que el conocimiento, como una
llama, digmoslo as, se dirige hacia cada una de
ellas por un momento, consumindola de inmediato.
Y alimentada y reforzada de nuevo, llamea de uno a
otro.
El neopositivismo del Crculo de Viena, en la versin
de Moritz Schlick, puede citarse, por tanto, como
el modelo ms puro de descripcionismo que cabe
imaginar: el fin de la ciencia es dar una descripcin
verdadera de los hechos. Y esto comporta la
presencia inmediata, intuitiva, del hecho. Lo que
aproxima la idea de verdad neopositivista a la idea
de verdad de los fenomenlogos (en el sentido de
Husserl) tal como, por ejemplo, la expuso Heidegger
en su doctrina sobre el estado de descubierto (das
ent-deckt-sein). La diferencia estriba en los materiales
que el neopositivismo toma como referencias, a
saber, los materiales de las ciencias empricas,
positivas, fisicalistas.
En resolucin: para las teoras descripcionistas de la
ciencia los cuerpos cientficos podrn considerarse
constituidos por dos tipos de estratos: el estrato
material, en el que se sitan las constataciones, los
hechos, las descripciones fenomenolgicas, &c.,
y el estrato formal, en el que las constataciones,
los hechos, &c., se manipulan transformndose
mediante reglas lgicas o modelos matemticos. Los
pesos relativos en el terreno gnoseolgico de estos
estratos podrn simbolizarse mediante el esquema
(1,0). En efecto: el lugar de la verdad cientfica habr
que buscarlo, segn las teoras descripcionistas,
en la materia; la forma (los formalismos lgicos o
matemticos) no podrn agregar verdad ninguna.
Son, por decirlo as, transparentes, tautologas, en
el sentido de Wittgenstein (precisamente la doctrina
de las tautologas de los valores veritativos de las
proposiciones moleculares podra considerarse
como destinada a garantizar la posibilidad de
reconocer cmo una manipulacin de las verdades
elementales asociadas a algunas proposiciones
atmicas, puede dejarlas intactas). Las leyes
cientficas, por ejemplo, no se interpretarn como
proposiciones verdaderas que enuncian supuestas
Leyes de la Naturaleza, puesto que ni siquiera seran
proposiciones: seran funciones proposicionales, es
decir, artefactos lingsticos susceptibles de tomar
valores veritativos segn los valores empricos
o factuales que tomasen las variables. La ley
de Hooke, por ejemplo, que enuncia la relacin
constante k que liga los estiramientos de un muelle

10

por pesos variables que cuelgan de l (k=y/x) no

habr que interpretarla tanto como una proposicin
cuanto como una funcin proposicional, que habra
que resolver extensionalmente en una coleccin de
pares de valores puntuales empricos o verificados,
constatados, tales como los que figuran en la
siguiente tabla:
No entra en los propsitos del presente opsculo
exponer la crtica de la gnoseologa descripcionista
(remitimos a TCC II.2.2, 4:1081-1126). Tan slo nos
limitaremos a decir que el descripcionismo ni siquiera
describe el proceder de las ciencias empricas.
Desde la perspectiva del materialismo gnoseolgico
(0,0) el descripcionismo comporta una hipstasis
de la materia y una subestimacin relativa de las
funciones gnoseolgicas de la forma, llevada a cabo
mediante una suerte de transferencia de esas
funciones a la materia. La crtica a la concepcin
descripcionista de las ciencias no excluye el
reconocimiento del significado insustituible del
descripcionismo neopositivista como instrumento
catrtico del teoreticismo, que vena dominando
despticamente la filosofa de la ciencia (con el
nombre de convencionalismo, instrumentalismo14)
en las primeras dcadas del siglo xx y que, a su vez,
representaba, en cuanto crtica al adecuacionismo
tradicional, el procedimiento ms radical para el
planteamiento de los problemas caractersticos de la
teora de la ciencia, en sentido moderno.
8. El segundo tipo de respuestas a la pregunta
qu es la ciencia? comprende a las concepciones
teoreticistas. Englobamos, bajo el rtulo de
teoreticismo, a un conjunto de concepciones de la
ciencia que se caracterizaran por poner, de acuerdo
con la frmula (0,1), el centro de gravedad de la
verdad cientfica en las construcciones tericas (en
las teoras) que las ciencias desarrollan en torno
a los materiales (o hechos) integrantes de sus
campos respectivos, siempre que se presuponga,
desde luego, que las teoras constituyen los
contenidos ms genuinos con los cuales se teje la
forma de estos cuerpos cientficos. La concepcin
de la ciencia desarrollada por K. Popper que
viene reinando durante dcadas sobre muchas
comunidades cientficas es el mejor ejemplo
que podemos poner de teoreticismo (el propio
trmino teoricismo fue propuesto por Popper para
englobar al operacionalismo y al instrumentalismo
en tanto son teoras de la ciencia que reconocen
que las ciencias siempre se mueven desde teoras
completamente estructuradas y se desentienden del
precepto de atenerse exclusivamente a los hechos
positivos brutos). Sin embargo, el teoreticismo,
as presentado, no puede identificarse con el
popperismo, que es slo una especie del gnero.

En efecto, hay, ante todo, un teoreticismo primario,

que pone el centro de gravedad de las ciencias en
su momento constructivo, es decir, en el momento
en el cual las ciencias se nos muestran (como
se le mostraban a H. Weyl) como construcciones
teorticas (generalmente llevadas a cabo merced a
las matemticas); construcciones cuya verdad habr
de cifrarse, nicamente, en su coherencia interna;
una verdad que, una vez asegurada, se supondr no
falsable. Lo que algunos llaman modelo kepleriano
de la ciencia se corresponde muy de cerca con este
teoreticismo primario. Concepciones de la ciencia
que, como las de Duhem y Poincar, dominaron en
las primeras dcadas del siglo xx, anteriores a la
aparicin del neopositivismo, pueden considerarse
como incluidas en este teoreticismo primario.
El teoreticismo secundario, en cambio, es el
teoreticismo falsacionista, es decir, la concepcin de
las ciencias como complejos de teoras construidas a
partir de fuentes, en principio, independientes de los
hechos (de la materia) en la genealoga de una
teora cientfica puede estar una mitologa y que
no son verificables en ellos, aunque sean falsables:
la falsabilidad ser el criterio de demarcacin entre
una construccin terica cientfica y una construccin
no cientfica (metafsica, por ejemplo), que, sin
embargo, podra estar llevada a cabo de modo
sumamente coherente.
La importancia del teoreticismo, desde el materialismo
gnoseolgico, puede cifrarse en su capacidad crtica
respecto del descripcionismo positivista, en su
potencia de demolicin de la concepcin que tiende
a reducir la ciencia emprica a hechologa. Segn
esto, el teoreticismo puede comportar una profunda
exploracin del alcance que a las formas teorticas
puede corresponder en el conjunto de la ciencia
experimental. Sin embargo, el teoreticismo no da
satisfaccin a la cuestin filosfica central de la
conexin de la forma con la materia de las ciencias;
representa sencillamente una opcin idealista que se
pone de espaldas a los problemas ms urgentes de
la ciencia positiva.
9. El tercer tipo de respuestas a la pregunta qu es
la ciencia? engloba a las teoras adecuacionistas.
Estas son, sin lugar a dudas, las teoras que
constituyen el fondo permanente, por decirlo as,
de toda concepcin gnoseolgica de la ciencia.
El descripcionismo y el teoreticismo, en efecto,
han aparecido generalmente como una crtica del
adecuacionismo. Cabra decir que el adecuacionismo
es la doctrina tradicional de la ciencia, la teora de
referencia a la que se vuelve una y otra vez. Es la
doctrina de Aristteles, pero tambin la de Newton o
la de Tarski.

11

Para el adecuacionismo, la verdad cientfica descansa

a la vez sobre la forma y sobre la materia de cada
cuerpo cientfico. Es lo que queda simbolizado en
la frmula (1,1). Las verdades cientficas se definen
por la relacin de adecuacin o isomorfismo entre
la forma proposicional, por ejemplo, desplegada
por las ciencias, y la materia a la que aquella forma
va referida. La ciencia construye, sin duda, sus
propias formas, segn sus modelos proposicionales,
matriciales, &c. Cuando estas formas reflejan o
re-presentan las materialidades correspondientes,
entonces podra afirmarse que las proposiciones
cientficas, o las leyes formuladas por las ciencias,
son verdaderas, es decir, ajustadas a la realidad;
en caso contrario las proposiciones o las leyes de la
ciencia sern consideradas errneas, o, al menos, no
del todo verdaderas.
Podra decirse que el adecuacionismo, al conceder
un peso equivalente a la forma de las ciencias y a
su materia, rene las ventajas del descripcionismo
y del teoreticismo y, por tanto, ofrece la apariencia
del reconocimiento ms pleno y equilibrado posible
de los componentes de los cuerpos cientficos. Sin
embargo, tal reconocimiento es slo un espejismo. El
adecuacionismo slo tiene sentido en el supuesto de
que la materia tenga una estructura previa isomrfica
a la supuesta estructura que las formas han de tener
tambin por s mismas. Pero, cmo podramos
conocer cientficamente tal estructura de la materia
al margen de las propias formas cientficas? Lo que
llamamos materia isomorfa, acaso no es la misma
forma hipostasiada y proyectada sobre el campo de
referencia? El adecuacionismo se constituye, por
tanto, como una conjuncin de la hipstasis de la
forma (como la que practica el teoreticismo) y de
la hipstasis de la materia (como la que practica el
descripcionismo). La adecuacin que se propone
no es, por tanto, una relacin entre la forma y la
materia sino una relacin de las formas materiales
entre s. Se comprende, por tanto, cuando nos
situamos en este punto de vista, que slo desde el
descripcionismo, o desde el teoreticismo, habra sido
posible abrir brecha en la compacta apariencia del
adecuacionismo.
10. El materialismo gnoseolgico puede presentarse
como el resultado de la crtica a las hipstasis de
la materia, o de la forma, o de ambas a la vez,
sobre las cuales se asientan, respectivamente, el
descripcionismo, el teoreticismo y el adecuacionismo.
Pero la concepcin a la cual el materialismo
gnoseolgico se opone frontalmente es, propiamente,
la que corresponde al adecuacionismo. En efecto,
frente a la frmula (1,1) del adecuacionismo, la
frmula (0,0) del materialismo viene a significar que
ni la materia, ni la forma de los cuerpos cientficos

pueden tratarse como si fuesen partes sustantivas

e inteligibles por s mismas. A lo sumo, habr
que tratarlas como conceptos conjugados. En
cualquier caso, los smbolos (0,0), representativos
del materialismo gnoseolgico, no habr que
interpretarlos en trminos absolutos, como mera
ausencia, en las ciencias, de materia y de forma;
estos smbolos (0,0) tienen un sentido dialctico,
como negaciones, respectivamente, de la hipstasis
de la forma (por respecto de la materia) y de la
hipstasis de la materia (por respecto de la forma).
La forma que confiere unidad a los cuerpos
cientficos no se entender, por tanto, como si fuese
alguna entidad sobreaadida a los materiales de
los campos respectivos; podra hacerse consistir en
la co-determinacin circular (cerrada) de los propios
materiales, en tanto que esa determinacin pueda
ponerse, desde luego, en relacin con la verdad
cientfica. De este modo, el materialismo gnoseolgico
se nos presentar como un circularismo derivado de
cierres categoriales muy concretos. La conexin de
estos cierres con la verdad se har patente en el
momento en que podamos ver la codeterminacin
como una identidad sinttica. En estos casos, y
slo en estos, las identidades sintticas vendrn a
constituir la forma misma de las verdades cientficas.
Una forma que, obviamente, tal como ha sido
presentada, ser indisociable de los contenidos
materiales con-formados por ella. En efecto: la idea
general de una forma de identidad sinttica slo
puede derivar del anlisis de procesos materiales
de construccin cientfica efectiva (geomtrica,
termodinmica14); y ello, siempre que el anlisis pueda
ser llevado a cabo segn lneas transportables,
y con significado gnoseolgico, a otros procesos
materiales. Es imposible alcanzar la idea de una
forma gnoseolgica de identidad sinttica sin
apoyarnos en algn ejemplo particular. Ejemplo
que, en consecuencia, no habr que interpretar como
una mera ilustracin de una supuesta idea general
previamente dada, sino, por lo menos, como una de
las fuentes de esa misma idea. Las exposiciones
abstractas de la idea de identidad sinttica tal
como la que estamos aqu llevando a efecto slo
en apariencia son exposiciones de la idea general
y, a lo sumo, slo tienen sentido como exposiciones
anafricas encubiertas, que se remiten a ejemplos
materiales concretos y no a una supuesta idea
inteligible por s misma, aunque sometida despus a
ejemplificacin. Por lo dems, diremos que la razn
de comenzar introduciendo la doctrina de la identidad
sinttica como forma de la unidad de las ciencias
es de carcter dialctico, respecto de las restantes
alternativas
gnoseolgicas
(descripcionistas,
adecuacionistas o teoreticistas).

12

El materialismo gnoseolgico, entendido como

circularismo, viene a borrar, en cierto modo, la
distincin entre materia y forma gnoseolgica.
Pero no por ello la frmula mediante la cual se
representa, (0,0), ha de interpretarse como si tuviese
un significado exento, como si ella tuviera sentido
por s misma. Es obvio que la frmula (0,0) slo
dialcticamente puede alcanzar significado: cada 0 es
la negacin de un 1 (aqu, en concreto, de la materia
= 1 y de la forma = 1). Lo que significa reconocer que
la idea del materialismo gnoseolgico no podr ser
expuesta propiamente en s misma, sino que ella
habr de ser presentada como resultado dialgico de
las negaciones de las hipstasis de la materia, o de la
forma, o de ambas, segn hemos dicho.
Por
ltimo:
entenderemos
el
materialismo
gnoseolgico no tanto como una doctrina reducible
a las lneas que acabamos de exponer, sino ms
bien como un mtodo de anlisis de los cuerpos
cientficos, tal que en ellos sea posible distinguir
diversidad de materiales (coordenados en contextos
determinantes) y codeterminaciones mutuas, tales
que la identidad sinttica que pueda resultar de la
conexin entre tales materiales (no necesariamente
entre todos ellos) constituya el contenido mismo
de las verdades cientficas de cada campo. Y este
empeo no sera realizable en general, sino
que deber ser llevado a efecto en cada caso,
reproducindolo una y otra vez, a travs de anlisis
gnoseolgico-particulares de todo tipo.
III. La respuesta de la teora del cierre categorial.
Lneas generales del materialismo gnoseolgico.
1. La concepcin de la ciencia caracterstica del
materialismo gnoseolgico es de ndole constructivista,
y en esto se asemeja el materialismo al teoreticismo y
al adecuacionismo. Pero mientras que el teoreticismo
o el adecuacionismo circunscriben la constructividad
al mbito de las formas (=1), separadas de la materia,
es decir, ven a las ciencias como construcciones
llevadas a cabo con palabras, con conceptos,
o con proposiciones sobre las cosas (ya sea
suponiendo que las re-producen o re-presentan
isomrficamente, ya sea sin exigir la necesidad de
un tal isomorfismo), el materialismo gnoseolgico
ve a las ciencias como construcciones con las
cosas mismas (por la intrincacin entre las ciencias
y las tcnicas o tecnologas). La ciencia qumica,
por ejemplo, no podr circunscribirse al terreno de
las construcciones con frmulas, que llenan los
tratados de qumica, como tampoco la msica podra
considerarse circunscrita a las partituras. La msica
debe sonar, pues slo tiene realidad en un medio
sonoro; de la misma manera a como la qumica slo
puede considerarse existente en un medio en el que

puedan tener lugar reacciones entre sustancias.

Precisamente por ello tiene poco sentido decir que
la Qumica es falsable: el proceso de oxidacin
del agua por la clorofila que conduce al anhdrido
carbnico no es falsable, aunque l sea reducible por
la hidrogenacin que lleva a la configuracin de los
azcares. Por lo dems, el construccionismo de la
teora del cierre categorial podra considerarse como
una versin lmite del principio del Verum factum,
un lmite que no fue alcanzado, ni con mucho, por
el construccionismo kantiano, o por el neokantismo,
puesto que estos se mantuvieron en el terreno de las
construcciones conceptuales (construcciones que
pretendan llevarse a cabo antes por operaciones
mentales que por operaciones manuales). Por
ello el alcance del construccionismo cientfico, en
la filosofa kantiana, haba de ser reducido al mbito
de los fenmenos, dejando de lado a las esencias,
confusamente incluidas en la cosa en s. Desde
este punto de vista, no deja de tener un profundo
significado el hecho de que entre los escassimos
pensadores que, frente a Kant, se atrevieron a ver en
las construcciones cientficas efectivas algo ms que
meras reproducciones conceptuales o fenomnicas
de la realidad, fuera precisamente Federico Engels
uno de los que ms se destacaron. He aqu un texto
suyo muy significativo, tomado de su escrito Del
socialismo utpico al socialismo cientfico:
14desde el momento en que
conocemos todas las propiedades
de una cosa [su esencia, diremos
nosotros], conocemos tambin la
cosa misma; slo queda en pie el
hecho de que esta cosa existe fuera
de nosotros, y en cuanto nuestros
sentidos nos suministraron este
hecho, hemos aprehendido hasta
el ltimo residuo de la cosa en s,
la famosa e incognoscible Ding an
sich de Kant. Hoy slo podemos
aadir a eso que, en tiempos
de Kant, el conocimiento que se
tena de las cosas naturales era lo
bastante fragmentario para poder
sospechar detrs de cada una
de ellas una misteriosa cosa en
s. Pero, de entonces ac, estas
cosas inaprehensibles han sido
aprehendidas, analizadas y, ms
todava, reproducidas una tras otra
por los gigantescos progresos de
la ciencia. Y, desde el momento en
que podemos producir una cosa, no
hay razn ninguna para considerarla
incognoscible. Para la qumica de la
primera mitad de nuestro siglo, las

13

sustancias orgnicas eran cosas

misteriosas. Hoy, aprendemos ya a
fabricarlas una tras otra, a base de
los elementos qumicos y sin ayuda
de procesos orgnicos.
En realidad, una ciencia positiva es un conjunto muy
heterogneo constituido por los materiales ms
diversos: observaciones, definiciones, proposiciones,
clasificaciones, registros grficos, libros, revistas,
congresos, aparatos, laboratorios y laborantes,
cientficos, sujetos operatorios. Todos estos
materiales hay que suponerlos dados como partes o
contenidos del cuerpo cientfico. Un cuerpo cientfico
puede ser enfrentado a otros cuerpos cientficos y
tambin a otros materiales y saberes que no estn
organizados cientficamente. El alcance filosfico
que cabe asignar a esta circunstancia (la de que
una ciencia no slo se opone a otros saberes no
cientficos, sino tambin a otras ciencias) es muy
grande: si un cuerpo cientfico no tuviera, fuera de su
campo, a otros cuerpos cientficos, sino slo a otros
campos o saberes no cientficos, podra pensarse
como virtualmente infinito, puesto que los campos
de su entorno se le presentarn siempre como
espacios colonizables en un futuro ms o menos
lejano. Pero cuando un cuerpo cientfico (siempre
que tengamos en cuenta que la morfologa del
mundo pertenece a este cuerpo) reconoce, frente a
l, la realidad de otros cuerpos cientficos, es porque
ha renunciado a reabsorberlos; este es el modo por
el cual constatar su propia finitud, en tanto que
admite la realidad de otros cuerpos cientficos que
se mantienen en el mbito de una esfera categorial
irreducible a la propia.
2. Cuando partimos de la heterogeneidad de las
partes que constituyen el cuerpo de una ciencia es
obvio que el primer problema gnoseolgico que, de
un modo muy general, se nos habr de plantear es el
problema del tipo de unidad que enlaza a esas partes.
Cabr distinguir, entre otros, dos tipos de respuestas
extremas a este problema generalsimo: el primer tipo
es el de las respuestas de naturaleza subjetualista o
mentalista (acaso espiritualista, o incluso idealista);
el segundo tipo es el de las respuestas de naturaleza
materialista u objetualista.
Consideremos, ante todo, las respuestas del primer
tipo. La concepcin subjetualista de las ciencias suele
ir asociada a una concepcin, tambin subjetual, de
la racionalidad, del logos. Una concepcin para
la cual la razn se manifiesta como una facultad
intelectual (mental o cerebral) que, a lo sumo, se
reflejar en el lenguaje articulado, en el dilogo14 Est
muy extendida, en nuestros das Habermas, Rawls,
Appel, una idea pacifista (no violenta) que podra

considerarse como propia de la fase del capitalismo

triunfante que tiende a identificar la racionalidad
con el dilogo (verbal o escrito, telefnico o
telemtico) entre los individuos o grupos enfrentados,
considerando, por tanto, como irracional, toda
conducta no verbal (sea gestual, sea manual), que
incluya algn tipo de manipulacin violenta. Se
instituye as una idea de racionalidad metafsica que
resulta estar muy cercana de la racionalidad que
se atribuye a la de las sociedades anglicas. Pero
la racionalidad efectiva es la racionalidad humana,
propia de los sujetos corpreos, dotados no slo
de laringe o de odo, sino de manos, de conducta
operatoria, una conducta que implica la intervencin
de los msculos estriados; pero es totalmente
gratuita la pretensin de reducir la razn a la laringe
(si no ya a la mente): si me encuentro delante
de un individuo en el mismo momento en el que
se dispone a asestar una pualada a un tercero, lo
racional no ser dirigirle una interpelacin filosfica
sobre la naturaleza del homicidio, sobre su tica o
su esttica, sino dar un empujn violento al agresor
a fin de desviar su pual de la trayectoria iniciada
y que suponemos fatal de no ser interrumpida. Es
igualmente gratuito y puramente ideolgico tratar
de circunscribir la racionalidad del conocimiento
cientfico al terreno de los lenguajes cientficos,
menos aun al terreno del pensamiento puro, como
si esto fuera siquiera posible. La racionalidad cientfica
incluye, desde luego, la utilizacin de lenguajes
cientficos, y no slo en funcin comunicativa (de
intercomunicacin de los sujetos operatorios que
intervienen en las construcciones cientficas),
sino tambin en funcin de los propios contenidos
representativos de los lenguajes grficos; pero no
excluye la utilizacin de operaciones no lingsticas
tales como desgarrar (o disecar) un tejido orgnico
en un laboratorio de fisiologa, mantener encadenado
(con violencia) a un perro o prisionera a un paloma
en la caja de Skinner, o desencadenar una reaccin
nuclear controlada, aunque de consecuencias en
gran medida imprevisibles.
Las respuestas de este primer tipo se basan, en todo
caso, en poner como ncleo de cualquier cuerpo
cientfico dado, al conjunto de los pensamientos o
de las proposiciones fundamentales que, en torno
a un campo dado, habrn sido formuladas por los
cientficos, en tanto los pensamientos o proposiciones
fundamentales de ese conjunto mantienen una unidad
lgica sistemtica entre sus partes. Cabra decir
que, para este primer tipo de respuestas, el ncleo
de las ciencias reside en la mente o en cerebro de
los sujetos, de los cientficos. A lo sumo, el ncleo
de la ciencia se har residir en las comunidades
cientficas. La ciencia es conocimiento (si bien
el conocimiento es una idea que slo tiene

14

sentido en cuanto es actividad o estado de un

sujeto individual). Es obvio que las concepciones
subjetualistas de la ciencia no tienen por qu
ignorar los componentes objetuales de los cuerpos
cientficos (tales como objetos, aparatos, libros,
laboratorios); slo que todos estos contenidos sern
interpretados como instrumentos, referencias
o soportes (una metfora ininteligible, salvo que
se hipostatize el contenido mental cognoscitivo) del
conocimiento subjetivo. Por ejemplo, un microscopio
ser interpretado como un instrumento capaz de
ampliar la capacidad resolutiva del ojo, como una
prolongacin del ojo; lo que nos permitir hablar de
interpretacin reduccionista del aparato respecto
del sujeto que lo utiliza. Sobre todo, la decisin
de situar el ncleo subjetual (mental, cerebral) de
las ciencias en el mbito del sujeto conllevar la
segregacin del cuerpo de la ciencia respecto de los
contenidos del campo (de los objetos); en el lmite se
concluir que una ciencia podr subsistir aun cuando
los objetos a los que intencionalmente van referidas
sus proposiciones hayan desaparecido. Aunque
ningn tringulo existiera sera siempre verdad que
la suma de los ngulos de un tringulo euclidiano
es igual a dos ngulos rectos, deca Maritain;
aunque se aniquilase el sistema solar las leyes de
Kepler seguiran siendo vlidas como leyes de la
Naturaleza.
Consideremos ahora las respuestas del segundo
tipo, las respuestas materialistas. Como tales,
interpretaremos a todas aquellas que tiendan a
incluir en los cuerpos cientficos a la muchedumbre
de sus componentes no subjetuales, en tanto que
componentes, en principio, del mismo rango, si no
ms elevado, que los componentes subjetuales.
Por ejemplo, un microscopio no desempear
ahora tanto el papel de simple auxiliar del ojo del
cientfico, cuanto el papel de un operador objetivo,
puesto que transforma unas configuraciones dadas
en el campo en otras distintas; una balanza no
ser un instrumento de comparacin al servicio
del sujeto, sino un relator interpuesto l mismo
entre contenidos del campo. Tampoco los libros (por
ejemplo, la tabla numrica o la curva representada en
una de sus pginas) sern interpretados como meras
expresiones de conceptos mentales, como ayudas
de la memoria, &c., sino como contenidos objetivos o
conceptuales ellos mismos, o, a lo sumo, antes como
representaciones de objetos que de conceptos. El
materialismo gnoseolgico tiene, sin embargo, que
dar un paso ms, a saber, el paso que consiste en
incorporar a los propios objetos reales en el cuerpo
de la ciencia. Como si dijramos: son los propios astros
reales (y no sus nombres, imgenes o conceptos),
en sus relaciones mutuas, los que forman parte, de
algn modo, de la Astronoma; son los electrones,

los protones y los neutrones (y no sus smbolos, o

sus funciones de onda) en tanto, es cierto, estn
controlados por los fsicos en aparatos diversos
(tubos de vaco, ciclotrones, &c.) los que forman
parte de la Fsica nuclear. Slo as, el materialismo
gnoseolgico podr liberarse de la concepcin de
la ciencia como re-presentacin especulativa de la
realidad y de la concepcin de la verdad, en el mejor
caso, como adecuacin, isomrfica o no isomrfica,
de la ciencia a la realidad. Por lo dems, la decisin de
incorporar la realidad misma de los objetos, en ciertas
condiciones, a los campos de las ciencias, como
constitutivos internos de las ciencias mismas, slo
puede parecer una audacia cuando nos mantenemos
en el plano abstracto de la representacin. No lo es
cuando pasamos al plano del ejercicio. Acaso
la ciencia qumica no incluye internamente, ms
all de los libros de Qumica, a los laboratorios, y,
en ellos, a los reactivos y a los elementos qumicos
estandarizados? Acaso la ciencia geomtrica no
incluye en su mbito a los modelos de superficies,
a las reglas y a los compases? Acaso la Fsica
no cuenta como contenidos internos suyos a las
balanzas de Cavendish, a los planos inclinados, a
las cmaras de Wilson o a los pirmetros pticos?
Estos contenidos, productos de la industria humana,
son tambin resultados y contenidos de las ciencias
correspondientes, y slo la continuada presin de la
antigua concepcin metafsica (que sustancializa los
smbolos y los pensamientos, y que se mantiene viva
en el mismo positivismo) puede hacer creer que la
ciencia-conocimiento se ha replegado al lenguaje (a
los libros, incluso a la mente, a los pensamientos), y
aun concluir que la ciencia-conocimiento subsistira
incluso si el mundo real desapareciera.
Las ciencias positivas, en cuanto cuerpos
cientficos, son, segn esto, entidades objetivas
supraindividuales, en un sentido no muy diferente a
como tambin decimos que es objetiva una sinfona
que est sonando en la sala de conciertos y que en
modo alguno puede reducirse a las sensaciones o
sentimientos de quienes la escuchan. Ms an, los
sentimientos producidos por la sinfona pueden ser
irrelevantes, y aun ridculos, considerados desde el
punto de vista de la estructura musical: quien resume
la impresin subjetiva recibida en el concierto
diciendo que es relajante est reduciendo en
realidad la sinfona a la condicin de sedante
farmacolgico, cuya eficacia poda ser mucho mayor.
Mutatis mutandis: tampoco una ciencia puede ser
reducida a los actos de conocimiento de los
cientficos que la cultivan, ni siquiera a la conjuncin
de los actos de conocimiento de todos los miembros
de la comunidad cientfica correspondiente. Las
ciencias son instituciones suprasubjetivas (tampoco
meramente sociales), que estn incluso por encima

15

de la voluntad de los cientficos y que pueden

anteceder incluso a los investigadores que se han
educado en ellas.

de hidrgeno no se de aislado no quiere decir que

no sea una unidad elemental en la tabla de los
elementos qumicos.

3. El anlisis de las ciencias, en cuanto cuerpos

cientficos, comporta su descomposicin en partes y
a una escala tal que se haga posible la recomposicin
de esas partes segn una forma que tenga que ver
con la verdad cientfica.

4. El cuerpo de una ciencia, como todo cuerpo efectivo,

es una totalidad atributiva de partes materiales y de
partes formales. La heterogeneidad de estas partes
impone, ante todo, una clasificacin de las mismas,
y es evidente que los criterios de clasificacin
no son neutrales, es decir, independientes de la
concepcin de la ciencia desde la que procedamos.
Recprocamente, una concepcin de la ciencia
determinada orientar la bsqueda hacia una
direccin ms o menos precisa de los criterios de
clasificacin de las partes de los cuerpos cientficos.
Por ejemplo, la concepcin adecuacionista de la
ciencia propiciar la clasificacin de las partes de
los cuerpos cientficos segn dos grandes rbricas, a
saber, la de los contenidos formales (o materiales)
subjetuales (propios e instrumentales) y las de
los contenidos materiales objetuales (hechos,
&c.). Estos criterios as expuestos resultan ser muy
prximos a los criterios epistemolgicos, en tanto
oponen el sujeto (y sus actos de conocimiento) y el
objeto. La ciencia ser entendida entonces como
el conocimiento (verdadero) que el sujeto logra
alcanzar de la realidad, del objeto. Objeto que, a
su vez, corresponder a mltiples contenidos (no
hay ciencia de objetos simples) reclasificados
a su vez en funcin del mismo criterio; contenidos
susceptibles de ser considerados como partes de la
realidad, en s misma considerada (o, al menos, en
cuanto puede ser conocida al margen de la ciencia de
referencia, es decir, prcticamente, en cuanto puede
caer tambin bajo el cono de luz de otras ciencias
positivas) y contenidos que no son susceptibles
de ser considerados como partes de una realidad
independiente, puesto que se supondr que resultan
como tales al ser iluminados por los focos que
enciende el sujeto que los contempla. En suma,
habra que distinguir el objeto material de una ciencia
(que otros llamarn objeto de conocimiento) y su
objeto formal (u objeto conocido). Objeto formal
que, a su vez, y siempre por reaplicacin del mismo
criterio (la oposicin sujeto/objeto), se desdoblar
como objeto formal quod y objeto formal quo.

Pero las partes de un cuerpo cientfico, como las

partes de cualquier entidad totalizada, podrn
trazarse segn dos escalas, en principio bien
diferenciadas: la escala de las partes formales y la
escala de las partes materiales. Partes formales, en
general, son las partes que conservan (o presuponen)
la forma del todo al que pertenecen, no ya porque se
asemejen necesariamente a l (o lo reproduzcan, al
modo de fractales) sino porque estn determinadas
por l y, a su vez, lo determinan: los fragmentos de
un jarrn son partes formales si, a partir de ellos, el
jarrn puede ser reconstruido. Pero si el jarrn, al
caer, se pulveriza, entonces las partes (supongamos:
las molculas), aunque integrantes efectivamente
del todo, ya no conservarn la forma del jarrn, que
debera ser moldeado de nuevo en un proyecto de
reconstruccin. Las partes materiales son, segn
esto, partes genricas.
Un cuerpo cientfico puede ser descompuesto, sin
duda, a escala de partes materiales; unas partes
materiales que estarn dadas, a su vez, a diferente
nivel. As, podremos descomponer el cuerpo cientfico
en el conjunto de proposiciones contenidas en sus
discursos, a ttulo de proposiciones gramaticales;
como tambin podramos descomponerlo en el
conjunto de sus aparatos, a ttulo de invenciones
o de ingenios tecnolgicos, semejantes a otros
no cientficos; o bien en el conjunto de sujetos
operatorios (considerados a ttulo de trabajadores,
con todo lo que esto comporta: relaciones laborales,
sindicacin14); &c. Importa hacer constar que el
anlisis lgico-formal de las ciencias, pese a las
pretensiones de las que suele ir ste acompaado,
se mantiene en la escala genrica de una estructura
de partes materiales; otro tanto se diga del anlisis
sociolgico de los cuerpos cientficos, del anlisis
informtico, &c.
Sera posible determinar cual sea la escala de las
partes formales mnimas de una ciencia, la escala
de sus tomos o, si se prefiere, de sus molculas
gnoseolgicas? Nos limitaremos a sealar aqu
el concepto de teorema, entendido como la unidad
mnima de una teora cientfica. Unidad mnima
no significa, sin embargo, que ella pueda darse
aisladamente, como una sustancia. Que un tomo

Pero, desde una perspectiva materialista, las

clasificaciones binarias tales como las propuestas por
el adecuacionismo (y, en lo fundamental, compartidas
por el descripcionismo o por el teoreticismo: capa
lingstica y capa de referenciales, lenguaje
terico y lenguaje observacional, &c.) resultarn
ser muy sospechosas, no slo en el mbito de
algunas ciencias particulares (cmo distinguir
en el hipercubo el objeto conocido y el objeto
de conocimiento?) sino en relacin a cualquier

16

ciencia, en general (acaso las trayectorias elpticas

keplerianas son trayectorias objetivas materiales,
es decir, objetos materiales de la Astronoma,
independientes y previos a esta ciencia, o bien
han de entenderse como trayectorias formales, sin
perjuicio de que sean objetivas, es decir, no meros
pensamientos subjetivos de Kepler o de sus
discpulos, aunque no sea ms que porque se nos
ofrecen dibujadas en la pgina de un libro?)
Aun reconociendo la imposibilidad de prescindir de la
polarizacin de los contenidos del cuerpo de la ciencia
o bien hacia el sujeto (S) o bien hacia el objeto (O),
lo cierto es que estos dos polos no son suficientes
para englobar la totalidad de los contenidos de
referencia; ni siquiera para delimitar el terreno interno
dentro del cual suponemos que se mueve cada una
de las ciencias positivas, a saber, el terreno que
(considerado desde los polos epistemolgicos) se
presenta como un intermedio (si bien, cuando nos
situemos en este mismo punto intermedio, sern los
polos sujeto y objeto los que se nos mostrarn como
simples puntos de fuga). Un terreno intermedio que
designaremos por s, en funcin del papel simblico o
signitivo que asignaremos a sus contenidos, siempre
que no se reduzca este papel simblico o signitivo al
que es propio de los smbolos o signos lingsticos,
o algebraicos. En efecto, el destello registrado en el
firmamento por el astrnomo es tanto un signo como
un hecho. En realidad, los hechos slo cuando se
incorporan a un contexto determinado, por tanto,
slo cuando comienzan a funcionar como signos
dentro de ese contexto, alcanzan un significado
gnoseolgico. Una balanza es tambin un aparato
simblico sin necesidad de ser una frase.
Los contenidos del cuerpo de una ciencia quedarn
clasificados, segn estos criterios, en tres rbricas:
contenidos ordenados en la direccin subjetual (los
mltiples sujetos operatorios, los cientficos, las
comunidades cientficas), contenidos ordenados
en la direccin objetual (tambin mltiples, puesto
que la ciencia no tiene un objeto, sino un campo)
y contenidos signitivos o simblicos. Sobre todo: el
cuerpo de una ciencia, en lugar de mostrrsenos
descompuesto en dos mitades (la parte subjetual
y la parte objetual) se nos dar como si estuviese
inmerso en el espacio tridimensional que llamamos
espacio gnoseolgico y que (cuando nos situamos
in medias res, en la ciencia misma) ya no podr
construirse sobre una supuesta distincin previa
entre el sujeto y el objeto.
Consideraremos a los cuerpos de las ciencias, para su
anlisis, como inmersos en un espacio gnoseolgico
organizado en torno a tres ejes, denominados eje
sintctico, eje semntico y eje pragmtico. Estas

tres dimensiones del espacio gnoseolgico son

dimensiones genricas, no especficas de los cuerpos
cientficos, puesto que estos cuerpos las comparten
con otros cuerpos configurados histricamente.
Nosotros hemos tomado como prototipo de todos
estos cuerpos a los lenguajes articulados, porque
tambin estos lenguajes constituyen una realidad
objetiva: la realidad que los lingistas llaman
expresin (tanto cuando es considerada en su forma,
como cuando es considerada en su contenido).
Desde esta realidad se nos abre no slo la direccin
que procede de los sujetos hablantes (de su habla)
sino tambin la direccin que lleva a los objetos
en s mismos (a los contenidos, para decirlo con
Hjelmslev, tanto si se consideran segn su materia
que corresponde al objeto material o como si
se consideran segn la forma del contenido que
corresponde al objeto formal). Sin embargo ello
no nos autoriza a considerar al espacio gnoseolgico
como una variedad del espacio lingstico, puesto
que, como hemos dicho, el cuerpo de una ciencia
tiene contenidos no lingsticos. Tampoco, por
supuesto, recprocamente. Baste decir que el espacio
lingstico intersecta ampliamente, en cuanto a sus
dimensiones genricas, con el espacio gnoseolgico.
Y esto hace posible que tomemos como hilo conductor
para nuestro anlisis de los cuerpos cientficos a
ciertos anlisis del lenguaje articulado, a saber, a
aquellos que se llevan a efecto a escala coordinable
con la del espacio gnoseolgico, como es el caso de
los anlisis, por lo dems ya clsicos, de K. Bhler o
de Ch. Morris.
Por otra parte es obvio que si nos mantuvisemos
en la perspectiva genrica no sera posible alcanzar
configuraciones formales o partes formales, en el
sentido gnoseolgico, de los cuerpos cientficos. Pero
siempre ser posible, una vez presentadas las lneas
principales del anlisis genrico de las dimensiones
del espacio lingstico, subdividirlas de suerte que la
escala vuelva a recuperar su sentido gnoseolgico,
es decir, una vez que podamos percibir el significado
gnoseolgico de las dimensiones lingsticas.
Cuando, por ejemplo, hablemos de las figuras
sintcticas de las ciencias no nos circunscribiremos
nicamente a las figuras de la sintaxis de los smbolos
de los lenguajes cientficos, sino tambin a la sintaxis
entre los propios objetos asociados a esos lenguajes,
como pudieran serlo los elementos qumicos o los
astros. Nadie podr acusarnos de innovacin gratuita
en este modo de utilizar la palabra sintaxis, porque
nada menos que Tolomeo la utiliz en su obra Megale
syntaxis.
Bhler estableci una ya clsica triparticin de estas
dimensiones, segn las tres relaciones que seran
constitutivas de cada signo lingstico, a la manera

17

como los lados son constitutivos del tringulo: la

relacin del signo al objeto significado (de donde la
funcin re-presentativa, de Vorstellung o Darstellung),
la relacin del signo al sujeto que lo utiliza (en donde
Bhler pona la funcin expresiva o de Ausdruck) y
la relacin del signo a los sujetos que escuchan o
interpretan al sujeto que habla (funcin apelativa o
Appelt; dimensin que subsume aquellas funciones
del lenguaje que los analistas anglosajones,
con J.L. Austin, llaman actos perlocucionarios
cuando la locucin ha ejercido efecto constatable
en la conducta del oyente y actos ilocucionarios
cuando el acto locucionario tiene la intencin de
causar efectos en el oyente, aunque no los cause
de hecho). Morris, por su parte, distingue en los
smbolos lingsticos un contexto semntico (el
de la relacin de los signos con los significados),
un contexto pragmtico (el de la relacin de los
signos con los sujetos que los utilizan) y un contexto
sintctico (el de la relacin de unos signos con otros
signos). Si coordinamos el organon de Bhler
con el de Morris, advertiremos, desde luego, que
la funcin representativa de Bhler se corresponde
con la dimensin semntica de Morris; las funciones
expresiva y apelativa de Bhler constituyen una
subdivisin de la dimensin pragmtica de Morris
(segn que el sujeto considerado sea el oyente
o el propio hablante). La dimensin sintctica de
Morris carece de correlato en el tringulo de Bhler;
pero sera innecesario desechar este tringulo,
transformndolo en un cuadriltero capaz de
acoger, como una cuarta funcin del signo, a esa
dimensin sintctica: es preferible presuponer
que el tringulo de Bhler representa el signo de
un modo abstracto-sustancialista; por lo que, dado
que el signo implica siempre multiplicidad de signos,
no har falta agregar ningn lado al tringulo,
sino, simplemente, agregar a cada tringulo otros
tringulos, coordinando la funcin sintctica de Morris
con las obligadas interconexiones entre los propios
tringulos de Bhler.
5. Considerando, en resolucin, a los cuerpos de
las ciencias como configuraciones complejas que
flotan en un espacio gnoseolgico tridimensional,
similar al que hemos tomado como hilo conductor,
podemos proceder al anlisis de cada uno de sus
ejes dividiendo cada uno de ellos en tres sectores,
a los que cabra poner en correspondencia con
determinadas figuras de las ciencias, o de los
cuerpos cientficos. La razn de que sean tres las
grandes figuras gnoseolgicas determinadas en
cada eje deriva del procedimiento lgico utilizado en
la divisin. Un procedimiento, sin duda, artificioso,
pero no por ello externo, puesto que se basa en
considerar a las relaciones entre las partes dadas en
cada eje (por ejemplo, si sj) como un producto relativo

de las relaciones de esas partes con las de los otros

ejes (vase TCC 1:114). Obtenemos de este modo
las nueve figuras gnoseolgicas siguientes:
I. Figuras correspondientes a los sectores del
eje sintctico
I-1.
Trminos.
Operaciones.

I-2

Relaciones.

I-3

II. Figuras correspondientes a los sectores

del eje semntico
II-1. Referenciales. II-2 Fenmenos. II-3
Esencias o estructuras.
III. Figuras correspondientes a los sectores
del eje pragmtico
III-1 Normas.
Autologismos.

III-2

Dialogismos.

III-3

6. Definiremos brevemente las figuras del eje

sintctico (los trminos, las relaciones y las
operaciones), teniendo en cuenta que los trminos
y las relaciones son contenidos intencionalmente
objetuales, mientras que las operaciones son, desde
luego, contenidos subjetuales, si admitimos que slo
los sujetos (humanos y acaso tambin animales)
pueden operar (no cabe atribuir operaciones, sin
zoologismo, a las molculas de una reaccin, a los
astros interactuantes o a los rboles de un bosque).
Trminos de un cuerpo cientfico son las partes
objetuales
(no
proposicionales)
constitutivas
de su campo. Los trminos pueden ser simples
(elementos) o complejos. El hidrgeno o el carbono
son trminos elementales del campo de la Qumica
clsica, sin perjuicio de que, a su vez, puedan ser
presentados como trminos complejos de la Qumica
fsica; el metano CH4 es un trmino complejo de ese
mismo campo. Ninguna ciencia puede considerarse
constituida en torno a un nico trmino o en torno a un
nico objeto (como la materia, la vida, el ego).
En este sentido decimos que una ciencia no tiene
objeto sino campo: la Qumica clsica no tiene como
objeto a la materia sino, por ejemplo, al hidrgeno,
al carbono o al metano; ni tampoco diremos que la
Biologa tiene a la vida como objeto, sino que tiene un
campo en el que figuran trminos tales como clulas,
mitocondrias, aves o mamferos. El campo de una
ciencia consta de mltiples trminos, en nmero
indefinido, aunque sus trminos elementales puedan
estar definidos (por ejemplo, el nmero de elementos
qumicos de la tabla peridica no puede rebasar el
nmero 173); y estos trminos han de pertenecer a
clases diferentes (de otro modo: los trminos de un
campo cientfico han de darse enclasados a fin de

18

que puedan ser definidas operaciones entre ellos).

No cabe, segn esto, reconocer como ciencia a una
Teologa definida como ciencia de Dios, ni a una
Psicologa definida como ciencia del Alma.
Operaciones de un cuerpo cientfico son las
transformaciones que uno o varios objetos del
campo experimentan en cuanto son determinadas,
por composicin o divisin, por un sujeto operatorio.
Un sujeto operatorio que ha de ser entendido
necesariamente, no ya como una mente (un
entendimiento agente aristotlico, un ego
cartesiano o una conciencia kantiana) sino
como un sujeto corpreo, dotado de manos, de
laringe, &c., es decir, de msculos estriados capaces
de manipular objetos o sonidos, separndolos
(anlisis) o juntndolos (sntesis). En este sentido las
operaciones gnoseolgicas podrn ser entendidas
por sincdoque como operaciones manuales
(quirrgicas). Y en este sentido tambin cabra decir
que el habla, en sentido fontico, implica operaciones,
es decir, separaciones o aproximaciones de los
rganos de la fonacin. En este contexto puede ser
conveniente llamar la atencin sobre la circunstancia
de que entre los significados centrales del trmino
logos se encuentran aquellos que aluden a la
idea de ensamblaje de trminos pertenecientes
a clases distintas: mimbres para construir cestos, o
piedras para construir una casa. Segn esto, diremos
que una cesta o una casa, tanto como un discurso
con palabras, tienen logos, es decir, lgica material
operatoria (la llamada lgica formal sera slo un
caso particular de esa lgica material, a saber, el
de la lgica que opera con smbolos tipogrficos,
determinados segn relaciones caractersticas).
Muchos contenidos de los cuerpos cientficos, tales
como un microscopio o un telescopio, pueden ser
reducidos a la figura de los operadores.
Relaciones cientficas son las que se establecen entre
los trminos del campo de un modo caracterstico.
Estas relaciones van siempre asociadas a
proposiciones, al menos cuando interpretamos la
relacin como predicado y no como cpula, al modo
de Kant. En efecto: en el juicio 5+7=12, Kant
interpret 12 como predicado de una proposicin
cuyo sujeto fuera 5+7. Ahora bien, desde una
perspectiva gnoseolgica, tanto 5 como 7 y
como 12 son trminos, por lo que la proposicin
se har consistir en la interposicin de una relacin
en este caso, un predicado de igualdad entre el
resultado 12 de la operacin adicin aplicada a
dos trminos del campo de la aritmtica, 7 y 5.
Por lo dems, como soportes de las relaciones
entre los trminos de un campo no consideraremos
nicamente a smbolos lingsticos o algebraicos,
sino tambin a objetos fsicos de otro orden, como

puedan serlo las balanzas o los termmetros.

7. Consideremos ahora a las figuras del eje semntico:
referenciales, fenmenos y esencias. Diremos, ante
todo, que los trminos, relaciones y operaciones de
una ciencia deben tener referenciales fisicalistas.
Referenciales son, en efecto, los contenidos
fisicalistas (corpreos, tridimensionales) de los
cuerpos cientficos: las disoluciones tituladas que
figuran en un laboratorio de qumica, los cristales
de una sala de geologa, las protenas-problema y
las protenas de control utilizadas en bioqumica en
un proceso de electroforesis, las letras de un tratado
de algebra o la Luna, en tanto que aparece inmersa
en la retcula o en la pantalla de un telescopio que la
relaciona con otros cuerpos celestes.
La necesidad de referenciales para el desarrollo de
las ciencias no la derivamos tanto de postulados
ontolgicos corporeistas (slo existen los objetos
corpreos) cuanto de principios estrictamente
gnoseolgicos: las ciencias son construcciones
operatorias y las operaciones slo son posibles con
objetos corpreos. Una ciencia sin referenciales
fisicalistas (una ciencia de la mente, o una ciencia
de Dios) es tanto como una msica sin sonidos; y
una msica silenciosa es como un crculo cuadrado
(si la obra de John Cage 3746.776, para un
percusionista, se considera como una obra musical,
se debe a que est enmarcada en un contexto de
figuras corpreas relacionadas con la msica).
En cualquier caso, al postular la necesidad de
referenciales no queremos decir que todos los
trminos, relaciones y operaciones de las ciencias
deban ser fisicalistas y no precisamente porque
presupongamos que, adems de los referenciales
corpreos, los cuerpos de las ciencias contienen
entidades meta-fsicas o espirituales. Ocurre
simplemente que el anlisis o el desarrollo de los
propios contenidos corpreos arroja, en el campo de
las ciencias, contenidos in-corpreos (sin perjuicio
de que tales contenidos sigan siendo materiales):
las relaciones de distancia entre dos cuerpos no es
un cuerpo; un cubo es un cuerpo pero sus caras
no lo son (no son tridimensionales) ni menos aun
sus aristas o sus vrtices. Tampoco es un cuerpo el
hipercubo, construido a partir del cubo: sin embargo,
caras, aristas, vrtices o hipercubos son trminos de
la Geometra. Tampoco son cuerpos las aceleraciones
del movimiento de un cuerpo y, sin embargo, son
contenidos de la Fsica.
Qu entenderemos por fenmenos y por
que decimos que los campos de las ciencias,
considerados en el eje semntico, se componen ante

19

todo de fenmenos?
Los contenidos cientficos objetuales, a saber, los
trminos y las relaciones, se nos dan, en determinados
momentos (y no slo en los primeros) del proceso
cientfico, como fenmenos. Pero los fenmenos no
son entendidos aqu tanto en el contexto ontolgico
en el que los entendi Kant (al oponer fenmenos
a nomenos) sino desde un contexto gnoseolgico,
ms acorde con la tradicin platnica, desde la
cual los fenmenos se oponen a las esencias o
estructuras esenciales. Por ello, no diremos, con
el lenguaje del idealismo kantiano, que las ciencias
se mantienen en el mbito de los fenmenos, sino
que diremos, al modo materialista, que las ciencias
rebasan los fenmenos cuando logran determinar
estructuras esenciales. Y, sin embargo, estas
estructuras esenciales slo pueden ser determinadas
a partir de los fenmenos que, por consiguiente, no
slo habr que considerar como contenidos de los
contextos de descubrimiento sino tambin como
contenidos de los contextos de justificacin. Las
rayas coloreadas que forman el espectro de un
elemento qumico son, desde luego, fenmenos; y
tambin son fenmenos (es decir, relaciones entre
fenmenos) las medidas empricas de sus longitudes
de onda (por ejemplo, es un contenido fenomnico la
medida de la raya roja Ha del espectro del Hidrgeno,
cuya longitud es de 6.563 Angstrm). Incluso son
estructuras fenomnicas, es decir, no esenciales,
las relaciones contenidas en la frmula emprica de
las longitudes de onda del espectro ptico dadas en
la formula l=3646,13(n/n-2). Desde el punto de
vista gnoseolgico los fenmenos no son tampoco
esos contenidos absolutos dados a la conciencia
fenomenolgica de los que habl E. Husserl. Los
fenmenos son contenidos apotticos, dotados de
una morfologa organolptica caracterstica, que
constituye el mundo entorno de los animales y del
hombre. Los fenmenos son los marcos a travs
de los cuales se nos ofrecen los referenciales
intersubjetivos de los que hemos hablado antes.
Como contenidos apotticos los fenmenos,
sin perjuicio de su objetividad, se presentan
diversificadamente a los animales y a los diversos
hombres (la Luna, vista desde el observatorio S1
es un fenmeno distinto del fenmeno Luna que se
aparece al observatorio S2). La razn gnoseolgica
que da cuenta, desde la teora del cierre categorial,
de la exigencia de un nivel fenomnico en los
campos de las ciencias (incluidas las matemticas,
que tambin tratan con fenmenos tales como
redondeles empricos y con docenas concretas,
y no slo con circunferencias o conjuntos) hay que
ponerla en la misma naturaleza operatoria de las
construcciones cientficas. Porque si las operaciones

son operaciones manuales, o vocales, y no mentales,

es decir, transformaciones que consisten en
aproximar y separar objetos corpreos (operaciones
de sntesis y de anlisis) solamente si el sujeto est
situado ante objetos apotticos podr operar con
ellos, aproximndolos o separndolos. Pero los
objetos apotticos son precisamente los fenmenos,
as como recprocamente: la Luna que percibimos
ah, a distancia (una distancia susceptible de ser
medida en kilmetros), es un fenmeno precisamente
porque se nos aparece ah, es decir, porque
ponemos entre parntesis o abstraemos los procesos
electromagnticos y gravitatorios que han de tener
lugar para que ella pueda actuar y hacerse presente
en nuestras retinas y en nuestros cuerpos; por esa
misma razn podremos operar con ella, en cuanto
fenmeno, aproximando o separando su imagen
respecto de las estrellas fijas, estableciendo los
valores de sus paralajes, &c.
Ahora bien, una ciencia no puede reducirse a su trato
con los fenmenos, por refinado y til que pueda
resultar ese trato. Una ciencia slo comienza a ser
tal cuando logra establecer estructuras esenciales
neutralizando las operaciones ejercidas sobre los
fenmenos, y abriendo paso, a su vez, a operaciones
de orden ms complejo. Los fenmenos del espectro
del tomo de hidrgeno slo comenzarn a formar
parte de una autntica ciencia fsica cuando puedan
ser considerados desde las estructuras esenciales
establecidas por la teora del tomo de hidrgeno
de Bohr y las teoras sucesoras. Slo entonces
podremos advertir el verdadero alcance de la ciencia
moderna: mientras que el trato con los fenmenos,
por refinado que sea, nos mantiene en el frgil terreno
de un mundo cuyas lneas morfolgicas dependen
enteramente de las contingencias de nuestros
neuronotransmisores, de nuestra subjetividad
prctica inmediata, el regressus hacia las esencias
que puedan constituirse en el flujo mismo de los
fenmenos, nos abre el nico camino posible hacia
la constitucin de nuestro mundo real objetivo, de
nuestro universo. Las esencias no forman parte,
por tanto, de un mundo transfsico, o de un tercer
mundo, para decirlo con Popper, puesto que no
son otra cosa sino relaciones del tercer gnero de
materialidad entre los fenmenos constitutivos del
nico mundo en el que vivimos y actuamos, de
nuestro mundo (la esencia del NaCl, que se nos da en
el fenmeno de un cuerpo blanco, salado, &c., tiene
que ver con la estructura de los enlaces inicos de
sus tomos cristalizados). Esta es la razn por la cual
las ciencias positivas contribuyen fundamentalmente
a la constitucin del estado del mundo de nuestro
presente.
8. Normas, dialogismos y autologismos son las

20

figuras gnoseolgicas que hemos determinado en el

eje pragmtico.
La delimitacin de estas figuras pragmticas en los
cuerpos de las ms diversas ciencias positivas es,
por parte de la teora del cierre categorial, el modo
ms paladino de reconocer la presencia de los
sujetos operatorios en el proceso de construccin y
re-construccin permanente de estas ciencias. Y de
reconocer esta presencia, no ya de un modo emprico
o, si se prefiere, psicolgico o sociolgico lo que
sera innecesario, por trivial sino de un modo
gnoseolgico. Por decirlo as, se trata de reconocer
la presencia de figuras del sujeto operatorio en el
cuerpo de la ciencia, pero desde ese cuerpo (en
contextos de justificacin y no slo en contextos de
descubrimiento); un cuerpo (y esta es la dificultad)
en el que la teora del cierre categorial supone que
tiene lugar precisamente la neutralizacin de las
operaciones del sujeto, al menos en las ciencias de
construccin cientfica ms plena. De qu modos
pueden jugar los sujetos operatorios cuya sustancia
es necesariamente psicolgica y sociolgica en la
estructura misma de los cuerpos cientficos, incluso
en los supuestos en los que se haya producido su
neutralizacin?
Ante todo, segn el modo de las normas, entendidas
como normas que las propias construcciones
cientficas imponen a los sujetos operatorios, en
tanto que artfices de las construcciones y de las
reconstrucciones de las mismas. Identificamos estas
normas pragmticas con las llamadas leyes o
reglas de la Lgica formal. Son estas normas lgico
formales las que permiten, por ejemplo, establecer
las consecuencias que se derivan de determinadas
relaciones
establecidas.
Relaciones
que,
desconectadas de tales consecuencias, careceran
de significado cientfico. Conviene advertir que las
normas lgicas siguen actuando en las situaciones
dialcticas que se producirn en los casos en que
las consecuencias sean inaceptables, por estar en
contradiccin con otros contenidos o por cualquier
otro motivo. Las normas gnoseolgicas de las que
hablamos son normas impuestas por los mismos
procesos de construccin objetiva cientfica; pero
tales normas no tendran por qu actuar nicamente
a travs de los objetos individuales, puesto que
su presin puede tambin ejercerse a travs de
grupos o comunidades cientficas. Las normas que
gobiernan (sin necesidad de ser explcitamente
promulgadas) a las comunidades cientficas son por
otra parte muy heterogneas; muchas de ellas son
cambiantes y proceden de mecanismos morales
(sectarismos, nacionalismos, &c.). Esto no excluye
la posibilidad de que algunas normas por las que
se rigen de hecho las comunidades cientficas

sean concrecin de normas gnoseolgicas, y en

est sentido, el avance cientfico podra entenderse
como un producto del cierre intelectual y social
determinado por las normas ms estrictas. Tal sera
el caso, en principio, de ciertas normas consideradas
por los socilogos funcionalistas (principalmente
despus del enfoque que Robert Merton dio a
estas cuestiones), las normas mertonianas, tales
como comunalidad, respeto a las propuestas
individuales, escepticismo organizado14; aunque
se discute mucho si tales normas funcionan de hecho
(caso Vehinovski, autor del libro Mundos en colisin,
de 1950, o el caso Arp, Controversias cosmolgicas,
de 1990) y, en el supuesto de que funcionen, si no
son antes una barrera al desarrollo de la ciencia
que una condicin para un desarrollo que se vera
favorecido por otras circunstancias que tienen poco
que ver con las normas (por ejemplo, la propagacin
de paradigmas frtiles, en el sentido de Thomas S.
Kuhn, G. Holton, Michael Mulkay, &c.).
Los dialogismos son figuras pragmticas que resulta
imprescindible reconocer en todo cuerpo cientfico
desde el momento en que se tiene presente su
carcter suprasubjetivo. No cabe admitir la posibilidad
de que una ciencia positiva fuese coordinable con un
sujeto operatorio nico. Y no slo por la incapacidad
(psicolgica) que un sujeto concreto tiene para
abarcar la totalidad de un cuerpo cientfico, sino,
sobre todo, porque la estructura gnoseolgica de
una ciencia implica, como hemos dicho, multiplicidad
de fenmenos que se diversifican precisamente en
funcin de los sujetos operatorios y de los grupos
de sujetos; sin contar con la circunstancia de que
la escala ontolgica en la que se despliegan los
contenidos objetivos de un campo cientfico suele
envolver a la escala (temporal, por ejemplo) en la
que actan los sujetos operatorios: las diversas
trayectorias elpticas del cometa visto en 1682 y que
Halley, aplicando en 1705 la teora de la gravitacin
de Newton, predijo que volvera a aparecer 76 aos
ms tarde, constituye un contenido de la Astronoma
que ningn astrnomo individual, ni los astrnomos
de una generacin, podran haber establecido. Es
necesaria la comunicacin interpersonal, a travs
de las generaciones, para llegar a la conclusin de
que el cometa Halley de 1682 es el mismo que haba
sido visto por los astrlogos chinos en el 613 antes de
Cristo, o el que se observ en 1910 o en 1986. Los
contenidos gnoseolgicos de conceptos empricos
recortados en el plano sociolgico, tales como
comunidad cientfica, enseanza o debate
cientfico podrn ser reformulados a travs de la
figura de los dialogismos. Y esto significa, por otra
parte, que las comunidades cientficas, por ejemplo,
estn regidas tambin por normas sociolgicas
(morales), que no siempre tienen por qu tener un

21

significado gnoseolgico especfico: la sociologa de

la ciencia encuentra aqu su campo de investigacin
crtica propio.
La figura de los autologismos pretende, en cambio,
reexponer el contenido gnoseolgico de situaciones
empricas (definidas en el terreno de la Psicologa)
a las que nos referimos al hablar de evidencias,
certezas, memoria, reflexin, duda o
incluso cogito ergo sum cartesiano. Hasta qu punto
se requiere apelar a la presencia autolgica del sujeto
(de un sujeto que concatena estados suyos diferentes)
para dar cuenta de la constitucin de determinadas
lneas objetivas que han pasado a formar parte del
cuerpo de una ciencia? En enero de 1896 a AntoineHenri Becquerel se le ocurri buscar alguna sustancia
distinta del vidrio (como pudiera serlo una sal de
uranio, concretamente el sulfato doble de uranio)
capaz de emitir radiaciones similares a los Rayos x
recin descubiertos en el tubo de vaco, radiaciones
que se manifestaban al hacerse fluorescentes por los
rayos catdicos o por los rayos solares. Expuso al Sol
unas lminas de sulfato de uranio y debajo de ellas
una placa fotogrfica y, efectivamente, al revelarlas,
aparecan las manchas oscuras correspondientes
a las laminillas fosforescentes. Decide repetir la
experiencia, pero el cielo estaba nublado y Becquerel
guard la caja, con sulfato de uranio sobre la placa
fotogrfica, en un cajn. A los tres das apareci
el Sol: Becquerel poda volver a exponer al Sol
su dispositivo. Pero se le ocurri, recordando la
experiencia previa, aunque varindola, revelar la
placa que haba estado tres das a la sombra de
su cajn, antes de exponerla al Sol. Result que
la placa haba sido impresionada por el sulfato de
uranio, sin necesidad del Sol, es decir, result que el
uranio era, por s mismo, radioactivo, sin necesidad
de ser excitado por el Sol o por los rayos catdicos.
Los recuerdos de Becquerel no slo alcanzaron un
valor biogrfico (cuanto al funcionamiento de su
memoria episdica: la caja metida en la sombra,
la mesa, &c.) sino que tambin desempearon una
funcin gnoseolgica en el descubrimiento de la
radioactividad. Y es en el contexto de tales funciones
como los recuerdos psicolgicos (por ejemplo)
pueden comenzar a desempear el papel que
corresponde a los autologismos.
9. De las nueve figuras delimitadas en nuestro espacio
gnoseolgico slo cuatro pueden considerarse
como aspirantes a una pretensin de objetividad
material segregable del sujeto: son los trminos y las
relaciones (del eje sintctico) as como las esencias
y los referenciales (del eje semntico). Las cinco
figuras restantes (operaciones, fenmenos, y las tres
pragmticas: autologismos, dialogismos y normas)
son indisociables de la perspectiva subjetual.

En cualquier caso, la objetividad reclamada por

una construccin cientfica no tendr por qu ser
entendida como el resultado de un transcender ms
all del horizonte del sujeto; basta entenderla como
una neutralizacin o segregacin lgica de los
componentes del sujeto. Unos componentes que
se reconocen, sin embargo, como ineludibles en el
proceso de constitucin del cuerpo cientfico.
La teora del cierre categorial apela, como nica
posibilidad abierta para lograr esta constitucin
objetiva, a los procesos de construccin cerrada en
virtud de los cuales unos objetos, que mantienen
relaciones dadas entre s, compuestos o divididos
con otros de clases diferentes, puedan llegar a
determinar terceros objetos capaces de mantengan
relaciones del mismo gnero con los objetos a partir
de los cuales se originaron. La construccin se llama
cerrada, por tanto, en sentido similar al que un
lgebra o una aritmtica dan a sus operaciones
cerradas (la operacin aritmtica 5+7 es cerrada
en el campo de los numeros naturales porque su
resultado es un trmino de ese mismo campo, a
saber, el 12; un trmino recombinable, adems,
en este caso, con los anteriores, segn operaciones
tambin cerradas en N: 12+5, 12+7). Ahora bien,
una operacin cerrada (respecto de una nica clase
dada, tal como la clase N de los nmeros naturales)
aunque pueda dar lugar a cierres tecnolgicos,
no por ello tiene que abrir el paso, por s misma, a
un cierre categorial, ni, por tanto, desencadenar la
construccin de un teorema. Un cierre categorial va
referido a campos cuyos trminos estn organizados,
segn hemos dicho, en ms de una clase, y asociados
a operaciones diferentes. Por ello un cierre categorial
implica un sistema de operaciones entretejidas: por
ejemplo, y aun sin movernos del campo N, si en este
campo determinamos clases de trminos n, como
puedan serlo la clase de los nmeros impares y la
clase de los nmeros cuadrados, asociados a la serie
natural mediante las operaciones respectivas de
adicin (n+2) y producto (nn), podremos ya establecer
teoremas resultantes de determinadas composiciones
cerradas entre esas dos clases de cardinal infinito,
por ejemplo, el que establece la identidad sinttica
entre la suma de k trminos sucesivos de la primera
clase y el trmino k correspondiente de la segunda.
La diferencia entre un cierre operatorio y el cierre
de un sistema de operaciones no estriba en que
el primero nos conduzca a identidades analticas
y el segundo a identidades sintticas. La relacin
7+5=12 no es analtica, por la sencilla razn
de que no existen las identidades analticas; pero
tampoco es sinttica, en el sentido que dio Kant a
este concepto, segn hemos dicho. La indistincin
entre estos dos tipos de cierre nos llevara a confundir
las proposiciones necesarias y universales (a priori)

22

que, sin embargo, no son generadoras de teoremas

cientficos, con las proposiciones que generan
teoremas cientficos. La proposicin 5+7=12 es
universal a todas las quintuplas, septuplas y docenas
que puedan formarse, y es necesaria. Segn esto,
las proposiciones sintticas y a priori pueden ser
unioperatorias y corresponden a las que algunos
llaman analticas y pueden ser multioperatorias.
Estas son las que tienen que ver con el cierre
categorial. Si sumo un cuadrado de 33=9 cm con
otro de 4+4=16 cm obtendr un cuadrado de 55=25
cm. La operacin es geomtricamente cerrada,
en el mbito de la clase de las figuras cuadradas.
Pero este cierre es unioperatorio (analtico), como
lo era, en aritmtica, la proposicin 7+5=12. Ahora
bien, si los cuadrados sumandos y el cuadrado
suma se consideran como trminos de clases
geomtricamente diferentes, definidas en torno a un
contexto determinante (la clase de los catetos de 3
y 4 cms y la clase de las hipotenusas de 5 cms de
los tringulos rectngulos) entonces la construccin
nos pondr delante de una situacin mucho ms
compleja. Si se logra establecer el cierre del sistema
de las operaciones implicadas, podremos construir la
identidad sinttica que conocemos como teorema de
Pitgoras.
Una construccin cerrada se llamar categorial en la
medida en que, por su mediacin, una multiplicidad
de trminos materiales (seleccionados entre las
diferentes clases del campo que sean dadas a
partir de configuraciones o contextos determinantes
constituidos por tales trminos) se concatenen en la
forma de un cierto crculo procesual que ira dibujndose
en el campo correspondiente (por ejemplo, un campo
aritmtico) y no en otro (por ejemplo, en un campo
biolgico). En el campo de referencia se establecen
tambin relaciones precisas y especficas. Hay que
suponer, por tanto, que las categoras no estn dadas
previamente a los procesos de construccin cerrada,
sino que son precisamente los procesos de cierre
aquellos que, entretejiendo los diversos contextos
determinantes, pueden comenzar a delimitar una
categora material, de la que se irn segregando
otras. Escribo en la pizarra el teorema de Pitgoras,
siguiendo la proposicin 47 del libro I de Euclides;
me valgo de un lpiz cargado con tinta grasienta, y,
con l, dibujo figuras, lneas auxiliares, letras, hasta
cerrar la construccin. Por muy refinado que sea el
anlisis qumico al que pueda someter la tinta de mi
lapicero, no por ello podr pensar que he avanzado
ni un milmetro en la demostracin geomtrica: las
relaciones geomtricas demostradas en el teorema
de Pitgoras forman parte de una categora distinta e
irreductible a la categora en la que se establecen las
relaciones qumicas.

Cuando el proceso constructivo (objetual y

proposicional) va propagndose en un campo dado
de modo cerrado, ir tambin segregando a todos
los contenidos no formales de ese campo. Estos
contenidos quedarn, no ya tanto expulsados, pero
s marginados del proceso del cierre. La rotacin de
un tringulo rectngulo sobre uno de sus catetos,
considerada como generadora de una superficie
cnica, segregar una muchedumbre de contenidos
(pesos, colores, sabores, sustancias qumicas,
velocidades, tiempos14) que, sin embargo, no podrn
ser expulsados del campo material; aunque tampoco
podrn ser incorporados al proceso de construccin
geomtrica de la figura. Carece de sentido preguntar:
qu color, o qu peso, tendr el cono de revolucin
resultante?, o bien, cunto tiempo debe invertirse
en la rotacin para que sta configure la superficie
cnica?.
La propagacin de los ncleos de cristalizacin y
el entretejimiento de los mismos, ir conformando un
campo de contenidos cuya concatenacin delimitar la
inmanencia caracterstica del campo. Sus lmites slo
podrn ser trazados desde dentro, como resultado
de la misma mutua trabazn de las partes (fuera
quedarn las partes no trabadas). La misma trabazn
determinar la escala de los trminos-unidades
que efectivamente resulten haber funcionado como
tales en el proceso de construccin. Los trminosunidades no estn dados previamente a los procesos
de construccin, pero no por ello, cuando se dibujan,
se muestran con un contorno menos acusado. Los
puntos no son trminos previamente dados al proceso
de construccin geomtrica; se dan, por ejemplo, en el
momento de la interseccin de las rectas, pero no por
ello dejan de ser trminos efectivos de la Geometra.
Los elementos qumicos no estn dados previamente
a los procesos del anlisis o de la sntesis qumica
(lo que previamente estaba dado era, por ejemplo,
la tierra, el agua, el fuego o el aire); pero
no por ello, los elementos qumicos, que no tienen
propiamente existencia sustantiva, dejan de ser
tales elementos. Es obvio que la propagacin
de un proceso de cierre depende de la estructura
del campo. Ser preciso analizar tales estructuras:
los sistemas holomricos ofrecern virtualidades
gnoseolgicas diferentes de los sistemas no
holomricos (un sistema de condensadores
asociados en batera es un sistema holomrico en el
cual el todo respecto a su capacidad de carga es
mayor que la de cada una de las partes; un sistema
de condensadores asociados en serie es tambin
un sistema holomrico, si bien la capacidad del
todo del sistema es menor que la suma de las
capacidades de las partes).
Los espacios de inmanencia que los procesos

23

de construccin cerrada, objetual y proposicional,

van conformando, no pueden tener lmites precisos
preestablecidos. No por ello el cierre de los mismos (y
la inmanencia que de l resulta) habr de ser menos
firme. En cualquier caso, el cierre (la inmanencia) de
un campo no es una clausura, sino, por el contrario, la
condicin para que un campo se nos abra plenamente
y, a veces, de un modo ilimitado ante nuestros
propsitos racionalizadores. El cierre qumico el
de la Qumica clsica, representado por la tabla
peridica, excluye cualquier vacua pretensin de
proseguir el descubrimiento de nuevos elementos
de modo indefinido. Sabemos que por encima de
un determinado nmero, que se estima en 173, es
imposible encontrar nuevos elementos; pero el cierre
del campo que contiene a los elementos qumicos,
lejos de constituir una traba para el desarrollo de la
Qumica, constituye el principio de la soberana de la
misma Qumica en su campo. Compuestos qumicos
nuevos, que ni siquiera se han dado en la Naturaleza,
pueden comenzar a aparecer en la industria. Cierre
no es clausura.
Podemos poner en correspondencia los espacios
de inmanencia delimitados por un cierre con las
categoras, tal como han sido consideradas por la
tradicin filosfica, desde Aristteles. En efecto, la
inmanencia del cierre proposicional se constituye
en un acto de predicacin categorein; adems,
segn los tipos de esa predicacin, as los tipos de
inmanencia; y tambin cabra aducir que las propias
categoras aristotlicas o porfirianas se mantienen
cuanto a sus contenidos, a una escala similar a la
de los espacios de inmanencia de que venimos
hablando. No sern suficientes estas precisiones
para declarar la conveniencia de considerar a los
cierres de esos espacios de inmanencia como
cierres constitutivos de categoras, como cierres
categoriales?
Si reconocemos esta suficiencia, el proyecto de
coordinacin entre las categoras y las unidades
cientficas, parece cobrar sentido. La tradicin
aristotlica puso en marcha este propsito partiendo
de las categoras; sus resultados son inadmisibles en
nuestros das (tantas ciencias como categoras:
si, por ejemplo, se establecen diez categoras,
habra que postular una ciencia de la sustancia o
Metafsica, otra de la cantidad o Matemtica,
otra de la cualidad, &c.). Pero el proyecto podra
repetirse, aunque en sentido opuesto, es decir,
partiendo de la ciencia (tantas categoras como
ciencias). Las ciencias y no los juicios seran
los hilos conductores capaces de guiarnos en
la determinacin de los campos categoriales.
Hablaremos as de categoras mecnicas, de
categoras qumicas, de categoras biolgicas. En

cualquier caso las categoras no son internamente

homogneas: un campo categorial no es un espacio
uniforme, sino arracimado; ser preciso, por tanto,
en cada categora, reconocer categoras subalternas
o subcategoras de diverso rango.
10. Un campo categorial podra compararse a un
mar sin orillas en el que fueran formndose vrtices
diferentes (los contextos determinantes, los cierres
de teoremas elementales) que irn propagndose
y, por tanto, confluyendo con otros vrtices, ms o
menos distantes, que se habrn formado en el mismo
medio. El campo categorial de una ciencia no es, por
esto, y segn lo que hemos dicho, uniforme y llano,
sino rugoso, con fracturas, anmalo; sobre todo,
su unidad no puede darse por establecida antes de
que tengan lugar los cursos de construccin y, con
ellos, las lneas o principios por los cuales estos
cursos se guan.
Pero los contextos determinantes son armaduras o
configuraciones que han de ser dadas en el campo
semntico. Asimismo, los principios pueden atravesar
a muy diversas configuraciones, cubrindolas a
todas ellas. Por ello la mejor manera de alcanzar
perspectivas capaces de envolver, aunque sea
oblicuamente, a las configuraciones dadas en el
eje semntico, pasar por el regressus a los ejes
sintctico y pragmtico del espacio gnoseolgico
(en la medida en que ellos se crucen con el eje
semntico). Distinguiremos, de esta manera, los
principios sintcticos (principios diferenciados en el
eje semntico, cuando se le considera desde el eje
sintctico) de los principios pragmticos (principios
diferenciados, en el eje semntico, cuando se le
considera desde el eje pragmtico).
Desde la perspectiva del eje sintctico, los principios
dados en el eje semntico podrn distinguirse como
principios de los trminos, principios de las relaciones
y principios de las operaciones.
Los principios de los trminos son los mismos trminos
primitivos del campo en tanto estn enclasados y
protocolizados. Los principios de los trminos no
son meramente conceptos o definiciones nominales
o smbolos algebraicos, sino los trminos mismos
(los reactivos titulados de un laboratorio qumico,
los fenmenos pticos analizados y coordenados
que se registran en el radiotelescopio, en cuanto
principios de la Astronoma). Los principios, en
efecto, no tienen por qu presuponerse como si
estuvieran dados de modo previo a la ciencia. Ellos
son algo interno y dado en el campo de la ciencia,
in medias res. De este modo el trmino principio
alcanzar un sentido similar al que tiene en Medicina,
por ejemplo, donde se habla de un principio activo

24

(el acth es el principio activo de muchos frmacos

destinados al tratamiento de la enfermedad de
Addison); un principio que, por s slo, no actuara
ni podra ser administrado. Un esquema material
de identidad, en torno al cual cristalice un contexto
determinante, ser tambin un principio (por ejemplo,
la circunferencia podr considerarse como un
principio de la Geometra).
Los principios de las relaciones podran coordinarse
con los axiomas de Euclides, y los principios de las
operaciones con sus postulados. Habra una cierta
base para reinterpretar con sentido gnoseolgico (no
meramente epistemolgico) la distincin tradicional
entre axiomas y postulados.
Esta concepcin gnoseolgica de los principios nos
permite plantear cuestiones inabordables o ni
siquiera planteadas por otras teoras de la ciencia,
como la siguiente: por qu el sistema de Newton
tiene tres axiomas? Esta cuestin, que est, sin
duda, referida a los principios de las relaciones,
podra sustanciarse, una vez fijados determinados
resultados, como cuestin que tiene que ver con el
anlisis de los principios de los trminos del sistema
newtoniano. Supuesto que los trminos del campo de
la Mecnica pertenezcan a tres clases L, M, T, seran
precisos tres principios de relaciones para fijar la
conexin de los pares {L, M}, {L, T} y {M, T}.
Los postulados sern interpretados, principalmente,
como principios de cierre. Esto nos permitir
reinterpretar algunos principios (a pesar de
que su formulacin pueda sugerir incluso una
intencionalidad metafsica) como principios de cierre.
El principio de Lavoisier, lejos de ser un principio
cosmolgico, cuasimetafsico (la materia no se
crea ni se destruye), sera un principio de cierre
de la Qumica clsica (la masa, determinada por la
balanza, ha de ser la misma antes y despus de la
reaccin).
Desde la perspectiva del eje pragmtico habr
que distinguir principios que, aun proyectados en
el eje semntico, puedan decirse principios de los
autologismos (en cada categora), principios de los
dialogismos y principios normativos. Por ejemplo,
la sustituibilidad entre los sujetos operatorios
(sustituibilidad que tiene definiciones diferentes en
Fsica, en Biologa o en Ciencias Histricas), es un
principio dialgico; los principios de la Lgica formal
(no contradiccin, tercio excluido, &c.), que tambin
hay que aplicar a cada categora (por ejemplo, el
principio lgico dos cosas iguales a una tercera
son iguales entre s, en el campo termodinmico,
cuando se aplica a las temperaturas, equivale a
la definicin del termmetro), seran principios

pragmticos normativos.
Modos de las ciencias
El criterio para establecer los modos gnoseolgicos
interpretados como vas hacia la construccin
de configuraciones objetivas lo tomamos del
eje sintctico. Pues lo que aqu hay que tener en
cuenta son las maneras de operar con los trminos
y las relaciones dadas en los campos objetivos; o, lo
que es equivalente, lo que hay que tener en cuenta
son los tipos diversos de functores. Distinguiremos,
generalizando una sugerencia de Curry, los siguientes
cuatro tipos de functores: functores predicativos
(los que forman predicados o relaciones a partir de
trminos, algebraicamente, por ejemplo: < en a<b);
functores nominativos (forman trminos a partir de
trminos, por ejemplo +, puesto que aplicado a a,b
obtenemos a+b); functores conectivos (que forman
relaciones a partir de relaciones, por ejemplo a<b
b<c a<c) y functores determinativos (forman
trminos a partir de predicados, por ejemplo iP(x)).
Tomando como hilo conductor estos diversos tipos
de functores distinguiremos los siguientes modos
gnoseolgicos:
(1) Modelos (correspondientes a los functores
predicativos). Los modelos son configuraciones
o armaduras que establecen relaciones definidas
con trminos del campo gnoseolgico. Un contexto
determinante puede considerarse como un modelo
cuando sea frtil para determinar identidades
sintticas.
Utilizando la distincin entre relaciones isolgicas
y heterolgicas, por un lado, y entre trminos
distributivos y atributivos, por otro, podramos
establecer la siguiente taxonoma de modelos:
(a) Metros (modelos isolgicos atributivos): el sistema
solar, ser modelo-metro de planetas respecto
satlites suyos o de otras galaxias; la familia romana
de la poca de la Repblica es metro de la familia
cristiana.
(b) Paradigmas (modelos isolgicos distributivos): la
tangente a la curva sera paradigma de la velocidad
de un mvil; las superficies jabonosas son paradigmas
de ciertos fenmenos de difraccin de ondas de luz
o de sonido.
(c) Prototipos (modelos heterolgico atributivos): la
vrtebra tipo de Oken es prototipo del crneo de los
vertebrados.
(d) Canones (modelos heterolgico distributivos):
la frmula de MacLaurin es canon de las funciones
polinmicas; el gas perfecto es modelo cannico de

25

gases empricos.
(2) Clasificaciones (correspondientes a los functores
determinativos). Las clasificaciones se entendern
como procedimientos que, a partir de relaciones
dadas, establecen otros trminos, simples o
complejos, dentro del sistema. La construccin puede
ser descendente (del todo a las partes) o ascendente
(de las partes al todo); las totalidades pueden ser
distributivas (diairolgicas: el concepto estoico de
diairesis, traducido al latn por divisio iba referido a las
totalidades distributivas) o atributivas (nematolgicas;
a estas totalidades iba sin duda referido el concepto
estoico de merismos, traducido al latn por partitio).
Del cruce de estas opciones resultar la siguiente
taxonoma de los modos de clasificacin:
(a) Taxonomas (clasificaciones descendentes
distributivas): por ejemplo, la clasificacin de los
poliedros regulares; la clasificacin caracterolgica
de Heysmann.
(b)
Tipologas
(clasificaciones
ascendentes
distributivas): por ejemplo, la tipologa de biotipos de
Kretschmer.
(c)
Desmembramientos
o
descomposiciones
(clasificaciones descendentes atributivas): por
ejemplo las cortaduras de Dedekind.
(d) Agrupamientos (clasificaciones ascendentes
atributivas): por ejemplo, la clasificacin de
las reas terrestres en cinco continentes, o la
clasificacin de los vivientes en cinco reinos. El
concepto de agrupamiento puede considerarse
como explcitamente incorporado a la metodologa
estadstica, a travs de la tcnica del cluster.
(3) Definiciones (correspondientes a los functores
nominativos). Son procedimientos que forman
trminos a partir de trminos, sea por va gentica
(los conceptos de secciones cnicas), sea por va
estructural (la ecuacin de las cnicas).
(4) Demostraciones (correspondientes a los functores
conectivos). Las cadenas hipottico-deductivas
pueden ser modos gnoseolgicos si son frtiles
(por ejemplo, apaggicamente), para establecer
identidades.
Una ciencia se desenvuelve por medio de un
entretejimiento de los diversos modos gnoseolgicos:
la Biologa, por ejemplo, utiliza modelos y
demostraciones, pero tambin definiciones y
clasificaciones. Una ciencia, histricamente dada,
podra entenderse como un conjunto de definiciones,
paradigmas, modelos y demostraciones entretejidos.
Sin embargo, es interesante suscitar la cuestin de la

posibilidad de diferenciar las ciencias segn su mayor

o menor propensin a utilizar alguno de los cuatro
modos. As mismo, podramos tomar la taxonoma
propuesta de los modos como criterio para obtener
una clasificacin de las diversas teoras de la ciencia.
Segn Leibniz, las ciencias tenderan a resolverse,
sobre todo, en definiciones; en la tradicin de
Espeusipo y otros platnicos, las ciencias, sobre todo
las ciencias naturales, se acogeran preferentemente
al modo de la clasificacin, de la taxonoma (de la
sistemtica); algunos conciben a las ciencias, o
al menos a algunas ciencias, como ciencias de
modelos (Papandreu conceba la Economa poltica
como ciencia de modelos); y, por ltimo, la tradicin
aristotlica, que llega a Stuart Mill, ve la ciencia, sobre
todo, como una cadena de demostraciones.
11. El cuerpo de una ciencia se nos ofrece como
un complejo polimorfo, como un superorganismo
compuesto de partes y procesos muy heterogneos
que van engranando los unos a los otros por encima
de la voluntad de sus agentes, los sujetos operatorios.
El cuerpo de una ciencia podra compararse tambin
a un entretejimiento de mallas diversas, con hilos
sueltos y con nudos flojos. Pero todo se disgregara
si, de vez en cuando, los hilos de la trama no se
anudasen con los de la urdimbre por el vnculo
cerrado por la identidad sinttica en la que consiste
una verdad cientfica. Ella confiere a la ciencia su
autntica forma. Una ciencia que no pudiese ofrecer
verdades propias es decir, identidades sintticas
sistemticas dejara de ser una ciencia. Tambin es
cierto que la identidad sinttica no siempre alcanza
el mismo grado de plenitud: hablamos de franjas
de verdad, de grados de firmeza de los vnculos
anudados por una identidad sinttica.
Es en virtud de la doctrina de la verdad como identidad
sinttica por lo que la teora del cierre categorial se
opone a las otras tres familias de teoras de la ciencia:
descripcionismo, teoreticismo y adecuacionismo. La
mejor manera (por no decir la nica) de determinar con
alguna precisin estas diferencias es contrastarlas en
situaciones o en procesos concretos (matemticos,
termodinmicos, qumicos14), tratando de establecer
las diferencias de anlisis y de interpretacin que las
diversas teoras de la ciencia pueden ofrecer de estos
mismos procesos o situaciones. En este lugar nos
limitaremos a reproducir la exposicin comparativa
ofrecida en otro lugar (TCC 1:164-172) de los anlisis
que las diferentes teoras de la ciencia que venimos
considerando podran instituir en torno a un teorema
geomtrico muy sencillo, el teorema segn el cual
el rea S de un crculo de radio r se expresa por
el producto pr (si insistimos en el anlisis de este
teorema geomtrico en lugar de ofrecer el anlisis
comparativo de algn teorema fsico o biolgico es

26

debido a la claridad del anlisis comparativo que

propicia el teorema geomtrico de referencia y, no
en menor proporcin, a la brevedad de la exposicin
de los anlisis comparativos que el mismo teorema
permite)
Cmo se interpretara la verdad S=pr desde
una perspectiva gnoseolgica descripcionista? El
descripcionismo, si es coherente, interpretar esta
frmula como una descripcin aproximada de las
medidas tomadas en crculos empricos, fenomnicos
(redondeles); las pruebas de esta verdad sern
interpretadas como meros artificios simblicos para
reexponer o condensar esas medidas empricas.
Ahora bien: a nuestro entender, la interpretacin
descripcionista de la verdad S=pr es gratuita, y
ella confunde los contextos de descubrimiento
y los contextos de justificacin. Ms an: es un
apriorismo aplicar al caso la idea de descripcin,
porque propiamente habra que decir que ni siquiera
cabe medir en el caso que nos ocupa. Medir aqu
equivaldra a superponer cuadrados-unidad en la
superficie circular, y ello nos llevara a enfrentarnos
con el problema de la cuadratura del crculo. No
podemos medir con nmeros racionales el nmero
irracional p. El descripcionismo encubre, en realidad,
la estructura de la identidad que constituye la verdad
de la relacin S=pr.
El teoreticismo, por su parte, se esforzar
desesperadamente por disociar la frmula S=pr y
su predicado modular (verdadera). A este efecto,
dejar de interpretar la frmula como proposicin,
y la conceptuar como funcin proposicional (que
no es propiamente ni verdadera, ni falsa). Para el
teoreticismo (y, en este punto, a nuestro juicio, el
teoreticismo constituye un anlisis ms profundo
que el que pudo ofrecernos el descripcionismo), la
frmula es una construccin; pero, por s misma, esta
construccin no es ni verdadera ni falsa, sino que,
como funcin proposicional, habr que decir que es
una regla para formar proposiciones. Por tanto, la
verdad, a lo sumo, aparecer conforme la regla se
aplica a cada caso; propiamente nunca se verifica,
si se estrechan los mrgenes de error admisible.
Ahora bien, sin duda, la interpretacin teoreticista de
la verdad de esta frmula es muy elegante. Ella se
basa, al revs que el descripcionismo, en desconectar
la frmula de su origen, considerndola, en s misma,
vaca. El teoreticismo postula que la verdad de esta
frmula no es emprica; aqu, es preciso darle la
razn. En efecto, la demostracin de esta verdad se
desenvuelve en una teora que incluye operaciones
muy heterogneas. Pero, no es excesivo negar las
verdad al teorema, precisamente en el estado de
abstraccin en que se nos presenta? El recurso de
interpretar S=pr como una definicin, en la que =

signifique que S es sustituible por pr, slo tiene

validez en el contexto tcnico del clculo, pero no
agota la relacin; como veremos, lo que llamaremos
St es distinto de Sb; por tanto el signo = no es
analtico, como puede demostrarse simplemente
teniendo en cuenta, que = ni siquiera expresa una
igualdad, sino una adigualdad; S no sustituye a pr,
sino que, cuando tenemos en cuenta la gnesis de la
frmula, denota directamente el crculo.
El adecuacionismo se basa en disociar (o desdoblar)
la realidad a la que se refiere el teorema en estos
dos planos: el que contiene al crculo algebraico y
el que contiene al crculo grfico. A continuacin,
el adecuacionismo establecer una relacin de
correspondencia isolgica entre ambos. Hasta qu
punto no es ilusoria esa tal correspondencia? Pues
el adecuacionismo deja de lado la circunstancia de
que la frmula algebraica procede del propio crculo
grfico y que no cabe desconectarla de los crculos
fenomnicos, a partir de los cuales se establece.
Considerada al margen de su gnesis, la verdad de
la frmula deja de ser cientfica (aunque pueda tener
la utilidad de una regla). La cientificidad de la frmula
reside en su construccin. El desdoblamiento
que el adecuacionismo promueve, le obligara a dar
nombres a la frmula, introduciendo un metalenguaje
(S=pr) y postulando a continuacin la identidad
entre esa frmula metalingstica y la frmula
geomtrica S=pr. Podra decirse que hay adecuacin
en la medida en que hay dos lenguajes isomorfos.
Slo que la verdad geomtrica que analizamos no
cabe en los lmites determinados por una adecuacin
entre los dos lenguajes; la verdad se refiere
intencionalmente al mismo crculo. (En otra versin, el
adecuacionismo dir, que pr es una proposicin en
s, o una verdad en s, en el sentido de Bolzano;
y que si las construcciones algebraicas y empricas
coinciden ello ser debido a que coinciden con la
proposicin en s. No podemos entrar aqu en la
crtica de esta versin del adecuacionismo, a la que,
por otra parte, consideramos como una proposicin
metafsica o, acaso simplemente, como una peticin
de principio.)
Desde el punto de vista de la concepcin de la
verdad que hemos expuesto, la verdad de la frmula
S=pr se nos manifiesta, desde luego, como una
identidad sinttica. La identidad sinttica aqu no
se establece entre dos trminos, como si fuese una
relacin binaria, ni se expresa en una proposicin
aislada (en un juicio, del estilo 7+5=12), sino en un
teorema. Un teorema es un sistema complejo que
consta obligadamente, no slo de n proposiciones,
sino de mltiples estratos sintcticos, semnticos y
pragmticos. Por ejemplo, S=pr, incluye trminos,
operaciones y relaciones; tambin hay fenmenos

27

el redondel, referencias fisicalistas, esencias

o estructuras pasos al lmite, incrementos
diferenciales, y, desde luego, autologismos
(que aqu actan de un modo muy notorio),
dialogismos (como lo muestra la propia historia de
este teorema) y normas. Advertimos aqu cmo la
identidad sinttica se establece en una relacin que
brota transversalmente de cursos operatorios
confluyentes. Las confluencias resultantes de estos
cursos no pueden ser abstradas, ni proyectadas
sobre la realidad; constituyen ms bien el momento
dinmico (gentico) de la construccin en cuyo seno
brotar la estructura objetiva, desde la cual las
operaciones pueden considerarse neutralizadas.
Los cursos operatorios que conducen al teorema
S=pr son muy diversos. Consideraremos los dos
siguientes, cuyo carcter, no por elemental, deja de
ser menos fundamental. Ambos cursos se basan en
una descomposicin-recomposicin homeomrica u
holomrica del crculo, cuyo anlisis (central para la
teora del cierre categorial) lo diferimos para el Tomo
8, en el que nos ocuparemos de la identidad sinttica
y de las virtualidades de los sistemas holomricos
para la desarrollo de identidades sintticas.
Curso I: Parte de la descomposicin (homeomrica)
de S en tringulos issceles inscritos (de rea
ab/2), que tienden a convertirse en radios de la
circunferencia, al disminuir su base; el permetro
suma de esos polgonos tender a la circunferencia
2pr, al mismo tiempo que las apotemas a tienden al
radio r. La construccin es genuinamente dialctica:
comienza agregando desde fuera al crculo un
conjunto de polgonos, que, al final, habrn de ser
eliminados. Pero la construccin nos llevar a un
resultado, al producto pr, que procede de esas
transformaciones de los polgonos inscritos: (ab/
2)n=(an/2)r=(2p/2)r=pr, al alcanzar sus lmites.
Curso II: Partimos ahora de la descomposicin
(holomrica) del crculo S (de cualquier crculo, lo que
plantea problemas especiales relativos a la identidad
isolgica esencial entre los diversos crculos) en
bandas (coronas) desarrolladas en rectngulos de
base 2pr y altura dr. Estas bandas, en su lmite,
tienen la figura del rectngulo y el crculo se nos
dar ahora como el lmite de una figura compuesta
de rectngulos. En efecto, el rea de cada banda
podr expresarse, segn el rea del rectngulo, por
la frmula 2pr.dr; por lo que, a medida que estas
bandas van creciendo hasta el radio mximo R,
que atribuimos al crculo de partida, su rea total
ser el lmite de la suma o integral 0R 2p rdr = 2p(r/
2)=pr.
Cada uno de los cursos, conduce pues, en resolucin,

a la misma S=pr. Cada uno de los cursos establece ya

una identidad sinttica entre S y pr. Sinttica, porque
a partir del crculo S (que incluye necesariamente un
contenido fenomnico), no se deriva analticamente
pr (es precisa una descomposicin extrnseca en
figuras auxiliares, con las cuales formaremos despus
tringulos o bandas). Teniendo esto en cuenta
se hace necesario, para el anlisis, determinar la
frmula de este modo: S=tpr (o bien St=pr) y S=bpr
(o bien Sb=pr), significando, respectivamente: S
es igual triangularmente a pr, y S es igual en
bandas a pr. Por consiguiente, la expresin ms
exacta de las relaciones obtenidas sera la siguiente:
(St=pr) & (Sb=pr) (St=Sb). Para llegar a esta
frmula, ha sido necesario sumar tanto los tringulos
como las bandas; despus ha sido preciso pasar al
lmite, reduciendo los tringulos a una base cada vez
ms pequea, y, correspondientemente, haciendo lo
mismo con las bandas. Hay una sntesis, aunque no
sea ms que porque pasamos de longitudes, o de
relaciones de longitudes (r, p), a reas.
En cada curso que conduce a S=pr hay, por tanto,
una confluencia operatoria mltiple. Por ejemplo, en
el curso I, las operaciones de disminuir las bases de
los tringulos, de identificar estas bases mnimas
con los puntos de la circunferencia y el permetro del
polgono con 2pr; confluyen sintticamente (a travs
de autologismos respectivos) con la identificacin
de la apotema y del radio; en el conjunto de estas
operaciones aparece la composicin de 2pr/2 y
r, y, por cancelacin algebraica, pr (sintetizado
autolgicamente con la denotacin de S). Advirtase
que al suponer a S dado en un plano fenomnico y
fisicalista, la construccin del teorema (tanto en el
curso I como en el curso II) no es meramente ideal;
debe ser remitida a un contexto emprico (Proclo
dira: existencial), que comporta, de modo ms o
menos explcito, la verificacin de los nmeros, es
decir, el ajuste numrico de las medidas de las reas
de diversos crculos. No se trata, por tanto, de que
estemos ante una frmula ideal a priori de un modelo
puro esencial, ulteriormente aplicable a materiales
empricos. Admitirlo as, equivaldra a desconectarnos
gratuitamente del proceso constructivo-demostrativo,
atenindonos a la frmula como una mera regla. La
frmula slo funciona sobre materiales empricos,
sobre redondeles descompuestos y se extiende de
unos a otros por recurrencia. De manera que ni cabr
hablar de una sorpresa en cada caso que realiza
la frmula (como si pudiera no verificarla) cada
caso no pertenece a otro mundo real, distinto del
supuesto mundo ideal apriorstico, sino que pertenece
al mismo mundo, ni tampoco cabe hablar de una
montona repeticin que nada aade a la verdad
ya establecida. Por de pronto, cada caso implica
eliminacin de los componentes distintos a partir de

28

los cuales puede configurarse el material fenomnico

(color, composicin qumica, lugar; tambin, longitud
de los crculos, y, sobre todo, estado de insercin
del crculo en esferas, planos o cualesquiera otras
figuras geomtricas); esto nos permite reconocer
cmo la propagacin de una misma estructura
geomtrica a travs de la diversidad de situaciones
y materiales, constituye un incesante motivo de
novedad, resultante de la reiteracin misma.
Ahora bien, la confluencia, en la misma frmula
pr, de los dos cursos operatorios tambin debe
considerarse como fuente decisiva de la identidad
sinttica que establece este teorema. Es cierto que no
puede decirse que la verdad de pr haya que referirla
nicamente a la identidad o confluencia de los dos
cursos operatorios que llevan a la frmula. Tampoco
puede decirse que cada curso sea autnomo y que
su confluencia con el otro no aada nada en cuanto
a certeza (o convictio), que s le aade; lo importante
es que la confluencia aade, sobre todo, contenido
(cognitio). No puede decirse, en resumen, que esa
confluencia sea irrelevante, porque cada curso no
aade ninguna evidencia al otro curso, como si fuera
suficiente cada uno por s slo. Solamente desde la
perspectiva de Dios Padre, de su Ciencia de simple
inteligencia (para la cual todas las verdades son
analticas), puede afirmarse que es natural que
St d el mismo resultado que Sb, puesto que se
trata del mismo crculo. Con semejante afirmacin,
incurriramos en flagrante peticin de principio. Slo
podra afirmar esta naturalidad quien hubiera
conocido la relacin pr antes de triangular el crculo
o de descomponerlo en bandas, y hubiera formado
los crculos a partir de esa relacin. Pero el proceso
efectivo es el inverso: es porque St conduce a pr y
porque Sb (por caminos totalmente independientes)
conduce a pr por lo que podemos poner StSb. Lo
que habra que reconocer es que, por decirlo as, no
tendra a priori por qu ocurrir que el rea S, a la que
se llega por triangulacin, fuese la misma que el rea
S a la que se llega por segmentacin en bandas. No
tendran en principio por qu ajustar los resultados de
esos cursos, si tenemos en cuenta slo el hecho de
que cada uno de ellos constituye un completo artificio,
requiere operaciones de paso al lmite llevadas a
cabo por vas totalmente independientes. Por tanto,
si se identifican St y Sb, en S, habr que admitir que
ello se debe a su identidad en la frmula pr. Esta es
la razn por la cual establecemos que StSb, pero
no puede decirse que, por ser (ordo essendi) stas
idnticas, es natural que ambos cursos operatorios
hayan de conducir (ordo cognoscendi) al mismo
resultado.
En todo caso, ser la confluencia de estos dos cursos
lo que permite neutralizar las operaciones respectivas

(de triangulacin y de bandas), es decir, la segregacin

de la estructura respecto de sus gnesis, cuyos
cursos tienen tan diversas trayectorias. En efecto: si
consideramos cada curso por separado, por ejemplo,
el curso I, habremos de decir que el rea pr de S slo
se nos muestra como verdadera (la identidad St=pr)
a travs del polgono que va transformndose en
otro, y este en un tercero14, disminuyendo la longitud
de sus lados. Esto equivale a decir que la identidad
S=pr se establece en funcin de esos polgonos
que multiplican (operatoriamente) sus lados, de
esas apotemas que tienden al radio (confluyendo los
resultados de estas operaciones con los resultados
de las otras aplicadas a los lados). Siempre habra
que dar un margen de incertidumbre a la relacin
St=Sb. En efecto, aunque el rea S est dada en
funcin de los tringulos que se transforman los unos
en los otros no est determinada por ellos. Habra
que sospechar que la relacin St=S=pr pudiera
no ser una identidad por s misma, sino sesgada
por la triangulacin. Podra pensarse que no fuera
siquiera conmensurable la triangulacin con S, y que
la frmula pr fuese una aproximacin de pr a S, pero
no S mismo. En cualquier caso, S slo se nos hace
aqu idntico a pr por la mediacin del curso de la
triangulacin, y sin que pueda eliminarse propiamente
este curso. El paso al lmite no es un salto que
pueda dejar atrs (salvo psicolgicamente), a los
pasos precedentes.
Pero cuando los dos cursos I y II confluyen en una
misma estructura (S=pr), entonces es cuando es
posible neutralizar (o segregar) cada curso, desde
el otro. La neutralizacin ser tanto ms enrgica
cuando ocurra, como ocurre aqu, que los cursos
son, desde el punto de vista algortmico, totalmente
distintos; que las mismas cifras que aparecen como
las mismas (esencialmente) en el resultado (por
ejemplo, el 2 de pr y el 2 de 2p, que se cancela por
otra mencin de 2) proceden de fuentes totalmente
distintas: en el curso I, pr toma el 2 exponente de la
repeticin de r en 2pr.r, es decir, de la circunstancia
de que r aparece en la frmula 2pr (lmite del
polgono) como lmite de la apotema a; pero en el
curso II, pr toma el 2 exponente del algoritmo general
de integracin de funciones exponenciales x_ para el
caso n=1.
Asimismo, en el curso I, la cancelacin de 2 (en el
contexto 2p) se produce a partir del 2 procedente
de la formulacin del rea del tringulo como mitad
de un rectngulo, pero en el curso II, el 2 cancelado
procede del algoritmo de integracin de x_ para n=1
(es decir x/2).
Lo asombroso, por tanto, es la coincidencia de
procedimientos algortmicos tan completamente

29

diversos; asombro que no puede ser declinado ni

siquiera alegando de nuevo la consideracin de que
el crculo es el mismo (al menos esencialmente).
Acaso ese mismo crculo ha sido descompuesto de
modos totalmente distintos y reconstruido por vas no
menos diferentes? Cada una de ellas nos conduce a
una adigualdad; adigualdad que, por tanto, no puede
considerarse como reducible a la adigualdad obtenida
en el otro curso. Cada una de estas adigualdades
diremos nos manifiesta una franja de verdad, y
la confluencia de ambas franjas tiene como efecto
dar ms amplitud o espesor a la franja de verdad
correspondiente. Como quiera que hay que registrar
dos identidades de primer orden (St=pr y Sb=pr), y
otra de segundo orden (St=Sb), habr tambin que
registrar tres sinexiones, a saber: la sinexin (S,St),
la sinexin (S,Sb), y la sinexin (St,Sb). Si hablamos
de sinexiones es porque el crculo S y los tringulos
(o bandas) en los que se descompone son, en cierto
modo, exteriores, al propio crculo; pero no por ello
dejan de estar necesariamente unidos a el. Una unin
que slo resulta ser necesaria precisamente cuando
haya quedado establecida la identidad sinttica. Slo
porque S es a la vez St y Sb, puede decirse que hay
conexin necesaria entre ellos.
12. El cierre categorial de una ciencia que se va
estableciendo mediante las identidades sintticas
que anudan, con diversos grados de fortaleza,
hilos muy heterogneos del campo gnoseolgico,
determina la neutralizacin de las operaciones (de
los sujetos operatorios).
Ahora bien: las operaciones por medio de las cuales
tiene lugar la construccin cientfica no ocupan en
todos los casos el mismo lugar en esta construccin
y las diferencias que puedan ser definidas habrn
de poder constituirse en los ms genuinos criterios
de clasificacin de las ciencias mismas y, lo que es
igualmente importante, de los estados gnoseolgicos
por los cuales puede pasar una ciencia determinada.
Una clasificacin de las ciencias fundada en estos
criterios sera una clasificacin interna porque
atendera a la misma cientificidad o, si se prefiere, a
los grados de cientificidad de los cuales las ciencias
seran susceptibles. Esta clasificacin dejara de
lado, por consiguiente, aunque sin ignorarlas, a
clasificaciones fundadas en otros criterios (por
ejemplo, la clasificacin de las ciencias en ciencias
demostrativas y ciencias taxonmicas, o bien,
la clasificacin en ciencias formales y ciencias
reales).
Aplicando el criterio de los grados o modulaciones
de la cientificidad tal como se expone en la teora del
cierre categorial podemos anticipar que la clasificacin
ms profunda de las ciencias que desde la teora del

cierre categorial se dibuja es la que pone a un lado

las ciencias humanas y etolgicas (redefinidas de un
modo sui generis) y a otro las ciencias no humanas
y no etolgicas.
Las operaciones, como hemos dicho, son siempre
apotticas (separar/aproximar), lo que no implica que
las relaciones apotticas sean siempre resultados
operatorios en un sentido gnoseolgico (aun cuando
siempre cabe citar alguna operacin o preoperacin
de aproximacin o alejamiento, cuando se constituyen
los objetos a distancia propios del mundo humano e
incluso del de los animales superiores). Resultara de
lo anterior que la neutralizacin o eliminacin de las
operaciones tiene mucho que ver con la eliminacin
de los fenmenos y con la transformacin de las
relaciones apotticas y fenomnicas en relaciones
de contigidad. Tendremos tambin en cuenta que
las causas finales (en su sentido estricto de causas
prolpticas) son apotticas; pero las operaciones
slo tienen sentido en un mbito prolptico, puesto
que no hay operaciones al margen de una estrategia
teleolgica (el matemtico que eleva al cuadrado
dos miembros de una ecuacin para eliminar los
monomios negativos, sigue una estrategia y slo
desde ella cabe hablar de operacin matemtica).
Advertiremos que, desde estas premisas, cabe
entender la eliminacin de las causas finales y la
de la accin a distancia en la ciencia moderna como
resultados de un mismo principio.
En este punto es donde se hace preciso distinguir
dos situaciones, en general muy bien definidas,
dentro de los campos semnticos caractersticos de
cada ciencia.
Situacin primera (a): la situacin de aquellas
ciencias en cuyos campos no aparezca formalmente,
entre sus trminos, simples o compuestos, el sujeto
gnoseolgico (S.G.); o, tambin, un anlogo suyo
riguroso, pongamos por caso, un animal dotado de la
capacidad operatoria (Sultan, de Khler, resolviendo
problemas mediante composiciones y separaciones
de caas de bamb).
Situacin segunda (): la situacin de aquellas
ciencias en cuyos campos aparezcan (entre sus
trminos) los sujetos gnoseolgicos o anlogos
suyos rigurosos.
La situacin primera corresponde, desde luego, a las
ciencias fsicas, a la Qumica, a la Biologa molecular
(no es tan fcil decidir cuando hablemos de la
Etologa, como ciencia natural). La situacin segunda
parece, por su parte, mucho ms prxima a la que
corresponde a las ciencias humanas. Sobre todo, si
tenemos presentes algunas de las definiciones ms

30

comunes de estas ciencias: las ciencias humanas

son las que se ocupan del hombre, las ciencias
humanas son aquellas en las cuales el sujeto se hace
objeto. No queremos incurrir de nuevo en estas
frmulas que, aunque muy expresivas en el terreno
denotativo, carecen de todo rigor conceptual. Se trata
de redefinirlas gnoseolgicamente, si ello es posible.
Y, en efecto, as es. Las ciencias humanas son
aquellas que se ocupan del hombre. La dificultad
de esta definicin puede cifrarse en que ella no
reconoce la necesidad de mostrar precisamente que
hombre tiene significado gnoseolgico. Desde
la teora del cierre categorial, podramos ensayar
la sustitucin de hombre por S.G. Porque S.G.
es, desde luego, humano (segn algunos, lo nico
que es verdaderamente humano). De este modo
la frmula considerada (las ciencias humanas
son aquellas que se ocupan del hombre) puede
recuperar un alcance gnoseolgico, ya que nos
pone delante de un caso particular sin duda lleno de
significado gnoseolgico. En las ciencias humanas,
el sujeto se hace objeto: tambin habr que probar
que esta circunstancia gnoseolgica tiene significado
gnoseolgico (Piaget, por ejemplo, desde su teora de
la ciencia, no ve dificultades especiales en el hecho
de que los sujetos figuren, en su momento, como
objetos de las ciencias psicolgicas o sociales).
Pero cuando (desde la teora del cierre categorial)
el sujeto es el sujeto gnoseolgico, reconocer la
posibilidad de aparecer (reflexivamente) el sujeto
entre los trminos del campo, entre los objetos, es
tanto como reconocer que el sujeto aparece, no como
un objeto ms, sino, principalmente, como un sujeto
operatorio (como una operacin, o, por lo menos,
como un trmino que opera, que liga apotticamente
otros trminos del campo). Lo que equivale a decir:
que acta como un cientfico. Y esta peculiaridad
ya tiene indudable pertinencia gnoseolgica, y aun
de muy crticos efectos. No habamos hablado
del proceso de neutralizacin (o eliminacin) de las
operaciones como del mecanismo regular del cierre
categorial en el proceso de construccin de las
identidades sintticas?
La demostracin de que la distincin entre ciencias
naturales y ciencias humanas, a partir del
criterio de distincin entre situaciones a y , tiene
un significado gnoseolgico, puede llevarse a cabo
(desde la teora del cierre categorial) del modo
ms inmediato posible, a saber: mostrando que la
situacin no slo afecta a un conjunto de ciencias
que se relacionan con ella, separndose de las
dems (las que no se relacionan) por algn rasgo
gnoseolgico ms o menos importante (lo que ya sera
suficiente), sino que las afecta por razn misma de su
cientificidad. Es la cientificidad misma de las ciencias

asociadas a la situacin (es decir, las ciencias

humanas) aquello que queda comprometido. Y, si
esto es as, habremos probado que el criterio es
gnoseolgicamente significativo y que el concepto
de ciencias humanas resultante es verdaderamente
gnoseolgico (sin perjuicio de que este criterio pueda
alcanzar una virtualidad ella misma crtica respecto
del concepto de ciencias humanas).
En efecto, las ciencias humanas, as definidas, es
decir, aquellas ciencias que se incluyen en una
situacin , podran considerarse, desde luego,
humanas, en virtud de su concepto. Ahora bien, la
teora del cierre categorial prescribe la neutralizacin
de las operaciones (del sujeto operatorio, S.G.). La
neutralizacin de las operaciones en la situacin de
las ciencias humanas comportara en principio su
elevacin al rango de cientificidad ms alto. Pero
con esta elevacin, simultneamente, se perdera su
condicin de ciencia humana, segn lo definido.
Algunos dirn, que, por tanto, lo que procede es
eliminar simplemente, la posibilidad del concepto
de ciencia humana as definido (a la manera
como tambin se han eliminado, por mitolgicas,
las operaciones del campo de la Fsica). Pero la
conclusin pedira el principio. Porque mientras en
las ciencias naturales y formales las operaciones son
exteriores, no slo a la verdad objetiva, sino tambin
al campo, en las ciencias humanas las operaciones
no son externas a ese campo; por ello, la verdad de, al
menos, una gran porcin de proposiciones cientficas
de las ciencias humanas puede ser una verdad de tipo
tarskiano (lo que no ocurre en las ciencias naturales).
Y, por ello tambin, la presencia de operaciones
en las ciencias humanas, en sus campos, lejos
de constituir un acontecimiento precientfico o
extracientfico, constituye un episodio intracientfico
que, desde la teora del cierre, puede formularse con
precisin como, al menos, un acontecimiento propio
del sector fenomenolgico del campo cientfico.
Pues, por lo menos, las operaciones son fenmenos
de los campos etolgicos y humanos: es preciso
partir de ellos y volver a ellos. Esta consideracin nos
permite, a su vez, introducir, en la estructura interna
gnoseolgica de las ciencias humanas, as definidas,
dos tendencias opuestas, por aplicacin del mismo
principio gnoseolgico general (que prescribe el
regressus de los fenmenos a las esencias y el
progressus de las esencias a los fenmenos) al caso
particular en el que los fenmenos son operaciones.
Con estas premisas, estaramos en condiciones de
introducir nuevos conceptos gnoseolgicos, a saber,
los conceptos de metodologa a y metodologa
de las ciencias humanas (inicialmente) y, en una
segunda fase, de metodologas-a de las ciencias

31

en general. No debe confundirse esta distincin con

la distincin entre situaciones a y que le sirve de
base; y que, en todo caso, se reduce a un criterio de
clasificacin dicotmica (dado que puede aplicarse,
no tanto globalmente a las ciencias tomas, sino
tambin parcialmente, a estados, fases o doctrinas
especiales de alguna ciencia humana).
Entendemos
por
metodologas
-operatorias
aquellos procedimientos de las ciencias humanas en
los cuales esas ciencias consideran como presente
en sus campos al sujeto operatorio (en general, a
S.G., con lo que ello implica: relaciones apotticas,
fenmenos ciencia mica causas finales, &c.).
Metodologa, en todo caso, imprescindible por cuanto
es a su travs como las ciencias humanas acumulan
los campos de fenmenos que les son propios.
Entendemos por metodologas a-operatorias aquellos
procedimientos, que atribuimos a las ciencias
humanas (es decir: que podemos atribuirles como un
caso particular del proceso general de neutralizacin
de las operaciones) en virtud de las cuales son
eliminadas o neutralizadas las operaciones iniciales,
a efectos de llevar a cabo conexiones entre sus
trminos al margen de los nexos operatorios
(apotticos) originarios. Estas metodologas a
tambin correspondern, por tanto, a las ciencias
humanas, en virtud de un proceso gentico interno.
Estamos claramente ante una consecuencia
dialctica. Ulteriormente, por analoga, llamaremos
metodologas a a aquellos procedimientos de
las ciencias naturales que ni siquiera pueden
considerarse como derivados de la neutralizacin de
metodologas previas. Incidentalmente hay casos
el demiurgo astronmico, por ejemplo que ms
bien sugieren una simetra o paralelismo, al menos
parcial, entre ambos gneros de ciencias y, con ello,
la pertinencia de nuestros conceptos.
La dialctica propia de las metodologas a y as
definidas puede formularse sintticamente de este
modo:
Las ciencias humanas, en tanto parten de campos
de fenmenos humanos (y, en general, etolgicos),
comenzarn necesariamente por medio de
construcciones -operatorias; pero en estas fases
suyas, no podrn alcanzar el estado de plenitud
cientfica. Este requiere la neutralizacin de las
operaciones y la elevacin de los fenmenos al
orden esencial. Pero este proceder, segn una
caracterstica genrica a toda ciencia, culmina, en
su lmite, en el desprendimiento de los fenmenos
(operatorios, segn lo dicho) por los cuales se
especifican como humanas. En consecuencia,
al incluirse en la situacin general que llamamos a,

alcanzarn su plenitud genrica de ciencias, a la vez

que perdern su condicin especfica de humanas.
Por ltimo, en virtud del mecanismo gnoseolgico
general del progressus (en el sentido de la vuelta
a los fenmenos), al que han de acogerse estas
construcciones cientficas, en situacin a, al
volver a los fenmenos, recuperarn su condicin
(protocientfica y, en la hiptesis, postcientfica) de
metodologas -operatorias.
Esta dialctica nos inclina a forjar una imagen de
las ciencias humanas que las aproxima a sistemas
internamente antinmicos e inestables, en oscilacin
perpetua lo que, traducido al sector dialgico del
eje pragmtico, significa: en polmica permanente, en
cuanto a los fundamentos mismos de su cientificidad
. Es indudable que esta imagen corresponde muy
puntualmente con el estado histrico y social de
las ciencias humanas, continuamente agitadas por
polmicas metodolgicas, por debates proemiales,
por luchas entre escuelas que disputan, no ya en
torno a alguna teora concreta, sino en torno a la
concepcin global de cada ciencia, y que niegan,
no ya un teorema, sino su misma cientificidad. Lo
que nuestra perspectiva agrega a esta descripcin
emprica, no slo es el diagnstico diferencial
respecto de situaciones anlogas que puedan
adscribirse a las ciencias naturales y formales, sino
la previsin (pronstico) de la recurrencia de esa
situacin. La antinomia entre las metodologas a
y -operatorias de las ciencias humanas, no es
episdica o casual ni cabe atribuirla a su estado
histrico de juventud (acaso la Qumica no es tan
joven, o todava ms, como la Economa poltica?);
el conflicto es constitutivo. Y, lo que es ms, no hay
por qu desear (en nombre de un oscuro armonismo)
que se desvanezca, si no se quiere que, con l, se
desvanezca tambin la propia fisonoma de estas
ciencias.
El concepto de ciencias humanas al que llegamos
de este modo es un concepto eminentemente
dialctico, porque, en virtud de l, las ciencias
humanas dejan de aparecer simplemente como
un mero subconjunto resultante de una dicotoma
absoluta, que separa dos clases de ciencias en
el conjunto de la repblica de las ciencias y
deja que permanezcan inertes la una al lado de
la otra, como meras clases complementarias.
Las ciencias humanas se nos muestran como
un conjunto denotativo cuya cientificidad es ms
bien problemtica, y nos remite, desde dentro, a
situaciones alcanzadas por las ciencias humanas
a travs de las cuales stas van transformndose
propiamente en ciencias naturales. La dicotoma no
es absoluta.

32

Por otro lado, el concepto de ciencias humanas

que hemos construido, se apoya en las situaciones
lmite, en las cotas del proceso (a saber, el inicio
de las metodologas -operatorias, y su trmino aoperatorio). Desde ellas, vemos cmo las ciencias
que originariamente se inscriben en la clase de las
ciencias humanas comienzan a formar parte de la
clase a de las ciencias no humanas. Pero la dialctica
efectiva de las ciencias humanas es mucho ms
compleja, obviamente, cuando atendemos no slo a
los lmites (a las cotas) sino tambin a los contenidos
abrazados por ellos. La teora del cierre categorial
tiene tambin recursos suficientes para desplegar
esta dialctica en un cuadro de situaciones ms
rico; situaciones que siendo, desde luego, internas,
puedan dar cuenta, ms de cerca, de la multiplicidad
de estados en los que podemos encontrar a este
magma que globalmente designamos como ciencias
humanas.
Entre los lmites extremos de las metodologas a
y -operatorias, y sin perjuicio de la permanente
tendencia a la movilidad de sus situaciones (en virtud
de la inestabilidad de la que hemos hablado), cabr
establecer el concepto de los estados intermedios
de equilibrio de los resultados que vayan arrojando
estas metodologas siempre que sea posible
conceptualizar modos diversos de neutralizacin
(no segregativa, en trminos absolutos) de las
operaciones y, por consiguiente, de incorporacin de
fenmenos.
Estos estados de equilibrio habrn de establecerse
por medio de la reaplicacin de los mismos conceptos
genricos gnoseolgicos consabidos (en particular,
los de regressus y progressus). Combinando estos
conceptos, obtenemos la siguiente teora general de
los estados internos de equilibrio que buscamos:
(I) En las metodologas a-operatorias. El estado
lmite, aquel en el cual una ciencia humana deja de
serlo propiamente y se convierte plenamente en una
ciencia natural (en cuanto a su objeto formal, aun
cuando por su objeto material siga siendo ciencia
del Hombre) se alcanzar en aquellos casos en
los cuales el regressus conduzca a una eliminacin
total de las operaciones y de los fenmenos humanos
(de escala humana), que quedarn relegados a la
historia de la ciencia de referencia, a la manera como
pertenecen a la historia de la ciencia los motores
inteligentes de los planetas de la Astronoma
medieval. Ese estado lmite, lo designamos por medio
de un subndice: a1. En el estado a1, regresamos a los
factores anteriores a la propia textura operatoria de
los fenmenos de partida, a factores componentes
internos, esenciales, sin duda, pero estrictamente
naturales o impersonales. No es fcil acertar en las

ilustraciones de estos conceptos gnoseolgicos, que

hay que discutir en cada caso (la discusin en torno
a un ejemplo no compromete, en principio al menos,
el concepto gnoseolgico). Por nuestra parte, y salvo
mejor opinin, pondramos a la Reflexologa de
Pavlov como ejemplo de una ciencia que, partiendo
de una situacin -operatoria (digamos psicolgica,
el trato tecnolgico o etolgico con perros y
otros animales) ha regresado hasta el concepto de
reflejo medular o cortical, en cuyo nivel ya no cabe
hablar de operaciones. En este nivel el animal, como
sujeto operatorio, desaparece, resuelto en un sistema
de circuitos neurolgicos. La metodologa psicolgica
inicial (-operatoria), se convierte en Fisiologa del
sistema nervioso, en ciencia natural. Los fenmenos
psicolgicos, y su escala (la percepcin del
sonido, o de las formas, o de los movimientos de
retirada, el hambre, el dolor, el miedo, &c.)
quedan atrs, se reabsorbern en el hardware de los
contactos de circuitos nerviosos, como los colores
del espectroscopio se reabsorben en frecuencias de
onda. Otros ejemplos claros de transformacin de
una metodologa en una a los encontramos en la
Etologa: las relaciones lingsticas entre organismos
de una misma especie (o tambin, las relaciones de
comunicacin interespecficas) se dibujan inicialmente
en el campo -operatorio de la conducta, tal como la
estudia la Etologa (investigaciones sobre el lenguaje
de los delfines o de las abejas, determinacin de
pautas de conducta de cortejo, ataque, &c. entre
mamferos, aves, &c.). Estas relaciones se suponen
dadas entre organismos que se mantienen a distancia
apottica (precisamente el concepto de smbolo
incluye esta lejana entre significante y significado
o referencia; el signo reflexivo, autogrico, es slo
un caso lmite posterior). Pero sabemos que las
relaciones apotticas no dicen accin a distancia.
La accin es por contigidad, y las seales pticas
o acsticas deben llegar fsicamente de un animal al
sujeto que las interpreta. Ahora bien, en el momento
en que tomamos en cuenta los mecanismos de
conexin fsica entre seales, estamos regresando,
a partir del plano -operatorio en el que se configur
el concepto de signo, al campo a-operatorio de la
Qumica o de la Bioqumica. Ahora, las seales
sern secreciones externas, ecto-hormonas que
el animal vierte, no ya al torrente circulatorio de
su organismo, sino al medio social constituido por
los otros organismos, como si estos constituyesen
una suerte de superorganismo: las feromonas
se vierten por cada organismo al medio ambiente,
no a la sangre, como las hormonas intraorgnicas,
sin perjuicio de lo cual sern concebidas como
hormonas sociales. El curso (regressus) que va
desde el concepto de smbolo o seal al concepto
de feromona (del concepto de seal social al de

33

hormona social) es el curso de transformacin de

una metodologa en una metodologa a1, de la
Etologa a la Bioqumica. Sin perjuicio de lo cual,
si las investigaciones sobre feromonas no quieren
perder su sentido global, han de mantener de algn
modo el contacto con los fenmenos de partida, con
el concepto de organismos que se comunican.
Pero no es este curso regresivo, que desemboca
en estados a1, el nico camino para neutralizar los
sistemas operatorios del campo de partida. Tambin
podemos concebir un camino de progressus que,
partiendo de las operaciones y sin regresar a
sus factores naturales anteriores, considera los
eventuales resultados objetivos (no operatorios) a los
cuales esas operaciones pueden dar lugar (puesto
que no est dicho que todo curso operatorio tenga
que dar resultados operatorios), y en los cuales
pueda poner el pie una construccin que ya no sea
operatoria. Las metodologas que proceden de esta
manera se designarn como metodologas a2.
Hay dos modos, inmediatos y propios, de abrirse
caminos las metodologas a2. El primero tiene lugar
cuando aquellos resultados, estructuras o procesos
a los cuales llegamos por las operaciones , son
del tipo a pero, adems, comunes (genricos) a
las estructuras o procesos dados en las ciencias
naturales; hablaremos de metodologas I-a2. El
segundo modo (II-a2) tendr lugar cuando las
estructuras o procesos puedan considerarse
especficas de las ciencias humanas o etolgicas.
Tanto en los estados I-a2 como en el II-a2 puede
decirse que las operaciones estn presupuestas,
no ya ordo cognoscendi sino ordo essendi, por
las estructuras o procesos resultantes, los cuales
neutralizarn a las operaciones envolvindolas,
pero una vez que han partido de ellas. En el caso
I-a2 es precisamente la genericidad de los resultados
(una genericidad del tipo gnero posterior) el
mejor criterio de neutralizacin del plano , dado
que estamos ante situaciones isomorfas a aquellas
que no requieren una gnesis operatoria. En el caso
II-a2 el criterio de neutralizacin no es otro sino el
de la efectividad de ciertas estructuras o procesos
objetivos que, aun siendo propios de los campos
antropolgicos (slo tienen posibilidad de realizarse
por la mediacin de la actividad humana), sin
embargo contraen conexiones a una escala tal en la
que las operaciones no intervienen, y quedan, por
as decir, desprendidas.
Es evidente, por lo que llevamos dicho, que los
estados de equilibrio a2 corresponden seguramente
a aquellas situaciones ms caractersticas de las
ciencias humanas, en la medida en que en ellas se
da la interseccin ms amplia posible de sus dos
notas caractersticas: ciencias, por la neutralizacin

de las operaciones, y humanas, en tanto que hay

que contar internamente con las operaciones.
Lo que creemos necesario subrayar es que las
ciencias humanas, en sus estados a2, no son, en
modo alguno, ciencias de la conducta (Etologa,
Psicologa); ni siquiera son ciencias antropolgicas,
en sentido estricto (si es que la Antropologa no
puede perder nunca la referencia a los organismos
individuales operatorios, que estn incluidos en el
formato del concepto hombre, en cuanto concepto
clase). Son ciencias humanas sui generis, pues no
es propiamente el hombre (ni siquiera lo humano)
lo que ellas consideran, sino estructuras o procesos
dados, s, por la mediacin de los hombres, pero
que no tienen por qu considerarse, por s mismos,
propiamente humanos. El concepto de cultura
(y, por tanto, correspondientemente el concepto de
ciencias de la cultura) en cuanto contradistinto
al concepto de conducta (correspondientemente
al concepto de ciencias de la conducta, como
pueda serlo la Psicologa), responde plenamente al
caso. Las ciencias de la cultura no son ciencias
psicolgicas (se ha distinguido, en la formulacin
de estas diferencias, L. White). En cierto modo, ni
siquiera son ciencias humanas, y no slo porque
tambin hay culturas animales, sino porque, aun
atenindonos a las culturas humanas, no puede
confundirse la cultura con el hombre (en trminos
hegelianos: el espritu objetivo no es el espritu
subjetivo). Las estructuras culturales se parecen
ms a las geomtricas o a las aritmticas que a las
etolgicas o psicolgicas. Siendo producidas, en
general, por el hombre, son, sin embargo, objetivas.
Podra incluso decirse que las ciencias humanas, en
el estado a2, aunque no sean ciencias naturales son,
al menos, ciencias praeter humanas. En el estado
I-a2, las ciencias humanas se aproximan, hasta
confundirse con ellas, con las ciencias naturales (o
incluso, con las formales), aunque por un camino
diametralmente diferente al que vimos a propsito
de los mtodos a1. En efecto, en I-a2, partimos de
operaciones a, que, siguiendo su propio curso,
determinan la refluencia de estructuras genricas
(comunes a las ciencias naturales), que confieren una
objetividad similar a las de las ciencias no humanas.
Es el caso de las estructuras estadsticas, pero
tambin el caso de las estructuras topolgicas (en el
sentido de Ren Thom) o de cualquier otro tipo. Una
muchedumbre que se mueve al azar en un estadio
en el que ha estallado un incendio, se comporta de
un modo parecido a una poblacin de molculas
encerradas en un recipiente puesto a calentar. Pero
los movimientos aleatorios de la muchedumbre se
producen a partir de conductas prolpticas (cada
individuo tiende a salir, en el caso ms favorable a
la comparacin con la situacin de las molculas,

34

en lnea recta, slo que choca aleatoriamente con

otros individuos) y los movimientos de las molculas
se derivan de la inercia. No cabe, en modo alguno,
asimilar los individuos a las molculas.
En el estado II-a2 no puede decirse que las ciencias
humanas se aproximen a las ciencias naturales o
formales, puesto que los procesos y estructuras que
alcanzan son especficos de la cultura humana (o,
en su caso, animal), como pueda serlo el ritmo de
evolucin de las vocales indoeuropeas, o las curvas
de Kondriatiev. Lo que se ha llamado ciencia
estructuralista (en el sentido de Lvi-Strauss) se
incluye claramente en la situacin II-a2; la polmica
estructuralismo/existencialismo (o estructuralismo/
humanismo) podra ser reconstruida a la luz de la
antinomia entre las metodologas a y .
(II) Consideramos las metodologas -operatorias:
El estado-lmite nos aparece en la direccin opuesta
en que se nos apareca en a (a1): es un estado que
designaremos por 2. Es el estado correspondiente
a las llamadas tradicionalmente ciencias humanas
prcticas, en las cuales las operaciones, lejos de
ser eliminadas en los resultados, son requeridas de
nuevo por estos, a ttulo de decisiones, estrategias,
planes, &c. Las disciplinas prctico-prcticas (como
se denominaban en la tradicin escolstica) no tienen
un campo disociable de la actividad operatoria, puesto
que su campo son las mismas operaciones, en tanto
estn sometidas a imperativos de orden econmico,
moral, poltico, jurdico, &c. Estamos, propiamente,
ante tecnologas o praxiologas en ejercicio
(Jurisprudencia, Etica includens prudentiam, Poltica
econmica, &c.). Praxiologas que se apoyan, sin
duda, en supuestas ciencias tericas, pero que, por
s mismas, no son ciencias en modo alguno, sino
prudencia poltica, actividad jurdica, praxis.
Desde el punto de vista de la teora del cierre
categorial: se trata de disciplinas -operatorias que
no han iniciado el regressus mnimo hacia la esencia,
o bien se trata de disciplinas que, en el progressus
hacia los fenmenos, se confunden con la propia
actividad prudencial, con cuyo material han de contar
en su propio curso (no son, meramente, ciencias
aplicadas). Es muy importante advertir que, en
este punto, se nos abre la posibilidad de plantear los
problemas gnoseolgicos ms profundos suscitados
por las llamadas Ciencias de la Educacin, por la
Pedagoga cientfica.
Si las metodologas no son siempre, desde luego,
cientficas (sino que se mantienen en el estado que
llamamos 2), ello no significa que sea preciso llevar
el regressus en la direccin que nos saca fuera de las
operaciones, que nos lleva a desbordarlas (tanto

antecedindolas, en I-a2 como sucedindolas, en

II-a2), puesto que tambin cabe trazar la figura de
una situacin tal en la cual pueda decirse que nos
desprendemos del curso prctico-prctico de tales
operaciones en virtud de la accin envolvente, no
ya ahora de contextos objetivos dados a travs de
ellas, sino de otros conjuntos de operaciones que
puedan analgicamente asimilarse a tales contextos
envolventes. En esta situacin, que designamos por
1, nos mantenemos, desde luego, en la atmsfera
de las operaciones, pero de forma tal que ahora
las operaciones estarn figurando, no como
determinantes de trminos del campo que slo tienen
realidad a travs de ellas, sino como determinadas
ellas mismas por otras estructuras o por otras
operaciones. Y anlogamente a lo que ocurra en la
situacin a2, tambin en la situacin 1 cabe distinguir
dos modos de tener lugar esta determinacin de las
operaciones:
Un modo genrico (I-1), es decir, un modo de
determinacin de las operaciones que, siendo l
mismo operatorio, reproduce la forma segn la
cual se determinan las operaciones , a saber,
a travs de los contextos objetivos (objetuales).
Aparentemente, estamos en la situacin II-a2. No es
as, porque mientras en II-a2 los objetos o estructuras
se relacionan con otros objetos o estructuras con
las que se traban en conexiones mutuas, en I-1 los
objetos nos siguen remitiendo a las operaciones, y
la capacidad determinativa de stas deriva de que
partimos de objetos, pero en tanto ellos ya estn
dados (en funcin de otras operaciones, a las que
intentamos regresar). La situacin I-1 recoge muy
de cerca el camino de las disciplinas cientficas que
se regulan por el criterio del verum est factum, es
decir, por el conocimiento del objeto que consiste en
regresar a los planos operatorios de su construccin.
Tal es el caso de las ciencias de estructuras
tecnolgicas, pues en ellas las operaciones
resultan determinadas (retrospectivamente, en el
regressus) por los mismos o similares objetos que
ellas produjeron, pero una vez que tales objetos
han ido tomando cuerpo y acumulndose en el
espacio histrico y cultural, y de un modo tal, que
hayan podido objetivarse y enfrentarse a sujetos
muy distintos de quienes los construyeron. Existe
una gran diferencia entre el conocimiento que el
que produce una cosa posee con respecto de ella
y el conocimiento que poseen otras personas con
respecto a la misma cosa [deca Maimnides, Gua
de Perplejos, 11, 21]. Supongamos que una cosa
sea producida de acuerdo con el conocimiento del
productor; en este caso, el productor estara guiado
por su conocimiento en el acto de producir la cosa.
Sin embargo, otras personas que examinan esta
obra y adquieran un conocimiento de la totalidad de

35

ella, ahora ese conocimiento depender de la cosa

misma.
Estamos, pues, ante las situaciones consideradas por
las ciencias de los objetos artificiales, opera hominis,
ciencias que saben de las estructuras formadas en
tales procesos, sistemas automticos en el caso
lmite (independientes de la voluntad humana, en sus
fines operis). Desde la noria rabe del Guadalquivir,
en su paso por Crdoba, hasta un computador
autorregulado, tenemos que regresar al demiurgo
que los fabric, y, por tanto, tenemos que regresar
a las operaciones que los demiurgos determinarn.
Pero siempre se diferenciarn tales obras (sistemas,
o estructuras artificiales) de los sistemas o estructuras
naturales, en los cuales el regressus al demiurgo est
descartado. Lo que los distingue es la causa final, en
su sentido ms fuerte, a saber, la del finis operantis.
La situacin I-1 abarca una amplsima gama de
metodologas de conocimiento, aunque podra
decirse que, en nuestros das, su radio de accin
se ha restringido, si tomamos como punto de
comparacin precisamente los tiempos en los que,
en Astronoma (y no digamos nada de la Biologa),
se apelaba a los planes o fines de un demiurgo para
reconstruir el sistema solar (o el rgano de la
visin). La mquina del mundo quedaba, de este
modo, asimilada a una mquina artificial, segn es
propio del llamado artificialismo infantil (Piaget),
pero tambin de muchos grandes pensadores de
nuestra tradicin. Tambin es cierto que, si aceptamos
la interpretacin de Cornford, habra que entender la
concepcin de las esferas del Timeo de Platn como
artificialista, y no como una concepcin metafsica,
porque Platn estara all formulando la estructura de
una mquina que no sera, por cierto, la mquina
del mundo sino la esfera armilar. Dicho en nuestros
trminos: La metodologa del Timeo platnico sera
una metodologa I-1 aplicada, no metafsicamente,
a un campo natural, sino correctamente, a un campo
artificial.
Por ltimo, el concepto de una situacin que
denominamos II-1, es decir, el concepto de una
situacin en la cual las operaciones aparecen
determinadas por otras operaciones (procedentes
de otros sujetos gnoseolgicos), segn el modo
especfico de las metodologas (es decir, sin el
intermedio de los objetos o, para expresarlo en
otras coordenadas, en una situacin tal en la que
la energeia operatoria es determinada por otra
energeia, y no por el ergon) no es un concepto vaco,
la clase vaca, como podra acaso parecer. Por el
contrario, toda esa nueva ciencia que se conoce con
el nombre de Teora de Juegos podra considerarse
como una ciencia desarrollada en el mbito de las

metodologas II-1. Y mediante esta consideracin,

mltiples problemas gnoseolgicos que la Teora
de Juegos trae aparejados, encuentran un principio
de anlisis resolutivo. Por ejemplo, el problema del
lugar que corresponde a la Teora de Juegos: es
una disciplina matemtica o no puede considerarse
de ese modo, sin perjuicio de que utilice mtodos
matemticos? Responderamos: es una de las
Ciencias Humanas ms caractersticas (dentro de
la Praxiologa), y, por ello, se aplica precisamente a
los campos etolgicos (estudio de estrategias de las
conductas de animales cazadores, &c.), o polticos
(coaliciones, &c.). Esta conclusin implica retirar el
concepto de juego contra la Naturaleza, que sera
metafsico. Los juegos contra la Naturaleza son
los que se resuelven en el clculo de probabilidades.
Acaso la caracterstica ms interesante de los juegos
(la imposibilidad de una perspectiva neutral, no
partidista, que abarque a todos los jugadores a la
vez; la imposibilidad de que una persona juegue al
ajedrez consigo misma), y que carece de tratamiento
desde la perspectiva de una ciencia universal, que
equipara, por principio, como intercambiables, todos
los sujetos gnoseolgicos, recibe una posibilidad de
anlisis desde nuestra perspectiva gnoseolgica.
Pues la clase de los sujetos gnoseolgicos puede
tambin considerarse no distributivamente; lo
que significa que los planos o estrategias de
determinadas subclases de sujetos operatorios
no tienen por qu ser las mismas que las de otra
subclase; por supuesto, estas estrategias podran
permanecer ocultas o desconocidas mutuamente.
Esta es la situacin en la que se mueven los juegos
de referencia, si los juegos son slo juegos entre
sujetos (los tomos, molculas y estrellas pueden
coagularse, chocar y explotar, pero no luchan entre
s ni cooperan, dice Oskar Morgenstern). Que los
juegos tengan siempre lugar entre sujetos no implica
que estos sujetos sean homogneos, transparentes
en todo momento los unos a los otros, iguales
desde el principio (la igualdad es slo un resultado,
el resultado de un proceso de reciprocizacin, que
permite, por ejemplo, al que ha perdido, aprender del
triunfador y ganar en otra ocasin).
Concluimos: los desarrollos de las metodologas a y
operatorias, en tanto se entrecruzan constantemente
entre s, y se desbordan mutuamente, permiten definir
a las ciencias humanas, globalmente, como ciencias
que constan de un doble plano operatorio a, a
diferencia de las ciencias naturales y formales, que
se moveran slo en un plano asimilable al plano a.
Los procesos que tienen lugar en este doble plano
operatorio culminan, en sus lmites, en estados tales
en los que las ciencias humanas o dejan de ser
humanas, resolvindose como ciencias naturales o
formales (a1) o dejan de ser ciencias resolvindose

36

en praxis o tecnologa (2). Pero a estas situaciones

lmite no se llega siempre en todo momento. En
todo caso, estas situaciones tampoco son estables.
Ms bien diramos que las ciencias humanas se
mantienen en una oscilacin constante, y no casual,
en ciertos estados de equilibrio inestable, en los
cuales, como les ocurra a los Discuros, alguno tiene
que apagarse para que la luz de otro se encienda.
En el cuadro adjunto tratamos de representar
sinpticamente el conjunto de estas situaciones y de
sus principales relaciones.
IV. El origen y el desenvolvimiento de las ciencias
positivas desde la teora del cierre categorial.
1. Una concepcin filosfica (gnoseolgica) de la
ciencia digna de este nombre ha de ofrecer criterios
generales sobre el modo de tratar las cuestiones del
origen y el desenvolvimiento de las ciencias positivas,
que son las cuestiones consideradas por las disciplinas,
cada vez ms consolidadas, que conocemos como
Historia de la Ciencia y como Sociologa de la
Ciencia, principalmente. Tambin cabra establecer
la recproca: los diversos tratamientos y mtodos de
que son susceptibles la Historia y la Sociologa de la
Ciencia, as como muchos conceptos y distinciones
que estas disciplinas necesitan utilizar (pongamos
por caso: la distincin entre Historia interna e Historia
externa de una ciencia, o bien la distincin entre
Historia generalista e Historia particularizada) tienen
que ver con diferentes concepciones de la ciencia.
Podra decirse que los criterios que se adopten
para delimitar, por ejemplo, qu va a entenderse por
Historia externa y por Historia interna de la Fsica o
de las Matemticas, no son, salvo en la apariencia
de casos extremos, meras decisiones tcnicas,
filosficamente neutras, sino que contienen implcita
o ejercitativamente, una determinada filosofa de la
ciencia. Determinar si Einstein ley un texto de Mach
en una edicin de 1883 o en una reimpresin de
1897 puede ser una cuestin externa (irrelevante)
para la historia de la teora de la relatividad, pero
no es una cuestin externa que Einstein leyese
efectivamente ese texto. Que Poincar descubriera
la clave de las teora de las funciones fuchsianas
al bajar de un mnibus puede ser una ancdota
perteneciente a la Historia externa de la Matemtica,
pero entonces, qu condiciones se necesitarn
para que las circunstancias a travs de las cuales, de
hecho, se ha construido una parte importante de un
campo cientfico, puedan ser consideradas internas?
Newton vio (supongamos autntica la ancdota falsa)
una manzana cayendo del rbol, y la asociacin de
la manzana con la Luna habra desencadenado en
l el primer esbozo de su teora de la gravitacin:
por qu sera externa o por qu sera interna esta
ancdota para la Historia de la Fsica? Pertenece

a la Historia externa de la Geometra analtica el

hecho de haber llegado a las manos de Descartes
una traduccin de los escritos de Papus? Acaso
hubiera Descartes desarrollado su Geometra si
no hubiese ledo a Papus? La circunstancia de que
Priestley hubiera vivido cerca de una fbrica de
cervezas, corresponde a una Historia externa o a
una Historia interna de la qumica del oxgeno? La
invencin de relojes mecnicos destinados a dar las
horas de oracin en los monasterios benedictinos
medievales hizo posible la medicin del tiempo en
una forma imprescindible para el desarrollo de la
Mecnica. Corresponde el anlisis de tal invencin
y de sus perfeccionamientos a la Historia interna de la
Mecnica o slo a su Historia externa? Qu criterios
hemos de utilizar para considerar internas o externas
a la Historia de la Ciencia, a circunstancias que, en
todo caso, se estiman necesarias para el desarrollo
de la misma?
2. La idea central que queremos llevar al nimo del
lector es sta: que la inclinacin por un criterio, ms
bien que por otro, no es enteramente independiente
de la concepcin de la ciencia que se mantenga, y
que es mera ingenuidad pretender (considerndose
exento de cualquier compromiso gnoseolgico)
establecer una lnea divisoria objetiva entre una
Historia externa y una Historia interna de la ciencia
o entre una Historia generalista y una Historia
particularista. Recprocamente, la concepcin de la
ciencia que se mantenga propiciar la inclinacin a
preferir determinados criterios, frente a otros; lo que
demuestra de paso que no cabe disociar la Teora de
la ciencia de las cuestiones relativas a su Historia o
Sociologa, es decir, de las cuestiones que giran en
torno al origen y desenvolvimiento de las ciencias.
Atenindonos a las cuatro grandes familias de
teoras gnoseolgicas de la ciencia que venimos
distinguiendo, podremos constatar que, en efecto, las
posiciones del descripcionismo ante la cuestin de
qu sea lo interno o externo en Historia o en Sociologa
de la ciencia no son las mismas que las posiciones
del teoreticismo; ni las del teoreticismo tendran por
qu ser similares a las del adecuacionismo o a las del
materialismo gnoseolgico. Simplificando al mximo,
diremos que el descripcionismo y el adecuacionismo
tendern a ocupar, ante cuestiones de esta ndole,
posiciones relativamente vecinas y menos alejadas
entre s de lo que ambas lo estn respecto de las
posiciones correspondientes del teoreticismo o del
constructivismo materialista.
3. En efecto: al otorgar un peso mximo (=1) a la
materia de la ciencia, tanto el descripcionismo como el
adecuacionismo (por lo que tienen de reconocimiento
de la materia) se sitan en disposicin de interpretar

37

como externo a la ciencia constituida a todo cuanto

tenga que ver con las formas. Formas que, adems,
seran vistas como estructuras o superestructuras
aportadas, en todo caso, por los sujetos,
individualmente o grupalmente considerados. Tanto
el adecuacionismo como el descripcionismo (aunque
cada uno a su modo) propiciarn una distincin entre
la ciencia, en s misma considerada (en su materia,
en sus sistema, en el fundamento de sus verdades)
y el proceso de llegar a esas verdades, es decir, el
proceso de su historia (entendida como historia del
descubrimiento de la verdad y no como historia de la
verdad). Sin duda, el descripcionismo podr admitir,
en algn sentido, la distincin entre una Historia
externa de la ciencia que comprende todo cuanto
se relaciona con la historia de los sujetos o de las
comunidades cientficas y una Historia interna.
Bastara admitir que existe un orden objetivo en los
des-cubrimientos, un orden geomtrico al cual habra
de plegarse el orden histrico (el descubrimiento del
teorema de Pitgoras sera anterior al descubrimiento
de la geometra analtica).

ver con la Historia o con la Sociologa de la ciencia.

Otro tanto podra decirse de los adecuacionistas. Si
se supone que los Principia de Newton ofrecen el
sistema verdadero del mundo astronmico real
y, por tanto, que la norma de tales principios est
impuesta por la realidad astronmica misma (como
si los Principia hubieran venido del cielo, revelados
por el propio Dios al genio de Newton) entonces la
historia de los Principia tendr que aparecer como
externa y accidental a un sistema que se ofrece como
organizado autnomamente en funcin de su propio
campo. Slo desde el supuesto de esa autonoma es
explicable el impacto que caus la comunicacin de
Boris Hessen al Congreso Internacional de Historia
de la Ciencia y de la Tecnologa celebrado en Londres
en 1931, en la que plante la necesidad de explorar
las races sociales y econmicas de los Principia
de Newton. Hessen hizo caer en la cuenta a quienes
vean los Principia de Newton como una estructura
sistemtica intemporal y autnoma, que esta obra
fundacional reflejaba el estado del mundo en
ebullicin propio del capitalismo moderno.

Pero tanto el descripcionismo como el adecuacionismo

tenderan constantemente a disociar, del modo ms
ntido que les sea posible, la verdad y la historia del
descubrimiento (o del encubrimiento) de la verdad,
la estructura y la gnesis, el sistema y la historia,
o para decirlo con Reichenbach los contextos
de justificacin y los contextos de descubrimiento
cientficos. En las situaciones extremas ser la misma
distincin entre Historia externa e Historia interna de
la ciencia aquello que se manifestar como distincin
superficial y capciosa, puesto que (se concluir)
cualquier historia habra de ser declarada externa
al sistema cientfico (la expresin Historia interna
llegar a verse como una expresin contradictoria, y
la expresin Historia externa como una expresin
redundante). La Historia de la ciencia (o la Sociologa
de la ciencia), siempre externa al sistema, no podra
formar parte de la teora gnoseolgica de la ciencia.
La ciencia no tiene patria, aunque el cientfico
(le savant) la tenga, deca Pasteur. De donde la
necesidad de mantener a la Historia de la ciencia (o
a la Sociologa, o a la Psicologa de la ciencia) fuera
de la teora de la ciencia, de la misma manera que la
exposicin sistemtica de una ciencia ajustada a su
orden propio (a su ordo doctrinae o, si se prefiere,
a su contexto de justificacin), deber quedar, en
todo caso, segregada del ordo inventionis, de los
contextos de descubrimiento. A lo sumo, algn
contenido de estos contextos podr ser mencionado
a pie de pgina.

4. El teoreticismo (y, en parte, el adecuacionismo, en

cuanto representa un reconocimiento expreso de la
funcin de la forma) podra incorporar un volumen
de elementos histricos o sociolgicos que se dan
en los contextos de descubrimiento mucho mayor
del que puede incorporar el descripcionismo. Se
comprende que al entender a las teoras cientficas
como organismos cuya estructura se moldea con
independencia de la realidad, la distincin entre
contextos de descubrimiento y contextos de
justificacin tendr que ser replanteada. Propiamente
no cabra hablar ahora de justificacin, al menos
en un sentido positivo (se hablar de no-falsacin
y, a lo sumo, de coherencia); ni tampoco cabra
hablar de contextos de descubrimiento, porque
el desarrollo de las ciencias habr que interpretarlo
ms a la luz de la idea de invencin, incluso de
creacin potica o musical, que a la luz de la idea
de descubrimiento. Las teoras cientficas podrn
transformarse las unas en las otras, o dejar paso
a teoras o a paradigmas de nueva creacin, sin
apenas conexin con los anteriores. Por tanto, la
sucesin de teoras o de paradigmas, dentro de una
misma ciencia, agradecer, cuando se la considera
desde las coordenadas del teoreticismo, antes un
tratamiento histrico o sociolgico que un tratamiento
lgico-sistemtico, tan slo posible en algunos
intervalos de la construccin.

De hecho, tericos de la ciencia de orientacin

descripcionista tan ilustres como Carnap o Hanson
manifiestan su alejamiento por todo cuanto tenga que

La obra de Kuhn y de sus continuadores demuestra

la viabilidad de los caminos que el teoreticismo abri
a la Historia y a la Sociologa de las ciencias. No se
tratar ahora de poner notas histricas, psicolgicas
o sociolgicas a pie de pgina, porque la Historia o

38

la Sociologa de la ciencia pueden comenzar a cobrar

un sentido genuinamente interno. Ahora bien, es
evidente que este cambio de perspectiva gnoseolgica
ante la Historia y la Sociologa de las ciencias slo
consigue su fertilidad a condicin de renunciar a las
cuestiones de justificacin gnoseolgica de las
ciencias. En alguna medida podra afirmarse que la
incorporacin masiva a las teoras gnoseolgicas
de la ciencia de materiales histricos y sociolgicos
se consigue a costa de reducir las ciencias mismas
a sus contextos de descubrimiento (entendidos, es
verdad, como contextos de creacin). Es decir,
a costa de reducir las ciencias a la condicin de
formaciones culturales, desconectadas de la
verdad. (En esta reduccin reside precisamente
su valor crtico.) Por otra parte, la reconstruccin
histrica y sociolgica de una ciencia, desde las
coordenadas del teoreticismo, segn sus diferentes
variedades, puede conseguir dar significado
gnoseolgico a muchos procesos y contenidos que
el descripcionismo o el adecuacionismo no son
capaces de percibir. Pero la lnea de frontera a partir
de la cual puede determinarse en qu momento la
reconstruccin histrica o sociolgica comienza a
tener significado gnoseolgico, permanece borrosa,
o simplemente es inexistente. En realidad, la teora
de la ciencia se convierte en historia de la ciencia o
en sociologa de la ciencia.
5. La teora del cierre categorial no permanece
muda ante los materiales histricos, sociolgicos
o psicolgicos que tienen que ver con el proceso
de construccin de las ciencias. Por el contrario,
tiene mucho que decir en relacin con todos estos
materiales y con los diferentes modos alternativos de
organizarlos con pretensiones gnoseolgicas.
Ante todo, la concepcin materialista de la ciencia
permite llevar a cabo la necesaria re-fundicin de
las ms importantes alternativas (o disyuntivas)
en las cuales podemos considerar prisionero al
pensamiento gnoseolgico habitual. Me refiero (sin
olvidar la alternativa de la que ya hemos hablado:
Historia interna/Historia externa) a opciones tales
como la tantas veces mencionada de Reichenbach,
a saber, la alternativa entre los contextos de
descubrimiento y los contextos de justificacin.
Hay varias alternativas muy prximas a la que
Reichenbach estableci: origen o validez de las
teoras, gnesis y estructura, historia y sistema, o
incluso la oposicin tradicional escolstica entre
un ordo inventionis y un ordo doctrinae. Estas
diversas oposiciones, que se solapan unas a otras,
aunque no puedan considerarse ni mucho menos
como equivalentes, distorsionan gravemente el
anlisis de las relaciones efectivas entre el proceso
y la estructura de las ciencias positivas, tal como se

exponen en la teora del cierre categorial.

Desde la perspectiva del materialismo gnoseolgico,
en efecto, la distincin entre contextos de
descubrimiento y contextos de justificacin, tal
como suele ser utilizada (por ejemplo, cuando se
sobrentiende que el anlisis de las teoras cientficas
en contextos de descubrimiento ha de preceder
obviamente al anlisis de estas mismas teoras
en contextos de justificacin) es una distincin,
por lo menos, ambigua. Pues es evidente que un
contexto de descubrimiento puede entenderse tanto
desde coordenadas estrictamente psicolgicas
(extragnoseolgicas y externas, en general, a
todo contexto de justificacin, como cuando se
menciona el culebrn que Kekul vio en su chimenea
prefigurando sus anillos bencnicos), pero tambin
desde coordenadas gnoseolgicas. En este caso, ya
no es tan fcil disociar el contexto de descubrimiento
de los contextos de justificacin. Cmo podemos
hablar de descubrimiento y, por tanto, de contextos
de descubrimiento, al margen de su justificacin?
Tenemos que reconocer que slo si el descubrimiento
ha sido ya justificado podr propiamente llamarse
descubrimiento. Este reconocimiento nos obligar a
invertir el orden natural (primero el descubrimiento
de la verdad, despus su justificacin) y, por
tanto, a admitir que el descubrimiento slo tiene un
sentido retrospectivo respecto de su justificacin,
y que solamente desde ella puede alcanzar su
significado gnoseolgico. Hace un siglo se habl
mucho del descubrimiento de los canales de
Marte: las observaciones que Schiaparelli llev
a cabo durante los aos 1882 y 1888 le llevaron
a anunciar la existencia en el planeta Marte de
unos canales rectilneos, algunos de los cuales
se desdoblaban en riguroso paralelismo. El
descubrimiento se interpret, desde luego, como
prueba evidente de que seres inteligentes, habitantes
de Marte, haban abierto una red de canales con
el fin de encauzar las aguas de supuestos lagos y
corrientes del planeta rojo que tambin habran sido
descubiertos. Pero, podremos hoy mantener tal
denominacin, podremos seguir hablando hoy de
los descubrimientos de Schiaparelli? Hoy sabemos
que los referidos canales eran slo ilusiones pticas,
artefactos, y que los ros y lagos marcianos eran
tambin inventos. Cmo hablar, por tanto,
de descubrimientos, salvo poner entre comillas
el trmino? Slo en el caso de que ulteriormente
hubieran sido confirmados (justificados) los mapas
de Schiaparelli cabra llamar descubrimientos a sus
observaciones interpretadas. Como la condicin
no se ha dado, hablamos hoy de las ilusiones
o de los artefactos de Schiaparelli, pero no de
sus descubrimientos. Tampoco una prediccin o

39

un propsito pueden llamarse verdaderos antes de

que sean satisfechos. La atribucin de la verdad a
la prediccin o al propsito, en el momento de ser
formulados, carece de sentido. Slo puede alcanzarlo
retrospectivamente,
precisamente
cuando
la
proposicin ya no es prediccin o propsito: Maana
ir al Oden no puede considerarse hoy como una
verdad; y si el propsito se realiza, desaparecera el
hoy que habra de soportar la verdad retrospectiva.
No es posible hacer una Historia gnoseolgica de
la ciencia ms que desde la ciencia ya constituida
(o justificada). Para las construcciones cientficas,
en particular, las justificaciones de un mismo
teorema llevadas a cabo desde plataformas cada
vez ms complejas, se superponen las unas a las
otras. Por ello, la Historia de una ciencia habr
de hacerse desde la perspectiva que esa ciencia
haya alcanzado en sus penltimos o en sus ltimos
estadios de desarrollo. No constituye un anacronismo
hacer la historia de los Elementos de Euclides desde
la perspectiva de las geometras no euclidianas, o, lo
que es lo mismo (para quien insista en considerar tal
perspectiva como anacrnica), slo anacrnicamente
es posible escribir la Historia de la ciencia.
Ser externo, por tanto, en la Historia de una ciencia,
todo aquello que forme parte de otras categoras,
ms que de la propia categora considerada. Esto
es tanto como decir que la Historia gnoseolgica de
la ciencia es, en primera instancia, Historia particular
(no generalista). No negamos con esto un sentido
a una Historia general de la ciencia; tan slo se
lo atribuimos en segunda instancia. En general,
consideraremos externo todo contenido de la historia
(o de la psicologa, o de la sociologa) de las ciencias
que no pueda ser incorporado al cierre categorial
de la ciencia de referencia. Este criterio es muy til
para dirimir cuestiones de frontera con las cuales la
Historia de las ciencias no tiene ms remedio que
enfrentarse constantemente. Donde comienza la
historia de la Qumica? Acaso los alquimistas no
colaboraron ya ampliamente en la organizacin de
su campo? No habra que incluirlos, por tanto, en
la historia interna de la Qumica? Y antes aun, los
metalrgicos de la edad de los metales, no deben
tambin mencionarse como episodios internos de la
historia de la Qumica? As lo hacen algunos, como
John D. Bernal, y con razn, hasta no disponer de
algn criterio restrictivo adecuado.
He aqu el criterio que se deriva de la teora del
cierre categorial: no ser posible hablar de ciencia
qumica hasta que su campo no haya sido
organizado a la misma escala de los trminos,
relaciones y operaciones que condujeron a sus
primeros procesos de cierre. Los metalrgicos del

bronce, o los alquimistas, trabajaron en campos

reales, pero que formalmente (gnoseolgicamente)
no estaban organizados qumicamente. Y como
podran estarlo antes de que los elementos qumicos,
algunos al menos, hubieran sido identificados? Esto
no ocurre hasta el siglo xviii y principios del xix:
el oxgeno, el hidrgeno, el nitrgeno, el silicio, el
circonio, el sodio14 no fueron recortados antes de
Priestley, de Lavoisier, de Berzelius o de Davy. Todo
lo que precede no podra, por tanto, considerarse
como contenido de la Historia interna de la Qumica.
A lo sumo, podrn considerarse como contenidos
de su prehistoria. La Historia de las tcnicas que
preceden a la constitucin de una ciencia tampoco
podr, segn el mismo criterio, confundirse con una
Historia interna de esa misma ciencia. Otra cosa
habr que decir de las tecnologas que, surgidas en
el seno de un cuerpo cientfico en marcha, han
hecho posible la constitucin de nuevos contextos
determinados. Por ejemplo, los tubos de vaco,
que implican el control tecnolgico de la energa
elctrica, pertenecen a la Historia interna de la Fsica
nuclear, pues es por su mediacin como pudieron ser
manipulados los rayos x y los primeros fenmenos
radiactivos.
Muy confusa es tambin la opcin, tantas veces
propuesta, entre Historia y Sistema, o entre
orden histrico y orden sistemtico, cuando se
sobreentiende que el orden histrico permanece
fuera del orden sistemtico (lo que llevar a entender,
a su vez, a la Historia de la ciencia como externa a
una ciencia identificada con el sistema). Pero orden
histrico es un concepto muy ambiguo que no
cabe aclarar hasta que no se determine la escala
de los trminos ordenados. Sin duda, a una cierta
escala (anual, biogrfica, por ejemplo) la ordenacin
histrica de los acontecimientos puede ser externa
al cuerpo de una ciencia. Sin embargo, cuando
pasamos a utilizar una escala secular, la ordenacin
histrica podr alcanzar un significado interno (es
imposible que el modelo del tomo de Bohr hubiera
sido formulado en el siglo xviii, ni siquiera en el
siglo xix). Una ordenacin de las diversas capas del
cuerpo de una ciencia que atienda a las funciones
imprescindibles que algunas de esas capas hayan
podido desempear para que, sobre ellas, puedan
haberse constituido otras capas del mismo cuerpo (y
ello aun cuando, una vez consolidadas y adquiridos
nuevos apoyos, las nuevas capas puedan prescindir
de aquellas que le sirvieron de base) podra ser
denominada ordenacin arquitectnica de las
capas cientficas. Ahora bien, cmo disponer el
orden histrico en contra del orden arquitectnico?
Luego el orden histrico, en cuanto intersecta con
un orden arquitectnico, es interno a la ciencia.
Y, sin embargo, no por ser interno a la ciencia, el

40

orden histrico-arquitectnico ha de identificarse

con el orden sistemtico, en general, puesto que
son posibles diversos modos de sistematizacin
doctrinal. Algunos de estos modos sistemticos,
incluso los ms rigurosos (no los meramente
didcticos), los modos axiomticos, por ejemplo, no
siempre son superponibles al orden arquitectnico;
a veces, incluso los subvierten. Hay un orden
arquitectnico en el desarrollo de la Fsica atmica
en virtud del cual los fenmenos espectroscpicos
(rayas coloreadas del sodio, hidrgeno14) han de
organizarse, en primer lugar, para que, sobre ellas,
pueda constituirse la capa estructural (o esencial)
que corresponde a la ciencia de los orbitales
electrnicos; desde esta capa estructural, cabr
segregar a los colores espectroscpicos iniciales
como meros contenidos psicolgicos, exteriores a
la Fsica atmica, por decisivos que ellos hubieran
sido en el contexto de descubrimiento? No,
porque estos colores espectroscpicos siguen
reclamando un lugar interno en el cuerpo de la Fsica
atmica, a ttulo de fenmenos. Otro ejemplo: hay un
orden arquitectnico evidente entre el teorema de
Pitgoras, construido sobre un tringulo rectngulo
issceles, y el teorema extendido a los tringulos
rectngulos escalenos; hay tambin un orden
arquitectnico, aun ms necesario, entre el teorema
pitagrico generalizado a los tringulos rectngulos
(a=b+c) y su extensin (transyeccin) a tringulos
no rectngulos, mediante el teorema a=b+c-2ab
cosJ (que contiene a los tringulos rectngulos
como una modulacin especfica suya, para el
caso de J=90). No podr decirse, en este caso,
que el teorema generalizado haya podido segregar
al teorema clsico, que sigue sirviendo de soporte
arquitectnico. Sin perjuicio de lo cual, y en virtud
de una dialctica caracterstica, el orden sistemtico,
entendido ahora como ordenacin de lo ms general
a lo menos general, se mantiene tambin intacto,
aunque sea un orden absurdo desde un punto de
vista histrico. No es menos problemtica la situacin
que, en la Historia de la mecnica, se suscita a
propsito de las leyes de Kepler, en sus relaciones
con las leyes de Newton. Segn el orden histrico es
evidente que las leyes de Kepler antecedieron a los
Principia de Newton. Pero este orden histrico, tiene
tambin un significado arquitectnico (no meramente
axiomtico formal)? Es frecuente presentar a los
Principia de Newton como una sistematizacin de
orden superior tal que, desde ella, las leyes de
Kepler se deducen como corolarios suyos. Pero
esta sistematizacin, no es meramente abstractaformal?, logra segregar el orden histrico, o bien esto
es imposible, puesto que en este orden histrico est
actuando un componente arquitectnico (slo a partir
de las leyes de Kepler pueden ser probadas las leyes

de Newton)? Los mismos problemas se reproducen

cuando los Principia de Newton son reexpuestos en
sistematizaciones ms potentes reorganizadas en
torno al principio de Hamilton. Cabe arrojar a
la Historia externa de la Dinmica, como episodios
segregables de su sistema cerrado, no slo a la obra
de Kepler sino tambin a la de Newton?
Sean suficientes estas menciones para sugerir hasta
que punto la teora del cierre categorial propicia la
posibilidad de tratar el desarrollo de los cuerpos
cientficos de suerte que en ellos puedan reconocerse
ordenes histricos internos, arquitectnicos, sin
perjuicio de la posibilidad de organizar esos cuerpos
segn otras diferentes lneas sistemticas. En
ningn caso, sin embargo, el desarrollo histrico
de un cuerpo cientfico, aunque sea interno, tiene
por qu entenderse como un desarrollo lineal y
uniforme. Tampoco hay razones para mantener la
perspectiva de una historia aleatoria e irregular. El
desenvolvimiento histrico de un cuerpo cientfico
categorial, a partir de un estadio determinado, se
ajusta a un orden y a un ritmo que no dependen
exclusivamente de sus estadios precedentes, pero
que tampoco tendr por qu entenderse como
una sucesin de fases meramente empricas,
o determinadas por circunstancias sociales (los
consensos de los paradigmas). Por de pronto habr
que atenerse al orden arquitectnico. Ahora bien,
los puntos de cristalizacin pueden aparecer
en lugares diferentes del campo categorial, y los
estmulos para esta cristalizacin no siempre son
internos al cuerpo que consideramos en proceso de
desenvolvimiento. Intereses tecnolgicos o militares,
intereses grupales o personales, determinados, a
su vez, en un contexto social y cultural poblado por
nebulosas ideolgicas (pongamos por caso, la
nebulosa creacionista judeo cristiano, respecto de
la Fsica moderna), explican la variedad de lugares del
campo en los que pueden determinarse esos puntos
de cristalizacin. En torno a esos puntos las ciencias
pueden crecer en el seno mismo de esas nebulosas
ideolgicas que los envuelven, sin necesidad de un
previo corte epistemolgico con ellas.
Se dir entonces que la historia de una ciencia est
determinada desde su entorno social o cultural y que
sus lneas de desenvolvimiento slo son un reflejo
de ese entorno social y cultural (lo que autorizara a
hablar, con sentido gnoseolgico, por ejemplo, tanto
de ciencia alemana como de ciencia romntica o
de ciencia barroca)? El materialismo gnoseolgico
ofrece algunos criterios para enjuiciar tan difciles
preguntas. Ante todo, y puesto que l no presupone
(como el adecuacionismo o el descripcionismo) un
orden objetivo previamente dado a la ciencia misma,
no tendr tampoco por qu considerar el orden

41

histrico efectivo como si fuera, por serlo, aleatorio.

Por de pronto el orden histrico es un orden tal real y
tan legtimo como cualquier otro; ni siquiera cabr
calificar a sus ritmos como atrasos o como adelantos
(salvo que tomemos trminos de referencia ms
o menos arbitrarios). Tampoco ser necesario
conceptuar el desarrollo histrico de un cuerpo
cientfico como un mero resultado del azar de la accin
de estmulos exteriores al propio cuerpo. Los cuerpos
de las ciencias hay que suponerlos organizados a
partir de ciertas estructuras capaces de filtrar los
estmulos del entorno. Por ello, estos estmulos no
podrn considerarse siempre como enteramente
externos, desde el momento en que suponemos que
han de ser asimilados y coordenados desde el interior
del cuerpo cientfico. Por otro lado, los cuerpos
cientficos desarrollarn mecanismos capaces de
entretejerse con otros sistemas procedentes de
otros puntos de cristalizacin (a su vez determinados
por estmulos del entorno). Y as como carece de
sentido hablar, por ejemplo, de ciencia maya o
de ciencia egipcio-faranica, puede tener sentido
reconocer que un cuerpo cientfico dado haya sido
determinado por un entorno social y cultural preciso
(la matemtica barroca), sin perjuicio de que ese
cuerpo cientfico pueda universalizarse, no tanto
por segregacin o desbordamiento de ese entorno
(como si se hubiera encontrado una puerta que
dara el acceso a un mundo transfsico) sino por
universalizacin (por imposicin a los dems) del
entorno mismo.
Desde el materialismo gnoseolgico alcanza tambin
un significado peculiar la situacin que, en el presente,
corresponde desempear a algunos cuerpos
cientficos. Mientras que en la Antigedad o en la
Edad Media las ciencias positivas (salvo la Geometra
y parte de la Astronoma geomtrica) representaban
muy poco en el conjunto de la estructura social y
cultural, en la poca moderna el desarrollo de las
ciencias (al menos de algunas) ha tenido lugar
en su confluencia con la revolucin industrial y
demogrfica. Las relaciones de las ciencias positivas
con su entorno han cambiado en puntos decisivos.
Ha aparecido la gran ciencia, grande por el
volumen de sus recursos, de sus servidores, de sus
instalaciones y, por tanto, de su dependencia de su
entorno econmico, social y poltico. Los cuerpos de
las ciencias y, en particular, la investigacin cientfica,
se nos muestran ahora entretejidos con las races
mismas del desarrollo tecnolgico y social (concepto
de I+D); el sabio tradicional se transformar en
hombre de ciencia, es decir, en miembro de un
equipo de investigacin. Las interacciones entre
las diferentes ciencias experimentarn un fuerte
incremento (investigaciones interdisciplinares).

Pero la novedad de esta situacin (a partir, sobre

todo, de la segunda mitad del siglo que termina)
no autoriza a considerar abolidas o borradas
las categoras, figuras e interacciones que
reconocemos como caractersticas de los cuerpos
cientficos. La interdisciplinariedad no borra las
distancias categoriales ni lleva al proceso de
reabsorcin de algunas ciencias en el seno de
otras. Simplemente ocurre que los hombres de
ciencia han de desplegar conductas ms verstiles
en lo concerniente a sus adaptaciones (parciales
siempre) a los procedimientos caractersticos de
otras disciplinas. La interaccin entre comunidades
cientficas asignables a diversas categoras, aunque
aumenta la masa inercial de los cuerpos de las
ciencias interactuantes y, en consecuencia, el
grado de su autonoma respecto de los respectivos
entornos exteriores, sin embargo no por ello conduce
a la situacin de una ciencia global liberada de
cualquier presin exgena significativa (poltica,
cultural, sociolgica) y entregada a su propio ritmo.
V. Ciencia y Filosofa.
1. El problema de las relaciones entre ciencia
y filosofa no lo plantearemos aqu como un
problema de relaciones entre dos gneros de saber
previamente presupuestos, cada uno definido en sus
campos propios, sin perjuicio de sus interrelaciones.
El problema de las relaciones entre ciencia y filosofa
lo entenderemos, ante todo, como una ampliacin
(por regressus) del problema de las relaciones que
cada ciencia positiva mantiene con las otras ciencias,
as como con la realidad que envuelve a todas ellas,
limitando sus respectivos radios de accin. Desde
este punto de vista podemos afirmar que el inters
por la filosofa, desde la Teora de la ciencia, no es
tanto un inters suscitado como un complemento
exterior, sino el inters suscitado desde el interior
mismo de las ciencias, en tanto se limitan las unas
a las otras, y son limitadas por la realidad, y en tanto
que el anlisis de tales limitaciones quiere llevarse
a efecto por mtodos racionales, aunque no sean
cientficos.
Por lo dems, carece de sentido hablar, en abstracto,
de las relaciones entre ciencia y filosofa, porque
estas relaciones sern entendidas de diferente modo
segn lo que se entienda por ciencia (concretamente,
para mantenernos en el horizonte del presente
opsculo, segn la teora de la ciencia escogida) y
segn lo que se entienda por filosofa. Ahora bien:
en la medida en que consideremos filosficas a
las distintas teoras gnoseolgicas de la ciencia
a las que nos venimos refiriendo (la concepcin
descripcionista, la concepcin teoreticista, la
concepcin adecuacionista y la concepcin

42

materialista) podremos concluir que la cuestin de las

relaciones entre la ciencia y la filosofa forma parte, en
rigor, de la cuestin de las relaciones entre la filosofa
(gnoseolgica) de la ciencia y la filosofa en general
(incluyendo en esta rbrica, ms precisamente, a la
filosofa en cuanto concepcin del mundo, en cuanto
Ontologa, y a la peri-filosofa o meta-filosofa).
El enunciado titular de este pargrafo (ciencia
y filosofa) lo entenderemos, por consiguiente,
como una abreviatura de este otro enunciado:
relaciones entre la ciencia (tal como es concebida
desde los diferentes tipos fundamentales de teoras
gnoseolgicas) y la filosofa en general (en cuanto
incluye, ms precisamente, la exposicin de una
concepcin del mundo de una Ontologa y de
una metafilosofa).
Una vez aceptada esta reformulacin del enunciado
titular podemos intentar el anlisis de las implicaciones
que hemos de suponer que mantiene, al menos
preferencialmente, cada una de las concepciones
gnoseolgicas de la ciencia consideradas (en tanto
ella es, por s misma, una filosofa de la ciencia) con
concepciones filosficas ms generales (ontolgicas y
metafilosficas). De este modo evitaremos, al menos
en un primer anlisis, entrar en el camino que habra
de llevarnos a plantear la cuestin de los diversos
modos de entender la filosofa como condicin previa
para establecer los tipos de relaciones posibles entre
ciencia y filosofa.
Es cierto que no tenemos por qu suponer que el
regressus desde una determinada filosofa de la
ciencia (tomada como referencia) hasta la filosofa en
general, deba ser unvoco. Detrs de una determinada
concepcin gnoseolgica de la ciencia podremos,
sin duda, encontrar concepciones filosficas
generales muy diversas (ontologas muy diversas
y concepciones de la propia filosofa tambin muy
diferentes): detrs del adecuacionismo puede estar
alentando una ontologa naturalista, pero tambin una
teologa creacionista. A pesar de todo, mantendremos
la suposicin segn la cual la filosofa de la ciencia
implica, preferencialmente al menos, un cierto tipo de
filosofa (de ontologa y de metafilosofa). Por ejemplo,
el adecuacionismo implicara preferencialmente, por
motivos de coherencia lgica (aunque tambin por
razones ms complejas), una ontologa teolgica
creacionista (antes que una ontologa materialista)
as como la concepcin de la filosofa como reina de
las ciencias.
En cualquier caso, daremos tambin por supuesto
que la filosofa gnoseolgica de la ciencia que cada
cual elige no depende slo de la visin que, a
partir de su propia experiencia personal, tenga de

una ciencia determinada o de varias, sino tambin de

las concepciones filosficas generales (ontolgicas y
tambin perifilosficas) por las que est envuelto.
2. Situmonos, ante todo, en la perspectiva de un
cientfico que dedica ntegramente su vida a la
investigacin de su propia disciplina, pero que, lejos
de encerrarse en ella, se asoma, en las horas de ocio,
a otros campos, y aun recorre trechos ms o menos
largos de sus caminos. Supuestas dadas ciertas
condiciones (relativas sobre todo a la satisfaccin
y entusiasmo de este cientfico ante la riqueza de
las materias que las diversas ciencias ofrecen a su
apetito cognoscitivo) entenderemos muy bien por
qu la visin que un cientfico semejante podr
llegar a alcanzar sobre el conjunto de las ciencias
se ajustara a los siguientes rasgos: por de pronto,
la visin de la inmensidad de la ciencia global.
Decidido a internarse en los campos de las ms
diferentes ciencias positivas, nuestro cientfico ver
abrirse ante si un inmenso espacio enciclopdico,
de cuya inmanencia no podr jams salir, por
mucho que adelante en todas las direcciones. Ni
siquiera le quedara tiempo para mirar fuera
de esa enciclopedia, a fin de recibir el mundo en
su totalidad. Cmo podra distinguir siquiera entre
el saber riguroso sobre las cosas del mundo que la
Enciclopedia le proporciona con esas mismas cosas
que se muestran a travs de su saber cientfico, y no
de otro (puesto que supone que el saber cientfico es
el nico tipo posible de saber)? Tratamos de mostrar
cmo la visin positivista (descripcionista) de la
ciencia est propiciada por el trato desde dentro
con algunas ciencias, a las que se habr tomado,
adems, como modelos exclusivos de cualquier
conocimiento. Brevemente: la visin positivista radical
de las ciencias, el descripcionismo cientificista, puede
conducir, en el lmite, a una superposicin de los
espacios abiertos por las ciencias con la realidad
misma del mundo cognoscible. Si nuestro saber es,
en un sentido riguroso, el saber que nos deparan
las ciencias positivas, cmo podremos pensar
siquiera en la posibilidad de saber algo sobre el
mundo valindonos de otros supuestos mtodos
filosficos, por ejemplo, o teolgicos que no
produzcan saberes cientficos? Un saber que no
sea cientfico claro y distinto, en la terminologa
cartesiana no es un saber oscuro o confuso; es
sencillamente ignorancia o no saber. La filosofa no
ensea nada, y nada puede aprender de nuevo por s
misma, puesto que no experimenta ni observa nada,
deca Claude Bernard. Federico Engels, en el umbral
de su Anti-Dhring rondaba esta misma idea: En los
dos casos [del materialismo cientfico de la poca,
que ha logrado establecer, con Kant y Laplace, la
ley de la evolucin de los astros, y con Darwin, la de
los organismos] es este materialismo sencillamente

43

dialctico, y no necesita filosofa alguna que est por

encima de las dems ciencias. Desde el momento
en que se presenta a cada ciencia la exigencia
de ponerse en claro acerca de su posicin en la
conexin total de las cosas y del conocimiento de
las cosas, se hace precisamente superflua toda
ciencia de la conexin total. De toda la anterior
filosofa no subsiste al final con independencia ms
que la doctrina del pensamiento y de sus leyes, la
lgica formal y la dialctica. Todo lo dems queda
absorbido por la ciencia positiva de la naturaleza y
de la historia.
Nos encontramos, en resumen, en una situacin tal
en la que la visin de la ciencia se autopresenta como
la nica visin racional y universal de la realidad, lo
que significar que no cabe conceder ningn lugar
a una filosofa que no sea cientfica. A lo sumo,
podr decirse que la filosofa queda reabsorbida
en la enciclopedia de las ciencias o, aplicando al
caso el concepto marxista de la realizacin de la
filosofa en el proletariado, podramos aadir que
la filosofa, que haba sido madre de las ciencias,
ha entrado ya en el perodo de su agona mediante
su realizacin en el conocimiento de la enciclopedia
de las ciencias positivas. Al mismo tiempo, cuando
se concibe el saber cientfico positivo de modo tan
radical, ser lgico concluir, no slo que fuera de ese
saber no podemos saber nada, sino que, por ello,
ni siquiera podemos afirmar que quedan residuos
inaccesibles al mtodo cientfico: el saber cientfico
tender a autoconcebirse como un saber virtualmente
omnisciente, total y completo. Por anlogos caminos
por los cuales Hegel lleg a negar la cosa en s
kantiana y a proyectar la elevacin panlogista de
la conciencia al saber absoluto, el positivista
radical llegar a negar las realidades que no estn
contenidas en las ciencias y concebir a la ciencia de
un futuro, acaso muy prximo, como omnisciencia.
Acaso el Genio de Laplace no desempeaba, en el
terreno de la ciencia mecnica, funciones similares
a las que Hegel asign a la conciencia absoluta,
en el terreno del saber filosfico? Una suerte de
fundamentalismo cientfico se abre ante nosotros.
El cientfico positivista y radical dir, en relacin al
campo de su especialidad, lo que Hilbert deca, en
alusin al clebre lema de Emil du Bois-Reymond,
y refirindose a su propio campo de investigacin:
En Geometra no cabe el Ignorabimus. No debe
creerse que este cientificismo fundamentalista sea
tan slo una floracin que hubiera brotado durante el
pasado siglo a cuenta de la impresionante ebullicin
que en la poca alcanzaron las ciencias positivas. El
fundamentalismo cientfico nunca ha desaparecido
del todo. De hecho resurge en los ltimos aos
del siglo que acaba, pero este resurgimiento slo
podemos entenderlo como efecto del influjo de muy

confusas ambiciones metafsicas.

El peculiar gnero literario que reconocemos en las
obras de los fsicos que ofrecen su visin cientfica
del mundo es cada vez ms cultivado; se admite que
las diversas ciencias categoriales, particularmente
las ciencias fsicas o biolgicas, puedan y deban ser
utilizadas como instrumentos capaces de abordar la
totalidad de los problemas filosficos. Ahora bien: lo
que una ciencia positiva puede ofrecer es una visin
cientfica de su campo categorial, y no una visin
cientfica del mundo. Sin embargo es frecuente
hablar de determinadas teoras fsicas como si fueran
teoras del todo (TOE = Theory of everything). Un
autor, por ejemplo, en un libro reciente (E. Laszlo,
Evolucin, la gran sntesis, 1987), se atreve a escribir,
apoyndose (dice) en los resultados de las ciencias
biolgicas, fsicas e histricas, lo que sigue: Durante
varios miles de aos, nosotros, los sapientes, nos
hemos preguntado de donde venimos y adonde
vamos. Hoy, pasados unos veinte mil millones de
aos desde los orgenes del universo, podemos estar
a punto de averiguarlo.
La paradoja del fundamentalismo cientificista consiste
en que sus proposiciones no pueden ser encerradas
en ciencia alguna. El fundamentalismo constituye una
reflexin sobre las ciencias, tanto en sus relaciones
mutuas como en las relaciones que ellas pueden
mantener con su exterioridad. Pero este tipo de
reflexiones desborda el horizonte propio de cualquier
ciencia (al fsico, en cuanto tal, no le corresponde
analizar las relaciones entre las Matemticas y la
Biologa; estas relaciones, en todo caso, no pueden
ser expresadas en el lenguaje de la Fsica). Dicho de
otro modo: el fundamentalismo implica no slo una
filosofa de la ciencia, sino tambin una ontologa
(de tendencia monista, en el modelo al menos de los
Enigmas del Universo de Haeckel) y una metafilosofa
(una doctrina sobre la propia naturaleza de la filosofa).
Y, por lo menos esta ltima, es errnea. Porque no se
trata de un mero cambio de denominacin (llamar
ciencia, en lugar de filosofa, a la reflexin sobre
las ciencias en su relacin con los dems saberes),
sino que se trata sobre todo de un intento imposible,
a saber, la identificacin de la filosofa con la ciencia,
tanto da si estos mtodos unificados se llaman
cientficos, como si se les llama filosficos, es decir,
filosfico-cientficos. El fundamentalismo cientifista
no anula, por tanto, a la filosofa, sino que lo que
pretende es anular toda distancia entre filosofa y
ciencia categorial, llamando a esa supuesta filosofa
realizada visin cientfica de la ciencia y del mundo.
Y aqu reside precisamente lo ingenuo y acrtico de
su proceder. Ingenuo y acrtico en tanto presupone,
no slo que cada ciencia tiene la exigencia de
poner en claro su posicin con la conexin total de

44

las cosas (para usar las palabras de Engels) sino

tambin que el conjunto de todas las ciencias dara
como resultado la visin sinttica cientfica del
Universo. Como si el conjunto de los resultados de
las diversas ciencias dibujase por s mismo un mapa
mundi armnico, como si el Ignoramus, Ignorabimus!
que Du Bois-Reymond proclam hace ms de un
siglo, careciese de todo fundamento. Pero la filosofa
no tiene por qu entenderse tampoco como un tipo
de saber cientfico que va ms all de los saberes
ofrecidos por las ciencias positivas. Ante todo ha de
entenderse como una crtica de las propias ciencias
o, mejor dicho, como una crtica de las pretensiones
que, una y otra vez, determinadas concepciones de
la ciencia atribuyen a las ciencias. Crtica que no
puede llevarse a cabo sin disponer de una teora de
la ciencia desde la cual pueda llevarse a efecto el tipo
de catarsis que en cada momento se haga preciso.
3. Situmonos ahora en la perspectiva del
adecuacionismo, en tanto comparte con el
cientificismo descripcionista la valoracin sustantiva
(=1) de la materia como realidad que se impone por s
misma a cualquier con-formacin conceptual o ideal.
El adecuacionismo, es cierto, no dejar por ello de
valorar la funcin positiva (=1) que conviene tambin
a las formas gnoseolgicas, sin perjuicio de que
postule algn tipo de isomorfismo entre el mundo
de las formas y el mundo de las realidades. Con
esto estar reconociendo ya la distancia entre una
realidad y las diversas maneras de entenderla
cientficamente. Por tanto, estar reconociendo que
la conjuncin de las diversas maneras de entender
cientficamente la realidad (segn las diferentes
ciencias), no constituye una manera ms de
entender cientficamente la realidad. Se trata de una
manera global, de una manera que comportar,
fundamentalmente, la tarea de coordinar (y coordinar
implica ahora subordinar, jerarquizar) los resultados
de las diversas maneras cientficas en las cuales
(suponemos) la realidad ha sido captada. Podr
seguir considerndose cientfica esta coordinacin,
pero, en tal caso, esta nueva ciencia, no ser una
ciencia ms, sino, o bien una ciencia sui generis, una
ciencia que se busca, o bien una ciencia de las
ciencias. Es decir, es una filosofa, en el sentido
tradicional.
Ahora bien, la filosofa que puede vincularse al
adecuacionismo, reexpone de nuevo, en cierto modo,
el ideal de omnisciencia del cientificismo, al menos
si admitimos que un adecuacionismo coherente slo
puede mantenerse en el mbito de una ontologa
teolgica que establezca que el mundo, conocido
parcialmente por las ciencias y totalizado por la
filosofa, es el mismo mundo armnico que Dios, como
organista supremo, ha creado desde su eternidad. La

filosofa adecuacionista de las ciencias encuentra su

verdadero espacio en el marco de la filosofa ontoteolgica, y propicia una meta-filosofa muy precisa,
a saber, aquella que, presuponiendo el significado
insustituible de las ciencias positivas, reconoce sus
lmites y seala a la filosofa la funcin de coordinar
y totalizar las diferentes ciencias particulares en
una sntesis superior que, si no es propiamente
una ciencia ms, es por ser el reflejo de todas
ellas. Thomas Mann expone admirablemente, en su
Doctor Faustus, este modo de entender la relacin
entre la filosofa y las ciencias positivas por gentes
formadas en la confluencia de tradiciones catlicas
y positivistas: 14nos habamos atenido a la opinin
corriente de que la filosofa es la reina de las ciencias.
Entre las dems, ella ocupaba, as lo habamos
comprobado, aproximadamente el lugar del rgano
en el caso de los instrumentos. Los dominaba, los
juntaba espiritualmente, los ordenaba y purificaba
los resultados obtenidos en todas las esferas de la
investigacin, para hacer con ello una imagen del
universo, una sntesis superior y reguladora que
contena el sentido de la vida y determinaba con
lucidez la posicin del hombre en el cosmos.
4. Las otras dos familias de teoras de la ciencia
que tenemos que considerar, el teoreticismo y el
materialismo, que convienen crticamente en dejar
sin efecto la sustantivacin de la materia de las
ciencias, se alejan tambin de todo fundamentalismo
cientfico, de todo cuanto tenga que ver con la
filosofa de la omnisciencia, con la idea de que
el hombre, mediante su entendimiento (cientfico
y filosfico) se hace, de algn modo, todas las
cosas. Pero el teoreticismo lleva al extremo la crtica
del cientificismo fundamentalista o adecuacionista. Al
sustantivar a la forma de las ciencias, al asignar el
valor 1 nicamente a la forma de las ciencias, asla
enteramente a las ciencias de su materia y las clausura
en el mbito de su propia creacin. El teoreticismo no
es una filosofa de la ciencia que pueda considerarse
desligada, por tanto, de cualquier otra concepcin
filosfica: al separar a las verdades ofrecidas por las
ciencias de la realidad, el teoreticismo se aproxima
necesariamente hacia el escepticismo o hacia el
agnosticismo. Y su alejamiento de toda sombra de
fundamentalismo cientfico lo sita en la vecindad del
fidesmo o, al menos, lo hace compatible con l. La
ciencia no podr tomarse ya como canon o norma de
la razn, o de la existencia; importar sobre todo por
su utilidad o por su belleza. La fe en lo sobrenatural
ver destruidas las barreras que pretendi ponerle
una ciencia entendida al modo fundamentalista. Y
asimismo, quedar tambin abierto el camino hacia
una filosofa totalmente liberada de las ataduras
cientficas y dispuesta a entrar en los caminos de lo
inefable (al menos de lo que no se puede expresar

45

en lenguaje cientfico). Si se supone que la ciencia

nada tiene que decir de la realidad, y, menos aun,
de las realidades ms misteriosas, lo mejor que la
ciencia podr hacer es callar ante ellas, siguiendo el
precepto de Wittgenstein: Ante lo que no se puede
hablar, lo mejor es callar.
5. El materialismo filosfico desarrolla una teora de
la ciencia, la teora del cierre categorial, que tampoco,
como es lgico, puede considerarse independiente o
aislada del resto de las concepciones filosficas, en
particular, de la ontologa y de la metafilosofa. La
teora del cierre categorial no puede ser entendida
como una concepcin exenta, compatible con
cualquier tipo de ontologa o de metafilosofa, es
decir, de la filosofa de la propia filosofa (en relacin
con los restantes saberes y, muy especialmente, con
los saberes cientficos). Esto no quiere decir que
el materialismo gnoseolgico haya de entenderse
ligado precisamente a algn tipo muy determinado (y
no a otro) de ontologa o de metafilosofa.
La teora del cierre categorial, al proponer la
reabsorcin conjugada de la forma en la materia
de cada ciencia positiva, y al hacer equivalente esa
forma con una identidad sinttica entre determinados
contenidos de cada campo categorial, en la que
har consistir la verdad cientfica (que, lejos de toda
rigidez, admitir amplias franjas de verdad), se
compromete, obviamente, con posiciones filosficas
cuyo alcance va mucho ms all del que podra
atribuirse a una estricta teora de las ciencias
positivas. En efecto:
Ante todo, se comprender la incompatibilidad del
materialismo gnoseolgico con el escepticismo
cientfico y, por tanto, con el escepticismo en
general. El materialismo reconoce a las ciencias
su contribucin insustituible en el proceso de
establecimiento de verdades racionales, apodcticas
y necesarias, como tales verdades, en el mbito de
los contextos objetivos, incluso de aquellos que son
cambiantes, que las determinan. En consecuencia,
el materialismo gnoseolgico excluye cualquier
posibilidad de ver a las ciencias como neutrales
respecto de cualquier gnero de dogmtica
mitolgica o teolgica que interfiera con los contextos
objetivos determinantes de la verdad cientfica.
Carecen de todo fundamento (salvo el de inters
ideolgico) las afirmaciones, que hoy vuelven a ser
reiteradas una y otra vez, segn las cuales la ciencia,
o la racionalidad cientfica, se mantiene en un plano
neutral y paralelo al plano de la fe teolgico-religiosa
con el cual, por tanto, y en virtud de ese paralelismo,
no podr nunca converger. Es cierto que la mayor
parte de los conflictos histricos habidos entre
la religin judeo-cristiana y las verdades que las

ciencias positivas fueron ofreciendo el conflicto en

torno al geocentrismo, en la poca de Coprnico y de
Galileo; el conflicto sobre la edad de la Tierra, en la
poca de Buffon o de Lyell; el conflicto sobre el origen
del hombre, en la poca de Darwin o Huxley; &c.
fueron resolvindose en el terreno diplomtico;
pero no porque los conflictos hubieran resultado
ser aparentes, ni porque hubieran sido retiradas las
conclusiones de la razn cientfica positiva: las que
se replegaron, refugindose en el alegorismo, o en la
doctrina de los gneros literarios, fueron las iglesias
catlicas y protestantes &c., obligadas precisamente
por el empuje de la racionalidad cientfica. Pueden
decir estas iglesias, con verdad, que el avance de las
ciencias no afecta a su fe, considerada en el terreno
de su dogmtica, o propiamente slo podran decir
con verdad que el avance de la ciencia no afecta, al
menos tal como podra esperarse, a su organizacin
social? El conflicto fundamental entre las religiones
superiores y la razn no se libra, en todo caso,
en el campo de batalla de las ciencias positivas,
sino en el campo de batalla de la filosofa. Aqu se
encuentran los lugares ocupados por el razonamiento
filosfico (la existencia de Dios, la inmortalidad del
alma humana, que las iglesias ya no pueden ceder).
Por ello cabr afirmar que los lugares en donde los
conflictos entre la fe y la razn se producen de un
modo irreducible son aquellos en los que se enfrentan
la filosofa materialista y la fe religiosa (disuelta, y no
casualmente, en muchas formas de filosofa), y no
los lugares en donde se enfrenta una ciencia positiva
determinada con un dogma particular.
El reconocimiento del significado de la racionalidad
cientfica como canon necesario para enfrentarse
con la realidad, contra todo gnero de escepticismo
(reconocimiento que implica tambin la discriminacin
entre las lneas centrales de las franjas de verdad
cientfica y sus lneas marginales, colindantes,
muchas veces, con la ciencia ficcin, como pueda ser
el caso, por ejemplo, de algunas teoras cosmognicas
actuales del big bang) no devuelve al materialismo a
ninguna de las posiciones que pudieran considerarse
ms o menos prximas al postulado de omnisciencia
que hemos visto planear sobre el fundamentalismo
descripcionista o adecuacionista. El materialismo,
apoyado en el pluralismo de los crculos categoriales
mutuamente irreductibles que resultan determinados
por las diferentes ciencias efectivas, puede defender
la tesis del carcter finito y limitado (= no exhaustivo)
de las construcciones cientficas sin necesidad de
apelar a instancias exteriores a ellas mismas. En
esto se diferencia el materialismo del agnosticismo,
que cree poder derivar la finitud de la razn a
partir de una supuestafe que nos dejara traslucir
algo del nomeno infinito. En efecto, desde el
momento en que se reconoce que las diversas

46

categoras cientficas inciden, al menos en parte,

sobre unos mismos materiales, se hace posible
concluir que ninguna ciencia tiene que agotar su
propio campo, ni tiene por qu hacerlo, para alcanzar
conexiones necesarias en el mbito de sus contextos
determinantes. Con esto se hace posible tambin dejar
de lado ciertos prejuicios jerrquicos, que se fundan
en realidad en concepciones metafsicas implcitas
del Mundo, segn los cuales determinadas categoras
cientficas sealadamente las matemticas o
las fsicas tendran que desempear el papel de
fundamentos o bases de todas las dems categoras
cientficas y, por tanto, del Mundo en su conjunto.
Que el regressus practicado en el mbito de las
categoras fsicas lleve a muchos fsicos al postulado
de un punto originario del universo fsico, como
sostienen las teoras del big bang, no implica que
todas las dems categoras cientficas (las categoras
qumicas, las biolgicas, las etolgicas) deban
considerarse como emanacin o modulacin de las
categoras fsicas. La crtica materialista al ideal de la
omnisciencia de los fundamentalismos cientificistas
no procede, en resolucin, de instancias exteriores
a las ciencias mismas, sino del anlisis de estas
ciencias consideradas en sus relaciones dialcticas
mutuas. Un punto de vista que era imposible adoptar
todava en la poca de la nica ciencia newtoniana
en la poca de la Crtica de la Razn Pura de
Kant y que slo pudo comenzar a madurar un
siglo despus, cuando la pluralidad de las ciencias,
incluso su pluralidad en el mbito de una misma
categora genrica mecnica, termodinmica,
electromagnetismo, &c. comenz a ser un hecho
histrico. Me refiero a la poca del Ignoramus,
Ignorabimus! de Emil du Bois-Reymond; una poca
cuyo significado todava no ha sido reconocido
por quienes, desde el mito que identifica nuestro
presente con una supuesta edad postmoderna
quieren vincular este presente nuestro directamente
con la Ilustracin (e incluso con Kant), olvidando
todo lo que se contiene bajo la rbrica de siglo
xix: la explosin de la pluralidad de las ciencias, la
revolucin neotcnica, la explosin demogrfica
y urbana, los movimientos revolucionarios de radio
internacional, el colonialismo y el imperialismo a
escala planetaria.
La pluralidad de categoras que el materialismo
reconoce en el terreno gnoseolgico se corresponde
con el pluralismo materialista en el terreno ontolgico.
Los contenidos de los campos materiales que
constituyen el cuerpo de las ciencias son los mismos
contenidos del Mundo-entorno organizado por los
hombres: el materialismo rechaza la distincin entre
objeto de conocimiento y objeto conocido. Pero
dado que los objetos conocidos por las ciencias no
agotan la materia conceptualizada en los contextos

determinantes, se comprende cmo las relaciones

entre los diferentes conceptos cientficos (sobre todo,
entre los conceptos tallados en diferentes categoras)
habrn de rebasar cualquier horizonte categorial,
determinndose en forma de Ideas objetivas tales
como la Idea de Causa, la Idea de Estructura, la Idea
de Dios, la Idea de Tiempo, la Idea de Finalidad, la Idea
de Libertad, la Idea de Cultura, la Idea de Hombre14
y la Idea de Ciencia). De este modo, el materialismo
filosfico puede asignar a la filosofa (acadmica)
unas tareas que, por lo menos, pueden abrigar la
pretensin de ser ms precisas y positivas de las
que pudieran asignrsele a partir de formulaciones
que intenten definir a la filosofa como una busca
de respuesta a los interrogantes de la existencia,
como meditacin sobre la Nada o como anlisis
de los juegos lingsticos. La filosofa (la filosofa del
materialismo filosfico) podra definirse, en cambio,
como la disciplina constituida para el tratamiento de
las Ideas y de las conexiones sistemticas entre ellas.
Ideas que, en tanto brotan de las conceptualizaciones
de los procesos del mundo (de un mundo que,
en la actualidad, y precisamente por la accin del
desarrollo tecnolgico y cientfico, se nos ofrece
como una realidad conceptualizada en prcticamente
todas sus partes, sin regiones vrgenes mantenidas
al margen de cualquier gnero de conceptualizacin
mecnica, zoolgica, bioqumica, etolgica, &c.), no
son subjetivas, ni son eternas, aunque son Ideas
objetivas. La Idea de Dios, por ejemplo, no tiene ms
de 3000 aos de antigedad, y la Idea de Cultura
objetiva no tiene ms de 200 aos.
Y como, en nuestros das, la mayor parte de las
Ideas se van configurando a travs de los conceptos
tallados por las ciencias positivas, el materialismo
filosfico no puede aceptar la concepcin de la
filosofa como madre de las ciencias. La filosofa
acadmica es decir, la filosofa de tradicin
platnica no antecede a las ciencias, sino que
presupone las ciencias ya en marcha (nadie entre
aqu sin saber Geometra). Tampoco puede aceptar
el materialismo la concepcin de la filosofa como una
ciencia primera, como una reina de las ciencias.
La filosofa no es una ciencia, porque las Ideas,
en su symplok, no constituyen una categora de
categoras susceptible de ser reconstruida como
un dominio cerrado. El entendimiento de la filosofa
como geometra de las Ideas es slo una norma
regulativa del racionalismo materialista y no debiera
ser interpretado como denominacin de una supuesta
construccin efectiva.

47