Está en la página 1de 9
~ : ‘ PODER JUDICIAL DEL PERU 12/06/2015 16206224 : CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA Page 1 ded v , Lima Sede Alzamora Valdez = ‘Esq. Abancay y Colmena S/N Cercado de Lima . Cargo de Ingreso de Escrito ( Centro de Distribucion General ) 114685-2015 ae Expediente :08427~2015-0-1801-JR-CI~O1 F.Inicior22/05/2015 15211143 - Juzgade 2: JUZGADO CONSTITUCTONAL Docunen to -SCRITO : F.Inoreso 2/06/2015 16206228 Folios : 8 - Presentado — :DENANDANTE TRIARTE AMON ERICK ANERICO Especialista :MONTESINOS BACA, DEYSY Cuantia aNuevos Soles.00 NCopias/Acomp st - Dep dud SIN DEPOSITO JUDICIAL = arancel 20. SIN TASAS : nen 5 Sumilla SINTERPONE RECURSO DE APELACION = Observacion :ANEXA COPIA SIMPLE DEL DNT we @RIAS VEGA, CARMEN ESPERANZA ‘ & Ventanilla 18, Wadulo 4 PISO 16 ~ Cod. Digitalizacisn: 545082-2015 pan een Pe POUL JUDICIAL 4 94 DICIAL 18} 1 8c Supe Expediente : 8427-2015 fy centn ve Yoke GENERAL 5 lontesinos 4 ITERPONE RECURSO DE ) 12 JUN, 2015 ‘APELACION (jg REGELDO 19) SENOR-JHEZ-THYULAR DEL 4*-JUZGADO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA: ERICK AMERICO IRIARTE AHON, Kdentiicado con O.N.I. N° 10803692, con domiciio real en Calle Bolivar N° 151, Dpto. 1201 del distito de Mirafores, provincia y departamento de Lima, sefialado como domiciio procesal el ubicado fen Jr. Antonio Miro Quesada N°191, Of. 510, distrto de Cercado de Lima, provincia y departamento de Lima en el cual se me haran llegar las notiicaciones ulteriores de ley, a Ud., en atenta y debida forma digo: 1. PETITORIO IMPUGNATORIO: Que, habiendo sido notiicados con la Resolucién N° 01, fecha 26 de mayo de 2014, através de la cual el Juzgado dectara IMPROCEDENTE de modo liminar nuestra demanda; al amparo de lo ispuesto en el articulo 57° del Cédigo Procesal Constitucional y los articulos 364°, 365° inciso 2 yy 366° del Cédigo Procesal Civil (supletoriamente plicable al proceso de amparo), mediante el presente escrito venimos a interponer RECURSO DE APELACION en contra de la referida decisibn, a ls efectos que ésta sea revisada por el Superior, ante el cual confiamos obtener su NULIDAD 0, subordinadamente, su REVOCACION, El presente medio impugnatorio se sustenta en las consideraciones de hecho y derecho que se explican a continuacion: 2. ANTEC! : 2.1, Aleances generales de la pretension constitucional ~ La pretensién constitucional materia de autos tiene como antecedente las afectaciones producidas a consecuencia del bloqueo realizado por el Primer Ministro de Estado través de la red social Twitter a la cuenta del recurrente (cuenta “@coyotegris’), motivo por el cual se solcta se ordene a quien coresponda, el cese de actos lesivos y conseouentemente se proceda al desbloqueo a la cuenta del recurrente en la red social Twitter, toda vez que en calidad de portavoz autorizado del Gobierno despues del Presidente de la Republica por mandato de la Constitucién Politica del Peri en el articulo 123° 1. Se encuentra obligado a respetar los derechos fundamentals y la preminencia de la Constitucién Politica. En ese sentido, nuestra pretension constitucional se basa en el hecho concreto & inobjetable del cese de actos vulneratorios al derecho a la libertad de informacién, expresién y al derecho de acceso a los medios de comunicacién social. 2. La decision del Juzgado- El Juzgado ha declarado la improcedencialiminar de la demanda, bajo los siguientes argumentos principales, contenidos en el Considerandos Cuarto y Quinto de la resolucion apelada: 2.2.1 El Juzgado indica: “..) el accionante no incide en el contenido protegido Constituionalmente de dichos derechos [derecho a las libertades de informacion, ‘pinion y expresién, en raz6n que, con el bloqueo que alude en sus hechos, no se genera limtacion alguna a que pueda esta puede recibir y emit noticias veraces, ompletas; asimismo, ello no significa que deje este de emir alguna opinién en realcion a las labores que pudiera desarrolar el Presidente del Consejo de Ministros en su condicién como tal”. 2.2.2 Asimismo indica *(...) las redes sociales constituyen medios de comunicacion social, su acceso no es ilmitado, en tanto que pueden existrciertas restrcciones a las cuentas personales de cade usuario, lo cual no es lesivo al citado derecho {derecho de acceso a los medios de comunicacién social], en tanto que cada usuario ‘que crea una cuenta personal esta en la posibildad de elegir a la persona que pueda accede a dicha cuenta’ 2.23 El Juzgado afiade “Es pertinente referir (..) la cuenta a la cual pretende ef recurrente fener acceso a través de las redes sociales es una cuenta personal de Pedro Alvaro Cateriano Bellido, y no de fa Presidencia de! Consejo de Ministros(...)" La conclusion de este razonamiento es que, de acuerdo al Juzgado, nuestra demanda es IMPROCEDENTE. 3 :S QUE NUESTRA PARTE ATRIBUYE A LA DECISI CIAL IMPUGNADA: 3:4 La NULIDAD de ta resolucién apelada. La decisién del Juzaado parte de un error de de lo requerido en la demanda, el mismo que indicaba: “ORDENAR A SR. PEDRO ALVARO CATERIANO BELLIDO SE ABSTENGA DE RESTRINGIR El ACCESO A LA INFORMACION PUBLICA AL DEMANDANTE DESDE EL PERFIL QUE VIENE MANEJANDO DENTRO DE LA RED SOCIAL TWITTER, de modo tal se ‘esltuya el estado anterior a la denegatoria de acceso la informacion’. A contrario de lo expresado en la Resolucién UNO, en su considerando segundo que indicat “se ordene a la demandada a desbloquear la cuenta del recurrente en la red social Twitter @ fin que pueda acceder a la cuenta del Presidente del Consejo de Ministros” 3.2 Mientras que la accién esta expresada en toda su extension a defender el acceso a la informacion de un funcionario piblico (més ain del Presidente del Consejo de Ministo) en tanto funclonario y durante el tiempo que dure su funcién; el juzgado ha interpretado la peticion en el sentido de un desbloqueo de la cuenta @ooyotegris perteneciente al ciudadano Erick Americo Iriarte Ahon . Un usuario puede decidir seguir 0 no seguir una cuenta en Twitter, es evidente que al no existr una cuenta en calidad de Primer Ministo, tal como por ejemplo existe con la cuenta @POTUS para el presidente de Estados Unidos y la de @barackobama en su condicién de ciudadano, precisamente reconociendo la dualidad en el cargo y en la persona, que se pierden cuando solo existe una sola cuenta de Twitter durante el periodo que ejerce un cargo. Dicho lo anterior el bloqueo de acceso a la informacion, mediante el bloqueo a un usuario (sea que este siga © no siga la cuenta en cuestiOn), le impide un acceso a informacién, mas cuando el Sr. Pedro Alvaro Cateriano Belldo, en su calidad de Presidente del Consejo de Ministros por consiguiente, la autoridad politica maxima inmediata después del Presidente de la Republica y portavoz ofcial de Gobierno debe procurar siempre el Servicio a la Nacion orientado a la obtencién de mayores niveles de eficiencia del aparato estatal para la mejor atencién a la ciudadania, conforme las atribuciones y _funciones consttucionalmente establecidas en el Articulo 123° de la Constitucién Politica, al igual que los Articulos 3° y 4° de la Ley N° 27815 - Ley del Cédigo de Etica de la Funcién Piblica y los Articulos 17°, 18° y 19° de la Ley N° 29158 - Ley Organica del Poder Ejecutivo. 3.3 La decision de un funcionario pablico de bloquear a un ciudadano es diferente a la de no responderle a un ciudadano desde una cuenta de Twitter, en tanto que esa libertad existe por parte del usuario de Twitter, pero el impedir el acceso, durante el tempo que ura su funcién, mas la de ministro y més ain la de primer ministro,o fa de congresista afecta la libertad de acceso ala informacién garantizada por la constitucién. 34 En este contexto debemos considerar que, cuando uno es funcionario pablico, asume también otras normativas de desarrollo constitucional y a su vez complementarias a la Constitucién. Entre las diversas normas que debe cumplir un funcionatio publica se encuentra el Cédigo de Etica de la Funcién Publica. Por eso, el accionar de un {uncionaro pubico esta sujeto desenvoherse analzando mayores consideraciones y eberes propios del cargo que ocupa, porque el ejerccio del poder dado por la poblacién 4 Sus dignatarios y ellos a sus funcionarios debe estar controlado para evitar su mal uso, Es claro el principio que no se esta obligado a hacer lo que la ley no impide, pero si se 8 funcionario solo se puede hacer (en el ejercicio de su funcién), io que la ley de ‘manera explcita indica, Por fo que el cumplmiento explicito del Codigo de ética no es Solo mandatorio por las sanciones que puede tener, sino como instrumento de equlibrio. democratico y evitar os abusos de poder. 3.5 Tal como se establece en ell Aticulo 6° de la Ley N° 27815 ~ Ley del Codigo de Elica e la Funcion Publica, uno de los principios esenciales de todo Funcionario Piblico es actuar en los margenes del respeto a la Constitucién y a las Leyes, complementandose on los deberes de la Funcién Publica establecidos en el Aticulo 7° de la misma norma, ue establece fa obligacién de TODO funcionario de actuar con absoluta imparcialidad palitca, econémica 0 de cualquier otra indole EN EL DESEMPENO DE SUS FUNCIONES DEMOSTRANDO INDEPENDENCIA A SUS VINCULACIONES CON PERSONAS, PARTIDOS POLITICOS 0 instituciones; es decir el Primer Minisro al ser lun funcionario publica desempefiando sus funciones como portavoz oficial del Gobierno se encuentra obligado a actuar con total neutralidad y emit pronunciamientos en el ‘margen de la imparcialidad propia de una Autoridad de Estado. 3.8 Si la decision de Sr. Pedro Alvaro Cateriano Bellido se dio en el marco de una vwulneracién al Cédigo de Etica de la Funcién Publica al haber roto una neutalidad Politica que Ie debe caracterizar como funcionario piblico es una clara vuineracién de ‘2cces0 a informacién que impide la formacién de una opinién politica pertinente en base a informacion brindada por la autoridad maxima inmediata después del Presidente 3.7 En efecto, conforme puede apreciarse en la resolucién apelada, el Juzgado ha dedicado 'a totalidad de su razonamiento juridico a sostener que la cuenta es una cuenta de Twitter personal de Pedro Alvaro Cateriano Belldo, lo cual nunca se ha dejado en duda © puesto en cuestionamiento, sino la accién que desde ese instrumento generado para dialogar, durante el tiempo que dure su funcién, puede bloquear a ciudadanos sin razon alguna més cuando el Primer Ministro se encuentra obligado por mandato por el Cédigo de Etica de la funcién piblica, donde explictamente se indica que debe actuar con absolute imparcialidad. 3.8 Ahora bien si el Primer Ministo considera que su cuenta es personal, en su calidad de funcionario deberia establecer una cuenta separada para su funcién, 10 mismo para ministros y congresistas, que impidiendo el acceso a ciudadanos, porque sus opiniones politicas puedan ser diferentes, es decir sin mediar una causal dada por ley, sino por causas de no respeto a la diversidad de pensamient, terminan afectando el derecho de ‘acceso a la informacion publica. 39 Las cuenta de la Presidencia del Consejo de Ministros es @pcmperu, mientras que /a cuenta a la cual se esta buscando eliminar el impedimento de acceso a la informacion es @pcaterianab perteneciente a Pedro Alvaro Cateriano Belido, en su calidad y en tanto dure su funcién publica. El Presidente del Consejo de Ministros como tal no cuenta con una cuenta de Twitter y por ende no hay diferencia operativa entre el uso de la cuenta personal @pcaterianob de su uso como Presidente del Consejo de Ministros Mismo ocure con la cuenta del presidente @ollanta_humalaT que es una cuenta personal pero que nadie duda que se utiiza en tanto ejecicio de su funcién personal, dado ue los funcionarios no tienen una suerte de switch de apagadolprendido de su funcion en diversos espacios y esferas, en tanto dura su funcion. Culminada la misma sin duda la cuenta @pcaterianob deberd ser tratada como cualquier cuenta personal 3.10 Las redes sociales tienen diferentes naturalezas siendo algunas de naturaleza privada por si mismas como Facebook, en donde para poder acceder a un perfil se requiere “ka amistad de una persona’ o que la persona coloque su perfil de libre acceso; mientras que Twitter (jared a la cual nos estamos reftiendo en la demanda), es una red de naturaleza piblica per se, donde se busca que las personas puedan acoeder a la informacion que uno brinda, siendo por excepcién las cuentas cerradas (con candado) 0 el impedimento mediante bloqueo. Siendo lo segundo en efecto una libertad de todo usuario, pero en tanto el mismo tiene que ‘cumplir otras reglamentaciones en este caso el Codigo de Etica de la Funcion Pabiica, dicha libertad se imita, bajo lo expuesto. 3416s evidente que ante la falta de una Autoridad de Transparencia y Acceso 2 la Informacién Piblica que sea autonoma estas preguntas en las que colisionan temas digitales y temas de proteccion de derechos tendran en la via judicial su camino de proteccion dela ciudadania. in 3.12E Juzgado también ha considerado que los temas de acceso a la informacion iiblica eben verse solamente mediante habeas data, el mismo tiene que ver con informacion brindada por el estado en su posesién o creada con fondos piblicos, o en caso de {erceros que informacién tiene sobre nosotros; en el caso presentado el acceso a la informacién (no informacion publica), sobrepasa la dimension de la accion de Habeas Data (tal como esta configurada en nuestra legislacién) siendo el camino supletorio la accion de Amparo y por ello deberd pronunciarse sobre este extremo también el Juzgado. AGRAVIO QUE PRODUCE LA RESOLUCION IMPUGNADA: {2 resolucion apelada produce un agravio evidente a mi persona, pues sobre la base de una