Está en la página 1de 34

Venezuela, Caracas, viernes 12 de junio de 2015

Ir al documento original
EN SALA CONSTITUCIONAL
Exp. N 13-0406

MAGISTRADA PONENTE: CARMEN ZULETA DE MERCHN


El 16 de mayo de 2013, el abogado Juan Vicente Ardila, inscrito en el Instituto de Previsin Social
del Abogado bajo el N 7691, quien acta en su carcter de apoderado judicial de la ciudadana
ADELA CONSUELO VARELA DE LARES, titular de la cdula de identidad nmero V-8.102.940,
segn se evidencia de instrumento poder otorgado el 3 de mayo de 2013, por ante la Notara
Pblica de Ejido del Estado Mrida, inserto bajo el nmero 45, tomo 71, de los Libros de
Autenticaciones, quien con fundamento en el artculo 336, numeral 10 de la Constitucin de la
Repblica Bolivariana de Venezuela y del artculo 25 numeral 10 de la Ley Orgnica del Tribunal
Supremo de Justicia solicit la revisin de la sentencia dictada por el Juzgado Superior Segundo
en lo Civil, Mercantil, del Trnsito y de Menores de la Circunscripcin Judicial del Estado Mrida,
el 20 de diciembre de 2012, denunciando la violacin de derecho a la tutela judicial eficaz, a la
garanta de defensa y a la propiedad establecido en los artculos 26, 49 y 115 de la Constitucin
de la Repblica Bolivariana de Venezuela y desconocer criterios establecidos en fallos dictados
por esta Sala Constitucional.
El 30 de mayo de 2013, se dio cuenta en Sala y se design ponente a la Magistrada Doctora
Carmen Zuleta de Merchn.
El 3 de julio de 2014, la abogada Cioly Janette Zambrano lvarez, en su carcter de apoderada
judicial del ciudadano Hugo Antonio Mrquez Angulo, parte demandante en el juicio originario,
consign escrito en el que solicit se fije audiencia y dicte un procedimiento previo que permita
analizar la procedencia o no de la admisin del recurso de Revisin del fallo dictado por el
Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, del Trnsito y de Menores de la Circunscripcin
Judicial del Estado Mrida, el 20 de diciembre de 2012.
El 5 de febrero de 2014, vista la reincorporacin del Magistrado Francisco Antonio Carrasquero
Lpez por haber finalizado la licencia que le fue concedida, esta Sala Constitucional qued
constituida de la siguiente manera: Magistrada Doctora Gladys Mara Gutirrez Alvarado,
Presidenta; Magistrado Francisco Antonio Carrasquero Lpez, Vicepresidente; y los Magistrados
Doctores Luisa Estella Morales Lamuo, Marcos Tulio Dugarte Padrn, Carmen Zuleta de
Merchn, Arcadio Delgado Rosales y Juan Jos Mendoza Jover; ratificndose la ponencia a la
magistrada quien con tal carcter, suscribe el presente fallo.
El 8 de abril de 2014, el abogado Juan Vicente Ardila, apoderado judicial de la ciudadana Adela
Consuelo Varela de Lares, consign escrito junto con el que anex copias certificadas de las
actuaciones cumplidas en la fase de ejecucin de sentencia, y solicit que en el supuesto de ser
declarada ha lugar la revisin de la sentencia, el pronunciamiento que haga esta Sala abrace
tambin un dispositivo que deje sin efecto ese registro.
En reunin de Sala Plena del da 11 de febrero de 2015, se eligi la Nueva Junta Directiva de este
Tribunal Supremo de Justicia, quedando la Sala Constitucional constituida de la Siguiente manera:
Gladys Mara Gutirrez Alvarado, en su condicin de Presidenta, Arcadio Delgado Rosales, como
Vicepresidente, y los Magistrados y Magistradas Francisco Antonio Carrasquero Lpez, Luisa

Estella Morales Lamuo, Marcos Tulio Dugarte Padrn, Carmen Zuleta De Merchn y Juan Jos
Mendoza Jover, ratificndose en la ponencia a la Magistrada Carmen Zuleta De Merchn
Realizado el estudio individual del expediente, esta Sala decide, previas las siguientes
consideraciones:
I
DE LA SOLICITUD DE REVISIN

Manifest el apoderado judicial de la solicitante, que en el proceso instaurado por Hugo Antonio
Mrquez Angulo contra Blanca Pierina Avendao de Lares y Alejandro Francisco Lares Avendao
por oferta preferente y consecuente retracto legal sobre un inmueble propiedad de ste y de su
representada, la ciudadana Adela Consuelo Varela de Lares sobre quien expone no fue parte
en ese juicio, cuando debi serlo, por ser la cnyuge del ciudadano Alejandro Francisco Lares
Avendao; en virtud de lo cual denuncia que la sentencia objeto de revisin le lesion a sta los
intereses en sus bienes jurdicos y adems le bloque toda posibilidad de poder impugnarla por
los medios ordinarios y extraordinarios, al no habrsele hecho parte quedndole el nico,
exclusivo y especial medio de la revisin.
Indic, que su representada no fue debidamente convocada al mismo [juicio] sea por falta, error o
fraude en la citacin; en la especie, ella permaneci ajena al pleito.
Advirti, que el valor de lo litigado no alcanz la mnima summa gravinis sealada en el artculo
86 LOTSJ, limitacin que no se refiere a la naturaleza del procedimiento pero s a la cuanta del
asunto para control y crtica de Casacin.
Que, la legitimacin de su representada para solicitar la revisin, es que la sentencia en cuestin
afecta un bien ganancial que fue adquirido durante el matrimonio de la misma, con el ciudadano
Alejandro Francisco Lares Avendao, y que en fuerza de la revisada, ese bien sali del
patrimonio comn,y su no participacin efectiva en ese juicio, en su calidad de litis consorte
pasivo necesario, vulner sus derechos fundamentales a la tutela judicial efectiva y debido
proceso , por encima de todo, debi y no fue convocada al mismo, por la naturaleza de la
pretensin accionada, segn el alto Tribunal la sentencia objeto de revisin debi ser producto de
un juicio en el que ambos esposos tuvieran oportunidad de defensa (cfr. S.C 15-10-2010).
Que debi caer en cuenta la alzada que declar con lugar la pretensin de retracto legal
arrendaticio promovido por el Sr. Antonio Mrquez Angulo contra Blanca Pierina Avendao de
Lares y Alejandro Francisco Lares Avendao; esta es una accin que tiende a excluir un bien de la
comunidad conyugal formada entre LARES AVENDAO y ADELA (sic), bien que, habiendo
reconocido el actor en su demanda que el primero es casado, debi tener el cuidado de respetar
una forma procesal esencial de procedimiento y demandar tambin a ADELA (sic), lo que no hizo,
pero tampoco los jueces de mrito y lo pasaron por alto, no obstante que en la narrativa del
fallo, dejaron claro que LARES AVENDAO es casado y en ese caso en orden a la naturaleza
de la pretensin deducida, declarar de oficio la falta de la regular integracin de la relacin
procesal .
Que [d]esde otro enfoque, el contrato de compraventa a que se refiere la demanda, igualmente
dej constancia que LARES AVENDAO estaba a la sazn casado y el poder que confiri este a
sus abogados, en su texto y la nota estampada por el Notario declara esa especial circunstancia.
Que, la jurisprudencia de la honorable Sala extremadamente rgida, cuando se trata de juicios
que tienen que hacer con la fortuna conyugal que cuando la accin deducida por el cnyuge le
asiste un carcter protector o conservatorio de los bienes gananciales, en ese caso particular,

basta que uno de ellos accione, perocambia y, por eso, sale al terreno el artculo 168 del Cdigo
Civil, que es una norma de orden pblico.
Que, cada vez que una pretensin busca sacar un bien de la comunidad , el actor esta en el
imperativo de emplazar a ambos cnyuges, puesto que en toda la doctrina , se les califica de un
litis consoricionecesario, que requiere para la correcta composicin de la relacin procesal, la de
que se pretende contra ambos y no contra uno solo .
Que, al haberse admitido la demanda y ordenado su despacho hasta el grado de dictar una
sentencia definitiva, sin la citacin de los esposos LARES AVENDAO y ADELA que, como se
ha hecho mrito, conformaban un litisconsorcio pasivo, el Juez de la alzada transgredi los
principios y garantas constitucionales del derecho a la defensa y debido proceso, previstos en los
artculos 15 del Cdigo de Procedimiento Civil y el artculo 49 ordinal 1 de la Constitucin de la
Repblica Bolivariana de Venezuela, tan grave que suministra el aciago y desastroso resultado
procesal de que al no haber sido demandados ambos esposos en su calidad de litis consortes
pasivos necesarios lleve a que [tal circunstancia] debi declararse .
Que, a su vez se revela y significa un desconocimiento absoluto de principios esenciales del
ordenamiento constitucionalla justicia, la vigencia de un orden justo.
Que, habindose interpuesto una pretensin por retracto legal arrendaticio, pero demandando
slo al esposo, se debi y no se hizo, convocar a sta [la esposa] y no seguir el juicio, a sus
espaldas retracto legal catalogado como una accin que tiene la mira puesta en excluir un
inmueble perteneciente a la comunidad conyugal de los ciudadanos Lares Varela.
Que, el fallo cuestionado, narra que el inmueble fue adquirido el 3 de noviembre de 2003 por
LARES AVENDAO como relevantemente da cuenta la propia demanda y el contrato de
compraventa, que siguen al legajo de copia anexas, esto es durante la vigencia de la comunidad
conyugal, con vista a quecontrajeron matrimonio el 10 de febrero de 1.997 [Rectius 1988], tal
cual se aprecia de la partida de matrimonionotorio que el juez de alzada debi advertirlo..
Que, al seguir medios de pruebas que acreditan que Lares Avendao adquiri siendo casado,
debi el juez tomar cartas en el asunto y aplicar el criteriogarante de la constitucionalidad y
legalidad, obligado a verificar la existencia del litis consorcio .
Que, no habiendo sido preservado el principio de la audiencia evitando la indefensin y por
consiguiente, en el caso bajo examen, un pronunciamiento que afect directamente a una persona
que no fue demandada, cuya convocacin al pleito justificada por la relacin de derechos
sustancial controvertida le confiri un inters legtimo y trascendente
Solicit anular no solo ese fallo sino todo el juicio y ordenar que se proponga ordenada y
cumplidamente. A todo evento tambin solicit la aplicacin del artculo 35 de la Ley Orgnica
del Tribunal Supremo de Justicia, de ser declarada esta solicitud con lugar, entonces,como
quiera que estamos ante un asunto de mero derecho, en condiciones de declarar inadmisible la
pretensin deducida sin necesidad ni utilizarse el reenvi. (Resaltados del solicitante).
Finalmente, anex copias certificadas de las actuaciones cumplidas en la fase de ejecucin de
sentencia y pidi que en el supuesto de ser declarada ha lugar la revisin de la sentencia, el
pronunciamiento que haga esta Sala abrace tambin un dispositivo que deje sin efecto ese
registro.

II

DE LA COMPETENCIA DE LA SALA

El cardinal 10 del artculo 336 de la Constitucin le atribuye a la Sala Constitucional la potestad


de: revisar las sentencias definitivamente firmes de amparo constitucional y de control de
constitucionalidad de leyes o normas jurdicas dictadas por los tribunales de la Repblica, en los
trminos establecidos por la ley orgnica respectiva.
Tal potestad de revisin de decisiones definitivamente firmes abarca fallos que hayan sido
dictados tanto por las otras Salas del Tribunal Supremo de Justicia (artculo 25.11 de la Ley
Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, vigente ratione tempore) como por los dems
tribunales de la Repblica (artculo 25.10 eiusdem), pues la intencin final es que la Sala
Constitucional ejerza su atribucin de mximo intrprete de la Constitucin, segn lo que dispone
el artculo 335 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela.
En el presente caso se solicit la revisin de la sentencia que pronunci el Juzgado Superior
Segundo en lo Civil, Mercantil y de Menores de la Circunscripcin Judicial del Estado Mrida, el 20
de diciembre de 2012, mediante la cual declar sin lugar la apelacin, y ratific la sentencia
dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de la misma Circunscripcin Judicial que
declar con lugar la demanda por retracto legal arrendaticio con subrogacin, intentada por el
ciudadano Hugo Antonio Mrquez Angulo contra los ciudadanos Blanca Pierina Avendao de
Lares y Alejandro Francisco Lares Avendao, y sin lugar la reconvencin por resolucin de ese
contrato de arrendamiento; razn por la cual esta Sala se declara competente, y as se decide.
III
DE LA SENTENCIA OBJETO DE REVISIN
El sentenciador del fallo respecto del que se pidi la revisin juzg sobre la demanda en los
trminos siguientes:
El presente expediente se encuentra en esta Alzada, en virtud de la apelacin interpuesta el 09
de noviembre de 2009, por el abogado LUIS JOS SILVA SALDATE, en su carcter de apoderado
judicial de la parte demandada, ciudadanos BLANCA PIERINA AVENEDAO (sic) DE LARES y
ALEJANDRO FRANCISCO LARES AVENDAO, contra la sentencia definitiva proferida por
JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRNSITO
DE LA CIRCUNSCRIPCIN JUDICIAL DEL ESTADO MRIDA, en fecha 19 de octubre de 2009,
con posterior aclaratoria de dicho fallo en fecha 29 de octubre de 2009, previa peticin de la parte
demandante, en el juicio de Preferencia Ofertiva incoado por el ciudadano HUGO ANTONIO
MRQUEZ ANGULO contra los ciudadanos BLANCA PIERINA AVENDAO DE LARES y
ALEJANDRO FRANCISCO LARES AVENDAO, en el cual declar CON LUGAR, la accin por
Retracto Legal Arrendaticio.

Por auto de fecha 7 de agosto de 2008, el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil,
Mercantil y del Transito (sic) de la Circunscripcin Judicial del Estado Mrida, le dio entrada y
curso de ley, admitiendo cuanto ha lugar en derecho la demanda interpuesta por Preferencia
Ofertiva, ordenando la citacin de los ciudadanos BLANCA PIERINA AVENDAO DE LARES y
ALEJANDRO FRANCISCO LARES AVENDAO, a los fines de que dieran contestacin a la
demanda. Por el mismo auto se ordeno formar cuaderno separado de Medida de Prohibicin de
Enajenar y Gravar. (folio 13).


En fecha 23 de marzo de 2009, el abogado LUIS JOS SILVA SALDATE, inscrito en el
INPREABOGADO bajo el N 42.306, actuando en nombre y representacin de los ciudadanos
BLANCA PIERINA AVENDAO DE LARES y ALEJANDRO FRANCISCO LARES AVENDAO, se
dio por citado en nombre de sus mandantes, consignado el instrumento poder correspondiente, el
cual fue agregados a los autos en la misma fecha. (folios 53 al 56).

En fecha 25 de marzo de 2009, estando dentro de la oportunidad procesal para dar contestacin a
la demanda, el abogado apoderado judicial de la parte demandada, consign escrito de
contestacin constante de nueve (9) folios tiles con, veintisis (26) folios anexos. (folios 57 al 93).
Por auto de fecha 25 de marzo de 2009, el Tribunal, visto el escrito de contestacin de la
demanda en la cual tambin la parte demandada proponen reconvencin, se admiti la misma de
conformidad con lo previsto en el artculo 888 del Cdigo de Procedimiento Civil, fijndose el
segundo da de despacho siguiente para que tuviera lugar la contestacin a la reconvencin.
(Folio 94).
En fecha 27 de marzo de 2009, la abogada apoderada del parte demandante, con el carcter
acreditado en autos, consign escrito de contestacin a la reconvencin propuesta contra el
demandante, constante de nueve (08) folios tiles y un (01) anexo. (folio 96).

En fecha 22 de abril de 2009, el abogado apoderado de la parte demandada, estando dentro de la


oportunidad procesal para promover pruebas tanto en el juicio principal como en la reconvencin y
la cuestin previa interpuesta, consign escrito de promocin de pruebas constante de cuatro (04)
folios tiles, el cual fue agregado a los autos en la misma fecha. (folios 165 al 173).
En fecha 23 de abril de 2009, la apoderada judicial de la parte demandante, siendo la oportunidad
para promover pruebas en el juicio principal, consign escrito de promocin de pruebas tanto para
la cuestin previa, para la demanda principal y la reconvencin, constante de dos (02) folios tiles,
el cual fue agregado a los autos en la misma fecha (folio 175 al 177).
Por auto de fecha 24 de abril de 2009, el Tribunal de la causa se pronunci respecto a la admisin
de las pruebas promovidas por la parte demandante como por la parte demandada,
correspondientes al juicio principal, la cuestin previa planteada como para la reconvencin. (folios
178 al 180).

En fecha 28 de abril de 2009, fecha, da y hora prevista, tuvo lugar el Acto De Nombramiento de
Expertos Avaluadores. (folio 186).
A los folios 188 al 195, corren insertas cartas de aceptacin y boletas de notificacin
correspondientes a los expertos designados.

En fecha 30 de abril de 2009, el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, y del
Transito (sic) de la Circunscripcin Judicial del Estado Mrida, se constituy en el establecimiento
objeto del litigio, a los fines de llevar a cabo Inspeccin Judicial acordada. (folios 203 al 207).
Por auto de fecha 30 de abril de 2009, visto el volumen del expediente, lo cual hace dificultoso su
manejo, el Tribunal acord, ordenar cerrar la primera pieza constante de 208 folios y abrir una
nueva pieza denominada segunda pieza. (folio 208).

En diligencia de fecha 4 de mayo de 2009, el abogado de la parte demandada


DESCONOCIO(sic) copias simples fotostticas promovidas por la parte actora, insertas a los
folios 296 y 297 de la segunda pieza del expediente, de conformidad con lo previsto en el artculo
429 del Cdigo de Procedimiento Civil. (folio 581; 2da pieza).

Al folio 582 de la 2da pieza, corre inserto Oficio remitido del Juzgado Tercero de los Municipios
Libertador y Santos Marquina de la Circunscripcin Judicial del Estado Mrida, correspondiente a
la pruebas de Informe sobre el Exp. 6620 de dicho Juzgado.

Por auto de fecha, 5 de mayo de 2009, el Tribunal se pronunci respecto a la admisin de los
escritos de pruebas promovidas por las abogadas MARLY ALTUVE y MARVIS ALBORNOZ,
apoderadas judiciales de la parte demandante. (folio 623; 2da pieza).

En fecha 19 de octubre de 2009, el Tribunal de la causa dict sentencia definitiva en la cual se


declar Sin Lugar la Cuestin Previa (sic) opuesta por la parte demandada; Sin Lugar (sic) la
reconvencin por Resolucin de Contrato de Arrendamiento, propuesta por la parte demandada;
Con Lugar la accin por Preferencia Ofertiva intentada por el demandante. (folio 717 al 757)
En fecha 09 de agosto del ao 2009, el abogado LUIS JOS SILVA SALDATE, en su carcter de
apoderado judicial de la parte demandada, presento Recurso de Apelacin de la sentencia
definitiva (folio 778).
II
TRABAZN DE LA LITIS

La controversia qued trabada en los trminos que se resumen a continuacin:


DEL ESCRITO DE DEMANDA:
De la revisin de las actas que conforman el presente expediente en el cual se dict la sentencia
apelada, se evidencia que la accin interpuesta se inici por escrito libelar presentado el 05 de
agosto de 2008, (folios 1 al 5), por ante el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil,
Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del Estado Mrida, por ciudadano HUGO
ANTONIO MARQUEZ ANGULO, titular de la cdula de identidad N 699.222, debidamente
asistido por la abogada en ejercicio MARLY G. ALTUVE UZCTEGUI, titular de la cdula de
identidad N 14.267.045, inscrita en el Inpreabogado bajo el N 98.347, mediante el cual
interpusieron demanda por PREFERENCIA OFERTIVA, contra los ciudadanos: BLANCA PIERINA
AVENDAO DE LARES y ALEJANDRO FRANCISCO LARES AVENDAO, en los siguientes
trminos:
Seala el demandante que en fecha treinta y uno (31) de octubre de 1989, suscribi un contrato
de arrendamiento con el ciudadano ALFREDO ENRIQUE LARES GRISOLA, venezolano, mayor
de edad, titular de la cdula de identidad N V-49.337, el cual fue autenticado por la Notara
Pblica Primera del Estado Mrida, anotado bajo el N 43, Tomo 57, de los libros de
autenticaciones del mismo ao, en el cual el ciudadano ALFREDO ENRIQUE LARES GRISOLIA,
le dio en calidad de arrendamiento un inmueble consistente en un local comercial techado, con
asbesto y zinc, con pisos de cemento y asfalto, rampa, local para oficina y repuestos, puente de
montaje y dems anexidades que le son propias, ubicado en la Avenida Don Tulio Febres
Cordero, entre calles 30 y 31, Jurisdiccin de la Parroquia El Sagrario, hoy Parroquia El Llano,
Municipio Libertador del Estado Mrida.
As mismo adujo, en julio de 2005, acudi al Tribunal Tercero de los Municipios Libertador y
Santos Marquina de la Circunscripcin Judicial del Estado Mrida, a realizar la consignacin de
pago del canon de arrendamiento correspondiente, a los fines de evitar insolventarse por la falta
de pago de cnones de arrendamiento, en virtud de la negativa del arrendador de expedirle los

recibos de pago correspondientes a los meses de marzo, abril y mayo de 2005. Y que en fecha 30
de julio de 2008, se percat, por escrito inserto al folio 179 del expediente de consignaciones
suscrito por la ciudadana BLANCA PIERINA AVENDAO DE LARES, que su Arrendador:
ALFREDO ENRIQUE LARES GRISOLA, haba dado en venta en fecha tres (03) de Noviembre
del 2003, a su hijo ALEJANDRO FRANCISCO LARES AVENDAO, venezolano, mayor de edad,
casado, titular de la cdula de identidad N 8.004.104, por la cantidad de CINCUENTA MILLONES
DE BOLVARES (Bs. 50.000.000,00), el inmueble arrendado sin habrselo ofrecido en venta a l
como arrendatario.
Fundament, el recurrente su accin de preferencia Ofertiva interpuesta, en los artculos 7, 33, 42,
43, 47,48 y 49 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, aleg as mismo, que por cuanto la
notificacin a que se refiere el artculo 47 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, nunca
ocurri, as como tampoco le fue entregado de forma alguna copia certificada del documento por
el cual se realiz la negociacin, que para el momento en que se realiz la venta del local
comercial que vena ocupando por ms de dieciocho (18) aos, por parte de su arrendador
ALFREDO ENRIQUE LARES GRISOLA, la cual fue protocolizada por ante la Oficina Subalterna
de Registro Pblico del Municipio Libertador del Estado Mrida, en fecha tres (03) de Noviembre
del 2003, anotada bajo el N 15, Protocolo 1, Tomo Dcimo Sexto, Trimestre 4to, del referido ao,
su lapso de caducidad comienza a partir del da treinta (30) del mes de Julio del ao 2008, es
decir desde el da que tuvo conocimiento, al acudir al Juzgado Tercero de los Municipios
Libertador y Santos Marquina del Estado Mrida, por lo que demanda a los ciudadanos BLANCA
PIERINA AVENDAO DE LARES y ALEJANDRO FRANCISCO LARES AVENDAO, venezolano,
mayores de edad, titulares de las cdulas de identidad Nos. V-653.236 y V-8.004.104, en su
carcter de herederos de su arrendador y vendedor del inmueble.
Aduce igualmente, que para la fecha en la cual se efectu la venta el arrendatario ocupaba el
inmueble objeto de dicha venta, desde haca catorce (14) aos y dos (02) meses y dos (02) das,
igualmente demando al ciudadano ALEJANDRO FRANCISCO LARES AVENDAO, en su
carcter de comprador del inmueble, para que convengan a ello o sean condenados por el
Tribunal a subrogarle como comprador y aceptar el pago de CINCUENTA MIL BOLVARES (Bs.
50.000,00), en efectivo y al contado, para el pago del inmueble, situado en la Avenida Don Tulio
Febres Cordero, entre calles 30 y 31, Jurisdiccin de la Parroquia El Llano, Municipio Libertador
del Estado Mrida, con una superficie de cuatrocientos noventa y tres metros cuadrados (493 mts)
alinderado as: OESTE: La Avenida Tulio Febres Cordero, por el ESTE: Con terrenos que son o
fueron de Hilzinger y Cia, por el NORTE: con inmueble de Alfredo Enrique Lares y por el SUR: con
terrenos del Dr. Francisco Salas Dvila, consistente en un local comercial techado con asbesto y
zinc, con pisos de cemento y asfalto, rampa, local para oficina y repuestos, puente de montaje y
dems anexidades que le son propias, el inmueble antes identificado lo hubo el arrendador, por
documento protocolizado por ante la Oficina Subalterna de Registro Pblico del Distrito Libertador
del Estado Mrida, en fecha 21 de Diciembre del ao 1972, anotado bajo el N 83, Tomo 5,
Protocolo 1, Trimestre 4 del referido ao, segundo, en pagar las costas y costos procesales que
ocasionen el juicio, estima el valor de la demanda en la cantidad de CINCUENTA MIL BOLIVARES
(Bs. 50.000,00).
DEL ESCRITO DE CONSTESTACIN:
Siendo la oportunidad prevista para dar contestacin a la demanda, el abogado LUIS JOS SILVA
SALDATE, titular de la cdula de identidad N 8.044.879, actuando con el carcter de apoderado
judicial de los ciudadanos demandados: BLANCA AVENDAO DE LARES y ALEJANDRO
FRANCISCO LARES AVENDAO, lo hizo en los trminos que sigue:
DE LAS CUESTIONES PREVIAS OPUESTAS
La parte demandada opuso Cuestin Previa, prevista en el artculo 346, numeral 11 del Cdigo de
Procedimiento Civil, referida a:
La prohibicin de la Ley de admitir la accin propuesta, o cuando slo permite admitirla por
determinadas causales que no sean de las alegadas en la demanda

En concordancia con lo establecido en el artculo 3 literal A de la Ley de Arrendamientos


Inmobiliarios, que refiere:
Quedan fuera del mbito de aplicacin de este Decreto-Ley, el arrendamiento o subarrendamiento
de:
a) Los terrenos urbanos y suburbanos no edificados. .
Aleg la parte demandada, que y (sic) opuso como cuestin previa, que el inmueble objeto del
contrato de arrendamiento corresponda a un terreno, por lo cual no era aplicable la Ley de
Arrendamiento Inmobiliario y que por tanto el procedimiento a seguir era el establecido en el
Cdigo Civil y el procedimiento a aplicable era el de juicio ordinario, y a los efectos consign copia
certificada de la cdula catastral, en la que a su decir evidencia que el inmueble es un terreno; as
mismo adujo que las bienhechuras de dicho inmueble haba sido realizadas por los inquilinos
desde que haban arrendado el terreno aproximadamente desde el ao 1972, el cual siempre fue
destinado para el mismo ramo reparacin de frenos, y que por ende no se poda considerar que
en dicho inmueble exista un local comercial, que fuera sujeto de Ley de Arrendamientos
Inmobiliarios.
DE LA CONTESTACIN AL FONDO DE LA DEMANDA
Con respecto a la contestacin del fondo de la demanda interpuesta por Preferencia Ofertiva, la
representacin de los demandados adujo: Que la venta realizada el da tres (03) de noviembre de
2003, donde los ciudadanos ALFREDO ENRIQUE LARES GRISOLA y BLANCA PIERINA
AVENDAO DE LARES, le venden los inmuebles con reserva de usufructo de por vida a su nico
hijo, a saber el terreno objeto del presente juicio y un apartamento que forma parte del Edificio
Don Carlos, eran la totalidad de los activos de los padres de ALEJANDRO FRANCISCO LARES
AVENDAO, y siendo ste su nico hijo pues era evidente que heredara todos sus bienes en
caso de fallecimiento, y que todas las ventas se hicieron en prevencin de cualquier enfermedad
de sus padres y con miras de evitar los impuestos sucesorales y con la reserva de usufructo a
favor de sus progenitores, por tanto las ventas realizadas el da tres de noviembre de 2003, por
sendos documentos protocolizados por ante la Oficina Subalterna de Registro Pblico del
Municipio Libertador, donde los ciudadanos ALFREDO ENRIQUE LARES GRISOLIA y BLANCA
PIERINA AVENDAO DE LARES, le venden dos inmuebles a su nico hijo con reserva de
usufructo de por vida, entre los que se encuentra el terreno objeto del litigio por Preferencia
Ofertiva, eran la totalidad de los activos de los padres ALEJANDRO FRANCISCO LARES
AVENDAO, no se realizaron para perjudicar a ningn inquilino.
Seala la parte demandada, que posteriormente en fecha 24 de enero de 2007, fallece el
arrendador ALFREDO ENRIQUE LARES GRISOLA, abrindose la sucesin sobre los bienes que
dicho ciudadano tena en propiedad, pero que al haberlos vendido con anterioridad con reserva de
usufructo, la declaracin sucesoral propiamente dicha por descuido de sus mandantes no se
efectu, ya que para la fecha del fallecimiento slo haban transcurrido tres aos de la venta, que
le hicieran a su representado ALEJANDRO FRANCISCO LARES AVENDAO, el nico hijo
heredero del arrendador junto con su madre BLANCA PIERINA AVENDAO DE LARES, por lo
que ste no debe ser considerado a los efectos como un tercero, ya que tarde o temprano por el
orden de suceder, tal y como lo establece el Cdigo Civil, el seor ALEJANDRO FRANCISCO
LARES AVENDAO, se hubiera convertido en el arrendador del ciudadano HUGO ANTONIO
MARQUEZ ANGULO.
Alegan, que el demandante suscribi un contrato de arrendamiento con ALFREDO ENRIQUE
LARES GRISOLIA, en el ao 1989 y que desde esa poca ha estado ocupando el inmueble en su
calidad de inquilino, que es de hacer notar que segn cedula catastral que se acompaa con el
escrito de contestacin, se demuestra que en el inmueble existe un taller de reparacin de frenos
y escapes denominado Frenos y Escapes Frank, y que descubri que en la actualidad en el
terreno objeto de este juicio, funciona una empresa diferente a la mencionada Frenos y

Silenciadores Frank S.R.L.,que la que ah se encuentra funcionando se denomina Frenos y


Silenciadores Maxituning C.A., que fue fundada el 15 de Mayo de 2006, y se menciona su
domicilio el terreno donde antes funcionada Frenos y Silenciadores Frank S.R.L., y que los
accionistas de dicha empresa son los ciudadanos JULIO CSAR MRQUEZ CONTRERAS y
RUTH MARA MRQUEZ DE TORRES, venezolano, mayores de edad, titulares de las cdulas de
identidad Nos. 8.088.878 y 8.080.386, casados, quienes aparentemente son hijos del ciudadano
HUGO ANTONIO MRQUEZ, que por lo tanto se hace difcil entender la alegacin del
demandante de que siempre ha ocupado el inmueble personalmente, cuando en el terreno
siempre ha habido una persona jurdica, con personalidad jurdica totalmente separada a la de l,
aunado al hecho que en la actualidad la persona jurdica que lo ocupa ni siquiera es de su
propiedad.
Que el demandante tampoco ha cumplido cabalmente con sus obligaciones como arrendatario ya
que no ha pagado el incremento del canon de arrendamiento en el Juzgado Tercero de los
Municipios Libertador y Santos Marquina de la Circunscripcin Judicial del Estado Mrida, cuando
se hizo exigible dicho aumento es decir del primero de septiembre del 2005, y sigui consignando
la suma de SEISCIENTOS BOLIVARES (Bs. 600,00) hasta esta fecha, circunstancia esta que lo
hace estar en mora con sus representados desde el da primero de septiembre del 2005 hasta el
ltimo de agosto de 2008, fecha en que se le venci la prrroga legal, por lo que de conformidad
con lo establecido en los artculos 14, 38 ltimo aparte, de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios,
el demandante al estar moroso con los pagos de los cnones de arrendamiento no puede ser
sujeto de preferencia ofertiva y en consecuencia carece de cualidad para intentar la demanda, por
lo que solicita que se desestime la demanda de retracto legal, condene a la parte actora en costas
y constria al actor HUGO ANTONIO MRQUEZ ANGULO, a hacer entrega del terreno
arrendado.
DE LA RECONVENCIN
Que desde que fuera notificado el inquilino HUGO ANTONIO MRQUEZ ANGULO, del desahucio
del inmueble, dicho ciudadano comenz a consignar los cnones de arrendamiento en el
expediente de consignacin No. 6620, del Juzgado Tercero de los Municipios Libertador y Santos
Marquina de la Circunscripcin Judicial del Estado Mrida, que la notificacin se efectu en fecha
23 de Junio de 2005, mediante telegrama con acuse de recibo, que fue recibido en el terreno que
ocupa el inquilino el 27 de Junio de 2005, por lo tanto este ciudadano debi haber empezado a
consignar el primero de septiembre de 2005, el nuevo canon de arrendamiento que se haba
establecido en SETECIENTOS CINCUENTA BOLVARES (Bs. 750,00) cosa que hasta la fecha no
ha hecho.
Los demandados fundamentaron la reconvencin propuesta en los artculos 14 y 33 de la Ley de
Arrendamientos Inmobiliarios y el artculo 1592 del Cdigo Civil, que le impone al inquilino dos
nicas obligaciones de la cual la segunda est siendo incumplida por el arrendatario y es la de
pagar la pensin de arrendamiento en su totalidad, en concordancia con los artculos 1160 y 1167
eiusdem.
Por tanto alega, que en virtud, que el actor-reconvenido esta adeudando a su representada
BLANCA PIERINA AVENDAO DE LARES, usufructuaria del terreno objeto de este juicio, la
diferencia de los cnones de arrendamiento comprendidos desde el mes de septiembre del ao
2005, hasta el mes de agosto de 2008, equivalentes a la suma de CIENTO CIENCUENTA
BOLVARES (Bs.150,00), por mes, ms la diferencia en el impuesto al valor agregado que hasta
la fecha estuvo consignando, es por lo que reconviene al ciudadano HUGO ANTONIO MRQUEZ
ANGULO, por la falta de pago de los mencionado cnones de arrendamiento, primero, en la
RESOLUCIN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, suscrito con ALFREDO ENRIQUE
LARES GRISOLA y la entrega inmediata del inmueble arrendado, segundo, al pago de la
diferencia de los cnones de arrendamiento consignados por ante el Juzgado Tercero de los
Municipios Libertador y Santos Marquina insolutos desde el meses de Septiembre de 2005, hasta
el mes de Agosto de 2008, que alcanza la suma de CINCO MIL CUATROCIENTOS BOLVARES
(Bs. 5.400,00), ms el impuesto al valor agregado (IVA), tercero, al pago de las costas procesales,
que estima la reconvencin en la cantidad de CINCO MIL CUATROCIENTOS BOLVARES (Bs.
5.400,00).

DE LA CONTESTACIN A LA RECONVENCIN
Estando en la oportunidad legal de conformidad con lo previsto el artculo 888 del Cdigo de
Procedimiento Civil, para dar contestacin a la reconvencin propuesta por la parte demandada,
las abogadas MARLY G. ALTUVE UZCATEGUI y MARVIS DEL CARMEN ALBORNOZ
ZAMBRANO, actuando en su carcter de apoderada judicial de la parte actora, contestaron e
hicieron valer como defensa de fondo en la reconvencin propuesta, la falta de cualidad en la
actora para sostener el juicio planteado, en los trminos siguientes:
Aleg la representacin de la parte actora reconvenida que, la ciudadana BLANCA PIERINA
AVENDAO DE LARES, a travs de su apoderado actuaba en su propio nombre e interpuso por
esta va de resolucin del contrato de arrendamiento objeto de este juicio, atribuyndose la
cualidad de usufructuaria, y que en ningn momento la ciudadana BLANCA PIERINA AVENDAO
DE LARES, manifest que el carcter con el que actuaba fuese de arrendadora del inmueble, ya
que no lo es, pues el contrato del arrendamiento autenticado por ante la Notara Pblica Primera
de Mrida en fecha 31-10-1989, anotado bajo el N 43, Tomo: 57, de los respectivos libros se
desprende que el arrendador del referido contrat es el ciudadano: ALFREDO ENRIQUE LARES
GRISOLIA (de-cujus) y no otra persona, al respecto seal que el artculo 1603 del Cdigo Civil:
El contrato de arrendamiento no se resuelve por muerte del arrendador ni por la del arrendatario;
en virtud de que el arrendador ALFREDO ENRIQUE LARES GRISOLIA, falleci el 24-01-2007,
por lo tanto, se transmite de manera inmutable por existir una relacin jurdica que corresponda la
de-cujus a sus causahabientes o herederos.
As mismo, adujo que el ordenamiento jurdico diferencia categricamente el derecho de usufructo
al derecho arrendaticio del (arrendador y arrendatario), tan es as, que cada uno de ellos posee un
iter procedimental distinto, por lo tanto no puede la demandada reconviniente atribuirse para ella
intentar en el presente juicio materia de arrendaticia, la cualidad distinta a la del arrendador, como
lo hizo aduciendo una condicin de usufructuaria. Por tanto solicit con fundamento a lo alegado
en la defensa de fondo, que sta sea declarada Con lugar en la sentencia definitiva.
Igualmente neg, rechaz y contradijo tanto los hechos como el derecho invocado en la
reconvencin, en los siguientes trminos:
...Que es cierto que nuestro representado Hugo Antonio Mrquez Angulo, es el arrendatario del
inmueble objeto de la presente accin, lo que no es cierto y a todo evento negamos, rechazamos
y contradecimos es que nuestro mandante como inquilino se le haya notificado del desahucio del
inmueble, ciertamente ha consignado los cnones de arrendamiento del mismo en el expediente
N 6620, llevado en el Juzgado Tercero de los Municipios Libertador y Santos Marquina de la
Circunscripcin Judicial del Estado Mrida, tambin es cierto que la suma del canon de
arrendamiento de alquiler que se haba pactado para la fecha era de SEISCIENTOS MIL
BOLIVARES (Bs. 600.000,00), actualmente SEISCIENTOS BOLIVARES ( Bs. 600,00), que es la
cantidad que hasta la presente fecha se encuentra pagando nuestro mandante la (sic) referido
expediente de consignaciones (sic)
As mismo, desconocieron, negaron e impugnaron, de conformidad con lo previsto en los artculos
429, 443, 444 del Cdigo de Procedimiento Civil, en armona con el artculo 1363 del Cdigo Civil,
y el primer aparte del artculo 1364 eiusdem, el instrumento privado representado en un telegrama
con acuse de recibo que fue acompaado con el escrito de contestacin de la demanda y
reconvencin, por cuanto el ciudadano HUGO ANTONIO MARQUEZ ANGULO, desconoce y
niega la existencia de los mismos. Negando igualmente que el canon de arrendamiento
establecido a partir del 01 de Septiembre de 2005, haya sido de Setecientos Cincuenta Bolvares
(Bs.750,00) y que hasta la fecha no lo haya hecho, ya que el aumento que haban acordado las
partes en ese ao 2005 como incremento del canon de arrendamiento era por la cantidad de
SEISCIENTOS BOLIVARES (Bs. 600,00). As mismo, aleg su desconocimiento sobre el
fallecimiento de su arrendador ALFREDO ENRIQUE LARES GRISOLIA. Igualmente niegan que
en la correspondiente reconvencin, el actor deba convenir en la Resolucin del Contrato de

Arrendamiento suscrito con el ciudadano ALFREDO ENRIQUE LARES GRISOLIA fallecido ab


intestato. Por todas las razones expuestas solicitan sea declara sin lugar la reconvencin
propuesta y la accin de Resolucin de Contrato de Arrendamiento incoado.

III
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR
De Las Cuestiones Previas Opuestas En La Contestacin
De La Demanda Principal:
Corresponde a esta Alzada previo pronunciamiento sobre el merito de fondo de la controversia
planteada en la presente causa, pronunciarse respecto a las cuestiones previas opuestas en la
contestacin de la demanda principal de conformidad con el artculo 346 ordinal 11 del Cdigo de
Procedimiento Civil, por el abogado LUIS JOS SILVA SALDATE, en su carcter de Apoderado
Judicial de los ciudadanos demandados, la cual fue declarada sin lugar por el Juez A Quo, al
respecto pasa este Juzgador hacer las consideraciones siguientes:
Del escrito de contestacin a la demanda, inserto a los folios 58 al 66 (1era pieza) del expediente,
presentado por el abogado LUIS JOS SILVA SALDATE, en su carcter de Apoderado Judicial de
los ciudadanos BLANCA PIERINA AVENDAO DE LARES y ALEJANDRO FRANCISCO LARES
AVENDAO, parte demandada, el cual corre inserto al folio 58 de la primera pieza del presente
expediente, se observa que los ciudadanos demandados, opusieron la Cuestin Previa contenida
en el artculo 346 numeral 11 del Cdigo de Procedimiento Civil, referido a la prohibicin de la Ley
de admitir la accin propuesta, cuando slo permite admitirla por determinadas causales que no
sean de las alegadas en la demanda, alegando, como defensa previa que en el inmueble objeto
del contrato de arrendamiento, sobre el cual se haba interpuesto la accin planteada
corresponda a un inmueble constituido por un TERRENO, y no un local comercial como lo
alegaba el actor en su escrito libelar, que por lo tanto no corresponda la aplicacin de la Ley de
Arrendamientos Inmobiliarios, de conformidad con lo previsto en el artculo 3 de la mencionada
ley, el cual excluye de manera taxativa la aplicacin de este Decreto-Ley, cuando se trate de:
a) Los terrenos urbanos y suburbanos
Por su parte abogadas MARLY G. ALTUVE y MARVIS DEL CARMEN ALBORNOS ZAMBRANO,
presentaron escrito que corre inserto al folio 165 y 166, mediante el cual contradijeron la cuestin
previa alegada por los demandados, referida a la prohibicin de la Ley de admitir la accin
propuesta se encuentra contemplada en el ordinal 11 del artculo 346 del Cdigo de
Procedimiento Civil

De los argumentos expuestos por los demandados - cuestionantes, se colige que lo que en
realidad stos controvierten mediante la proposicin de la cuestin previa que se examina, es si el
inmueble objeto del contrato de arrendamiento que da lugar a la pretensin del demandante,
corresponde a un TERRENO y no a un LOCAL COMERCIAL, como lo indica el actor, pues de esto
pender segn lo invocado por los demandados, que el inmueble arrendado sea sujeto o no de la
aplicacin de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, en consecuencia de esto se determinar si
la accin propuesta est adecuadamente interpuesta , si se encuentra prohibida en forma alguna
por la ley, al ser incorrecta, la aplicacin del Decreto-Ley de Arrendamiento por tratarse de un
Terreno, alegando que el procedimiento a seguir es el previsto en el Cdigo Civil.
De las pruebas promovidas por la parte demandada en la incidencia que nos ocupa, se observa:
respecto al Documento de Propiedad, (sic) de fecha 3 de noviembre de 2003, protocolizado por
ante la Oficina Subalterna de Registro Pblico del Municipio Libertador del Estado Mrida bajo el
No. 15, folio 93 al 98, Protocolo Primero, tomo 16 del cuarto trimestre del referido ao, promovido

por los demandados y que fue consignado por la parte actora, en el cual se indica que el inmueble
vendido segn el referido documento es una parcela de terreno, este Juzgador expone: que en
cuanto a la primera documental le asigna el valor probatorio a que se contraen los artculos 1.357
y 1.360 del Cdigo Civil, ya que no fue tachado de falsedad conforme a los artculos 438 y 439 del
Cdigo de Procedimiento Civil en concordancia con el artculo 1.380 del Cdigo Civil, por tanto se
le otorga pleno valor probatorio en lo que respecta a la titularidad del inmueble, es decir, solo en
cuanto a la propiedad del terreno.
Ahora bien, se desprende de los autos que efectivamente el ciudadano ALFREDO ENRIQUE
LARES GRISOLIA, dio en arrendamiento al ciudadano HUGO ANTONIO MARQUEZ ANGULO, un
inmueble constituido por un Local Comercial, tal y como se evidencia del contrato de
arrendamiento inserto al folio 6 del expediente, en el cual se describen las caractersticas del
inmueble arrendado, que si bien es cierto a criterio de quien aqu juzga, el referido local
comercial est constituido por una bienhechurias construidas sobre un terreno, las cuales nunca
fueron registradas, por lo que el documento de propiedad del inmueble se encuentra inclume en
cuanto a las modificaciones desarrolladas sobre el mismo, y que forman parte de este, no
obstante en el contrato de arrendamiento al describirse el inmueble arrendado, se evidencia que el
de-cujus ALFREDO ENRIQUE LARES GRISOLIA, dio en arrendamiento un local comercial, con
caractersticas particulares, correspondientes al negocio para el cual fue arrendado, tal como se
evidencia de la Inspeccin Judicial, realizada in situ, llevada a cabo en fecha 30 de abril de 2009,
cuyas actas correspondientes corren insertas a los folios 203 al 207 del expediente, concatenada
con el informe fotogrfico inserto a los folio 632 al 639; y adminiculada con informe de Experticia
que obra inserto a los folios 667 al 683 del expediente, practicada sobre el lugar por los ingenieros
designados: Jos Ramn Vitoria; Jos William Bolvar y Rgulo Tern lvarez, pues tal y como se
desprende de dicho informe.
Por tanto, demostrado que se trata de una parcela con unas bienhechurias, en las cuales se
desarrolla una actividad comercial particular, y no un terreno propiamente, lo que hace colegir, a
quien aqu sentencia que, el inmueble suficientemente identificado y descrito en el documento de
propiedad de fecha tres de noviembre de 2003, protocolizado bajo el No. 15, folio 93 al 98,
Protocolo Primero, tomo 16 del cuarto trimestre del referido ao, objeto del contrato de
arrendamiento tantas veces mencionado y sobre el cual versa la presente controversia, no es un
TERRENO, como esta originalmente descrito en el documento de propiedad, sino un terreno en el
cual se encuentren una edificacin que constituye un LOCAL COMERCIAL, en el cual se viene
desarrollando una actividad comercial determinada desde hace aos, inclusive previo a la
celebracin del contrato de arrendamiento suscrito en fecha 31 de octubre de 1989, actividades
comerciales correspondiente con las permitidas y autorizadas en la zona de ubicacin del
inmueble por parte de las autoridades competentes, conforme a los usos de la zona de ubicacin
del mismo, segn Gaceta Municipal del 26 de Agosto de 1999. As se decide.
Siendo concurrente, lo sealado supra con lo demostrado en autos segn el Informe de Experticia
y aclaratoria de dicho informe presentado tal y como consta a los folios insertos 634 al 639 del
expediente, en el cual se precisa que se trata de: es una parcela con unas bienhechuras donde
funciona un Fondo de Comercio denominado Frenos y Silenciadores MAXITUNING C.A., y que
dicha parcela est catalogada como parcela comercial con uso C segn escala de patente de
industria y comercio.
Por todo lo antes sealado, y visto que se pretende hacer valer a travs de la cuestin previa
planteada, la prohibicin de la ley de admitir la accin propuesta por el procedimiento previsto en
la Ley de Arrendamiento Inmobiliarios y en consecuencia la pretensin de preferencia ofertiva del
inquilino sobre dicho inmueble, al alegar los demandados que el inmueble arrendado es un
Terreno, pues de ser as, no podra prosperar la accin interpuesta por el actor, toda vez que la
Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, excluye de manera taxativa en su artculo 3 literal a, los
terrenos urbano o suburbanos, para la aplicacin de los supuestos establecidas en la referida ley,
este jurisdicente, en correspondencia con consideraciones expuestas supra, concluye que el
inmueble objeto de la presente controversia es inmueble correspondiente al uso comercial, para el
cual fue arrendado, tal como se desprende del contrato de arrendamiento inserto al folio 6 del
expediente; lo que lleva a este Juzgador a declarar, que la cuestin prevista en el ordinal 11 del
artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil, opuesta por los demandados, ciudadanos

BLANCA PIERINA AVENDAO DE LARES y ALEJANDRO FRANCISCO LARES AVENDAO,


resulta improcedente, en consecuencia, debe ser declarada SIN LUGAR, en la dispositiva del
presente fallo, como acertadamente, lo decidi el Tribunal de la causa, en la sentencia recurrida, y
que efectivamente el procedimiento a seguir es el breve de conformidad con lo establecido en el
artculo 881 y siguientes del Cdigo de procedimiento Civil, en concordancia con el artculo 33 de
la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios y as se resuelve. ASI SE DECIDE.
PUNTO PREVIO
Punto previo, pasa esta Alzada a pronunciarse respecto a la defensa de fondo opuesta por el
ciudadano HUGO ANTONIO MARQUEZ ANGULO, en la oportunidad de dar contestacin a la
reconvencin propuesta por los demandados en la contestacin de la demanda principal inserta a
los folios 97 al 104, referente a la falta de cualidad en la actora para sostener el juicio planteado
por esta va.
Al respecto, el actor reconvenido fundament su defensa en las razones siguientes:
Se desprende del escrito de reconvencin que la ciudadana: BLANCA PIERINA AVENDAO, a
travs de su apoderado judicial, actu en nombre propio, e interpuso por esta va la accin de
resolucin del contrato de arrendamiento objeto de este juicio, atribuyndose la cualidad de
usufructuaria, es decir, en ningn momento dicha ciudadana manifest que el carcter con el que
actuaba fuese el de arrendadora del inmueble en cuestin, ya que no lo ha sido ni lo es, pues, del
contrato de arrendamiento autenticado por ante la Notara Pblica Primera de Mrida en fecha
31-10-1989, anotado bajo el N 43, Tomo: 57, de los respectivos libros, se desprende que en lo
adelante y para los efectos del referido contrato el arrendador es el ciudadano: ALFREDO
ENRIQUE LARES GRISOLIA (de-cujus), y no otra persona, en el caso que nos ocupa, la falta de
cualidad de la demandada reconvincente estriba en la siguiente regla general: no se puede hacer
valer en juicio, en nombre propio un derecho ajeno, como lo contempla el artculo 140 de nuestro
Texto Adjetivo, es evidente que la demandada reconvincente en contravencin a este principio,
pretende hacer valer para s el derecho de otro; Ahora bien, en este caso el arrendador de nuestro
mandante: ALFREDO ENRIQUE LARES GRISOLIA, falleci el 24-01-2007, pero al respecto el
artculo 1603 del Cdigo Civil establece El contrato de arrendamiento no se resuelve por muerte
del arrendador ni por la del arrendatario, por lo tanto se transmite de manera inmutable por existir
una relacin jurdica que corresponda al de-cujus a sus causahabientes u herederos. Por otra
parte, nuestro ordenamiento jurdico diferencia categricamente el derecho de usufructo al
derecho arrendaticio del (arrendador- arrendatario), tan es as, que cada uno de ellos posee un
iter-procedimental distinto, por lo tanto no puede la demandada reconvincente atribuirse para ella
intentar este juicio que es de materia arrendaticia una cualidad distinta a la del arrendador, como
lo hizo, aduciendo una condicin de usufructuaria (sic) (negrillas del texto original)
De lo trascrito supra se deduce, que la defensa de fondo opuesta por la representacin del
ciudadano actor, se circunscribe a la FALTA DE LEGITIMIDAD de la ciudadana demandada
BLANCA PIERINA AVENDAO DE LARES, pues aduce el actor, que la ciudadana no puede
alegarse el derecho para pretender la Resolucin del Contrato, actuando con el carcter de
usufructuaria, pues aduce el demandante, que la pretensin que de la reconvencin se
desprende, no le es inherente como usufructuaria, y que por tanto ella est actuando sobre la
base de derechos que no le son inherentes, toda vez, que la relacin de arrendamiento sostenida
por el demandante con el ciudadano ALFREDO ENRIQUE LARES GRISOLIA, derivada del
contrato de arrendamiento celebrado entre ellos, al fallecer el arrendador se transfiere a sus
herederos.

Ahora bien, respecto a la Falta de Cualidad alegada por el ciudadano actor HUGO ANTONIO
MARQUEZ ANGULO, en la reconvencin planteada por los demandados, si bien es cierto del
escrito de contestacin se desprende que la ciudadana actora BLANCA PIERINA AVENDAO DE
LARES, pretende actuar, amn de su cualidad de heredera, como usufructuaria del inmueble
objeto del contrato de arrendamiento que dio lugar a la controversia de marras, no menos cierto,
es que se conjugan en la misma persona ambos ttulos, a saber el de heredera del de - cujus
arrendador ALFREDO ENRIQUE LARES GRISOLIA, en cuyo caso, la ley le otorga plena cualidad

y legitimidad para continuar con la relacin arrendaticia, tal y como lo establece el artculo 1603:
El contrato de arrendamiento no se resuelve por la muerte del arrendador ni por la del
arrendatario, y el de usufructuaria en cuyo caso no prosperara su actuacin como arrendadora;
no obstante dicha cualidad de usufructuaria, no desdice para nada en su inters, legitimidad y
cualidad para interponer la pretensin de Resolucin de Contrato, incoada por la ciudadana
BLANCA PIERINA AVENDAO DE LARES, en la reconvencin interpuesta en la contestacin de
la demanda. Por tanto, este Juzgador, declara Sin Lugar la defensa de fondo alegada por el
ciudadano HUGO ANTONIO MARQUEZ ANGULO, por cuanto a consideracin de esta alzada, la
ciudadana BLANCA PIERINA AVENDAO DE LARES, s tiene legitimidad, para interponer la
accin de Resolucin de Contrato de Arrendamiento reconvenido.

DEL MRITO DE FONDO DE LA CAUSA


Resuelto el punto previo, pasa esta Superioridad a emitir pronunciamiento sobre el merito de
fondo de la controversia planteada en la instancia inferior, cuyo reexamen fue deferido por va de
apelacin al conocimiento de esta Superioridad en los trminos que se dejaron sucintamente
expuestos, la cuestin a juzgar en este grado jurisdiccional consiste en determinar si la pretensin
de Preferencia Ofertiva y consecuencialmente el Retracto Legal Arrendaticio sobre el inmueble
identificado ut supra, deducida en la presente causa, es o no procedente en derecho, o si es
procedente la accin interpuesta por Resolucin Del Contrato De Arrendamiento, propuesta en la
Reconvencin, y en consecuencia, si la sentencia apelada, mediante la cual se declar con lugar
la demanda y sin lugar la reconvencin por la que se hizo valer tal pretensin, debe ser
confirmada, revocada, modificada o anulada. Al respecto esta Superioridad observa:
Del contenido del libelo y su petitum, cuyo resumen se hizo en la parte narrativa de esta
sentencia, se observa que la pretensin que de ella se deduce, corresponde a la accin de
Preferencia Ofertiva interpuesta por el ciudadano HUGO ANTONIO MARQUEZ ANGULO, contra
los ciudadanos BLANCA PIERINA AVENDAO DE LARES y ALEJANDRO FRANCISCO LARES
AVENDAO, herederos del causante ALFREDO ENRIQUE LARES GRISOLIA, quien en vida,
celebr contrato de arrendamiento con el hoy demandante, en fecha 31 de Octubre de 1989,
sobre un inmueble consistente en un local comercial techado con asbesto y zinc, con pisos de
cemento y asfalto, rampa, local para oficina y repuestos, puente de montaje y dems anexidades
que le son propias, ubicado en la Avenida Don Tulio Febres Cordero, entre calles 30 y 31,
Jurisdiccin de la Parroquia El Llano, Municipio Libertador del Estado Mrida, con una superficie
de cuatrocientos noventa y tres metros cuadrados (493 mts) alinderado as: OESTE: La Avenida
Tulio Febres Cordero, por el ESTE: Con terrenos que son o fueron de Hilzinger y Cia, por el
NORTE: con inmueble de Alfredo Enrique Lares y por el SUR: con terrenos del Dr. Francisco
Salas Dvila.
Que a partir del ao 2005, el ciudadano arrendatario, HUGO ANTONIO MARQUEZ ANGULO,
comenz a cancelar el canon de arrendamiento por ante el Tribunal Tercero de los Municipio
Libertador y Santos Marquina de la Circunscripcin Judicial del Estado Mrida, mediante
procedimiento de consignaciones.
Que en fecha 30 de Julio de 2008, se percat el hoy demandante en virtud del escrito consignado
por la ciudadana BLANCA PIERINA AVENDAO DE LARES, en el correspondiente expediente de
consignaciones, que su arrendador ciudadano ALFREDO ENRIQUE LARES GRISOLIA, haba
fallecido y que en el ao 2003, haba dado en venta a su hijo ALEJANDRO FRANCISCO LARES
AVENDAO, por la cantidad de CINCUENTA MILLONES DE BOLIVARES (Bs. 50.000.000,00),
que hoy equivalen a CINCUENTA MIL BOLIVARES (Bs. 50.000,00) el inmueble arrendado al hoy
actor, sin haberle ofrecido previamente en venta dicho inmueble, en correspondencia con lo
preceptuado en el Artculo 42 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, en virtud que para la
fecha de la venta el ciudadano HUGO ANTONIO MARQUEZ ANGULO era inquilino del inmueble
desde haca 14 aos, dos meses y dos das. Por lo que fundament su demanda en los artculos
7, 33, 42, 43, 47, 48, 49 de la Ley de Arrendamiento Inmobiliarios. As mismo, el ciudadano actor

solcito en su escrito libelar, ser subrogado, como comprador, y cancelar la cantidad de


CINCUENTA MIL BOLVARES (Bs. 50.000) en efectivo y al contado, a los fines de honrar el pago
del inmueble descrito.
As mismo, del contenido del escrito de Contestacin, en el cual los demandados propusieron
Reconvencin cuyo resumen se hizo en la parte narrativa de esta sentencia, observa quien decide
que la pretensin por l deducida, corresponde a la accin de Resolucin de Contrato de
Arrendamiento, por cuanto alegaron los reconvincentes, BLANCA PIERINA AVENDAO DE
LARES y ALEJANDRO FRANCISCO LARES DE AVENDAO, que el ciudadano demandante
tampoco ha cumplido cabalmente con sus obligaciones como arrendatario ya que no ha pagado el
incremento del canon de arrendamiento en el Juzgado Tercero de los Municipios Libertador y
Santos Marquina de la Circunscripcin Judicial del Estado Mrida, cuando se hizo exigible dicho
aumento es decir del primero de septiembre del 2005, y sigui consignando la suma de
SEISCIENTOS BOLIVARES (Bs.600,00) hasta esa fecha, circunstancia esta que lo hace estar en
mora con sus representados desde el da primero de septiembre del 2005 hasta el ltimo de
agosto de 2008, fecha en que se le venci la prrroga legal, por lo que de conformidad con lo
establecido en los artculos 14, 38 ltimo aparte de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, el
demandante al estar moroso con los pagos de los cnones de arrendamiento no poda ser sujeto
de preferencia ofertiva y en consecuencia carece de cualidad para intentar la demanda, por lo que
solicita que se desestime la demanda de retracto legal, condene a la parte actora en costas y
constria al actor HUGO ANTONIO MRQUEZ ANGULO, a hacer entrega del terreno arrendado.

DE LA PRETENSIN DEDUCIDA
Y SUS REQUISITOS DE PROCEDENCIA
Ahora bien, del contenido del libelo y su petitum que encabeza las presentes actuaciones, cuyo
resumen y pertinentes transcripciones se hizo ut retro, se evidencia que la pretensin procesal
hecha valer mediante la demanda all propuesta, como antes se dijo, es la doctrinalmente
denominada PREFERENCIA OFERTIVA, consagrada en el artculo 42 de la Ley de
Arrendamientos Inmobiliarios.
En efecto, de los trminos del libelo que encabeza las presentes actuaciones, se desprende que el
ciudadano HUGO ANTONIO MARQUEZ ANGULO, pretende que los demandados, ciudadanos
ALEJANDRO FRANCISCO LARES ARELLANO y BLANCA PIERINA AVENDAO DE LARES, en
virtud del derecho de Preferencia Ofertiva que le concurra, previo a la venta del inmueble que
tena arrendado, convengan en subrogarle como comprador y acepten el pago de CINCUENTA
MIL BOLVARES (Bs. 50.000,00) en efectivo y al contado, para el pago del inmueble ubicado en la
Avenida Don Tulio Febres Cordero, entre calles 30 y 31, parroquia El Llano, Municipio Libertador
del Estado Mrida, con una superficie de cuatrocientos noventa y tres metros cuadrados (493
mts), cuyos linderos y dems caractersticas sealaron en el escrito libelar y anteriormente fue
reproducido en este fallo, es decir le sea acordado el RETRACTO LEGAL ARRENDATICIO, como
consecuencia al derecho de preferencia ofertiva que alega, con ocasin a la relacin arrendaticia
existente entre el ciudadano actor y el ciudadano ALFREDO ENRIQUE LARES AVENDAO,
quien era su arrendador para el momento en que se llev a cabo la venta del inmueble supra.

PRUEBAS DE LA PARTE DEMANDANTE

I
DOCUMENTOS ACOMPAADOS CON EL LIBELO DE LA DEMANDA

Junto con el escrito libelar el actor produjo: 1) copia fotosttica simple del Contrato de
Arrendamiento (sic) suscrito entre los ciudadanos HUGO ANTONIO MARQUEZ ANGULO y el
ciudadano ALFREDO ENRIQUE LARES GRISOLIA, de un inmueble, consistente en un local
comercial ubicado en la Avenida Don Tulio Febres Cordero, entre calles 30 y 31, parroquia El
Llano, Municipio Libertador del Estado Mrida, en fecha 31 de octubre de 1989; 2) copia
fotosttica certificadas del documento de Compra Venta de la parcela de terreno ubicada en la
Avenida Don Tulio Febres Cordero, entre calles 30 y 31, parroquia El Llano, Municipio Libertador
del Estado Mrida; (folios 6 al 12).

II
PRUEBAS PROMOVIDAS Y EVACUADAS EN LA PRIMERA INSTANCIA
POR LAS PARTES
En efecto, del escrito libelar, se evidencia que el actor, ciudadano HUGO ANTONIO MARQUEZ
ANGULO, asistido por la abogadas, MARLY G. ALTUVE UZCATEGUI, interpuso demanda de
PREFERENCIA OFERTIVA, por cuanto quien fuera su arrendador por ms de catorce aos,
ciudadano ALFREDO ENRIQUE LARES GRISOLIA, dio en venta a su hijo ALEJANDRO
FRANCISCO LARES AVENDAO el inmueble arrendado, sin habrselo ofertado previamente al
inquilino de ms de catorce aos en dicho inmueble, quien adems se encontraba solvente con
los cnones de arrendamiento, por tanto le fue vulnerado su correspondiente derecho de
preferencia ofertiva, al respecto, la parte demandada aleg, que la venta realizada por el
ciudadano ALEJANDRO FRANCISCO LARES GRISOLIA, haba sido realizada con reserva de
usufructo, de por vida para los vendedores, padres del comprador, as mismo adujeron que dicha
venta no eran otra cosa que una simulacin para evitar impuestos sucesorales, que por tanto las
ventas realizadas en fecha 03 de noviembre de 2003, de la totalidad de los activos del ciudadano
ALFREDO ENRIQUE LARES GRISOLIA, padre del ciudadano ALEJANDRO FRANCISCO LARES
GRISOLIA, se haban realizado a su nico hijo, pues era evidente que iba a ser el heredero en
caso de fallecimiento, en prevencin de cualquier enfermedad y con miras a evitar los impuestos
sucesorales y con la reserva de usufructo a favor de los progenitores, y nunca para perjudicar a
inquilino alguno.
Alegaron igualmente los demandados, que la venta realizada del inmueble arrendado, al haberse
realizado al nico hijo y heredero del arrendador junto con la ciudadana BLANCA PIERINA
AVENDAO DE LARES, no se poda equiparar a la venta hecha a un tercero, por tanto la misma
no se equiparaba al extremo indicado en la Ley de Arrendamiento, para dar lugar al retracto legal
arrendaticio, ya que el ciudadano, ALEJANDRO FRANCISCO LARES AVENDAO, no poda ser
considerado a como un tercero, ya que las leyes vigentes no lo consideran as, al pechar la venta
con impuestos sucesorales, por cuanto siempre hubiese resultado heredero del vendedor y tarde
o temprano por el orden de suceder se hubiera convertido en el arrendador del ciudadano HUGO
ANTONIO MRQUEZ ANGULO. As mismo reproch que el demandante, se atribuyera como el
ocupante del inmueble arrendado, en virtud de que en dicho terreno siempre estuvo usada por
una persona jurdica, personalidad jurdica totalmente separada a la del actor.
As mismo, reconvino la parte demandada por Resolucin del Contrato de Arrendamiento,
alegando que como los nuevos dueos del inmueble y respetando la relacin arrendaticia preexistente, se subrog en dicha relacin contractual, en la cual ambas partes deban cumplir con
sus obligaciones arrendaticias en la forma pactada en el contrato de arrendamiento. Que la
arrendataria haba incumplido con los pagos de los cnones de arrendamiento, en razn a que
ste vena consignado la cantidad de SEISCIENTOS BOLVARES (Bs. 600,00) mensuales, y no
SETECIENTOS CINCUENTA BOLVARES (Bs. 750,00) como era lo correcto, circunstancia que lo
haca estar en mora con los demandados desde el primero de septiembre de 2005, hasta el ltimo
de agosto de 2008, fecha en que le venci la prorroga legal, por lo que adujeron que el ciudadano
demandante se encontraba moroso con el pago del canon de los alquileres, en relacin a CIENTO
CINCUENTA BOLVARES (Bs. 150,00) por mes desde el primero de septiembre de 2005 hasta el

ltimo da de agosto de 2008 se estara adeudando la suma de CINCO MIL CUATROCIENTOS


BOLVARES (Bs. 5.400,00), sin haber obtenido en forma oportuna el pago de dichos cnones de
arrendamientos desde el mes de septiembre de 2009, quien luego de su retraso, opt por
consignar dichos pagos mediante procedimiento de Consignacin Arrendaticia, transcurridos siete
(7) meses despus de su insolvencia, incurriendo en mora en cada uno de los meses vencidos,
por lo que la arrendataria dej de cumplir con la obligacin de pagar oportunamente, de
conformidad con lo establecido en el contrato.
En dicha oportunidad procesal los demandantes consignaron anexos al escrito de contestacin:
copia simple de la Planilla N 16-1-70, emitida por Departamento de Catastro; Copias del
documento autenticado de compra venta autenticado del inmueble descrito supra; Copia del
documento autenticado de compra venta autenticado de un lote de terreno; Copia certificada del
acta constitutiva de la empresa Frenos y Silenciadores Frank, SRL; Acuse de recibo del Instituto
Postal; Copia certificada del expediente N 6620 de Consignaciones Arrendatarias.
Vistos los alegatos esgrimidos por las partes en sus correspondientes escritos libelar, de
contestacin y reconvencin, observa este Juzgador que la controversia planteada en el caso de
marras, se circunscribe a revisar si efectivamente al ciudadano actor, le corresponda el derecho
de preferencia invocado y consecuencialmente le es inherente el retracto leal arrendaticio, como lo
alega la parte accionante o si se procede la Resolucin del Contrato por el incumpliendo de la
parte del pago de los cnones de arrendamiento insolutos desde el ao 2005 hasta el 2008, como
lo alega los demandados en la reconvencin propuesta en su escrito de contestacin, siendo
estos los puntos controversiales determinantes para la solucin de la pretensin accionada en la
presente causa.
MOTIVACIONES PARA DECIDIR
Previo a emitir juicio sobre el tema a decidir en la presente causa, que ocupa el recurso de
Apelacin en esta instancia, esta Alzada, observa que la pretensin primigenia se deduce al
derecho de preferencia ofertiva, contenido en el artculo 42 de la Ley de Arrendamientos
Inmobiliarios, hoy vigente y aplicable para locales comerciales, el cual expresa textualmente:
La preferencia ofertiva es el derecho que tiene el arrendamiento para que se le ofrezca en venta,
en primer lugar y con preferencia a cualquier tercero, el inmueble que ocupa en tal condicin de
arrendatario. Solo ser acreedor a la preferencia Ofertiva, el arrendatario que tenga ms de dos
(2) aos como tal, siempre que se encuentre solvente en el pago de los cnones de
arrendamiento y satisfaga las aspiraciones del propietario.
En correspondencia con lo indicado en la norma supra, encontramos que el derecho de
preferencia, constituye un derecho del arrendatario, ejercitable antes de que tenga lugar
efectivamente la enajenacin del inmueble arrendado, al tercero interesado; o bien un deber del
arrendador propietario de ofrecrselo en venta en primer lugar y con preferencia al arrendatario.

el deber ofertivo del propietario arrendador est condicionado a que el arrendador cumpla con los
dos requisitos esenciales concurrentes a que alude el artculo 42 de la LAI ( que tenga ms de dos
aos con tal carcter y que se encuentre en estado de solvencia en cuanto al pago del alquiler),
pues el tercer requisito no puede, lgicamente, cumplirse al propio tiempo que los mismos porque
slo puede ser conocido como consecuencia de la oferta realizada y siempre que el locatario haga
saber al propietario, en forma indubitable, su aceptacin o rechazo de la oferta en el trmino, de
quince (15) das calendarios, a partir del da del ofrecimiento,
Como se observa, el derecho de preferencia es un deber y un derecho, condicionado a ciertas y
determinadas exigencias propias de ambas partes, por su parte el Arrendador, tiene la obligacin
de Ofertar a su inquilino con prioridad a un tercero el inmueble arrendado; y el arrendatario tiene el
derecho a que el arrendador propietario le ofrezca en venta con preferencia el inmueble que
ocupa, siempre y cuando estn dados los requisitos esenciales para la oferta, referentes al tiempo
y la solvencia del inquilino, requisitos estos indispensable para que tenga lugar la preferencia
ofertiva. Resultando este derecho irrenunciable relativamente, pues si bien el arrendatario no

cumpliera concurrentemente con las dos condiciones indicadas su derecho quedara


implcitamente declinado.
As pues, el arrendatario, por su parte, tiene el deber de hacer la correspondiente oferta mediante
documento autenticado, por cuanto all se deber dejarse constancia de las condiciones de venta,
precio y su voluntad de vender, pues caso contrario si no hubiera inters por parte del propietario,
el derecho de preferencia no tiene lugar, toda vez que nadie puede obligar a vender al propietario.
En el caso de marras, verificado que no hay discusin sobre la relacin arrendaticia existente
entre los ciudadanos ALFREDO ENRIQUE LARES GRISOLIA y HUGO ANTONIO MARQUEZ
ANGULO, pues, as se evidencia del documento inserto al folio 6 del presente expediente,
correspondiente al Contrato de Arrendamiento, suscrito entre las partes mencionadas en fecha 31
de Octubre de 1989, el cual al no haber sido impugnada de conformidad con lo previsto en el
artculo 429 del Cdigo de Procedimiento Civil, esta Alzada le da pleno valor probatorio al mismo.
Igualmente, de la documental que corre inserta a los folios 8 al 10 del expediente, contentivo del
Contrato de Compra- Venta, de fecha 03 de noviembre de 2003, celebrado entre los ciudadanos
ALFREDO ENRIQUE LARES GRISOLIA y ALEJANDRO FRANCISCO LARES AVENDAO, del
cual se evidencia la venta de un inmueble constituido por una PARCELA, cuya ubicacin y
linderos se desprenden del propio documento pblico, el cual al no haber sido, impugnada de
conformidad con lo previsto en el artculo 429 del Cdigo de Procedimiento Civil, sta Alzada le da
pleno valor probatorio.

Este Juzgador observa de los autos, que efectivamente, como se indic previamente, la relacin
arrendaticia qued demostrada, amn de haber sido igualmente reconocida por los demandados
en su escrito de contestacin, as mismo se desprende de los autos que ciertamente el ciudadano
ALFREDO ENRIQUE LARES GRISOLIA, vendi el inmueble arrendado a su hijo ALEJANDRO
FRANCISCO LARES AVENDAO, tal y como se desprende del documento de compra venta ya
mencionado y al cual esta Alzada le otorg pleno valor probatorio, por tanto an cuando de dicho
documento se desprende que el mismo fue otorgado con reserva de usufructo.

Siendo as, en el caso de marras se observa, que efectivamente el ciudadano arrendador del actor
s celebr un contrato de Compra-Venta con su hijo, de manera que debe este Juzgador verificar,
s efectivamente le fue vulnerado el derecho de preferencia al ciudadano HUGO ANTONIO
MARQUEZ ANGULO, quien para el momento de la mencionada venta tena la cualidad de
arrendatario del inmueble vendido, pues en modo alguno pueden los demandados en el caso de
marras, invocar que la negociacin de compra venta del inmueble celebrada entre el ciudadano
ALFREDO ENRIQUE LARES GRISOLIA y su hijo ALEJANDRO FRANCISCO LARES
AVENDAO, tuvo lugar por razones de evasin de impuesto sucesorales, o que la misma se trat
de una venta simulada, pues lo que, ciertamente se desprende del Contrato de Compra-Venta
(folio 8), que efectivamente se celebr un Contrato de Compra Venta, independientemente de
las razones que llevaron a las parte a dicha convencin.
Pues bien, demostrado en autos que el inmueble objeto de la venta celebrada entre los
ciudadanos ALFREDO ENRIQUE LARES GRISOLIA y su hijo ALEJANDRO FRANCISCO LARES
AVENDAO, en fecha 03 de noviembre de 2003, corresponde al mismo inmueble arrendado al
ciudadano HUGO ANTONIO MARQUEZ ANGULO, este revisor, pasa a verificar si concurran los
supuestos inherentes al arrendatario para que tuviera lugar el derecho de preferencia ofertiva,
cuestin se analizar a continuacin, respecto a la condicin de temporalidad y solvencia,
sealada por la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, en su artculo 42, referida a:
solo ser acreedor a la preferencia ofertiva, el arrendatario que tenga ms de dos (2 ) aos,
siempre que se encuentre solvente en el pago de los cnones de arrendamiento y que satisfaga
las aspiraciones del propietario.
En sintona a lo indicado se observa:

Respecto al primer requisito, del Contrato de Arrendamiento, suscrito en fecha 31 de Octubre de


1989, inserto al folio 6 del presente expediente, se evidencia de la clusula Segunda de dicho
contrato que, el mismo fue suscrito por un trmino de dos aos prorrogables automticamente,
siempre y cuando el arrendatario se encontrase solvente, lo cual adminiculado con los recibos de
pag de los cnones de arrendamientos que obran insertos a los folios 292 al 373
correspondientes a los aos 1990 hasta 2005, hacen colegir a este jurisdiscente, que el
arrendatario se encontraba al da con el pago de dichos cnones, de modo pues, que si la
negociacin de Compra-Venta, del inmueble objeto de la presente controversia fue celebrada en
fecha 03 de noviembre de 2003, segn se desprende de documental inserta al folio 9 y 10 del
expediente, quiere decir entonces, que la misma fue celebrada sin el correspondiente ofrecimiento
de venta del inmueble arrendado, al ciudadano HUGO ANTONIO MRQUEZ ANGULO, en virtud
del derecho de preferencia ofertiva que le asista, toda vez que el mencionado arrendatario, haba
superado el tiempo de dos (2) aos arrendado en el inmueble, pues de los autos se evidencia que
para el momento de la compra-venta del inmueble, el contrato de arrendamiento tena una
duracin de ms de 14 aos, tiempo este, que superaba con creces la primera condicin legal
exigida para dar lugar al derecho reclamado.
As mismo, la solvencia del arrendatario concurra al hoy demandante en su derecho de
preferencia ofertiva, toda vez que de las actas procesales se evidencian pagos de arrendamiento
hasta del ao 2005, lo que conlleva a determinar que para la fecha de noviembre 2003, el
ciudadano actor, debi encontrarse solvente con sus pagos, pues en el expediente constan pagos
correspondientes a los aos 1990 hasta el ao 2005 inclusive y as de observa de los recibos
insertos a los folios 292 al 373; con lo que queda demostrada la concurrencia de la segunda
condicin inherente al arrendatario para gozar de su derecho de preferencia invocado.
Ahora, bien demostrado como qued, que el ciudadano HUGO ANTONIO MRQUEZ ANGULO,
superaba sendas condiciones inherentes al arrendatario, para gozar del derecho de preferencia
ofertiva, previsto en el artculo 42 de la Ley de Arrendamiento inmobiliario, no se desprende de los
autos que su arrendador de cujus, ciudadano ALFREDO ENRIQUE LARES GRISOLIA, para el
momento de la celebracin de la venta del inmueble arrendado, hubiere cumplido con su
obligacin de ofrecer en venta el correspondiente inmueble a su arrendatario HUGO ANTONIO
MRQUEZ ANGULO, oferta sta que como lo ha indicado la doctrina patria deba llevarse a cabo
mediante documento autenticado a los fines de verificar las condiciones de la oferta y en
consecuencia el inters y la respuesta por parte del arrendatario de satisfacer la aspiracin del
ofertante, la cual igualmente debera constar en documento autenticado, tal y como se establece
en el artculo 44 de la Ley Arrendaticia, siendo as, advierte ste Juzgador que al actor de la
presente causa le fue vulnerado su derecho preferencial, toda vez que, aun cuando el ciudadano
arrendatario cumpla con los dos presupuestos y condiciones para hacerse acreedor de tal
derecho, su arrendador, no cumpli con su obligacin de ofertar el inmueble arrendado previo a la
celebracin del contrato de venta de dicho inmueble a un tercero, en consecuencia no tuvo el
actor la posibilidad de aceptar o rechazar la oferta sobre el inmueble vendido, a los fines de
ejercer su derecho de preferencia.
En virtud de las consideraciones supra sealadas, concluye esta Alzada, que qued demostrado
en las actas procesales del presente expediente, que al ciudadano HUGO ANTONIO MRQUEZ
ANGULO, le era indubitable el derecho de Preferencia Ofertiva, que le asista al mismo, para
adquirir el inmueble arrendado, toda vez que se evidencia qued evidenciada la concurrencia,
tanto del requisito de temporalidad del Contrato de Arrendamiento objeto de la presente litis, toda
vez que se evidencia de los autos que el ciudadano demandante, tuvo la condicin de arrendatario
del inmueble objeto de la presente litis, por ms de 14 aos de manera consecutiva, reiteradas y
sucesivas, en virtud de las sucesivas prorrogas automticas del mismo, sin haber manifestacin
alguna de cualquiera de las partes, respecto a la voluntad de no de renovar el convenio de
arrendamiento pactado, que data del 31 de octubre 1989, as como la concurrencia del requisito
de solvencia en el pago de los cnones de arrendamiento, ambos previstos en el artculo 42 de la
Ley de Arrendamientos Inmobiliarios.

De manera pues, que ante la aspiracin del ciudadano arrendatario ALFREDO ENRIQUE LARES
GRISOLIA, de vender el inmueble arrendado, al no constar el ofrecimiento de ley, que debi hacer
el ciudadano arrendador, hoy de cujus ALFREDO ENRIQUE LARES GRISOLIA al arrendatario
HUGO ANTONIO MRQUEZ ANGULO, resulta palpable la vulneracin del derecho de preferencia
ofertiva demandado en la causa que nos ocupa, pues el ciudadano arrendatario debi ofertar en
primera instancia a su arrendatario, la venta del inmueble y una vez conocido el inters de ste en
la adquisicin o no del mismo, podra satisfacer su aspiracin de vender dicho inmueble, situacin
que no ocurri, razn por la cual, en el dispositivo del presente fallo, se declarara Con Lugar, la
pretensin de Preferencia Ofertiva, propuesta sobre el inmueble ubicado en la Avenida Tulio
Febres Cordero, entre calles 30 y 31, parroquia El Llano, Municipio Libertador Estado Mrida, a
favor del ciudadano arrendatario HUGO ANTONIO MRQUEZ ANGULO. As se decide.
Acordado, como ha quedado del derecho de Preferencia Ofertiva que le asista al ciudadano actor,
pasa quien decide a pronunciarse respecto al Retracto Legal Arrendaticio, demandado por el actor
en el petitum de su escrito libelar, al respecto se indica:
Artculo 43 LAI: El retracto legal Arrendaticio es el derecho que tiene el arrendatario de
subrogarse, en la mismas condiciones estipuladas en el instrumento traslativo de la propiedad, en
el lugar de quien adquiere el inmueble arrendado por cualquier acto que comporte la transmisin
del derecho de propiedad. Para ejercer este derecho, el arrendatario debe cumplir con las
condiciones establecidas en el artculo anterior.
Artculo 47 LAI: El derecho de retracto a que se refiere el artculo 43, deber ser ejercido por el
arrendatario dentro del plazo de cuarenta (40) das calendario, contados a partir de la fecha de la
notificacin cierta que de la negociacin celebrada deber hacerle el adquiriente. A dicha
notificacin deber anexarse necesariamente copia certificada del documento contentivo de la
negociacin, la cual quedar en poder del notificado.

En el caso de marras, tal y como se seal supra, al demandante de autos le fue vulnerado su
derecho de preferencia arrendaticia, por cuanto se demostr que la venta del inmueble propiedad
del de cujus, tuvo lugar sin la correspondiente oferta y conocimiento del arrendatario, hoy
demandante; al respecto quien suscribe observa:
i) No consta en las actas procesales documento notariado, mediante el cual el ciudadano de cujus
ALFREDO ENRIQUE LARES GRISOLIA, en su carcter de arrendador del ciudadano HUGO
ANTONIO MRQUEZ ANGULO, hubiere ofrecido en venta la propiedad arrendada, y las
condiciones de dicha negociacin incluido el precio pretendido.
ii) De las actas procesales se desprende inserto al folio 13 del presente expediente documento de
Compra-Venta, mediante el cual el ciudadano de cujus ALFREDO ENRIQUE LARES GRISOLIA,
vendi a su hijo ciudadano ALEJANDRO FRANCISCO LARES AVENDAO, el inmueble
arrendado por un monto de CINCUENTA MIL BOLVARES (Bs. 50.000,00); con reservacin de
usufructo a favor de los padres del comprador, ciudadanos ALFREDO ENRIQUE LARES
GRISOLIA y BLANCA PIERINA AVENDAO DE LARES.
iii) De las actas procesales se evidencia, que el ciudadano arrendatario, se encontraba arrendado
en el inmueble vendido por ms de catorce (14) aos; as como su solvencia respecto al pago de
los cnones de arrendamiento.
iv) No se desprende de las actas procesales, que en modo alguno el ciudadano arrendador y
nuevo adquiriente del inmueble vendido, ALFREDO ENRIQUE LARES GRISOLIA, y/o su hijo
ALEJANDRO FRANCISCO LARES AVENDAO, hubieren notificado al arrendatario HUGO
ANTONIO MRQUEZ ANGULO, de la compra-venta celebrada entre ambos sobre el inmueble
arrendado.
v) Con respecto al plazo previsto en el artculo 47 de la Ley de Arrendamiento Inmobiliario, referido
al tiempo para ejercer el derecho de retracto legal, se desprende de los autos que el ciudadano
arrendatario, tuvo conocimiento de dicha venta, en fecha 30 de julio de 2008, cuando acudi a
consignar del pago del canon de arrendamiento correspondiente a el mes de Junio 2008, tal y

como se evidencia de los folios 564 al 566 del presente expediente; momento en el cual se
percat del escrito presentado en fecha 21 de julio de 2008 (folio 556), por la ciudadana BLANCA
PIERINA AVENDAO DE LARES en el Expediente N 6620 de consignaciones arrendatarias,
cursante por ante el Juzgado Tercero de los Municipios Libertador, y Santos Michelena de la
Circunscripcin Judicial del Estado Mrida, el cual obra inserto a la en copia certificada inserta a
los folios 374 al 577 del presente expediente.
De las observaciones supra sealadas, se puede colegir, que efectivamente, al no haberse
demostrado en los autos que el ciudadano arrendatario haya tenido conocimiento antes del 30 de
julio del 2008, de la venta realizada por su arrendatario del inmueble arrendado, tal y como lo
aleg en su escrito libelar y se desprende del expediente de consignaciones arrendaticias N
6620, que corre inserto en los autos, se considera dicha fecha como la de notificacin de la
correspondiente venta, en consecuencia es a partir de sta, que se computar el plazo previsto en
el artculo 47 de la Ley de Arrendamiento Arrendatario (sic), para ejercer su derecho de retracto
legal, y siendo que de los autos de desprende que el escrito libelar contentivo de dicho reclamo
fue interpuesto el 05 de agosto de 2008, esta Superioridad encuentra que dicha solicitud de
Retracto Legal ocurri en tiempo til. As se decide.
As pues, determinado como qued, la vulneracin del derecho de Preferencia Ofertiva, que le
asista al ciudadano HUGO ANTONIO MRQUEZ ANGULO, en su condicin de arrendatario del
inmueble ubicado en la Avenida Tulio Febres Cordero, entre calles 30 y 31, parroquia El Llano,
Municipio Libertador Estado Mrida, al haberse evidenciado de las actas procesales, que el
ciudadano de cujus ALFREDO ENRIQUE LARES GRISOLIA, en su carcter de arrendador del
inmueble indicado, celebr un contrato de Compra-Venta de dicha propiedad arrendada con su
hijo ALEJANDRO FRANCISCO LARES AVENDAO, tal y como se desprende de documento
registrado por ante la Oficina Pblica de Registro Pblico del Municipio Libertador del Estado
Mrida, el cual quedo inscrito en fecha 03 de noviembre de 2033, bajo el N 15, Protocolo 1; Tomo
16, del Cuarto Trimestre del ao 2003, el cual corre inserto al folio 5 del presente expediente, sin
haber ofertado con prioridad y preferencia a su inquilino, de conformidad con lo previsto en el
artculo 42 de la Ley de Arrendamiento Inmobiliario; negociacin sta que conoci el hoy
demandante, en fecha 30 de julio de 2008, pues no se demostr durante el iter procesal presente,
que el ciudadano actor haya tenido conocimiento previo a dicha fecha, lo que lleva a quien
suscribe a considerar que la accin propuesta en 05 de agosto de 2008, por Preferencia Ofertiva y
Retracto Legal Arrendaticio, se interpuso su accin en tiempo til , es decir, dentro de los cuarenta
das calendarios a la fecha en que tuvo conocimiento de la mencionada venta, de conformidad con
lo previsto en los artculos 43, 47 y 48 de la Ley de Arrendamiento Inmobiliario esta Superioridad
hace las consideraciones siguientes:
La legislacin inquilinaria venezolana consagra el retracto legal arrendaticio, entre otros, como un
derecho preferente de carcter proteccionista para adquirir el inmueble arrendado, anteriormente
establecido artculo 43 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, y que, por remisin legal de la
mencionada norma, al ejercicio de este derecho contenido en Ley Especial, le son aplicables las
disposiciones de derecho comn contenidas en el Cdigo Civil en los artculos 1.534 al 1.548,
todas referidas al retracto, en tanto y en cuanto puedan ser ajustadas al retracto legal arrendaticio.
As las cosas, quien decide estima pertinente traer a colacin lo que al respecto sealan los
artculos 42 y 43 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios:
Artculo 42. La preferencia ofertiva es el derecho que tiene el arrendatario para que se le ofrezca
en venta, en primer lugar y con preferencia a cualquier tercero, el inmueble que ocupa en tal
condicin de arrendatario. Slo ser acreedor a la preferencia ofertiva, el arrendatario que tenga
ms de dos (2) aos como tal, siempre que se encuentre solvente en el pago de los cnones de
arrendamiento y satisfaga las aspiraciones del propietario.
Artculo 43. El retracto legal arrendaticio es el derecho que tienen el arrendatario de subrogarse,
en las mismas condiciones estipuladas en el instrumento traslativo de la propiedad, en el lugar de
quien adquiere el inmueble arrendado por cualquier acto que comporte la transmisin del derecho
de propiedad. Para ejercer este derecho, el arrendatario debe cumplir con las condiciones
establecidas en el artculo anterior.

De acuerdo al contenido de los citados artculos 43 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios


como a la doctrina que ha venido manteniendo la Sala de Casacin Civil, el retracto legal
arrendaticio presupone, entre otras condiciones, que el propietario del inmueble haya transmitido
la propiedad a un tercero. Si el recurrente considera la procedencia del retracto legal arrendaticio,
toda vez que se llev a cabo la traslacin del inmueble arrendado, tal y como se desprende del
documento de compra-venta, mediante se perfeccion lugar venta de dicho inmueble
Dispone el artculo 1.474 del Cdigo Civil, que La venta es un contrato por el cual el vendedor se
obliga a transferir la propiedad de una cosa y el comprador a pagar el precio. La transmisin de la
propiedad no slo es requisito esencial a la venta, sino tambin es una condicin para que el
arrendatario pueda ejercer el retracto legal. Bajo esta situacin contractual planteada en el caso
bajo estudio, donde la transmisin de la propiedad efectivamente se concret, mediante el
contrato de venta, da lugar a toda luces al supuesto contenido en el artculo 43 de la Ley de
Arrendamientos Inmobiliarios, puesto que efectivamente al quedar verificada la traslacin de la
propiedad del inmueble arrendado a un tercero, que no fue el ciudadano Hugo Antonio Mrquez
Angulo, a quien le asista su derecho de preferencia, en consecuencia, era ste quien tena la
primera opcin para adquirir el inmueble que detentaba en calidad de arrendatario, la accin por
retracto legal arrendaticio, es la pretensin idnea para reclamar su derecho lesionado y solicitar
se le permitiese como arrendatario la posibilidad de subrogarse en la posicin del tercero
adquiriente.
Por tanto, resulta palpable la realizacin de la venta del inmueble arrendado, mediante la
celebracin de la venta del mismo entre el arrendatario y un tercero ajeno al arrendador, tal y
como se desprende de documento registrado como se indico, cuyo documento que cursa del folio
13 al 11, el cual, fue protocolizado ante la Oficina del Registro Inmobiliario.
La venta es un contrato consensual, ya que se perfecciona por el solo consentimiento de las
partes acerca del objeto y el precio. Ciertamente ello no excluye el cumplimiento de ciertas
formalidades para darle al contrato oponibilidad frente a terceros, pero en su esencia, el
consentimiento y otros elementos como la capacidad, el objeto y la causa la perfeccionan.
En efecto, dispone el artculo 1.161 del Cdigo Civil lo siguiente:
Artculo 1.161: En los contratos que tienen por objeto la transmisin de la propiedad u otro
derecho, la propiedad o derecho se trasmiten y se adquieren por efecto del consentimiento
legtimamente manifestado; y la cosa queda a riesgo y peligro del adquirente, aunque la tradicin
no se haya verificado.
En el caso bajo estudio, efectivamente se evidencia que se celebr un contrato de venta, el cual
cumpli con todas las formalidades de ley, por cuanto la misma se llev a cabo incluso mediante
el correspondiente registro inmobiliario, y siendo as habindose perfeccionado la misma y
quedando demostrado la realizacin de dicha negociacin, configurndose el requisito esencial
para probar la venta perfeccionada surgida entre el ciudadano arrendatario y un tercero de la
relacin arrendaticia, situacin sta, que da lugar a la presente pretensin del hoy actor, en
solicitar ser subrogado en el comprador de dicha venta, pues la misma debi celebrarse entre las
partes del contrato de arrendamiento suscrito sobre el inmueble arrendado, con la sola excepcin
de la falta de inters en adquirir la propiedad del mismo por parte del arrendatario, previa
recepcin de la oferta de venta y condiciones de la misma por parte de arrendador, a travs de
documento autenticado, cuestin que no se agot, por tanto, demostrado en los autos que tal
propuesta de negoci nunca ocurri como corresponda, visto que como ya se ha indicado, el
arrendatario HUGO ANTONIO MRQUEZ ANGULO debi optar como primer candidato para
adquirir el inmueble que le fuera arrendado desde haca ms de catorce aos, es inminente su
derecho de pretensin de retracto legal arrendaticio, pues en realidad bastara la celebracin de
una venta del inmueble arrendado, para que pueda considerarse el traslado de la propiedad del
vendedor al comprador y, en consecuencia, tal situacin afecte al arrendatario, quien ve mermado
su derecho preferente a adquirir el inmueble.
Por las razones sealadas, la presente pretensin con fundamento en artculo 43 del decreto con
rango y fuerza de Ley De Arrendamientos Inmobiliarios, se declara con lugar la pretensin de
Retracto Legal Arrendaticio, en consecuencia se acuerda al ciudadano HUGO ANTONIO
MRQUEZ ANGULO, subrogarse en la persona del comprador, ciudadano ALEJANDRO
FRANCISCO LARES AVENDAO, en la negociacin celebrada en fecha 03 de Noviembre de

2003, correspondiente a la compra-venta del inmueble ubicado en La Av. Tulio Febres Cordero,
entre Calle 30 y 31, Parroquia El Llano, Municipio Libertador del Estado Mrida, en la misma
condiciones en que fue celebrada dicha venta, esto es en el mismo precio y forma de pago
establecido en el documento de compra-venta registrado en fecha 03 de Noviembre de 2003, por
ante la Oficina de Registro Publico del Municipio Libertador del Estado Mrida, el cual qued
inscrito bajo el N 15, Protocolo 1, Tomo 16, Cuarto Trimestre del ao 2003 de dicho registro, el
cual corre inserto a los folios 8 al 11 del presente expediente. As se decide.
Respecto a la Resolucin de Contrato por falta de pago de los cnones de arrendamiento,
propuesta en la Reconvencin de la demanda, por los ciudadanos demandados ALEJANDRO
FRANCISCO LARES AVENDAO y BLANCA PIERINA AVENDAO DE LARES, esta
Superioridad observa, que de las actas procesales insertas a los folios 374 al 598,
correspondiente al expediente de Consignaciones N 6620, tramitado por ante el Juzgado Tercero
de los Municipios Libertador y Santos Marquina de la Circunscripcin Judicial del Estado Mrida,
el cual corre inserto en copia certificada al presente expediente, se observa:
En cuanto a la diferencia del pago del canon de arrendamiento indicado por los demandados de
CIENTO CINCUENTA BOLVARES (BS. 150,00) mensuales desde el ao 2005 hasta el 2008, se
evidencia que dicha incremento no fue en modo acordado por ambas partes, pues tal y como se
evidencia de los folios 368 y siguientes, los aumentos de los cnones de arrendamientos
incrementados a lo largo de las sucesivas prorrogas celebradas entre las partes del contrato de
arrendamiento suscrito en fecha 31 de octubre de 1989, tenan lugar mediante actas
complementarias acordadas por ambos contratantes, y por cuanto no se evidencia de las actas
procesales que el arrendatario y arrendador hayan establecido otro monto diferente al ltimo
incremento del canon de arrendamiento pactado entre los ciudadanos supra mencionados
correspondi a la cantidad de SEISCIENTOS MIL BOLVARES (BS. 600,00), tal y como se
desprende del folio 373; pues con relacin al canon de SETECIENTOS CINCUENTA BOLVARES
(750,00), alegados por los demandantes, se advierte en cuanto a la notificacin por telegrama que
corre inserto al folio 88 y 89 del presente expediente, mediante el cual segn los demandados,
hicieron saber del aumento del nuevo canon de arrendamiento al ciudadano HUGO ANTONIO
MRQUEZ ANGULO, no hay prueba fehaciente que demuestre que el actor tuvo conocimiento de
dicho incremento, toda vez que no consta que ste haya recibido dicho telegrama, pues lo
indicado en los autos es que fue entregado en fecha 27/05/2005, sin poder identificar a su
receptor. Por tanto, esta Superioridad adminiculando con las documentales correspondiente a las
consignaciones de pago indicadas con anterioridad, en las que se evidencia los pagos de los
cnones de arrendamientos correspondientes, con la debida conformidad de los ciudadanos
demandados, en tanto que stos en calidad de subrogados en la relacin arrendataria con ocasin
a la muerte del arrendador, han estado en conocimiento de dichos pagos, realizando stos incluso
el retiro de los mismo, por lo que entiende este Juzgador, su conformidad con dichos pagos, por
tanto al no verificarse insolvencia alguna en el pago de los cnones de arrendamientos
consignados por el ciudadano arrendatario, y por cuanto no qued demostrado la falta de pago del
arrendatario HUGO ANTONIO MRQUEZ ANGULO, declara Sin Lugar la accin propuesta por los
ciudadanos ALEJANDRO FRANCISCO LARES AVENDAO y BLANCA PIERINA AVENDAO DE
LARES, contra el actor HUGO ANTONIO MRQUEZ ANGULO, por Resolucin de Contrato, lo
que lleva a declarar en esta instancia Sin Lugar dicha pretensin . As se decide.
III
DISPOSITIVA
En mrito de los razonamientos que anteceden, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil,
Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del Estado Mrida, administrando justicia en
nombre de la Repblica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, dicta sentencia
definitiva en la presente causa, en los trminos siguientes:
PRIMERO: Se declara SIN LUGAR, la apelacin interpuesta por el abogado LUIS JOS SILVA
SALDATE, inscrito en el INPREABOGADO el N 42.306, actuando en su carcter de Apoderado
Judicial de los ciudadanos ALEJANDRO FRANCISCO LARES AVENDAO y BLANCA PIERINA

AVENDAO DE LARES, contra la Sentencia proferida por el Juzgado Primero de Primera


Instancia en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del Estado Mrida, de
fecha 19 de Octubre de 2009, en el juicio de Preferencia Ofertiva interpuesto por el ciudadano
HUGO ANTONIO MRQUEZ ANGULO.
SEGUNDO: Ratifica en todas y cada una de sus partes la Sentencia dictada por el Juzgado
Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del
Estado Mrida, en fecha 19 de octubre del ao 2009. As se decide.
TERCERO: Con respecto a las costas, de conformidad con lo previsto en el artculo 281 se
condena en costas a los ciudadanos ALEJANDRO FRANCISCO LARES AVENDAO y BLANCA
PIERINA AVENDAO DE LARES, en cuanto al presente Recurso. As se decide.
CUARTO: Por cuanto la presente decisin se publica fuera del lapso legal, se ordena la
notificacin de las partes, de conformidad con lo previsto en el artculo 251 del Cdigo de
Procedimiento Civil.

IV
MOTIVACIN PARA LA DECISIN
En el caso sub examine se pretende la revisin del acto de juzgamiento que emiti el Juzgado
Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y de Menores de la Circunscripcin Judicial del Estado
Mrida, el 20 de diciembre de 2012, mediante la cual declar sin lugar la apelacin, y ratific la
sentencia dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Trnsito
de la misma Circunscripcin Judicial que declar con lugar la demanda por oferta preferente con
retracto legal arrendaticio sobre el inmueble situado en la Avenida (sic) Don Tulio Febres Cordero,
entre calles 30 y 31, Jurisdiccin de la Parroquia El Sagrario, hoy Parroquia El Llano, Municipio
Libertador del estado Mrida, con subrogacin, en el lugar que ocupa como comprador el
ciudadano ALEJANDRO FRANCISCO LARES AVENDAOpor el precio de CINCUENTA
MILLONES DE BOLIVARES (BS 50.000.000,00) equivalente a CINCUENTA MIL BOLIVARES
FUERTES (BS 50.000,00), intentada por el ciudadano Hugo Antonio Mrquez Angulo contra los
ciudadanos Blanca Pierina Avendao de Lares y Alejandro Francisco Lares Avendao, y sin lugar
la reconvencin por resolucin de contrato de arrendamiento.
Ahora bien, en lo que respecta a las sentencias definitivamente firmes que pueden ser objeto de
revisin, esta Sala ha sostenido lo siguiente:
Slo de manera extraordinaria, excepcional, restringida y discrecional, esta Sala posee la potestad
de revisar las siguientes: i) Las sentencias definitivamente firmes de amparo constitucional de
cualquier carcter, dictadas por las dems Salas del Tribunal Supremo de Justicia y por cualquier
juzgado o tribunal del pas; ii) las sentencias definitivamente firmes de control expreso de
constitucionalidad de leyes o normas jurdicas por los tribunales de la Repblica o las dems
Salas del Tribunal Supremo de Justicia; iii) las sentencias definitivamente firmes que hayan sido
dictadas por las dems Salas de este Tribunal o por los dems tribunales o juzgados del pas
apartndose u obviando expresa o tcitamente alguna interpretacin de la Constitucin contenida
en alguna sentencia dictada por esta Sala con anterioridad al fallo impugnado, realizando un
errado control de constitucionalidad al aplicar indebidamente la norma constitucional; y las
sentencias definitivamente firmes que hayan sido dictadas por las dems Salas de este Tribunal o
por los dems tribunales o juzgados del pas que de manera evidente hayan incurrido, segn el
criterio de la Sala, en un error grotesco en cuanto a la interpretacin de la Constitucin o que
sencillamente hayan obviado por completo la interpretacin de la norma constitucional. En estos

casos hay tambin un errado control constitucional... (s. S.C. n. 93 del 06.02.01. Subrayado
aadido).
Es oportuno aclarar que esta Sala, al momento de la ejecucin de su potestad de revisin de
sentencias definitivamente firmes, est obligada, de acuerdo con una interpretacin uniforme de la
Constitucin y en consideracin a la garanta de la cosa juzgada, a guardar la mxima prudencia
en cuanto a la admisin y procedencia de peticiones que pretendan la revisin de actos de
juzgamiento que han adquirido el carcter de cosa juzgada judicial; de all que esta Sala tenga
facultad para desestimar cualquier requerimiento como el de autos, sin ningn tipo de motivacin,
cuando, en su criterio, se verifique que lo que se pretende, en nada contribuye con la uniformidad
de la interpretacin de normas y principios constitucionales, en virtud, pues, del carcter
excepcional y limitado que ostenta la revisin.
Previo el anlisis de la sentencia objeto de la solicitud la Sala se pronuncia sobre lo peticionado
por la abogada Cioly Janette Zambrano lvarez, apoderada judicial del ciudadano Hugo Antonio
Mrquez Angulo, parte actora en el juicio originario, que solicit de esta Sala que de admitir el
recurso respetuosamente se fije audiencia y dicte un procedimiento previo que permita analizar la
procedencia o no de la admisin del recurso de Revisin (sic).
Ante la referida solicitud, indica esta Sala el artculo 145 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo
de Justicia que dispone lo siguiente:
Artculo 145.

No requerirn sustanciacin las causas a que se refieren los numerales 5, 6, 10, 11, 12, 13, 14, y
15 del artculo 25 de esta Ley. Queda a salvo la facultad de la Sala Constitucional de dictar autos
para mejor proveer y fijar audiencia si lo estima pertinente.
Artculo 25. Es de la competencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia:

11. Revisar las sentencias dictadas por las otras Salas que se subsuman en los
supuestos que seala el numeral anterior, as como la violacin de principios jurdicos
fundamentales que estn contenidos en la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela,
tratados, pactos o convenios internacionales suscritos y ratificados vlidamente por la Repblica o
cuando incurran en violaciones de derechos constitucionales

En los referidos fundamentos legales, se disponen las causas que no requieren sustanciacin
entre las que se encuentra la revisin constitucional, que como ya ha expresado esta Sala en su
reiterada jurisprudencia es un medio extraordinario, excepcional, restringido y discrecional para
esta Sala Constitucional como mxima interprete de la Constitucin, en ese sentido estable la
parte in fine del referido artculo 145 Queda a salvo la facultad de la Sala Constitucional de dictar
autos para mejor proveer y fijar audiencia si lo estima pertinente, siendo que en la presente causa
detecta esta Sala que el punto que se impugna es de los denominados por la doctrina de mero
derecho, falta de cualidad y que nada aportara para el esclarecimiento de la misma la
audiencia solicitada, por tanto se desestima al no considerarlo pertinente la Sala en la presente
causa, as se declara.
Ahora bien, en el caso bajo anlisis, el apoderado judicial de la peticionaria requiri la revisin de
la decisin del Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y de Menores de la

Circunscripcin Judicial del Estado Mrida debido a que, en su criterio, vulner los derechos al
debido proceso, a la garanta de defensa y que asimismo desatendi criterios establecidos en
sentencias emanadas de esta Sala, cuando ratific en todas sus partes la sentencia dictada por el
Juzgado Primero de Primera Instancia de la misma Circunscripcin Judicial, que declar con lugar
la demanda por retracto legal arrendaticio con subrogacin, y sin lugar la reconvencin por
resolucin de contrato de arrendamiento, sin que se hubiese convocado a la ciudadana Adela
Consuelo Varela de Lares como cnyuge de la parte demandada, ciudadano Alejandro Francisco
Lares Avendao, pese a las evidencias que se encuentran insertas en las actas de que el
demandado estaba casado, violentndose los derechos constitucionales de sta, al ver salir del
patrimonio de la comunidad conyugal el inmueble objeto del retracto legal con subrogacin en el
arrendatario demandante.
Ello as, observa esta Sala que la denuncia del apoderado judicial de la solicitante se circunscribe
en que el Juez del Tribunal Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, del Trnsito y Menores de la
Circunscripcin del Estado Mrida aval y no subsan el incumplimiento del deber de anlisis de
todas las pruebas que existan en el expediente, en virtud de lo cual no se percat que el estado
civil del demandado es de casado y en ningn momento convoc a la cnyuge de aquel a la
causa y, por tanto, soslay la conformacin de un litis consorcio pasivo necesario a la causa con lo
cual quebrant el orden pblico.
En ese sentido, se advierte lo expresado por esta Sala Constitucional en sentencia n 976 del 15
de octubre de 2010, (caso Orgilia Anglica Tovar de Pierini), en la que se estableci:
que, ante la evidencia de que una persona est casada, debe presumirse la existencia de un
rgimen de comunidad de gananciales respecto de su cnyuge.
2.2 En el caso de autos, la solicitante trajo a los autos la copia certificada del acta de matrimonio
expedida por la Jefatura Civil de la Parroquia Antmano, del Municipio Libertador del Distrito
Capital, donde consta que la solicitante y el ciudadano Alberto Pierini contrajeron nupcias el 20 de
marzo de 1984, de manera que debe presumirse que, desde ese momento, entre ellos existe una
comunidad conyugal. Por otro lado, tambin constan en las actas los documentos que acreditan
que Alberto Pierini adquiri las acciones objeto del juicio por cumplimiento de contrato de
compraventa en 1989, por lo que esos bienes podran formar parte de la comunidad conyugal.
Sin embargo, la existencia de la comunidad conyugal respecto de los bienes objeto de litigio no
siempre implica que deba conformarse un litis consorcio pasivo necesario con ambos cnyuges.
En este sentido esta Sala precis en sentencia n. 2140 del 1 de diciembre de 2006, lo siguiente:
De tal modo que este supuesto, previsto inicialmente en el artculo 168 del Cdigo Civil, no slo se
refiere a la administracin que puede efectuar cada cnyuge, por s solo, sobre los bienes
adquiridos por su trabajo personal o por cualquier otro ttulo legtimo, sino tambin establece que,
para estos casos, la legitimacin en juicio, corresponder al que los haya realizado. Tanto es as,
que el citado artculo, una vez finalizado el prrafo relativo a esta legitimacin para actuar en juicio
en los casos ya mencionados, de manera seguida -punto y seguido- determina que Se requerir
del consentimiento de ambos para enajenar a ttulo gratuito u oneroso o para gravar los bienes
gananciales, cuando se trata de inmuebles, derechos o bienes inmuebles sometidos a rgimen de
publicidad, acciones as como aportes de dichos bienes a sociedades. En estos casos la
legitimacin en juicio para las respectivas acciones corresponder a los dos en forma conjunta.
(negritas y subrayado propio).
De la expresin Se requerir del consentimiento de ambos, como ya se seal, separada por
punto y seguido del prrafo anterior, relativo a la legitimacin en juicio, para los actos sealados
en el encabezamiento del artculo en referencia -bienes adquiridos por cada cnyuge por su
trabajo o por cualquier otro ttulo legtimo- resulta manifiesto que dicha frase consentimiento de
ambos se refiere a los casos de enajenacin a ttulo gratuito u oneroso o gravmenes sobre los
bienes gananciales, respecto de inmuebles, derechos o bienes muebles sometidos a rgimen de

publicidad, acciones, obligaciones y cuotas de compaas, fondos de comercio, as como aportes


de dichos bienes a sociedades, en cuyos casos, la legitimacin en juicio para las respectivas
acciones, corresponder a los dos en forma conjunta. En estos casos la legitimacin en juicio para
las respectivas acciones corresponder a los dos en forma conjunta. (sic)
Ahora bien, de la expresin En estos casos la legitimacin en juicio para las respectivas acciones
corresponder a los dos en forma conjunta, se observa con claridad que el mismo se refiere a los
casos nombrados all, taxativamente, pues el legislador no incluy en estos supuestos de
legitimacin conjunta -mencionados expresamente- los casos de administracin y adquisicin de
bienes por cada uno de los cnyuges, por su trabajo personal o por cualquier otro ttulo legtimo;
ello as, por cuanto en la primera parte del mencionado artculo el legislador puntualiz la
legitimacin en juicio para estos casos de administracin y adquisicin de bienes por cada
cnyuge, la cual como se seal, corresponder al que los haya realizado.
....
si, en efecto, a pesar de tratarse de un bien inmueble de la comunidad conyugal, se estaba en
presencia de una enajenacin o un gravamen u otro de los supuestos previstos en el artculo 168
del Cdigo Civil.
En otras palabras, suponer que el bien inmueble objeto de litigio se presume de la comunidad
conyugal, no resulta suficiente para determinar, per se, la existencia de un litis consorcio activo
necesario, de acuerdo a lo previsto en el mencionado artculo 168 del Cdigo Civil, pues dicha
institucin procesal -litis consorcio necesario- se puede presentar segn la relacin que se suscite
entre la parte sustancial activa o pasiva con el petitorio de la pretensin (verbigracia, una
pretensin que verse sobre una enajenacin o gravamen), de lo cual se determinar la existencia
de un litis consorcio necesario (activo o pasivo, segn el caso) para actuar en juicio, conforme a lo
previsto en el citado artculo 168 del Cdigo Civil.
Ahora bien, de lo anterior se concluye que, para la determinacin de la existencia de un litis
consorcio necesario entre cnyuges, sea activo o pasivo, debe establecerse, previamente, el tipo
de pretensin que se reclama y la especie de bien objeto de discusin.

De los prrafos resaltados de la sentencia, antes trascrita, se desprende con meridiana claridad,
los dos supuestos establecidos en el artculo 168 del Cdigo Civil para la administracin y la
representacin en juicio de los bienes de la comunidad conyugal, en el primero de los supuestos
se dispone que para adquirir bienes muebles inmuebles-, puede ser realizado por uno solo de
los cnyuges cuando lo adquiera producto de su trabajo a travs de cualquier ttulo legtimo,
pudiendo asimismo realizar la administracin de stos por s solo, y tambin se establece que,
para estos casos,-adquisicin y administracin- la legitimacin en juicio, corresponder al que los
haya realizado, es decir, no se requerir la participacin de ambos; mientras que en el segundo
supuesto se dispone que ante demandas contra esos bienes inmuebles, que representen
enajenar a ttulo gratuito u oneroso o para gravar los bienes gananciales, cuando se trata de
inmuebles, es decir, que sean para que ese bien salga del patrimonio debe exigirse el
consentimiento de ambos cnyuges y la legitimacin en el juicio corresponder a los dos en
forma conjunta, requirindose entonces del litis consorcio pasivo necesario, supuesto legal que en
el caso sub examine no fue cumplido por el demandante, tal como se evidencia del libelo de
demanda (folios 1 al 5), quien accion solo contra el ciudadano Alejandro Francisco Lares
Avendao y la usufructuaria ciudadana Blanca Pierina Avendao de Lares.
As las cosas, se percata esta Sala que en el caso bajo anlisis la solicitante, ciudadana Adela
Consuelo Varela de Lares consign en los autos la copia certificada del acta de matrimonio
expedida por la Jefatura Civil de la Parroquia El LLano, del Municipio Libertador del Estado
Mrida, donde consta que la solicitante y el ciudadano Alejandro Francisco Lares Avendao

contrajeron matrimonio el 10 de febrero de 1988, de manera que debe presumirse que, desde ese
momento, entre ellos existe una comunidad conyugal, verificndose asimismo de las actas que tal
requisito de constituirse el litis consorcio pasivo necesario no fue subsanado por los jurisdicentes
que conocieron de la causa en sendas instancias, soslayndose entonces durante todo el
procedimiento ste requisito sustancial.
Ello as, indica esta Sala que mediante el referido fallo n 976 del 15 de octubre de 2010 se
dispuso asimismo lo siguiente:
es evidente para esta Sala que debe suponerse la existencia de un litis consorcio pasivo
necesario entre los ciudadanos Orgilia Anglica Tovar y Alberto Leopoldo Pierini Bonaiutto, porque
lo que se pretende con la demanda por cumplimiento de compraventa es que los bienes muebles
sean sustrados del patrimonio de la comunidad que existe entre los cnyuges que se
mencionaron. En consecuencia, la sentencia objeto de revisin debi ser producto de un juicio en
el que ambos esposos tuvieran oportunidad de defensa.
En criterio de esta Sala, la falta de citacin y consecuente falta de participacin de uno de los litis
consortes pasivos necesarios vulnera los derechos del que no haya sido convocado a la tutela
judicial eficaz, al debido proceso, a la defensa y a la propiedad, toda vez que, pese a ser
legitimado pasivo necesario, conforme lo preceptan los artculos 146, letra a, y 148 del Cdigo de
Procedimiento Civil, no habra conocido del juicio que lo afect y, por tanto, que no pudo ejercer la
efectiva defensa de sus derechos en dicha causa ni la proteccin judicial de su derecho a la
propiedad (Cfr. s. S.C. n. 04 del 26.02.10, caso: Mara Manuela Oliveira de Martins), razn por la
que, la actuacin de los jueces con apego a los principios constitucionales que antes fueron
mencionados, requiere que los jueces aseguren la participacin de todos aquellos que soportaran
los resultados del juicio.

Siendo entonces que se determin en el fallo parcialmente trascrito, y en ello debe insistir
esta Sala, que lo que se pretende mediante una demanda contra bienes, inmuebles tales como
el cumplimiento de contrato de compra venta- como en el caso sub examine de preferencia
ofertiva con retracto legal, es que ese bien salga del patrimonio de la comunidad conyugal, lo cual
se corrobor en el presente caso en el que habiendo ingresado el bien inmueble a la comunidad
de bienes del matrimonio Lares Varela el 3 de noviembre de 2003, tal como se evidencia del
contrato de compraventa realizado entre el ciudadano Alfredo Enrique Lares Grisola quien le
vende el inmueble que se demanda con retracto, a su hijo el ciudadano Alejandro Francisco Lares
Avendao; contrato de compraventa al que el Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, del
Trnsito y de Menores de la Circunscripcin Judicial del Estado Mrida en la sentencia dictada, y
hoy bajo anlisis, le otorg pleno valor probatorio, con lo cual determin el perfeccionamiento del
contrato de compraventa expresando, en el caso de marras se observa, que efectivamente el
arrendador del actor s celebr el contrato de Compra-Venta con su hijo el ciudadano Alejandro
Francisco Lares Avendao (folios 865), y si bien se realiz con usufructo a favor de la ciudadana
Blanca Pierina Avendao.
De manera que, verifica esta Sala que el inmueble sobre el que se ventilaba el juicio forma parte
del patrimonio conyugal del matrimonio en referencia, al evidenciarse del acta de matrimonio que
el mismo se realiz el 10 de febrero de 1988 y la adquisicin del inmueble el 3 de noviembre de
2003, y la demanda fue incoada con fundamento en los artculos 42 y 43 de la Ley de
Arrendamientos inmobiliarios, los cuales disponen:
Articulo 42.
La preferencia ofertiva es el derecho que tiene el arrendatario para que se le ofrezca en venta, en
primer lugar y con preferencia a cualquier tercero, el inmueble que ocupa en tal condicin de
arrendatario. Slo ser acreedor de la preferencia ofertiva, el arrendatario que tenga ms de dos

(2) aos como tal, siempre que se encuentre solvente en el pago de los cnones de
arrendamiento y satisfaga las aspiraciones del propietario.

Artculo 43:
El retracto legal arrendaticio es el derecho que tiene el arrendatario de subrogarse, en las mismas
condiciones estipuladas en el instrumento traslativo de la propiedad, en el lugar de quien adquiere
el inmueble arrendado por cualquier acto que comporte la transmisin del derecho de propiedad.
Para ejercer este derecho, el arrendatario debe cumplir con las condiciones establecidas en el
artculo anterior.

Figuras legales stas, en las que su efecto jurdico es el de sustraer el bien inmueble del
patrimonio conyugal, y siendo as los jurisdicentes debieron asegurar la participacin de la
ciudadana Adela Consuelo Varela de Lares en el proceso, en virtud que ella debe soportar las
resultas del juicio, todo lo cual como lo ha expuesto esta Sala lesiona los principios
constitucionales de debido proceso, a la tutela eficaz y su derecho a la defensa, e incluso su
derecho de propiedad. En efecto, los jueces o juezas deben formar el litis consorcio necesario
cuando conozcan de causas que aparejen disposiciones de bienes y constate que una de las
partes es de estado civil casado. As se establece.
Destaca esta Sala que en el caso concreto, al momento de la contestacin de la demanda se
opuso la reconvencin por resolucin de contrato de arrendamiento, en la cual tampoco intervino
la ciudadana en referencia a fin de poder defender sus derechos.
Asimismo, destaca la Sala lo establecido mediante sentencia n 1193 del 22 de julio de 2008, y
ratificado en los fallos 1896/2008, 976/2010, entre otros, con relacin al carcter de orden pblico
de la falta de cualidad en el proceso, cuando dispuso:

La cualidad o legitimacin a la causa ha sido, desde hace mucho tiempo, objeto de diversos
estudios por parte de los ms reconocidos estudiosos del Derecho Procesal, de donde surgi la
brillante tesis del ilustre y reconocido jurista Luis Loreto Contribucin al estudio de la excepcin
de inadmisibilidad por falta de cualidad, quien precis la cualidad como la pura afirmacin de la
titularidad de un inters jurdico por parte de quien lo pretende hace valer jurisdiccionalmente en
su propio nombre (cualidad activa) y como la sola afirmacin de la existencia de dicho inters
contra quien se pretende hacerlo valer (cualidad pasiva), sin que sea necesaria, para la sola
determinacin de la existencia o no de la legitimacin, la verificacin de la efectiva titularidad del
derecho subjetivo que se pretende hacer valer en juicio, por cuanto ello es una cuestin de fondo
que debe resolverse, precisamente, luego de la determinacin de la existencia de la cualidad, es
decir, que la legitimacin ad causam constituye un presupuesto procesal del acto jurisdiccional
que resuelva el fondo o mrito de lo debatido, sin que ello desdiga de la vinculacin evidente con
el derecho de accin, de acceso a los rganos de administracin de justicia o jurisdiccin y, por
tanto, con una clara fundamentacin constitucional.
Tal vinculacin estrecha de la cualidad a la causa con respecto al derecho constitucional a la
jurisdiccin obliga al rgano de administracin de justicia, en resguardo al orden pblico y a la
propia Constitucin (ex artculo 11 del Cdigo de Procedimiento Civil), a la declaracin, aun de
oficio, de la falta de cualidad a la causa, pues, de lo contrario, se permitira que pretensiones
contrarias a la ley tuviesen una indebida tutela jurdica en desmedro de todo el ordenamiento

jurdico, lo que pudiese producir lo contrario al objeto del Derecho mismo, como lo es evitar el
caos social.

Ello as, se constata que ha sido criterio reiterado de esta Sala Constitucional, que la falta de
citacin y consecuente falta de participacin de uno de los litis consortes pasivos necesarios
vulnera los derechos del que no haya sido convocado a la tutela judicial eficaz, al debido proceso,
a la defensa y a la propiedad, toda vez que, pese a ser legitimado pasivo necesario, conforme lo
preceptan los artculos 146, letra a, y 148 del Cdigo de Procedimiento Civil, verificndose en el
presente caso la falta de cualidad de la parte demandada, ciudadano Alejandro Francisco Lares
Avendao al no haberse asegurado la participacin de la ciudadana Adela Consuelo Varela de
Lares, quien es la cnyuge del demandado, para que se conformara el litis consorcio pasivo
necesario en garanta del orden pblico.
Ahora bien, ha establecido de igual forma la Sala que para que se declare con lugar la solicitud
de revisin y se verifique el error, se requiere que ese acto judicial haya sido dictado obviando
expresa o tcitamente alguna interpretacin de la Constitucin contenida en alguna sentencia
dictada por esta Sala con anterioridad al fallo impugnado, realizando un errado control de
constitucionalidad al aplicar indebidamente la norma constitucional; en consecuencia, en el caso
concreto, es verificar si el Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y de Menores de la
Circunscripcin Judicial del Estado Mrida, ciertamente estuvo en conocimiento de la falta de
cualidad de la parte demandada ciudadano Alejandro Francisco Lares Avendao, y la cual
desestim o hizo caso omiso de sta (cfr. s. S.C n. 3166 del 21.10.05 caso:. Lisbeth Rosario de
Moreno).
Se percata esta Sala que la situacin en referencia se constituy en la sentencia objeto de
revisin, dado que en las actas del expediente, tanto en la demanda incoada, como en el poder
que otorg el ciudadano Alejandro Francisco Lares Avendao a su abogado para que lo
represente en el juicio originario, as como de la copia del contrato de compra-venta sobre el que
seal la impugnada lo siguiente: Igualmente, de la documental que corre inserta a los folios 8
al 10 del expediente, contentivo del Contrato de Compra- Venta, de fecha 03 de noviembre de
2003, celebrado entre los ciudadanos ALFREDO ENRIQUE LARES GRISOLIA y ALEJANDRO
FRANCISCO LARES AVENDAO, del cual se evidencia la venta de un inmueble constituido por
una PARCELA, cuya ubicacin y linderos se desprenden del propio documento pblico, el cual al
no haber sido, impugnada de conformidad con lo previsto en el artculo 429 del Cdigo de
Procedimiento Civil, sta Alzada le da pleno valor probatorio. , se constataba que el ciudadano
Alejandro Francisco Lares Avendao es de estado civil casado, pues as se identific cuando
adquiri el bien inmueble objeto del juicio de oferta preferente con retracto legal. De igual manera,
en el libelo de la demanda el actor lo identifica como casado (vuelto del folio 1) y en el documento
poder que otorg el ciudadano Lares Avendao el 12 de enero de 2009, el Notario Pblico
Segundo Interino del estado Mrida declar haber constatado que el estado civil de Alejandro
Francisco Lares Avendao es de casado. En consecuencia los referidos documentos eran
suficientes para que el Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y de Menores de la
Circunscripcin Judicial del Estado Mrida se percatase de la existencia de la falta de cualidad, y
al no pronunciarse sobre dicha situacin, tcitamente contradijo los criterios establecidos
previamente por esta Sala Constitucional, as se establece.
Precisado lo anterior, insta esta Sala Constitucional a los jueces y juezas como garantes de la
constitucionalidad y la legalidad, que estn obligados y obligadas a verificar la apropiada
conformacin del litis consorcio (cfr s. S.C n. 1896 del 01.12.08 caso: Nancy Nez Romn)
cuando se demande la enajenacin o gravamen de los bienes a que se refiere el artculo 168 del
Cdigo Civil bienes, que deben presumirse como parte de la comunidad conyugal, si en autos
hubiere al menos prueba de que la parte est casada; si el cnyuge ha ocultado su estado civil en
el proceso judicial entonces no podra decirse no puede imputarse al Juzgador un error en su
interpretacin cuando sta se ajust a las circunstancias del juicio, de manera que no habra lugar

a la revisin del fallo (cfr. s. S.C. n. 3166 del 21.10.05 caso: Lisbeth Rosario de Moreno). As se
declara, siendo que en el caso sub lite se evidencia que el ciudadano Alejandro Francisco Lares
Avendao nunca omiti su estado civil de casado, debi el jurisdicente en apego al criterio
establecido por esta Sala asegurar la participacin de la solicitante. As se establece.
Por ltimo, corrobora esta Sala que corre agregado al folio 62 de este expediente, copia
certificada del otorgamiento del documento de registro sobre el inmueble en litigio y que forma
parte de la comunidad conyugal del matrimonio Lares Varela, emanado del Registro Pblico del
Municipio Libertador del Estado Mrida y presentado por el ciudadano Hugo Antonio Mrquez
parte demandante, en el cual se expresa Este documento qued inscrito bajo el (los) Nmero(s)
42 folios(s) 332 del (de los) Tomo(s) 56 del Protocolo de Transcripcin del presente ao
respectivamente. Este documento qued otorgado en esta oficina a la 09:47 am. (Resaltado del
original). Siendo que el acto judicial dictado por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil,
Mercantil, del Trnsito y de Menores de la Circunscripcin Judicial del Estado Mrida que orden
tal registro se encuentra infeccionado de un vicio, -falta de cualidad del demandado-,
separndose del criterio previamente establecido por esta Sala Constitucional dicha nulidad
alcanza el referido acto registral, y as se establece.
En conclusin, esta Sala declara ha lugar la revisin del acto jurisdiccional proferido por el
Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil del Trnsito y de Menores de la Circunscripcin
Judicial del estado Mrida, el 20 de diciembre de 2012; en consecuencia, se repone la causa
principal al Estado de admisin del juicio de preferencia ofertiva con retracto legal arrendaticio, a
fin de que el juez o jueza que le corresponda se pronuncie nuevamente sobre la misma,
considerando lo establecido en el presente fallo y notifique a la ciudadana Adela Consuelo Varela
de Lares. Asimismo, de conformidad con el artculo 35 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo
de Justicia se anula el registro realizado sobre el inmueble situado en la Avenida Don Tulio
Febres Cordero, entre calles 30 y 31, Jurisdiccin de la Parroquia El Sagrario, hoy Parroquia El
Llano, Municipio Libertador del Estado Mrida, el cual tiene una superficie aproximada de
CUATROCIENTOS NOVENTA Y TRES METROS CUADRADOS (493 MTS), cuyos linderos son:
Oeste Avenida Tulio Febres Cordero, por el ESTE: Con terrenos que fueron de Hilzinger y Cia, por
el Norte: Con inmueble de Alfredo Enrique Lares y por el SUR: Con terrenos del Dr. Francisco
Salas Dvila, y que qued inscrito bajo el (los) Nmero(s) 42 folios(s) 332 del (de los) Tomo(s) 56
del Protocolo de Transcripcin del presente ao [2013] en el Registro Pblico del Municipio
Libertador del Estado Mrida en virtud de la demanda que interpusiera el ciudadano Hugo Antonio
Mrquez Angulo contra Blanca Pierina Avendao de Lares y Alejandro Francisco Lares Avendao
por oferta preferente y consecuente retracto legal. Por tanto ordena la remisin del expediente de
la causa originaria a un Juzgado de Primera Instancia Civil que, por distribucin corresponda,
para que se pronuncie sobre la admisibilidad de la demanda de preferencia ofertiva con retracto
legal. As se decide.
IV
DECISIN

Por las razones expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional,
administrando justicia en nombre de la Repblica por autoridad de la Ley, declara:
1) HA LUGAR la solicitud de revisin de la ciudadana ADELA CONSUELO VARELA DE LARES
contra la decisin que dict el Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, del Trnsito y de
Menores de la Circunscripcin Judicial del Estado Mrida, el 20 de diciembre de 2012. En
consecuencia ANULA el referido fallo.
2) REPONE la causa al estado de admisin de la demanda con motivo oferta preferente y retracto
legal arrendaticio, intentada por el ciudadano Hugo Antonio Mrquez Angulo contra Blanca Pierina

Avendao de Lares y Alejandro Francisco Lares Avendao; y ordena remitir el expediente de dicha
causa a un Juzgado de Primera Instancia Civil que por distribucin corresponda, a fin de que se
pronuncie nuevamente sobre la misma, considerando lo establecido en el presente fallo y notifique
a la ciudadana Adela Consuelo Varela de Lares.
3) ANULA el asiento registral del inmueble situado en la Avenida Don Tulio Febres Cordero, entre
calles 30 y 31, Jurisdiccin de la Parroquia El Sagrario, hoy Parroquia El Llano, Municipio
Libertador del Estado Mrida, el cual tiene una superficie aproximada de CUATROCUIENTOS
NOVENTA Y TRES METROS CUADRADOS (493 MTS), cuyos linderos son: Oeste Avenida Tulio
Febres Cordero, por el ESTE: Con terrenos que fueron de Hilzinger y Cia, por el Norte: Con
inmueble de Alfredo Enrique Lares y por el SUR: Con terrenos del Dr. Francisco Salas Dvila y
que qued inscrito bajo el (los) Nmero(s) 42 folios(s) 332 del (de los) Tomo(s) 56 del Protocolo
de Transcripcin del presente ao [2013] del Registro Pblico del Municipio Libertador del Estado
Mrida.
4) Remtase copia de la presente decisin al Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, del
Trnsito y de Menores de la Circunscripcin Judicial del estado Mrida, al Juzgado Primero de
Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la misma Circunscripcin Judicial y al
Registro Pblico del Municipio Libertador del Estado Mrida.
Publquese y regstrese. Cmplase lo ordenado y archvese el expediente.
Dada, firmada y sellada en el Saln de Sesiones de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo
de Justicia, en Caracas, a los 07 das del mes de abril de dos mil quince (2015). Aos: 204 de
la Independencia y 156 de la Federacin.
La Presidenta,

GLADYS M. GUTIRREZ ALVARADO


Vicepresidente,

ARCADIO DE JESS DELGADO ROSALES


Los Magistrados,

Francisco A. Carrasquero Lpez

Luisa EstelLa Morales Lamuo

MarcoS Tulio Dugarte Padrn

CARMEN ZULETA DE MERCHN


Ponente

JUAN JOS MENDOZA JOVER

El Secretario,

Jos Leonardo Requena Cabello

Exp.- 13-0406
CZdM/

Ir al documento original