Está en la página 1de 34

Ji:idu(.

'\,;i6o de
1-loRAC:J o Pos

-'

(l'.J

..-.

isin 1 lr.anslitc!'3Cin

t,J)

...

v!ICHEL FlJCAlJLT
U;-:J

(t. h'.r111iuc t;:ictOS

...OSf.
..
Tf(
R.

HL""'>.: i

LECCIONES SOBRE
LA VOLUNTAD DE SABER
r

';::-Curso en d C-Ollcgc do l'r.mcc (1970-197l)


seguido de
EL SABER DE EDlPO
Edicin oubk<id por Daniel

O.fat,
bojo h dir<'C.cii!n de Fmn;,. Ewold y .=ncho Foorano

Fl\Nt>O 1 >F. ct:LTVRA f.f.ONMICA


.\ib:11;l)

/1.!tCE..'l'!l.4 . "sU

C":ol.C1IW\. <.:1111t f:l\1A....


... -1.\111.1.4
Pi.o.1} . \.E.,

,J..11011!\ 111'..\)&tlJ('A . ( lA I> MAIA

i'tin\f:t erlkii>r. tn

20i1

1..;11<i.

P":i.1:1\'I:! ,.u, vn " J><.li(I. un>.

rru:<: 1;1I

Y
t i:hd

KDICE GEKERAI.

jx((i('n,'1. Mhrt b "\"llnn1..;<I c!-c .i1i:11:r: .;unu '-'11 ,.! <.:&l?:t e!:

fr111<..: ( ll)'/(l.l9'7 1) l's,iii.ir>

fl('. "El her

d-c t-:2ipu".

1t.('<!.

K11cl'I Ai:.:s : Fc:1Ju ,_.c..:ltuo$. F;.:n1:6n1i<l, 20i:!.


JW p.: 2} xl6 cm. (Sodulu:.;iu)

.\dcttcncia ..

'l'ruhi-ci<lo pi.':: H :u iu ]-OtS

<.1 ;.

(155edc'l 9 <lt dit'i<mbrc de- 1970

ISI\N 97.9;0. 5)7 9);;.2

...............................

Cl:lse del 16 d<: dicicntbrc de 1970.

l. <'ldt>!q;.fa. !. H(:idt1 Puu,

\
u:1, ,

11. l'fn:lr>

CDDSOI

d' del

6 de enen) d 1971 ............ .............

(:Ja-;C' del

13 d< -c-n<rQ de t 9/! ..

17

<.:Jase-ci.C'l 27 dc<:ncro de 1971 ...... ... .. ......... . ........

1n

O:ise1tcl lU dt r.11111() el< 1971.....

Jl9

Cl:isc ;!!'.1 17 <.li: it"it"W de 19'/l


'

T111!t> 1i Wnll: Jm $tr , ,1 itJi:f ttfH1v1r; (:ttSJJfl (,'off2g" .-ir,'!r,;>';('{'(!?'/(/.J'JJJ)

<>

201 l. .:iVt'l.!lii11.id

D.R. 2()J7., ros1x1 :n: ( :u1:1'1Jll.\ :-.<.t)N:!C\ o::..\;i;.,ns. S.A.

!'l&J,uf
l.'1 $$$; Cl4J40(_)E Butr.M. .:..;,. A1:r.1in:.
r011r!r#\f,"il'.<t>m.. lr!.,....,, .,..r-:-.<.vn1.;i.1
(';.., Pi:iv ;\jiJ!-(Q J."J:J: 1.;:3s !ko J>.f.

J:lS

:J
<. :ic rlt"l 2.4 de' t:btC'fQ de 1971
t:J:it 1!tt 3 d<

153
1G9

l 97l ..

mll?o e

011:;:- dt! !Ocie nl:ano de l J7 I ..................


a:i:: <l<!

!7 cie

lll:?!?i)

tic 197J ..........

..

1..:cti6n sobre Nic1?.d11 ............

Rcumcn dcl 1:1u$1>

Siiu:icin del

ndic de

189
?.05
247

..........

..

cut.(() . . . . ........

289

..

317

r..1 111i 10 gi::gos ....

351

n<li<.'c:' de noollin.........
fodic nal1h:o
..
...........

22S

l'ndi de <ora:cit<-.$.......

t'1o-!1:v.4.i.')U 1pmf.ucdr. tu:ul u 1)(ot..-id pur t1.1alq11itr


r(l(.iio dl: i;11p1<i<I'' diF,itcl,<.'11 li)rl'IU idr.i)I, <'lln'lCl Ja

'3
89

C!:ise del 3 de fuhrci() 1!e 1971 ..............


.

):, ;..;<l.:: {./:<;:t,'>il{'(!:'ii,'I.!


,
t.S N
B 4: !a ,.J,i(iu
1 i_ 11 .h 97,;.02lS<iH2- 6

17
:i9

.............. ...

3))

363

,, rnaliflc::tl ,. "..;P'lol Q 11 ,,Jru}er ulI> idianu.


$in ;.u:<Jtit;. (.11 :xp:cs:: d;. l>< tCi101ial.

...,.u .\-f';.;.VTE!>f,VA>;!,>l'J1t
J,,.r..so AAr,;.s
fl\;uc;. I"l<:l'' ll.7"l3
qtu:
10
<fo1>6$i
d
1 lu
,

ADVERTENCIA

Michel Foucauh dict clases en el College de France desde enero de 1971


hasta su muerre, en junio de 1984, con la excepcin de 1977, cuando disfrut
de un afio sabtico. El nombre de su ctedra era "Historia de los sistemas de
pensamiento".
Esta ctedra fue creada el 30 de noviembre de 1969, segn una propuesta
de Jules Villemin, por la asamblea general de profesores del College de France,
en reemplazo de la ctedra de "Historia del pensamiento filosfico" que hasta
su muerte ocup Jean Hyppolite. El 12 de abril de 1970, la mism,a asamblea
eligi a Michel Foucault, que por enronccs tena 43 aos, como ticular de la
nueva ctedra. 1
Foucault dict la leccin inaugural el 2 de diciembre de 1970. 2
La enseanza en el College de France obedece a reglas particulares. Los profe
sores tienen la obligacin de dictar 26 horas de ctedra por ao (la mitad, como
mximo, puede adoptar la forma de scminarios).3 Cada ao deben exponer
una investgacin original, lo cual les exige una renovacin constante del con
tenido de su ense anza La asistencia a los cursos y seminarios es com pletamente
.

libre; no requiere ni inscripcin ni ctulo alguno. El profesor tampoco los


enuega.4 En la jerga del College de France se dice que los profesores no tienen
alumnos sino oyentes.
1 Fo uc-.iu l t haba concluido con csra frml1la un opsculo redacrado en apoyo de s u candida
tur a: "Habra que emprender la hist0tia de los sistemas de pcnsamknco" (Michel Foucaulr, Ti tres

et uavaux

",

en Ditretcrils, 1954-1988, 4 vols., ed. de D aniel Dcfcn y franois Ewald con la

colaboracin de Jacques Lagrangc Parfa, Callirnard,


,

Sera publicada en mayo de

1971 por la

1994; vase vol. 1, nm. 71, p. 846).

editorial G:i.llimard, cun el rmlo de L'Ordre du

dcours [trad. esp.: El orden del discurso, Barcelona, Tusquets,


3

1987].

Cosa que Michel Foucault hizo hasta principios de la dcada de


En el marc o del College de France.

1980.

1
LECCIONES SOBRE LA VOLUNTAD DE SABER

10

Los cursos de Michel Foucault se realizaban todos los mircoles, desde


principios de enero hasta fines de marzo. La concurrencia, muy numerosa
y compuesta por estudiances, docentes, investigadores y simples curiosos,

muchos de e l los excranjeros, ocupaba dos anfiteatros del Collcge de hance.


Foucaulc se quej con frecuencia de la distancia que sola haber entre l y
su

p bl ic o y de los escasos intercambios que la forma del curso haca

"

11

ADVERTENCIA

"

posibles. Soaba con un seminario que fuera el mbito de un verdadero


trabajo colectivo. Trat de conseguirlo de diversas maneras. Los ltimos

y foucault comenta:
Sera conveniente pode r discutir lo q ue he expuesto. A veces, cuando la clase
no fue buena, basrarfa poca cosa, una pregunta, para volver a poner todo en su

lugar. Pero esa preguma nunca se planrea. En Francia, el efeno de grupo hace
imposible cualquier discusin real. Y como no hay u n canal de retomo, el curso

se

ceac raliza. Tengo una relacin de actor o de acrbata con las personas pre

sentes. Y cuando termino de hablar, una sensacin de soledad total...6

aos, a la salida del curso, dedicaba bastante tiempo a responder a las pre

Michel Foucault abordaba su ens ea nza como un investigador: exploraciones

guntas de los oyentes.

para un libro futuro, desciframiento, tambin, de campos de problematizacin,


que solan formularse ms bien como una invitacin lanzada a evemuales inves

En 1975, as retrataba el periodista Grard Peritjean, de Le Nouvel Observateur,


la atmsfera reinante en esos cursos:

tigadores. Por eso los cursos en ei College de France no duplican los libros
publicados. No son su esbozo, aunque haya temas comunes entre unos y otros.
Tienen su propio estatus. Suponen un rgimen discursivo especfico en el

Cuando Foucault e ntra en el anfiteatro, rpido, precipirado, como alguien que

conjunto de lo s actos .filosficos efectuados por Michel Foucaulr. En ellos, ste

fuera a arrojarse al agu a pa..'>a por encima de algunos cuerpos para llegar a su

despliega muy en particular el programa de una genealoga de las relaciones

silla, aparta los grabado res para colocar sus papel es se saca la chaqueta, enciende

saber/poder en funcin del cual, a partir de principios de la dcada de 1970,

los altoparlantes, nica concesin al modernismo en una sala apenas il umin ad a

ciones discursivas hasta entonces predomin a me. 7

una lmpara y a rr anca , a cien por hora. Una voz: fuerte, eficaz, r epr oducida por
,

por la luz. que se eleva de unos p il ones de estuco.

l:!?-Y trescient os lugares y

quinientas personas apiadas, que ocupan hasta el ms mnimo espacio libre.

[ ..]

Ningn efecto de orator ia. Es lmpido y tremendamente eficaz. Sin la

pensar su trabajo, en oposicin al programa de una arqueologa de las forma


Los cursos tambin tenan una funcin en la actualidad del momento. El

oyence que participaba en ellos no se senta nicamente cautiva do por el relato

menor concesin a la improvisacin. Foucaulr ciene doce horas para e xplicar

q ue se construa semana tras semana, no slo era seducido por el rigor de la ex

rerminar. Enronccs, se cie al mximo y llena los mrgenes como

Michel Foucault c onsista en abordar en diagonal la actualidad

en un curso pblico, el sentido de su investigacin durante el ao que acaba de


,

esos

corres

ponsal es que todava tienen demasiado que decir una vez l legados al final de la
hoja. A las

19: 15

se de tiene . Los esmdianrcs se abalanzan sobre su escritorio.

No par a hablarle, sino para apagar los grabadores. No hay preguntas. En el


tro pel , Foucault esc solo.

posic
i n; tambin encontraba en dla una dilucidacin del presente. El arte d.e
a

travs de l a

historia. Poda hablar d e Nietzsche o de Ariscceles, d e l a pericia psiquitrica en

el siglo XJ.X o de la pastoral cristiana: el oyente siempre extraa de esos temas una

luz sobre el presente y los aconrccimiencos de los que era contemporneo. El

poder propio de Michel Foucault en sus cu rsos obedeca a ese sucil cruce enrre
una erudicin sabia, un compromiso personal y un trabajo sobre el acomecim iemo.

En 1976, con la esperanza -vana- de que la concurrencia disminuyera, Michd Foucaulc

cambi d horario del curso, que pas de las 17:45 a las 9 de la maftana. Vase Mchd Foucaulr, "TI

jaut dfn
e dre la sociltl". Cnurr au Coll<gr de France, 1.915-1976, ed. de Mauro Benan i y Alessan<lro

fomana, bajo la direccin de Fran<;ois Ewald y Alessandro fontana, Pars, Gallimard/Seuil,


col. Ha urcs tudcs, 1997, comienw de la primera clase (7 de enero de 1976) [rrad. esp.: Dt
ftnder la sociedad. Curso m el CoU(ge de Fr11nce (1915-1976), Buenos Aires, Fondo de Cultu ra

Econmie3, 2000].

6 Gra rd Pettjean, "Les Grands i'rerrcs de l'universit fram;:aisc", en Le Nouvel Observateur,


7 de abril de 1975.
7
Vase e n panicular Michel foucault, "Niensche, la gfoalogie, l'histoire", e n Dits et lcrits,
op. cit., vo l. 2, nm . 84, p. 137 [trad. esp.: Nietw:he, la gmealogla, la historia, Valenci a , Prc
Textos, 19881.

l2

l.ECC!ONF.S SOBRE LA

VOLUNTAD DE SABER

La dcada de 1970 presenci


d desarroUo y el perfeccionamie
nto de las graba
doras de casetes, y el escritor
io de Foucault pronto se vio
invadido por ellas.
De tal modo, los cursos (y
algunos seminarios) pudiero
n conservarse.
Esta edicin toma como refe
rencia la palabra pronunciad
a pblicamente
por Michel Foucau!t. Da de dla
la rranscrpcin ms literal pos
ible. 8 Habramos
deseado poder publicarla sin
modificaciones. Pero el paso
de lo oral a lo escrito
impone una intervencin del
editor: como mnimo, es prec
iso introducir una
puntuacin y recortar los prrafos
. El principio consisti siempre
en manrenerse
lo ms cerca posible del curso
efectivamente dicrado.
Cuando pareci indispensabl
e, se suprimieron las reiteraci
ones y las repe
ticiones; se restablecieron las
frases incerrumpidas y se rect
ificaron las construc
ciones incorrectas.
Los puntos suspensivos indi
can que la grabacin es inau
dible. Cuando la
frase es oscura, figura entre corc
hetes una integracin conjeru
ral o un agregado.
Un asterisco a pe de pg ina
indica las variantes significa
tivas de las notas
utilizadas por Michel Foucau
lr con respecco a lo dicho.
Se verificaron las citas y se
sealaron las referencias de
los textos utilizados.
El aparato crtico se limita
a dilucidar los puntos oscu
ros, explicitar ciertas
alusiones y precisar los pun
tos crticos.
Para facilitar la lecrura, cad
a clase est precedida por
un breve sumario que
indica sus principales arcicula
ciones.
Para este ciclo lectivo 197
0-1971 no conramo5 con gra
baciones del curso de
Michel Foucaulr. Por esa raz
n, el texto se estableci6 sob
re la base del manus
crito preparatorio. En la "Sit
uacin del curso", Daniel Defe
n expone las reglas
seguidas para su establecimi
ento.
Sigue al texto del curso el
rcsurncn publicado en el
Annu.aire du College de
France. En general,
Michel Foucault lo redactab
a en junio, es decir, alg n
tiempo despus de la finalizac
in del curso. Sola aprovecharlo
para pon er de
relieve, retrospectivamente,
su incencin y sus objetivos. El
resumen constituye
su mejor presentacin.
Se u1li2<1ron, en particular, las gr;ba
ciones realizadas por Gilbcrr Burlec
yJ::tcque5 ugrangc,
guardadas en el College de France
y d lnrirur Mmoircs
de l'tJicion Comemporaine (IMF.C
).

13

ADYl:JffENCIA

* * ,.

Cada volumen termina con un a "situacin" cuya responsabilidad corres. ,


nde a su e d.Jtor. se rr ata de brindar al leccor elementos conrexmales de orden
, c. o, J.deo lgico y poltico, reubicar el curso en la obra publ"icad a y dar
b1ograr1c
.
.
. .
nes concermentes a su lugar dentro del corpus un1izad o, a fjm de f:adicacio
in
itar los contrasentidos que pod ra suscitar
e
.
o1v1do
, y ev
ilitar su comprension
,
. ,
stancias
en
las
que
cada
uno
de
los
cursos
se
elaboro
y
dicto.
.
e Ias c1rcun

de

La edicin de las Lecciones sobre la voluntad de saber, d1cr


. das en 1 970-1971 ,
y segutas de "El saber de Edipo" ' fue establecida por Daniel Deferr.
*,...,,

Con esta edicin de Jos cursos del Collcgc de France se publica una nueva zona
de la "obra" de Michel foucault.

. .,
En sentido propio, no se trata de inditos, porque esra ed 110n reproduce la
.
palabra pronunciada pblicamente por Foucaulr, con e.xclusion del soporte es-

cmo queuriJ.
1zaba y que
, elaborado. Daniel Deferr, que posee esas
n,u ser muv

nocas permic6 a los editores consultarlas. Le estamos vivamente agradecidos.

E ta edicin de los cursos en el College de France ha sido aucoriz.ada por


_
los herederos de Michel Foucaulr, que desearon con ello satisfacer la muy intensa

demanda de que eran objeto, tanto en Francia como en el extranjero. Y esto


en indiscutibles condiciones de seriedad. Los edicores han procurado estar a la
altura de la confianza que depositaron en eHos.

FRAN<(OIS EWALD y ALESSANDRO FONTANA

Curso
Ciclo lectivo 1970-1971

Clase del

de diciembre de

1970*

DesplazamieJ2tO del tema del saber hacia el de la verdad Elisin del


dese de saber en la historia tk lafilosofia desdeAristteles. Nietzsche
mtablece esa exterioridad - Lectura internay externa del Libro A de
la Metafsica. la teora aristotlica del saber excluye el saber trans
gresor de l tragedia griega, el saber sofisticoy la reminiscencia pla
tnica - Curiosidad aristotlica y voluntrtd depodero: dos morfolo
gas de saber.

(I]

La voluntad de saber: ste es, pues, el ttulo que querra dar al curo de
este ao. A decir verdad, creo que habra podido drselo tambin a la
mayora de los anlisis histricos que he hecho hasta el da de hoy. Es
asimismo e! que podra caracterizar los que me gustara hacer ahora. En
todos esos anlisis -pasados o por venir-, creo que podramos reconocer

algo as como ouos tantos "fragmentos para una morfologa de la volun


tad de saber" .......

[2]

En codo caso, es ste el

tema que, bajo una u

otra forma, tratar de

abordar en los prximos aos. A veces se plasmar en investigaciones


histricas determinadas: cmo se estableci el saber de los procesos eco

nmicos del siglo XVI al siglo xvm, o cmo se organiz y dispuso el saber

de la sexuaJjdad entre los s iglos xvu y XIX. Orras veces, y sin duda con

menos frecuencia, lo abordaremos por s mismo; y tratar de ver en qu


Noca ben e: hic e in.fra, salvo mencin explcita, los pasajes en bascardillas que figuran en

esca obra estn subrayados en el texto.

La Volunti Jall()ir ser, en efecto, el rulo del primer volumen de la Hi.szoire de In Jl'Xlltt

/ir': arfs, GalLimard, 1976 {trad. esp.: Hiuoria de la mcuaii"4d, '"). 1: La 110/umad de saber.
Moneo, Siglo XXI,

1985).

17

18

CLASE DEL 9 DE DICIEMBRF. DE 1970

LECCIONES SOBRE LA VOi.UNTAD DE SABER

medida es posible establecer una teora de la volumad de saber que pueda


servir de fundamento a los anlisis histricos que recin mencion.
Querra por tanto alternar de tal form a pero de manera irregular y
en fu nc in de las exigencias, las invesrigaciones con cretas y las punma
lizaciones tericas.
Este ao me gustara destacar una de esas punrualizaciones, al mismo
tiempo que, en el seminario, comenzaremos una investigacin histrica
que durar tal vez varios aos. El marco general del seminario ser la pe
,

(3}

nalidad en Francia en el siglo xrx. El tema preciso del anlisis ser la in


sercin de un discurso de pretensin cientfica (la medicina, la psiquiatra,
la psicopat0logfa, la sociologa) dentro de un sistema -el si stema penal
hasta ese momento completamente prescriptivo; debera decir casi com
pletamente, porque basta con pensar en la intervencin de: los mdicos en
los procesos de brujera en los siglos xv1 y xvn para ver que el problema
se remonta bastante ms arrs. El rema del anlisis ser, pues, esa insercin;
el material privilegiado ser la pericia psiquitrica en materia penal y el
horizonte de la investigacin consistir, por ltimo, en sefialar la funcin ,
y evaluar el efecro de un discurso de verdad en el discurso de la le y.
En cua nc o al curso, ya indiqu a las apuradas, la vez pasada,1 el
.
' .
;uego2 que quema Jugar: se tratara d e saber si la volunrad de verdad
no ejerce, con respecto al discurso, un papel de exclusi6n anlogo -en
parte y, lo c o ncedo, slo en parte-- al que puede rener l a oposicin de la
l ocura y la razn, o el sistema de los interdicros. En otras palabras, se
tratada <le saber si la voluntad de verdad no es tan profundamente his
trica como cualquier otro sistema de exclusin; si, en sus races, no es tan
arbitraria como el!os; si no es modificable como ellos en el transcurso de
la historia; si no se apoya como ellos y si, como ellos, no es reactivada sin
cesar por toda una red institucional; si no forma un sistema de coaccin
que se ejerce no slo sobre otros discursos, sino sobre roda una serie de
prcticas. Se trata, en suma, de saber qu luchas reales y qu relaciones
de dominacin intervienen en la voluntad de verdad.
As es como caracteric el tema de este curso.
Se advert r con claridad toda la serie de cuestiones que aparent
recorrer alegremente al dar estas pocas indicaciones. Y en primer lugar
la siguiente: cuando se habla de voluntad de verdad (se habla de la vo
lunrad que elige lo verdadero conrra lo falso, o de una voluntad ms

f4]

15!

[G]

[7]

[81

19

radical que postula e impone el sistema verdad/error?), se trata en efecto


de la voluncad de verdad o de la voluntad de saber? Y qu pasa, entre
escas dos nociones, con la que no podemos dejar de encon trar si anali
zamos una y otra, y me refiero al reconocimiento? Hay que establecer,
pues, el juego en tre estas m:s nociones: sa.ber, verdad, reconocimiento.
Otra cuescin, cambin de orden semmico: qu hay que entender
por voluntad? Qu diferencia hacer entr e esra voluncad y lo que se en
tiende por deseo, en expresiones como deseo de conocimiento o deseo
de saber? Qu relacin establecer entre la expresin aqu aislada "volun
tad de saber" y la expresin ms familiar "deseo de conocer"?
Como en la mayor parce de las investigaciones de este tipo, no cabe
duda de que esas cuestiones semnticas slo podrn resolverse por com
pleto al trmino del trayecto.3 Al menos, habr que poner regularmente
jalones y proponer definiciones que acten de relevos.
Pero hay otros problemas. t-sce, ante todo: cmo pudo d estudio his
trico de ciertos conocimienros, o [de ciertos] saberes, de ciertas discipli
nas, de ciertos acontecimientos de discurso, llevar a esta cuestin de la vo
luntad de saber? Puesco que hay que reconocer, en verdad, que pocos
historiadores de las ciencias sinrieron hasta ahora la. necesidad de recurrir a
ella. En qu sentido cabe decir que esta nocin es necesaria o indispensable?
Insuficiencia de los instrumentos de anlisis his t rico dados por la
epistemologa.
Segundo problema: relaciones entre voluntad de saber y formas del
conocimiento, en el n ivel terico, y en el nivel histrico.
Tercer gran problema: es razonable, en lo concerniente a un anlisis
de los saberes que trate de no referirse a un sujeto fundador, poner de relieve
como nocin central la de voluntad? No es esa otra manera de reintrodu
cir una vez ms algo as como un sujeto soberano?4
Cuarto problema: si se trata de descubrir detrs de los fenmenos
histricos del saber una suerte de gran voluntad de afirmacin (aunque
sea annima), no se volver a una especie de historia autnoma e ideal
donde la voluntad de saber determina por s misma los fenmenos en
que se manifiesta? Qu diferencia habra entre esto y una historia del
pensamiento o la conciencia o la cultura? En qu medida es posible
articular esa voluntad de saber con los procesos reales de lucha y domi
nacin que se dese nvuelv en en la his toria de las sociedades?

f A
. v.. P/t
.

.
WJ

.<;sz;

20

ws.r t;;:cm
.e.

.
U.i..#)
'""1 ""
..Z$
w.sc.
.
,4
. ;e . e.e, ..

CLASE DEL 9 DE DICIEMBRE DE 1970

LECClONES SOBRE LA VOLUNTAD DE SABER


Y advertimos finalmente lo que est en juego; no dir el quinto pro

rar que Nieczsche es el primero

cuya borradur
.
hab(a borcado, Y
coscar al pensamiento e l
ra
debe
que
lo
ver
],
mbre
dicie
(de
El 23
lema de la [voluntad].. de saber.
hecho de plancear el prob

de poder hacerla, (tratndose de saber]:


- s se puede, bajo la historia de los discursos verdaderos, sacar a
la
luz la historia de cierta voluntad de lo verdadero o lo falso, la historia
de
cierta voluntad de posrular el sistema solidario de lo verdadero y lo falso;

- si se puede, segundo, descubrir que esa puesta en juego h t ica,


singular y siempre renovada del sistema verdadero o falso constituye el epi- "
sodio central de cierta voluntad de saber propia de nuescra c ili cin, y

is r

iv za

121

- si, para terminar, se puede articular esta voluntad de saber, que ha


adoptado la forma de una voluntad de verdad, no con un sujern o una .
fuerza annima, sino con los sistemas reales de dominacin.

- Entonces, para resumir codos esros procederes, cada uno de los cuales es muy prolongado y complejo, se habr resiruado el juego de la verdad .
en la red de las coacciones y dominaciones. La verdad -debera decir,
antes bien, el sistema de lo verdadero y lo falso--5 habr revelado la cara

n argen
banal, y cuya posicin inicial en el :
Texto muy conocido, muy
n,
enerlo a raya: "Todos los hombres nenc
de la Meta sica parece mant
las
de conocer; el placer causado
por naturaleza [<J>ot:i], el deseo
,
u
1lidad
su
de
n
que, aun al marge
sensaciones es la prueba de ello, puesto
de
a
sensaciones visuales por encim
nos complacen por s mismas, y las

que hace tamo tiempo ha a.panado de nosotros y que es la de su violencia.

Hay que decir con claridad que en esta investigacin el discurso filo

sfico es de bien poca ayuda. Sin duda, casi no hay filosofa que no haya

nombrado algo parecido a la voluntad o el deseo ele conocer, el amor por

tal como ha existido en nuestra civiliz.acin.7

la verdad, etc. Pero, en rigor de verdad, muy pocos -con la salvedad, quiz,
de Spinoza y Schopenhauer- le dieron algo ms que un estatus marginal;
como si la filosofa no tuviera que decir en primer lugar lo que designa,
en

efecto, el nombre que lleva. Como si ese deseo de saber que ella retoma

[... ]**

De ese texto de Aristteles -que es un poco un cexto lmite- me gus

[141

tara decir, como de unos cuantos otros que ocupan una posici6n similar

en su nombre, !e bascara con ponerlo como e.xergo de su propio discurso

y ejercen funciones anlogas, que constituye un "operador filosfico"; con

para justificar el hecho de existir y mostrar que es -<le una sola vez- ne

elementos inreriores al sistema, e ntegramente interpretables a partir de


sre, se refiere al sistema en su totalidad, a su posibilidad y su justificacin,

cesaria y natural: codos los hombres, por naturalez.a, desean saber. .. Qu


hombre, por ramo, no es filsofo, y cmo no habra de ser la filosofa lo

a su origen y su nacimiento necesario; y ms all:i del propio si

ms necesario del mundo?

refiere y acca sobre el estatus del discurso filosfico en general:

ste ma

se

- operador filosfico: el texto de Descartes8 donde sce plancea su

Ahora bien, lo que yo querra mostrar esta noche, con un ejemplo,

[11)

codas las orras".6


de la obra:
De hecho, este texto puede leerse desde el interior mismo
Aristteles su sentido,
cada uno de sus elemencos recibe de la filosofa de
justificable por ella.
su valor, sus funciones: no hay uno solo que no sea
puede reincegrarse
rente
transpa
Y pese a su carcter casi marginal, ese texto
una leccu a
a la obra. Es pasible de una lecrura inrerna. Pero tambin de
propio
exrerna: puede identificarse en l una operacin que se refiere al
filosfico
discurso
el
sino
les,
Aristte
de
discurso filosfico. Y no slo el

!JO)

n hacer

La semana que viene, most


.
conoc1m1ento:
cer escape a la soberana misma del
que e1 deseo de cono
' te) es
onad que Ansto

restablecer la distancia y la exren


e1 pnrner0 en
n oso fi'1a.
a haba mantenido coda la c.l

blema, pero s el que atraviesa todos los que he mencionado, y ni siquiera


debera hablar de problema, sino de apuesta abierta sin que est seguro

[9]

21

es cmo se hace la elisin de ese deseo de saber que, no obstante, la filo

deseo de llegar a la verdad, donde enumera las razones para dudar y ex

sofa nombra para explicar y justificar su existencia.

cluye en s mismo la posibilidad de estar loco;

El ejemplo elegido ser el de Aristteles en las primeras lneas d.e la

Metaflsica.

El manuscrito dice: verdad.

Pgina 13 tachada.

LECCIONES SOBRE LA VOLUNTAD DE SABER

22

operador filosfico: el texto de Spinoza en el Tratado de la reforma


del entendimiento. ' sobre el deseo de una vida nueva, la incertidumbre
con respecto a los bienes que se poseen, la incertidumbre de alcanar un
.
bien eterno y perfecto y el descubrimiento de ese bien en [la fel1c1dad
de] la idea verdadera.
.
Es indudable que tambin podra reconocerse en textos cientficos lo
que cabra llamar "operadores epistemolgicos": stos se refieen a la posibilidad misma del discurso dentro del cual estn contenidos, Y por
_

[15]

b. Dicha prueba es que las sensaciones suscitan placer, y entre ellas,


las sensaciones visuales, y que lo suscitan por s mismas, con prescinden
cia de cualquier relacin con la utilidad.
Ahora bien, esca prueba, o, mejor, este caso particular, comporta
eres desplazamientos que acaso no puedan superponerse del todo al
desplazamiento que permite descender simplemente de lo general a lo

particular.
a.. Se pasa en efecto del conocim ient o (ciiva.i) a la sensacin
(cxfo8T)Ol<;) y finalmente a la sensacin visual. En qu aspecto puede la
sensaci6n, con su placer, ser un ejemplo del deseo de conocer?

posibilidad no hay que entender aqu los axiomas o postulados, los s -

bolos empleados y sus reglas de uso; hay que entender lo que hace posi

ble no la coherencia, el rigor, la verdad o la cientificidad del discurso,


sino su existencia. Pienso por ejemplo en el comienzo del Curso de

p. Segundo desplazamiento: el deseo de conocer estaba inscripto en la


naturaleza (<f>aei), y ahora se lo presenta como el placer de la sensacin

considerada en s misma, id est, al margen de toda utilidad -y de toda


accin, conforme se dice ms adelante-, como si la no utilidad de la
sensacin estuviese inscripta en la naturale-l3.
y. Se pasa del deseo (QYOV'tCll),13 trmino tradicional en Aristteles,
al placer. Pero este lrimo no se designa con la palabra tradicional, 1'iovij,
sino con ocra que es bastante infrecuente en aqul y que, en particular,
no aparece en su teora tradicional del placer: aynro1<;.
"Aynrai<;, que designa ms bien el hecho de cumplir nuestra obli
gacin con algo o alguien, mostrarle el apego que se le debe, darle de

lin-:_

ostica general de Saussure o en el rexro de Linn sobre la estructura dd

:parato sexual de las plancas10 (en cuanto funda la posibildad d ?.

descripcin taxonmica, cuyo objeto es precisamente su propia cond1c10n


.
de posibilidad, a saber, esa misma estructura).

[16]

Volvamos al texto de Aristteles. [A] la primera frase: todos los hombres


,
desc:an el saber por naruraleza. 1 1 Frase que i m ica, esc muy claro, rres.

tesis:

I) existe un deseo que se refi ere al saber;


2) ese deseo es universal y est en todos los hombres,
3) es dado por la naturaleza.

[18]

buena gana lo que le corresponde de derecho. y estar sarisfechos con esa


otra cosa, reconocer que ha cumplido su obligacin con nosotros. La

aycbrro1 designa la satisfaccin d el orden. El agrado con que recibimos

a. Aristteles va a proponer las pruebas de estas tesis. Ahora bien,

esas pruebas o, mejor, la prueba, se da como un 01wt:iov. Este trmino

algo que nos place.


Tenemos pues una resis,

no debe traducirse exclusivamente por si gn o . Alude de manera gene


ral a la prueba, al testimonio, a lo que manifiesta. Entre los filsofos y.
"

"

un argumento en forma de entimema, y

los oradores es una manera tradicional de introducir una prueba cual


quiera

un triple desplazamiento en esta argumentacin.

(01dov: como prueba). Sin embargo, en Aristteles, la expre

sin da acceso a un tipo muy particular de razonamiento. Se trata de un

[171

23

CLASE DEL 9 DE DICIEMBRE DE 1970

razonamiento no por la causa sino por el ejemplo, el caso particular. El


caso particular esc subsumido en un principio general an hipottico;
y la verdad del caso particular establece la verdad del principio general.
Es el entimema (o, en t0do caso, una de sus estructuras posibles). 12
El hecho de que un entimema suministre la prueba de que todos los

hombres desean el saber dista de ser indiferente.

(19]

A. Primera pregunta: en qu sentido la sensacin y su placer propio son


un ejemplo sasfaccorio de! deseo natural de conocer?
Hay que probar tres cosas:
- que la sensacin es en efecto un conoci mie nto;
- que la sensacin se acompaa de placer, y
- que el placer que se obtiene con ella est ligado a lo

sensacin un conocimiento.

que hace de la

(20]

CIASE DEL 9 DE DICIEMBRE DE 1970

LECCIONES SOBRE LA VOLUNTAD DE SABER

24

unidad; De anima), 16 y al dejar percibir la unidad, permite distinguir a


rravs de sensibles como el color a los individuos que son sus portadores.
De all el texto de la Metafisica: la visra es lo que "revela ms di
17
ferencias".
En cuanto al hecho de que la vista, ms cargada de conocimiento que

Primera proposicin: la sensacin es en efecto un conocimienw.


Vanse los textos del De anima14 donde se dice:
- que la sensacin es una actividad (acto comn del simiente y lo
sensible);
- que es una actividad del alma sensitiva, y
que el resultado d e esta actividad es actualizar la cualidad (7tOlV)
de algo. La sensacin es d acto del conocimiento cualitativo.

los dems sentidos, d asimismo ms placer, la razn es que los ocros


placeres de los sentidos (como el tacto o el gusto) son i!imicados, abiertos

a la intemperancia y por consiguiente inducidos a invertirse y caer en la


repugnancia (tica eudemia}. El placer de la visea se manciene en sus
propios lmites y sigue siendo un verdadero placer.

Segunda proposicin: la sensacin se acompaa en efecto de placer.


Vase el pasaje de la tica a Nicmaco, x, 6, 15 donde se dice:
- que el placer no debe considerarse lo mismo que la actividad, que
es diferente de ella;
- pero que, no obstante, acompaa la actividad cuando sta se des
pliega como es debido, y

(...r
[23]

B. Hay en efecto una pregunta planteada por la anterior: si rodas las


sensaciones dan placer y lo dan en la medida de su accividad de conoci
miento, (por qu los animales que tienen sensaciones no desean conocer?
Por qu Aristteles parece atribuir el deseo de conocer a todos los hom
bres, pero exclusivamente a ellos?
La razn est en las diferencias genricas que caracterizan al hombre

Tercera proposicin: el placer de la sensacin es generado por lo que


en sta es conocimiento.
Y aqu, dos series de justificaciones: una que est implcita en el texto
de la Metafsica; otra, al contrario, que [est] al menos parcialmente
presente.
[Re]encontramos la justificacin implcita en la tica a Nicmaco.
Hay cosas que les parecen agradables a los enfermos y que son desagra

(21]

f24]

slo ellas procuran placeres verdaderos, porque slo tales sensaciones

y le permiten, en contraste con los animales, extraer placer sobre codo


de las sensaciones intiles.
a. El primer conjunto de diferencias se encuentra an en la sensacin
sicuada en los confines (de] la animalidad y la humanidad:
- l a memoria, que es un producto de la sensacin, pero slo en cier
tos animales;

actualizan las cualidades reales del objeto. El placer est ligado a la verdad
misma del conocimiento. Y donde no hay conocimiento no hay verda

- la audicin, el odo. Hay un tema repetido con frecuencia en Aris

deramente placer.

tteles, a saber, que algunos animales (las hormigas y las abejas) carecen
de audicin. Ahora bien, por audicin Aristteles entiende un fenmeno

La juscificacin explcita en ese texto es ms curiosa, aunque [volvamos


a enconcrarla] en muchos otros textos de Aristteles, y es sta: hay un
sentido que da a conocer ms que los otros, y es l el que procura el
mayor placer. Ese sentido es la vista.
La razn de que la visea d a conocer ms que los orros sentidos es
!a siguiente: a travs de las cualidades especficas que percibe (el color, la
luz), la vista permite captar por aadidura sensibles comunes [que corres
ponden a otros sentidos] (como el reposo y el movimienro, el nmero, la

[Otro] desplazamiento: [de lo dado por] naturaleza a la falta de uti-

lidad; e incluso del placer sensible en general al placer especficamente


humano que el hombre puede extraer de sus propias sensaciones.

- que, adems, hay tantos placeres distintos como actividades espe


cficas de sensacin.

dables para las personas de buena salud, y viceversa. Ahora bien, slo las
cosas agradables para las personas sanas son verdaderamente agradables,

25

de gran amplitud, porque se trata, en un extremo, de la audicin de


sonid s inarticulados (i:wv $4>wv), dice el texto; pero tambin (de] la
capacidad de or el lenguaje y, en un nivel an ms alto, de recibir una
educacin.

Pgina 22 tachada.

LECCIONES SOBRE LA VOLUNTAD DE SABER

26

Con la memoria aparece la propiedad de ser inteligente (<!>12v1oc;;);

y con esa audicin aparece el hecho de poder aprender y estar dispuesco

(25}

[26]

a hacerlo, la aptitud de ser discpulo; el hecho de ser "a0rn1'<;" ([de]


ser disciplinable).
b. El segundo conjunto de diferencias que caracterizan al hombre por
oposicin al animal sensitivo es la txv11 (el arte) y la i:mo'ttj11 [la
ciencia) .
Una y oua tienen la caracterstica de poder ensearse, como se dir
en el mismo libro de laMetafsica ([A, l,) 981 b): son ellas, por tanto, las
que pasan por el odo. Se caracterizan tambin por el hecho de acarrear
consigo un juicio universal puesto de manifiesto a partir de una "multi
tud de nociones que provienen de la experiencia""' (i:lc TIOAAW\I 'tflC
i:m:iQfo i:vvo1wchc.vv), es decir que se apoyan en la memoria. Para
terminar, tienen el carcter particular de ser a menudo menos eficaces
que la experiencia. Esta sabe reconocer los casos y aprovechar las opor
tunidades; el arte y la ciencia postulan principios generales pero no dan
sus reglas, su esquema y su principio de aplicacin.
c. Por ltimo, la tercera diferencia que separa la naturaleza humana
del animal sensitivo es la presencia de la oo<!>fo.; !a oo<!>fo: es el conoci
miento de la causa, que est envuelto en el conocimiemo de la esencia
en lo que sta tiene de universal .
Ahora bien, este conocimiento de las causas es el conocimiento su
premo; slo se sirve a s mismo, es libre y en s radica su nico fin; no se
ajusta a ninguna utilidad.
Al ser fin para s mismo, es el fin de todo el conocimiento: la meta
hacia la cual ste se dirige.
Si prolongamos un poco la concepcin [de las primeras lneas] de la
Metafisica, llegamos a poner en correlacin dos principios . Por un lado,
hay un modo de conocimiento especfico del hombre y que no es el de la
sensacin; es el conocimiento que tiene ante todo por materia (por causa
material) las imgenes de la memoria y los sonidos articulados; por forma
(o causa formal) la "tXVTJ y la tma't11; por fin y causa final, la sabi
dura, la oocj>a. Por otro lado, en cada nivel, los lazos de utilidad se
aflojan: como vemos en el ejemplo de las abejas y las hormigas, la audi-

Traduccin citada de Tricot: experimcmalcs.

CIASE DEL 9 DE DICIEMBRE DE 1970

27

cin no es necesaria para la vida; la U:xvri y la tmorri son men?s


tiles que la experiencia, y, para terminar, una inversin ltima, la ooqna.
slo tiene su fin en s misma.
Hay que decir ahora, por ende:, que la famosa "satifa cin que se
obtiene con las sensaciones intiles" no es canto, o n o es un1camente, un
caso particular del gran deseo general de conocer que cnstataramos por
doquier en la naturaleza; es sobre todo-si seguimo.s el hilo dc cstc segundo
[27]
. ,
anlisis- el modelo an rudimentario, d paradigma minusculo
de un
conocimiento que no tiene otro fin que s mismo.
Sin duda, mientras el hombre se mantiene en el nivel animal de la sen
sacin,persiste en el nivel de lo que es ril para la vida. Pero si, no obstante,
encuentra satisfaccin en sensaciones que no son directamente lcs, es
porque se esboza ya el acto de un.conocimiento qe, . por su parte,. estar
subordinado a utilidad alguna, dado que es en s1 mismo su propio fin.
*Hace un momento podamos sorprendernos de que el deseo de co
[28]
nocer dado a codos los hombres por la naturaleza tuviera como prueba
la satisfaccin de las sensaciones intiles (cuando las sensaciones son
tiles por naturaleza). Ocurre que la naturaleza de la que se nataba era
en realidad cierta naturaleza del hombre destinada a un conocimiento
sin otro fin que s mismo. Y era esce fin ltimo el que ya atraa hacia s
la mera actividad de sentir y la haca ya placentera, al deshacerse por un
instaure en torno de ella la prueba de la urilidad.
[29)

Y ahora es fcil responder a la tercera pregunta referida al tercer despla


zamiento: por qu Aristteles, para probar que "todos los hombres desean
conocer", propone como argumento el placer, el agrada que en coneramos
en las sensaciones?
La clave de ese desplazamiento est a no dudar en el uso de la palabra
&.yn:rio1<;. Lo que acompaa coda accividad, siempre que sta se desa

rrolle en condiciones convenientes, es el placer llamado t)ovtj. En cam


bio, lo que acompaa la actividad ms elevada, la de la virtud y la con
templacin, es algo disrinro: la felicidad, la cua:iova.
Ahora bien, la sensacin,cuando es el paradigma de la contemplacin,
cuando s e complace en su propia inutilidad y cuando ya es tambin la
Tres cuartas panes de la pgina 28 suprmidas.

,i.j.)
$.
4(

[30}

CLASE DEL 9 DF. DICIEMBRE DE 1970

LECCIONES SOBRE !A VOLUNTAD DE SABER

28

imagen de la teora, <le qu placer especfico se acompaa? No sin duda

f32)

ioovtj que puede asociarse a cualquier sensacin; tampoco de la


euomovct que implica cominuidad, hbito, tl<:;. Se acompaa de
una categora especfica de Toovtj, que es como el signo, el paradigma

las causas ltimas-, tiene tambin el papel de envolver desde el inicio


rodo deseo de conocer. u funcin consisre en garantizar que lo que surge
.
noc1m1enco en la sensacin, en el cuerpo, sea ya, por

como verdadero

de la dicha futura de la teora. Se acompaa de la ayc1t1)0t<:;. As como


la sensacin intil es el paradigma de la conremplacin venidera, el agrado

contemplacin y !a teora. Su funcin es tambin garantizar que el deseo

ayii1tT]Ol<;.
la palabra tycbrr101c;, <.:omo si designara la ma

no sea, a pesar de las apariencias, ni amerior ni exterior al conocimiento


porque un onocimiento si'h deseo, un conocimicnco dichoso y de pur

reria del placer sensorial y animal que adopta ya la forma genricamente

c onremplac1, ya es en s mismo la causa de ese deseo de conocer que


.
nembla en el simple agrado de la sensacin.

humana de la felicidad.
En consecuencia, en este rexro de Aristteles hay menos ambige
dades que superposiciones de sentido:
- cuando Aristteles habla de naturaleza

(<j>tm;1),

entiende sta en

(331

general pero tambin la diferencia genrica del hombre en oposicin a


los animales;

el ejemplo c:n cuanto caso panicular de un principio general como d

- cuando utiliza el trmino

tycbtrolc;, se refiere tanto al placer de

Por intermedio de estas superposiciones, Aristteles logra por un lado


inscribir el deseo de conocimiento en la naturaleza, ligarlo a la sensacin

y al cuerpo y darle por correlato cierca forma de goce; pero por otro, y
al mismo tiempo, le da estatus y fundamento en la naturaleza genrica
del hombre, en el elemento de la sabidura y de un conocimiento que no
tiene otro fin que s mismo y en el que el placer es felicidad.

Y de resultas quedan elididos el cuerpo y el deseo; el movimiento que


lleva en la superficie misma de la sensacin hacia el gran conocimiento
sereno e incorpreo de las causas ya es de por s voluntad oscura de ac
ceder a esa sabidura; ese movimiento ya es filosofa.

dictado. FJ manus
Adi<:it'>n del edi1or sobre la base de un fragm n to conservado del curso

n:nuralen
cf>oi:1

diferenciacin

Ahora bien, ste e el rema que vemos consta


ntemente en la tragedia
guega, Y muy en particular [en] Esquilo y
Sfoc
les.
[El] saber,., el hroe
.
,
trag:ic
o d.1sra de desearlo por naturaleza.
. Ante todo, en efecto, si desea saber no
es porque lo mueva un movi
miento natual, inscripto en su naturaleza
a parcir de la sensacin. Es
Jmrqu e leJOS Y desde lo alto se ha pronu
nciado una palabra: palabra
ernmana.' de doble sentido, que l comp
rende y 110 comprende, que
lo nanqu1hza pero, no obstante, lo inqui
eta.
E
es el sueo de la reina, es la sombra de
Daro. En Las
traqumias 19 es la profec1a del cenrauro
a Deyanira: el contacto mgico
afectar a Hercles, "a tal punro que
[ste] no preferir a ninguna mujer
que pueda ver
En Edipo es, claro esr, el rumor que
corre.
Pero e
e saber deseado (por ser a la vez oscur
o y promeredor) es un
saber tem ible:
.

la sensacin como a algo que anuncia la dicha de la contemplacin.**

criro slo cunlicne este esquema:

Si tomamos ahora un poco de distancia con respecto a ese


texto, podremos
_ alar unos cuanto
sen
s acontecimientos masivos que l supone 0 hace posible
s
1 . Poder dcir que el hombre desea saber por natura
leza y que es
deseo se anuncia en el placer de la sensacin supon
e la exclusin del rc:ma
de un saber transgresor, prohibido, temible.

- cuando presenra una prueba llamndola OT]eiov, designa tanto

paradigma de algo venidero, y

naturaleza y en virtud de la causa final que lo dirige, del orden de la

asociado a ella perfila ya la dicha futura: la

[31]

As, la filosofa, que desempea en verdad el papel de conocimiento


supremo -conocimiento de los primeros principios y conocimienco de

de la

Dualidad, pues, de

29

ejemplo

oric\ov
paradigma

Finl de la rramcripcn de la presentacin oral.

placer
i<yci;cT)O\t;
felicidad

[34]

ospersasis

'

(v. 569).

a. En efeeco, los dioses lo retienen


celosa y vidamente: "Los caminos
.
_ .
del pnsam1enc d1vm
o van a su meta por espesuras y somb
ras densa.s
que ninguna mu-ada podra pene
crar" (Esquilo,
supliwn

Las

Manu5criro; Con

respecto al saber.

tes, v. 93).20

30

CLASE DEL 9 DE DIOEMBRE DE

LECCIONES SOBRE LA VOLUNTAD DE SABER

un bien como los orros y participar con ellos de la universalidad de fa

que mira y cuya mirada deslumbra a aquellos en los que se posa. Edipo

moneda?

no mira el secreto, es sce el que lo mira, no le quira los ojos de encima

Aristteles pone fuera de juego esra cuestin: al situar el deseo de

y procura captarlo para asestarle finalmente su golpe. Ciega a tal extremo

conocer mucho antes de la consumacin del conocimiento, en el nivel

a los mismos a quienes concierne que, cuando los dioses dejan escapar

ms bajo, [elJ de la sensacin, y procurar, empero, que ese deseo pertenezca

un poco su secreto, el hroe es el nico que no reconoce ese saber que se

ya al conocimiento, dado que aparece ame todo en la sensacin. Est

acerca y lo amenaza, mientras que el pblico y e1 coro ya saben. Es lo


,1

encerrado en el conocimiento, pero sce no se da rodo con l.

que le sucede a Ayax:- Atenea lo ha excrav1ado, cosa que todo el mundo

[37)

sabe; pero l no advierte esa temible presencia a su lado, no ve la gran


figura que lo destruye, e implora: "No te pido ms que ests a mi lado,

Por un lado, en Aristteles el deseo de conocer se anuncia en el nivel

[38)

c. Para terminar, es un saber que mata. El hroe no se le resiste en el

de las sensaciones y en stas; no est ligado en modo alguno al proyecto de

momento [en que] cae sobre l. El relmpago de la luz y el de la muerte

aparrarse e r ms all de ellas para enconcrar una realidad ms verdadera.

se confunden.

Los temas aristotlicos de un saber que va del placer a la felicidad,

Al conrrario, si existe un peligro, es el de no aparcarse. Por otro lado la

una palabra que ensea y no profetiza y de una memoria sin olvido ni

lida de su movimiento, est ligada a la sensacin, ya que es su persis

memoria, que es muy indispensable para el deseo de conocer en la to'ta

hacia el cual rendemos por un movimiento de la naturaleza, a travs de

enigma, se oponen al saber trgico. 22 Por lo dems, en la

Metafsica,

tencia y su huella. El deseo de saber no desecha la <f>av-ra:afo:25 se inscribe

en ella y se apoya sobre ella.


ve con todo que, al marginar el tema platnico, Aristteles resuelve

Aristteles dice un poco ms adelante: los dioses no son celosos.23

s:

2. Al decir que el hombre desea conocer por naturaleza y que ese

el n1smo problema que Platn; obedece al menos a la misma exigencia


: .
teonca.
A saber: hacer que la volunrad de conocer no est fundada en

deseo de conocer ya es impulsado por el movimiento hacia la felicidad


re6rica, Aristteles invalida la pregunta sofstica o socrtico-sofstica del
"por qu se desea conocer?".

Pregunta que surga bajo formas mltiples, [a saber] :

(39]

- si se desea saber por virtud o porque ya se riene una buena natura


leza, por qu aprender? Ya se sabe;

otros o ganar causas injuscas), ser menester enconces cambiar para apren

sujeto del saber y sujeto del deseo no podrn ser el mismo. Eutidemo:
ensefiar es marar,24 y detrs de codo esto se perfila la gran pregunta que

la filosofa no ha dejado de enmascarar, en la medida misma en que su

a v_t

nacimiento no le es acaso del todo ajeno: el saber puede venderse? Puede

por una parte replegarse sobre s mismo como el objeto precioso de una
cin de la riqueza y los bienes?

qe

Solemos leer la teora de la reminiscencia no slo


como el correlato
de la trascendencia de las ideas, sino como
una manera de ligar uno con
Otro el conocer Y el desear conocer. De hecho
, hay que leer esa teora
como una manera de cobijar el deseo de conoc
er dentro del conocimiento
Al poner
T) en el surco mismo de la sensacin, Arisrcel
trastorna la d1spos1cin, pero le hace cump
lir el mismo papel: el deseo

der, o e! hecho de aprender cambiar a quien aprende. En resumen,

a\!idcz y una posesin? Y puede por ocra entrar en el juego y la circula

Otra cosa que en lo previo del conocimiento mismo; hacer que


el deseo
de conocer est ntegramente envuelto dentro del conocim
iento hacer
d conocimiento lo haya retomado ya desde el inicio y le d as;, en
su
pnera aparicin, s u lugar, s u ley y el principio de su movimi
ento. Platn
satisfaca esra exigencia med1ante e1 mito
de ta remrn1scencia: aun ames
.
de que supieras, aun antes de que desearas saber,
sabas, ya habas sabido.

- o bien: si se desea aprender por malas razones (para imponerse a los

'.36]

*Siempre mediante esca afirmacin del carccer natural del deseo de

conocer, [Ariscteles} hace a un lado el tema platnico de la memoria y

el mundo supracelescial.

siempre como la aliada que eres en este momento".

(351

31

Puesto que si el saber es una cosa que se desea, por qu no ha de ser

b. A continuaci6n:, ciega a los mismos a quienes concierne: un saber

1970

p
. cachada en sus tres
agrna
cuartas panes.

LECCIONES SOBRE LA VOLUNTAD DE SABER

32

CLASE DEL 9 DE DICIEMBRE DE 1970

a. la necesidad de incluir a ambos en la misma instancia: la misma

de conocer no escapa en su naturaleza, en su acto, en su potencia, al


conocimiento que desea.

alma, el mismo sujeto, la misma conciencia;

[42)

El texto aristotlico suPone pues la exclusin de tres cernas: el del saber

(40]

trgico, el del aprendizaje-mercanca, el del conocimiento-memoria. Pero

y. la dificultad de pensar filosfic.amente una voluntad de saber que

de la exterioridad y la violencia del deseo. El deseo de conocer ya no es

Digamos, para fijar el vocabulario, que llamaremos conocimiento aJ

ms que un juego del conocimiento con respecto a s mismo, no hace

sistema que permite dar una unidad previa, una pertenencia recproca y

sino manifestar su gnesis, su demora y su movimiento; el deseo es el

una connaturalidad al deseo y el saber. Y que llamaremos saber lo que

conocimiento diferido, pero visible ya en la impaciencia del suspenso en

debe arrancarse efectivamente a la interioridad del conocimiento para

que se manciene.

recuperar en ello el objeto de un querer, d fin de un deseo, el instrumento

.
tiene
Ese envolvimienro, y en Aristteles mucho ms que en Platn,
dos lugares dife
Ja consecuencia de que el saber y el deseo no estn en
sea .el
qu.ien
que
sino
poderes,
dos
rentes, posedos por dos sujetos o
sm
nc1a,
v1ol
sm
es
saber sea ya el que lo posee o es capaz de poseerlo; y

de una dominacin, el objetivo de una lucha.

1ple ac
apropiacin y sin lucha, [tambin] sin comercio, slo po !a sm
. duda
sm

terminar
desea
lo
que
aquel
que
a,
tualizacin de su nacuralez
la
por saber: un solo sujeto va del deseo de saber al conocimienco, por
.
.
del
..,.26
sencilla razn de que si sce no estuviera aJI'1 como precedenc1a
deseo, el deseo mismo no existira.

y a la inversa, el deseo de conocer ya es en su naturaleza algo as como

el escndalo que se suscita al destacar la voluntad y el deseo al


margen del conocimiento, como hicieron Niensche o Freud, y
no est contenida por anticipado en la unidad de un sujeto cognoscente.

como [Platn];" aunque de ono modo, intenta proteger el conocimiento

[411

33

(43]

*Tomemos otra vez un poco de distancia. Desde hace siglos hay un tema
cuya banalidad llega a repugnar: el tema de que, en definitiva, todo el
mundo es un poco filsofo.

Tema que el discurso filosfico desecha al punto para hacer reapare


cer ste, [a saber], que la filosofa es una tarea especfica, retirada y a
distancia de todas las dems, e imposible de reducir a ninguna otra. Pero
tema que el discurso filosfico reirera con no menos regularidad para

'.

afirmar que la filosofa no es otra cosa que el movimiento mismo de la

el conocimienco, ya es algo de conocimiento. Slo puede querer el cono- .


cimiento Por s mismo, porque lo quiere como punto de partida de su
.
conocer. El conocimiento es a la vez su objeto, su fin y su materia. Por eso: . .
- por una parte, en la diversidad de los deseos exstr uno, singular,

'_

y siempre retomado, de una filosofa ligada al primer movimiento del cono

ros filsofos griegos. Pero puede verse sobre todo la funcin precisa que

separado y sereno, que llamaremos curiosidad, el deseo de saber por saber,


ere., y

guna
- por otra, en ese deseo no reconoceremos ninguna violencia, nin
.
uego
voluntad de dominacin, ninguna fuerza de exclusin y rechazo. El

encia
de exterioridad del deseo y el saber es sustituido por una coperten
se
algo
Y
segundo,
de uno y otro, el envolvimiento del primero por el
mejante a una connaruralidad.
De all se enrienden:

verdad, que es la conciencia aJ tomar conciencia de sl, o que ya es filsofo


aquel que se despierta al mundo.
Ahora bien, es necesario hacer notar que este tema, siempre desechado

cimiento en general es un tema que habra parecido muy ajeno a los prime
ejerce: hay ya contemplacin en el conocimiento ms basto y ms corporal;

(44]

en tanto que es ella, esa contemplacin, la que va a arrastrar todo d movi


miento del conocimiento segn la lgica que le es propia o la necesidad del
objeto que contempla . Y por consiguiente, el deseo queda elidido, jumo con

su eficacia. El deseo ya no es causa: es el conocimiento el que se convierte


en causa de s mismo (a panir de la idea o la sensacin de la evidencia o la
impresin, no importa), causa de sf mismo y del deseo que lo concierne.

Manuscrico: este lcimo.


Ambiguo. Tambin puede leerse: providencia.

Segn las notas de una oyente, esta pgina 43 no habra fonn:illo pane de la exposicin oral.

CLASE DEL 9 DE DICIEMBRE DE 1970

35

NOTAS
1 Durante la clase inaugural del 2 de diciembre, publicada con el ttulo de L'Ordred u discoun,

Parls. Gallimard, 1971 [trad. esp.: El orden tkl discuno, Barcelona, Tusquets, 1987].
2 Al apelar de entrada a la metfora del juego urihuda por Nietzsche en El n11eimimto t IA
rragrdia, antes de que se convicrn en uno de sus conceptos clave, Foucault evoca a Eugen Fink,
que aparra a aque1 de la interpretacin heideggeriana por muso del juego? Vase Eugen Fink, fJ
Jru commt symbok du monde, trad. de H. Hildenbrand y A. Lindenberg, Pars, Minuit, 1966
(ed. orig.: Spitl a/J Weltsymbol Stutrgm, W. Koh l ha mm er, 1960). No se trau aqu de juego
estratgico, juego de verdad, al que Foucault recurrira ms adelante. (Vasc Situacin del curso,
infra, pp. 302-306, El juego de Foucaulc, donde el invocado es Ddcuu:. )
> El verdadero trmino del trayecto bien podra haber sido la clase del 6 de enero de 1982.
Vase Miche! Foucault, L'Hermlnrutiqi du mjer. Cours a11 College t France, 1981-1982, ed.
de F. Gros, Pars, Gallimard/Seuil, 1:0!. Hautes tmdes, 2001, pp. 18-20 [trad. esp.: La hume
nlutica del mjeto. Cuno tn el Col./}ge t Frantt (1981-1982), Buenos Aires, Fondo de Cultura
E.Gonmica, 2002].
Aqul, Foucault desp12Za por comp leto el objetivo de su investigacin con respeao a orro,
m.! epistemolgico, que es el presentado en su aaa de candidatura al Collegc de France. V
Michel Foucau!t, "Tirres et rravaux" ( 1969), en Dirut krits, 1954-1988 (en adelante, DE), 4 vols.,
ed. de D. Defen y F. Ewa.ld wn l a colaboracin de J. Lagrange, Parls, Gallimard, 1994, vol. l,
nm. 71, pp. 842-846; recd. en 2 vols., Pars, Gallimard, col. Qumo, 2001, vol. 1 , pp. 870-874.
M:ucd Detienne haba descripto poco tiempo atrs el par antirtico formado porAlitkia,
la verdad griega, y Lttht, el olvido, que l diferenciaba del par sealado por Wilhelm Luthec en
Wil.hrhtiT 1md "Lgt" im iilmrrn Grin:hmtum, Leipg, R. Noske, 1935, actualizado en 1954 y
1958. Vase Marce! Decienne, Lts Matm dt viriti dam Ja Grrce archaiqut, pref. de P. Yidal
Naquct, Pars, Maspero, 1967, pp. 45-49 [trad. esp.: Los matslTos t verdad m Ja Gmia amtiot,
Madrid, Taurus, 1 982). (Vase "Situacin

del curso", infra, p. 299.)

Aristteles, t Miraphysiqut, A, l, 980a 21-24, ed. y trad. de J. Trioot (cd. de referen1:ia),


2 vob., Pars, J. Vrin, col. Bibliot:heque des Texres Philosophiques, 1 948; vase vol. I, p. l [ trad.
6

esp.: Mttafisica, Madrid, Gredos, 2000]. Esta cita falta en el manuscrito y en la transcripcin de
la duc durante la cual Foucau!t la ley.
7 En la clase del 6 de enero de 1 982, primera hora, Foucaulc describe
a Aristreles: "aquel
en quien hemos reconocido
al fundador mis mo de la filosofa. Vase Michel Foucault, L'Her
mtnrutiqw u tujet, op. cit.,
. a

p. l 9.
V.ue el texto del comicnw de l;u Mtitaconts citado por Michd Foucault, Histoi" de la

falit J l'.ige classiqzu, Pars, Pion, 1961, pp. 55 y 56 [trad. esp.: Historiad< la furtt en la lpoc<1
cltu: 2 vols., Buenos
Aires, Fondo de Cul rura Econmica, 1 992): objeto de una polmica con
que se extendi de 1963 a 1972; v:ase Jac:ques Derrida, L'critulY tt la differtncr, Pac!s,
1967 [trad. esp.: l tscrihlr47 t. iformcr, Barcelona, Anrhropos, J 989).
Aqul Foucault alude al 5 del TNllUID IA "fonn" i tnttndimmto, pasaje mucho
ms

da
Scu1!,

csiano que-estoioo a pesat de cienos paralelos, que aqul habla anotado en abundancia
en la

-..-..---- ---- .
. ..- .. .


' ..... " -.,,..

36

. . ..,

.. . '

LECCIONES SOBRE LA VOLUNTAD DE SABER

edicin de Charles Appuhn: Baruch Spinoza, Traitl de la rtfarme de /'entendement, en (Euvm


dt Spi nou. vol. !, Pars, Garnier frl:rc:s, col. Classiques Garner, 1928 [md. esp.: Tratado t /a
re
for ma del eniendimienro, en Tratado de l.a refOrma dtl tnrmdimitnto - Principios de /afilo1ofta
de Descarte! - Pemamimtos metaf!Jcos, M:idrd, Alianza, 1988]. Vuelve a mencionar el mismo
pasaje el 6 de enero de 1982, en L'Hermineutiqut dtt mjet, op. cit., p. 29.
1 Car! von Linn, Systeme ux1ul de! vtgiraux, mivant kr da.sus, ks orrlm, ks genm et ks es
ptcrs, avt:t: ks c4ractem et ks differences, [trad.) de N. Jolyclm;, Pars, chez Ronvaux, imprimeur,
ao VI, 1798, vol. 1, pp. 19 y 20 [trad. esp.: Sistema t los wgetabks o Rtsumm de la paru prc
ticll de l.a botdnica, Madrid, en la Imprenta Real, 1788]; vase Michel Foucaull, La Mots tt ks
chol4. Une arthio/JJgie des scimces humaines, Pars, Gallimard, 1966, cap. 5. vu: "Le discours
de la nature" [erad. esp.: I.a.1palabrasy '4s cosas. Una arq11eologa d, '4s cienciar h u manas, Mxico,
Siglo xx1, 1 968 ] .
11 Vase supra. p. 21 y nora 6. Gilles Dcleu:Le ya ha propuesto uo come otario oictzscheano
de ese supuesto previo en Differmcr (f riphito11, Pars, PUF, 1968, pp. 172 y 173 [trad. esp.:
Diferencia y repeticidn, Buenos Aires, Amorronu. 2002): "Es intil mulciplicar las declaraciones
filosficas, desde 'todo el mundo tiene por naturaleza el deseo de conocer' hasta 'el buen sentido
es lo que mejor repartido est', para verificar la existencia del supuesto previo [...]. Cuando
Niensche se interroga sobre los supuestos previos m:s generales de la filosofa, dice que son
esencialmente morales. pues slo la Moral es cap:u de convencemos de que el pensa.miemo cne
una buena namralez.a y el pensador una buena voluntad, y slo el Bien puede fundar la afinidad
presunta del pens:i.miento con la Verdad{ ...]. Con ello aparecen con mayor claridad las condi
ciones de una filosofla que carezca de supuestos previos de ningn tipo: en vez de apoyarse en
la Imagen moral del pensamiento, ella tendra su punto de panda en una crtica radical de la
Imagen y de los 'postulados' que sta implju''. Comentario a s u vez comentado por Foucault;
vase Ariane s'est pendue" (l 969). en DE (l 994), vol. !, nm. 64, pp. 767-771 (col. Quarro,
vol. 1, pp. 795-799) [trad. esp.: "Ariadna se ha colgado", en Archipiliago, Pmiplona, 17, 1994.
pp. 83-87), y"Theatrum philosophicum" (1970), en Dl:"(l 994), vol. 2, n m. 80, pp. 75-99 (col.
Quano, vol. l. pp. 943-967) [ttad. esp.: Theatrum philasophicum, Barc;elona, Tusquets, 1972}.
Este pasaje no slo apunta al dilogo subterrneo que se enrabia entre Diftrmcia y repeticin
y este curso de l 970. sino que lo que sigue en el texto de Deleuze muestra que l mismo dialoga
con Las palabras y '4s cosas. Sealemos que el pasaje se refiere tambin a Mardn Heidegger,
Q1t'appefk-t-on pmm?, trad. de A. Becker y G. Granel, Pars, PUF, 1959 {ed. orig.: Wa.s hejit
Dmkm?, Tubinga, M. Niemeyer, 1954) [trad. esp.: Quisignifica pmsar?, Madrid, Trotta, 2005] .
1 2 Aristteles describe las variedades del entimema--{) razonamientos oratorios"- en &t
rica, 1, 12, 1356a y ss. y 1, 23: d entimema es el sust i tuto dd silogismo, que, por su parre, es un
tazonamiento dialctico (Lon Robin, Aristote, Pars, PUF, 1944, pp. 53 y ss., y p. 289).
13 "Iliivttc; civeQw7to1 -coi civo:t Qiyov-ra1 <1>vac1." Vase supra, p. 21 y nota 6.
1 Aristteles, De anima, m, 2, 425b, 26 y ss. Vase Lon Robi n, Aristau, op. cir., pp. 182-193.
1 Aristteles, l:<thqtte a Nicomaque, X, 6, ed. y trad. de J. Volqun, Parls, Garoier. 1940
[trad. esp.: tica a NictJmaco, Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1989]; edicin
particularmente anotada por Foucauh.
16 Aristteles. De anima, u, 6, y 111, l, 425a.

CLASE DEL 9 DE DIClEMBR DF. 1970

37

17 Ariscteles, La Mltaphysique, A, 1, 980a 21, op. Cit., vol. 1, p. 2: "L:i visra es. entre todos
los sentidos, el que nos hace adquirir ms conocmienros y nos revela ms diferencjas".
18 E.squllo, Lospersas, vv. 780 y ss.
19 Sfocles, Les Trllhinimnes, eser. 569, vanse escrs. 555575, ed. y trad. de P. Masqueray,
Pars, Les Belles Lemes, 1942 (trad. esp .: Las muuinias, en Trogedm comptas, Madrid, Ctedra,
!998).
o Vase Esquilo, Les S11ppliantes, v. 93, ed. y trad. de P. Maz.on, Pars. Les Selles Lemes,
Collection des Universits de France, 1923 [rrad. esp.: Lm suplcames, en TragediaJ comp tas,
Madrid, Ctedra, 1983].
21 Sfocles, yax, w. 70 y ss.
ll
Esta frase cobra todo su sencido si se la compara con la de Nieci.sche: "kh erst habe das
Tragische entdeckt".Vase Friedrich Niemche, Der Wilk wrMarhr, 1029, en Nittzsches Wtrke
(1899), vol.16, Leipz.ig, C. G. Naumann, 1901, p. 377 !trad. esp.: La vQfuntad ! poderlo, Madrid,
Edaf, 1990]; citado por Charles Andler, Nim.sche. Sa vie ee sa pens, vol. 6: La DernTt! phiJso
phe t Nietzsche. Le rmouvtlkment de touw ks vakrm, Pars, Bossard/Gallimard, 1931, p. 358.
Vase tambin Friedrich Niewche, "Ce que je dais aux ancicnsft, 5, en Le Crlpuu:uk tks idoks,
ed. y trad. de H. Albert, Pars, Mercure de France, 1943, p. 235 [trad. esp.: CrepJculo de los
iolos o C mo se filosofa con e l martillo, Madrid, Alianza, 1979]: "lel] senrimienco trgico, que
desconocen tanto Aristcdes como nuestros pes mistas [ ... /. El nt1cimienro de la tragedill fue mi
primera tr asmutaci n de todos los valores: con ello, yo, el ltimo disdpulo del filsofo Oioniso,
yo, el maestro del eterno retomo, vuelvo a situarme en el terreno donde crecen mi voluntad, mi
saher" (edicin anotada por Foucault).
13 Ari.1ttcles, La Mlt4physitpu. A, 2, 983a. op. cit., vol. I, p. 1 O: "No es admisible que la
divinidad sea celosa ("frmula anticrgica por amonomasia", agrega la transcripcin).
! Platn, Eurhydeme, 284d, en CEuvm compl1tt1, ed. y trad. de L. Robin, Pars, Gallimard,
col. Bibliocheque de la Pliade, 1971. vol. ! , p. 577 (trad. esp.: Eutidema, en Dilogos, vol. 2,

Madrid, Grcdos, 1987): "Como vuestra intencin es que { [Clinias] no sea ms el hombre
que es hoy (Mchel Foucault escribe: el mismol f. ..], vuestra intencin no es simplcmenie
que petaca?".

!} El tema de la imaginacin se aborda sobre todo en

De anima, 111, 3.
Pierre Aube nque escribe: Lo propio del silogismo es apoyatse en una verdad antecedente
[. ], preudmc a de la verdad con respeeto a s misma ms que crculo vicioso"; el nfasis pette
necc al editor (L t Prob/Lme de l'Etrrchez Aristore. Esrai mr '4problimatique ariuotilkmne, 2 ed.,
Pars, PUF, 1966, p. 54 [trad. esp.: Elproblema del ser enArirtrttles. 2 ed., Madrid,Taurus, 1987]).
16

Clase del 16 de diciembre de 1970


Para un anlisis de la desimplicacn del conocimiento y la verdad Primada oscura de la verdad en Aristteles, en quien deseo, verdady
conodmimtoforman una estructura terica. Spinoza, KantyNietzsche
buscan pn-turbar esa sistematicidad - Liberarse del ''viejo chino" de
Kiinigrherg, pero matar a Spinoza - Nietzrche elimina la coperte
nencia de la verdady el conocimiento.

[I)

La semana pasada trat de analizar un texto, muy banal en apariencia,

[2)

de Aristteles. El texto se ocupaba del deseo de saber y de su carcter


natural. Ahora bien, al examinar los trminos con un poco ms de dete
nimiento, nos dimos cuenta de que ese deseo natural de saber se mani
festaba en primer lugar por un placer extrado de la semacin intil. Triple
desplazamiento que revelaba dos cosas:
l. En la raz del deseo, aun antes de que ste se manifestara y comen
zara a actuar, estaba el conocimiento. Un conocimiento todava sensorial,
desde luego, pero conocimiemo al fin. un conocimiento ya presente a
partir del cual el deseo poda desplegarse.
De modo que el conocimiento era previo a ese deseo que lo incumba;
y que d deseo mismo no era otra cosa que una suerte de retraso del co
nocimiento con respecto a s mismo, deseo correlativo de la demora que
lo afectaba para alcanzar de una vez su verdadera naturaleza, a saber, la
contemplaci6n.
2. Pero ese triple desplazamiento tambin manifestaba ocra cosa. En
efecto, en el texto de Arist6teles vimos:
- que si la sensacin poda considerarse como un ejemplo legtimo
de conomiento, era porque tena acceso a lo verdadero, a las cosas
mismas en sus cualidades propias.
39

LECCIONE S SOBRE LA VOLUNTAD DE SABER

40

Cl.ASE DEL 16 DE DICIEMBRE DE 1970

Vimos asimismo:
- que si poda extraerse cierra forma de placer (ynra1c;) de la
sensacin, se deba a que sta era capaz de presenrarnos algo parecido a

(3]

la figura avanzada de la contemplacin, es decir, del conocimiento de lo


verdadero en s mismo.
Vimos, para terminar:

nocimenro sobre el deseo, y da lugar a la idencidad del sujeto en el deseo


[51

- que ese placer establigado a la propia inutilidad de la sensacin,


es

decir, al hecho de que la sensacin no tiene el mero papel de servir a


la vida animal y sus necesidades, sino que puede por sf misma tener acceso

En suma, por debajo del texco que hablaba de una especie de deseo
natural de conocer y en apariencia anterior a rodo conocimienro, haba dos
operaciones: una, de introduccin del conocimiento debajo del deseo y en

la verdad:
- si el deseo puede ser deseo de conocimiento, es porque en l ya es
cuestin de la verdad;
- a la inversa, si el deseo de conocimiento ya es en s mismo, en su
raz, del orden del conocimiento, es porque la relacin con la verdad es
fundamemal, y, para terminar,
- si el conocimiento y el deseo pueden no tener ms que un nico
sujem, el mismo, es porque la relacin con la verdad gobierna a uno y
otro. El sujeto del conocimiento y el sujeto del deseo pueden considerarse
como el mismo, porque tienen la misma relacin con la verdad.
La verdad desempea por tanto tres papeles: asegura el paso del deseo
al conocimiento; funda en cambio, y a cambio, la anterioridad del co-

conocimiento, constituye el momento fuerte de oda esta sistemaricidad.


Si en la filosofa occidental y hasta Nietzsche, el deseo y la volun
tad nunca pudieron deshacerse de su subordinacin al conocimiento,
y el deseo de conocer estuvo siempre acompaado del elemento previo
del conocimiento, fue a causa de esa relacin fundamental con l a

lmite: el punto ms alto de esta estructura terica, donde estaba ms


cerca de salir y echarla abajo.
[Vase] el comienzo del Tratado de la reforma del entendimiento: ["Me
resolv por fin a averiguar si exisda algn objeto que fuera un verdadero
bien, capaz de comunicarse y el nico por el cual el alma, renunciando
a cualquier otro, pudiera ser afectada, un bien cuyo descubrimienco Y
posesin tuviesen por fruco una eternidad de alegra continua y sobe
rana"];*1 en l no se trata, como en A.risrteles, de un deseo de conocer
sino, en verdad, de un deseo de felicidad, una felicidad eterna y que nada
pueda poner en riesgo (y de la que nada dice an que sea del orden del

su principio mismo, y otra, an ms sorda, de inrroduccin de la verdad


como tercer elemento entre el deseo y d conocimiento. Todos los razona
mientos y pruebas que encontramos en los otros textos de Arisrreles, y
mediante los cuales se puede justificar ese triple desplazamiento, todos esos

[4]

y en el conocimiento.
Ahora bien, eso, ese juego de la verdad con respecto al deseo y el

verdad.
Por eso puede decirse que tambin en este caso Spinoi.a. lleg hasta el

a la verdad.

textos, suponen que la sensacin y su placer estn relacionados con la verdad.


Si hay en general deseo de conocer y el conocimiento puede hacer
nacer dentro de su propio movimiento algo como el deseo, es porque
todo se desenvuelve ya en el orden de la verdad.
La verdad como garante y fundamento del deseo de conocer.
Ahora bien, creo en definitiva que se es el punto ms importante:
para efectuar el paso del deseo al conocimiento, est, es preciso que est

41

[6]

conocimiento). Ahora bien, en esa bsqueda de la felicidad o, mejor, en


el examen de las condiciones en las cuales podra encontrrsela, el examen
de sus incertidumbres o su certidumbre, se descubre (y por el juego de
esa misma bsqueda) la idea verdadera, la felicidad propia de l a idea
verdadera. A partir de all se despliega la resolucin de procurar conocer.
De cal modo, la verdad se designa corno lo que funda tanto el conoci
miento como el deseo de conocer. Todos los dems elementos se desplie
gan y se ordenan a partir de la verdad.
Se advertir: toda la disposicin apareme del texto aristotlico queda
trastrocada. Aqu hay adecuacin de la felicidad y la idea verdadera; Y
sobre esa base se despliegan la voluntad de conocer y el conocimiento.
En Aristteles hay deseo natural de conocer manifestado discretamente
por la breve dicha de sensaciones no muy tiles. Pero de hecho, para que
el texto de Aristteles pudiese sostenerse, era preciso que se perfilara ya
La cira no figura en el manuscrito de esta clase.

42

la contemplacin (contemplacin de la verdad, y felicidad contempla

O bien lo que se dice sobre el conocimiento es verdad, pero slo puee


serlo desde su interior, o bien se habla desde fuera de l, y nada per ne

de conocer.

afirmar entonces que lo que se dice es verdad.

sensorial y el deseo

Spinoza nombra con claridad y en orden lo que hada posible la me

Ahora bien, sin duda es esto, la relacin voluntad-conocimiento

verdad, lo que est en cuestin en Nietz.sche.3

an se cerniera sobre l, la amenaza de Kant.5

El dilema kantiano es inevitable, a menos . . A menos que se cancele


.

[101

la copertenencia de la verdad y el conocimieto; a menos que conocer


no sea, por naturaleza, por destinacin o por ongen, conocer lo verdadero;

En una primera aproximacin, los textos de Nietzsche pueden (y


deben) leerse como una tentativa de liberar el deseo de conocer de la

a menos que lo verdadero no sea lo que se da (o se niega) al conocimiento,

forma y la ley del conocimiento.

aquello que, con ste, tiene un lugar comn que permite decir tanto que

a. Se trata de mostrar que en la raz del conocimiento, en el momento

l, el conocimiento, tiene acceso a lo verdadero, como que lo verdadero

histrico de su irrupcin, hay un deseo; y que ese deseo no tiene paren


tesco con

el conocimiento. Ni parentesco en el

plano de

est irremediablemente separado de l.

los fines ni

Slo si verdad y conocimiento no se pertenecen de pleno derecho uno

parentesco de origen o de naturaleza.

a otro, se podr pasar del otro lado del conocimiento sin caer en la pa

Nada de parentesco de origen puesto que, si se quiere, conocer es


vivir y, porque nos mueve la tendencia a desplazar, es execrar

radoja de una verdad a la vez incognoscible [y) desconocida.*

[tkteitari].

(Diferencias con Kant:

Nada de pertenencia en el plano de los fines, porque conocemos para

ideologa

dominar, para imponernos, no para conocer.

-verdad inaccesible

b. Se trata asimismo de mostrar que a lo largo del conocimiento en


su historia, su desarrollo no est guiado por la necesidad interna de lo
que es conocido, ni por la gnesis ideal de las formas del conocimiento,

-y conocimiento limitado.)

ll l ]

sino por una regla de voluntad, que es el ascetismo.

reduccin aristotlica del deseo de conocer al conocimiento contaba en

cimiento, detrs del sujeto que conoce bajo la forma de la conciencia, se

sordina el parentesco del conocimiento con la verdad.

despliega la lucha de los instintos, de los yoes parciales, de las violencias

Lo que querra analizar esta noche es esa desimplicacin de la verdad

y de los deseos.

y el conocimiento, condicin de posibilidad e hilo conductor para un

Por supuesto, todo esto se encuentra, y en abundancia, en los textos

anlisis del querer conocer. Pero, antes de empezar, dos observaciones:

de Niensche.4 Pero todo este esfuerzo por pasar del otro lado del cono

a. La existencia de ese trabajo bajo mano puede explicar la osada y

cimiento, este esfuerzo por franquear sus lmites y situarse fuera de l,

la ingenuidad con que Nietzsche utiliza, para pasar del otro lado del

est muy amenazado y corre el riesgo de seguir siendo precario.


En efecto, c6mo

es

posible conocer ese otro lado, ese exterior del

conocimiento C6mo conocer el conocimiento fuera del conocimiento?


Hay que suponer una verdad fuera del conocimiento y sobre la cual nos

apoyemos para definir desde el exterior los lmites de ste? Sin embargo,
cmo podramos tener acceso a esa verdad, como no sea a partir del
conocimiento del que se trata de salir?

Creo que todo el anlisis nienscheano del deseo, el instinto, la vo


luntad de conocer, irreductibles al propio conocimiento, se acompaa
del trabajo que permite desimplicar verdad y conocimiento; as como la

c. Se trata por ltimo de mostrar que detrs del acto mismo de cono

{9)

Vemos perfilarse en los confines del discurso nietzscheano, pero como si

tafsica clsica.2

[8)

43

E DEL 16 DE DICIEMBRE DE 1970

LECCIONES SOBRE lA VOLUNTAD DE SABER


tiva). inscripta al menos en potencia en la felicidad

(7)

(12]

conocimiento y hacer su crtica, contenidos de saber tomados masiva

mente de las ciencias: la biologa, la historia, la filologfa.6 Esta utilizacin

caera de inmediato bajo el peso de la crtica si no actuara al mismo


tiempo que ella o, mejor, si no actuara por s misma sino en funcin de
orra direccin, la desimplicacin del conocimiento y la verdad.
Manuscriro: a la va incognoscible desconocida.

....,'"""""'

44

IP1
"
'"
'
l'*
+''-"'+''
. '

'":

;..n' -,A.l(1!JJ.aJ4:s.,,

.
El positivismo de Nierz.sche no es un momenro de su pensamiento
que
sea cuest l 6 de superar; no es un nivel superficial cuya profundidad haya
.
,
que perc1b1r,
tal vez con una mirada desde lo alto' es un acto crmco
segn
.
.
dos d'1recc1ones ortogonales:
una
que
se
dirige
hacia
el
afu

era
e
d
conoCJ.
.
.
m1emo, otra que se dmgc al no lugar del conocimiento y la verdad.7 En
_ no hay que tratar ese positv
consecuencia,
i ismo por pretericin y como

NOTAS

pudor. Lo esenciaJ suceder en el interior mismo de esa crtica positivi

;:

b. En cuanto a la segunda observacin, se refiere a la relacin de

.1erzsche con Kant y Spinoza. Kant es el peligro, el minsculo y cotidiano


nesgo, la red de trampas; Spinoza es el gran otro, el nico adversario.

En efecto, Kant es la trampa que se tiende a toda crtica del conoci


.
miento. 1:1 afirma ue ams se podr pasar del otro lado; 0 que, al pasar

d el
otro
lado,
se
depra
escapar la verdad; y que el discurso que se enun
.

cie ser forzosamente dogmtico, porque se dar como verdadero sin


tener ame s y para garantizarlo el conocimiento de la verdad. 8

Pero Spinoza es el adversario, pues es l quien, desde el Trata.tJ de Ja


refonna entendimiento hasta la ltima proposicin de !a tica, nombra,
funde y prolonga la copertenencia de la verdad y el conocer bajo la forma
de la

idea verdadera.

Spinoza es para Nietzsche el filsofo por excelencia porque es quien


.
liga de la manera ms rigurosa la verdad y el conocimiento. Para escapar
a la trampa de Kanr, hay que matar a Spinoza. Slo se escapar a la crtica
y al "viejo chino de Konigsberg"9 si se deshace aquella copertenencia de
la verdad y el conocimienco a l a que Spinoza tiene sin duda derecho a
dar su nombre por[que] es l quien la pens de punta a puma, desde el

posrulado primero hasta la consecuencia lrima.


Spinoza es la condicin de Kanr. No se puede escapar a ste sino
1
despus de haberse liberado de aquJ. 0 Ingenuidad de los escpticos, de

[!4)

.
.. . ' ....
.

CLASEDEL 16 DE DICIEMBRE DE 1970

LECCIONF.S SOBRE LA VOLUNTAD DE SABER

[13]

los ne?kantian s .11 del propio Kant, 12 que crea poder escapar a Spinoza
'
pamr de la crmca. Ingenuidad de quienes creen poder escapar al idea
_
lismo del discurso
filosfico mediante el recurso a Spinoza. *13

SpinoZA, Pars, Garnier


de l'mtmdement, en CEu11m d(
1 Baruch Spinoza, TmtlJe la reforme
do de la ufimna tl
Trata
[uad. esp.:
ier, 1928, vol. 1, 1, p. 224
rus
. col. Classiques Garn

Desca
fitres
mto -PrincipioJ de lafilosofia dt
1u ma / mundimi
,, en Trt1uo de la re&.r
o
..

._.Jmim
rnrrnut
ablemente

Alianza, 1988]; ejemplar anotado por

Foucault prob

_['mramimtas metafoicos. Madrid,


9 de la clase del 9 de diciembre).
da de 1950 (vase supra, nora

en la dca
hn seala que, segn ste, la
citada en la nota ancerior, Appu
2
En su edicin de SpinoZ<t,
, y transforma !as cosas, el
niana
, baco
cin estoica sino activa, can:csiana
ciencia no es contempla
procura asimilrsclo.
que
sino
Todo
Gran
cientfico no se absorbe en el
cuerpo. el alma; el
ad por el pmsamienco.
Generacn de l a verd
y qu precursor!
o, m:uavillado. Tengo un pru1mor,
' Estoy completamente sorprendid
into. Ame,todo,
s
o a del
za. Habcr tenido ahora ganas de leerlo fue br
Apenas s conocla a Spino
1m
conoc
del
1ento la mas po
de su filosofa es la misma que la mla: hacer
la tendencia general
doctrina( ... ]:
su
de
ales
esenci
s
puma
reconozco adems en cinco
derosa de las pasiones. Me
mal" (rarjcra
el
o,
m
is
u
r
c
al
el
so,
univer
del
ad, d orden moral
niega el libre albedro, la finalid
cirada en Georges
Franz Overbeck, Sils, 30 de julio de 1881;
postal de Friedrich Niet1..si;he a
, 1932. carta
Rieder
Nietzsche '11pr(s sa correspondanu, Pars,
Walz [comp.], La Vit de Frldric
2010,
Trona,
d,
Madri
1884),
ia !V(mero 1880-diciembrt
nm. 147 [erad. esp.: Cormpondmc
C2rt3

nm. 135, p. 143)).

lt slo menciona l.agaya ciencia


En el "Resumen del curso" (infra, p. 249), Foucau
h11mano. Pero desde los aos cincuenta
do
demasia
o,
Human
a
Sus notas preparatorias se refieren
he. En "La vrit ec les formes juridiques"
haba anotado el conjun ro de los mcms de Nietzsc
Defert y F. F.wald con la colaboracin de
(1974), en Dits etlcrits, 1954-1988, 4 vols., ed. de D.
pp. 583-646: vanse pp. 543 y ss.; reecl.
J. Lagrange, Pars, Gallimard, 1994, vol. 2, nm. 139,
pp. 1406-1490: vanse pp. 1410 y ss.
l.
vol.
en 2 vols., Pars, Gallimard, col. Quano, 2001,
(1883).

Obras mnciala 11. Barcelona,

(trad. esp.: Laverdad y las form;i,sjurdicas", en Emaugiasdepoder.


o
y mmtir a tn smtido ex11amora/(1873), aparecid
Paids, l999], Foucaulc menciona Sobrt: verdad
el punto de p;i,rtida de
-en pleno kanrismo, o al menos en pleno neokantismo", que habra sido

la rdlexin quc presenta aqu.


5 Friedrich Nimsche, CEuvm philosophiqties completes, vol. 14: Fragmenu poithumes (dibut
1888-diburjanuier

1889), ed. de G. Coll y M. Monrinari, trad de J.-C. Hmcry, Pars, Gallimard,

1977, p. 283 (erad. c.p.: FragmentospsNmiot, vol. 4, l 885-1889, M adrid, Tecnos, 2006}: "I.os

m:zyor desgracia de la filosoffa moderna, de Kant.


Andlcr, en Nitztehe. Sa uie et Ja ptns, vol. 6: La Dernitr<philosophitde NinZJcbt.

nmafsicos. Hablo de la
6 Charles

Le renouvelle mtnt dt tuutes les ualmrs, PHl.1, Bossard/Gallimard, 1931, recuerda a los amore.1

estudiados por Nietzsche en esos diferentes mbitos. Foucault hace alusin, sin duda, a la

'. '.'1 adas dura cc la clase por la seora Hlene Poi iris indican que aqu comenzaba

Las notas

una larga expos1c1n sobre Nierzsche, cnntinuada en la clase siguiente, del 23 de diciembre, Ya
no figura en el manuscrito. Sus principaJl:s arriculaciones reaparecen en una conferencia dictada

en el continente

americano; vase la leccin sobre Nietzsche, infra, pp. 225-244.

funcin dada aqul a los crabajos de los historiadores contemporneos.

'Toda esra discusin sobre el sentido de la empresa nie1ZScheana debe oponerse al texto de Martn

Heidegger, Q}1ppelie-1-on pemer. trad. de A. Bcckcr y G. Granel, Pars,

PUF,

195 9 (ed. org.: \Var

heifoDen/un?,Tubinga, M. Niemeyer, 1954) (trad. esp.: Qisignificapensar?, Madrid,Trona, 2005].

LECCIONES SOBRE L\ VOLUNTAD DE SABER

46
3

Vase Friedrich Nierzschc, "Commem le 'monde-vrit' devine cnfin une fablc", 2, en

Crlpmcuktks idoks, ed. y erad. de H. Albert, Pars, Mercure de France, 1943, pp. 133 y 134
(trad. esp.: CTrpscuw t is ocs o Cmo ufiwsofa con ti martilw, Madrid, Alianu, 1979}:
"El 'mundo-verdad', inaccesible, indemostrable, que no

se

puede prnmetcr pero, aunque

slo sea imaginado, un consudo, un imperativo.

"(El antiguo sol al fondo, pero oscurecido por la niebla y la duda, la idea empalidecida, :

Clase del 6 de enero de 1971 *

nrdica, kiinigsbergiana)".

V ase tambin Friedrich Nim.sche, La VoJntlt puiJJanct, 2 vols., 168, ed. y trad. de G.

Bianquis, Pa.rs,NRF/GaUimard, 1947-1948; vase vol. l, libro


trouvcr

le vrai"

1,

cap. 2, p.

(trad. e.sp.: La volunttltpoderlo, Madrid, &Uf, 1990):

"El pun!O dbil del criticismo kantiano

90, "La volont de

Los fatas:- su aparicinysu exclusin - Historia de lafliawfosegn


Arstte/n, m IUS "lacmes con la vmiad. Eldiscursofilowfico nopuet

ha tomado poco a poco visible, aun para ojor


bastante toscos: Kant ya no rcnfa derecho a hacer su disrincin entre el 'fenmeno' y la 'oos:a en
se

tener la misma jerarqua que el discurso potico -Aristteles fija por


siglos el modo de existencia histrica t la filosofta - La exclusin de
los Sofistas hace posible la existencia t la filosofta -El Sofista como
personaje. El sofisma como tcnica - La sofistica manipula la mate
rialidad t las palabras - Papel diferente de Platn y Aristtel.es en
la exclusin de los Sofistas.

si'; haba perdido el derecho a perseverar en esa vicj=< distincin porque repudiaba como ilcita.

la conclusin que se remonta al fenmeno: la causa del fenmeno, de conformidad con su idea ..
'
de causalidad a la que atribua un valor estrictamente intraftnomeM/.
9

Friedrich Nietzsche, Ms all tkl bien y rkl ma 21O. En realidad, Nietzsche designa a:

Kant como "el gran chino de Kl>nigsberg [ . . . ],l mismo un gran crtico". Foucaulr vuelve a la
relacin enne ambos fllsofus en "La vrit er les formes juridiques",

op.

cit., que es una recu,

peracin de los remas principales de este curso.


10 Vse sobre todo Fricdrich Nietzsche. "La morale en cant que manfestarion contre natute,'

4, en Cripmculuks ido/es, op. ci1., p. 140, y Mm all tkl bimy tk/ mat 21.
11

Ese sobrevuelo de la historia de la filosofa parece remitir a las incerpm:aciones que plan

tean la oposicin enrre e! Heidegger de Kanty aprobkma t LHnuafoca y los neokancianos.


Sobre esce punco, vase Jules Vuillemin, L'Hirtage kantim et la rlvo/ution copemcmne.
Cohm, Heidegg er, Pars, PUF, 1954.

Tom como punto de partida dos modelos de anlisis. En uno (que

[!}

caracteriza a mi juicio la tradici6n filosfica), la voluntad de saber est

Fichu, ,

contenida dentro de un conocimiento previo del que constituye un desa


rrollo, as como un desfase y una dilaci6n interna.

12
Sobre rodo, Crtica tkijuicio, 72, 73 y 80.
13 Esra alusin podria apuntar a Althusser, impllciramente recordado en varias ocasiones en

En el otro modelo, el conocer debe analizarse como puro aconteci


miento en la superficie de procesos que no son en s mismos del orden

este curso.

del conocimiento;*"'* llamemos saber al conjunto de esos acontecimien


tos. En cuanto al conocimiento (es decir a la relacin sujeto-objeto),
sera un efecto interior del conocer. Efecto que no ha podido evitarse

pero que tal vez no

sea

necesario. Para terminar, la verdad no es lo que

esc ligado de pleno derecho al conocimiento: cada uno de estos dos


trminos est con respecto al otro en una relacin a la vez de apoyo y de
exclusin.
Sobre la clase del 23 de diciembre de 1970, vase supra, p. 44, noca
lcccin sobre Nietzsche, infta. pp. 225 y ss.
*

*;

vase tambin la

"* Tirulo de la clase manuscrira. Hemos rcsperado la mayscula inicial con que figura la
palabra kSofmas en d texto.
fue aspecto se desarr olla

en la leccin sobre Nieczsche,

47

infra, pp. 225-244.

48
(2)

LECCIONES SOBRE lA VOLUNTAD DE SABER


La empresa, entonces, es sta. Es posible hacer una historia que no
renga por referencia un sistema de sujero y objeto -una teora del cono

(5}

cimienco- y que se dirija en cambio a los acontecimientos del saber y al .

con la verdad (Tales porque design al Agua como causa material,


Anaxgoras porque busc la causa eficiente) . En resumen, una relacin

Es precisamente esto lo que querra hacer en primer lugar con referencia

determinada con la verdad constituye la. causa formal de una filosofa.

a los Sofistas. Analizar la aparicin y la posterior exclusin de los Sofistas,

2. A conrinuacn, el desarrollo propio de una filosofa o el pasaje de

como acontecimiento del saber que do origen a cierto tpo de afirmacin.

una filosofa a otra son impuestos por la coaccin de la verdad:

de la verdad y cierto efecto de conocimiento convenido a continuacin


en forma normativa.

En ese lugar, la realidad misma les tra1. el camino y los oblig a una

Dejar de lado los problemas de mtodo; volver a ellos al trminO'

indagacin ms profunda ([A, 3,] 984a

de esta primera investigacin. Hoy me gustara tomar, como punto d

partida de este anlisis, lo que me parece el punto de consumacin de ta.

Tras ellos, como esos principios, una vez descubiertos, se revelaban in

vameme forzados

en el Sofista (que da, con todo, su definicin), sino en Aristtcles,2 en las

Para apreciar la importancia de ese acro de exclusin, hay que partir.

Mctaftsica:

por la verdad misma, recurrieron a otro principio

hcracliteano, No<;

Hermtimo de Cla1.omene) ([A, 3,) 984b 7-1 1).5

de Anaxgoras y

[G]
Digamos pues que la verdad es la causa eficiente del cambio o el movi
miento en el discurso filosfico.

3. Pero hay ms. La filosofa tiene por objeto los primeros principios,

en cuanto a la sofsrica, no es ms que una filosofa aparente y sin rea

oo<tncrnKT aivovri, ouoa o'oii] cr. 2,

[ . . .J

causal (principio del Fuego

No creo que haya que buscar ese acto de exclusin en Platn, ni siquiera

&fi,tacones
i
sofisticas y en algunos textos de los Anallticos y la Metafsica.'

18-20).4

suficientes para engendrar la naturaleza de las cosas, los fil<isofos, nue

Y a partir de all tratar luego de remontarme hasta la propia sofsti

oe

porque de la

filosofa se determina en su identidad singular por su relacin diferencial

esa facultad y en ciertos casos pueden modificar su forma.

lidad (T\

ocras

los accidentes) cada una ha aprehendido uno o varios elementos. Cada

luego los acontecimientos del saber como actos singulares1 que actualizan.

tal vez del siguiente texto de la

de las

verdad {de las causas, de las naturalezas primeras, de las sustancias o de

que sita con carcter previo el conocimiento como furma o facultad, y

[4]

en el elemento de la verdad. Pero cmo estn en l y cul es la relacin

l. Anee todo, cada filosofa se distingue

apreciar la posibilidad de una inversin de l a configuracin tradicional.

historia de la sofstica: lo que podramos (llamar] su acto de exclusin.

Esro significa, por tanto, que los filsofos ya estn de cierta manera

de todos esos discursos filosficos diferentes con la verdad?

efecro de conocimiento que les sera interno? El problema consiste e n

(3)

49

CLASE DEL 6 DE ENERO DE 1971

I004b 27),'.

y compararlo de inmediato con los anlisis que Aristteles ha [hecho] un


poco antes, en el libro A, de las filosofas que lo precedieron.
.:Cmo se hace en el libro A el anlisis de las filosofas anteriores, plat
nicas o preplarnicas?

y los primeros filsofos ya los buscaban a su manera. Ahora bien, un texto


[de la Metafsica] nos lo hace saber:
Los principios de los Seres eternos son necesariamente verdaderos por
antonomasia, dado que no lo son slo en tal o cual momenro, y no hay

causa de su ser; al contrario, ellos son la causa del ser de los otros em. As,
tamo como sea el ser de una cosa, tanta ser su verdad

(et, l , 993b 26-32).6

Es sabido que Aristteles busca la confirmacin de su propia teora

Al enunciar los principios de las cosas, los filsofos enuncian el Ser mismo.

quiere decir que l, Aristteles, se ha equivocado; si no la descubrieron,

material de l a filosofa. Los principios que se enuncian en sta son, por

de las causas; s los filsofos anteriores encontraron una quinta causa,

queda confirmada su propia conviccin, la del mismo Arisc celes.

Podemos decir, en consecuencia, que la verdad es sin duda la causa

si mismos, lo ms cuantioso en ser y verdad.

50

LEccrONES SOBRE LA VOLUNTAD DE SABER

CLASE DEL 6 DE ENERO DE 1971

4. No olvidemos, por ltimo, que la ftlosoffa es la ciencia que no ha


nacido de la necesidad sino del asombro/ vale decir de lo que permite

51

Y sin embargo, si es inevitable clavar la flecha en un blanco tan grande,


no se da por azar en cal punto o tal otro.

reconocer la propia ignorancia y querer escapar a ella por el mero efecto


y en bien exclusivo del conocimiento:

ignorancia, est claro que perseguan la ciencia con vistas


no por un fin utilitario (A, 2, 982b 19-22).8

[7}

conocer y

La verdad es por tanto la causa final de la filosofa. (Por lo dems, A, l,


993b 21 lo dice expresamente: el fin de la especulacin es la verdad.)
Pero, en esas condiciones, cmo puede ser que la filosofa no sea

Esca historia de la filosofa que Aristteles cuenca como movimiento de


coacci6n y azar a la vez en el eJememo de una verdad que en ella est

.
verdadera? Cmo puede ser que entrae errores? Cmo puede ser que .

haya filosofas incompatibles

unas con otras?

Eso se debe, dice Aristteles, a que los filsofos se comportan "como, :


en los combates, se comportan los soldados mal entrenados, que acome
ten a uno y otro lado y lanzan a menudo golpes afortunados, sin que la
ciencia tenga nada que ver en ello" (A,

4, 98Sa 14-16).9

lo que ha faltado al filsofo es justamente la ciencia de esos principios, '.


la ciencia de esa verdad que lo guiaba y lo o6ligaba a la vez; lo que le :
faltaba era el sistema de los primeros principios y las cuatro causas.
,

El filsofo est en la verdad: y lo est con pleno derecho y desde el


comienzo: Ella est sustancialmente presente en lo que l dice; acta de .

manera eficience en e1 desarrollo de la filosofa; da forma a la singularidad

de cada filosofa, y sirve de fin a todas las palabras del filsofo. El filsofo.
tiene como gua la cudruple causalidad de la verdad.

{8]

CoNCLUsJN

[9]

S los primeros filsofos se consagraron a la filosofa para escapar a 1a

Sin embargo, hay un margen de azar, de ceguera y de silencio que .


rodea mdas esas primeras filosofas, atrapadas en la necesidad. de la verdad
que juega con ellas como su cudruple causa. Pero como no conocen las
.
cuatro causas, hablan de ellas sin saberlo ni quererlo, cual soldados no

vicios que responden golpe por golpe pero no comprenden la estrategia


de la batalla que, no obstante, los arrastra y los rodea. De all la famosa.
metfora de la flecha y la puerta:
sucede con la verdad [. . .) como con lo que dice d proverbio: quin no :
3-5).10
acercara con la flecha en una puerta? (, l , 993b

manifiesta y oculta aJ mismo tiempo, esa historia, repito, en su singula


ridad, tiene una triple importancia.

l. Aristteles desvincula el discurso filosfico de una serie de tcnicas de

interpretacin y anlisis. Y con ello lo separa de todos


los

dems dcursos
que, por su lado, participan de esas tcnicas de interpr
etacin y anlisis.
a. Al decir que la verdad es a la vez dicha y no dicha
por el filsofo
(dicha y no dicha a la manera del tartamudeo), Arist
teles se mantena
an muy cerca de los mtodos de interpretacin
que estaban vigemes
entre los gramticos cuando comenraban a los poetas
. Mtodos simb
licos, o alegricos, que indicaban lo que Home
ro haba ocultado volun
tariamente bajo las figuras de Nstor o Ulise 1 1
s.
[IO]
P ro hay no obstante una diferencia -y capita
l-, a saber, que para

Anstoteles el equvoco de lo dicho y lo no dicho


, esa distancia sin vaco
que hace que la verdad est oculta y a
la vez presenre en la palabra del
filsofo, esa luz que es sombra, no es
ms que el efecto de un secreto
voluntario o una reserva prudente a
la manera de los orculos. Si los
filsofos no dicen la verdad, no es porq
ue su indulgencia quiera proteger
a lo hombres de su terrible rotro, es
porque les falta cierto saber.
ay que agregar al punto, sin embargo,
que esa falta tampoco es
del orden de la ignorancia de la
que algunos comentaristas (como los
ofistas, ustamente) acusaban a los
poetas. El filsofo, segn el anli
de
nstteles, se sira
en la dimensin de un saber/no saber
, que
_
. 0 es n el secreto
n1_ la igno
rancia y no se caracteriza ni com dobl

o
e
Juego m orno laguna del conocimi
ento. Se trata de cierta falca que es

.
const1tut
va
de la relacin misma con la verdad. La verdad pronunciada
por el filosofo se determina, prec
isamenre, por lo que ste no dice
y no
.
puede decu.

!
:s1

..'
52

(11)

LECCIONES SOBRE LA VOLUNTAD DE SABER

CLASE DEL 6 DE ENERO DE 197 l

El discurso filosfico debe pues escapar (can co] a la exgesis alegrica


como a la crtica positivista. El discurso filosfico no puede tener ya la

muchas historias de la filosofa que se asemejen -en la modalidad de la


analoga- a la de Aristteles. Pero en ese anJisis aristotlico, si no e
conuamos el modelo imitado por los otros, s enconrramos en cambio

b. Al mostrar en todo discurso filosfico cierto juego entre el azar, la


ceguera de una obra individual y la coaccin de la verdad, la ley que sta

su posibilidad.
La historia de la filosofa se ajusta siempre a cierto juego de la obra

impone, el rumbo que traza, Aristteles desvincula el discurso filosfico


de todo asidero de tipo poltico (o, puesto que en esta poca de la histcr

individual y de una destinacin de la verdad a travs de la historia. La

ria griega casi no hay diferencias, de todo asidero judicial o retrico).

historia de la filosofa asoma siempre a travs de las individualidades se

Diga lo que diga el filsofo, en su discurso filosfico -y aunque l

aladas; ha manipulado, siempre en cieno nivel, unidades que se designan

mismo sea un hombre de escasa vinud o un mal ciudadano- estar, de


en cambio, jams pasar del todo, jams se borrar del todo en la histo-

y no pueden sino designarse por nombres propios.

Y en comparacin con
las unid ades y los nombres propios que las designan, unidades como el

empirismo, el pantesmo o el racionalismo son construcciones abstractas.

ria de la verdad. De una manera u otra, se repetir indefinidamente en

ella. El filsofo es alguien a quien nunca se expulsa del codo o a quien


nunca se hace desaparecer del todo. No hay omacismo filosfico. Las

[ 12)

En d fondo, la historia de la filosofa siempre se concibe como una

{14)

victorias que el discurso puede obtener sobre l, las justas en cuyo trans-:

De modo que la verdad siempre resulta pen sada -de pleno derecho,

Es cierto, el filsofo ya no es el 8eio<; vtjQ del que hablaba Hesodo11.

para decirlo de algn modo- por coda obra filosfica (y por el hecho de

y que con pleno derecho deca lo que corresponda decir (lo que corres

ser una obra filosfica). Pero d hecho de que ese pensamiemo de la

ponde = lo que es verdadero y justo de una solieza); pero tampoco es

verdad sea al mismo tiempo finra, olvido, negligencia, inacabamienro de

retrico y poltico.

la verdad, 13 es lo impensado de toda filosofa.

Siempre est dominado por lo que no ha dicho de la verdad, pero

Y con respecto a cada obra singular, toda nueva filosofa tendr que

nunca est vencido ni excluido. As, en la historia a la vez mrica y ra


conalizada de la filosofa que cuema en la

pensar lo impensado de otra. En consecuencia, la historia de la filosofa

Metafsica, Aristteles asla y,

concibe las filosofas en una relacin recproca de repeticin y comenta

pone fuera de juego, con respecto a ottas prcticas discursivas, un discurso


en el cual la verdad es causa y est en causa. Aristteles separa radicalmente

rio: cada una de ellas debe pensar lo impensado de las otras a travs del
cual

ese discurso de la palabra potica y mtica, as como de la discusin re


trica y poltica en

que, en Placn, [el discurso filosfico] todava estaba

comprometido en parte. Le seala un modo de encadenamiento y per-


tenencia histrica que no tiene equiv<i.lenre ni homlogo en los dems .
discursos.

(13]

2. La segunda razn por la cual este anlisis de Aristteles es importante

[es] que durance siglos, y sin duda hasta nuestros das, fij el modo de
existencia histrica de la filosofa.

sficos, es porque, bajo una u otra forma, es la verdad misma la que se


el error de esas individualidades deja de ser expresado por eHa.

nuncia en su discurso.

ecywv

dispersin de individualidades. Pero si stas valen como momentos filo

da a ellas; o algo de la verdad ha hablado a travs de ellas. Y n siquiera

curso l puede caer derrotado, no afectan la parte de verdad que se pro

el hombre del

53

Est claro que las variaciones fueron muy numerosas y no hay quiz

misma jerarqua que el discurso potico.

todas formas, en la verdad; algo de sta pasar a su discurso, y su discurso,

'

se

define su relacin singular con la verdad.

La tarea que la historia de la filosofa no ha dejado de proponerse est


(151

an muy cerca de la que Aristteles le propona cuando deca:


Sude sucederlcs ,, a los filsofos] [ . . . ], en cierto modo, de ci r y no

decir (A, 7, 988b 1 3 y 14).1 4

Puede decirse, en un sentido, que todos [= los principios] fueron enun


ciados antes de nosotros, y en otro sentido, que ninguno de dios lo ha
sido (A, 10, 993a 1 4 y 1 5).15

54

LECCIONES SOBRE LA VOLUNTAD DE SABER

CLASE DEL 6

As queda garantizada para la historia de la filosofia una serie de principios:

y lo que excluye aparece en otro texto, el ltimo libro de los

- El de la interioridad o la inaccesibilidad de la filosofa a partir del

Refotadonn sofisticas (que

exterior. Como ella est en el elemento de la verdad y su discurso siem

fueron sin duda uno de los primeros; vase

y d lugar que les otorga tienen un sentido muy diferente [del] que daba

zarla efectivamente.

a las filosofas presocrticas.

- El del rerorno a. . . y el redoblamiento sobre s: como la filosoRa, en

Lo primero que debe sealarse es que ese texto se ocupa poco de los

cierta forma, ya ha dicho siempre lo que tiene que decir, dnde ha de

Sofisras por su nombre. Poco del personaje del Sofista en general. Poco,

encontrar lo que tiene que decir ahora si no en s misma; si no al pensar


en el pensamiento ya pensado lo que an era impensado; si no al tomar Io

caro poltico y moral, ese saber apresurado y enciclopdico que los con

ya dicho, a la vez como objeto de pensamiento y como sujeto de repeticin?

tempor:ineos y los sucesores de los Sofistas les reprocharon tantas veces. 18

Se advertir: la anterioridad perpetua del discurso filosfico con res-_

El tema e.s la sofstica, los sofismas, los argumentos, las refutaciones

salvo por alusin, del oficio de sofista, esa enseanza asalariada, ese des

pecto a s mismo, el derecho o la necesidad de la filosofa de pensar lo


que ya se ha pensado, la eliminacin de toda exterioridad, es la forma que

{19]

y los discursos sofsticos. Todo sucede, pues, como si el gran debate so

crtico y platnico con los Sofistas esruviera cerrado; como si del Sofista

Aristteles da, en el libro A de la Metafoica, a la historicidad de esa dis- ,

ya no quedara otra cosa que el peligro abstracto de los argumentos sofs

ciplina;16 es igualmente la forma que daba al juego del conocimiento y

ticos, unos argumentos que amenazan aparecer en medio de cualquier

el deseo, en el comienzo mismo de ese libro A.

discusin.
Todo sucede como si el sofisma y el Sofista se hubieran separado el

Podemos decir, en definitiva, que la teora del conocimiento y la mo


dalidad dada a la historia de la filosofa no han dejado de responderse a lo.

uno del otro; como si esta vez, por fin, ese par todava poco disociado en

largo de la historia. La cuestin pasaba por eliminar lo exterior. Lo exterior

Platn se hubiese dividido efectivamente; como si el Sofora hubiera sido

en la teora del conocimiento era el deseo o, al menos, lo que ste simboli

expulsado y el sofisma, al contrario, incluido y controlado. Sin embargo,

zaba. En la historia de la filosofa, lo exterior es lo representado o simbo- ,

hay que sealar de inmediato que el sofisma no se integra sin problemas

o
. .
onsig
lizado porel Sofista y por todo lo que el personaje del Sofista traa c

y lisa y llanamente a la categora general del razonamiento falso o los


errores de razonamiento. Ni siquiera forma parte de las discusiones dia

Si he insistido en ese pasaje de Aristteles, fue porque, a mi entender,

define y prescribe cierta interioridad de la filosofa y, creo, rechaza cierto .

lcticas. Ocupa un lugar marginal y singular. Y pese a ello, esa misma

afuera del discurso filosfico: afuera cuya eliminacin hace posible l a

inclusin es dudosa: la victoria sobre el sofisma no es, tal vez, absoluta


mente clara ni decisiva.

existencia misma de la filosofa, y afuera con era el cual se apoya oscura


mente el discurso filosfico.

Y si se admire que la ciencia ruvo sin duda origen denrro del discurso _

filosfico, se ve cul es la apuesta del problema planteado. El gesto que.


defini por exclusin un afuera del discurso filosfico y anud (en un] modo determinado la filosofa y la verdad debe caracterizar en efecto
nuestra voluntad de saber. Y es l el que hay que recuperar.
(18)

las

presentes en Aristteles. Con todo, la manera en que ste habla de ellos

ningn discurso, ninguna prctica que no sean filosficos podrn alean- -

[17)

Tpicos,

Kneale).17 Puesco que es esencialmente en ellas donde los Sofistas estn

pre acarrea consigo una relacin fundamental e imborrable con sta,

[16]

55

DE ENERO DE 1971

3. Ahora bien, si este texto es interesante por lo que encierra -la posibi
lidad de una historia de la filosofa-, no lo es menos por lo que excluye.

(20]

Y esa ligera turbacin que se advierte en Aristteles no estar cerca de


borrarse cada vez que la filosoffa occidental tenga que ocuparse de los
sofismas, incluso mucho tiempo [despus] de que el recuerdo de los inso
portables Sofistas se haya disipado.

Ast, en la tradicin escolstica:19


1) La discusin sofstica formaba parte de los ejercicios escolares junto

a otros juegos lgicos.

- Estaban los insolubili a,20 cuando se poda deducir la contradiccin

de una proposicin no necesaria; ejemplo: dfrofalsum.

LECCIONES SOBRE LA VOLUNTAD DE SABER

56

CLASE DEL 6 DE ENERO DE

-Estaban los1ofomas sobre los que poda demostrarse indistincamente


que eran verdaderos o falsos:
ejemplos: lcgica est 1cientia, porque se adquiere por la ciencia;
lcgica non est scientia, porque es nicamente modus sciendi
(citado por Wallerand en las obras de Siger de Courtrai).21
Ahora bien, el ejercicio de los sofismas deba termina'!" con una inter

[23)

vencin del profesor para mostrar dnde estaba la ilusin de la necesidad;


deba disipar la quimera e indicar cul era la buena solucin.

2) En sus Commentarii sobre las Refouuwne1 sofotictlS, Buridan distingue:

afirmaciones;
- la dputatio tentativa que debe destacar los conocimientos del
alumno, y

es

ad misible, aunque,

apariencia,

se

[24]

sofstico, del que dice varias veces que slo [es un) razonaminto en
apariencia.*
Comienzo del texto [Refutaciones sofisticas}:

haya respetado el rigor lgico.23*


Ahora bien, por qu se preocupa entonces la ftlosofa por esos
[22]

razo-

namientos que son apariencias, no se ocupan de la verdad y estn ligados


por un instante a efeccos ilusorios? Por qu hacer lugar a ese juego de
sombras? Es tan difcil deshacerse de lo que con frecuencia no es ms
que artimaa y astucia grosera?

yioo].

Company,

1901, pp. 716-720. [N. del'[]

m ientras que orros

cosa manifiesta (164a 23-25).2

El . Sofista no es de ninguna manera alguien que se equivoca voluntaria


0 involuntariamente. La diferencia entre el Sofista y el ignorance (o el
tonto) no es la que existe entre un error voluntario (en el cual uno caiga
ara hacer caer al adversario) y un error involuntario (del que sean vc
timas los dos interlocutores) . No debe concebirse en absoluto que el

deshonesta? Por qu un discurso que slo debera ocuparse de lo verda


dero y lo falso necesita adems ejercer esa polica moral? Qu es ese juego
El arelculo original se puhlic con el ttulo de 'Truth :md Falsity and Error", en James Mark
Dictionttry ofPhilosophy and Psychoogy. vol. 2, Nueva York, The Macmillan

verdaderos [CJUAAO
parecen serlo aunque no lo son, es una

Que ciertos razonamientos son razonamiencos

Por qu ocuparse canto tiempo de !o que no existe? Por qu esa


inquietud por lo que no se presenta sino como fingimiento, teatro, lucha

Baldwin (c;omp.),

\jfeuo<; ou.V.. oyiac;, Aristteles lo ca


en el texw. Tambin lo haba analizado
adelante
ms
poco
un
racteriza
en los Analticos primeros (11, 2). Hay razonamiento falso, sea cuando la
conclusin es verdadera peco se ha obtenido sobre la base de premisas
falsas, sea cuando la conclusin es falsa.
Y a su vez, esta forma de razonamiento falso se subdivide: la conclu
sin puede ser falsa sea porque una premisa tambin lo es, sea porque las
dos premisas son verdaderas pero la conclusin no se ha extrado como
corresponde.
Frente a ese razonamiento falso, Aristteles pone el razonamiento
El rawnamienco falso,

- la disputatio doctrinalil-2 que debe conducir a la ciencia exacta;


- la disputatio dialectica que debe reducir la incertidumbre de ciertas

zonamiento cuya conclusin no

tico de lo honesto y lo deshonesto, cuando se debera distinguir nica


mente la verdad o la fulsedad?
Para responder, hay que examinar sin duda el anlisis de Aristteles,
y tomar en consideracin el momento en que los sofismas se rehuaron
por primera vez en ausencia de los Sofistas.
Con todo, hay que sealar que a lo largo del texto Aristteles marca
una diferencia de naturaleza entre los sofismas y los razonamientos falsos.
As, en l76b 30 [de las RefUtaciones sojlstica1] ,24 en Ja categora general

poder disiparse.

- la disputnto sophistica en la cual se hace caso omiso de la verdad.


Y aun mucho despus de la escolstica, cuando Pece define en el
Dictonary ofPhilosophy and Psycholcgy de Baldwin la forma ms seria,
ms filosficamente problemtica del sofisma, lo presenta como un ra

57

de los falsos razonamientos. Aristteles distingue los razonamientos fu.lsos


y los razonamientos no verdaderos, "porque hay falso razonamiento, sea
si se ha llegado a una falsa conclusin, sea si el razonamiento, sin ser un
verdadero razonamiento, parece empero serlo" .

En canto que los insolubles eran monstruosidades o dificuhades inhe


rentes a la lgica, los sofismas slo eran efectos provisorios que deban
[2 t ]

1971

En plural en el mnuscrito: son razonamientos.

. . ... 1 ,

.iv "n

?'*

58

LECCIONES SOBREU. VOLUNTAD DE

SABER

Sofista es alguien que haga de un error una trampa y se valga de un ra

{271

zonamiento falso como si fuera un arma maligna. Se sira en una dimen


sin que no es la del razonamiento verdadero o faJso; est dd lado de Ja

- sofismas que parecen refutar;

razonador, pero no razona verdaderameme. Y esa invalidacin, que se


produce no por el error sino por Ja apariencia, afecta adems

no

- sofismas que parecen revelar el error del interlocutor;

slo el

- sofismas que parecen hacerle sostener una paradoja;

razonamiento del Sofista, sino toda su sabidura, toda su ao<f>fa:

- sofismas que parecen hacer cometer un solecismo, y


- sofismas que parecen hacerlo caer en la verborrea.

(puesto que la Sofistica es una sabidura aparente pero sin realidad [tO"tt

Ahora bien, un cexto del comienzo de

y&e 1 ooljlionxi 4>a:ivoivtj oo4icx ouaa o'oi] (l65a 21 y 22),26

plicacin asaz excrafia. Aunque se presenta como casi general, slo in

cumbe a u.na muy pequea categora de sofismas. Es la siguience:

y el sofista, un hombre que obtiene una ganancia pecun ara con una .
sabidura aparente pero no real), est claro que les [= a "ciertas personas"} '
es necesario {. . . ] parecer hacer obra de sabidura, ms que hacerla real- .
menee sin parecerlo [165a 22-24].27 0/ase tambin 17tb.)

La refutacin es un razonamiento con contradiccin de la conclusin.

Ahora bien los sofistas no hacen esto; slo parecen hacerlo, por varias
,

razones: una de ellas, que es la ms natural y corriente, es la que obe


dece a los

ese

valernos de sus nombres como smbolos, suponemos que lo que pasa

'

c:n los

otro lado del raumamiento verdadero o falso, ese elemento enigmtico .

omb res pasa tambin en las cosas, como en el caso de los

guijarros que se usan para concar. Sin embargo, entre nombres y cosas

que se opone a la no menos enigmrica realidad dd razonamiento.


[26)

bres dados a las cosas. En efecto, como no es posible

nom

llevar a la discusin las cosas mismas y en lugar de ellas debemos

El dinero est en el cemro de esa apariencia: es su razn y sin duda su .


smbolo. El problema pasa por saber qu es esa apariencia de razonamiento,

las Refutaciones sofoticasda una

explicacin basta.nce general de los sofismas. A decir verdad, es una ex

y Aristteles [prosigue) -tendremos que volver en detaHe a esto-:


i

Y en esa proliferacin, la clasificacin propuesta por Aristteles no pa


rece, al menos en una primera aproximacin, de gran ayuda, porque no

se basa en la forma o el principio de los sofismas, sino en el efecto logrado:

apariencia de razonamiento. Est en la sombra y d reflejo; en un espejismo

[25J

59

CLASE DEL 6 DE ENERO DE 1971

la semejanza no es compleca: los nombres son de nmero limitado, al

Cmo puede nacer la apariencia del raionamiento?

igual que la plurajdad de las definiciones, mientras que las cosas se


l

A primera vista, si seguimos el anlisis de Arisr6teles, la enumeracin

presentan en nmero infinito Es inevitable, en consecuencia, que


.

de todos esos razonamientos aparentes da la impresin de una inmensa

varias cosas se signifiquen por una misma definicin y un [. ] mismo

heterogeneidad que va de la astucia ms grosera a algunos juegos lgicos

..

nombre (165a 4-13). 9

an bastante coseos:

- Hay sofismas que proceden de la simple homonimia, cxv0civt:\v.

Dejemos de lado la amplitud que hay que dar a este texto. En l hay

- Hay, peor an, sofismas que proceden del hecho de usar dos palabras
diferentes por la pronun ciacin ro de onograffa similar; y adems hay

algo claro: la localizacin del efecto sofstico. ste es posible en virtud


del hecho de que, en la prctica del discurso, lo que se

manipula no son

otros sofismas que plantean, al menos para nosotros, verdaderos proble

las cosas mismas, sino sus smbolos verbales. Para decirlo con exactitud,

mas gramaticales o lgicos (vase el uso de OU't).

su nombre.

Por otra parre, rambin se incluyen entre las tcnicas sofisticas el uso
de proposiciones a las cuales no se puede responder ni por s ni por no
(a las cuales no se puede atribuir un valor de verdad), y tcnicas como

(28)

Pero si esa simbolzaci6n hace posible el sofisma, no lo explica. El


sofisma no se produce en la dimensin conforme a la cual las palabras

son signos. Se produce en cierta diferencia entre los nombres y las cosas,

las consistentes en hablar muy rpido o invertir el orden de las pregunw

entre los elemcncos simblicos y los elementos simbolizados. En qu

u ocultar, entre todas las que se hacen, la que es realmente importante.

consiste esa diferencia?

60

LECCIONES SOBRE LA VOLUNTAD DE

SABER

CIASE DEL 6 DE ENERO DE 1971

No se erara de la diferencia por la cual las palabras producen un efecto

no todos. Explica sofismas que se deben a la existencia de sinnimos (por

de sentido, en tanto que las cosas no lo producen. Tampoco es la dife


rencia [entre]

<f>oic; y vQ(;,

ejemplo, una misma palabra, ccv8vclv, para decir aprender y com

entre el carcter natural de las cosas y el

prender), de anfibologas ("deseo del enemigo l a captura")32 o de equ,

carcter convencional de las palabras.

vocos a causa de la acentuacin (en los textos escritos).33

La diferencia radica en que el nmero de los nombres es finito, e infi

En sntesis, aquella escasez explica lo que Aristteles llama refutacio

nito el de las cosas; en que hay una escasez relativa de las palabras, y en que

nes ligadas al propio discurso, pero no las dems. Por or-a parte, Aristteles

no se puede establecer una relacin biunvoca entre palabras y cosas. Para

dice que esa insuficiencia en la cantidad de los nombres es "una de las

resumir, en el hecho de que la relacin entre las palabras y lo que designan

razones, la ms natural y frecuente"

no es isomorfa con la relacin que permite enumerar.

Con todo, si consideramos ahora en su totalidad la clasificacin de los

de la materialidad de las palabras: su escasez. El Sofista es quien se vale de

sofismas propuesta por Aristteles, advertiremos que de manera directa o

la misma palabra, el mismo nombre, la misma expresin, para decir dos

[32]

cosas diferentes, de modo que dice dos cosas en la identidad misma de

pronunciada o escrita, una sola expresin para decir cosas diferentes), estn:

Y si ahora recordarnos la definicin del silogismo: "un razonamiento en d


cual, planreadas ciertas premisas, una conclusin distinta de lo que se ha plan

Los sofismas de la disociacin. El discurso esc hecho de palabras

que se siguen, y una vez establecida esra sucesin se las puede disociar y

teado se deduce necesariamente de stas" (Analticosprimeror, 1, 24b 18)30 (y

agrupar a voluncad:

razonamiento

que contradice la conclusin del precedence),31 s:.ve que el sofisma consiste

indirecta siempre se pone en juego la materialidad del discurso en sus


diferentes aspectos. Al margen de los sofismas de escasez (una sola palabra

la cosa dicha.

recordamos adems qu es la refutacin del silogismo: un

A, B, e

misas menos acepcadas, sino en retener del mismo enunciado la misma cosa

Ejemplo: como S es (2
impar, porque es 3

'

menee las mismas premisas, y ello a causa del encuentro, la confusin, la

semejanza, la identidad de los nombres que designan las cosas. A causa de .

Scrates es blanco.

categora defectuosa de razonamiento, no es un razonamiento en absoluro: .


miento haba identidad de las premisas acordadas, en el sofisma hay dife..

rencia; donde haba necesidad lgica, hay escasez de hecho y azar; donde
haba nueva proposicin, hay repeticin de la cosa dicha, y, por ltimo.
donde haba coaccin de la verdad y conviccin del otro, hay trampa ,
mediante la cual el adversario queda atrapado en la cosa dicha: en b
materialidad de la cosa dicha.

(3.1]

,
Pero de inmediato surge una objecin: en el texto de Aristteles, la
escasez material de las palabras slo parece ex.plicar algunos sofismas Y .

Los sofismas de la permutacin. El discurso est hecho de elementos

El blanco es un color.

De esto puedesacarse una conclusin, a saber, que el sofisma no es una

o, mejor, es la imagen invertida de un razonamiento; donde en el razo ,

+ 3), puede decirse que S es par, porque es 2, e


(Refutaciones, 1 66a 33).

que en determinadas condiciones pueden ponerse unos en lugar de otros:

la superposicin aleatoria debida a la escasez fundamental de las palabras. .

(30]

A y 8, e
AB y C

no en decir algo nuevo en virtud de una coaccin lgica y a partir de pre-


dicha, en su identidad material, aunque los interlocucores no tengan en

([Refutaciones sofotcasJ 16Sa 5),34

pero slo una de las razones.

En otros trminos, lo que da lugar al sofisma es un carcter propio

(29)

61

Por lo canro Scrates es un color.


[33)

Los sofismas de la asociacin. El discurso est compuesco de ele

mentos que al agruparse cobran senrido; pero un subgrupo disociado del


primero tambin tiene sentido:
El indio es negro.
Ahora bien, el indio es blanco en la dentadura.
Por lo tanto el indio es blanco y negro.35
Los sofismas de la confusin. Cienos elementos sucesivos y distin

tos del discurso pueden reunirse:


Son A y B un hombre?

62

LECCIONES SOBRE LA VOLUNTAD DE SABER


S.

- anee codo, no es slo la escasez de las palabras sino la sucesin ne

Entonces, al golpear a A y a 8 se golpea a un hombre y no a dos.

63

CLASE DEL 6 DE ENERO DE 1971

cesaria y los desplazamientos posibles, unos con respecto a otros, de los

Los sofismas de la anterioridad. El discurso es una sucesin indefi

elementos del discurso: carcrer lineal;

nida de proposiciones; en todo caso, una sucesin que siempre es posible

- en trminos ms generales, es el hecho de que todo enunciado se

alargar tanto como uno quiera, de manera que el interlocutor no pueda

inscribe en una serie inmensa y, a decr verdad, nunca del todo contro

actualizarla de uno a otro extremo y hacerla simultnea.

lable de discursos anteriores: carcter serial;

proposicin ha sido demostrada, cuando no lo ha [sido]:

constituido por cierta cantidad de acontecimientos reales (de

As, al hablar bastante extensamente se puede hacer creer que una

- en trminos an ms generales, es el hecho de que el discurso est


cosas

di

chas)36 que, una vez producidos, no pueden modificarse. Lo dicho, dicho

- ora porque es precisamente lo que hay que demostrar (peticin de

est. T lo has dicho, peor para ti: carcter de acontecimiento, y

principio),
- ora porque es falsa (pero no se advierte que lo es).

- por fin, el hecho de que esa materialidad del discurso est ligada a

Y de este modo Aristteles incorpora a la serie de sofismas d hecho

la lucha, la rivalidad, la situacin de combate de los hombres que discu


ten: carcter de estrategia.

de hablar muy rpido, abrumar al adversario con una car.arara de palabras, .


perturbar el orden natural de las preguntas.

[34)

Los sofismas de la multiplicacin indefinida. Se trata del juego de:

la sucesin y la permutacin.

Los sofismas de la repeticin. Existen cosas que ya se han dicho y .

que se pueden repetir como se dijeron.

De aqu en ms d silogismo y el sofisma se pueden oponer de la siguiente


manera:

1) El silogismo se caracteriza por premisas que han sido "expuestas", en


d sentido de que se las ha admitido, reconocido con raz6n o sin ella como

As, sobre un mismo tema, hay conjuncos de frases ya pronunciadas... ,

verdaderas: se las ha aceptado. El sofisma se caracteriza por frases que se

Y al encauzar la discusin hacia uno de esos temas, siempre es posible:

han expuesto en d sentido dehaber sido efu:tivamentedichas. Reconocidas

repetir uno de estos conjuntos de proposiciones, aunque sean contraria. ..

o no, concretamente aceptad.as o no, no importa: son cosas dichas.

2) El silogismo se desarrolla en su totalidad entre dos limites: el acuerdo

Ejemplo: acerca de lo que es preferible, la naturaleza o la ley.


Los sofismas de la gramtica. El discurso es un conjunto de elemen-:
tos, algunos de los cuales se relacionan a la vez con las cosas y con
discurso mismo. Entre los elementos de este ltimo hay vnculos

el;

(gra-;

maticales) que no representan las relaciones entre las cosas o no son.

con respecto a las premisas, la verdad necesaria de la conclusin. El sofisma


juega en series ilimitadas de enunciados previos.

3) El

silogismo obedece a una coaccin que es la del concepto, es

decir, lo que los nombres significan. El sofisma se despliega como una

isomorfos con ellas. Hay restricciones o libertades gramaticales que no :

tctica libre en el nivel de las palabras mismas, con prescindencia de su

tienen su equivalente en las cosas.

significado.

4) El

As, la gramtica del neutro y el demostrativo.


[3 5]

[36]

Como se ve, d anlisis aristotlico de los sofismas se sita en su totalidad


en el plano de la materialidad del discurso. El sofisma es una tctica intema1'
.
a esa materialidad. Pero tambin se adviene que la materialidad especfica

del discurso que apareca a primera vista como desigualdad numrica de .


las palabras y las cosas, escasez de los nombres, aparece ahora conforme ;.

a dimensiones ms numerosas:

silogismo produce un efecto de verdad (sancionado por el

acuerdo de los interlocutores). El sofisma produce un efecto de victoria


(sancionado por el hecho de que d interlocutor ya no puede hablar sin
comradecirse).

A partir de all puede comprenderse:

a. Que el sofisma sea un falso


razonamiento falso).

razonamiento (y no simplemente un

64

LECCIONES SOBRE IA VOLUNTAD DE. SABER

CIASE DEL6 DE ENERO DE 1971

En sentido estricto est fuera del razonanemo, no es un razonamiento


en modo alguno. La operaci6n del razonamiento se da en el nivel de lo
que se significa (los conceptos); la operacin del sofisma se produce en

[.37]

(391

el nivel de la materialidad de los smbolos; y por eso mismo, lo que se


produce en el nivel del significado no es ms que la sombra de una ope
racin real {que sucede en el nivel de la materialidad de los smbolos).
Es indudable que hay que tomar en sentido emicto la metfora que
encontramos al comienro de las RejUtaciones: "as como [. ) quienes no
son hbles para manipular sus guijarros son engaados por quienes saben
valerse de dios, otro tanto ocurre con los argumentos" (165a 14 y 1 5).37
Segunda consecuencia:
p. Que la introduccin de la diferencia resuelva el sofisma.

materiales (identidad de los sonidos, separabilidad de las palabras, permu

En efecto, es la diferencia la que, por una parte, permite construir el


concepto, dominar y organizar la idealidad del sentido, dividir las espe
cies y los gneros, distinguir las sustancias y los accidentes, los sujetos y
los atributos; en suma, levanrar rodo un universo de sentido a partir del
cual ser posible formular enunciados verdaderos o falsos. Pero es tam-.

[40)

bin la diferencia la que, al romperlos o controlarlos, va a constituir un


obstculo a la identidad de la cosa dicha, los desplazamientos o las
confusiones de los elementos de discurso, la raprodia indefinida de su
sucesin.
A lo largo de los captulos donde enumera las maneras de escapar a
los sofismas, Aristteles muestra el papel de la diferencia. Hay que dis- Por obra del pensamiento de la diferencia38 puede neutralizarse la
.
materialidad del discurso (y todas las identidades, confusiones y repeti-

una apariencia de raionamienro, podemos ahora comprender qu quiere


decir: el Sofista hace como si razonara, cuando no hace sino manipular

palabras; se sita en el espacio escnico de un razonamiento que no es


ms que una comedia y un juego de mscaras con respecto a la materia

del pensamiento de la diferencia se puede auavesar la materialidad dd .


discurso, disipar la sombra de razonamiento que juega en su superficie,
organizar un razonamiento a partir del concepto y su necesidad ideal y, a .
cambio, hacer que el discurso sea transparente a esa necesidad (e indife..
rente, por eso mismo, a su propia materialidad). El yoc;, en su desa
rrollo, podr estar en un pie de igualdad con la necesidad conceptual.
La diferencia, mediante la cual se elimina la realidad material del dis
curso, es la condicin de la apofntica como campo de la verdad o el error
de las proposiciones.

taciones posibles de los grupos de palabras), y no conduce a una propo


sicin verdadera que todos deban reconocer, sino al silencio de uno de !os
dos interlocucores, que ya no puede seguir hablando y queda excluido del
juego de esa materialidad. Al decir la verdad, no se trata de llevar a dos
sujetos a pensar lo mismo; se nata, transformando las cosas en el nivel en
que han sido dichas, de excluir del discurso a uno de los sujetos hablantes.
La apofntica se define por la continuidad de la relacin con el objeto;
la sofstica, por la exclusin del sujeto.
En la apofntica, por consiguiente, la materialidad del discurso ya
no ser sino una sombra reducida e indiferente. En la sofstica, la sombra
ser el razonamiento; pero no la sombra-residuo, la que dejamos tras
nuestros pasos; ser la sombra escnica, el sosas y el mimo detrs del cual
nos oculcamos. Y cuando Aristteles dice que el sofisma no es ms que

tinguir, dice sin cesar.

ciones que, en ltima instancia, tienen su origen en la escasez); por obn

La tercera consecuencia es que sobre esa base podemos ver cmo y


por qu la sofstica no puede jams coincidir con el plano de la apofn
tica. El sofismo nunca es realmente declarativo. Slo puede haber apo
fntica a condicin de que se neutralice ante todo la materialidad del
discurso y, a continuacin, ste se aborde segn el eje de la referencia a
aquello de lo cual habla. Es falso decir que lo que es no es y lo que no es
es; es verdadero decir que lo que es es y lo que no es no es (vase Metafoica,

B. 996b 26-30).
La sofstica, por su parre, se mantiene siempre en el nivel de cierta
"hilrica" del discurso. Se desarrolla a partir de acontecimientos reales (lo
que se ha dicho efectivamente); juega con cualidades o determinaciones

..

[38]

65

[4!)

lidad del discurso. Y esta materialidad del discurso, Arisrceles sabe bien
que no es ms que una sombra, un residuo con respecto a la necesidad
ideal de la apof..ntica. De modo que detrs de su teatro de sombras en
el cual finge razonar, el Sofista mismo, entre bastidores, nunca pronun
cia otra cosa que la sombra de un discurso.
Podemos comprender as, a partir de ello, la gran escisin que se
produjo en la historia de la lgica:

66

I.F.CCIONF.S SOBRE LA VOLUNTAD DE SABER

CLASE DEL 6 DE ENERO DE 1971

- una lgica del co n cepto y la diferencia que neutraliza desde el inicio


la materialidad del discurso. El umbral de esa lgica ser lo individual y
lo conceptual, y
- una lgica del discurso que uaca de definir el punco donde se pro
duce el surgimiento del sentido y lo nma[erial a partir de la materialidad
de la cosa dicha.
El umbral de esa l gica se ubicar emre la marc:rialidad del discurso
y la inmaterialidad del sentido. Este episodio ele la lgica se desarrolla
desde Megara (y Eublides con su descubrimiento del mentir oso)39 hasta

los estoicos (y la diferen cia entre <t>wvtj y .l..eKtv).4

(42)

Para terminar, se advierte con claridad que Arist tel e s se inscribe en


el linaje mismo que fue trazado por Platn; pero tambin se advierte el
desplazamiento que efecta. Despus de rodo, el

Sofista se

dedicaba a

analizar las relaciones entre la simulacin, el no ser y el Sofista. El punto


central del dilogo era la demostracin de que el no ser poda tocar al

A.yoc;. El objetivo del Sofista era refutar un argumento sofstico, a saber,


- que s se ha dicho una cosa, esta cosa dicha existe; y que
- si esa cosa existe, es verdadera, y,

- por lo canto, que el no ser y el error jams pueden afectar el discurso.

A lo cual Platn responde por la boca del Extranjero que puede haber
un discurso falso, vale decir un discurso que diga que lo que no exist e
existe (que Teeteto, aqu preseme , est volando [por el aire] )41 o que lo

que existe no existe, que es la definicin misma del A.yo <Xnoct>avt\K<;. 42


Y si puede haber un d iscurso falso, puede haber al guien que lo haga

pasar por un discurso verdadero.

(431

F ue necesaria roda la gran teora platnica del ser, el no ser

la

participacin para conseguir hacer pos ib l e al Sofista. Pero ya lo vemos:

d Sofista es posible gracias a la existencia de un discurso falso. El dis


curso falso es posible por que del no ser -y pese a Parmnides- se puede
decir que es. Ahora bi en, en esras condiciones, el sofisma no est ms
excluido que cualquier discurso falso: e incluso lo est un poco menos,
porque es un discurso falso que puede hacerse pasar por verdadero.
La verdadera exclusin del sofisma se produce en Aristteles:
- cuando ste lo define no como un razonamiento falso que ren ga la

aparien cia de lo verdadero , sino como una apariencia de razonamiento


es ni verdadero ni fals o;

que, en consecuencia, no

- cuando

67

in cul a esa apariencia de razonamiento no a un arre cual

quiera del simulacro, sino a un juego con la materialidad del discurso, y,

- en suma, cuando tiene la audacia de hacer de la cosa dicha, en su

materialidad, una sombra irreal que asedia la realidad ideal del A.yoc;.

LECCIONES S OBRE LA VOLUNTAD DE SABER

68

CIASE DEL 6 DE ENERO DE 1971

fondo de Cultura Econmica, 2000]: "Aristteles fue el pri mero en es1ablec:er, junto a su propia

NOTAS
1

filosofia, una concepcin de su pos icn pcrson.J en la historia" (citado en Pierre Aubenque, Lt
i

Sobre la distincin saber-conocimiento, vase Mchel foucaulr, L'Arr:hol<igie du savoir,

Pars, Gallimard, 1969. cap. 6 [rrad. esp.: La arquail.ogla dt! Jaber, Mxic o, Siglo XXI, l ?72].

2'fras los pasos de Dup rtcl, Aubenque dio al estudio dd rawnamienro sofi,-rico-la refutacin
sofscica- un lugar de c:isivo para la comprensin de la lgica y la omologa de Aristteles. Foucault
parece seguirlo en la primera parte de su argumentacin; vase Pierre Aubcnqu e , Le i"robf)me
lttre chezAriuou. Essai mr la problimatiq11e arirtotlicimnt, 2 ed., Pars, PUF, 1966, cap. 2: "tre
et langage
3

[erad.

esp.: El problema dti su m Ari;ruk1, 2 ed., Madrid, 'faurus, 1987).

Aristtd es , L,, Mltaphpique, f, 2, 1004b 27, ed. y erad. de J. Tricot (ed. de referencia) ,

2 vols .. Pars, J. Vrin, col. Bibliorhcquc des Textes Philosophiques, l948, vol. l. p. 117 [trad.

1, 993b 26-32, vol. I, p. 61.

!bid., A, 2, 983a 13: "d asombro de que las cosas sean lo que son" (vol.!, pp. 10 y 11).

Jbd, A, 2, 982b 19-22, vol. 1, p. 9.

11

lhid.,

Para Hipi as (A, JO) o Antifonrc (A, 6), Nstor era una representacin de la sabidura,

como lilises de la asrucia. Se supona que uno y otro haban escrito en Troya

:mes

oratorias;

vase Richard Schcider, Gusrav Uhlig y Alfred Hilgard (comps.), Grammntici G"uri. Leipzig.

B. G. Tcubner, 1878-1910; rcmp.: Hildesheim, Georg Olms, 1%5.


tal es el pocra que revela los designios de Zcus (Hesfodo, Tn1bajory das, vv.

293 y 294) . Foucaulc cirn aqui a Marce! Decicnnc, Criu agrnire et attimde religiewt chtz Hsiode,
flruselas-Berchcm, 1.atumus, 1 ?63, pp. 42-51; nota extrada de w1a ficha de Michcl Foucaulr:

Ai.r)8c1et en

The Devrlopmtnt ofLogic, op. cit., p. 227. Eugenio Garin, l:Educatinn dt l'homme modmu. La

pdagogiule !.ti Renaissance, 1400- l600, uad. de J. Humben, Pars, Fayard, 1968, pp. 62-64

Organon, la fsica y la mcrafsica,

tiene un peso

siglo x111 se expanden las universidades en Europa".


20 Variaxm:s, entre

los sofisma5, de la "paradoja del menriroso". Vase Wlliam Calven Kneale

y Mmha Kncale, Tht Devt!opment ofLogfr. op. cit., pp. 228 y 22?.
Sigcr de Courrrai ar:icteriz.aba la gramtica por el valor significativo de los trminos.

parre 11ocis'', r la l<Sgica "ur relationem ad

l. 993b 3-5, V(ll. 1, p. 60.

1' f \o avtjg,

dam l'A11riquitt [ 1948), 6 ed., i'ar(s, Seuil,

ms influyente enuc los lgicos medievales. Vase William Calvcrr Knealc y Marcha Kncalc,

9 !bid., A, 4, ?85a 14-16, vol. 1 , p. 20.


IU

18 Henri-l rne Marrou, Htoiu dt l'iducation

1964 ftrad. esp.: Historia dt la educacin en la Antigedad, Madrid, Akal. 1985).


1'' Lis Rtfatacionej sofisticas (De sophisticis elenchis) fueron la obra de lgica formal aristotlica

decisivo en Ja universidad parisina, y la escuela episcopal escalla en pedazos. [...] A pani r del

!bid., A, 3. ?84b7-11, vol. 1, p. 17.


,

Press , 1962. p. 13 [trad. esp.: El desarrollo de La lgica, Madrid, Tecnos, 1980]: Dt sophiJtic
tL<ndis. generalmcn1c considerada como una de las primeras obras de l gica de Aristceles.

precisa: "Luego de 1150, A ri srreles , con el

!bid., A, 3, 984a 18-20, vol. 1, p. 16.

6 lhid.,

Probllme dt l'Etrt.. .. op. cir., p. 71).


1 7 William Cal"err K.ncale y Manha Kneale, The D(l)tl<ipment o/Logic, Oxford , Clarendon

[rrad. esp.: La educacin m fitropa. 1400-1600. Problemasy programas, Barcelona, Critica, 1987),

esp.: Metafoica, 1adrid, Gredos, 2000).


4

69

la poesa de Hesodo. Estos anlisis sern retomados por Ma rccl De!ienne. J

Matm de viriti d111zs lo Crece archaiq11e, prcf. de ! Vidal-Naquet, Pars, Maspero, 1967. p. 25

por su vnculo esencial con el objeto. En conse

m",

cuencia, el film<J est antes que d gramtico, ya que considera h esencia de las cosas. Infurmacin
extrada de Charles Thuror, Notices

tt nctraits

dt divtTJ mttnuscrts /.atins ponr urvir /'histoirt: MJ

doctrines grammaticaks au Mnyen gt [1868), Frncfon, Minerva, 1967, p. 128.


1

L1s disputaciones eran ejercicios de desueza lgica vigentes d urante mi de trescientos aos

en las prcticas un ve rsitar ia s. Vansc Wi l!iam Calven Kncale y Marrha Kneale, The Developmenr
of!.ogic, op. cit., p. 300, y Juan Buridan, Sophismata Buridnni, Pars, Jcan Lamberr, c. 1500.
!.l

Reedi1aJo en Ch:irles Sand.-rs Pciicc, "Definicions ofTruth", en ColkctrdPapm, vol. S.

Cambridge, Belknap Press of Harvard University Press, 1972, pp. 394-398.


!

Ariscteles, Organon, vol. 6: Rf11tariom wphistiqurs

[ 1939). I 76b 30, ed.

y trd. de

lo Gruia arcaica, Madrid, Taurus, 1982]. Vase tambin

J. Tricot (cd. de r eferencia), Pars,]. Vrin, col. Bibliorhcque desTexccs Philosophiqucs, 1969,

2 vols., Viena, O. Hafi:ls, 1935-1936; reimp.: Darmscadt, Wiss.:nschafrlichc Buchgcsdlschali,

Gredos, 1982]. Vase tambin Aristteles, Rifiuatiom Jophistiqu<s. l 6 5 b 11-23, op. cit., p. 6.

[trad. esp.: l.()5 maestro; de vudad

t'r1

Ludwig Bider, ThtiosA11r. Das Bild des "goulichen Memchtn "in Spiitantilu 1md Friihchrism1tum,

1956 (2 ed., J 976).

13

La expresin privaciva

-).tjf:ia

como deconmuccin de la nocin tradicional de la

verdad adauwuio es un objetivo co nsca nre de este curso, para ser fin:tlmcmc atribuida a una

genealoga regional. La oposicin "Alithtia-utlun procede directmente de Marccl Derienne,


Ltr M11itm dt 11riri. . . , op. cit., pp. 51 y

ss.,

ohra muy anoiada por Foucault. Por >U intermedio,

ste puede soslayar crricamence a Heidegger.

11 Aris tteles, L11 Muphysique, A, 7, 988b 13 y 14.


i;

16

!bid., A, 10, 993a 14 y 15, vol. I, p. SR.

op. cit., vol. l. p. 35.

Werne r Jaeger, Ariuottlts. Cmndlrgung eina (;eschichtr seinrr F.ntu,ickl11ng, Berln,

Wcidmann, 1923 [trad. esp. : Aristteln. Base p11ra !11 historia de ;u desarrollo inte/.ecN1a4 Mxico,

P 8 6 !trad. esp.: Sobre /.as rtji1taciont1 soflsrcllJ,


;

!6

en

];arados de lgica (Organon}, vol. 1, Madrid,

!bid., 164a 23-25, p. l.

!bid., I 6Sa 21 y 22. p. 3.


'
!bid., l 65a 22-24, pp. 3 y 4.
28

Vanse mpra, pp. 33. 37, nota 24 y p. 52. Referencia a Platn, Eutidemo, 275d-277c,

justa oratoria entre dm sofras .v Clinias.

" Arislteks, RfmarionuophistiqtttJ, 16Sa 4-13, op. cit., pp. 2 y 3.


.\u

Aristteles, Orgunon, vol. 3: Pumim onalyt1us,

1,

24h 18, ed. y trad. de J. 'li:icoc, Par s ,

J. Vrin, 1936, pp. 4 y 5 [rrad. esp.: Ano.lticos primeros, en Tratados t lgica (Organon), vol. 2,
Ma dri d, Credos, 1988]. Trad uccin de Tricor: "un discurso ..."; segn esre craduct0r, rnrinna110 e.> d innino utilizad" por Cicern (De invenrione,

1,

57).

70

LECCIONES SOBRE LA VOLUNTAD DE SABER


31

71

CLASE DEL 6 DE F.NERO DE 1971

cit., 1, 2Sb 40-26a 1 y 2. pp. 13 y 14.


J! Andr Lalande (comp.), Vocabulaire techniqiu et cri t i qur t la philoiophie, 9 ed., Pars,
i o de lafil.osofta. Buenos Aires, El
PUF, 1962, vol. 1, p. 42 (trad. esp.: Vucab1dario tcnico y crtc

cuando se diga de lo que es que no es y de lo que no es que es" [trad . esp.: Sofista, en Didlogos,

Vase Ariscceles, Pmnim analytiques, op.

Ateneo, 1966), seala que el griego y d latn pr oporcion an numerosos ejemplos de anfibol!a

vol. 5, Madrid, Gredos, 1988].


42

i\yo<; :1to<javnK<; o proposi c i n declarativa, en Aristteles. De interprer.atione,

4-17a 2 y ss.: "No todo discurso es una proposicin [.Xr:<java1<;}; slo lo es el discurso en el

cual ese l o verdadero o lo falso". Vise Ari s 161dcs, f.a MltaphysUue, I', 7. !Ollb 26-28, op. cit.,

o anfibologa. en los que d orden de las palabras no indica con certeza cul es sujeto y cu41

es

comp lemento.

vol. 1, p. 154: "Bien parece {.. .J que el pensamienlO de Herclito, al decir que todo

sir10 tambin por la diferencia de acenmacin (Hipias, citado po r Eugene Duprcl, Phil.osophit

Jos contradictorios, hace que todo sea fal.o, y 0, 1 O, 1051 b 3, ibid., vol. 2, pp. 54 y 55.

;J

ethiuoire.
34
3l

les sophism. l'rota goras, GorgiaJ, Prodicus, Hippias, Neuchatel, Griffon, 1948, p. 141).

Aiis crclcs, Rlfutations s o phistqu.ts , 165a 5, op.

cit., p.

2: " l a ms natural y corriente".

F.n este caso, d color no c:spefica al h omb re: es accidente y n o esencia. Este aspecto remite

al debate entre los placnico s y los peripatticos; vase Aristteles, Mctafisica, 1, 9, 1058b 10-12.
.i Vase

Clmencc Ramnoux, Hraclite, ou l'Homme en tre les choses

et les mnts, Pars, Aubier-

Montaigne, 1959, sobre co do las frmulas ri tual es y los relatos sag ra dos en oposicin a las cosas

mostrndas. fo ucault designaba <le ese m odo -" las cosas dichas"- el objeto de La arqueologa del

saber

en su pri mera versin conscrnda en la sca:in de manuscrirns de la Biblioteca Nacional

[de Fran ci a].


37

Aristteles, Rlfutntions sophistiques, 165a 14 y 15, op.

cit., p.

3. Alusin al recurso a los

guijarros para calcular.


JR

Gil l es Deleuze,

Differenu et rptition, Pa rs, PUF, 1968, sobre codo pp. 45 -50 [trad. esp.:

Diferencia y repecin, Buenos Aires, Amorronu. 2002], ya habf:t analizado la diferencia en la

Metafoica de Arisctclcs y ms g en e ralmenre en la filos ofa. Vase Michel Foucault, "Thcauum


phlosophicum" (1970), en Dits et krits, 19.54-1988, 4 vo ls., ed. de[), Defen y E Ewald con la
colaboracin de J. l..;igrange, Pars, Gallimard, 1994, vol. 2, nm. 80, pp. 75-99: ree d. en 2 vols.,

Pars, Gallimard, col. Quarto, 2001, vol. l, pp. 943-967 [trad. esp.: Theam1m phik>sophicum,
Barcelona, Tusquecs, 1972].
39

rondada por F.udides, discpulo de Scrates, la escuela de Megara se con si dera como uno

de los primeros ceneros de investigaciones lgicas sobre la base dd lenguaje cotidiano. Los me-

garitas fueron los primeros en ser calificados de ersticos. Eublides, suceso r d e Eucli des, pasa

por h abe r formulado la "paradoja del mentiroso" como una de las particiones entre lo verdadero :

y lo folso.
40

Adems de una reorfa de la voz discinra de la palabra arriculada. los estoicos distinguan :

entre el significado (kkrn)-incorpreo-, el signi fi cante

(phrm), la expresin lingfscka y el objero

exp resado , co rp re os. V6se Sexto Emprico, Adverm.s marhematicos, vn, 11 y 1 2, citado en William
Calvcrt Kncalc y M:mha Kneale.

L-i.e rc io. Vit, domines

41

op.

cit. ,passim. Vase rarnbin Digcnes

v11,

55-63, en mile Brhier y Pierre-

Le s Stolciens, Pars, Gallimard, col. Bihliocheque de la Plia de,


Vidasy opiniones de offilsofos ilwtm, Madrid, Alianza. 2007].

Maxime Schuhl (comps.),


pp. 34-3 7 [ erad. esp.:

The Droek>pmentofLogic,

smrmm des p hifmop he s illmtre.s,

1962,

Le Sophte, 263 a ("Tcc1cco, con qu ien converso en e ste momenco, vuela por el .
aire "), en Cl:."1wm cnmp/)us, ed. y tra d. de L. Robn, Pars, Gallimard, c o l. Bibliorhcque de la :
!'l acn,

y no e.s,

hac.e que todo sea verdadero,.y que el de Anaxgoras, al decir que hay un inrermediari o entTe

"Por mi parte, estimo que: las cosas no cambian nicamcnce por el agregado de otra cosa,

l'l iadc, 1970, vol. 2, p. 329. y 240e-24la, p. 294: "se tendr;i igualmente por fulso un lengu aje '

'