Está en la página 1de 22

19/5/2015

AnálisiscomparativodelaLeyFederaldeEducación(24.195)ylaLeydeEducaciónNacional(26.206)

(24.195)ylaLeydeEducaciónNacional(26.206)

¿CompartiendoADN?

VanesaCarril, LauraMarrone,SoledadTejera

ELpresentetrabajorealizaunestudiocomparativoentrelaLeyFederaldeEducación(LFE)–1992ylaLeyde

Educación Nacional (LEN)‐2006. La primera fue la norma central que expresó la Reforma Educativa de la décadaneoliberalennuestropaís.AcompañólaReformadelEstadopropiciadaporelgobiernodeMenemen acuerdoconlosorganismosinternacionales.Lasegunda,sancionadaduranteelgobiernodeKichner,derogó la anterior 16 años después. Fue presentada como alternativa para responder al descontento frente a la crisisdel sistemaeducativoluegodelaaplicacióndelamencionada Reforma. Elpresentetrabajosostiene

quelaLEN,sinembargo, nosignificóunarupturaconlaReformadelos90yquemantuvosuslíneascentrales.

1.LaLeyFederaldeEducación: LaReformadelEstadoeneducación

1.2.Contextosocio‐histórico

Enladécadadel90se consolida un proceso de reestructuración del capitalismo, caracterizado principalmente poruncambioenelmodelodeacumulación,procesoqueseiniciaenladécadadel70, apartirdelagotamiento

19/5/2015

AnálisiscomparativodelaLeyFederaldeEducación(24.195)ylaLeydeEducaciónNacional(26.206)

del modelo de acumulación fordista. Este nuevo modelo al que se podría denominar de acumulación flexible tieneentresus característicasprincipales:elcrecimientodelahegemoníadelcapitalfinancierointernacional, ante los cuales los Estados‐Nación pierden poder y soberanía, el crecimiento de un mercado global altamente competitivoyunarevoluciónenlastecnologíasdelacomunicaciónyproducciónparalaquesenecesitancada

vezmenoscantidaddemanodeobra.

En este marco los Estados‐ Nación deben generar condiciones para lograr la competitividad en el mercado global, que implican apertura comercial y financiera desregulación económica, flexibilización de los mercados

laborales,loquesetradujoenunaumentodeladesocupaciónyprecarizaciónlaboral.

En nuestro país, condicionado por la deuda externa, los organismos de crédito internacional tuvieron un importante papel ejerciendo presión para la aplicación de las políticas neoliberales durante esta década. Las mismasimplicaronuncambioenelpapeldelestadoque,lejosdeachicarseoreducirse,tuvieronunrolactivoen eldireccionamientomacropolíticoyeconómico.Losprincipaleslineamientosdeestaspolíticasfueronelajuste fiscal,lasprivatizacionesdeserviciospúblicos,ladesregulacióneconómica,laacentuacióndeunapolíticafiscal

regresiva,entreotrasmedidas.

Por otro lado, estas políticas neoliberales se combinaron con tendencias neoconservadoras en lo político, reduciéndoselademocraciasóloaunaspectoformal,sinparticipaciónrealdelosdiversos actoressociales,yel ejerciciodelaciudadaníasereducealactoelectoral.Así,elEstadonosólosientalasbasesinstitucionalesparael funcionamiento del mercado, sino que pasa a ser instrumental a éste. Asimismo, se transfieren lógicas mercantiles al interior del estado, que es satanizado como ineficiente, mientras el mercado es exaltado como

símbolodelaeficaciayracionalidad.EnArgentinaladécadadelos90fuegobernadamediantedospresidencias

porelpresidenteDr.CarlosSaúlMenem.

1.2LaReformaeducativa,entreelajusteylagobernabilidad

La Reforma del Estado impulsada por los organismos internacionales se expresó en educación en la llamada Reforma Educativa consistente en un paquete de leyes y medidas. En el año 1992 se sancionó la Ley de Transferencia (Nº 24.049) por la cual se transfirieron las escuelas preprimarias, medias y terciarias de la nación a provincia (la primaria y escuelas de adultos ya habían sido transferidas en 1978 durante la última

dictaduramilitarArgentina).

La transferencia de establecimientos educativos fue una política de los organismos internacionales que obedecía a una doble lógica. Por un lado financiera y por otro política. La lógica financiera tuvo un discurso expreso.AfindequeArgentinagarantizaraelpagodeladeudaexterna,lafirmadelPlanBradyconelFMIen el año 91, exigía la reducción de gastos mediante la transferencia de servicios educativos y de salud a las

19/5/2015

AnálisiscomparativodelaLeyFederaldeEducación(24.195)ylaLeydeEducaciónNacional(26.206)

provincias.Desdelasegunda,sepretendíadesarticularlasluchasdocentesdeladécadaanteriorenelmundoy ennuestropaísquehabíanpuestoenevidencialainconvenienciaparaelmantenimientodelagobernabilidad, desostenerlacentralidadnacionaldelossistemaseducativos.Losreclamosdocentesyestudiantilespormás presupuesto, salarios, etc., se traducían en enfrentamientos directamente políticos contra los estados

Los gobiernos provinciales debieron afrontar una difícil situación ya que carecían de fondos suficientes para sostenerlos niveleseducativostransferidosllegándoseacasosdondenopagabanlossueldoshasta5mesesy

losdíasdesinclaseporlosreclamossalarialesllegaronaserdehasta100díasalaño.Pararesponderaesta

nueva situación, hubo también una reorganización del financiamiento educativo a través de la Ley de

coparticipaciónfederal.

La coparticipación federal de los recursos nacionales establece que existe una masa no coparticipable y otra coparticipable,porlacualserealizaunadistribuciónprimaria:sedestina 40%paraelgobiernonacionaly60% paralosgobiernosprovinciales. Luego se realizaunadistribución secundaria, esdecir, se dividen losingresos

porcadaprovincia.

Perolosfondoscoparticipablesnocompensaronlosgastosquesupusolatransferencia.Sepasódeunarelación

deinversióndelpresupuestoconsolidadonacionaldel34.5%deNacióny65,5%enlasprovinciasduranteel88a

Estocondujoaunabrutaldesigualdadeducativaconprovinciasqueoscilabande1a4ensuniveldegastospor

alumnos:688$poralumnoenSaltacontra2799$enSantaCruzparaelpromediodelperíodo94‐2000.Sibien

estarelaciónesmenorsiseatiendealadiferenciadecostodevidaentreestasprovincias,lacomparaciónentre

CapitalFederalyprovinciadeBsAsquetienenuncostodevidasimilarresultanelocuentes:1527$contra$926

por

el

[]

[3]

1.3 Loestatalyloprivadoenunpiedeigualdad

LaLeyFederaldeEducación(LFE)establecequeelsistemanacionaldeeducaciónestáconstituidotantoporlas

[4]

la

[]

planes y programas de estudio, otorgar títulos reconocidos (Artículo 36 inc. a) y a recibir aportes monetarios

provenientesdefondospúblicos(Artículo37)yseestableceelderechodelibertaddeenseñanza(Artículo5inc.

19/5/2015

AnálisiscomparativodelaLeyFederaldeEducación(24.195)ylaLeydeEducaciónNacional(26.206)

e).Así,quedadefinidounrolsubsidiariodelEstado.

Señalemos que ésta es la primera ley que legisla al sistema educativo nacional en su integridad, en todos los nivelesdelsistema,porloquesureconocimientoenunpiedeigualdaddelaeducaciónprivadayestatalresulta altamentesignificativo.Cabedestacarquelahastaentoncesúnicaleyreconocidacomoinspiradoradelsistema,

laley1420de1884referidaalaeducaciónprimaria,hablabadeescuelaspúblicasporunladoyparticularespor

otro,ensusartículos4y5.Taldefiniciónnosereducíaaunacuestióndegestiónsinoauntipodeescuelayde

educación. Y esa escuela pública tenía una gestión oficial. Lo público supone una matrícula sin restricciones, abierta a todos, y por ende gratuita. La LFE en cambio borra el término. Lo público no existe en su texto. El

sistemaesunosólocondostiposdegestionesdiferentes,laestatalylaprivada.

Si bien en los hechos durante el gobierno de Perón en 1947 la ley de Educación particular Nº 13.047 ya había

avanzadoenelreconocimientodelaeducaciónprivadamediantelainstauracióndelrégimendesubsidiosalas

mismas [] [5] [http://www.docentesdeizquierda.com.ar/analisis_ley.htm#_ftn5] ,loestablececomoaspectomarginal

alsistemayconelfindegarantizarelderechodelostrabajadoresdelaeducaciónarecibirsusalario.LaLFEla

relegitimódejandoexpresamencióndelaexistenciadelasmismas,incluyendosuderechoarecibirsubsidiosy

estableciendosurazónapartirdelderechodelospadresaelegirlainstitucióneducativaparasushijos.(Artículo

44inc.C)

La LFE fue punto de apoyo para una avanzada de las escuelas privadas. El estado pasó de destinar $ 0,47 por

alumnoprivadoenrelaciónaunalumnodelestadoduranteelaño1994a$0,59enel2000,unincrementoreal

Estesistemadesubsidiospuedeserconsideradounaavanzadadelmásrecientesistemadebauchersocharters (subsidiosporalumnoalamatrículadelasescuelasprivadas,entreotrasmodalidadesdefinanciamientodela “demanda”) que en las últimas décadas los organismos internacionales han promocionado en los países centralesyseestánaplicandoenChileyColombia,entreotros.EnEEUUyenestospaísesnoexistíaelsubsidioa

laeducaciónprivadaqueyateníamosdesdehace50años.

1.4 Sobreeltipodeeducación,estructuraygobierno

LaLFEseestructuraalrededordelosconceptosdecalidad,eficienciayequidad.Lacalidadesentendidacomo el rendimiento o resultado obtenidos por los alumnos en torno a una serie de denominados conocimientos socialmenteválidosquesonmedidosporsistemasdeevaluacióndelosresultadosalosquequedanreducidos

losaprendizajes.

A su vez, el concepto de eficiencia se relaciona a un uso apropiado de los insumos para la obtención de

19/5/2015

AnálisiscomparativodelaLeyFederaldeEducación(24.195)ylaLeydeEducaciónNacional(26.206)

resultados educativos. La equidad se reduce a las políticas focalizadas hacia sectores más desfavorecidos en baseacriteriosmeritocráticos.Esteconceptoestáenestrecharelaciónconelabandonodecriteriosuniversales ylaconcepciónquedeestaleyqueconsideraalaeducacióncomounbiensocialynocomoderecho.Deesta manera se deja abierta la posibilidad de su comercialización y trato en base a criterios comerciales, como no deberíasucederensucarácterdederecho.Sepasaaunalógicapro‐mercadodondelaeducaciónespuestaen un lugar de “compra y venta”, tal como es planteado por una lógica mercantilista en lugar de ser concebido

como“derecho”.

A nivel del Estado Nacional existe una tendencia de concebir al estado nacional no como “docente” sino “evaluador”. Desde la transferencia el estado nacional no tiene escuelas a su cargo, ni es responsable de la provisiónde“losservicioseducativos”,nidelagestióndirectadelasinstitucioneseducativas,perotieneunrol protagónico en la definición de las políticas educativas. Entonces podemos decir que el Estado más que “achicarse”haredefinidosurol.Laformadedistribucióndelfinanciamientoylaevaluaciónlepermitenejercer

elcontrolpolíticodelsistema.

MedianteelConsejoFederaldeCulturayEducacióntomaunadelastareasmásimportantes,eldictadodelos contenidos básicos comunes‐ CBC‐. La LFE establece tres niveles de especificación curricular (Arts, 53 y 59) a

saber:

NivelNacional:seestablecenlosContenidosBásicosComunes(CBC)quedebenserabiertos

NivelProvincial:se elaboranlosdiseñoscurricularesprovinciales,quecontextualizalosCBC deacuerdoala realidadregional.NivelInstitucional: comprende la elaboración de los

NivelInstitucional: comprende la elaboración de los Proyectos Educativos Institucionales (PEI), que deben tomaryenriquecerloestablecidoanivelnacionalyprovincial.deacuerdoala realidadregional. Si bien no prescribe de forma directa los contenidos

Si bien no prescribe de forma directa los contenidos curriculares de ningún nivel educativo, regula los

mecanismosporloscualeséstossevanadefinir.

Por otro lado, establece un cambio en la estructura del sistema y se expande el período de escolaridad

obligatoria(Art.10).Estaquedaconformadapor:

EducaciónInicial: detresacincoaños,siendoelúltimoobligatorio.de escolaridad obligatoria(Art.10).Estaquedaconformadapor:

EducaciónGeneralBásica:de9añosobligatorios,organizadaenciclos.

EducaciónPolimodal:detresañosdeeducacióncomomínimo.

EducaciónSuperior:comprendeuniversitariayno‐universitaria

EducaciónCuaternaria.EducaciónSuperior:comprendeuniversitariayno‐universitaria 1.5 Sobrelosactores

1.5 Sobrelosactores

19/5/2015

AnálisiscomparativodelaLeyFederaldeEducación(24.195)ylaLeydeEducaciónNacional(26.206)

La relación del Ministro con diversos actores manifestó alguno de los nudos de conflicto que se dieron dentro del gobiernoenlaeducación.ComoseñalaRivaslosactoresenjuegoademásdelMinistrodeEducaciónfueron:

los gobernadores de cada provincia, los cuales tuvieron en sus manos la tarea de “negociar” con el gobierno nacional, por un lado, y con los sindicatos docentes, por el otro, quienes fueron actores de suma importancia.

(Rivas,2004)

CTERAapoyólaleydeTransferenciaprimeroenel92fundandosuposturaenladefensadelfederalismocomo

sistema de gobierno, pero reclamó fondos para su financiamiento. Luego integró la comisión redactora del proyecto de LFE considerando como un triunfo la incorporación del artículo que establecía el compromiso de

llevaral6%delPBIlainversiónenEducación. [] [7] [http://www.docentesdeizquierda.com.ar/analisis_ley.htm#_ftn7]

La

del

[]

[8]

promover la búsqueda de consenso para la aplicación de la Reforma del que participaron representantes del gobiernodeMenem,elCONSUDEC,laUNESCO,laFundaciónFordylapropiaCTERA.MartaMaffei,dirigentede CTERAmanifestóeneseseminarioque“laLFEesunmodelodeconcertación,enelcualsediosatisfacciónacada

una

[9]

de

las

ley

hoy

hay

que

[]

LaleyfueresistidapormovimientosestudiantilesydocentesautoconvocadosenCapitalFederalyGranBs.As,

asícomosindicatosprovincialesopositoresalaconduccióndeCTERA:ATENNeuquén,AMPLaRioja,seccionales

opositorasdeSUTEBAyenformaintermitentealgunasconduccionesdeUNTERdeRíoNegroydeSantaCruzy

La lucha por la apropiación de sentido se lleva a cabo por otros actores como es históricamente la Iglesia Católica,ydesdehaceyaunosañoselsectorprivado,aquiénelEstadoensunuevorolleencomendóunlugar particularmentecentral.Ydesdeaquíseponenenpugnaentoncestodosestosactoresporyparalaeducación

públicalacualquedainmersaenunainmensacrisis.

2.LaLeydeEducaciónNacional

2.1Contextohistórico

LaLeyde Educación Nacional(LEN) fue aprobada en el 2006 durante la Presidencia del Dr. Nestor Kirchner (2003‐2007)yelministrodeEducación Lic.DanielFilmus.

19/5/2015

AnálisiscomparativodelaLeyFederaldeEducación(24.195)ylaLeydeEducaciónNacional(26.206)

Estanuevaleydebeserinscriptaenlosesfuerzosdelosgobiernos post‐2001porencontrarunasalidaalacrisis político‐institucional‐económica‐social y educativa en la que quedo sumergida la Argentina luego de la década neoliberal de los 90. Los organismos internacionales rediscutieron que la aplicación cruda de los planes de ajustedelFMIhabíansidocorresponsablesdelacrisisdelospaísescomoelnuestroquepusieronenpeligrola estabilidadmismadelossistemasdegobierno,ysobrelabasedelavigenciadelasreformasdelosestadosya

consolidadas, realizanrevisionesparcialesalaspolíticasencurso.

Lossistemasderepresentaciónquedaroncuestionados.Gobiernos,partidosysindicatos,en tantosistemasde representación, perdieron credibilidad. Los propios organismos internacionales empezaron a plantear la búsqueda de gobernabilidad a través de la promoción de ONGs que articularan vínculos entre los estados y la

“sociedadcivil”.

Comoconsecuenciadelconvulsionadoaño2001,quedestituyealentoncespresidentedelaRepúblicaArgentina

Dr. Fernando De La Rua, se necesitan bases políticas y sociales más consolidadas, donde el estado intervenga

haciendofrentealasdemandassociales.

En este contexto la educación adquiere suma importancia constituyéndose en una variable de gobernabilidad paraunsistemaquehaexcluidoagranpartedelapoblación.Asícomoelincrementodeladesocupaciónintenta contenerse mediante la administración de planes de subsidios a través de ONGs y organismos diversos, la

educaciónesmiradacomounavariabledecontenciónsocial.

YanosetratasólodeunavariabledeajustedentrodelaReformadelEstadocomoenladécadaanterior.Sobre labasedelaestructurayaestablecidaporlaReformaEducativa atravésdelaLeydeTransferencia,LFEyLeyde EducaciónSuperior(LES),sepretendecompensarsusaspectosmástorpes,comohaberdejadoaprovinciasala deriva,mediantemecanismosdecompensacióneconómicaque,sinembargo,nosuponenelestablecimientode

unaverdaderaigualdaddederechosentreciudadanosdediferentesprovincias.

2.2LALENenlabúsquedadeunnuevoconsenso

TraslasancióndelasleyesdeFinanciamientoEducativoylaLeydeEducaciónTécnica,yapesardenoserparte de su programa original, el gobierno nacional impulsó una consulta para una nueva ley de educación, que sin

embargonofuevinculantedelasdecisionesfinalesalahoradesancionarlaley.

Los problemas de financiamiento entre Nación y las provincias, la desarticulación del sistema nacional por las diferencias entre las jurisdicciones, fue incrementando los cuestionamientos a la LEF y se planteó más

claramentelanecesidaddeuncambiodenormativa.

19/5/2015

AnálisiscomparativodelaLeyFederaldeEducación(24.195)ylaLeydeEducaciónNacional(26.206)

Asíenel2006sesancionalanuevaLey26206deEducaciónNacional,(LEN).Lamisma,sinembargo,nomodifica

característicasestructuralesdelaReformadelos90comolatransferenciadelosestablecimientoseducativos a lasjurisdiccionesprovincialesconsudesigualdadderecursos.Semantieneelsubsidioalaeducaciónprivada,y el énfasis en las políticas compensatorias, entre otras. La LEN es atravesada por un discurso sobre la justicia socialylaigualdadyestablececomoresponsabilidaddelEstadolaimplementacióndepolíticasdepromociónde laigualdad,adiferenciadepolíticasdeasistencialidad,comoloestablecíalaLeyFederal (TítuloVI).Sinembargo laspolíticaspropuestaseneltextodelamisma, sedirigenasectorespuntualesdelapoblaciónquenodistan

muchodelaspolíticasfocalizadasaplicadasdurantelosaños90´

LaLeydeEducaciónNacional contemplalossiguientespuntos:“garantizarelderechoaunaeducacióndebuena calidad para todos, el libre acceso y la permanencia al sistema educativo, y el derecho a ser reconocido y respetadoensulenguayensucultura;garantizarelderechodelasfamiliasaparticiparenlaeducacióndesus hijos;asegurarcondicionesdignasdetrabajoparaeldocente,deformaciónydecarrera;garantizarelderecho delosalumnosylasalumnasatenerescuelasencondicionesmaterialesdignas,ygarantizarelderechodetodos

aconocerydominarlasnuevastecnologíasdelainformación”,entreotrospuntossalientes.

2.3Sobreelcurrículo,estructurayelgobierno

Enloquerespectaalaprescripcióndecontenidos,laLEN especifica dosnivelesdediseñocurricular:elnivel nacional, através delMinisterioenacuerdocon elConsejoFederaldeEducación,encargadodelaelaboración de los Contenidos Curriculares Comunes y núcleos de aprendizaje prioritarios, como el establecimiento de mecanismosderenovacióndeestos(Art.85), yelniveljurisdiccional,alquelecorrespondeaprobarelcurrículo

delosdiversosnivelesymodalidadesenelmarcodeloacordadoenelConsejoFederaldeEducación.

Además la ley avanza prescribiendo contenidos que deben estar incluidos en los Contenido Curriculares

Comunes.Estosson:

“a) El fortalecimiento de la perspectiva regional latinoamericana, particularmente de la región del MERCOSUR, en el marco de la construcción de una identidad nacional abierta, respetuosa de la

diversidad.

b) La causa de la recuperación de nuestras Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur, de

acuerdoconloprescriptoenlaDisposiciónTransitoriaPrimeradelaConstituciónNacional.

c) El ejercicio y construcción de la memoria colectiva sobre los procesos históricos y políticos que

quebraronelordenconstitucionalyterminaroninstaurandoelterrorismodeEstado,conelobjetode generar en los/as alumnos/as reflexiones y sentimientos democráticos y de defensa del Estado de DerechoylaplenavigenciadelosDerechosHumanos,enconcordanciaconlodispuestoporlaLeyN°

19/5/2015

AnálisiscomparativodelaLeyFederaldeEducación(24.195)ylaLeydeEducaciónNacional(26.206)

25.633.

d) El conocimiento de los derechos de los/as niños/as y adolescentes establecidos en la Convención

sobrelosDerechosdelNiñoyenlaLeyN°26.061.

e)Elconocimientodeladiversidadculturaldelospueblosindígenasysus

derechos,enconcordanciaconelartículo54delapresenteley.

f) Los contenidos y enfoques que contribuyan a generar relaciones basadas en la igualdad, la

solidaridad y el respeto entre los sexos, en concordancia con la Convención sobre la Eliminación de

TodaslasFormasdeDiscriminacióncontralaMujer,conrangoconstitucional,ylasleyesNº24.632y

Nº26.171.!”(Artículo92)

El acceso y dominio de las tecnologías de la información y la comunicación formarán parte de los contenidos curriculares indispensables para la inclusión en la sociedad del conocimiento” (Artículo

88)

Asimismolaleyestablececomoobligatorialaenseñanzadealmenosunalenguaextranjeraenelnivelprimario y secundario, al igual que incluye dentro de los contenidos curriculares comunes y los núcleos de aprendizaje prioritarioalaeducaciónambiental,entodoslosnivelesymodalidadesdelSistemaeducativo.Tambiéndefine, para el nivel primario, los campos de conocimiento en los que los alumnos deberán adquirir aprendizajes de saberes significativos, estos son: la lengua, la comunicación, las ciencias sociales, la matemática, las ciencias naturalesyelmedioambiente,laslenguasextranjeras,elarteylaculturaylacapacidaddeaplicarlosalavida cotidiana.Asuvez,quedanimplícitoscontenidosparalaescuelasecundariaenlaformulacióndelosobjetivos de este nivel, tales como, desarrollar competencias lingüísticas, estimular la ceración artística, promover la

formacióncorporalymotrizatravésdelaeducaciónfísica,etc.

Porotrolado, ElMinisteriodeEducaciónCienciaytecnologíajuntoconelConsejoFederaldeeducacióndeben acordar las políticas y los planes de formación docente inicial y establecer criterios para la regulación del sistema de formación docente y la implementación del proceso de acreditación de institutos superiores de

formacióndocente,asícomolahomologaciónyregistronacionaldetítulosycertificaciones(Arts.74y78)

Ademássecreaenelámbitodel MinisteriodeEducaciónNacionalelInstitutoNacionaldeFormaciónDocente (Art.76),entrecuyasfuncionesseencuentran: aplicarregulacionesquerigenelsistemadeformacióndocente encuantoaevaluación,autoevaluaciónyacreditacióndeinstitucionesycarrera,promoverpolíticasnacionales ylineamientosbásicoscurricularesparalaformacióndocenteinicialycontinua,desarrollarplanes,programasy

materialesparalaformacióndocenteinicialycontinuayparalascarrerassociohumanísticasyartísticas.

Aquípodemosvercomo, laLEN tienecontinuidadconlaLeyFederaldeEducaciónenrelaciónalosnivelesde definición curricular. El Estado Nacional define los lineamientos generales, ahora llamados contenidos

19/5/2015

AnálisiscomparativodelaLeyFederaldeEducación(24.195)ylaLeydeEducaciónNacional(26.206)

curricularescomunesonúcleosdeaprendizajeobligatorio,quesonlabasedelaselaboracionescurricularesde

lasjurisdiccionesyestasasuvezdelosproyectoseducativosinstitucionales.

Porotrolado,estaleysemuestramásprescriptivayaquedefinecontenidosquedebenestarincluidosenlos comunes a todas las jurisdicciones. En este sentido, hay una diferencia con la Ley Federal que no menciona ningún contenido que debe ser parte de los CBC. De esta manera, se observa en la LEN un proceso de recentralización mediante el cual el Estado Nacional fortalece su papel principal en la definición de políticas educativas,loslineamientoscurriculares,mientrasquedejaenmanosdelosestadosprovincialesylasunidades

educativaslaejecucióndeestoslineamentos,definiendolosproyectosinstitucionales.

Este proceso también se observa en las políticas para la formación docente. Mientras que por un lado la ley establecequeelMinisterioNacionaljuntoconelConsejoFederaldeEducacióndebenacordarpolíticasyplanes deformacióndocente, porotro,leatribuyelafuncióndepromoverpolíticasnacionalesylineamientosbásicos

curricularesalInstitutoNacionalDeFormaciónDocentequefuncionadentrodelámbitodelMinisterioNacional.

Por otro lado, se puede considerar a la evaluación del sistema educativo que podrían influir en las practicas educativasyenloscontenidosrealmenteenseñados.AquíelEstadoNacionaltambiéntieneunrolcentral,ya

[11]

que

la

ley

que

el

[]

eimplementacióndeunapolíticadeinformaciónyevaluacióndelsistema.Asuvez,secreaelConsejoNacional deCalidaddelaEducación,enelámbitodeéste,comoórganoconsultivo. Sinembargo,luegoagregaqueestas políticas serán concertadas en el ámbito del Consejo Federal de Educación. Las jurisdicciones deben

implementaresesistemadeevaluaciónyapoyarelprocesodeautoevaluacióndelasunidadeseducativas.

Así,seacentúaloselementosdecentralizaciónpolíticaenelEstadoNacional,aunquepermanecentransferidos losservicioseducativos alasjurisdiccionesyalsectorprivado. Secentralizaladefinicióndepolíticaseducativas,

nacionales,seencuentrapresentelanecesidaddepotenciaruncentro,enestecasoelMinisteriodeEducación Nacional,pararecuperar paraelestadonacionalciertasbasesinstitucionalesyfinancierasparahacerpolítica,a

lavezquelaunidadnacionaltieneunlugarcentraleneldiscursodelaley.

La LEN cambia la estructura del sistema educativo y se extiende la obligatoriedad hasta la culminación de la

escuelasecundaria.Estaquedaconstituidadelasiguientemanera:

Nivelinicial:desde45díashastalos5añossiendoesteúltimoobligatorio

19/5/2015

AnálisiscomparativodelaLeyFederaldeEducación(24.195)ylaLeydeEducaciónNacional(26.206)

Nivelprimario:apartirdelos6añosdeedad

Nivelsecundario:compuestopordosciclos,unoBásico,comúnatodaslasorientacionesyunoOrientado,

diversificadoenfuncióndedistintosconocimientoselmundosocialylaboral.

Nivel superior: compuesto por las Universidades e Institutos Universitarios y por los Institutos de

EducaciónSuperior.

Las jurisdicciones pueden optar entre una estructura de 6 años de primaria y 6 años de secundaria y una de 7

años deprimariay5desecundaria,ambosnivelessonobligatorios

2.4Sobrelacuestióndelfinanciamiento

La LEN se sanciona sobre la base de reconocer en su artículo 9 lo establecido por la Ley de Financiamiento

EducativoNº26.075sancionadaendiciembrede2005.Lamismamantieneeldiseñoestablecidoporlasleyesde

los 90. Esto es que el Estado nacional descentraliza la responsabilidad efectiva de brindar educación, la que seguiráestandoenmanosdelasprovincias, ymantienelacentralizacióndelapolíticaeducativa,ahoraenun

gradomayorymáseficiente.

LaleydeFinanciamientonoestableceunparámetrodeigualdadeducativaenlofinancierosinounmecanismo compensatorio o de refuerzo que se distribuye según índices por matrícula y otros parámetros. Este refuerzo demandacomocondiciónquelasprovinciasaumentensuinversióneneducaciónsopenadesancionesquelos privarían de los mencionados fondos. Esto fue resistido en cámara de senadores por los representantes de diversas provincias quienes manifestaron que les resultaba francamente difícil aumentar sus presupuestos educativos ya que en su gran mayoría estaban destinando hasta el 30% a tal fin. Contrariamente el Estado nacionalnodispusosusuperávitfiscalpararestituirunainversiónigualitarianacionaldandocomoresultadoun

paíscuyogastoconsolidadonacionalnollegaal14%contrael25%quereclamalaUNESCOdesdeladécadadel

60.

La nueva ley mantiene el reconocimiento de financiamiento directo de empresas privadas a establecimientos

educativos,talcomolovienepromocionandoelBancoMundialylaCEPALdesdeladécadadel90.Lasprácticas

quecondicionanlaproduccióndelconocimientopúblicoenlasuniversidadesinclusodelEstadoolainjerencia deempresasprivadasenlaformacióndelpensamientocríticoenlosnivelesprimariosymedios,quecrecióen lasúltimasdécadas,noescuestionadoporlaLey. Porelcontrariosedejaabiertalafinanciaciónprivadadirecta

3.5Sobreelcarácterdelsistema,larelaciónentrelopúblicoyloprivado

19/5/2015

AnálisiscomparativodelaLeyFederaldeEducación(24.195)ylaLeydeEducaciónNacional(26.206)

La relación entre lo público y lo privado continúa deformada como en la LFE. La presencia de los criterios de mercadoenlaeleccióndeescuelasquedaratificadaconlaplenavigenciadelderechoaelegirdelasfamiliasde

acuerdoasuscreenciaseideologías.

Dadoelfuertecuestionamientoenlosdebatesescolares,alainclusióndeladimensiónreligiosaquefigurabaen

el

[14]

un

la

Ley

[]

espíritu quedó igualmente contemplado cuando se estableció en el artículo 8 el carácter integral de la educación, defendida por el CONSUDEC. El artículo 128 establece explícitamente el derecho de los padres a

elegirlaescueladesushijosdeacuerdoasusconviccionesreligiosas.

Laleymantieneelrégimendeescuelasprivadas(art.62a66)yenlosartículos13y14agregaunanovedad:las

formasdegestiónsocialydegestióncooperativa,quetambiénpodríanrecibirsubsidios. Estasescuelashabrían tenido desarrollo desde hace una década promovida por organizaciones sociales u ONGs. Su formato resulta fuertementesimilaraldelasdenominadasescuelaschartersoautogestionadaspromovidasporlosorganismos internacionalesdondeuncolectivodepadresodocentespuedegestarunaexperienciaeducativafinanciadapor

elEstado.

LasiniciativasfueronimpulsadasendiversasprovinciascomoTierradelFuegoySanLuísdesdeelpropioEstado

paradarrespuestaalosconflictosdocentesduranteladebacledelos90.

Enotros, comolosdenominados“bachilleratospopulares”surgencomounagenuinainiciativademilitantesde organizacionessocialesquepromuevenexperienciasnovedosaseneducaciónconfuertecontenidoideológico. CTERA‐CTA aprobaron la ley y esta propuesta. Sólo los sindicatos opositores en CTERA como ATEN‐Neuquén, AMSAFE(Rosario),seccionalesopositorasdelasprincipalesciudadesdeprovinciadeBs.AsdeSUTEBA(LaPlata, Bahía Blanca, Lomas de Zamora, entre otras), ADEMYS (no integra CTERA) cuestionaron este tipo de escuelas comounavariantedeprivatizaciónyfragmentacióndematrículaquedebilitaalproyectodeeducaciónpública

2.6Sobreelgobiernodelsistema

La LEN crea el Consejo Federal de Educación (Artículos 116 a 120) al que le atribuye las funciones de concertación,acuerdoycoordinacióndelapolíticaeducativanacional,asegurandolaunidadyarticulacióndel SistemaEducativoNacional.ElConsejoestarápresididoporelMinistrodeEducaciónNacionaleintegradopor las autoridades responsables de la educación de cada jurisdicción y tres representantes del Consejo de

19/5/2015

AnálisiscomparativodelaLeyFederaldeEducación(24.195)ylaLeydeEducaciónNacional(26.206)

Universidades. Establece que las resoluciones del Consejo serán de cumplimiento obligatorio, cuando lo

dispongalaAsambleaFederal.

ElConsejoFederalquedaintegradoporlossiguientesórganos:

La Asamblea general: es el órgano superior del consejo integrada por el ministro de educación nacional como presidente, los responsables del área educativa de las jurisdicciones y tres representantes del ConsejodeUniversidades. en sus reuniones participaran, con voz y sin voto, dos representantesporcada una de las Comisiones de Educación de las Cámaras de Senadores y Diputados de la Nación, una por la mayoríayotroporlaprimeraminoríaElConsejoFederalquedaintegradoporlossiguientesórganos: El Comité Ejecutivo: presidido por el ministro del área

El Comité Ejecutivo: presidido por el ministro del área del Poder Ejecutivo Nacional e integrado por los miembrosrepresentantesdelasregionesquelocomponen,designadosporlaAsambleaFederalcadados años. Además se podrá convocar al Comité Ejecutivo ampliado, integrado por las autoridades jurisdiccionales que lo requieran. El Comité ejercerá sus actividades en el marco de las resoluciones adoptadasporlaAsambleaFederal.de la Nación, una por la mayoríayotroporlaprimeraminoría LaSecretaria General: su titular será designado cada dos

LaSecretaria General: su titular será designado cada dos años por la Asamblea federal. Debe coordinar y conducirlasactividades,trabajosyestudiossegúnloestablezcanlaAsambleaFederalyelComitéejecutivo. Además, ejercerá las funciones de Coordinador Federal de la Comisión Federal de Registro y Evaluación Permanente de las Ofertas de Educación a Distancia, y de la implementación el Fondo Nacional de IncentivoDocenteydelProgramadeCompensaciónSalarial.el marco de las resoluciones adoptadasporlaAsambleaFederal. Además,seestablecenlosórganosconsultivos

Además,seestablecenlosórganosconsultivos delConsejoFederal:

El Consejo de Políticas Educativas: integrado por representantes de la Academia Nacional de Educación, representantes de las organizaciones gremiales docentes con personería nacional, de las entidades representativasdelaEducacióndelaGestiónPrivada,representantesdelConsejo deUniversidades,delas organizaciones sociales vinculadas con la educación, y autoridades educativas del Comité Ejecutivo del ConsejoFederaldeEducación.Esteórganotienecomofunciónanalizaryproponercuestionesprioritariasa ser consideradas en la elaboración de las políticas que surjan e la implementación de la Ley de Educación NacionaldelConsejoFederal: El Consejo Económico y Social: integrado por representantes

El Consejo Económico y Social: integrado por representantes de organizaciones empresariales, de organizacionesdetrabajadores,deorganizacionesnogubernamentales,deorganizacionessocioproductivas de reconocida trayectoria nacional y autoridades educativas del Comité Ejecutivo del Consejo Federal de Educación. Este órgano tiene como función participar en discusiones relativas a las relaciones entre educaciónyelmundodeltrabajoylaproducciónsurjan e la implementación de la Ley de Educación Nacional El Consejo de Actualización Curricular: integrado

El Consejo de Actualización Curricular: integrado por personalidades calificadas de la cultura, la ciencia, la técnicayelmundodeltrabajoylaproducción,designadasporelministrodeEducación,CienciayTecnología en acuerdo con el Consejo Federal de Educación. Su función es proponer innovaciones en los contenidos curricularescomunes.relaciones entre educaciónyelmundodeltrabajoylaproducción Por un lado, los órganos definidos en la LEN para el

Por un lado, los órganos definidos en la LEN para el Consejo Federal de Educación son los mismos y están igualmenteintegradosquelosqueestablecelaLFEparaelConsejoFederaldeCulturayEducación(estonoesasí

19/5/2015

AnálisiscomparativodelaLeyFederaldeEducación(24.195)ylaLeydeEducaciónNacional(26.206)

para los órganos consultivos como se verá más adelante). Además, las funciones de estos dos consejos son

similares,talescomoconcertaryacordarpolíticasparaelSistemaEducativoNacional,aunqueenlaLeyFederal

(Artículos 54 a56) se establece como función acordar lineamientos de política educativa nacional, y unificar

criterios entrelasjurisdicciones,laLENdefinecomofunciónelacuerdodela políticaeducativanacional,loque

dejaríamenosmargendedecisiónparalasprovincias.

Esto,juntoconlaobligatoriedaddelasdecisionestomadasporelConsejoestablecidasporlaLEN, formaríaparte de la tendencia hacia una recentralización de las decisiones en el Estado Nacional, presente en la LEN antes

mencionada.

PorotroladoexisteunadiferenciaentrelosórganosconsultivosdelConsejoFederaldeEducaciónyelConsejo

Federal de Cultura y Educación. En este último los órganos consultivos eran dos: El Consejo Económico‐Social

integrado por representantes de las organizaciones empresarias de la producción y los servicios, la Confederación general del trabajo y el consejo de universidades y el Consejo Técnico‐pedagógico integrado por

especialistasdesignadosmiembrosdelConsejoFederaldeCulturayEducaciónydosespecialistasdesignadospor

laorganizacióngremialdetrabajadoresdelaeducaciónderepresentaciónnacionalmayoritaria.

En los órganos consultivos del Consejo Federal de Educación creado por la LEN tiene más presencia representantes de la educación privada, en el Consejo de Políticas Educativas. Esto muestra como, a pesar del lugar principal dado al Estado en el discurso de la Ley, ésta no revierte el impulso a la educación privada efectuada durante los 90´, es más, el Estado se volvería más permeable a sus demandas al incluir sus representantes en este órgano consultivo, reconociendo así la importancia del sector como un legítimo

interlocutor.

Porotrolado,enelConsejoEconómicoSocialincluyeaorganizacionesdetrabajadoresquenoquedanreducidos

a la CGT como en la Ley Federal, a la vez que tiene en cuenta otros actores como organizaciones no

gubernamentales y organizaciones socio productivas de reconocida trayectoria internacional. Otra diferencia

conrespectoalaLFEesquelaLEN prescribecualesseránlasfuncionesparacadaórgano,quetipodepropuestas

podránhaceryenquediscusionesparticipar

2.6 Sobrelosactores:

A partir de la propuesta del Ministerio de cultura y Educación de la Nación de debatir el proyecto de ley, los

diversos actores de la sociedad expresaron sus opiniones sobre diferentes temas: el papel o rol que debería

cumplirelEstado,losfinesquedeberíatenerlaeducación,laconcepcióndeeducación,entreotras.

UnactorqueparticipódeestedebatefueelConsejoSuperiordeEducaciónCatólica‐CONSUDEC‐,paraquienla

19/5/2015

AnálisiscomparativodelaLeyFederaldeEducación(24.195)ylaLeydeEducaciónNacional(26.206)

familia es el agente primario de la educación, teniendo derecho a una libre elección del tipo de educación recibida,másacordeasusconviccionesfilosóficas,éticasoreligiosas.Desdeestepuntodevista,paraqueeste principio de libre elección sea respetado es necesario, por un lado, el aporte estatal a los establecimientos de

gestiónprivaday,porotro,unrégimenlaboralespecialparalosdocentesdeestosestablecimientos.

Postula que la educación es un hecho individual y personal, cuyo fin es el desarrollo integral de los sujetos incluyendo las dimensiones individuales, física, político‐sociales, culturales, estéticas éticas, espirituales y religiosas,parallevaracabosuproyectodevida.Poresoladefinicióndelcarácterintegraldelaeducaciónenla

LENsatisfizoalaiglesia.(Art.8)

Porotrolado,podemosconsiderarelAporteEmpresarialalDocumentoOficialtitulado“BasesparaunaNueva Ley de Educación Nacional” realizado por la Asociación de Bancos Privados de Capital Argentino, la Bolsa de Comercio de Buenos Aires, la Cámara Argentina de Comercio , la Cámara Argentina de la Construcción, la Sociedad Rural Argentina, la Asociación Empresaria Argentina y la Unión Industrial Argentina, considerando lineamientos para la Ley de Educación Nacional y al mismo tiempo realizando aportes desde su postura a la

misma.

El documento define la educación como bien social y de responsabilidad común, se define a la familia como agentenaturalyprimariodelaeducaciónyalEstadoNacionalcomoresponsableprincipal.Enmateriadefines delaeducaciónreclamó,aligualqueelCONSUDEC, laformaciónintegralypermanentedelhombreylamujer

enlasdimensionescultural,social,estética,éticayreligiosa,reivindicandoloestablecidoyaenlaLFE.

Además se fija como principio de política educativa la libertad de enseñar y aprender, la participación de la familia, la comunidad, las asociaciones docentes legalmente reconocidas y las organizaciones sociales, etc. Se establecen como integrantes del sistema educativo los servicios educativos de las jurisdicciones nacional,

provincialymunicipal,incluyendolosdelasentidadesdegestiónprivadareconocidas.

Considera que se debe avanzar en un sistema centrado en las escuelas, a partir de darles a éstas una mayor autonomíaydelaobligatoriedaddeformularydesarrollarunProyectoEducativoInstitucionalydeinformara lospadres,almenosdosvecesporañoloslogrosyproblemasencontradosensudesarrolloylosmediospara lograrunamejoracontinua.Ademásseconsideranecesarioampliarlaparticipacióndelacomunidadeducativaa través de la creación de Consejos de Escuelas integrado por padres de alumnos y otros miembros de la comunidad que supervisen el acuerdo entre el funcionamiento de las escuelas y lo establecido en las leyes en cuanto a inclusión social, infraestructura, calidad de aprendizajes, sin embargo señala que estos no deben

interferirenlagestiónpedagógicadelasescuelas.

Además considera de suma importancia las evaluaciones nacionales e internacionales de la calidad de los

19/5/2015

AnálisiscomparativodelaLeyFederaldeEducación(24.195)ylaLeydeEducaciónNacional(26.206)

aprendizajes. Destacan la articulación de la escuela y trabajo, consideran que es necesario, entonces, diseñar una nueva escuela media, en la que la capacitación para el trabajo y la efectiva adquisición de competencias laborales sean ejes centrales. Para ello, este nivel debe estructurarse de modo tal que todos los estudiantes accedan a competencias laborales específicas. El primer paso es desarrollar un modelo factible de TTPs, cuyas limitaciones de carga horaria hasta hoy podrán superarse en el marco de la extensión de la doble jornada,

sumadoaestoseriaimportanteestablecerpasantíasyprácticaslaborales.

Enpalabrasdeesteactor,proponenunanuevacarreradocente,formacióndocente,reclamandoqueelInstituto de Formación Docente Inicial y Continua, no sea de naturaleza “partidaria”, y que sea “representativo de distintas tendencias de pensamiento”. También reclama revisar los criterios de designación de docentes y

directivos.

Al mismo tiempo de estos actores, participó del debate la Confederación de Trabajadores de la Educación RepúblicaArgentina,CTERA.DesdesudiscursoestablecequeelEstadotieneunaresponsabilidadindelegableen materiaeducativa,aunquenocuestionalaexistenciadediferentestiposdegestión,comoloestablecelaLENya vista(privada,estatal,social,cooperativa). Nocuestionaelsistemadesubsidiosalasescuelasprivadas.Sostiene

suvalidezparaaquellosquecumplan“funciónsocial”.

Su propuesta para la cuestión del financiamiento es que el Estado Nacional ayude a las provincias pobres mediante su aporte financiero. Pero su propuesta no cuestiona la desigualdad que dejó instalada la Ley de Transferencia. La Ley de Financiamiento que defendió, es un mecanismo compensatorio de las desigualdades

másgrandes,sobrelabasedeestablecerun“piso”nacional.

Propone cambiarlalógicadelaevaluacióneducativa,concebidaenlaactualidaddesdeunavisiónmercantilista quebuscaclasificarapersonaseinstitucionessegúnunordendemercado,generandoun“ranking”deescuelas, favoreciendo los mecanismos de financiamiento a la demanda y minimizando el derecho de la educación a la

libertaddeelección(derechopropioderelacionesmercantiles).

Propone que ésta sea un proceso intrínseco de las escuelas, no realizado por los tecnócratas sino por la comunidad educativa, siendo objeto de esta evaluación el sistema escolar en conjunto y no las instituciones

educativas.

Proponen mecanismos más democráticos y participativos para la planificación y formulación de estrategias

pedagógicascomoparalaevaluacióndelsistemaescolar,rompiendoconlalógicaverticaldelsistema.

Para CTERA la educación es, ante todo, un hecho social y debe tener un fin emancipador, que sirva para comprenderelordeninjustoenelquevivimos,naturalizadoporlasclasesdominantes,paramodificarlo.Desde

19/5/2015

AnálisiscomparativodelaLeyFederaldeEducación(24.195)ylaLeydeEducaciónNacional(26.206)

esta visión, el modelo de desarrollo no depende de la educación, sino de políticas estructurales, pero esta deberíacontribuirasucomprensiónparalatransformación.Asílaeducacióndebetenercomofinlaformación de una ciudadanía donde los actores tengan una participación social plena. En el marco de este discurso, sin

embargoCTERAaprobóydefendiólaLEN.

Desde los sindicatos docentes opositores a la conducción de CTERA, nucleados en el Congreso de Educación []

[16] [http://www.docentesdeizquierda.com.ar/analisis_ley.htm#_ftn16] ,laposturafue,encambioderechazolaLEN

por considerar que no rompía con la lógica de fragmentación y desigualdad educativa que habría instalado la

reformaneoliberaldelos90.ElManifiestodeconvocatoria,documentosdediscusiónyconclusionesseñalaron

las líneas de continuidad entre la LFE y el proyecto que culminó con la sanción de la LEN: la vigencia de desigualdad en la inversión entre provincias al mantenerse la herencia de la Transferencia, la privatización‐ fragmentaciónatravésdelasdiferentestiposdeescuelas,lossubsidiosalasescuelasprivadas,laprivatización delconocimientoycondicionamientoalasimposicionesdelasempresasprivadasalpermitirseelfinanciamiento directodeempresasadeterminadascátedrasuniversitarias,ramatécnicayotras,lafaltadedemocratizaciónde las formas de gobierno educativo, la mayor centralidad y control político del estado y de las exigencias empresariasalestablecersemecanismosyformasdeevaluaciónexternasyeldisciplinamiento alasexigencias

delosorganismosinternacionales.

Respecto a los fines de la educación planteó la necesidad de “promover la educación como práctica de la libertad, para la formación de seres humanos autónomos, capaces de contribuir a un proyecto colectivo de transformación de la sociedad para cambiar las condiciones económicas, políticas, sociales y culturales que sostengan formas de explotación o exclusión provocadas por las relaciones sociales capitalistas así como

La sanción definitiva de la ley logró el consenso de casi todos los actores mencionados, con excepción de las

entidadesdocentesnucleadasenelCongresodeEducaciónmencionado.

4

Conclusión

ElanálisiscomparativodelaLFEylaLENnosllevóalaconclusióndequeestaúltimaseenmarcaenlaReforma Educativa iniciada una década atrás, de la cual la LFE fue su expresión legislativa más destacada. Lo hace asentándose en los cambios estructurales que había establecido la LFE y realizando cambios y ajustes sobre

algunosaspectosdondeevidenciómásvulnerabilidad.

Esta continuidad, sin embargo, no aparece a simple vista ya que la ley está imbuida de un discurso que en aparienciasatisfacelasdemandasdelosdiferentesactores,loquelehapermitidorevitalizarlapropiareforma en curso. Esto se puede observar en el texto de la ley donde se incluyen principios diversos y hasta

19/5/2015

AnálisiscomparativodelaLeyFederaldeEducación(24.195)ylaLeydeEducaciónNacional(26.206)

contradictorios como definir en un mismo artículo al Estado como responsable principal de las acciones

educativasyalafamiliacomoagenteprincipal.

Los cambios estructurales referidos son los que establecieron que la educación es responsabilidad efectiva y directa de los estados provinciales mientras que el Estado Nacional define las políticas educativas, controla su implementaciónyevalúasusresultados.LaLeydeFinanciamiento,sobrelaqueseasientalaLEN,estableciólos lineamientos centrales de ajustes a la “transferencia” para generar mecanismos de ayuda financiera a las provinciasmáspobresyalmismotiempodemayorcontrolsobrelosestadosprovinciales.Peronodejódeser una ley compensatoria y no de garantía de derecho igualitario para todo ciudadano o ciudadana del país

cualquieraseasulugardenacimiento.

LaLENavanzaaúnmáseneldiseñodeautonomizacióndelsistemaescolardemododesatisfacer“lalibertadde

elección”quesehizocarneenlaspolíticaseducativasdelos90delamanodelneoliberalismodelosFriedmany

Hayeckeneconomía.

Poresolapalabraeducaciónpúblicadesaparecióenlostextosdelasdosleyes.Encambiosehabladegestiones

diversas.MientraslaLey1420deEducaciónprimaria,cuyodiseñoimpregnónuestrosistemaeducativodurante

casiunsiglo,señalaconprecisión(Artículos4y5)ladistinciónentreescuelaspúblicasyparticularesoprivadas,

las

[18]

el

[]

educativo con gestiones diferentes: estatal y privada. La segunda avanza aún más incorporando las gestiones socialesycooperativas. Ladesaparicióndeltérminonoessemántica.Obedecealapolíticaqueimpusieronlas reformas de los 90 que alentó la “comunitarización” de las escuelas. Esto trajo aparejado un fortalecimiento crecientedelossectoresprivadoseneducaciónyalentólademandacrecienteporsubsidiosaemprendimientos

sectorialeseneducación.

La estructura de niveles diferenciada por provincias que ha traído verdaderos problemas de segmentación interprovincial no se ha resuelta quedando abierta su consideración a futuro. Esta situación se mantiene en el marco de un discurso en el que unos de sus ejes principales es la unidad nacional. Sin embargo, como ya se mencionó, esto no llevó a modificar las políticas que acentuaron la desigualdad inter‐jurisdiccional como la transferencia. Por el contrario, se pretende lograr esta unidad a partir de un proceso de centralización de las decisiones en el Estado Nacional, que son implementadas por las jurisdicciones. De esta manera continua la

lógicadeseparaciónentrelotécnicoylopolíticooperadadurantelos90s.

Segúnesto,laspolíticassedefinendesdeuncentro,enestecasoelMinisterioNacional,presentadascomolas máslógicas,legitimadasporunconocimientotécnico. Asuvez,songestionadas,porlasprovincias,quedeben resolver los conflictos generados por esta implementación, gestión con la que se identifica lo político (Terigi;

2005)Además,enesteprocesoseobservaloquecreemosqueesotracaracterísticadelaLEN:lacontradiccióno

19/5/2015

AnálisiscomparativodelaLeyFederaldeEducación(24.195)ylaLeydeEducaciónNacional(26.206)

nocorrespondenciaentresudiscursoyloqueefectivamentedisponeoestablece.

Otroajusterefierealacuestióndelgobiernodelaeducación.Lanuevaleysepresentacomonacionalencontrasteconla

anterior,federal.EstecambioseevidenciaenelcaráctervinculantequesepretendedaralasresolucionesdelConsejo

FederalasícomoalcarácternacionaldelaFormaciónDocente.Estasmedidassesumanalcaráctercontradictoriamente

centralistaqueyateníalaLFEdondeelEstadoNacionaloficiadeagentecontroladordelasaccioneseducativasdelas

provinciasyevaluadordesusresultados.

EncuantoalsentidomismodelaEducación,tantolaLeyFederaldelaEducacióncomolaLeydeEducaciónNacionaldan importanciaalaformaciónparaalcanzarunaltoniveldeproductividad.Estetipodeformaciónenunpaíscomoelnuestro, conunaeconomíaorganizadaenfuncióndelmercado,condicionalastrayectoriasescolares,elfracaso,laexclusión,como asítambiénla“inclusiónexcluyente”yatiende ademandassectorialesynosociales.

La Reforma planteaba también la necesidad de modificar la carrera docente. Este aspecto ha quedado suspendido debido a la fuerte resistenciadelossindicatosdocentesalapérdidadeloquedenominanconquistasdelEstatutoDocente.Sinembargo,formapartedelo

quelosorganismosdegobiernoeinternacionalesllaman“laagendapendientedelaReforma”.

Digamospues,loscambioshanidoenelsentidodegarantizarlamejorgobernabilidaddelaReformaencurso.

Bs.As.2008

Bibliografía:

LeyNacionaldeEducación26.206(2006)

AporteEmpresarialalDocumentoOficial“BasesparaunaNuevaLeydeEducaciónNacional”AsociacióndeBancosPrivadosde Capital Argentino, Bolsa de Comercio de Buenos Aires, Cámara Argentina de Comercio , Cámara Argentina de la Construcción,

SociedadRuralArgentina,AsociaciónEmpresariaArgentina,UniónIndustrialArgentina(Agosto2006)

CongresoNacionaldeEducación.Convocatoria.ColegioMarianoAcosta.2006publicadoenForodeEducacióndelaIzquierda

CTERA“Conclusionespolíticasylíneasdetrabajoafuturo”,enLasreformaseducativasenlospaísesdelConoSur.Unbalance

crítico

DocumentodeCONSUDECAlgunasreflexionesyaportesparaeldebateentornoalaLEYdeEducaciónNaciona

LeyEducaciónNacionalN°26206(2006)

LeyFederaldeEducaciónNº24.195(1993)

Morduchowicz, Alejandro (2002) El financiamiento educativo en tiempos de crisis en Argentina: Problemas estructurales, solucionescoyunturales.BuenosAires:IIPE‐UNESCO.

Paviglianti,Norma(1995) LaLeyFederaldeEducacióncomoelementoderegulacióndelarealidadeducacionalargentina.Sus orientacioneshacialaprivatización,laprovincialización, yrecentralizacióndelas decisiones enlospoderesejecutivos yelretiro del Gobierno Nacional del financiamiento del sistema de educación pública. Buenos Aires, Serie pedagógica Nº 2, Facultad de CienciasHumanas,UniversidadNacionaldeLaPlata

19/5/2015

AnálisiscomparativodelaLeyFederaldeEducación(24.195)ylaLeydeEducaciónNacional(26.206)

RevistaADEMYSAñoXXV2008.

Rivas,Axel(2004)Gobernarlaeducación.Estudiocomparadosobreelpoderylaeducaciónenlasprovinciasargentinas.Buenos

Aires:CIPPES/UdeSA,Granica.Caps.1y3.

Senen Gonzalez,S.”Politica, leyes y educación. Entre la regulación y los desafíos de la macro y micropolitica” En:Perazza,R.

(comp)Pensarenlopúblico.NotassobrelaeducaciónyelEstado,BuenosAires:Aique,2008

Terigi,Flavia.“Despuésdelosnoventa:prioridadesdelapolíticaeducativanacional”enTudesco,J.C.(comp)¿Cómosuperarla desigualdadylafragmentacióndelsistemaeducativoargentino?Buenos Aires,IIPE,UNESCO,MinisteriodeEducaciónCienciay

Tecnología,2005.

ArgentinanovolvióavivirhuelgasnacionalescomolasdeladécadadelgobiernodeAlfonsín,lashuelgasmásfuertesse

desarrollaronaescalaprovincialdebidoalafaltadefondos.

históricadelprocesodedesentendimientodelEstadonacionaldelgastoeneducaciónesútilcompararlaproporciónentre ambosduranteelperíodo61­65:57,2%nación, 42,2%lasprovincias.

provincias

educativoestáintegradoporlosservicioseducativosdelasjurisdiccionesnacional,provincialymunicipal,queincluyenlos

delasentidadesdegestiónprivadareconocidas”

existenciadeescuelasparticularesyestablecíaquelosalumnosdebíanrendirexamenenloscolegiosnacionales.Pero

fuelaley13.047laqueestablecióelrégimendesubsidioscomoobligatoriedaddelestado.

poralumnoprivadorespectodealumnoestatal.

Ciencias Sociales fundada en 1957 bajo el auspicio de la UNESCO y financiada por la Fundación Ford de los EEUU,participó activamente en la implementación de los planes de “reciclaje” docente durante la reforma educativa financiadosporelBancoMundial.

pág.131993

definealaevaluacióncomounaresponsabilidadtantodelanacióncomodelasprovinciasylaCiudad deBuenosAires, sindiferenciarentreunainstanciaquedelineapolíticasyotraqueimplementa.

educación.Entrelaregulaciónylosdesafíos delamacroymicropolitica”En:Perazza,R.(comp.)Pensarenlopúblico.

NotassobrelaeducaciónyelEstado,BuenosAires,Aique:2008

condicionamiento de los currículos escolares por parte de las empresas privadas mediante el subsidio directo a las escuelaseseldelasmegaminerasenlaszonasdelaprecordilleraandinaqueprescribenloquedeberáenseñarseen Medio ambiente.En particularhan desplazado cualquiercrítica a la contaminación ambiental producida porsu propia

19/5/2015

AnálisiscomparativodelaLeyFederaldeEducación(24.195)ylaLeydeEducaciónNacional(26.206)

actividadquelasasambleasdevecinosautocovocadasyasociacionesambientalistasvienendenunciando.Fuente:La

ReformaContraatacaenpáginadelFEIA.

Estradasehasentadoelpalacio

Pizzurno”delDocumentolaReformaContraataca1deADEMYS,AGD­CONADHUhistóricaentreotras.

enwww.docentesdeizquierda.com [http://www.docentesdeizquierda.com/] .Página del FEIA­ Foro de Educación de la Izquierda anticapitalista.

deEducaciónenelcolegioMarianoAcostaconvocadopor::CONADUHistórica,FUBA,FUC,FULP,FUP,FUR,Suteba Gral.Sarmiento,Suteba La Plata,Suteba Lomas de Zamora,Suteba Marcos Paz y Las Heras,Suteba Bahía Blanca, ADEMySCapitalFederal,ADOSACSantaCruz,AMSAFERosario,AMSAFESanLorenzo,ATECHChaco,SITECHChaco, ATENNeuquén,ATENPlottier,AMPLaRioja,AGMERParaná,ATESESantiagodelEstero,MinoríadeSutebaLaMatanza, MinoríadeSutebaSanMartín­TresdeFebrero,MinoríadeSutebaZárate,JuntaInternaEducaciónLaPlata,AGD­UBA (UBA),ADICUS(San Juan),ADIUNJu (Jujuy),ADIUNNE(Nordeste),ADIUNPA(Patagonia Austral),ADIUNQ(Quilmes), ADIUNSa (Salta), ADIUNT (Tucumán), ADUL (Litoral), ADUNaM (Misiones), ADUNC (Comahue), ADUNCE (Centro),

ADUNLa(Lanús),ADUNLu(Luján),ADUNS(Sur),ADU­PSJB(PatagoniaSanJuanBosco),

AGD­IUNA(IUNA),ARDU(LaRioja),FADIUNC(Cuyo),FAGDUT(UTN),GDU(Catamarca), ADIUC(Córdoba),ATEGranBs.AiresSur,APUNP(UNPSJB),C.InternaAPUBA ArquitecturaUBA, C.InternaAPUBARectoradoUBA,C.InternaAPUBACarlosPellegriniUBA,CEADIG,CECEN,CECSO,CEFyL,CEI,CEP, CEV,CECarlosPellegrini,CEFilosofíaUNT,CEArtesUNT, CEHistoriaLuján,CEUNGral.Sarmiento,CECienciasdelaEducacióndelComahue,CEJoaquínV.González,CEISFD

Nº82deCasanova,CEdeBellasArtesQuilmes,CEProfesoradoEugenioTello(Jujuy).­ymásdecienagrupaciones

adherentes.

deEducaciónemlapáginaDelFEIA(ForodeEducacióndelaIzquierdaanticapitalista)WWW.docentesdeizquierda.com.ar

público en el artículo 10 que fue un agregado del debate donde se señala que no se habrán de firmar acuerdos internacionalesquemercantilicenlaeducación“pública”.

Publicado18thJuly2013porRuben

0 Añadiruncomentario

19/5/2015

AnálisiscomparativodelaLeyFederaldeEducación(24.195)ylaLeydeEducaciónNacional(26.206)

Introducetucomentario Comentarcomo: CuentadeGo Publicar Vistaprevia
Introducetucomentario
Comentarcomo: CuentadeGo
Publicar
Vistaprevia