Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
11
LOS SENTIDOS DE SER
todos se predica lo que es, Met. XI 2, 1060b 4-5), y lo ms universal es siempre lo anterior
segn el conocimiento intelectivo (Segn el concepto son anteriores los universales, y los
singulares, segn la sensacin, Met. V, 11, 1018b 32-34).
2 Met. IV 1, 1003a 21-22.
Pero se dice ser en muchos sentidos (to on legetai pollachs, to\ o)n\
le/getai pollaxw=j).3 La frmula lo que es en cuanto que es (to on
hi on, to\ o)n\ $(= o)/n) pierde, pues, todo su significado fuera del contexto
correspondiente al estudio de los mltiples sentidos de ser.4 Se dice
que es de muchas maneras, y las distintas formas en que se dice
ser constituyen una rplica, al menos proporcional, de las
modulaciones de lo real (decimos proporcional, porque el modo de
significar de las palabras no sigue inmediatamente al modo de ser de
las cosas, sino al modo de entender las cosas. En otras palabras, el
modo de significar sigue al modo de ser mediante el modo de
entender). Aristteles sigue la orientacin de Parmnides, para quien
el conocer es solidario del ser, pero segn la flexin iniciada ya por
Platn en el Sofista, donde la cuestin del ser (y el no ser) se dirima
en el terreno ontolgico de la atribucin.
Aristteles trata los sentidos de ser en Met. V (D) 7. Es un texto
fundamental, y tambin un programa para la metafsica, pues a partir
del libro VI (E), que viene a ser un nuevo comienzo de esa ciencia que
se busca, Aristteles se dedicar a desarrollar cada uno de dichos
sentidos. Cuatro son los sentidos de ser que una atenta inteligencia
de lo real descubre y que el lenguaje ordinario (no el idioma griego)
refleja:
Se dice que es, ya accidentalmente, ya por s. (a) Accidentalmente
decimos, por ejemplo, que el justo es msico, y el hombre [que es]
msico, y el msico [que es] hombre (...). (b) Se dicen ser por s todas
las cosas que significan las figuras de la predicacin (...). (c) Adems, ser
y es significan que es verdadero, y no ser, no verdadero, sino falso,
tanto en la afirmacin como en la negacin (...). (d) Adems, ser y que es
significan de las cosas mencionadas aqullas en potencia y aqullas en
entelequia (V 7, 1017a 7-b 4).5
3 Este carcter pollaxw=j del ser marcar la diferencia fundamental respecto de la metafsica
de Parmnides y su ser dicho en un nico sentido (on monachs legomenon, o)n\ monaxw=j
lego/menon). Sus premisas [en referencia a Parmnides] son falsas porque supone que ser
slo se dice en sentido absoluto, siendo que se dice en muchos (Fsica I 3, 186a 24-25).
4 Franz Brentano, en su tesis doctoral sobre la pluralidad de sentidos de ser en Aristteles,
sostiene que el examen de los mltiples significados del ente constituye el umbral de la
metafsica aristotlica (F. BRENTANO, Sobre los mltiples significados del ente segn
Aristteles, trad. M. Abella, Encuentro, Madrid 2007, pg. 42).
5 Y en VI 2, leemos: El ser dicho sin ms tiene varios sentidos, uno de los cuales es el ser
por accidente, y otro el ser como verdadero y el no ser como falso, y, aparte de stos,
tenemos las figuras de la predicacin (por ejemplo, qu, de qu cualidad, cun
grande, dnde, cundo, y si alguna otra significa de este modo), y, todava, adems de
todos stos, el ser en potencia y el ser en acto (VI 2, 1026a 33-b 1).
2. El ser accidental
Hay una primera divisin del ser mejor, del ser dicho en ser
por s (on kathhauto, o)n\ kaqau(to/, que no se confunde con la
substancia) y ser accidentalmente (on kata symbebkos, o)n\ kata\
sumbebhko/j, que no se confunde con los accidentes), segn que una
cosa se predique de otra por s o accidentalmente (advertimos la
importancia de la predicacin en la derivacin de los sentidos del
es).6 Cuando decimos de algo que es, ese decir (ser) puede ser propio
o accidental. Veamos ahora con mayor detenimiento el ser dicho
accidentalmente:
Accidentalmente decimos, por ejemplo, que el justo es msico, y el
hombre [que es] msico, y el msico [que es] hombre, como si
dijramos que el msico edifica porque acaece en el edificador ser
msico, o en el msico, [ser] edificador (en efecto, que esto es esto
significa que esto acaece en esto), y as tambin en las cosas
mencionadas. En efecto, cuando decimos que el hombre es msico, que
el msico es hombre, o que el blanco es msico o ste blanco, decimos
lo uno porque ambas cosas acaecen en lo mismo [en un mismo sujeto],
y lo otro, porque acaece en lo que es; y que el msico es hombre,
porque en ste acaece msico (y as se dice incluso que lo no-blanco es,
porque aquello en que acaece es). As, pues, las cosas que se dicen ser
accidentalmente se dicen as, o porque ambas se dan en un mismo que
es, o porque aquello se da en lo que es, o porque es aquello mismo
[sujeto, puesto en el predicado] en lo cual se da aquello [accidente] de lo
que ello mismo [sujeto] se predica (V 7, 1017a 7-22).7
Se dice accidentalmente de algo que es de tres modos: cuando un
accidente se predica de un accidente (que el justo es msico); cuando
un accidente se predica del sujeto (que el hombre es msico); cuando
el sujeto se predica del accidente (que el msico es hombre). En
todos estos casos, decimos de algo ser aquello que simplemente le
acaece o sucede: que esto es esto significa que esto acaece en esto,
hemos ledo. Decimos ser (einai, ei)=nai) cuando en realidad slo hay
6 Sobre esta distincin, v. Anal. post., I 4. Por el contrario, en I 22, la problemtica es
distinta, pues aqu se distingue entre una verdadera predicacin y otra impropia, y, para
Aristteles, en casos de verdadera predicacin puede haber una predicacin kata\
sumbebhko/j.
7 La ltima frase se refiere a las predicaciones en que se invierte el orden natural del sujeto y
del predicado, por ejemplo, el msico es hombre: aquello que verdaderamente es, es el
hombre, en el cual se da aquel accidente que, de modo artificioso, hace de sujeto gramatical.
negacin no le corresponde una existencia propia de s en cuanto tal, i.e. real; pero, con todo,
si cuando un hombre es negro puedo decir que lo negro vive y existe como hombre, tambin
puedo decir, con igual derecho, que lo no-blanco existe, no en tanto que no-blanco, sino en
tanto que hombre (F. BRENTANO, Sobre los mltiples significados del ente segn
Aristteles, o. c., pg. 52). Como leemos ms adelante, a una negacin, esto es, a algo que
carece propiamente de toda esencia y de toda existencia real, se le ha atribuido kata\
sumbebhko/j el ser de una substancia como la del hombre (Ibid., pg. 54).
9 As pues, a la hora de reducir a su causa las realidades per accidens, nos encontramos
con algo no exclusivamente racional o racionalizable, algo que no se deja reducir a pura
deduccin lgica. Ser, en unos casos, la libertad humana; en otros, la libertad divina, nico
y exclusivo fundamento de la ndole sinttica del ente creado; en otros, la materia Ese
algo, que hace posible el ens per accidens, impide al mismo tiempo que sea explicable a
priori, y echa por tierra cualquier intento de un racionalismo omnicomprensivo (T.
MELENDO, Ontologa de los opuestos, Eunsa, Pamplona 1982, pg. 76).
10 Met. VI 2, 1026b 13-14. Es posible a partir de esta afirmacin aristotlica ensayar una
interpretacin de Parmnides? Recordemos las palabras de la diosa: Por eso, sern nombre
todas las cosas cuantas los mortales han establecido, convencidos de ser verdaderas: nacer y
perecer, ser y no [ser], y cambiar de lugar, y a travs de una superficie mudarse el brillo
(B8, 38-41). Podramos entonces interpretar la relacin a)lh/qeia-do/ca del siguiente modo:
que las cosas cambien es un suceso o acontecimiento percibido por medio de los sentidos; en
cambio, la mente o inteligencia percibe las cosas en su ser inmvil. La atribucin del
movimiento a las cosas no sera falsa, sino accidental. En este sentido, ser-mvil vendra a
existir como un suceso. La falta de distincin entre el ser accidental y el ser por s explicara
que Parmnides colocara a los sucesos del lado del no-ser.
1026b 31-33).
13). Lo mismo es un hombre y hombre que es y hombre, y nada diverso se expresa en virtud
de la reduplicacin hombre uno que es en lugar de hombre uno (...) de suerte que es
claro que la adicin, en estos casos, expresa lo mismo (Met. IV 2, 1003b 26-31). La adicin
expresa lo mismo realmente, pues si aadiera algo real al sujeto, siendo ste diferente del
predicado, el sujeto sera no ser. La indiferencia real entre categora y trascendental,
expresada en estos textos, toca el meollo de la metafsica aristotlica, y es clave para
entender su crtica a Parmnides: a la universalidad lgica del ser no le corresponde un Ser a
modo de universal metafsico.
16 La afirmacin de un orden de ser, distinto realmente del orden categorial, ser la
aportacin metafsica de Santo Toms, con su original nocin de esse o actus essendi.
10
20 v. VI 4, 1027a 7-8.
11
alguna. El texto pertenece al libro IX, dedicado al acto y la potencia. Santo Toms
entiende que aqu, en el cap. 10, el Filsofo compara el acto a la potencia en
referencia a la verdad o falsedad: Hic comparat Philosophus actum ad potentiam
secundum veritatem et falsitatem (In IX Metaph., lect. XI, n. 1895). Y lo primero
que afirma Aristteles es que lo verdadero y lo falso se dice principalmente referido
al acto: verum et falsum praecipue dicitur secundum actum (Ibid.). La ltima
lnea del texto de Aristteles habra que leerla, pues, de este modo: hoc autem
quod est in actu maxime proprie dicitur aut verum aut falsum, esto que es en acto
con la mxima propiedad se dice o verdadero o falso.