Está en la página 1de 11

1

11
LOS SENTIDOS DE SER

1. El carcter pollaxw=j del ser


En continuidad con Parmnides, lo que es (to on, to\ o)/n) se presenta
tambin para Aristteles como comienzo radical del conocimiento
intelectivo.1 Comienzo, pero, sobre todo, principio que sostiene el
ms puro afn contemplativo: Hay una ciencia que contempla lo
que es en cuanto que es, y aquellas cosas que le pertenecen por s.2
Esta ciencia es la sabidura (sophia, sofi/a) o filosofa primera (prt
philosophia, prw=th filosofi/a), que Aristteles denominar ms adelante Teologa
(theologia, qeologi/a). Inmediatamente aade: Esta ciencia no se identifica con
ninguna de las denominadas particulares. Ninguna de las otras [ciencias] se ocupa
universalmente de lo que es en cuanto que es, sino que, tras separar de ello alguna
parte, contempla lo accidental de sta: as, por ejemplo, las ciencias matemticas
(Ibid., 1003a 22-26). Las ciencias particulares no se ocupan universalmente de lo
que es en cuanto que es, sino que seccionan o separan una parte de lo que es
ocupndose en estudiar las propiedades pertenecientes a esa parte previamente
acotada. Se circunscriben a algo de lo que es y a un cierto gnero pero no se ocupan
de lo que es en sentido absoluto ni en cuanto que es (v. Met. VI 1, 1025b 7-10).
Queda subrayada la universalidad de la ciencia del ser en cuanto tal frente a las
ciencias particulares, conectndola as con esa ciencia universal que es la sofi/a (v.
Met. I, 2, 982a 22). En el mbito de las ciencias tericas, esas ciencias particulares
sern la Fsica y la Matemtica. La Fsica y la Matemtica son partes de la
sabidura (Met. XI 4, 1061b 32-33). En efecto, la Fsica considera lo que es en
tanto que mvil, y la Matemtica, en tanto que cuanto (v. Met. XI 4). Pero ahora
Aristteles busca los principios y las causas supremas de lo que es, no
accidentalmente, sino en cuanto que es. Ser-mvil y ser-cuanto es accidental al ser.
1 Lo que es es lo primero que cae en el entendimiento, ya que es lo ms universal (De

todos se predica lo que es, Met. XI 2, 1060b 4-5), y lo ms universal es siempre lo anterior
segn el conocimiento intelectivo (Segn el concepto son anteriores los universales, y los
singulares, segn la sensacin, Met. V, 11, 1018b 32-34).
2 Met. IV 1, 1003a 21-22.

Pero se dice ser en muchos sentidos (to on legetai pollachs, to\ o)n\
le/getai pollaxw=j).3 La frmula lo que es en cuanto que es (to on
hi on, to\ o)n\ $(= o)/n) pierde, pues, todo su significado fuera del contexto
correspondiente al estudio de los mltiples sentidos de ser.4 Se dice
que es de muchas maneras, y las distintas formas en que se dice
ser constituyen una rplica, al menos proporcional, de las
modulaciones de lo real (decimos proporcional, porque el modo de
significar de las palabras no sigue inmediatamente al modo de ser de
las cosas, sino al modo de entender las cosas. En otras palabras, el
modo de significar sigue al modo de ser mediante el modo de
entender). Aristteles sigue la orientacin de Parmnides, para quien
el conocer es solidario del ser, pero segn la flexin iniciada ya por
Platn en el Sofista, donde la cuestin del ser (y el no ser) se dirima
en el terreno ontolgico de la atribucin.
Aristteles trata los sentidos de ser en Met. V (D) 7. Es un texto
fundamental, y tambin un programa para la metafsica, pues a partir
del libro VI (E), que viene a ser un nuevo comienzo de esa ciencia que
se busca, Aristteles se dedicar a desarrollar cada uno de dichos
sentidos. Cuatro son los sentidos de ser que una atenta inteligencia
de lo real descubre y que el lenguaje ordinario (no el idioma griego)
refleja:
Se dice que es, ya accidentalmente, ya por s. (a) Accidentalmente
decimos, por ejemplo, que el justo es msico, y el hombre [que es]
msico, y el msico [que es] hombre (...). (b) Se dicen ser por s todas
las cosas que significan las figuras de la predicacin (...). (c) Adems, ser
y es significan que es verdadero, y no ser, no verdadero, sino falso,
tanto en la afirmacin como en la negacin (...). (d) Adems, ser y que es
significan de las cosas mencionadas aqullas en potencia y aqullas en
entelequia (V 7, 1017a 7-b 4).5
3 Este carcter pollaxw=j del ser marcar la diferencia fundamental respecto de la metafsica
de Parmnides y su ser dicho en un nico sentido (on monachs legomenon, o)n\ monaxw=j
lego/menon). Sus premisas [en referencia a Parmnides] son falsas porque supone que ser
slo se dice en sentido absoluto, siendo que se dice en muchos (Fsica I 3, 186a 24-25).
4 Franz Brentano, en su tesis doctoral sobre la pluralidad de sentidos de ser en Aristteles,
sostiene que el examen de los mltiples significados del ente constituye el umbral de la
metafsica aristotlica (F. BRENTANO, Sobre los mltiples significados del ente segn
Aristteles, trad. M. Abella, Encuentro, Madrid 2007, pg. 42).
5 Y en VI 2, leemos: El ser dicho sin ms tiene varios sentidos, uno de los cuales es el ser
por accidente, y otro el ser como verdadero y el no ser como falso, y, aparte de stos,
tenemos las figuras de la predicacin (por ejemplo, qu, de qu cualidad, cun
grande, dnde, cundo, y si alguna otra significa de este modo), y, todava, adems de
todos stos, el ser en potencia y el ser en acto (VI 2, 1026a 33-b 1).

2. El ser accidental
Hay una primera divisin del ser mejor, del ser dicho en ser
por s (on kathhauto, o)n\ kaqau(to/, que no se confunde con la
substancia) y ser accidentalmente (on kata symbebkos, o)n\ kata\
sumbebhko/j, que no se confunde con los accidentes), segn que una
cosa se predique de otra por s o accidentalmente (advertimos la
importancia de la predicacin en la derivacin de los sentidos del
es).6 Cuando decimos de algo que es, ese decir (ser) puede ser propio
o accidental. Veamos ahora con mayor detenimiento el ser dicho
accidentalmente:
Accidentalmente decimos, por ejemplo, que el justo es msico, y el
hombre [que es] msico, y el msico [que es] hombre, como si
dijramos que el msico edifica porque acaece en el edificador ser
msico, o en el msico, [ser] edificador (en efecto, que esto es esto
significa que esto acaece en esto), y as tambin en las cosas
mencionadas. En efecto, cuando decimos que el hombre es msico, que
el msico es hombre, o que el blanco es msico o ste blanco, decimos
lo uno porque ambas cosas acaecen en lo mismo [en un mismo sujeto],
y lo otro, porque acaece en lo que es; y que el msico es hombre,
porque en ste acaece msico (y as se dice incluso que lo no-blanco es,
porque aquello en que acaece es). As, pues, las cosas que se dicen ser
accidentalmente se dicen as, o porque ambas se dan en un mismo que
es, o porque aquello se da en lo que es, o porque es aquello mismo
[sujeto, puesto en el predicado] en lo cual se da aquello [accidente] de lo
que ello mismo [sujeto] se predica (V 7, 1017a 7-22).7
Se dice accidentalmente de algo que es de tres modos: cuando un
accidente se predica de un accidente (que el justo es msico); cuando
un accidente se predica del sujeto (que el hombre es msico); cuando
el sujeto se predica del accidente (que el msico es hombre). En
todos estos casos, decimos de algo ser aquello que simplemente le
acaece o sucede: que esto es esto significa que esto acaece en esto,
hemos ledo. Decimos ser (einai, ei)=nai) cuando en realidad slo hay
6 Sobre esta distincin, v. Anal. post., I 4. Por el contrario, en I 22, la problemtica es
distinta, pues aqu se distingue entre una verdadera predicacin y otra impropia, y, para
Aristteles, en casos de verdadera predicacin puede haber una predicacin kata\
sumbebhko/j.
7 La ltima frase se refiere a las predicaciones en que se invierte el orden natural del sujeto y
del predicado, por ejemplo, el msico es hombre: aquello que verdaderamente es, es el
hombre, en el cual se da aquel accidente que, de modo artificioso, hace de sujeto gramatical.

un acaecer, suceder o acontecer, un coincidir (symbebkenai,


sumbebhke/nai). Llamamos seres a lo que en verdad slo son
acaecimientos o sucesos casuales.8 El lo/goj se sirve del ser para
recoger la mera facticidad de lo coincidente y expresar as la ndole
sinttica de lo real. El acaecimiento o suceso fortuito (lo accidental o
coincidencial, to symbebkos, to\ sumbebhko/j) carece, en efecto, de
consistencia exclusivamente inteligible, y slo la verdad de hecho, el
recurso mediato o inmediato a una experiencia que nos muestra
realidades que vienen a coincidir pero que no tendran por qu ir
juntas, fundamenta esas predicaciones accidentales.9
Lo accidental es como un simple nombre, dir Aristteles.10 La
razn es clara: una cosa es en cuanto es una; ahora bien, a partir de
dos cosas que vienen a coincidir y a acaecer juntas, no se constituye
algo uno, a no ser de nombre. Podemos constatar la presencia de lo
musical en un hombre, y hablar de un hombre msico, pero no se
constituye una cosa a partir de msico y hombre. Estos sucesos no
tienen de suyo consistencia o unidad propia, sino slo una unidad
nominal en virtud de una consideracin establecida desde la mente,
pues es en el juicio donde lo que sucede o acaece se toma como que es
(decimos en el juicio, y no en virtud del juicio. No es la verdad
8 Escribe Brentano: Uno de los ejemplos aducidos por Aristteles es especialmente
adecuado para hacer intuitiva la forma de existencia, enteramente impropia, peculiar del o)n\
kata\ sumbebhko/j. Dice, en concreto, que tambin las negaciones (v. gr. lo no-blanco) existen
kata\ sumbebhko/j, pues existe aquello en lo que fortuitamente suceden. Desde luego, a la

negacin no le corresponde una existencia propia de s en cuanto tal, i.e. real; pero, con todo,
si cuando un hombre es negro puedo decir que lo negro vive y existe como hombre, tambin
puedo decir, con igual derecho, que lo no-blanco existe, no en tanto que no-blanco, sino en
tanto que hombre (F. BRENTANO, Sobre los mltiples significados del ente segn
Aristteles, o. c., pg. 52). Como leemos ms adelante, a una negacin, esto es, a algo que
carece propiamente de toda esencia y de toda existencia real, se le ha atribuido kata\
sumbebhko/j el ser de una substancia como la del hombre (Ibid., pg. 54).
9 As pues, a la hora de reducir a su causa las realidades per accidens, nos encontramos
con algo no exclusivamente racional o racionalizable, algo que no se deja reducir a pura
deduccin lgica. Ser, en unos casos, la libertad humana; en otros, la libertad divina, nico
y exclusivo fundamento de la ndole sinttica del ente creado; en otros, la materia Ese
algo, que hace posible el ens per accidens, impide al mismo tiempo que sea explicable a
priori, y echa por tierra cualquier intento de un racionalismo omnicomprensivo (T.
MELENDO, Ontologa de los opuestos, Eunsa, Pamplona 1982, pg. 76).
10 Met. VI 2, 1026b 13-14. Es posible a partir de esta afirmacin aristotlica ensayar una
interpretacin de Parmnides? Recordemos las palabras de la diosa: Por eso, sern nombre
todas las cosas cuantas los mortales han establecido, convencidos de ser verdaderas: nacer y
perecer, ser y no [ser], y cambiar de lugar, y a travs de una superficie mudarse el brillo
(B8, 38-41). Podramos entonces interpretar la relacin a)lh/qeia-do/ca del siguiente modo:
que las cosas cambien es un suceso o acontecimiento percibido por medio de los sentidos; en
cambio, la mente o inteligencia percibe las cosas en su ser inmvil. La atribucin del
movimiento a las cosas no sera falsa, sino accidental. En este sentido, ser-mvil vendra a
existir como un suceso. La falta de distincin entre el ser accidental y el ser por s explicara
que Parmnides colocara a los sucesos del lado del no-ser.

del juicio el ser como verdadero, del que luego hablaremos el


fundamento del ser como acaecimiento, sino ms bien lo contrario:
porque hay de hecho justos msicos, es verdad que el justo es
msico). Nuestro modo de hablar, que sigue en parte al modo de
ser, se hace cargo de la presencia de una manera de ser, que parece
rozar las fronteras del no ser.11 El acaecimiento es, pues, una realidad
compuesta por elementos cuya unin no se encuentra
intrnsecamente exigida por la esencia de ninguno de ellos.
Conjugamos el verbo ser para plegarnos a la realidad, en la que no
todo es absolutamente necesario, sino en la que tambin se da lo que
ni es siempre ni la mayora de las veces.12
3. El ser categorial
Se dicen ser por s todas las cosas que significan las figuras de la
predicacin; pues el ser se significa de tantas maneras cuantas se dice.
Pues bien, puesto que, de las cosas predicadas, unas significan qu es,
otras cualidad, otras cantidad, otras relacin, otras hacer o padecer,
otras dnde y otras cundo, ser significa lo mismo que cada una de
stas. Pues en nada se diferencia un hombre es convaleciendo de un
hombre convalece, ni un hombre es caminando o cortando de un
hombre camina o corta, y lo mismo en los dems casos (V 7, 1017a
22-30).
Con el ser categorial o predicativo hemos accedido al ser en
sentido propio. Estamos ante una consideracin absoluta de ser, es
decir, de lo que las cosas son consideradas en s mismas, y sin la cual
carecera de fundamento las predicaciones contingentemente
verdaderas, de las que hemos hablado anteriormente; por ejemplo,
decimos del hombre que es msico, porque hay un ser de lo
musical (ser como cualidad). Por el contrario, el ser dicho
accidentalmente surga de una consideracin relativa del accidente a
la substancia: por seguir con el mismo ejemplo, ya no se considera lo
musical en s, sino el hecho de que el hombre sea msico,
comparando esa cualidad con el sujeto al que le acaece tenerla. Es
esta comparacin la que se significa con el verbo es cuando se dice,
11 Lo accidental parece estar prximo a lo que no es (Met. VI 2, 1026b 21).
12 Pues a lo que ni es siempre ni la mayora de las veces, a eso llamamos accidental (Ibid.,

1026b 31-33).

accidentalmente, que el hombre es msico, de manera que lo que es


accidentalmente no es lo musical mismo, ni el hombre mismo que lo
tiene, sino ms bien el constructo hombre-msico (o msicohombre).13
As, la divisin del ser dicho, ya por s, ya accidentalmente, se da
segn una perspectiva lgico-semntica, pues el criterio de la
distincin entre lo que es per se y lo que es per accidens se toma del
modo de predicar. La cpula es no tiene el mismo valor en el caso
de una predicacin accidental que en el caso de una predicacin por
s. En un caso, la cpula es verdaderamente predicativa, quiere
significar un determinado modo de ser, mientras que en el otro la
cpula compara el predicado con el sujeto. En las predicaciones per
se, el es tiene un alcance real: se dice de la realidad significada por el
sujeto algo que se da en l (accidente) o que es su mismo ser
(substancia). En las predicaciones per accidens, el es tiene en
principio un sentido meramente formal o copulativo, porque se dice
de lo significado por el sujeto algo que slo sucede y coincide que lo
tiene. Es la distincin entre un uso meramente copulativo del verbo
ser y un uso predicativo.
Lo que es segn las figuras de la predicacin (to on kata ta
schmata tn katgorin, to\ o)n\ kata\ ta\ sxh/mata tw=n kathgoriw=n) se
expresa en diez gneros supremos: quididad, cantidad, cualidad,
relacin, accin, pasin, dnde, cundo, posicin y posesin. El ser
se significa de tantas maneras cuantas se dice. El ser (o es) se
contrae en esos diez gneros segn el diverso modo de predicar, que
sigue al diverso modo de ser. Por eso, a esos gneros se les llama
predicamentos o categoras. Aristteles toma las figuras de
predicacin como criterio para determinar o contraer el ser, porque
ser no es un gnero.14 En efecto, el ser no se contrae por diferencias,
pues las diferencias estn fuera de la esencia del gnero, y nada
puede estar fuera de la razn de ser que, por adicin al ser, constituya
una especie del ser. El ser (y lo uno) se predican de todos los seres,
pero la universalidad de esta predicacin trascendental no aade
13 v. SANTO TOMS, In V Metaph., lect. 9, n. 885.
14 Ser y uno son los que ms se dicen de todos los seres. Pero no es posible que sean un
gnero de los seres ni lo uno ni el ser (Met. III 3, 998b 21-22). Decimos ser de todas las
cosas, pero ese ser no significa un aspecto real genrico en todas las cosas, de suerte que
stas luego se especifiquen segn diferencias aadidas al ser.

nada real a la predicacin categorial de los seres, y en nada


contribuye a definir cosa alguna.15
Por eso, Aristteles no entiende por ser nada distinto y fuera de
esos diez modos supremos de ser, expresados en las categoras. No
hay un supuesto gnero ser que, a modo de gnero universalsimo,
los trascienda y comprenda, pues ser no dice una perfeccin que no
venga ya expresada por las categoras. Las distintas categoras son la
expresin del ser. Cada una de ellas es ser inmediatamente. Por eso,
para significar que algo es, no es necesario emplear el verbo ser:
basta emplear cualquier predicado, pues todo predicado, esencial o
accidental, expresa ya el ser. No hay ser distinto realmente de los
modos de ser, ni separado de los seres como Ser subsistente. Para
Aristteles, ser significa originariamente una pluralidad de modos de
ser significados por los predicados, y en ellos resuelto. El orden de lo
que es est ya inicialmente dividido y es, por lo mismo, mltiple
(contra el monismo parmendeo). La multiplicidad sigue
trascendentalmente a lo que es, y no se requiere del no es para
evitar el monismo (que fue la asuncin de Platn contra
Parmnides).
El orden categorial o predicamental constituye el nivel ltimo y
fundamental de la metafsica aristotlica. No hay, pues, un nivel de
orden real ms all de la subsistencia de la substancia y de la
inherencia del accidente.16 En todo caso, slo un nivel de orden
lgico: ser como cpula verbal. Pasemos ya al tercer sentido de ser.
4. El ser veritativo
Adems, ser y es significan que es verdadero, y no ser, que no es
verdadero, sino falso, tanto en la afirmacin como en la negacin; por
ejemplo, que es Scrates msico, [significa] que esto es verdadero, y que
15 Ser no es la substancia de nada, pues lo que es no es un gnero (Anal. post. II 7, 92b

13). Lo mismo es un hombre y hombre que es y hombre, y nada diverso se expresa en virtud
de la reduplicacin hombre uno que es en lugar de hombre uno (...) de suerte que es
claro que la adicin, en estos casos, expresa lo mismo (Met. IV 2, 1003b 26-31). La adicin
expresa lo mismo realmente, pues si aadiera algo real al sujeto, siendo ste diferente del
predicado, el sujeto sera no ser. La indiferencia real entre categora y trascendental,
expresada en estos textos, toca el meollo de la metafsica aristotlica, y es clave para
entender su crtica a Parmnides: a la universalidad lgica del ser no le corresponde un Ser a
modo de universal metafsico.
16 La afirmacin de un orden de ser, distinto realmente del orden categorial, ser la
aportacin metafsica de Santo Toms, con su original nocin de esse o actus essendi.

es Scrates no blanco, que esto es verdadero; por el contrario, que no es


la diagonal conmensurable [significa] que esto es falso (V 7, 1017a 3135).
Segn este sentido de ser como verdadero y no ser como falso (to
on hs althes, to m on hs pseudos, to\ o)n\ w(j a)lhqe/j, to\ mh\ o)n\ w(j
yeu=doj), es significa es verdad que, y no es significa es falso que.
Aristteles volver sobre este sentido en Met. VI 4. Lo que es como
verdadero y lo que no es como falso estn referidos a la composicin
y divisin que hace el entendimiento,17 de suerte que decimos es para
significar que una proposicin (sea afirmativa o negativa) es
verdadera, y no es, para significar que una proposicin (sea
afirmativa o negativa) es falsa.18 Decimos es para significar que algo
dicho es verdadero, esto es, se adecua a la realidad. Este es no es algo
en la realidad, sino slo en el acto del alma que compone y divide, y
significa un efecto del conocer, a saber, la verdad. El pensamiento se
funda en la realidad, puesto que nuestra mente slo dice la verdad
cuando expresa lo que las cosas son (o no son). El ser como verdad se
compara, pues, al ser predicativo como el efecto a la causa.19 El ser
en la fu/sij ha sido ensalzado a esfera primaria, y el ser en el lo/goj,
relegado a regin ontolgica secundaria. La lgica es slo un
17 Lo que es como verdadero y lo que no es como falso se refieren a la composicin y

divisin, y el conjunto total abarca la particin de la contradiccin (lo verdadero, en efecto,


implica tanto la afirmacin sobre lo que se da compuesto como la negacin sobre lo que se
da dividido, y lo falso, la contradiccin de esta particin...) (Met. VI 4, 1027b 17-23). La
contradiccin de la que aqu se habla se constituye por una afirmacin y una negacin,
donde el predicado puede estar unido o separado del sujeto: por ejemplo, el hombre es
animal y el hombre no es animal y el hombre es asno y el hombre no es asno. Estas
contradicciones entre s dividen la verdad y la falsedad (v. SANTO TOMS, In VI Metaph.,
lect. 4, nn. 1225-26).
18 En efecto, que es Scrates msico significa que esto [decir que Scrates es msico] es
verdadero. En cambio, que es Scrates no-blanco significa que esto [decir que Scrates no es
blanco] es verdadero. De un juicio, sea afirmativo o negativo, decimos es para significar que
dicho juicio es verdadero. No hay que confundir, por tanto, este es con el uso que hacemos
del es o no es dentro del juicio mismo. Y no es la diagonal conmensurable significa que esto
[decir que la diagonal es conmensurable] es falso. Por lo mismo, no es Scrates no-filsofo
significara que el juicio Scrates no es filsofo es falso. De nuevo, falso se predica tanto
de un juicio afirmativo como de un juicio negativo.
19 Dice la verdad el que considera que lo separado est separado y que lo compuesto est
compuesto, y dice falsedad aqul cuyo pensamiento se haya al contrario que las cosas.
Cundo es o no es lo que llamamos verdadero o falso? Debemos, en efecto, considerar qu
es lo que decimos. Pues t no eres blanco porque nosotros consideramos verdaderamente
que eres blanco, sino que, porque t eres blanco, nosotros, al afirmarlo, decimos la verdad
(Met. IX 10, 1051b 3-9). La concordancia o discordancia dir Brentano comentando la
ltima frase de Aristteles no altera absolutamente nada en el contenido de las cosas
mismas, que son independientes de nuestro entendimiento y no resultan afectadas por l
(F. BRENTANO, Sobre los mltiples significados del ente segn Aristteles, o. c., pg. 68).

instrumento al servicio de la metafsica y, de algn modo, por ella


orientado.
5. El ser en acto y en potencia
Adems, ser y que es significan, de estos sentidos enumerados, tanto lo
dicho en potencia como en entelequia; pues decimos que es vidente
tanto el que ve en potencia como el que ve en entelequia, y del mismo
modo, decimos que sabe tanto el que puede usar del saber como el que
est usando de l, y que es reposado tanto lo que ya tiene reposo como
lo que puede reposar. Y lo mismo en el caso de las substancias: en
efecto, del Hermes en la piedra decimos que es, y de la mitad de la
lnea, y del trigo an no maduro. Pero cundo algo es capaz y cuando
an no, debe ser determinado en otro lugar [Met. IX 3] (V 7, 1017b 19).
Segn este sentido de lo que es en potencia y en acto (to on
dynamei kai entelecheiai, to\ o)n\ duna/mei kai\ entelexei/#), el ser dicho
puede significar tanto lo que puede ser pero an no es como lo que ya
es. En este sentido, la substancia y el accidente se predican bien
segn que son, bien segn que pueden ser: se tiene as el ser
predicativo en acto y en potencia. Esta es, quiz, la aportacin ms
original de Aristteles a la doctrina del ser, sabiendo advertir en el
seno mismo del ser el ser en potencia, distinto realmente del ser en
acto. El no ser en acto se resuelve realmente en ser en potencia. Aqu
Aristteles se separa de Platn, quien s reconoca cierto estatuto al
no ser, y de Parmnides, quien slo reconoca un indiferenciado ser
(en acto) que todo lo llena.
6. El ser en cuanto tal
De estos sentidos de ser, cules sern objeto de consideracin de
la sabidura como ciencia de lo que es en cuanto que es? Aristteles
nos ofrece la respuesta al final del libro VI:
Puesto que la complexin y la separacin se dan en el pensamiento,
pero no en las cosas, y lo que es en este sentido es diverso de los que son
en sentido principal (pues el pensamiento aade o quita el qu-es o la
cualidad o la cantidad o alguna otra cosa), debemos omitir lo que es
como accidental y como verdadero pues la causa del uno es

10

indeterminada y la del otro, cierta afeccin del pensamiento, y ambos


se refieren al otro gnero de lo que es, y no manifiestan que haya fuera
[de este gnero] ninguna naturaleza de lo que es. Por eso, debemos
omitirlos e investigar las causas y los principios de lo que es mismo en
cuanto que es (VI 4, 1027b 29-1028a 4).
El ser como accidental quedar excluido de la consideracin
sapiencial (no de nuestra experiencia cotidiana, a la que nutre de
colores siempre nuevos e imprevisibles). En efecto, de los sucesos o
acaecimientos no puede haber ciencia alguna: no tienen una causa
determinada, sino accidental (y, por tanto, no se pueden ni aprender
ni ensear).20 Adems, lo accidental no manifiesta ningn modo de
ser distinto de lo que es en sentido principal (kyris, kuri/wj), pues lo
accidental se da a partir del concurso o coincidencia del ser
categorial. Ser hombre-msico no manifiesta un modo de ser distinto
de hombre y msico.
Tampoco del ser como verdadero se ocupa el filsofo, sino el
lgico, pues la causa del ser veritativo es la composicin y divisin
que opera el pensamiento en su adecuarse a lo real. Adems, al igual
que el ser accidental, el ser veritativo no manifiesta ninguna
naturaleza de ser fuera del ser en su sentido principal, esto es, del ser
categorial, pues la composicin y divisin es sobre cosas que se
contienen bajo las categoras. El ser veritativo no es el sentido
primero de ser en Aristteles, sino slo un sentido derivado.
Hay un texto peculiar que ha dado mucho que hablar a los intrpretes de
Aristteles y, de manera particular, a Heidegger. En l, Aristteles parece indicar
que el significado primario del ser es el ser veritativo: Puesto que ser y no-ser se
dicen, en un sentido, segn las figuras de las categoras, en otro, segn la potencia o
el acto de estas categoras o segn sus contrarios, y, en otro, que es el ms propio,
verdadero o falso (...) (IX 10, 1051a 34-b 2). Como la afirmacin resulta extraa,
ya que Aristteles considera que el sentido primero y fundamental es el ser
categorial y, en concreto, la substancia, Ross suprime las palabras que es el ms
propio (kyritata on, kuriw/tata o)n\ ) al considerarlas una interpolacin (en ello
le siguen, entre otros, Reale y Tricot). La edicin de Jaeger las conserva (todos los
cdices las traen), pero advierte que, o bien se han de suprimir o bien se han de
trasladar a 34 (..., en un sentido, que es el ms propio, segn las figuras de las
categoras...). El problema quedara as resuelto. En cambio, las traducciones
latinas de la Metafsica las mantienen. Moerbeke, por ejemplo, traduce: Quoniam
autem ens dicitur et non ens hoc quidem secundum figuras cathegoriarum, illud
vero secundum potentiam aut actum horum aut contraria, hoc autem maxime
proprie aut verum aut falsum. Santo Toms en su comentario no ve dificultad

20 v. VI 4, 1027a 7-8.

11

alguna. El texto pertenece al libro IX, dedicado al acto y la potencia. Santo Toms
entiende que aqu, en el cap. 10, el Filsofo compara el acto a la potencia en
referencia a la verdad o falsedad: Hic comparat Philosophus actum ad potentiam
secundum veritatem et falsitatem (In IX Metaph., lect. XI, n. 1895). Y lo primero
que afirma Aristteles es que lo verdadero y lo falso se dice principalmente referido
al acto: verum et falsum praecipue dicitur secundum actum (Ibid.). La ltima
lnea del texto de Aristteles habra que leerla, pues, de este modo: hoc autem
quod est in actu maxime proprie dicitur aut verum aut falsum, esto que es en acto
con la mxima propiedad se dice o verdadero o falso.

Considerar lo que es en cuanto que es significa, por tanto,


considerar lo que es no en cuanto accidental ni verdadero, sino en el
sentido primordial del ser categorial (tanto en potencia como en
acto). Aristteles consagrar el libro VII (Z) al ser categorial y el libro
IX (Q) al acto y la potencia.

También podría gustarte