Está en la página 1de 5

GRUPO DOS

TAREA 1
MATERIA: INTERACCION SOCIAL.
DIFERENCIA ENTRE ÉTICA Y MORAL Y SUS DIFERENCIAS
Se diferencia en que la ética es el estudio filosófico y científico de la moral y es
teórica mientras que la moral es práctica.
La ética trata sobre la razón y depende de la filosofía y en cambio la moral es el
comportamiento en el que consiste nuestra vida.
Etimológicamente “ética” y “moral” tienen el mismo significado.
“ethos” quesignifica lo mismo.
Sin embargo en la actualidad han pasado a significar cosas distintas y hacen
referencia a ámbitos o niveles diferentes. La moral tiene que ver con el nivel
práctico o de la acción. La ética con el nivel teórico o de la reflexión.
Moral es el conjunto de principios, criterios, normas y valores que dirigen nuestro
comportamiento. La moral nos hace actuar de una determinada manera y nos
permite saber que debemos de hacer en una situación concreta. Es como una
especie de brújula que nos orienta, nos dice cuál es el camino a seguir, dirige
nuestras acciones en
una determina dirección. La brújula nos indica el camino. En la vida hay que
intentar no perder el norte.
Ética es la reflexión teórica sobre la moral. La ética es la encargada de discutir y
fundamentar reflexivamente ese conjunto de principios o normas que constituyen
nuestra moral. Como conclusión: moral y ética se plantean cuestiones
distintas.La moral tiene que ver el nivel práctico de la acción y trata de responder a
la pregunta ¿qué debo hacer?; la ética con el nivel teórico de la reflexión y trata de
responder a preguntas del tipo ¿qué es la moral? ¿cómo se aplica la reflexión a la
vida cotidiana?
Empecemos a hacer ética respondiendo a la primera pregunta: ¿qué es la moral?
Para ello definiremos: acciones morales, normas morales, valores morales y
dilema moral.
Diferencia entre ética y moral.
El uso de la palabra ética y la palabra moral está sujeto a diversos
convencionalismos y que cada autor, época o corriente filosófica las utilizan de
diversas maneras. Pero para poder distinguir será necesario nombrar las
características de cada una de estas palabras así como
sus semejanzas y diferencias.
1. Características de la moral. La moral es el hecho real que encontramos en
todas las sociedades, es un conjunto de normas a saber que se transmiten de
generación en generación, evolucionan a lo largo del tiempo y poseen fuertes
diferencias con respecto a las normas de otra sociedad y de otra época histórica,
estas normas se utilizan para orientar la conducta de los integrantes de esa
sociedad.
2. Características de la ética. Es el hecho real que se da en la mentalidad de
algunas personas, es un conjunto de normas a saber, principio y razones que un
sujeto ha realizado y establecido como una línea directriz de su propia conducta.

pero su característica mayor es su carácter interno. 2. Con lo anterior podemos decir existen tres niveles de distinción. 3. 1. Y SUS EJEMPLOS. personal. Una segunda diferencia es que la moral es un conjunto de normas que actúan en la conducta desde el exterior o desde el inconsciente. autónomo y fundamentante. El fundamento de la norma ética es el valor. LAS TRES ACEPCIONES DEL SIVISMO QUE DAN CAMS Y GINER. es un conjunto de normas establecida en el seno de una sociedad y como tal. como resultado de su propia reflexión y su propia elección. En cambio la ética surge como tal en la interioridad de una persona. no el valor impuesto desde el exterior. que es el conjunto de normas que tienen un origen interno en la mentalidad de un sujeto. pueden coincidir o no con la moral recibida.3. legal. sino el descubierto internamente en la reflexión de un sujeto. Ahora los puntos en los que difieren son los siguientes: La moral tiene una base social. percepciones. impositivo. en las normas cuyo origen es externo y tienen una acción impositiva en la mentalidad del sujeto. El segundo es la ética conceptual. o sea . Semejanzas y diferencias entre ética y moral. . El tercer es el de la ética axiológica que es un conjunto de normas originadas en una persona a raíz de su reflexión sobre los valores. ejerce una influencia muy poderosa en la conducta de cada uno de sus integrantes. debe ser. El primer nivel está en la moral. Los puntos en los que confluyen son los siguientes: En los dos casos se trata de normas. La moral es un conjunto de normas que una sociedad se encarga de transmitir de generación en generación y la ética es un conjunto de normas que un sujeto ha esclarecido y adoptado en su propia mentalidad. Una tercera diferencia es el carácter axiológico de la ética. En cambio la ética influye en la conducta de una persona pero desde si misma conciencia y voluntad. Es decir en las normas morales destaca la presión del valor captado y apreciado internamente como tal. En las normas morales impera el aspecto prescriptivo. coercitivo y punitivo. obligatorio.

La pasión por el dominio de los otros y la maldad (innata. Ética.Camps y Giner analizan el problema del civismo. 3. Así. Mínima. además. Al respecto Camps y Giner distinguen tres específicamente: 1. Esa doble dimensionalidad se corresponde con la que también está presente en el caso de la noción de ciudadanía desarrollada por los autores. sea cual sea su religión. caracterizada por ser la medida de todos los procesos sociales y aumentar la irresponsabilidad política. la condición propia de cada una de esas personas. en la reflexión particular . el problema de la convivencia. la que pertenece al conjunto concreto y procedimental de normas de comportamiento (modales. en eso que llamamos civismo. sino aquella que se traduce en situaciones de insolidaridad y misantropía. costumbres) y. Si el hombre ha sido definido tan satisfactoriamente desde los tiempos de Aristóteles como un animal político. Así. o lo que equivale a decir. es necesario también. para que pueda ser aceptada por todos. sino hacerlo de un modo de veras humano. de las normas de civilidad. ni posibilidades de hacerlos asequibles. dos dimensiones. Habrá una ciudadanía entendida como el conjunto de personas que pertenecen a una sociedad determinada. para Camps y Giner. En primer lugar. Y si el problema del civismo. esa sociedad. El egoísmo ya no entendido como la virtud que permite a través de iniciativas particulares erigir logros colectivos. debe ser una de las preocupaciones elementales de quien pretende no solamente vivir. básicamente desde el encuentro que en el marco actual de la economía puede darse entre el liberalismo y la democracia. que tiene que ver con la base moral de los comportamientos. la que se entiende como una cultura pública de convivencia. y sobre ellas abren la discusión para que cada quién analice cuáles de ellas continúan siendo legítimas hoy día. 9) Habría que distinguir. la cual les permite reconocerse como sujetos políticos y de derecho. Los autores explayan una rápida mirada sobre algunos aspectos que fueron configurando a través de la historia normas tan comunes como lavarse las manos antes de comer. es en buena medida. es la que precisamente hace legítima la necesidad de preguntarse por el civismo. en segundo lugar. El conflicto que surge de los intereses encontrados en una sociedad que no ofrece bienes en igual número. se define el civismo como: “Aquella ética mínima que debería suscribir cualquier ciudadano liberal y demócrata. porque sin normas morales es imposible convivir en paz y respetando la libertad de todos” (Pág. todo lo que es consensuado. el problema radica en encontrar los marcos sociales y morales que legitiman la continuidad de una determinada norma. sobretodo teniendo en cuenta que no se . pues. utilizar palabras de cortesía o guardar siempre las emociones espontáneas. procedencia e ideología. sumada al triunfo mal entendido de las libertades individuales. y cuáles pueden considerarse anacrónicas. 2. o adquirida –Rousseau-) que privilegia el bienestar individual y. Esto quiere decir que esa sociedad de consumo. debe reconocerse que aquel espectro que supera lo instintivo. pero también se entenderá por ella. plantearse la pregunta por los elementos que impiden dentro de las relaciones sociales el buen desarrollo de esa convivencia.

La figura del “polizón”. es decir. la competencia y lucha desmedida con el otro y. . El ligar la libertad de forma exclusiva a la vida privada. aquel que no obedece nada. hacen un recuento histórico de la manera en la que el trabajo pasó de ser. las garantías y bienes mínimos que permitan hacer prevalecer los derechos y el respeto a las diferencias. para ello. en la actualidad. La equiparación del sentido de la vida con el consumo y la competencia (ser=tener. lo que pretenden los autores es profundizar en los planteamientos filosóficos y prácticos de la sociedad capitalista con relación a las posibilidades de una nueva ética y un nuevo civismo. a vincularse. olvidando la responsabilidad social y los deberes que se adquieren en una sociedad con los otros. con aspectos tales como el estatus profesional. Esa trascendencia que proponen Camps y Giner atraviesa en la actualidad un conjunto de dificultades: 1. el relativismo (todo vale. la mayoría de las veces corresponden a aspectos que escapan de ellos mismos: haber nacido pobres. o lo que es igual a afirmar el interés privado. El otro marco. sobretodo. especialmente con los menos favorecidos. elegimos por toda la humanidad”. llamado aquí “estado de bienestar”. que a vernos siempre que nos relacionemos. La libertad debe verse como la afectación del otro (“cuando elegimos. Así mismo. en su primera fase (antigüedad). la opulencia (+ abundancia = + escasez). el instrumentalismo (búsqueda de meros resultados cuantificables) y. hombre=propiedades). se atribuye al estado. sinónimo de desprestigio social. con una orientación sexual específica. En este punto.trata de que con el tiempo las normas se vayan “suavizando”. Así mismo. ni nada menos. nada más. Consideran como elementos constitutivos de la contemporaneidad. no como medios. Es decir. Una trascendencia del sentido del ser humano que equivale. lo que corresponde a la educación de las libertades personales. como la preocupación por el otro. trabajan la idea de una sociedad que pudiese desmitificar el trabajo como única actividad del hombre. Los autores toman como base para su análisis las nociones tradicionales de derecho/deber. el mediatismo (proceso de mundialización a través de los mass-media). tiene que ver con el conjunto de las instituciones sociales. 4. Pero aquello que corresponde al estado es lo que podríamos englobar bajo el título de la jurisprudencia. 2. con un color de piel determinado. sino como fines. pero asumen el problema de la exclusión y la discriminación desde el discurso de aquello que "no depende de uno". y aprovechando todas las situaciones sólo actúa en busca de su propio beneficio. el reconocimiento de su dignidad como hombre. que aquellas razones por las cuales una persona puede ser víctima de discriminación. sentenció Sartre). La negación a participar políticamente por un sentimiento de arrastramiento social. Otro aspecto coyuntural tiene que ver con el nuevamente complejo problema de la libertad. 3. el fin de cualquier posibilidad de ocio. y el atender el futuro de la especie. no hay criterios generales de valorización). como se expresó más arriba. sino que las personas empiezan a asumirlas como naturales.

Una disidencia que los autores denominarán “pacífica” en contraposición a una violencia armada. . es el único que nos permite vivir de la mejor forma. con el único interés de no ser indiferente ni inhibirse ante los males de los otros. y labores que no sólo producen. si bien es sumamente importante. para que pueda afirmar de manera plena que pertenece y participa en el conjunto de espacios que ofrece su sociedad.Dada esa situación y después de analizar algunas cuestiones que tienen que ver con la manera en la que puede constituirse una ética del trabajo. un imperativo de solidaridad que cada quien debe asumir por AMOR PROPIO. esa bella conclusión con la que cierran Camps y Giner su Manual de Civismo. es insuficiente para dignificar al hombre. encierra el punto de vista del universo. que son los míos propios. los autores sugieren el necesario reencuentro que debe existir –para la consolidación de un hombre plenamente moral y cívico.con el yo silencioso y contemplativo que se cuestiona sobre lo que observa y tiene la posibilidad de expresarlo abiertamente. El civismo es una virtud esencial de la democracia. a través de la cual el hombre que pretende dignificarse a sí mismo es capaz de DECIR NO. de ser él mismo. basada en la redistribución económica y su humanización (la creatividad sobre la técnica. puesto que sólo el sentido social. con valentía. Por eso. sino que además se disfrutan). Un civismo que entiende que el sentido personal de la vida.