Está en la página 1de 4

Informativo

Caballero Bustamante

Fuente: www.caballerobustamante.com.pe
Derechos Reservados

NOVEDADES WEB
Cundo se genera el derecho a la aplicacin del
beneficio excepcional de subsanacin de la bancarizacin?
RTF N 15046-2-2012
Expediente N

: 1196-2012

Procedencia

: La Libertad

Fecha

: 12.09.2012

I. Criterio adoptado por el Tribunal Constitucional


Que como se puede advertir de los considerandos antes citados de la Resolucin del
Tribunal Fiscal N 01352-2-2012, en sta se
analiz el reparo al crdito fiscal por la no utilizacin de medios de pago, establecindose
que se encontrara arreglado a ley, pero se
orden a la Administracin que verificase el
acogimiento del recurrente al procedimiento
temporal y excepcional para subsanar dicha
omisin previsto en la Ley N 29707, luego
que se publicara el reglamento respectivo.
Que habiendo sido derogada la Ley N
29707 por el Decreto Legislativo N 1118,
sin haberse publicado el reglamento al que
aluda su primer disposicin complementaria final, en el que se estableceran las disposiciones necesarias a fin de cumplir con
lo previsto en la referida ley, resulta imposible jurdicamente que la recurrente se acoja
al procedimiento mencionado en la Ley N
29707, por lo que es necesario que este Tribunal se pronuncie de manera definitiva sobre el reparo al crdito fiscal por la no utilizacin de medios de pago, respecto del cual no
emiti pronunciamiento definitivo en la Resolucin N 01352-2-2012, por la publicacin
de la Ley N 29707, segn se ha explicado (el
subrayado nos corresponde).

II. Resumen del caso materia de


controversia
La recurrente interpuso recurso de apelacin contra la Resolucin de Intendencia
N 0660140002034/SUNAT, que declar infundada la reclamacin formulada contra las
Resoluciones de Determinacin N 064-003-

0003242 a N 064-003-0003246, emitidas


por Impuesto General a las Ventas de febrero, mayo, julio, agosto y octubre de 2004, y
Resoluciones de Multa N 064-002-0006810
a N 064-002-0006814, giradas por la infraccin tipificada en el numeral 1 del artculo
178 del Cdigo Tributario, el cual fue resuelto por el Tribunal Fiscal, mediante la RTF N
01352-2-2012 del 25.01.2012, siendo que en
relacin al reparo al crdito fiscal por no utilizar medios de pago se expres que se encontrara arreglado a Ley, pero se orden a
la Administracin Tributaria que verificase el
acogimiento del recurrente al procedimiento
temporal y excepcional para subsanar dicha
omisin previsto en la Ley N 29707, luego
que se publicara el reglamento respectivo.
Al respecto, mediante la Ley N 29707,
publicada el 11.06.2011, se cre el procedimiento temporal y excepcional para subsanar
la omisin de utilizar los medios de pago sealados en el artculo 4 de la Ley N 28194,
Ley para la Lucha contra la Evasin y para la
Formalizacin de la Economa, y en su primera disposicin complementaria final se indic
que en el plazo mximo de 30 das, contado
a partir del da siguiente de su publicacin, el
Ministerio de Economa y Finanzas, en coordinacin con la SUNAT, dictara y publicara
el Reglamento en el cual se estableceran las
disposiciones necesarias a fin de cumplir con
lo establecido en dicha Ley, lo cual no sucedi.
Asimismo, el numeral 2.3 del artculo 2
de la citada Ley, estableca que los contribuyentes podan acceder al procedimiento de
subsanacin dentro de un plazo de 90 das
calendario contados a partir del da siguiente
de la publicacin del Reglamento a que se
refiere la Primera Disposicin Complementario Final de la Ley.
Posteriormente, mediante el Decreto Legislativo N 1118, publicado el 18.07.2012 y
vigente a partir del da siguiente, se derog
la Ley N 29707.
Siendo ello as, mediante Oficio N
1168-2012-SUNAT/2K0000, la Administracin Tributaria remiti los actuados relativos
al recurso de apelacin antes mencionado, a
efecto que el Tribunal Fiscal emita pronunciamiento respecto a la procedencia del reparo
por no utilizar medios de pago, debido a la

publicacin del Decreto Legislativo N 1118,


institucin esta ltima que luego del anlisis estableci que habiendo sido derogada
la Ley N 29707 era imposible jurdicamente
que la recurrente se acoja al procedimiento
temporal y excepcional para subsanar la omisin de utilizar medios de pago.

III. Anlisis
1. En qu consiste la Bancarizacin?
Es una obligacin que consiste en canalizar las transacciones econmicas a travs
de las instituciones bancarias y financieras, que forman parte del Sistema Financiero Nacional, el mismo que se encuentra bajo el control de la Superintendencia
de Banca y Seguros, SBS. Cabe indicar
que esta obligacin es de carcter legal,
que nace por mandato expreso del Texto nico Ordenado de la Ley N 28194,
aprobado mediante Decreto Supremo
N 150-2007-EF. En tal sentido, la Administracin Tributaria ha sealado en el
Informe N 090-2008-SUNAT/2B0000
del 05.06.2008 que la exigencia de utilizar
medios de pago es un mandato legal de
orden pblico tributario, agregando adems que el Tribunal Fiscal ha reconocido
el efecto tributario adverso al contribuyente en el supuesto de incumplimiento
de dicha obligacin, tal como ha quedado
plasmado en las RTFs N 6426-4-2007,
N 1572-5-2006 y N 4131-1-2005.
Cabe indicar que la finalidad de una disposicin de esta naturaleza es la de contribuir a la formalizacin de la economa
a travs de la realizacin de las transacciones dentro de los cauces del Sistema
Financiero formal, lo que naturalmente
facilita las tareas de investigacin y fiscalizacin a cargo de la Administracin
Tributaria.
Al respecto, la Administracin Tributaria
a travs del Informe N 171-2008-SUNAT/ 2B0000 de fecha 29.08.2008 ha
expresado que, los medios de pago constituyen modalidades de pago reguladas
por la Ley de Bancarizacin, que deben
ser utilizadas con la finalidad de acre-

Informativo
Caballero Bustamante

Fuente: www.caballerobustamante.com.pe
Derechos Reservados

ditar la realizacin de operaciones con


terceros cuando el importe sea superior al monto establecido. Su falta de
empleo tiene como efecto tributario la
imposibilidad de deducir gastos, costos
o crditos, entre otros. Ntese que la
Administracin Tributaria, siguiendo lo
establecido en el marco legal vigente, es
concluyente en el sentido que las transacciones comprendidas dentro del sistema
deben (y no pueden) ser acreditadas
con la utilizacin de los medios de pago a
que alude el artculo 5 de la Ley de Bancarizacin.
De lo anteriormente expresado tenemos
que, la bancarizacin constituye en la
realidad una concrecin de la manifestacin de la potestad tributaria con la que
acta el Estado en atencin a lo previsto
por el artculo 74 de la Constitucin Poltica, empleando como instrumento una
norma legal con la finalidad de que se
cumplan las disposiciones que ella establezca siendo el objetivo de sta conforme hemos sealado, el de formalizar
las transacciones econmicas exigiendo
el concurso de las empresas que constituyen el Sistema Financiero para con
ello mejorar los sistemas de verificacin
y fiscalizacin del cumplimiento de la
obligacin tributaria a efectos de evitar
la evasin fiscal.
Siendo ello as, la bancarizacin viene a
ser adems una suerte de carga fiscal (1),
toda vez que de no emplearse los medios
de pago regulados por la referida Ley, en
aquellos supuestos que resulte obligatorio
utilizarlos, no se podr alcanzar el reconocimiento de los efectos tributarios de la
operacin celebrada por el contribuyente.
2. Cules son los supuestos en los que se
debe utilizar medios de pago?
Para despejar esta interrogante, corresponde acudir al artculo 3 de la Ley de
Bancarizacin que a la letra dispone lo siguiente: Artculo 3.- Supuestos en los
que se utilizarn Medios de Pago
Las obligaciones que se cumplan mediante el pago de sumas de dinero cuyo
importe sea superior al monto a que se
refiere el artculo 4 se debern pagar
utilizando los Medios de Pago a que se
refiere el artculo 5, aun cuando se cancelen mediante pagos parciales menores
a dichos montos.
Tambin se utilizarn los Medios de Pago
cuando se entregue o devuelva montos
de dinero por concepto de mutuos de dinero, sea cual fuera el monto del referido
contrato.
Los contribuyentes que realicen operaciones de comercio exterior tambin podrn
cancelar sus obligaciones con personas

naturales y/o jurdicas no domiciliadas,


con otros Medios de Pago que se establezcan mediante Decreto Supremo,
siempre que los pagos se canalicen a travs de empresas del Sistema Financiero o
de empresas bancarias o financieras no
domiciliadas.
No estn comprendidas en el presente artculo las operaciones de financiamiento
con empresas bancarias o financieras no
domiciliadas (el subrayado nos corresponde).
Al respecto, es importante precisar que,
de conformidad con lo previsto en el
artculo 4 de la Ley de Bancarizacin, el
monto a partir del cual se deber utilizar
medios de pago es de Tres Mil Quinientos
Nuevos Soles (S/. 3,500.00) o Mil Dlares
Americanos (US$ 1,000.00), para las obligaciones cuyo monto se fije en Nuevos
Soles y en Dlares Americanos para las
operaciones pactadas en dicha moneda,
respectivamente. Resulta menester indicar que, con anterioridad a la modificatoria de la Ley de Bancarizacin dispuesta
por el artculo 1 del Decreto Legislativo N 975 (2), el monto a partir del cual
se deba utilizar medios de pago era de
S/. 5,000.00 Nuevos Soles y US$ 1,500.00
Dlares Americanos.
3. Cules son las consecuencias de incumplir con la obligacin de utilizar
medios de pago?
De conformidad con lo previsto en el artculo 8 de la Ley de Bancarizacin, se
establece que, los pagos que se efecten
sin utilizar medios de pago no darn derecho a deducir gastos, costos o crditos;
o no podr efectuar compensaciones ni a
solicitar devoluciones de tributos, saldo a
favor, reintegros tributarios, recuperacin
anticipada, restitucin de derechos arancelarios. Es decir, la omisin de utilizar los
medios de pago cuando se est obligado,
acarrea el perjuicio de no poder deducir
el crdito fiscal, el gasto o el costo, segn
sea el caso.
Sobre el particular, el Tribunal Fiscal ha
entendido en la RTF N 11869-1-2008
del 09.10.2008, que para efectos tributarios, los pagos que se efecten sin utilizar medios de pago no darn derecho a
deducir gastos, costos o crditos respecto
de los bienes que adquieran.
4. Cules fueron las razones que justificaron la derogacin de la Ley N 29707?
En los considerandos del Decreto Legislativo N 1118 (publicado en el Diario
Oficial El Peruano el 18.07.2012, vigente a
partir del 19.07.2012), se establece que la
Ley N 29707, Ley que establece un procedimiento temporal y excepcional para

subsanar la omisin de utilizar los medios


de pago sealados en el artculo 4 del
TUO de la Ley N 28194, ayuda a convalidar situaciones de incumplimiento del
uso de medios de pago al que estaban
obligados los contribuyentes de acuerdo
con lo dispuesto en la referida Ley, hecho
que determinara que no se puedan cumplir los objetivos de evitar la informalidad
y la evasin fiscal.
Asimismo, se expresa en los considerandos, que la Ley N 29707 impide a la
Administracin Tributaria la posibilidad
de detectar casos de evasin tributaria
mediante la trazabilidad de las operaciones, motivo por el cual resultaba
conveniente derogar el referido dispositivo legal.
5. Las consecuencias de la derogacin de
la Ley N 29707 sin haber cumplido con
la obligacin de reglamentarla
Tal como ha sido consagrado en los considerandos del Decreto Legislativo N
1118, no resultan nada convincentes los
argumentos esgrimidos por el Poder Ejecutivo para derogar la Ley N 29707, ya
que la convalidacin del costo, gasto o
crdito fiscal en modo alguno pueden ser
tildados como evasin fiscal, ya que
de lo que se trata es de una medida
temporal y excepcional que busca que
operaciones reales y fehacientes no se
vean perjudicadas por una omisin formal, que en todo caso siempre debi
sancionarse con una multa.
En tal sentido, lo que se quera corregir con la Ley N 29707 son los efectos perniciosos del artculo 8 del TUO
de la Ley N 28194 (es decir, validar
fundamentalmente, el costo, gasto
o crdito fiscal), en tanto su incumplimiento incide directamente en el mbito
patrimonial de los contribuyentes, constituyendo lo que la doctrina ha denominado como sanciones disimuladas,
sanciones anmalas, sanciones impropias, sanciones atpicas o sanciones ocultas (3), las mismas que son
figuras proscritas en todo Estado Constitucional de Derecho que respeta de manera irrestricta el Principio de Legalidad.
De otro lado, consideramos que lejos
de haberse solucionado el tema se ha
generado un caldo de cultivo para una
mayor cantidad de conflictos, ya que se
ha vulnerado la majestad del Congreso
al incumplir el Ministerio de Economa
y Finanzas y la SUNAT de manera renuente con la obligacin de reglamentar la Ley N 29707 desde el 12.06.2011
al 18.07.2012, es decir por espacio de 1
ao, 1 mes y 6 das, lo que se agrava an
ms, si se tiene en cuenta que el Poder

Informativo
Caballero Bustamante

Fuente: www.caballerobustamante.com.pe
Derechos Reservados

Ejecutivo carece de expresas facultades


para derogar la Ley N 29707, lo que se
ha hecho en franco atropello de los fueros
del Poder Legislativo, sobre lo que abundaremos en el siguiente acpite.
Finalmente, la falta de la reglamentacin
de la Ley N 29707 en abierto desacato
al Congreso, ha constituido una clara
transgresin al Principio de Seguridad Jurdica, tal como lo ha hecho saber el propio Tribunal Constitucional en el Exp. N
2050-2002-AA-TC.

6. Contaba el Poder Ejecutivo con facultades para derogar la Ley N 29707?


En relacin a lo expresado en el presente
epgrafe debemos expresar que, mediante
la Ley N 29884, publicada el 09.06.2012,
se deleg al Poder Ejecutivo la facultad de
legislar en materia tributaria, aduanera y
de delitos tributarios y aduaneros por un
plazo de 45 das calendarios, contados a
partir de la vigencia de la presente Ley.
Cabe indicar que esta delegacin no comprende la creacin de nuevos impuestos,
el aumento de tasas de los impuestos, as
como la eliminacin o disminucin de deducciones o modificaciones en las escalas
de la renta de cuarta o quinta categora
del Impuesto a la Renta.
En tal sentido, el artculo 1 de la Ley N
29884 a la letra establece lo siguiente:
Artculo 1.- Objeto de la Ley
Delgase en el Poder Ejecutivo la facultad
de legislar en materia tributaria, aduanera
y de delitos tributarios y aduaneros por
un plazo de cuarenta y cinco (45) das
calendario, contados a partir de la vigencia de la presente Ley, en los trminos a
que hace referencia el artculo 104 de
la Constitucin Poltica del Per; sin que
ello comprenda la creacin de nuevos
impuestos, el aumento de las tasas de
los impuestos, as como la eliminacin o
disminucin de las deducciones o modificaciones de las escalas de las rentas de
cuarta o quinta categora del Impuesto a
la Renta (el subrayado nos corresponde).
Tal como fcilmente podemos advertir, la
facultad delegada conferida al Poder
Ejecutivo no comprende en ninguna
parte del texto de la norma, la posibilidad de derogar beneficios para la
subsanacin de la omisin de utilizar
los medios de pago a que se contrae la
Ley N 29707, motivo por el cual el referido Decreto Legislativo N 1118 deviene
en una norma inconstitucional, ya que
transgrede en forma clara lo previsto en
el artculo 104 del Texto Constitucional
que dispone: Artculo 104.- Facultad
legislativa delegada
El Congreso puede delegar en el Poder
Ejecutivo la facultad de legislar, median-

te decretos legislativos, sobre la materia


especfica y por el plazo determinado establecidos en la ley autoritativa (el subrayado nos corresponde); como fcilmente
podemos advertir, no se ha cumplido con
las exigencias mnimas impuestas por el
constituyente en el artculo 104 de la
norma fundamental para que opere vlidamente una delegacin legislativa,
motivo por el cual, el Decreto Legislativo N 1118 al carecer de una delegacin especfica otorgada por la Ley N
29884 para derogar los beneficios para
la subsanacin de la omisin de utilizar
los medios de pago a que se contrae la
Ley N 29707, constituye una norma inconstitucional, motivo por el cual corresponder que los jueces inapliquen esta
norma para el caso concreto, utilizando
el mecanismo del control difuso, de conformidad con los artculos 51 y 138 de
la Constitucin Poltica, que el Tribunal
Constitucional ha considerado que puede
ser aplicado tambin por el Tribunal Fiscal, tal como se ha establecido en la sentencia emitida en el Exp. N 3741-2004AA/TC que a la letra dispone lo siguiente:
Todo tribunal u rgano colegiado de la
administracin pblica tiene la facultad
y el deber de preferir la Constitucin e
inaplicar una disposicin infraconstitucional que la vulnera manifiestamente, bien
por la forma, bien por el fondo, de conformidad con los artculos 38, 51 y 138
de la Constitucin. Para ello, se deben
observar los siguientes presupuestos: (1)
que dicho examen de constitucionalidad
sea relevante para resolver la controversia
planteada dentro de un proceso administrativo; (2) que la ley cuestionada no sea
posible de ser interpretada de conformidad con la Constitucin (el subrayado
nos corresponde).
7. La Seguridad Jurdica y la Certeza que
debe imperar en el ordenamiento jurdico
El ordenamiento jurdico en general y
el tributario en particular, suponen el
cumplimiento de obligaciones impuestas
por el legislador cuyo mensaje normativo
debe ser claro, certero y exento de todo
pice de ambigedad, ello con la finalidad que los operadores jurdicos puedan
acatar las mismas en su exacto sentido y
amplitud, a efectos de no ser pasibles de
sanciones o cobro de intereses moratorios en virtud a un incumplimiento o a un
cumplimiento parcial, tardo o defectuoso
no deseado.
Por ello, cobra vital importancia el Principio de Seguridad Jurdica, no slo en
cuanto a la certidumbre de las obligaciones que emanan del marco legal, sino

sobre todo al hecho que se cuente con


certeza de la aplicacin normativa que
realiza la Administracin Tributaria; de
ah que sea necesario para el desarrollo
y buena marcha de las actividades de las
empresas predecir cul ser el comportamiento de la SUNAT en cada caso
concreto.
7.1. En qu consiste el Principio de Seguridad Jurdica?

Al respecto, podemos definir a este
principio como la pretensin de toda
persona natural o jurdica de saber a
qu ceirse en sus relaciones con los
dems. Cuando a este principio lo adjetivamos de jurdico, estamos pensando en la aptitud del Derecho para lograr
ese saber a qu sujetarse.

Se trata de un Principio General del
Derecho que tiene una especial trascendencia para el Derecho Tributario.
Dicho principio gira en torno a la idea
de certeza con relacin a los efectos jurdicos de un determinado hecho realizado por otro sujeto de Derecho, que
es identificada como el saber a qu
atenerse.

Sobre el particular Hctor Villegas apunta
con certeza que: Estamos convencidos
de que la seguridad jurdica se expresa
prcticamente en la previsibilidad de la
actuacin estatal. La sorpresa repugna
radicalmente al Estado de Derecho. Si
sta es erradicada, se facilitar que cada
uno sepa lo que puede exigir de los dems y lo que puede serle exigido.

El concepto ha evolucionado, y modernamente la doctrina internacional entiende que la seguridad jurdica requiere confiabilidad, certeza e interdiccin
de la arbitrariedad (4) (el subrayado nos
corresponde).

La idea de previsibilidad es un elemento fundamental de todo Sistema
Tributario, principal consecuencia de la
constitucionalizacin del concepto de
tributo, ya que nicamente la seguridad
de un ordenamiento legal de consecuencias previsibles garantiza normas
claras y coherentes entre s, y con todo
el sistema, a lo que hay que agregar la
proscripcin de la arbitrariedad.

Para ello es absolutamente indispensable
el uso de una tcnica jurdica adecuada al
servicio de la claridad, de la coherencia
y de la sencillez, encontrndose vetadas
aquellas interpretaciones arbitrarias o
antojadizas del ordenamiento legal, as
como actuaciones (u omisiones) de los
Poderes Pblicos que en la prctica conspiran contra la existencia de una mensaje
claro y certero de lo que quiere expresar
el legislador, tal como se ha producido

Informativo
Caballero Bustamante

Fuente: www.caballerobustamante.com.pe
Derechos Reservados

en el presente caso en el sentido que, a


pesar de haber un mensaje claro y expreso del primer Poder del Estado (a travs
de la Ley N 29707) para permitir la subsanacin de la omisin de utilizar medios
de pago, los estamentos estatales (MEF
y SUNAT) han sido renuentes a cumplir
con la obligacin impuesta por la Ley, y
en franca rebelda que atenta contra la
plena vigencia de un Estado Constitucional de Derecho, simplemente ha generado zozobra y caos en los operadores
jurdicos, lo que constituye una muestra
tangible de una ausencia total de Seguridad Jurdica.
7.2. Contenido del Principio de Seguridad
Jurdica en Materia Tributaria

Dentro del contenido de esta principio
la doctrina reconoce entre otros a la
confiabilidad, la certeza y la interdiccin
de la arbitrariedad, los que a continuacin pasamos a detallar:
a. Confiabilidad
Tanto las personas naturales como
las jurdicas deben sentirse seguras
que el Sistema Jurdico cumple con
los parmetros esenciales de legalidad y no retroactividad de las Leyes.
En tal sentido, se sostiene que: Nada
ser seguro para un posible inversor,
nacional o extranjero, si est imposibilitado de prever su situacin jurdica y tiene la sensacin de que su
tranquilidad puede ser defraudada
en cualquier momento por una medida retroactiva del Estado (5) (el subrayado nos corresponde).
b. Certeza
Conforme este contenido del Principio de Seguridad Jurdica las reglas de
juego no deben ser modificadas hacia
atrs; el contribuyente debe tener una
mnima certeza respecto de la legislacin sustantiva estable y coherente,
as como de una legislacin adjetiva
idnea para hacer valer sus derechos.
En tal sentido, los elementos que
afectan a la certeza son la inestabilidad del derecho (cambios normativos vertiginosos, ocasionados por un
propsito recaudatorio desmedido o
por una novedad; textos nicos ordenados extemporneos, la renuencia
del Poder Ejecutivo a reglamentar
una Ley con la que "no est de
acuerdo" lo que en la prctica lo
convierte en un "super poder" que
atenta contra la clsica divisin de
poderes, entre otros); inadecuada
tcnica normativa, lo que se traduce
en textos jurdicos imprecisos, in-

coherentes, oscuros, excesivamente


complejos y vagos; recursos legales
insuficientes o inciertos; para que un
contribuyente se sienta seguro desde
el punto de vista legal, es necesario
que cuente con los mecanismos procesales eficaces, especficos y concretos que les permitan la mejor defensa
de sus derechos e intereses.
c. No arbitrariedad
Esto sucede cuando se presentan
situaciones de interpretacin abusiva, caprichosa, irracional o absurda
de las normas legales, ya sea de los
rganos administrativos o jurisdiccionales, de ah que Villegas afirme que:
Ello no siempre obedece a la defectuosa redaccin de las normas, sino
a las distorsiones de interpretaciones
guiadas por el propsito de mejorar
la recaudacin, aun yendo contra la
letra y el espritu de las normas (6).
8. Cul debi ser el sentido del pronunciamiento del Tribunal Fiscal en torno a
la derogatoria de la Ley N 29707?
Con la finalidad de dar respuesta a la interrogante planteada en el epgrafe, debemos expresar que, consideramos que
el Tribunal Fiscal en una posicin facilista,
ha abdicado de la funcin que le corresponde de velar por la constitucionalidad
de las leyes aplicando el control difuso
por la manifiesta inconstitucionalidad del
Decreto Legislativo N 1118, para lo cual
resulta claro que cuenta con dichas facultades tal como lo ha reconocido expresamente el Tribunal Constitucional en el
Exp. N 3741-2004-AA/TC.
Para poder esbozar como debi ser el
razonamiento del Tribunal Fiscal, planteamos el siguiente caso. La empresa Quadrifoglio S.A en los meses de marzo a junio del ao 2008, no cumpli con utilizar
medios de pago para cancelar sus obligaciones motivo por el cual la SUNAT le
ha desconocido el gasto y el crdito fiscal
relacionado con dichas operaciones, habiendo emitido las correspondientes re-

soluciones de determinacin que fueron


motivo de impugnacin por el contribuyente, la misma que fue declarada infundada por la Administracin Tributaria.
Apelada que fuera la Resolucin de Intendencia, el expediente fue elevado al
Tribunal Fiscal el 15.09.2011; en dicha
instancia, el contribuyente se entera del
trmite excepcional para subsanar la omisin de bancarizacin, para lo cual cumple
con presentar una solicitud expresa ante
la Administracin Tributaria consignando
los fundamentos por los cuales le resultan de aplicacin los alcances de la Ley N
29707, y sobre todo, cumple con pagar la
multa dispuesta por el artculo 3 de la Ley
N 29707, esto es 10 veces el importe
del ITF, lo que acredita en forma fehaciente con el voucher correspondiente
situacin que es informada por la SUNAT luego de la entrada en vigencia del
Decreto Legislativo N 1118, expresando que al haberse derogado la Ley N
29707 resulta imposible su aplicacin.
Ntese que el pedido se ha realizado durante la vigencia de la Ley N 29707, habindose cumplido con todos los requisitos exigidos en la Ley para ello, motivo
por el cual nicamente bastaba el texto de
la Ley y el cumplimiento de sus requisitos
para poder acceder a este beneficio excepcional, motivo por el cual la resolucin a
emitirse conforme al artculo 3 de la Ley
N 29707, nicamente tiene efectos declarativos y no constitutivos del derecho, a lo
que hay que agregar que nos encontramos frente a una situacin consumada
ya que se present la solicitud y pag la
multa, razn por la cual no puede afirmarse que nos encontramos frente a un
imposible jurdico como errneamente
establece el Tribunal Fiscal, por cuanto el
anlisis de la procedencia debe realizarse
al tiempo de la vigencia de la Ley N 29707
(entre el 12.06.2011 y el 12.07.2012), ya
que lo contrario implicara que el Tribunal
Fiscal valide un actuar ilegal y arbitrario,
tanto del MEF como de la Administracin
Tributaria que no se condice con el Estado
Constitucional de Derecho.
NOTAS

(1) Por carga fiscal debe entenderse a la consecuencia negativa para el contribuyente que se presenta en el supuesto que no cumpla una disposicin legal; en nuestro caso ello se presenta cuando
no se utilizan los medios de pago exigidos, siendo la consecuencia de este hecho la imposibilidad
de deducir costos, gastos y utilizar el crdito fiscal.
(2) Norma publicada en el diario Oficial El Peruano el 15.03.2007, cuyos efectos resultan aplicables a
partir del 01.01.2008.
(3) Para mayor detalle, puede revisarse el ICB de la 1ra. quincena de Junio 2011, pg. A12.
(4) Villegas, Hctor. Curso de Finanzas, Derecho Financiero y Tributario. Editorial Astrea, Buenos Aires
2005, pg. 283.
(5) Villegas, Hctor. Op. Cit., pg. 284.
(6) Villegas, Hctor. Op. Cit., pg. 285-286. n