Está en la página 1de 6
2 Cédula de Notificacion N° 340-2015-SUNAFIL/ILM. %C80, EXPEDIENTE SANCIONADOR N° 326-2014-SUNAFIL/ILM/SIRE1 Dependencia Administrativa: INTENDENCIA DE LIMA METROPOLITANA Intendente: RICARDO G. HERBOZO COLQUE Destinatario: SINDICATO DE TRABAJADORES OBREROS DE LA EMPRESA INNOVA AMBIENTAL S.A. Direccién: JR. CHOTA N° 778, PISO 3, INT 4 — CERCADO DE LIMA Se hace saber en el procedimiento: SANCIONADOR Materia: Se ha expedido con fecha: 27 de abril de 2015 Lo siguiente Resolucién de Intendencia N° 125-2015-SUNAFIL/ILM Lo que notifico a usted con arreglo a Ley Se anexa lo siguiente: Resolucién de Intendencia N° 125-2015-SUNAFIL/ILM Con un total de: 06 folios (03 hojas). Firma y Selio de catae ee 0 LLL, 8 ROPES. creeecsnsssesees ME COnstitul Eldia..... 2... de = en el domicilio de! destinatario requiriendo su presencia y respondié una persona que dijo Wamarse: .csccsssesneesessnee que se identificé con et Nimes @ quien procedi a entregarle el documento .... . original de la presente notificacién y enterado (a) de la misma firmé esta copia OBSERVACIONES: = Se nego a recibir ( ) Se nego a firmar ( ) No se encontro al administrado u otra persona en el domicilio () Se dejé aviso O) No se encontré direccion( ) Se trasladaron a: “Decenio de las Personas con Discapacidad en el Peri” io de la Diversificacion Productiva y del Fortalecimiento de la Educacion” EXPEDIENTE N2 326-2014-SUNAFIL/ILM/SIRE1 RESOLUCION DE INTENDENCIA N. ° 125-2015-SUNAFIL/ILM. Lima, 27 de abril de 2015 VISTO: El recurso ingresado con nimero de registro 34250- 2015, que obra en autos, de fojas (68 a 78) interpuesto por INNOVA AMBIENTAL S.A. en contra de la Resolucién de Sub Intendencia N.° 318-2014-SUNAFIL/ILM/SIRE1, de fecha 19 de agosto de 2014, expedida en el marco del procedimiento sancionador, al amparo de las disposiciones contenidas en la Ley General de Inspeccién del Trabajo— Ley N° 28806 (en adelante, la LGIT) —y ‘su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo N2 019-2006-TR, y normas modificatorias (en lo sucesivo, el RLGIT); y, ANTECEDENTES Del procedimiento de actuaciones inspectivas Mediante Orden de Inspeccién N° 3033-2014-MTPE/1/20.4, de fecha 24 de febrero de 2014, se dio inicio al procedimiento de inspeccién laboral sobre INNOVA AMBIENTAL S.A. a fin de rificar el cumplimiento de las normas en materia de relaciones laborales; in embargo, de acuerdo a lo dispuesto por la Resolucién Ministerial N° 037-2014-TR se istablecié la oportunidad de la transferencia de competencias de! Ministerio de Trabajo y mocién del Empleo a la Superintendencia Nacional de Fiscalizacién Laboral —SUNAFIL, .gulandose la transferencia de las competencias y las ordenes de inspeccién que no habian enerado expedientes sancionadores a nuestra entidad de acuerdo a lo establecido en el ecreto Supremo N* 003-2013-TR!, correspondiendo a la SUNAFIL la continuacién del procedimiento inspectivo, por lo que se emitié la orden de inspeccién N° 468-2014- SUNAFIL/ILM; inalmente, dicho procedimiento culminé con la expedicion del Acta de Infraccién N* 274-2014 de fecha 9 de mayo de 2014, por vulneracién de la normativa laboral y por infraccién a la labor inspectiva; [Antico 1.- De la Transferencia de funciones Eni transferencia de atribuciones a la SUNAFIL se corsidera lo siguiente: {Li Transferencia de competencias Cee) 412. Competencias y transferencia de expedientes administrativos en tramite iuecciones o perencias egionoles de trabajo y promociin del empleo de los Gobiernos Reglonales mantienen sus competencios Ge necaltacion nspectha y potestad sancionadora en materia de pequeRa, mediana y gran empresa hasta la fecha que se determine ‘en el cronagrama menconado en el numeral 1.1 del presente articulo, tualmente, ocurida fa wensferencia de competenciaea la SUNAFI, los Gobiernos Regionales el Ministerio de Trabajo y Promocion (Eiemotce mantenen competencia respecto de los provedimientos adminstrativas sanclonadores iniciados antes de la transferencio nesta su culminacién, salve, que suseriban conventosde delegacion de facaltadas, en cuyo caso se transfere el acervo documentario (Se erpedientes adminitrativos relatos 9 las Grdenes de inspeceién en trémite, que se encuentren a cargo de las drectiones © erences replonales de trabajo y promacion del empleo de Ios Goblernos Regionales, y sobre los que no se haya iiciado aereeaimionte administrative sancionador al momento dela transferencia de competencias, deben remitirsea la SUNAFIL de acuerdo eioeenablecigo en el cronograma referido en el numeral 1.1. del presente aticul, bajo responsabilidad. ne Pagina 1 des Tey De Ia Resolucién de Sub Intendencia N.” 318-2014-SUNAFIL/ILM/SIREL SGimismo, obra en autos, de fojas (61 a 65), la Resolucién de Sub intendencia N.* 318-2014- SUNAFIL/ILM/SIRE1, de fecha 19 de agosto de 2014, que en mérito al Acta de Infraccién N° 381- 2024 impone sancién de multa a la inspeccionada por la suma de §/, 40,321.80 ( Cuarenta mil lentes al mes de febrero de los afios 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 y 2014s fran de 377 trabajadores, ni efectué el pago integro de las remuneraciones correspondientes al mes de febrero de 2014 a favor de 302 trabajadores, prevista en el numeral dare del articulo 24° del RLGIT? afectando en total a (679) trabajadores, i) infraccion muy gravee ie eee inspectiva por artic geecon el fequerimiento de fecha 5 de mayo de 2014, prevista en el numeral a> det articulo 46° del RLGIT? afectando a (679) trabajadores; Procedencia del recurso de apelacién el sujeto inspeccionado sefiala como argumento lo siguiente: Respecto a las remuneraciones de los meses de febrero de los afios 2009, 2010, 2011, 2022, 2013 y 2014, se remiten al Acta de acuerdo de reunién extra proceso, que se signd ante la autoridad de Trabajo el dias 23 de julio de 2012 en el que se establece que los ANALISIS DE LA MATERIA 12 obligacién del sujeto inspeccionado de efectuar el pago de remuneraciones, 2, Elarticulo 6 del Decreto Supremo N* 003-97-TR establece que “Constituye remuneracion Bala todo efecto legal el integro de lo que el trabajador recibe por sus servicios, en dinera Thre opp ecie: Cualauiera sea la forma o denominacién que tenga, siempre que sean de cy libre disposicién. Las sumas de dinero que se entreguen al trabejader directamente en \ticulo 24 Infracciones graves en materia de relaciones laborales Son nfracciones graves, los siguientes incumplimiento, trbejocerer po earbarinkeor yaportunamente las remimereconesy os beneicios laborles als que venen derecho os trabsjadores por todo concepto, de los mismos en fraude a ley" * FAttcule 46. infracciones muy graves ala labor inspectiva Son nfracciones muy graves, los siguientes incumplimtestes: Soden soc rteramente cn el requeriniento dee adopcén de medias en orden a cumpliniente dela normative de orden socilabora, Pagina 2de 6 calidad de alimentacién principal, como desayuno, almuerzo o refrigerio que lo sustituya © cena, tienen naturaleza remunerativa. No constituye remuneracién computable para efecto de calculo de los aportes y contribuciones a la seguridad social asi como para atin derecho o beneficio de naturaleza laboral el valor de las prestaciones alimentarias otorgadas bajo la modalidad de suministro indirecto; Elarticulo 8 de citado dispositivo legar sefiala “En las normas legales o convencionales y en general en los instrumentos relativos a remuneraciones, estas podrdn ser expresadas por hora efectiva de trabajo. Para tal efecto, el valor dia efectivo de trabajo se obtiene dividiendo la remuneracién ordinaria percibida en forma semanal, quincenal o mensual, entre siete, quince 0 treinta, respectivamente. Para determinar el valor hora el resultado que se obtenga se dividird entre el nimero de horas efectivamente laboradas en la jornada ordinaria 0 convencional a la cual se encuentre sujeto el trabajador”; El numeral 24.4 del articulo 24 del Reglamento, tipifica y califica como infraccién grave en materia de relaciones laborales, no pagar integra y oportunamente las remuneraciones los que tienen derecho los trabajadore: De la revisin del Acta de Infraccién y de la resolucién 318-2014-SUNAFIL/ILM/SIRE1 se verifica que el sujeto inspeccionado no ha pagado las remuneraciones correspondientes al mes de febrero de los afios 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 y 2014 a favor de 377 trabajadores, ni efectué el pago integro de las remuneraciones correspondientes al mes de febrero de 2014 a favor de 302 trabajadores; Por otro lado, con relaci6n a lo alegado en el punto i) y ii) se debe sefialar que el Acta de ‘Acuerdo en Reunién Extra Proceso, sefiala textualmente lo siguiente: “PRIMERO: UNIFORMIDAD DE PAGO SALARIAL POR LOS DIAS 31 Respecto al punto 5 del Pliego de Reclamos sobre la uniformidad de! pago salarial por los dias 31, la Empresa conviene en efectuar los calculos para el pago al personal obrero de acuerdo al numero de dias que tengan en forma efectiva y real cada mes. Vale decir que los meses que traen 31 dia se pagaran por los 31 dias, siendo ‘en consecuencia aplicable sélo para los meses de: enero, marzo, mayo, julio, agosto, setiembre octubre y diciembre” Del andlisis del acuerdo citado se verifica que se refiere expresamente al pago de los meses de enero, marzo, mayo, julio, agosto, setiembre octubre y diciembre; los cuales se realizaran solamente por los 31 dias que tienen los meses indicados; por lo cual, el andlisis, ‘efectuado por el sujeto inspeccionado en su recurso de apelacién no es acorde a lo establecido en el mencionado acuerdo; En ese sentido teniendo presente el Acta de Infraccién se ha constatado que INNOVA AMBIENTAL S.A. no ha pagado las remuneraciones correspondientes al mes de febrero de los afios 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 y 2014 a favor de 377 trabajadores conforme lo descrito en el cuadro N° 3 del Acta de Infraccién, ni efectué el pago integro de las remuneraciones correspondientes al mes de febrero de 2014 a favor de 302 trabajadores Pagina 3.606 conforme lo descrito en el cuadro N° 4 del Acta de Infraccién; por lo cual, lo argumentado en su recurso de apelacién no desvirtia la comisién de la infraccién; Respecto al incumplido de la medida inspectiva de requerimiento 8. Al finalizar las actuaciones inspectivas de investigacién, conforme lo establece el numeral 9:3 del articulo 5 de la Ley, los inspectores del trabajo cuentan con la facultad de requerir al sujeto inspeccionado que adopte las medidas necesarias para dar cumplimiento a les normas sociolaborales que se hayan detectado como infringidas, ello dentro de un plazo que el inspector determina; 9. El numeral 20.3 del articulo 20 del Reglamento*, por su parte, establece la definicién de la medida inspectiva de requerimiento, indicando que son érdenes dispuestas por la inspeccién del trabajo para el cumplimiento de las normas sociolaborales y de seguridad Y salud en el trabajo, pudiendo consistir en ordenar al empleador que registre 2 sus trabajadores en planillas o que se efectuie el pago de las remuneraciones o beneficios laborales; En virtud de ello el articulo 36° de Ia Ley, sefiala que son infracciones a la labor inspectiva las “acciones u omisiones de los sujetos obligados, sus representantes, personas dependientes o de su ambito organizativo, sean 0 no trabajadores, contrarias al deber de colaboracidn de los sujetos inspeccionados para con los inspectores del trabajo; Asimismo el articulo 9° de la Ley establece que los empleadores estén obligados a colaborar con los inspectores del trabajo cuando sean requeridos para ello, lo cual implica que en el caso de ta medida inspectiva mediante la cual se requiere la adopeion Por parte del empleador de medidas tendientes a cumplir con las normas sociolaborales, el _empleador deberé prestar toda su colaboracién, debiéndose entender su incumplimiento como una falta. En ese contexto, el Reglamento, que tipifica y contiene las infracciones, establece en el numeral 46.7 de su articulo 466, que el Incumplimiento de la medida inspectiva de requerimiento constituye una infraccién muy grave ala labor inspectiva, la cual es pasible de una sancién econémica; 12. Por otro lado, conforme a lo alegado por el sujeto inspeccionado en el punto ili) cabe Precisar que el sujeto inspeccionado si estaba en la obligacién de cumplir con la medida + Decreto Supreme N° 019-2006-TR Anticulo 20.- Medidas de advertencia y requerimiento 203. Las medidas de requerimlento son drdenes dispuestas por Ia Inspeccién del trabajo para el cumplimiento de las ormas seciolaborales y de segur un trabaiador, siempre que se fundamente en el ncumplimiento de ia normatividod legal vigente se rogave'ee gloria se abonen{as remuneraciones y beneficios laborales pendientes de pago, se establezca que el contrato de trebajonnene ‘modalided es a plazo indeterminado y la continuidad del trabajador cuando conespende ( Ley 28806 “ariculo 8: tos empleadores, los trabsladores y los representantes de ambos, asi como los demds sujetos responsables del ‘umolimiento de las normas del orden sacilaboral, estin obligados a colaborar con los Supenianres Inver ress oa, Inspectores del Trabajo y los inspectores Aunihares cuando sean eaveridos pan ctr * _ Reglamento de ta Ley de Seguridad y Salud en el Trabajo, aprobado por el becreto supremo N° 019-2006-1R “Asticulo 46.-Infracciones muy graves @ la labor Inspectiva ‘Son infracciones muy graves, los siguientes incumpli¢mentos: co 45:7 No cumpli oportunamente con el requerimiento de la adopcién de medias en orden al cumplimiento de la normativa {de orden sociolaborat Pagina ade 6 de requerimiento? conforme lo argumentado en los considerandos 3, 4, 5 y 6 de la presente resolucién; en ese sentido lo fundamentado en su apelacién no desvirtda la comisién de la infraccién; Conclusién De acuerdo con las consideraciones expuestas corresponde declarar infundado el recurso de apelacién formulado por la inspeccionada, correspondiendo revocar en parte la resolucion Spelada en el extremo referido a la sancién econémica reformandola a S/. 40,321.80 (Cuarenta mil trescientos veintiuno y 80/100 nuevos soles); Que, por lo expuesto y en uso de las facultades conferidas por Ley; ‘SE RESUELVE: ‘Articulo Primero: Declarar INFUNDADO el recurso de apelacién interpuesto por INNOVA AMBIENTAL S.A. mediante escrito de registro N* 34250-2015 del 24 de marzo de 2015. Articulo Segundo: CONFIRMAR la Resolucién de Sub Intendencia N.” 318-2014-SUNAFIL/ILM/ SIRE1, de fecha 19 de agosto de 2014, sefialando en S/. 40,321.80 (Cuarenta mil trescientos Veintiuno y 80/100 nuevos soles), el total de la multa impuesta. Devuélvanse los de la materia a la oficina de origen para sus efectos. HAGASE SABER.- = 4 [Ziad ! 7 Requerimiente obra a folios (141-163)