1

Ctedra de Derecho Constitucional I.

El caso Verrochi
Nota: la explicacin que sigue no exime al alumno de la cuidadosa lectura del fallo
ntegro y del anlisis de los fundamentos vertidos en el mismo por los
magistrados.
Antecedentes del caso:
Ezio Daniel Verrochi impugn judicialmente por va de amparo la
constitucionalidad de dos decretos del Poder Ejecutivo por los que se estableca
que quienes ganaran ms de $ 1.000 mensuales quedaban excluidos del pago de
las asignaciones familiares.
El fundamento actoral se basaba en las garantas constitucionales de
proteccin integral de la familia (14 bis CN y Pacto de Derechos Econmicos,
Sociales y culturales), circunstancias agravadas porque el Ejecutivo haba
avanzado sobre facultades propias del Congreso toda vez que dichas
asignaciones estaban contenidas en la ley 18.017.
Tanto en primera como en segunda instancia los tribunales acogieron el
reclamo de Verrochi.
El Poder Ejecutivo dedujo recurso extraordinario ante la Corte alegando que
el actor no haba demostrado la ilegalidad patente y manifiesta que viciaba los
decretos impugnados y que el PEN haba utilizado las facultades delegadas
establecidas por la reforma constitucional de 1994.
La decisin:
La Corte confirm el fallo a favor de Verrochi, con el voto adverso de tres de
los jueces de la mayora automtica (Lpez, Nazareno y Molin OConnor), con
importantes argumentos:
El constituyente de 1994 quiso robustecer la separacin de poderes y
atenuar el presidencialismo, estableciendo categricamente en el art. 99, inc. 3
que El Poder Ejecutivo no podr en ningn caso bajo pena de nulidad absoluta e
insanable, emitir disposiciones de carcter legislativo...
Por consiguiente, la admisin de facultades legislativas por parte del PEN,
debe hacerse bajo condiciones de rigurosa excepcionalidad y cumpliendo las

2
exigencias materiales y formales que la Constitucin establece. Esto constituye
una limitacin y no una ampliacin de las prcticas seguidas en el pas desde
1989...
Esta ltima tesis es contraria a lo que la Corte sostuvo en Peralta, donde
legitim el atributo presidencial de dictar decretos de necesidad y urgencia con
cierta amplitud.
La Corte, por otra parte, en Video Club Dreams haba declarado que La
situacin actual de la cinematografa nacional no constituye un caso de grave
riesgo social que justifique el dictado de decretos de necesidad y urgencia...
Trascendencia del fallo:
Por primera vez desde la reforma de 1994 la Corte define en qu ocasiones
concurren las circunstancias excepcionales que hacen imposible seguir los
trmites ordinarios previstos por la Constitucin para la sancin de las leyes.
Estos lineamientos son muy importantes porque el Congreso no ha
sancionado la ley reglamentaria de la facultad otorgada por el inc. 3 del art. 99
de la CN. Se trata de una normatividad por construccin pretoriana.
Sostiene la Corte que para que el PEN pueda ejercer legtimamente facultades
legislativas, es necesaria la concurrencia de alguna de estas dos circunstancias:
a) Que sea imposible dictar la ley mediante el trmite ordinario previsto por la
Constitucin, es decir, que las cmaras del Congreso no puedan reunirse por
fuerza mayor (acciones blicas, desastres naturales que impidiesen a los
legisladores su reunin o su traslado a la Capital Federal). Para la mayora de
la doctrina, sta debera ser la nica razn vlida para utilizar la facultad
legislativa por el PEN. (Mario Midn, entre otros)

b) Que la situacin que requiere solucin legislativa sea de una urgencia tal que
deba ser respondida inmediatamente en plazo perentorio, inferior al que exige
el trmite normal de las leyes. Para buena parte de la doctrina este punto es
incompatible con la Constitucin Nacional que expresa: solamente cuando
circunstancias excepcionales hicieren imposible seguir los trmites ordinarios
previstos por esta Constitucin para la sancin de las leyes... (99 inc. 3)
Ninguno de los 39 expositores que debatieron este tema dentro del Ncleo de
coincidencias bsicas sugiri siquiera que la sola premura por contar con una ley,
sin tener en cuenta el procedimiento congresional ordinario, fuese un factor
habilitante para que el PEN asumiese la potestad legislativa.

3
Esta segunda postura de la Corte lleva el riesgo de interpretar estado de
necesidad con necesidad. El primero es excepcional, extraordinario y sobre
todo, temporario, la segunda en cambio es ordinaria, regular y permanente.
Para las necesidades alcanza con echar mano de las leyes comunes, para el
estado de necesidad, en cambio, se hace necesario apelar a remedios
excepcionales.
Ni las demoras habituales del Congreso ni la urgencia del Ejecutivo para
resolver un problema que requiere el dictado de una ley, tienen entidad suficiente
para justificar la desnaturalizacin del instituto excepcional del decreto de
necesidad y urgencia.
Sages ha entendido que con esta doctrina la Corte ha creado un nuevo
derecho supraconstitucional, posibilitando que el Ejecutivo cree un nuevo derecho
an cuando el legislativo est en condiciones de hacerlo por s mismo.