Está en la página 1de 6

ADELANTOS DE LOS MAYAS

Los obstculos del platonismo


De la Antigua Grecia los filsofos hemos heredado la idea de que
las matemticas representan un tipo de conocimiento particularmente
privilegiado. Este privilegio se condensa en el hecho de que los resultados
matemticos parecen ser completamente objetivos, definitivos e indubitables.
Cualquier ser humano en pleno ejercicio de sus facultadesy ms an,
cualquier ser racionaldebera ser capaz, luego de recibir un adecuado
entrenamiento, de reconocer en la oracin 2 ms 2 es igual a 4 una verdad
que est ms all de toda duda razonable, incluso de toda duda
legtima posible. Por esta razn, a muchos filsofos interesados en la
fundamentacin de nuestro conocimiento les ha resultado muy atractivo y
natural pensar que las matemticas ofrecen un ejemplo de conocimiento
perfectamente seguro, confiable e irrevocable. Esto explica el que las
matemticas hayan constituido, desde tiempos muy remotos, un objeto de
estudio y de intenso debate filosfico.
Las verdades matemticas parecen ser nicas en su gnero. Ninguna de las
otras ciencias comparte la inmunidad a la duda razonable que exhiben estas
verdades. Quin, en su sano juicio, podra dudar que 54 sea un nmero par?
Para ilustrar este punto es til contrastar estos enunciados con algunos
provenientes de otras ciencias. Tomemos por ejemplo la oracin la Tierra gira
alrededor del Sol. Es cierto que hoy da este ltimo enunciado nos parece una
verdad evidente; cmo pudo siquiera concebirse otra cosa algn da? Sin
embargo, al pensar esto olvidamos que nuestra intuicin es una capacidad
altamente flexible, y que lo que hoy nos parece intuitivo pudo haber parecido
muy contraintuitivo hace algunos cientos de aos. Al final de cuentas, que el
Sol gire alrededor de la Tierra o que el reposo sea el estado natural de los
cuerpos no son pensamientos contradictorios. El Sol hubiera podido girar
alrededor de la Tierraaunque esto de hecho no sea as.

En contraparte, preguntmonos: podra el 54 haber sido impar? Podra


haber un ltimo nmero natural? Estas preguntas parecen articular un
pensamiento, pero de hecho es demostrable que no es ases decir, es
demostrable que, para un inmenso nmero de verdades matemticas, suponer
su negacin implica lgicamente una contradiccin. No solamente, pues, es
muy difcil pensar que exista un ltimo nmero naturalms que difcil, es algo
que parece imposible. Y la pregunta que entonces surge es: por qu esto es
as?
Para dar un esbozo de respuesta a esta pregunta debemos primero determinar
de qu hablan las verdades matemticas. Cul es el objeto de estudio de los
matemticos? La respuesta ms sencilla y directa a esta pregunta es: si
entendemos literalmente lo que dicen los enunciados de las matemticas,
entonces los matemticos estudian nmeros, rectas, funciones, matrices, entre
muchas otras cosas. Esta respuesta, empero, solamente desplaza el problema,
pues lo que ahora querramos preguntar es: qu tipo de objetos son los
nmeros, las rectas, las funciones, las matrices, etc.?
Una venerable tradicin filosfica, la tradicin platnica, responde a esta
interrogante de la siguiente manera. Los nmeros y dems objetos
matemticos son objetos abstractos. Los objetos abstractos no poseen una
ubicacin espacio-temporal y, por consiguiente, son entidades que se
encuentran por fuera de la red de causas y efectos que relaciona a los objetos
que s poseen una extensin y/o una ubicacin temporal. Dicho de otro modo,
los objetos abstractos soncausalmente inertes. Positivamente, el platonismo
considera que los objetos matemticos son eternos e inmutables y que todas
sus propiedades son propiedades que les son necesarias. No es un accidente
que el 54 sea par: esto simplemente tiene que ser as. Por qu? Porque una
entidad matemtica como el nmero 54segn el platonismose encuentra
aislada de los dos factores que sabemos hacen posible las transformaciones
de los objetos: el espacio y el tiempo. Fuera del espacio-tiempo un objeto no
puede cambiar, pues todo cambio es una transicin entre estados y una
transicin entre estados supone la existencia de (al menos) un intervalo
temporal. De esto se sigue que el conjunto de las propiedades de los objetos
matemticos es invariante: estos objetos tienen siempre las mismas
propiedades. En este sentido, una entidad matemtica no puede dejar de tener
las propiedades que tiene sin dejar de ser esa entidad matemtica. Pero como
son abstractas, las entidades matemticas no pueden dejar de tener nada.
Son como son, y son como tienen que ser, per saecula saeculorum.
El platonismo brinda una explicacin satisfactoria de la necesaria falsedad (o
contradictoriedad) de la negacin de muchas verdades matemticas. La idea
consiste, como hemos visto, en tomar el discurso matemtico literalmente y
asumir en consecuencia que las verdades matemticas conciernen objetos

abstractos. Dado que estas entidades no son susceptibles de cambio, entonces


no pueden tener otras propiedades que las que de hecho tienen; esas
propiedades hacen parte de la naturaleza de esos objetos. (Cosa que no
sucede con los objetos con partes materiales; usted, por ejemplo, podra haber
nacido en otro pas sin por ello dejar de ser usted.) Por consiguiente, una vez
que suponemos que una entidad matemtica (el 6, por ejemplo) no posee una
de las propiedades que de hecho posee (ser un nmero perfecto), solamente
podemos caer en una contradiccin, pues si lo que suponemos fuese verdad
(que el 6 no es un nmero perfecto), entonces no estaramos hablando de
precisamente esa entidad matemtica (el nmero 6, en nuestro ejemplo).
Desafortunadamente, no todo son buenas noticias para el platonismo. En
particular, uno de los principales obstculos que enfrenta la postulacin de
entidades matemticas abstractas es el hecho de que stas parecen estar
completamente escindidas de nosotros, las criaturas espacio-temporales que
piensan y descubren verdades matemticas. Si suponemos que los objetos
matemticos son abstractos, y tambin suponemos que nos es
posible conocer estos objetos o al menos algunas de sus propiedades, todava
nos es necesario explicar cmo nos es posible obtener ese conocimiento. En
otras palabras, el platnico nos debe una explicacin acerca de cul es
la relacin que subsiste entre los objetos matemticos y los seres humanos que
hace posible que stos adquieran conocimiento acerca de aqullos. Dado que,
por hiptesis, estos objetos son causalmente inertes, entonces esta relacin no
puede ser causal, y por tanto no podemos obtener este conocimiento por medio
de nuestras facultades perceptuales ordinarias como la vista o el odo. Otras
facultades cognitivas deben estar involucradaspero, cules son stas? A
esta objecin se le conoce en filosofa como el reto epistemolgico al
platonismo.
Histricamente han existido varios intentos de respuesta a esta pregunta, pero
estos intentos generalmente han sido considerados infructuosos. Por ejemplo,
una respuesta muy socorrida consiste en apelar a una facultad de intuicin que
nos permitira relacionarnos con los objetos matemticos y as obtener
informacin acerca de stos. Sin embargo, los filsofos que han empleado esta
estrategia no han sido capaces de especificar cul es el mecanismo que
subyace a esta supuesta facultad cognitiva. Desprovistos de una adecuada
descripcin del funcionamiento de la intuicin, echar mano de la intuicin
matemtica no parece ms que dar un paso en falso.
As pues, si el platnico se aferra a su interpretacin literal del discurso
matemtico y en consecuencia asume que las entidades matemticas son
abstractas en el sentido anteriormente explicitado, entonces parece no existir
una manera plausible de explicar cmo es que podemos obtener conocimiento
de objetos tan radicalmente diferentes de nosotros. Esta objecin al platonismo

es muy fuerte puesto que lo que solemos aceptar es que s poseemos


conocimiento matemtico. Por consiguiente, si existe tal conocimiento,
entonces los objetos matemticos no pueden ser abstractoso al menos no
pueden poseer el tipo de abstraccin que el platnico tradicionalmente les ha
atribuido.
No debe pensarse, empero, que por estas razones el platonismo haya sido
derrotado. En este punto existen varias alternativas accesibles al platnico,
aunque discurrir acerca de cada una de ellas nos llevara a discusiones que
excederan las limitaciones naturales de este blog (y que muy probablemente
he excedido ya). En todo caso, espero que haya quedado ms o menos claro
que a las desventajas inherentes al platonismo en el mbito del conocimiento
corresponde una serie de ventajas interpretativas que no es razonable
desdear.