Exp.

: N 2015 -

SUMILLA: Interpone recurso impugnativo de

APELACIN contra la Resolucin
Directoral N 05945-2014.SEOR DIRECTOR DE LA UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA LOCAL

DE

HUARAZ.CESAR

PABLO

SANCHEZ

RAMOS,

con

D.N.I.

31620154 y con Cdigo Modular N 1031620154, con

domicilio real en el Jr. 28 de Julio N 1249 del distrito de
Independencia y provincia de Huaraz, con domicilio
procesal en el Jr. San Martin N 826 - Huaraz; docente
nombrado en calidad de Asesor de Ciencias Naturales de la
Institucin Educativa Gran Unidad Escolar Mariscal Toribio
de Luzuriaga; ante UD. con el debido respeto me presento y
digo:
I.-

PETITORIO:
Seor Director, por el derecho e inters que me asiste a la defensa
conforme a lo previsto por el Art. 2 - inc. 23 de la Constitucin Poltica del
Estado, acudo a vuestro despacho a efectos de interponer dentro del
trmino y conforme al Art. 209 de la Ley 27444 - Ley del Procedimiento
Administrativo General, recurso impugnativo de APELACION contra la
RESOLUCIN DIRECTORAL N 05945-2014 UGEL HZ, de fecha 26 de
Diciembre del ao 2014, y notificado a mi persona el 06 de Marzo del
presente ao, con el cual resuelve DECLARAR IMPROCEDENTE en va de
regularizacin mi solicitud de incremento de pago de refrigerio , movilidad y
reintegro e intereses; por considerar que la misma no se encuentra
arreglada a ley y menos a la justa interpretacin de los hechos; esperando
que la Instancia Superior con mayor anlisis y consideraciones objetivas,
declare FUNDADA mi presente recurso; y, consiguientemente declare la
NULIDAD de la RESOLUCION materia de impugnacin; en atencin a las
siguientes consideraciones que expongo:

II.- FUNDAMENTOS DE HECHOS:

1. Que, mediante escrito de fecha 14 de octubre del ao 2014, presente mi

escrito solicitando Reintegro de Asignacin por movilidad refrigerio de cinco
soles diario, otorgado por el Decreto Supremo N 025-85-PCM que modifico al
Decreto Supremo N 021-85-PCM, tramitado mediante expediente N 027368;
peticin en la que he sustentado debidamente y con medios probatorios
fehacientes e idneos conforme debe obrar en autos; las que no han sido
valorados ni tomados en cuenta.
2. Que, en el tercer prrafo del considerando de la resolucin materia de
impugnacin, supuestamente han hecho un estudio y anlisis a la cuarta
disposicin Transitoria de la Ley N 28411; sin embargo mi peticin no se
contrapone a dicha disposicin, ms que la exigencia de un derecho
reconocido por norma especfica, Decreto Supremo N 025-85-PCM, y que no
se viene cumpliendo dicho dispositivo desde el 02 de Julio de 1987 a la fecha,
consecuentemente adeudndome la diferencial de S/. 145.00 nuevos soles
mensuales ms los inters legales generados a la fecha.
3. Que, en el cuarto prrafo de la Resolucin materia de impugnacin invoca al
Decreto Supremo N 025-84-PCM y el Decreto Supremo N 264-90-EF, que
errneamente refiere que estable que el pago por concepto de refrigerio y
movilidad es de S/. 5.00 nuevos soles mensuales; consideracin e
interpretacin errnea e ilegal; consecuentemente la aludida resolucin est
inmerso y flagrado de vicios de nulidad.
4. Que, en la resolucin materia de impugnacin no se ha tenido en cuenta que la
Asignacin de Refrigerio y Movilidad en forma diaria en base al D.S. N 02185-PCM modificado por el DS. N 025-85-PCM es un derecho irrenunciable;
adems un decreto supremo de la PCM tiene mayor jerarqua que un decreto
de EF y que el D.S. N 204-90-EF ilegal e inconstitucionalmente desnaturaliza
la asignacin de refrigerio y movilidad al cambiar a la forma de pago de diario a
mensual; por lo que el pretexto de reconversin laboral de soles de oro a inti y
de inti a nuevo sol no justifica que hayan cambiado unilateralmente la forma de
pago ya que si es s/. 5.00 el pago vigente, esto debe ser diario y no mensual.
5. Finalmente, la resolucin impugnada atenta contra el principio de intangibilidad
de remuneraciones, la jerarqua de normas y los principios laborales como ante
la duda se prefiere la norma ms beneficiosa para el trabajador e
irrenunciabilidad de los derechos reconocidos de conformidad al artculo 26 de
la actual Constitucin y ni siquiera la tendenciosa interpretacin de la teora de

los hechos cumplidos que hacen algunos jueces y hasta el cuestionado TC

puede quitarnos tal derecho, ya que la misma constitucin establece
irretroactividad hasta en lo laboral segn su artculo 103, es decir ni siquiera
porque existe una nueva norma jurdica como el D.S. N 204-90-EF y la ley de
reforma magisterial pueden cambiar la forma de pago de refrigerio y movilidad;
por lo que mi derecho irrenunciable de refrigerio y movilidad en forma diaria
desde el ao 85 contemplado por el DS N 021-85-PCM y su modificatoria, el
Decreto Supremo N 025-85-PCM vigente hasta la fecha.
III.-

FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Amparo mi presente recurso en lo previsto por:
3.1.- La Constitucin Poltica del Estado: Arts. 2 - inc. 23 y 139 - inc. 3 y 14.
3.2.- La Ley N 27444: Arts. 146, 206, 207 - inc. 207.1 acpite b), 207.2,
209 y 216.2 acpite b) (Ley del Procedimiento Administrativo General),
que ampara mi derecho de ejercer el presente medio de defensa.-

IV.-

MEDIO PROBATORIO:
En calidad de medio probatorio ofrezco todos los anexos que present con mi
solicitud primigenia Expediente N 027368-2014.-

V.-

ANEXOS:
Adjunto:
a) Copia legible de mi D.N.I.b) Copia de la resolucin impugnada y de su constancia de notificacin, la
que verificada debe constatarse que estoy interponiendo el presente
recurso dentro del plazo (15 das).c) Copia del presente recurso y sus recaudos.POR TANTO:
Pido a Ud. seor Director, admitir lo expuesto, interpuesto y
solicitado.- Es legal.Huaraz, 25 de Marzo del 2,015.-

..

Sec.

: Dr.

Exp.

: N

Escrito

: N

SUMILLA : Interpone recurso impugnativo de

APELACIN contra Resolucin de
Directoral N 06071-2014.

SEOR

DIRECTOR DE LA UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA LOCAL

DE HUARAZ.CESAR PABLO SANCHEZ RAMOS, con D.N.I. N

31620154 y con Cdigo Modular N 1031620154, con
domicilio real en el Jr. 28 de Julio N 1249 del distrito de
Independencia y provincia de Huaraz, con domicilio
procesal en el Jr. San Martin N 826 - Huaraz; docente
nombrado en calidad de Asesor de Ciencias Naturales de
la Institucin Educativa Gran Unidad Escolar Mariscal
Toribio de Luzuriaga; ante UD. con el debido respeto me
presento y digo:
I.-

PETITORIO:
Seor Director, por el derecho e inters que me asiste a la defensa

conforme a lo previsto por el Art. 2 - inc. 23 de la Constitucin Poltica del

Estado, acudo a vuestro despacho a efectos de interponer dentro del trmino y
conforme al Art. 209 de la Ley 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo
General, recurso impugnativo de APELACION contra la RESOLUCION
DIRECTORAL N 06071-2014 UGEL HZ, de fecha 30 de Diciembre del ao
2014, y notificado a mi persona el 05 de Febrero del presente ao, con el cual
resuelve DECLARAR IMPROCEDENTE mi solicitud de emisin de resolucin
de encargatura en va de regularizacin de la Direccin de la Institucin
educativa N 86495 San Juan Bautista Pueblo Libre - Caraz; por considerar
que la misma no se encuentra arreglada a ley y menos a la justa interpretacin
de los hechos; esperando que la Instancia Superior con mayor anlisis y
consideraciones objetivas, declare FUNDADA mi presente recurso; y,

consiguientemente declare la NULIDAD de la RESOLUCION materia de

impugnacin; en atencin a las siguientes consideraciones que expongo:
II.- FUNDAMENTOS DE HECHOS:
6. Que, mediante escrito de fecha 28 de noviembre del ao 2014, presente mi

solicitud de emisin de resolucin de encargatura en va de regularizacin

de la Direccin de la Institucin educativa N 86495 San Juan Bautista
Pueblo Libre Caraz, ejercida en el ao 1989, tramitado mediante
expediente N 031935; peticin en la que he sustentado debidamente y con
medios probatorios fehacientes y idneos.
7. Que, en el cuarto prrafo del considerando de la resolucin materia de

impugnacin, si bien es cierto que reconocen que he ejercido el cargo de

director de la Institucin Educativa aludido precedentemente durante el ao
1989; sin embargo refieren que la UGEL Huaraz no tiene competencia
por territorio, para reconocer el pedido efectuado por el docente y en el
prrafo quinto del considerando de la referida resolucin hacen mencin de
sendos articulados y normatividad que nada tiene que ver con la peticin
solicitada; y en la ltima parte de la misma vuelven a repetir la UGEL
Huaraz no tiene competencia; de lo que se colige que la resolucin
materia de impugnacin carece de fundamento legal, consecuentemente se
ha vulnerado el principio de legalidad.
8. Que, adems antes de iniciar el trmite de mi solicitud, he efectuado las

consultas ante el rea de asesora jurdica y el jefe de personal de ese

entonces, quienes me indicaron que es pertinente y que presente ante este
UGEL Huaraz mi peticin con los documentos sustenta torios; razn por la
que recurr a esta dependencia, adems de que mi centro de trabajo y
domicilio se encuentran en esta ciudad

de Huaraz, por lo que si me

corresponde tramitar mi peticin es esta UGEL; en todo caso se debio

actuar conforme lo establecido en los artculos: 75.3. Encausar de oficio el
procedimiento, cuando advierta cualquier error u omisin de los
administrados, sin perjuicio de la actuacin que les corresponda a ellos;
75.8. Interpretar las normas administrativas de forma que mejor atienda el
fin pblico al cual se dirigen, preservando razonablemente los derechos de
los administrados. Y 82.1 El rgano administrativo que se estime

incompetente para la tramitacin o resolucin de un asunto remite

directamente las actuaciones al rgano que considere competente, con
conocimiento del administrado. de la Ley N 27444 Ley del Procedimiento
Administrativo General; por lo que esta resolucin deviene en nulo.
III.-

FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Amparo mi presente recurso en lo previsto por:

3.1.- La Constitucin Poltica del Estado: Arts. 2 - inc. 23 y 139 - inc. 3 y 14.
3.2.- La Ley N 27444: Arts. 146, 206, 207 - inc. 207.1 acpite b), 207.2,
209 y 216.2 acpite b) (Ley del Procedimiento Administrativo General),
que ampara mi derecho de ejercer el presente medio de defensa.IV.-

MEDIO PROBATORIO:
En calidad de medio probatorio ofrezco todos los anexos que present

con mi solicitud primigenia Expediente N 031935-2014.V.-

ANEXOS:
Adjunto:
d) Copia legible de mi D.N.I.e) Copia de la resolucin impugnada y de su constancia de notificacin,
la que verificada debe constatarse que estoy interponiendo el
presente recurso dentro del plazo (15 das).f) Copia del presente recurso y sus recaudos.POR TANTO:
Pido a Ud. seor Director, admitir lo expuesto, interpuesto y

solicitado.- Es legal.Huaraz, 25 de Febrero del 2,015.-

..

As como sea demostrado judicialmente a nivel

nacional
que
el
30%
es
un
derecho
irrenunciable que el Estado nos ha negado en
complicidad con los ilegtimos "legales" del
CEN=SUTEP, igualmente la Asignacin de
Refrigerio y Movilidad en forma diaria en base al
DS. N 021-85-PCM modificado por el DS. N 02585-PCM sea demostrado que es un derecho
irrenunciable.
En efecto, a pesar que las DREs y UGELes
declaran que nos han pagado la asignacin por
ref. y mov. en forma mensual conforme el DS. N
264-90-EF y que en la enjuiciada ley de reforma
magisterial este derecho esta "incluido" dentro
del RIM, habra que precisar lo siguiente:
- Un decreto supremo de la PCM tiene mayor
jerarqua que un decreto de EF.
- La naturaleza del refrigerio y movilidad es en
forma diaria y no mensual ya que diariamente
se gasta en comida y pasaje.
El
DS.
N
204-90-EF
ilegal
e
inconstitucionalmente
desnaturaliza
la
asignacin de refrigerio y movilidad al cambiar
a la forma de pago de diario a mensual.
- El pretexto de reconversin laboral de soles de
oro a inti y de inti a nuevo sol no justifica que
hayan cambiado unilateralmente la forma de

pago ya que si es s/. 5.00 el pago vigente, esto

debe ser diario y no mensual.
- As como con "artimaa jurdica" durante el
primer gobierno de cambio 90, cambiaron el
concepto de remuneracin total contemplado
en la LEY DEL PROFESORADO en remuneracin
total permanente en base al ilegal e
inconstitucional DS. N 051-PCM para pagarnos
la miseria de s/. 17 a 20 soles y no los s/. 300 a
400 que legal y legtimamente nos corresponde,
tambin con otra "artimaa jurdica" el mismo
gobierno saco diversos decretos supremos de
menor jerarqua como el DS. N 204-90-EF de 0107-1990 (que es a partir de este decreto donde
unilateralmente se cambia a mensual una
asignacin diaria).
- Toda esta artimaa atentando contra el
principio de intangibilidad de remuneraciones,
la jerarqua de normas y los principios laborales
como ante la duda se prefiere la norma ms
beneficiosa
para
el
trabajador
e
irrenunciabilidad de los derechos reconocidos
de conforme el Art. 26 de la actual
Constitucin y ni siquiera la tendenciosa
interpretacin de la teora de los hechos
cumplidos que hacen algunos jueces y hasta el
cuestionado TC puede quitarnos ya que la
misma constitucin establece irretroactividad
hasta en lo laboral segn su Art. 103, es decir

ni siquiera porque existe una nueva norma

jurdica como como el DS. N 204-90-EF y la ley
de reforma magisterial pueden cambiarnos la
forma de pago de ref. y mov. y ahora quitarnos
con la enjuiciada ley de reforma magisterial
porque hemos cumplido con las exigencias para
el Estado reconozca el derecho irrenunciable de
ref. y mov. en forma diaria desde el ao 85
contemplado por el DS N 021-85-PCM y su
modificatoria, el DS. N 025-85-PCM vigente
hasta la fecha.
- Es ms, en base al Art. 26 de la Constitucin,
los ltimos aos diversas regiones como en
UCAYALI, PIURA, SAN MARTN, etc. ya existe
jurisprudencia sobre el refrigerio y movilidad en
forma diaria desde el ao 85 segn el DS. N
025-85-PCM a pesar de los cuestionados DS Ns
0204-90-EF 109-90-PCM y 264-90-EF de los aos
90.
Por eso, no se deje llevar por personajes y hasta
cuestionados abogados que se prestan al juego
del gobierno de turno desorientando al
magisterio como lo hicieron con el 30% (y ante
la contundencia ahora cambian su versin) e
inicie su reclamo de refrigerio y movilidad en
base al DS. N 025-85-PCM, lo dems es pura
farsa.

Adjuntamos
un
administrativo.

modelo

de

reclamo