Está en la página 1de 14
Casilla: Expediente : Esp. Legal Sumilla : INTERPONE ACCION DE ‘AMPARO. - SENOR JUEZ TITULAR DEL JUZGADO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE hes ‘TURNO DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA: ERICK AMERICO IRIARTE AHON, Kdentficado con D.NA. N° 10803692, con domiciio real en Calle Bolivar N° 151, Dpto. 1201 del cistito de Miraflores, provincia y depertamento de Lima, aUd.,en atenta y debida forma digo: Ssefior Juez, en legitimo derecho a acceder @ tutela Jurisdiccional efectva y dentro del plazo de ley, recuo ante su digno despacho judicial en busca de observancia al debido proceso y la tteajursdicconalefecva conforme lo establecdo por numeral 3) del Atigulo 139", ef inclso 2) det Artioulo 200° de la Constiucin Politica del Pert, asimismo o dispuesto por el Ariculo 1° y Articulo 2° del Codigo Procesal Constitucional, tengo @ bien INTERPONER DEMANDA DE ACGION DE AMPARO POR VULNERACION AL DERECHO A LA LIBERTAD DE INFORMACION, LIBERTAD DE EXPRESION Y EL ACCESO A LOS MEDIOS DE COMUNICACION, DERECHO CONSAGRADOS AMPLIAMENTE EN EL INCISO 4) y 5) DEL ARTICULO 2° DE LA GONSTITUCION POLITICA DEL PERU Y EN /AMPARO DEL INCISO 3) y 22) DEL ARTICULO 37° DEL CODIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL. 1. DELOS DEMANDADOS.- emanda de Aecion de amparo que se sigue CONTRA EL PRESIDENTE DEL CONSEJO DE MINISTROS SR. PEDRO ALVARO CATERIANO BELLIDO, identficado con DNL NP 118199906, y con domictlo real Ubicado en Calle Miguel Ajovin N° 118, Dpto 202, Urbanizacion Rosedal del Distrito de Miralores, provincia y departamento de Lima, I. DEL PETITORIO efor juez, se inferpone fa presente DEMANDA DE ACCION DE AMPARO POR \VULNERACIONES A LOS: DERECHOS CONSAGRADOS AMPLIAMENTE EN EL INCISO 4) y §) DEL ARTICULO 2° DE LA CONSTITUCION POLITICA DEL PERU Y EN AMPARO DEL INCISO 2) y 22) DEL ARTICULO 97° DEL CODIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL, por fa YULNERAGION AL DEREGHO A LA LIBERTAD DE EXPRESION Y ACCES A aA INFORMACION POR CUALQUIER MEDIO DE COMUNICACION SOCIAL SIN PREVIA |AUTORIZACION NI CENSURA © IMPEDIMENTO ALGUNO, ASIMISNO POR LA VULNERACION AL DERECHO DE ACCESO A LOS MEDIOS DE COMUNICACION SOCIAL; ‘afectaciones producidas a ‘consecuencia del bloqueo realizado por el Primer Ministro de Estado a través dela red socal Twiter a la cuenta del recuente (cuenta “@coyotegrs’), motivo por e cual se solcita se ordene a quien corresponda, el cese de actos lesivos y ‘consecuentemente se proceda l desbloqueo @la cuenta del recurente en la red socal Twit, toda vez que en calidad de portavoz autorizado del Gobierno después del Presidente de la Republica por mandato de la Constitucién Politica del Peri en el ‘Articulo 123° inciso 1) se encuentra obligado @ respetar los derechos fundamentales y la preminencia de la Constitucién Politica. Ill, FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO. 4. Elrecurente@ través de la cuenta “@eoyotegs’, como cualquier ora persona es un usuario acivo de a red social Twitter, red social de acceso piblco, en la cual como parte de sus contacos contaba con el seguiiento al ex ~ Ministro de Defensa de la Nac y actual primer Ministo de la Republica Pedro Avro Cateriano Belido para tener conocimiento de eterminados temas de interés nacional razin por la cual ha realizado una serie do comentarios y preguntas de seguimiento en dicho perf, pero que siempre ha sido en al margen del respeto. 2, Asi, ella jueves 07 de mayo del 2015 el Sr. Erick Américo arte Anon itento acceder al peril del Sr. Pedro AWvaro Cateriano Belido mediante la cuenta *@PCalerianoB! ya que en calidad de Presidente del Consejo de Ministos de la Repibiica es el portavor oficial inmedito del Goblemo (después del Presidente dela Repéblca) por coniguente cusauior pronunciaiento que emita es considerado como tema de interés pUblen: de este modo, el recurente al intentar hacer un seguimiento a dicho perl pudo percatarse de no poder accnder also web, ni hacer ningin comentario o alguna accion, en tanto que apart él rmongeje “You are backed from folowing @PCateianoB’s and viewing @PCaterianoB's Tweets’. 4.Este hecho ha lamado la atncin dl usuario, ya que ha vito resngjio su derecho 2 2 Ire expresién de emt alguna opinién al respec de la Informacion pubicad por ta cuenta del primer Minit, y ha sido imitado ene! acceso a a iformacion po parte de un funcionario de ja Administracion Publica, persona plenamente consciente de la importancia de la comuricacony dl respeto a las garatias cnsttucinales an en sus rds soils, poo que no deberiacensurar tas ri comentarios y demas manfestacones ave dieran 0 apoyen con la gestion qubemamental que realize; mucho més si SE HA COMETIDO UNA RESTRICCION O CENSURA sin que el usuario haya realizado alguna de estas acciones ya que en todo momento se ha desenwuelto en las eds socal denzo de margen el respeto hacia todos los usuarios. 4, Ademés, conforme io sefiala el Aticulo 2° de fa Ley N° 27806 - Ley de transparencia y acceso ala informacion pila el Sr. Pedro Alvaro Cateriano Bello, en su calidad de Presidente del Consejo de Ministos por consiguent, la eutorida! politica maxima inmediata después del Presidente de la Repubica yportavoz oftiel de Goblemo debe procurar siempre Servicio a la Naciin orientado ala obtencion de mayores riveles de efencia del eparato cestatal para la mejor alencién @ fa cudadania, confonme las atibuciones y funciones constitucionalmente establecides en e Atculo 128° de la Consttucién Poca, a igual que los ‘Aticulos 3° y 4° de a Ley N® 27818 - Ley dl Cédigo de Etica de la Funcion Publica y los Articulos 17°, 18° y 49° de la Ley N° 29168 - Ley Organica del Poder Ejecutvo. 5. En este contxto debemos considrar que, cuando uno es funconario pbc, asume tambien ‘otras normatives de desarrolo constiucionaly a Su vez complementarias & la Constitucin. Ente las diversas norma que debe cup un funconaro pdblco se encuenva el Cédigo de Etica de la Funcién Pablica. Por eso, el accionar de un funcionario piblico esta sujeto desenvolverse analizando mayores consderacones y deberes propios del cargo que ocupa, porque el ejecicio del poder dado por la poblacon a sus dignatarns ¥ clos a sus funcionarios debe estar conrolado para evitar su mal uso. Es clao el principio que no S° esté obligado a hacerlo que la ley no impide,peto si sees funconaro solo se puede hacer (en el ejercicio de su funciér), fo que la ley de manera expla indica. Por lo que el ccumplimiento explicit det Codigo de étca no es solo mandatorio por las sanclones que puede tener, sino como instrumento de equirio damocratco y evita los abusos de poder. 6. Tal como se establece en ell Aticulo 6° de la Ley N° 27815 — Ley del Codigo de Etica de la Funcién Pablica, uno de los pincpios esenciales de todo Funcionario Pblico es actuar en Jos margenes del respeto a la Consttucion a las Leyes, ccomplementandose con fos deberes de la Funcién Publica establecidos en el Articulo 7° de la misma norma, que establece la cbigacion de TODO funcionario de actuar con absolute imparcialidad politica, econdmica © de cualquier otra indole EN EL DESEMPENO DE SUS FUNCIONES DEMOSTRANDO INDEPENDENGIA A SUS VINCULACIONES CON PERSONAS, PARTIDOS POLITICOS 0 instluciones; es decir el Primer Minit el sor un funcioario pabico desempefiando sus funciones como portavoz ofcial del Gobiemo se encuentra obligado a actuar con total neuttalidad y emit pronunciamiontos en el margen de la imparcialidad propia de una ‘Autoridad de Estado. Del mismo modo, el nciso 3) Articulo 6° dela Ley N° 27815 - Ley del Codigo de Etica de la Funcion Pablica prohibe de manera taxativa realizar actividades de Proselitsmo Pollico en el ejercicio de sus funciones; de modo tal que no se justia desde ningin punto de vista, que et Presidente del Consejo de Ministros entremezclé la funcién piblica que viene realizando con et &mbito personal propio de toda persona, ya que al uflzer una misma cuenta donde proporcona informacion piblca propia de sus actividades y funciones (sin manejar Por separado una cuenta personaly otra institucional en calidad de Primer Minstro) signfiea que sth incurtiendo en la prohibicién establecida en los terminos siguientes: ‘“Articulo 8.- Prohibiciones Eticas de la Funci6n Publica El servidor ptiblico esté prohibido de: (...)3. Realizar ‘Actividades de Proselitismo Politico Realizar actividades de proselitismo politico a través de la utilizacion de sus funciones o por medi de la ulizacion de infraestructura, bienes o recursos pilblicos, ya sea a favor o en contre de partidos u organizacones policas 0 candidatos\...! 7. Respect la rd socal Twiter, se ene que bésicament es un canal de informacion pUbico donde se oftece servicios de microblogging por ene el régimen jurdico que debe regi sobre esto tpo de redes os el mismo que rige actualment para os medios de comunicacion socal tredicionales, sin resticciones y sin vulneracién a ningin derechos fundamentals; para que cualquiera de los cudadanos independientemente de si tenen una cuenta en twiter © 9, pueda vista os perfies gubemamentaes y de aquelos servidores publics que tengan como satibuoibn formar sobre asuntos del Gobiemo (tal y como es propia de las labores del Presidente del Consejo do Minisros) para acceder a la informacién piblica que sean publcadas en dichas cuentas 0 publquen comentarios positvos 0 negatvos en ‘el marco del respato salvaguarda de algunos derechos constucionles com la infiidad u oles; en consecuencia las acciones realizades a través de Twitter no pueden considerarse como scciones de émbito prvado o personal, en tanto la informacion publcada por el perf del Premier es completamente pibico no solo bajo los trminos y condiciones que express la pagina web en mencion at momento de convetary apertura cuentas, sino dems pordue 2 ‘calidad de vocero ofcial de la Nacién y funcionario de la Administracion publica, est® sujeto al Aticulo 10° de la Ley N° N° 27808 - Ley de Acceso y Transparencia de la informacion a: “Articulo 10°.- Informacién de acceso puiblico Las entidades de la Administracion Pablica tienen la n_de provesr la informacion requerida si se reflere a la contenida_en documentos escrits. fotoarafias, grabeciones, soporte maqnético o_digital_o en cuelguier otro formato, siempre que haya sido creada u obi or ella 0 que se encuent en su posesién 0 bajo su control ‘Asimismo, para los efectos de esta Ley, se considera como informacion publica ‘cualquier tipo de documentacién financiada por el presupuesto pilblico que siva de base @ una decision de naturaleze administrativa, asi como las actas de reuniones oficiales...” £8. En ese sentido, la legislacion peruana reconace la obligacion de la administracion Publica de proveer y faciitar el acceso a la informacion piblica si esta se encuentra en su posesion, ‘ademas en la misma Ley N° 27806 - Ley de Acceso y Transparencia de la informacion se ‘establece que solo podra denegarse la informacién si cumplen con las excepciones al ejercicio del derecho de acceso @ la informacién publica establecidas en el Artculo 19); de esta forma, en e! presente caso vemos que la denegatoria al acceso al peril pablico a través de Twitter del Presidente de! Consejo de Ministros no se encuentra en dichos supuestos, ‘mucho més si en ningin momento se ha expresado el porqué de la adopcion de una medida de tal indole. 4. Asimismo, en pleno resguardo del derecho al acceso a la informacion, el Articulo 12) de la Ley N° 27806 - Ley de Acceso y Transparencia dela informacion, establace que sin perjuicio de exist un procedimiento establecido, las entidades de la Administacién Publica se ‘encuentran oblgadas a permitir a los solctantes el ACCESO DIRECTO Y DE MANERA INMEDIATA A LA INFORMACION PUBLICA “durante las horas de atencién al pablico’, pero como apreciamos en el cas0 conereio, el espacio teonoligico en el cusl se ha desenvuelto esta informacion complica a la legistacon vigente sobre cdmo delimtar la existencia 0 no de la obligacién de informar en todo momento ‘mas alld de las horas de atencién a través de los medios de comunicacion social, tal como las Redes Sociales. 40. Dicho ell, debemos indicar que la Red Social Twiter es una plataforma virtual publica € interactiva en la World Wide Web de intemet mediante la cual se ofrece un servicio de microblogging que permite enviar mensaje de texto plano de cota longitu, con un maximo de 140 caractere, emados tus, que se muestran en la pagina principal del usuario. Los usuarios pueden susrbitse als tuts de otros usuaris, lo cual se danomina"segu”y 2 os usuarios abonados se les lama “seguidores"“llowers’. Por defecto, fos mensajes son de acceso plbicos, por lo que los usuarios pueden tuitear desde la web del servicio, con aplicaciones ofciales extemas (como tléfonos inteigentes) 0 el acceso @ cualquier ordenador; as, si bien la cuenta fue creada por el Sr. Pedro Alvaro Catriano Belido, 1a informacion que éste ha subido a a red explictamente ha sido solctada para su publcaion ‘a nivel mundial conforme Poiticas de Privacidad de la red a la cual todos los usuarios nos dherinos al momento de crear cuentas; en base @ ello, més all de la dscusion de la ttularidad, comespondencia 0 fnanciamiento de a cuenta, SE DESE TENER EN CUENTA QUE LA INFORMACION PUBLICADA ES DE ACCESO PUBLICO, mucho mas si tne connotaciones polticas del Estado peruano, ue es de interés pblico para lado cudadano 41. Asi, denegar el acceso directo @ esta informacion mediante el bloqueo en ‘Twitter, el Presidente del Consejo ha negado el acceso al usuario recurrente una vez que ha incumplido can ol Aticuo 13° de la Ley N° 27808 Ley de Acceso y Transparencia de la informacion, BLOQUEANDO EL ACCESO AL USUARIO ERICK AMERICO IRIARTE. AHON SIN NINGUN FUNDAMENTO NI DOCUMENTO ESCRITO que indique cual de las excepciones al acceso @ ta informacion se han susctado como par resting adopar esta medida; constuyéndose asi UNA VULNERACION AL DERECHO AL ACCESO A LA INFORMACION y AL DERECHO IAL AGGESO A LOS MEDIOS DE COMUNICACION SOCIAL reconocios en ls incsos 3) 22) del Articulo 37° del Codigo Procesal Constitucional concordante con los incisos 4) y 5) de la Constitucion Politica. +42, Reatando a esto, el concepto de ‘mecio de comunicacion soca cuenta en la ‘ctualidad con «ua imprecision legislative, debido al avancetecnalegico propio de la sociedad en los titimos fos. La Justicia peruana e internacional se ha visto en la necesidad de iterrear éicha figura, pero que dicha iterpretacin ha causado cirtos vacis © ambigiedades, toda vez que incluso el Trbunal Consttucionl solo se ha pronunciado a vavés do 2 ‘Aclaratoria del expediente N° /00855-2010-PHCITC (Caso Alberto Quimper Herrera); acerca de la divulgacion « inforcepacion de elecomunicaciones, que un “medio de comunicacin social’ es entendido como ratio, television y prensa escria; evitando referee en todo romento respecto al _ [jaBUNAL CONGTITUCIONAL DE LA REPUBLICA DEL PERU. EXP, ODESS-2010-PHCITC, C=O Alberto ‘Quimper Heredia. Lima, 27 de octubre de 2010. intemet de manera genérica y a las redes sociales como Facebook, Twitter, Youtube, Instagram, Google+, Linkedin, Pinterest, etc., que en la actualidad son medios de comunicacién masivos e instanténeos sin ningin to de parémetro en cuanto los limites propios de todo medio de comunicacion (como la prohibicién de afectar otros derechos fundamentales) y que sus implicancias afectan al conjunto de paises que utlizan ‘cotidianament el internet 13. Al respecto, se tiene que el Derecho e Internet no son ideas que permanecen aisladas, en tanto que el funcionamiento descentraizado de la red hace imposible que hoy en dia se pueda aplicary regular acciones humanas que por la red se realicen, pero eso significa que el Derecho -por principio. deba adaptarse a los cambios sociales y las formas del desenvolvimiento de las relaciones de las personas, siendo una de ellas el ambito tecnolégico asi también como las nuevas modalidades de medios de ‘comunicacion, teniendo presente que el ambito de Tecnologias de la Informacion y comunicaciones no es un sector distinto ala tealidad, sino més bien es la realidad expresada a través de nuevas plataformas de comunicacion y las cuales han ido generando nuevas necesidades legislatvas para poder regular la conducta social en dichos medios. Consecuentemente integrar el derecho de manera coherente con estos cambios debe ser una de las tareas y retos 2 realizar por el ‘Organo Jurisdiccional, en tanto que a través de estas nuevas plataformas, pueden suscitarse ‘ulneraciones y afectaciones a los derechos fundamentales. 414, En esas lineas, ha sido tal la preocupacién de muchos paises ante la falta de regulacion 0 por fo menos un pronunciamiento sobre el Regimen juridica aplicable para los nuevos medios de comunicaci6n que autores como el argentino RAUL MARTINEZ FAZZALARI2 sefiaian que la diversificacion de los medios de comunicacion con la aparicion del intemet han ido convergiendo en nuevos canales de acceso: masivo que pueden ser ittiles no solo para el ‘comercio, sino también son un medio de que requiere ser regulado, por lo menos con una onceptualizacion normativa sobre qué se entiende por medio de ‘comunicacién y que el ‘mbito de desarrollo de estos medios no es ajeno ala regulacién publica que se maneja en la realidad del dia a dia, De igual forma, JOSE ARAUJO JUAREZs sefiala que la aparicién del intemet y otas plataformas teenolégcas “..han contrbuido @ cambiar los habitos en ta manera de realizar la comunicacién personal; la forma de trabajar, en lo que se Conace como T IARTINEZ FAZZALARI, Ral. “Régimen Publico de internet”. Pig 15. Grafica Laf SRL. Primera Edicién, Buenos Aires, Argentina, 1999. 2 ARAUJO JUAREZ, José “Derecho de as Redes y Servicios de Telecamunicaciones”. Pag. 682. Paredes Libros Juridios, C.A., Caracas, Venezuela, 2005, teletrabejo; los habios de consumo, que se manifestan fundamentalmente en el ccomercio slectrénico de bienes y servicios desde el hogar, ofcina o cualquier oto lugar, através del televisor, el teléfono mévil 0 el internet; operaciones a waves de la banca electrnica la lectura de la prensa electronica y la recepcién de noticias, el estudio e Investigacion, e crecimiento econémico y la COHESION SOCIAL, en la medida que mejrala calidad de vida de los ciudadanos.", asimismo indica que la adecuada defnicion juriica de las {elecomunicaciones es: “Toda transmision, emisiin 0 recepcién, de signos, sefiales, escrtos, imagenes, sonidos infomaciones de cualquier neturaleza por ‘ilo, redioelectcidad, medios dptcos y otros sistemas electromagnetics (..) € decir, quella quo 62 realiza mediante la utiizacién de un medio electronica, 6ptico u otro sistema electromagnético’s 15, Agregando a estas posturas, una de las pocas legislaiones en Latinoamérica que hha podido cbservar tal siuacién es la Costaricense, que a través de su Tribunal Consttucional y sus rmitiles sentencias, ha emitdo la sentancia N° 2012-16882, a horas 2:80pm del 04 de diciembre de 2012 indicando lo siguiente: * (..)En coneordencia con lo ya meniestado por este Sala Constitucionel, en pronunciemientos anteriores (véase en ese sentido, o! Voto No. 10-012790 de fas 8:58 hrs. de 30 de julio de 2010), en el presente caso, queda patentado el reto que enfrenta le Administracion Publica, con la aparicién de nuevas tecnologias y espacios que, aunque de origen privado, son utlizados por tas autoridades con el fin de publicitar Informacion de naturaleze publica ¢ interactuar con los administrados. En ese sentido, la implementacion de tecnologias de la informacion y comunicacién (TIC), no solo implica una gestion pablica eficiente, mediante la expansion de servicios publicos digitale, sino también Jo utillzacion, por parte de las administraciones yformaci destir a ir acion_y divulgaci6n_ de informacion a os chudadanos y promover su adherencia, a causas y temas _ AAnUlo JUAREZ i086, Derecho de las Redes y Servicios de Telecomunicines". P&G 33 Paredes Libros Juriicos, CA. Venezuela, 2005. aaa NAL CONSTTUCIONAL DF COSTA RICA Sentencia 2032-16882, hors 2:30pm del O8 és diciembre de 2012 socials, Ahora bien, en ese espacio digital, no solo cabe hablar de une ‘extension de los principos que rigen el libre acceso a la informacion de caréctor piblice, que consta fisicamente en las dependencies ‘administretives, sino también, de una profongacién de los principios que protegen la libertad de expresién de los adminstrados, no on los medios de comunicacion fisicos o tradicionales, sino en los presentes en ese mundo cibeméticn(..) @ Ley argentina No. 26.032 de 16 de junio de 2006, que en su aticlo 1°, eslablece que, ‘La bisquede, recepcion y alfusién de informacién & ideas de toda indole a través dl senco de Infemet se considera comprendida deniro de la geranta consttuconal que ampara la libertad de expresién’ Desde esta perspectiva, Intemet, como medio que permite a los administrados expresar cus opiniones e icrementar su capacilad de ecceder a informacin, impone la necesided de restringir aquellas medidas que tienen como Unico ‘objeto limitar, indebidemente, la libertad de expresion de los usuarios. Entndase enfonces, que le beta de expresion se aplica @l rad, del mismo modo que @ todos los medios de comunicacion, de forma tal que resuftan inaceptables aquellas resticciones que excedan la limtacién bésica de respoto al orden publico, la moral y las buenas costumbres, asi como @ derechos personalisimos 42 tercers. Ast las cosas, en tanto el principio de libertad de expresin perme las manifestaciones que se efectien en el ambito digital, no se justifica que le “Administracion discrimine entre quienes tienen acceso como amigos, usuarios 0 seguidores en sus cuentas oficiales en redes sociales o medios ableros de comunicaisn, como son, respectvaente, a ed XXXX y TWITTER Conforme «a arliculo 13.2 dela Convenciin Americana sobre Derechos Humanos, lo anterior no obsa a responsabildadesuterores, que deben estar expresaenie fladas por lly y ser necesarias para asegurar: a) el respeto alos derechos 0@ Ja reputacion de los demés, 0 b) la proteccion de la ‘seguridad nacional, el orden pblicoo la salud ola moral pblicas.” Por otro lado, tambien encontramos la sentencia N° 417089, Expediente N° 12-007901- 0007-C0s expedita a horas 08:05am de fecha 07 de diciembre de 2012, en la cual establece: _ TFRIRUNAL CONSTITUGIONAL DE COSTA RICA sentence N* 27069, Expeciente NT +12-007901-0007-C0, @ horas 9:05am de fecha 07 de diciembre de 2012. *(...) En este sentido, por tratarse de un espacio ablerto por una institucion piblica, no rigen las reglas que son aplicables a personas particulares, motivo por el cual su acceso y manipulacién no son irrestrictos. El hecho de {que la Casa Presidencial haya creado como canal de comunicacién una cuenta en XXX oon la fnalidad de garantizar el principio de transparencia y de rendicion de ‘cuentas con los ciudadanos, conlleva a que la exelusién de una opinién o de un usuario de la cuenta deba tener motivos fundados que sean graves, porque de lo contrario se lesiona el derecho a la de expresién. En el presente caso, no se adverts que fa parte aocinada hubiereplenteado ni expuesto razén ‘lguna para bioquear al amparacd. ...)" 46. Cabe afiadir ademés, que al ser un Funcionario Pablico cuya atribucion representative de la PCM como portavoz autorizado de la Repiblica que personiica a esta entidad, en todo momento, debe tener presente las poliicas de bloqueo y regulacién de redes sociales de insttuciones piblicas que actualmente el Estado ha ido implementando en los ttimos tiempos y que se supone, una entided de tal envergadura como la PCM debe contar inmediatamente si se ésta haciendo uso de medias de comunicacién y cuenta para esto una Oficina de Prensa e Imagen Insttucional de la PCM, oficina que si viene siendo presupuestada por el gobiemo pero que en suma, no ésta cumpliendo con adminisrar una ‘cuenta que vele por la imagen del Sr. Pedro Alvaro Cateriano Bello como FUNCIONARIO EN EJERCICIO DE SUS FUNCIONES COMO ACTUAL PREMIER, més no a la entidad que representa; independientemente de la cuentas de esfera intima que pudiera tener. 47. Por estos argumentos, el “bloques o impedir el acceso a fa informacion y el acceso a los rmedios de comunicacion a través de la red Social Twitter viene a ser una severa restriccin fen perjuicio del recurrente, toda vez que estan liitando tomar conocimiento de hechos piiblcos, informacién que ha sido compartida y publcada, siendo la red social un equivalenta (a mado de iustrar) a un parque o plaza pblica; y que no puede negarse el acceso @ alia de manera injustficada, mucho més si la persona que restringe es une Autoridad por mandato CConsttucional, por elo es que la presente demanda de Accion de Amparo tne por fnalidad {utelar el contenido constitucionalmente protegido del derecho al acceso a la informacion y el acceso a los medios de comunicacién social ante un acto lasivo efectuado por cualquier ‘utoridad, funcionario 0 persona independientemente del cargo de Premier que ocupa el demandado en el caso concreto. 48. Adicional a todo ello, respecto al agotemiento 0 susencia de de una via igualmente salisfactoria se tiene que si bien nuestra normatividad ha regulado el Proceso Constitucional de Habeas data que procede contra el hecho u omisién, por parte de cualquier autoridad, funcionatio o persona, que vulnera o amenaza los derechos que se refier el aticulo 2°, incisos 5) y 6) de la Constitucion, pero que sin embargo, no protege las libertades de informacion, opinidn, expresion y difusién del pensamiento mediante la palabra oral 0 esctita 0 la imagen, por cualquier medio de comunicacion social, sin previa autorizacion ni censura ni impedimento alguno conform lo establecdo en e!incso 4) de la Constitucion Politica; por ello e! Proceso de Habeas Data no puede ser ‘considerado como una Via paralela © via previa que sea plena e igualmente satisfactoria para la proteccién a los derechos fundamentales transgredidos que fundamentan la presente demanda, hecho que ha sido advertido por el Cédigo Procesal Constitucional mediante los incisos 3) y 22) del Aticulo 37°, cuando establece que ante la vulneracion al derecho de informacion y al acceso a los medios cde comunicacion social, es procedente recuriren via de Amparo. 49. Finalmente, cabe indicar respecto al plazo de interposicién de la demenda establecido en el ‘Aiculo 44° del Cédigo Procesal Constitucional, s@ tiene que Erick Américo iirte AhOn ha tomado conocimiento del acto lesivo en fecha 07 de mayo det 2015, toda vez que al intontar verificar la informacion publicada en el perfil creado por el Sr. Pedro Alvaro Cateriano Bellido en la red social Twitter, pudo notar la linitacién realizada por a cuenta del Presidente de! Consejo de Ministros al estar restringido su acceso, por ello aun estando dentro del cémputo establecido y siendo atin victima de tal restriccién a la fecha de interposicion de la presente demanda, conforme se muestra en la Caplura de pantalla de fecha 22 de mayo de 2016 que me sirvo adjunta. POR TANTO: Pido a usted Sefior Juez, se sivva admitr la presente DEMANDA DE ACCION DE AMPARO, a efecto de solicitar SE DECLARE FUNDADA EN TODOS SUS EXTREMOS, DEBIENDO SE SOLICITA EL CESE DE ACTOS VULNERATORIOS AL DERECHO A LA LIBERTAD DE INFORMACION, EXPRESION Y AL DERECHO DE ACCESO ‘A LOS MEDIOS DE COMUNICACION SOCIAL, razén por la cual se deberé ORDENAR AL SR. PEDRO ALVARO CATERIANO BELLIDO SE ABSTENGA DE RESTRINGIR EL ACCESO A LA INFORMACION PUBLICA A LA CUENTA “@Cooyotegris” DEL DEMANDANTE DESDE EL PERFIL QUE VIENE MANEJANDO DENTRO DE LA RED SOCIAL TWITTER ((@@PCaterianos"), de modo tal se resttuya el estado anterior ala denegetoia de accoso ala informacion por el medio de comunicacién social Twitter, tomandose en cuenta lo dispuesto en elarticulo Il, Vy VIll det Titulo Preliminar del Cédigo Procesal Constitucional para el CONTROL. DIFUSO Y LA PREVALENCIA DEL TRAMITE por ser conforme a ley. OTRO $1 DIGO: Sefior Juez, en calidad de medio probatorio para la verficacion de la afectacion 2 los derechos fundamentales sustentados en la presente, conforme lo dispuesto por el Articulo 9° del Cédigo Procesal Constitucional tengo a bien ofrecer la siguiente: ‘A. En mérito a la Captura de pantalla de fecha 22 de mayo de 2015, en la cual se aprecia la restriccién a la informacion y al acceso normal al perfil del demandado a través de la plataforma Twitter aun siendo vigente la vulneracion a los derechos fundamentales desarrollados en la demanda. POR TANTO: Pido a usted Sefior Juez, se sirva tener en cuenta el medio de prueba y admitir conforme a derecho para su mérito al momento de resolver conforme el Articulo 9° de! ‘Cédigo Procesal Constitucional, debiendo disponerse lo correspondiente, por ser legal y de Justicia, ANEXOS: 1. Documento de identidad del recurrente. 2. Adjunto copias simples del medio probatorio en numero suficiente para la notifcacion a las partes. Lima, 22 de mayo de 2015. I