Está en la página 1de 87

1

Estos textos son borradores. Slo se distribuyen para la circulacin


interna entre los cursantes de la Maestra en Metodologa de la
UNLA.
LIBRO
SEMITICA DE LA CIENCIA
Los mtodos; las inferencias y los datos a la luz de
LGICA AMPLIADA .
Autor: Juan Samaja

LA SEMITICA COMO

Plan de la Obra:
El libro estar compuesto por tres partes.
La primer parte est destinada a presentar a la ciencia no slo como
un mtodo particular de producir y validar creencias, sino, y lo que es
mucho ms decisivo, desentraar el sentido de ese mtodo por referencia a
la forma de vida a la cual sirve, y a la historia de esa forma de vida a partir
de configuraciones anteriores, de cuya proceso es un resultado y de la cual
extrae permanentemente toda su potencia heurstica, su eficacia tcnica y
su validez epistemolgica.
La segunda parte pretende revisar el ncleo lgico de ese mtodo,
formulado como mtodo hipottico deductivo, examinando de manera
amplia la naturaleza y las formas de otros procesos inferenciales implicados
en el trabajo cientfico. Entre esos otros, no est solamente la induccin,
sino tambin la abduccin y la analoga. Pretende ofrecer los recursos
necesarios para revalorar y enriquecer el criterio falsacionista de la validez
cientfica, reinstalando con toda decisin el criterio de la praxis histrico
social. Para ello ofrece una mirada de conjunto del proceso orgnico en el
que se articulan las cuatro formas de inferencia estudiadas: analoga,
abduccin, deduccin e induccin.
La tercera y ltima parte est destinada a examinar de manera
profunda los mecanismos o procesos involucrados en la produccin y
comunicacin de la informacin cientfica. Se tratar de manera original y
pormenorizada la relacin entre la analtica de los signos en general y la
analtica de los signos cientficos (es decir, de los datos) en particular.
Una porcin importante de las ideas de esta tercer parte ya han sido
desarrolladas en dos libros anteriores: en Epistemologa y Metododloga
(Tercera Parte) y en Semitica y Dialctica (Primera Parte). En esta ocasin
desarrollo de manera ms detallada los anlisis que permiten comprender
al dato como una entidad discursiva y dialctica, en la que la dimensin de
lo objetivo y lo subjetivo se integran como momentos de la accin
comunicacional (= praxis semitica) de las comunidades cientficas al
interior de las sociedades contemporneas, inseparablemente unidas a su
historia formativa.
Las tres partes estn redactadas tomando al lector como un
interlocutor directo, con el cual se comparten preguntas, respuestas;
vacilaciones e incertidumbre, procurando en todos los casos, alcanzar una
expresin no slo amigable, sino esencialmente franca, abierta, sin retrica
academicista. De todos modos, ese tono y ese estilo no deben llamar a
engao: el libro no es una obra escolar o de divulgacin: pretende ser un

2
tratado con desarrollos conceptuales en profundidad y con aportes
originales en muchas de sus tramos, que el lector inmediatamente podr
reconocer. Esto quiere decir que el libro est destinado tanto a lectores que
se estn iniciando en su formacin epistemolgica y metodolgica, como a
aquellos que creen estar al final de su carrera. A estos ltimos les digo que
no slo encontrarn cosas nuevas, sino nuevas formas de abordar lo que ya
crean saber. Pido disculpas por la soberbia que pueda haber en estas
ltimas palabras, pero ya he dicho que el estilo ser franco y abierto. Lo
dicho es una primera muestra.

3
PRIMERA PARTE
LOS CAMINOS DEL CONOCIMIENTO
1. Prolegmenos a un examen semitico del Mtodo de la
Ciencia
Los libros destinados a examinar la naturaleza del conocimiento
cientfico suelen arrancar de la ciencia como algo ya dado y francamente
contrapuesto a otras formas de conocimiento a las que suelen agrupar bajo
el marbete (residual) de: conocimientos no cientficos. Algunos, incluso,
agregan eptetos tales como: conocimiento animal; conocimiento
ordinario; conocimiento vulgar; sentido comn, opinin; etc. Otros,
ms cuidadosos, evitan esos motes y discriminan entre los saberes no
cientficos al Conocimiento Sapiencial, a la Filosofa, a la Religin, a la
Mitologa, al Folklore, etc.
Pero, en ambos casos, la ciencia aparece dotada de una serie
impresionante de virtudes, tales como la objetividad, la sistematicidad, el
rigor, la exactitud, la utilidad o valor pragmtico, etc., etc. Es decir, todas
estas presentaciones comulgan en esto: en que la ciencia es un saber
deliberadamente producida por ciertos individuos, mediante el cual los
hombres alcanzan el mximo de racionalidad y adecuacin en el
conocimiento de los objetos y, consecuentemente, el mximo de eficacia en
su control prctico.
No creo que sea necesario acumular citas para constatar lo dicho. El
lector podr encontrar rpidamente, en cualquier biblioteca, estas
presentaciones. Pero, quizs alcance con examinar algunos textos de un
representante emblemtico (Mario Bunge) para justificar suficientemente lo
dicho. En un libro que ha tenido una amplia repercusin en nuestro medio,
Bunge presenta a la ciencia con las siguientes palabras:
Mientras los animales inferiores slo estn en el mundo, el
hombre trata de entenderlo; y, sobre la base de su inteligencia
imperfecta pero perfectible del mundo, el hombre intenta
enseorearse de l para hacerlo ms confortable. En este
proceso, construye un mundo artificial: ese creciente cuerpo de
ideas llamado ciencia, que puede caracterizarse como
conocimiento racional, sistemtico, exacto, verificable y por
consiguiente falible. Por medio de la investigacin cientfica, el
hombre ha alcanzado una reconstruccin conceptual del mundo
que es cada vez ms amplia, profunda y exacta. (Bunge, 1972:
7)
Esta manera de representarla implica una serie de supuestos y
conlleva consecuencias que vale la pena examinar.
Entre los supuestos implcitos en el texto, los ms salientes son:
1. la ciencia expresa el proyecto del hombre de

4
1.1. entender el mundo para
1.2. hacerlo ms confortable. En tanto tal, es
2. un conocimiento deliberadamente
2.1. racional,
2.2. sistemtico,
2.3. exacto y
2.4. verificable. Finalmente, y por lo dicho,
3. es un producto artificial (no natural) que
3.1. consiste en una reconstruccin conceptual y que
3.2. es cada vez ms amplia, profunda y exacta.
Entre las consecuencias que se desprenden del texto, resalta la
siguiente: que si la ciencia se diferencia del resto del conocimiento por
estos rasgos (racionalidad, sistematicidad, exactitud y verificabilidad),
entonces el conocimiento restante (que con frecuencia Bunge designa
como conocimiento ordinario) carece de esos rasgos.
Ahora bien, se pueden conceder estos supuestos y esta consecuencia?
Esta representacin que nos proporcionan estos autores, es realmente
adecuada a la realidad de la ciencia? Qu consecuencias se derivan de
conceptcin en la prctica de los cientficos que la asumen? Podra ser
representada de otra manera? Y si fuera as, podra ese cambio afectar
favorablemente las formas de investigar?
Antes de contestar a estas preguntas, digamos, en justicia, que Mario
Bunge escribi los artculos que integran este libro entre 1957 y 1959, pero
que diez aos ms tarde (en 1969, fecha de la edicin de su voluminosa
obra La Investigacin Cientfica) present una versin de la ciencia mucho
ms elaborada y menos lineal. En esta nueva obra la relacin con el
conocimiento ordinario se ha vuelto ms compleja; las fronteras son ms
borrosas; los rasgos definitorios son menos precisos.
En la presentacin de La Investigacin Cientfica, mediante un risueo
aplogo (ver Un cuento para empezar) Bunge proporciona un bosquejo de
la ciencia que la muestra como un tipo de saber cuyos rasgos ya no se no
resuelven (como en 1958) por s o por no (o como lo dice l: mediante
credos en blanco y negro).
Veamos una breve sntesis de este cuento para empezar con el que
Bunge adorn el comienzo de su libro. Imagina a cinco sabios de un pas
muy atrasado (Argentina?) que regresan de un viaje por un Reino (del
Primer Mundo? Inglaterra; los EEUU?) en donde se cultiva la Ciencia. La
Autoridad Soberana de este reino subdesarrollado (que Bunge imagina
encarnado en una mujer irascible) le pide a cada sabio que le describa a
esa cosa rara llamada Ciencia. El primero de los sabios, Prots,
sostuvo que la Ciencia es un enorme Registro. El segundo, Duteros,
present a la Ciencia como un Calculador. El tercero, Trtos, propuso que la
Ciencia era un Juego de Lenguaje. El cuarto, Ttartos, caracteriz el trabajo
de la Ciencia como el ejercicio de proponer ideas sobre la realidad para
someterlas a duras pruebas a fin de descartarlas en caso de resultaran
falsas, pero, sin alegrarse nunca ante las confirmaciones (posiblemente
efmeras); es decir, el trabajo propio de una especie de Visionario
Flagelante. Cada uno de estos sabios fue inmediatamente decapitado por la
Reina iracunda, siempre con el mismo argumento: no puede ser que la

5
Ciencia sea eso, puesto que eso tambin se lleva a cabo en los reinos
subdesarrollados. El quinto sabio, Pents, que Bunge imagina joven, huy
antes de que la Reina pudiera interrogarlo, y se refugi en la Oficina de
Bunge (en Montreal, Canad), en donde est refugiado desde entonces, y
en donde escribi un voluminoso informe sobre la Ciencia. En este informe,
como ya anticipamos, la ciencia ya no es presentada mediante rasgos
excluyentes como en la obra anterior del propio Bunge:
La impresin de Pents sobre la Cosa Rara es, en efecto, mucho
ms complicada que los modelos del Registro, el Calculador, el
Juego o el Visionario Flagelante, aunque reconoce su deuda
para con sus cuatro desgraciados y difuntos colegas. (1969:14)
Bunge remata su aplogo con esta oblicua justificacin del
expediente que ha usado para anticipar el perfil general de su actual
concepcin de ciencia:
Todo eso explica al lector por qu el quinto informe acerca de la
Cosa Rara aparece con un ttulo distinto y bajo otro nombre de
autor [el de Mario Bunge]. Esperemos que este expediente
salve a Pents de la ira de los celosos seguidores de credos
sencillos.
(Loc. cit.) (La cursiva es nuestra JS.)
Hagamos un balance del brevsimo camino recorrido. En primer lugar,
admitimos que hay una imagen de sentido comn ilustrado que presenta a
la ciencia como una produccin conceptual artificial que los hombres
deliberadamente construyen para entender y dominar a la realidad con
vistas a hacer ms confortable la existencia humana y escogimos para
ilustrar esta imagen, las tesis de Bunge-1958. En segundo lugar,
explicitamos algunos supuestos y ciertas consecuencias de esta posicin,
haciendo nfasis en la ntida demarcacin entre el conocimiento cientfico y
el llamado conocimiento ordinario. Y, por ltimo, presentamos un primer
nubarrn en el cielo de estas imgenes idlicas, mediante la palabra
reconocida del mismo autor, pero en su versin Bunge-1969. Segn este
nubarrn, la relacin de la ciencia con las otras formas de conocimiento
no es clara, ni es ntida, ni sencilla. Hay en la ciencia una deuda con todas
ellas, que debe ser reconocida. Bunge-69 relaciona al conocimiento
cientfico con el conocimiento ordinario, sugiriendo cierta continuidad.
Adems, el conocimiento cientfico aparece teniendo un perfil no fcil de
modelizar, ya que pareciera comportarse como un sistema especializado de
registro, un sistema computacional, un sistema de transformaciones
posibles, y una bsqueda de explicaciones falsables..., sin que, no obstante,
ninguno de estos modelos satisfaga plenamente nuestro objetivo.
Tanto con estos modelos alternativos como con el conocimiento
ordinario, la ciencia tiene deudas que es preciso reconocer y saldar si se
pretende arribar a una comprensin que supere los sencillos credos en
blanco y negro.
Ahora bien, pese al volumen de la obra de Bunge-69 sta no contiene
ningn captulo destinado a examinar la naturaleza de esa deuda: ni

6
examina la naturaleza exacta de la deuda con el conocimiento ordinario, ni
discute las concepciones de ciencia que proponen los modelos alternativos
(1. el Registro; 2. el Calculador; 3. el Juego; 4. el Visionario Flagelante). En
particular, a lo largo de toda la obra se presupone una cierta continuidad
con el conocimiento ordinario y el punto de ruptura aparece a veces como
un gradiente de realizacin de ciertos valores y otras veces como un salto
de calidad a otro tipo de saber, regido por cnones de validez
absolutamente inconmensurables para los del sentido comn. Es decir, por
una parte, la ciencia prolonga y lleva a la culminacin ciertos ideales
presentes en el conocimiento ordinario (racionalidad, objetividad, exactitud,
riqueza, etctera), pero, por otra parte, la ciencia es un conocimiento de
naturaleza especial, completamente alejada del sentido comn. Afirma por
un lado que:
Efectivamente, tanto el sano sentido comn cuanto la ciencia
aspiran a ser racionales y objetivos: son crticos y aspiran a
coherencia [racionalidad], e intentan adaptarse a los hechos en
vez de permitirse especulaciones sin control [objetividad].
(Op.cit. :20.)
Pero, con igual decisin sostiene lo contrario:
Los enunciados cientficos, igual que los de la experiencia
comn, son opiniones, pero opiniones ilustradas (fundadas y
contrastables) en vez de dicta arbitrarios o charlas
insusceptibles de contrastacin o prueba. [Op.cit.: 21]
Es decir, en este segundo texto, el conocimiento ordinario ha perdido
toda razonabilidad y comprobabilidad para degradarse a proclamaciones
arbitrarias e incontrastables. Resulta, entonces, muy difcil aceptar que la
ciencia pueda tomar en cuenta esos dicta arbitrarios, ni tan siquiera como
punto de partida.
Huelga decir, empero, que el sano sentido comn no puede ser tachado
en su totalidad como mero amontonamiento de afirmaciones arbitrarias o
de charlas insustanciales; y, adems, por la contraria, tampoco se puede
decir que la ciencia sea conocimiento completamente fundado o probado.
Precisamente, un rasgo peculiar de la ciencia consiste en la asuncin
explcita de su carcter falible: ninguna de sus demostraciones es absoluta,
ninguna de sus comprobaciones, definitoria.
Dicho de otro modo: junto con elementos de juicio que abonan la
continuidad y la diferencia gradual (cuantitativa) de la ciencia y el
conocimiento ordinario, aparecen postulaciones tajantes sobre diferencias
cualitativas entre ambos tipos de saberes:

7
La ciencia no es una mera prolongacin ni un simple
afinamiento del conocimiento ordinario, en el sentido en que el
microscopio, por ejemplo, ampla el mbito de la visin. La
ciencia es un conocimiento de naturaleza especial: trata
primariamente, aunque no exclusivamente, de acaecimientos
inobservables e insospechados por el lego no educado; tales
son, por ejemplo, la evolucin de las estrellas y la duplicacin
de los cromosomas; la ciencia inventa y arriesga conjeturas
que van ms all del conocimiento comn, tales como las leyes
de la mecnica cuntica o las de los reflejos condicionados; y
somete esos supuestos a contrastaciones con la experiencia
con ayuda de tcnicas especiales, como la espectroscopia o el
control de jugo gstrico, tcnicas que, a su vez, requieren
teoras especiales. (Op.cit.: 20)
Bunge no consigue, pues, aportar la prometida comprensin de la
ndole de la ciencia: comienza diciendo que es un conocimiento de
naturaleza especial, y luego lo demuestra, sosteniendo que dice cosas
especiales y que las sostiene mediante tcnicas especiales (no usadas ni
sospechadas por el lego no educado en ellas). Pero lo mismo podra
decirse del conocimiento del shamn o del mstico: tambin stos producen
saberes especiales; tratan sobre cuestiones inobservables e insospechadas
por los legos, y las prueban o valoran mediante tcnicas especiales, con
cnones de validez tambin particulares, etctera.
No vamos a insistir ms: cualquier lector puede hacer la experiencia de
leer el voluminoso informe del sabio Pents-Bunge y comprobar que la
Cosa Rara consiste en lo que l considera que son buenas muestras de
produccin cientfica; y stas lo son, en la medida en que coinciden con los
cnones especiales que l mismo (es decir, Pents-Bunge) elabora y
dictamina como cnones de la ciencia. El mensaje del Quinto Informe
parece ser simplemente ste: quien quiera saber en qu consiste la ciencia
debe hacer ciencia segn las descripciones que Pents hace de la ciencia,
quien a su vez, las obtiene de aquellas muestras que l ha decidido que son
ejemplos de buena ciencia. Toda la filosofa de la ciencia se reduce a la
explicitacin del sentido comn cientfico de ciertos autores elegidos por el
sabio Pents. En el fondo, su propuesta no es en nada diferente a la
invitacin a la fe de Pascal, cuando escribi: Arrodllate y creers!
Es forzoso concluir que no podemos apoyarnos en este autor (a pesar
de su prestigio) para reflexionar satisfactoriamente sobre la naturaleza del
conocimiento cientfico (y esto, con independencia de lo provechoso que
para otros fines puedan resultar sus libros). En cuanto a la naturaleza de la
ciencia, su respuesta es esencialmente dogmtica, porque consiste en
sostener que la ciencia es lo que los cientficos que l escoge como buenos
cientficos dicen que es la ciencia. En esta tesitura, las obras de Newton
(aunque no todas) son producciones cientficas; las obras de Freud
(todas?) son pseudo cientficas, etctera, etctera. Cul es la razn? Que
Bunge-Pents ha resuelto que Newton es un buen cientfico y Freud es un
pseudo-cientfico.
Aceptemos todava el punto de partida de Bunge, a saber: La ciencia
es un estilo de pensamiento y de accin: precisamente el ms reciente, el

8
ms universal y el ms provechoso de todos los estilos. Ahora, intentemos
avanzar ms all de l y formulemos las siguientes cuestiones: cules son
los otros estilos?, qu rasgos particulares presenta cada uno?, cmo
son sus virtudes, comparativamente hablando en torno a valores tales como
universalidad, objetividad, utilidad? Creemos estar en lo cierto si decimos
que slo as estaremos cumpliendo con los requisitos mnimos de una
reflexin rigurosa sobre la ciencia.
2. El puesto de la ciencia entre diversos sistemas cognitivos.
La tesis principal de esta obra podra resumirse as: una teora sobre la
metodologa de la ciencia es esencialmente tributaria de una metodologa
general del conocimiento, es decir, de una teora cognitiva o semitica
general. Es decir, de una investigacin metodolgica desapasionada,
objetiva, crtica, etctera de todos los procesos (= mtodos) que producen
conocimiento Una genuina investigacin cientfica de los procesos
cognitivos de la ciencia deber comenzar, entonces, por renunciar a un
ltimo e insidioso dogma: el dogma de la exclusiidad o primaca del mtodo
cientfico.
Postular que la naturaleza del trabajo cientfico consiste en seguir
mansamente lo que presuntos gures cientficos dicen que son sus cnones
es extremadamente comprometedor con dos de los rasgos ms apreciables
de la ciencia: su historicidad y su creatividad. Ese peregrino postulado ata
nuestras mentes y las de los futuros investigadores a los dictados de
aquellos que coyunturalmente hayan sido consagrados como exponentes
actuales (mas no sempiternos) de la ciencia. Y junto con ello, corremos el
seguro riesgo de romper todo dilogo con las restantes formas de la
cultura: en particular, con eso que vagamente se llama conocimiento
ordinario o sano sentido comn.
Intentaremos recorrer otro camino. El que abri Charles Peirce al
publicar en 1877 su artculo: La fijacin de las creencias (The fixation of
Belief).
2.1. Mtodos para fijar creencias
No hay que confundir la ciencia con el progreso
de la ciencia, esto es, su existencia con su
madurez. La ciencia comienza nia, da los
primeros pasos inciertos, se apodera de a poco
del lenguaje y tarda en adquirir conciencia de s
misma. Cualquier intento de descubrir las reglas
de la vida, por grosero que sea el mtodo y por
incierto que sea el resultado, es obra de ciencia.
F. Carnelutti. Metodologa del derecho. Ed.
Colofn. 1996. Pg. X.
La tarea que nos hemos trazado ahora consiste en reflexionar sobre la
naturaleza del conocimiento cientfico mediante un examen comparativo de
su mtodo con los otros mtodos que los hombres empleamos para producir

9
conocimientos. Si, como dice Bunge, los conocimientos cientficos son
opiniones que se diferencian de las restantes opiniones por un cierto
mtodo (fundamentacin y contrastabilidad), entonces, es lcito pensar que
comprenderemos mucho mejor su naturaleza en la medida en que
apreciemos en qu medida, por qu razones y con qu consecuencias esos
procedimientos estn ausentes en las opiniones no-cientficas. Dado que los
seres humanos tenemos multitudes de opiniones que pese a no ser
cientficas resultan en muchos aspectos satisfactorias (la prueba es que las
defendemos incluso en contra de lo que la ciencia nos pueda aconsejar), la
tarea encerrar interesantsimas cuestiones: 1. Qu son los conocimientos
u opiniones (de cualquier estilo que sean) y qu funcin cumplen en nuestra
vida? 2. En qu consisten esas dos grandes operaciones o fnciones
cognitivas del mtodo cientfico, a saber: fundamentar y contrastar y
cmo se conjugan entre ellas y con otras, tales como las emociones,
percepcin, la memoria, etc.? 3. Qu ventajas y qu desventajas presentan
aquellas cogniciones (=opiniones) que no son cientficas, precisamente
porque: a) no estn fundadas ni son contrastables; b) no son contrastables,
aunque s estn fundadas; y c) no estn fundadas, pero s son
contrastables? Y, por ltimo, la vida humana constituye un escenario
homogneo en el que estos tipos de opiniones compiten con las mismas
posibilidades en cuanto a satisfacer las necesidades de los hombres, o, por
el contrario, eso que llamamos vida humana encierra regiones o
estratos cuya ndole peculiar tornara ms propicia a una forma de
conocimiento y no a otras? No ser que los diversos tipos de opiniones
estn llamados a resolver distintas exigencias de la vida humana y que
constituye un gravsimo error pretender que un nico tipo de conocimiento
impere en la totalidad de la existencia humana?
Todas estas cuestiones son fundamentales para la comprensin de la
ciencia como un captulo de la Cognicin o la Semitica Humana, de modo
que deberemos detenernos en ellas todo lo que resulte necesario.
Ya hemos anticipado que tomaremos como punto de partida el artculo
de Ch. Peirce The fixation of belief, (1988a) y lo haremos por varias
razones. Explicitaremos dos: la primera, porque la publicacin de ese
artculo puede ser considerada como acontecimiento inaugural de la
Metodologa en general y de una de las escuelas metodolgicas ms
fecundas de la historia en particular: el Pragmatismo liderado por Ch.
Peirce, y representado por intelectuales tan notables como William James
(1842-1910) y John Dewey (1859-1952), este ltimo, autor de una de las
obras ms trascendentes de la disciplina: Lgica. Teora de la Investigacin
(1950). La segunda razn para elegir este artculo es que nos lleva al centro
mismo del problema metodolgico que tenemos planteado: a saber, la
pregunta por los rasgos primordiales de todos los mtodos.
El presupuesto principal de la cuestin consiste en admitir que
podemos adoptar opiniones empleando diversos procedimientos, o, para
expresarlo con la palabras de origen griego, diversos mtodos.1 Este tema
estuvo presente en las reflexiones filosficas sobre el conocimiento desde
los albores de la Filosofa. En particular, es digno de mencin, el Libro I de
1 El trmino mtodo procede del dos palabras griegas hods (= camino, sendero,
procedimiento) y meta (= en medio; en seguida, a continuacin). El sentido literal del
trmino compuesto methods es, aproximadamente: secuencia de procedimientos.

10
la Metafsica de Aristteles (384-322 a de C.), en donde se identifican al
menos cinco procedimientos para adquirir conocimientos: la sensacin, la
memoria, la experiencia, el arte y la sofa (sabidura o ciencia de los
primeros principios y las causas ltimas).
Los tres primeros aparecen no slo en el hombre sino tambin en los
animales: sensacin, instinto y aprendizaje pueden ser encontrados en los
vivientes prehumanos en distintas proporciones y combinaciones. Lo que
Aristteles denomina tecn, (y los latinos tradujeron como arte)
implica, en cambio, la capacidad de ensear, y por ende, la capacidad de
elevarse al saber de aquello que est presente en todos los casos
particulares (lo universal), y presupone, por ende, la facultad del lenguaje y
del razonamiento. Por su parte, la sabidura no slo es saber de las causas o
de los principios particulares de las diversas cosas, sino es saber de las
causas ltimas y de los primeros principios que estn implcitos en todas
ellas.
El examen de los diversos tipos (o grados) del conocimiento fue una
constante a lo largo de toda la historia de la filosofa, pero recin en los
siglos XIII y XIV, con el renacimiento de la cultura grecolatina en las
postrimeras de la Europa Medieval, madura la idea de una forma ms
ambiciosa de conocimiento que la sabidura aristotlica: el conocimiento o
ciencia experimental. Segn algunos historiadores, el primer autor que
emple el nombre de ciencia experimental (en su libro Opus Maius, de
1268) fue el franciscano Rogerio Bacon (1214-1292), quien constituye sin
duda uno de los precursores ms destacados, junto a Juan Duns Escoto
(1265-1308) y Guillermo de Ockham (1280-1346), de las obras de los
grandes fundadores de la ciencia moderna, a saber: Francis Bacon (1561
1626), Galileo Galilei (1564 a 1642), Ren Descartes (1595 a 1650) e Isaac
Newton (1642 a 1727).
En una elocuente parfrasis de los escritos de Rogerio Bacon, A.
Aguirre y Respaldiza nos proporcionan una semblanza de las ideas de
Doctor Admirabilis:
Para que el conocimiento est aliado de la certeza sin mancha
de dudas, y de la claridad sin nubes de lobreguez, ha de
regenerarse en las aguas de la experiencia; pues que, si bien
hay tres medios de captar la verdad: la autoridad, la razn y la
experiencia, con todo, la autoridad carece de valor, y no
proporciona sino credulidad, siempre que est falta del refuerzo
de su razn de ser, y la razn tampoco puede adquirir la verdad
mediante el sofisma y la demostracin, si a la vez no sabemos
experimentar por las obras. [1935: 161]
Lo que quisimos comunicar con todas estas referencias histricas es
que el tema del artculo de Ch. Peirce no es de ninguna manera inslito. La
relativa originalidad de Peirce consiste en el modo de abordaje; en el
espritu con que parece examinar los mtodos. En efecto, en lugar de
escoger uno de ellos (habitualmente el ms reciente) y condenar a los
dems como errores o dolos del entendimiento (como lo hizo Francis
Bacon, en su Novum Organum), los examina a todos como si tuvieran
ganado legtimamente un lugar en la vida por referencia a la funcin que

11
cumplieron o eventualmente siguen cumpliendo en el logro de objetivos
vitales. Hemos dicho relativa originalidad no slo porque es muy difcil
imaginar alguna idea que no haya tenido precedentes, sino porque esta
idea, en particular, fue magistralmente desarrollada por Hegel en una obra
portentosa, por su extensin y profundidad, titulada Fenomenologa del
Espritu de la cual Peirce tena noticias, aunque no nos conste que la haya
ledo completamente.
Volvamos a Peirce. Decamos que tomaremos de l el espritu amplio
con que aborda los mtodos, evalundolos no por referencia a un patrn
concebido como un estado de cosas absoluto llamado verdad, sino por
referencia a uno concebido como funcin, que podemos llamar eficacia,
adaptabilidad o, para usar un trmino de la hora: sustentabilidad.
Adems, tomaremos de Peirce el esquema de cuatro mtodos, a saber: 1.
mtodo de la tenacidad; 2. de la autoridad; 3. de la metafsica; y 4. de la
ciencia. Ciertamente, si quisiramos profundizar este examen fcilmente
encontraramos motivos para proponer variantes al interior de cada uno de
ellos Pero, tenemos muchas razones para creer que el esquema mnimo se
resume en la propuesta de los cuatro mtodos que hace Peirce. De modo
que, en lo que sigue desarrollaremos una caracterizacin de estos cuatro
mtodos para lograr creencias eficaces o sustentables (como diramos hoy).
Antes de concretar la tarea estamos obligados a advertir con el debido
nfasis que los contenidos en concreto que desarrollaremos, aunque se
inspiran en el artculo de Peirce, nos pertenecen a nosotros en su totalidad:
no siguen los anlisis de Peirce porque creemos que lo rescatable de la
propuesta peirciana se reduce a la identificacin de lo peculiar de cada
mtodo. Pensamos, en cambio, que presenta indudables desaciertos en la
manera de especificar y asociar cada mtodos con los escenarios reales
en que supuestamente ellos se han desarrollado o han adquirido sus
condiciones de posibilidad. Oportunamente iremos haciendo referencias a
los puntos de disenso para que el lector pueda contrastar lo dicho por
nosotros, con lo escrito por Peirce.
2.1.1. Mtodo de la tenacidad (la intuicin; o la corazonada)
Filosficamente hablando, esto no me
huele nada bien y he aprendido, al
menos al comienzo de una investigacin,
a seguir mi sentido del olfato.
John Searle (1996:204)
Es una verdad fcilmente demostrable
que se necesitan reglas para la
formacin de los conceptos.
Pero, cules son? Tan fcil es
establecer la existencia cuanto difcil
hacer el descubrimiento. Por mi cuenta
debo decir que he operado en ese campo
antes por intuicin que por reflexin, y
ste es el sector de la metodologa sobre

12
el cual confieso estar casi enteramente a
oscuras.
F. Carnelutti. Op. Cit. Pg. 79 u 80.
Con el nombre de mtodo de la tenacidad Peirce hace referencia al
procedimiento que consiste en resolver una cierta duda tomando aquella
creencia que nos surja internamente (cualquiera de las que podamos
elucubrar):
[]reiterndonosla constantemente a nosotros mismos,
detenindonos en todo lo que puede conducir a tal creencia, y
aprendiendo a alejarnos con desprecio y aversin de todo lo que
pueda perturbarla [] [Peirce, 1988a: 185]
Lo que est en juego en este mtodo es lo que usualmente llamamos
intuicin y tambin corazonada, y lo cierto es que ambas cosas estn
presentes: el ver directamente (a lo que alude la etimologa de la palabra
latina intueor = ver, o intuitus = mirada), y un quantum de emocin o
de vivencia primaria (a la que alude la metfora implcita en el trmino
corazonada).
Si usted se tomara el trabajo de leer el artculo de Peirce encontrara
una gama amplia (y algo arbitraria) de ejemplos: desde la fe religiosa, o la
fe en el libre cambio, hasta el instinto del avestruz. Es fcil constatar que
las creencias implicadas en estos ejemplos han sido obtenidas por medios
muy dismiles: la fe religiosa tribal procede exclusivamente de la autoridad
o tradicin; la fe religiosa feudal presenta en cambio una importante
alianza con la reflexin racional; y, por su parte, la fe en el librecambio
tiene un fuerte alianza con mirada de las ciencias positivas; slo el instinto
del avestruz (y en general, todos los instintos animales) pareciera ajustarse
completamente a lo peculiar del mtodo de la tenacidad. Qu hay,
entonces, de comn en todos ellos? Slo el dato de la fuerza con que la
conciencia se entrega a su creencia, es decir, la terquedad con que se nos
impone, lo cual se aprecia en el hecho de que el intento de cambiar de
creencia arrastra un costo emocional muy grande que el sujeto se resiste a
pagar.
[]Con frecuencia omos decir: Oh, no podra creer as o as,
porque de hacerlo me sentira muy desgraciado. Cuando un
avestruz al acercarse el peligro entierra su cabeza en la arena,
muy probablemente adopta la lnea ms acertada. Oculta el
peligro y dice entonces con toda tranquilidad que no hay ningn
peligro, y si se siente perfectamente seguro de que no lo hay
por qu habra de levantar la cabeza para mirar?
[Peirce, 1988a: 186]
Creemos que el error que Peirce comete es fcil de comprender: el
destino general de todas las creencias, no importa cul haya sido el mtodo
originante de la creencia, cuando se ha incorporado a nosotros de manera
completa, se transforma en una forma de ver, y adquiere el grado de una

13
intuicin. Todos hemos experimentado esa asombrosa vivencia de que algo
que antes no podamos entender, una vez que se nos ha hecho carne, ya no
podemos dejar de verlo. Lo que en un tiempo no era obvio, se torna tan
obvio que lo tomamos como si fuera directamente perceptible: est all y si
los dems no lo ven es porque son ciegos.
El paradigma de la tenacidad para nosotros, los hombres, lo constituye
la percepcin visual. Decimos: ver para creer. Tambin decimos: Ojos
que no ven, corazn que no siente. Y con frases como stas estamos,
precisamente implicando esa doble referencia a la inmediatez y a la
emotividad, propias de este mtodo. Por esa razn, podemos describirlo de
manera ms precisa como el mtodo simple y directo que consiste en el
proceso por el cual adoptamos aquella creencia que nos surge cuando nos
involucramos corporalmente en la situacin en la que se ha presentado la
duda.
Definido negativamente, entonces, el mtodo de la tenacidad no
consiste en consultar a otro sujeto, en el cual hayamos depositado nuestra
confianza. Tampoco consiste en razonar, es decir, en examinar
intelectivamente las diversas alternativas a fin de escoger aquella que nos
parezca ms razonable, ni en poner a prueba diversas hiptesis para que
los hechos empricos resuelvan entre ellas cul posee mayor potencia
predictiva. Consiste en consultar slo a nuestras propias corazonadas, tal
como ellas nos surgen cuando estamos realmente involucrados y
comprometidos en la situacin.
Analicemos un sencillo suceso: supongamos que un sujeto va
caminando por la calle y se encuentra inesperadamente ante una situacin
riesgoso para su seguridad. Qu hacer? En una situacin en la que ni
podemos consultar a personas de confianza ni tampoco tenemos tiempo
para hacer un examen racional de la situacin para inferir lo ms
conveniente, deberemos tomar una decisin lo ms inmediata posible. La
mejor va ser la corazonada: qu nos nace hacer?, qu intuicin
tenemos acerca de lo que es adecuado hacer? Una persona dbil, sin
ninguna capacidad de defensa podr creer que lo mejor es retroceder y
seguir un camino ms seguro aunque sea ms largo. Un sujeto armado de
un revlver, le surgir llevar la mano a la cartuchera o directamente
empuar el arma con cierto disimulo. A un experto en artes marciales, en
cambio, le surgir la creencia que dicten sus mejores hbitos de defensa
que quizs le aconsejen avanzar con tales o cuales movimientos, cerca o
lejos de las paredes, con tales o cuales resguardos fsicos, mirando de tal o
cual manera... Todos ellos han actuado conforme a lo que han credo ms
apropiado en la situacin, siguiendo el mtodo de la tenacidad. Sin
embargo, han hecho cosas muy diferentes. Qu hay, entonces, de comn
en ellos? Que todos ellos han consultado a su propio corazn. Ni han
reflexionado, ni han consultado lo que hacer a ningn otro. Es cierto: cada
uno tiene una historia diferente. Pero esa historia, ya est hecha carne y
no ha mediado ningn otro mecanismo que no sea el mtodo simple y
directo que consiste en adoptar aquella creencia que naci en la situacin.
Dicho de otra manera, pese a que cada uno tiene sus antecedentes,
resultado de una larga cadena de mediaciones anteriores, ellas se han
sintetizado ahora en un nico dispositivo que acta inmediatamente. Hegel,
al respecto, sostuvo que todos los procesos de mediacin, tarde o temprano,

14
se transforman en hechos inmediatos; es decir, recaen en la inmediatez; y
lo que antes implicaba ajenidad y exiga un cierto esfuerzo de
reconocimiento, despus se torna propio, obvio, inmediato.
Que este mtodo intuitivo es un buen mtodo salta a la vista, apenas
advertimos cunto esfuerzo realizamos para lograr apropiarnos de ciertos
procedimientos a los que arribamos por otra va: por ejemplo, siguiendo las
lecciones de un maestro o luego de arduos esfuerzos de reflexin.
Los rasgos dominantes del mtodo de la intuicin son los siguientes: a)
inmediatez; b) involucramiento personal-corporal; c) individualismo e
incomunicabilidad; d) emotividad; e) resistencia (individual) al cambio; f)
holismo o totalismo; g) presencia actual del pasado (u olvido de la
historicidad o recada en la inmediatez).
Todos estos rasgos estn, evidentemente, entrelazados y quizs alguno
de ellos resulte redundante, pero vale mencionarlos a todos para ilustrar
mejor el carcter y modus operandi de este mtodo. El tipo de conocimiento
que mejor lo representa es, sin duda, la percepcin. Ella presenta todos y
cada uno de estos rasgos y abarca una gama enorme de contenidos
cognoscitivos: desde la percepcin de sonidos o colores, hasta la percepcin
de situaciones dramticas, soluciones matemticas; fenmenos complejos
de la fsica, la qumica, la biologa, etctera. Hay intuicin en la percepcin
del nio que se mira una herida como en el mdico que ve un tumor en
una placa radiogrfica, o de un matemtico que ve la identidad entre
ciertas funciones, y en todos estos casos, aparece ese rasgo de tenacidad,
de certidumbre absoluta. Como si dijramos: lo creo porque lo estoy
viendo. Un paradigma de este modus operandi de la intuicin en las
ciencias formales se lo debemos al genio matemtico de la Francia del siglo
XX: Henry Poincar, quien relat el siguiente episodio, a raz de la intensa
bsqueda que vena haciendo en torno a ciertas funciones matemticas:
En ese entonces me fui a Caen, donde viva para tomar parte en
un concurso geolgico emprendido por la Escuela de Minas. Las
peripecias del viaje me hicieron olvidar mis trabajos
matemticos; al llegar a Coutances, subimos en un mnibus
para no s qu paseo, en el momento en que pona el pie en el
estribo la idea me vino sin que nada en mis pensamientos
anteriores me hubiera podido preparar para ella, que las
transformaciones de que haba hecho uso para definir las
funciones fuchsianas eran idnticas a las de la Geometra noeucldea. No hice la verificacin; no hubiera tenido tiempo,
puesto que apenas sentado en el mnibus prosegu la
conversacin comenzada, pero tuve en seguida la absoluta
certidumbre. De regreso a Caen, verifiqu el resultado ms
reposadamente para la tranquilidad de mi espritu. 2 [Poincar,
1946: 46]
El sabio francs estaba profundamente involucrado en el esfuerzo
investigativo, haciendo un esfuerzo sostenido de reflexin para resolver un
cierto problema. Pese a ello, la solucin le naci bruscamente, sin que
estuviera reflexivamente motivada en sus pensamientos anteriores.
2 La cursiva en la cita es nuestra.

15
Sencillamente vio la solucin y se le instal con una certidumbre
absoluta. Sin embargo, en tanto cientfico y para poder comunicar
persuasivamente su conclusin l debi verificar dicho resultado, mediante
las pruebas propias de las ciencias formales.
2.1.2. El mtodo de la autoridad (o de la tradicin)
Pero este mtodo de fijar la creencia escribe Peirce, que
puede llamarse el mtodo de la tenacidad, en la prctica resulta
incapaz de mantener sus bases. El impulso social va contra l.
Quien lo adopta se encuentra con que otros piensan de modo
diferente a l, y en algn momento de mayor lucidez ser
proclive a pensar que las opiniones de stos son tan buenas
como las suyas propias, quebrantndose as su confianza en su
creencia. (1988: 186)
El mtodo de la autoridad aparece precisamente all en donde el
solipsismo individualista que comporta la tenacidad entra en conflicto con
las exigencias de consensos mnimos que impone la vida comunitaria. De
esta dimensin social de la existencia humana obtiene su base el siguiente
mtodo que Peirce examina: el mtodo de la autoridad.
A menos que nos transformemos en eremitas, nos influimos
necesariamente en las opiniones unos a otros; de manera que el
problema se transforma en cmo fijar la creencia, no
meramente en el individuo sino en la comunidad. [1988a: 187]
El mtodo de la autoridad, entonces, es aquel mtodo que consiste en
resolver una cierta duda mediante la adopcin de aquella creencia que nos
es trasmitida por otros sujetos que estn investidos de autoridad.
Qu fuerza o virtud hace posible que alguien logre ese ascendiente
sobre un sujeto, de modo que su natural inclinacin a la tenacidad deje
lugar a la sumisin de la tenacidad de otro u otros? Esta es una cuestin
realmente difcil de resolver, pese a lo cual, es fcil constatar su existencia
por todas partes. La vida comunitaria en general, y familiar en particular,
constituye el escenario privilegiado de este mtodo. Mediante l los seres
humanos adquieren el saber de la lengua, de lo bueno y lo malo, de lo
sagrado y lo profano, de lo bello y lo feo, lo limpio y lo sucio.
Peirce comete un lamentable error al identificar el mtodo de la
autoridad con el mtodo propio de los Estados. En verdad, este mtodo
hunde sus races en etapas muy anteriores al surgimiento de los Estados ya
que impera en todos los conjuntos gregarios humanos preestatales: en las
bandas, en los clanes, en las tribus El mtodo de la autoridad es el
mtodo de la tradicin. La autoridad por antonomasia es la Comunidad
misma, con sus costumbres inveteradas, ancestrales y que escapan a todo
examen crtico. 3 El conocimiento de lo que es permitido y lo que es tab no
3 Ser til comparar este enfoque de Peirce con la revaloracin de la tradicin que se hace
desde la perspectiva metodolgica hermenutica, en especial el aporte de G. Gadamer.

16
est escrito en ningn cdigo: es un saber que existe en la Comunidad,
respecto de la cual, cada miembro es un funcionario habilitado para
custodiar el cumplimiento de la norma social. La lengua y la tica comunal
son las realizaciones ms notables (pardigmticas) de este mtodo para
producir creencias de all que debamos a grandes lingistas como W. von
Humboldt (1990 y 1991) o F. de Saussure (1959) las ms ricas
descripciones de los rasgos del conocimiento por tradicin.
Los rasgos dominantes del conocimiento que produce el mtodo de la
tradicin son los siguientes: a) mediacin didctica; b) comunicabilidad; b)
colectivismo; c) fijeza o inmutabilidad; d) carcter involuntario o
supraindividual; e) carcter indiscutible; f) constante referencia a la
historicidad.
2.1.3. El mtodo de la metafsica (o de la reflexin)
pensamiento?

Qu

tienen,

pues,

en

comn

el

Derecho

el

Tarde me formul esta pregunta. Cuando ms simple es la


verdad, ms difcil es descubrirla. Y, sin embargo, se
encontraba ante mis ojos desde que comenc a pensar en
torno al Derecho. El juicio es a la vez el acto fundamental
del Derecho y del pensamiento. De ah que ningn estudio
sirva, en la medida en que el del Derecho, para conocer el
pensamiento. El mecanismo de ste, que en los actos de la
vida corriene no se descubre sin el microscopio, en ciertos
actos del Derecho es visible a simple vista. Por ello no
existe ninguna lgica ms til que el proceso.
Francesco Canelutti. La prueba civil. Editorial Depalma.
Buenos Aires. 2000. Pg. XV

Es cierto que el Estado asume el rol de la autoridad suprema, luego de


la profunda crisis que precipit el fin de las Comunidades Primitivas (o
sociedades gentilicias). Pero la funcin de la autoridad estatal es
esencialmente diferente a la autoridad comunitaria: sta no invoca (no
necesita invocar) ninguna razn para ejercer su soberana. Su ley (el ethos
comunal) no es ni puede ser objeto de debate, de reflexin, de examen. No
puede ser abolida ni tampoco sancionada por ningn miembro o grupo
especial de la Comunidad. El ethos primitivo es un orden instaurado a lo
largo de los siglos por la costumbre annima y eficazmente resguardada por
las representaciones que sacralizan las ms inveteradas tradiciones y pesan
sobre las mentes de los miembros comunales con fuerza incontenible. Las
leyes del Estado, en cambio, son precisamente lo contrario a eso: son leyes
emanadas de la reflexin, del debate, del examen pblico. Las leyes que los
estados se ven compelidos a promulgar como parte del ejercicio cotidiano
del gobierno poltico se ven constantemente desafiadas en cuanto a su
legitimidad, y a su justa consagracin. La gloria de los legisladores
(funcionarios que slo aparecieron en las sociedades con estado) radica en
la capacidad de ser reconocidos por sus conciudadanos como promotores
de leyes vlidas en la medida en que expresan aunque sea parcialmente los
contenidos ms significativos de la sagrada tradicin que funciona, en la

17
situacin de conflicto inter-clasista, como el lugar comn o fundamento de
todo acuerdo posible (tema central del libro de Aristteles conocido como
Tpica). Toda nueva ley que los legisladores pretendan introducir deber
poder mostrar no slo que resuelve la situacin litigiosa, sino, y sobre todo,
que est de alguna manera en armona con las tradiciones ms venerables
de la comunidad.
Como veremos ms adelante, la vida estatal est en la fuente primaria
del mtodo metafsico y no como lo cree Peirce del mtodo de la
autoridad, aunque sea cierto que todo Estado remite en su base ltima a un
acto de autoridad, del mismo modo que el mtodo metafsico (racional)
remite, en su paso al fundamento, a causas ltimas y primeros principios
(infundados e incausados). Pero, precisamente, esto es as porque el Estado
expresa desde su fundacin el desideratum (no siempre conseguido
plenamente) de re-presentar a la comunidad, cuando ya la comunidad no
est en condicin de autogobernarse por s sola. En las sociedades con
Estado, la gente ya no gobierna ni delibera directamente sobre su destino,
sino que est forzada a hacerlo por medio de representantes. Es
precisamente, el surgimiento de esas instituciones especialmente dedicadas
a la deliberacin y a la produccin de actos de gobierno en donde fermenta
y se acrisola esa capacidad que enorgullece al ciudadano griego: la Razn.
sta fue una facultad que naci con aquella sociedad que necesit de ella
para seguir existiendo, la sociedad con enfrentamientos de clases. Las dos
definiciones del hombre que elabor el genio griego: el hombre es un
animal racional y el hombre es un animal poltico, poseen un contenido
idntico y pueden ser intercambiadas, salva veritatis.
El mtodo del Estado es, pues, el mtodo de la metafsica o de la
reflexin. Y slo es mtodo de la autoridad en la medida en que es la
prosecucin de la Comunidad. Pero, es la prosecucin de la comunidad por
otros medios, dado que los Estados aparecieron en la historia humana
cuando las Comunidades (sociedades grafas o gentilicias) entraron en una
crisis terminal como resultado de la disolucin de la propiedad comunal y la
irrupcin de intereses contrapuestos. Las luchas intestinas de esas subcomunidades que los socilogos llamaron clases sociales fue la causa
profunda que produjo la aparicin de los Estados, es decir, de los rganos
sociales destinados a generar el consenso mediante el constante debate en
la creacin de las leyes necesarias para las nuevas circunstancias. Los
Estados ejercen la autoridad (en esto acierta Peirce), pero por medios
diferentes a los que emplearon las Sociedades Gentilicias, y entre tales
medios, est precisamente el sistema de deliberacin y los mecanismos de
representatividad, la votacin y la decisin por mayoras y minoras, etc. La
tradicin (eje central del mtodo de autoridad) deja de ser el rgano
primordial de direccin social. Los Estados, en tanto instrumentos de
dominacin de las alianzas de las clases hegemnicas, necesitaron que
miembros de la sociedad estuvieran dispuestos a abandonar viejas
tradiciones, y a admitir las nuevas leyes que imponen los intereses
dominantes emergentes. Esa admisin ya no se consigue lisa y llanamente
por el peso de la autoridad comunal, es decir, de la tradicin. sta ha
desaparecido como existencia real y activa, al desaparecer su sostn
fundamental: la propiedad comunal de los medios de vida.
Recin ahora estamos en condiciones de definir al mtodo de la

18
metafsica, que a diferencia de los mtodos anteriores presenta dificultades
de carcter conceptual muy grandes. El ncleo mismo del mtodo de la
reflexin es un concepto que desafa a nuestra inteligencia de manera
extrema: nos referimos a la idea de Razn y su derivado, la nocin de lo
razonable, ya que son ellos los trminos que ocupan el centro de este
mtodo. En efecto, decimos que el mtodo de la reflexin es aquel
procedimiento que busca resolver las situaciones de duda mediante el
examen de las diversas creencias propuestas, procurando establecer cul
de todas ellas es la ms razonable. Para ello interroga a cada creencia
propuesta en dos direcciones diferentes: 1. con cunta riqueza o plenitud
resuelve el problema planteado; y 2. cun congruente es con el resto de los
conocimientos o creencias que consideramos fuera de cuestin y que
vale, como lugar comn y como condicin para realizar el debate entre
los sectores contrapuestos. Ambos interrogantes debern ser examinados y
resueltos por cada quien, sin sufrir la presin de ninguna autoridad, la que
slo deber custodiar que no se transgredan las normas del buen debate
(es decir, las normas lgicas), lo cual implica utilizar mecanismos de
registros (escritura) que permita dejar constancia de lo ya acordado.
El mtodo de la reflexin se parece, por una parte, al mtodo de la
tenacidad, en tanto y en cuanto cada sujeto lleva a cabo por sus propios
medios el examen y la decisin; pero, por otra parte, se distingue
totalmente de ste, en la medida en que no adhiere a la creencia que le
nace, ni se mantiene en su corazonada al margen del parecer de los
dems, sino que condiciona su eleccin a la consideracin atenta a todas las
alternativas planteadas, a todas las objeciones posibles, y le exige a la
creencia que satisfaga no slo la pregunta particular planteada, sino que
exhiba una nueva virtud: estar adecuadamente fundada en los principios
generales, lo que significa, que sea deducible de los saberes ms generales
considerados fuera de cuestin para todos los sujetos que integran el
debaten.
En efecto, el mtodo metafsico a diferencia del mtodo de la
tenacidad, implica el mundo social, pero, a diferencia del mtodo de la
autoridad, la opinin de los otros no es adoptada sin reflexin, sino,
mediante una conversacin entre las distintas opiniones, el sujeto elige
aquella que resulta la ms razonable, es decir, la ms explicativa y la
mejor fundada en los principios que constituyen lugares comunes para
todos los integrantes del debate.
Veamos cmo Ch. Peirce contrapone el mtodo de la metafsica a los
dos mtodos anteriores y procura sealar sus rasgos ms salientes:
Tiene por consiguiente que abandonarse la adhesin
entusiasmada a una creencia [tenacidad] y su imposicin
arbitraria a otros [autoridad]. Hay que adoptar un mtodo nuevo
y diferente de establecer opiniones, que no slo produzca un
impulso a creer, sino que decida tambin cul es la proposicin
a creer. Liberemos pues de impedimentos la accin de las
preferencias naturales, y que los hombres, bajo la influencia de
stas, conversando unos con otros, y considerando las
cuestiones
bajo
perspectivas
diferentes,
desarrollen
gradualmente creencias en armona con las causas naturales.

19
Este mtodo se parece a aqul mediante el cual han madurado
las concepciones artsticas. El ejemplo ms perfecto del mismo
se encuentra en la historia de la filosofa metafsica. Usualmente
los sistemas de este tipo no se han basado en hechos
observados, al menos no a un cierto nivel relevante.
Bsicamente se han adoptado porque sus proposiciones
fundamentales parecan agradables a la razn. [1988a: 190]
En el resto del artculo no se encuentra ninguna aclaracin a lo que
debemos entender por proposiciones agradables a la razn. Sin
embargo, esta sorprendente referencia que hace Peirce al arte y al gusto no
es de ninguna manera antojadiza o circunstancial. Fuertemente
influenciado por la lectura de las Cartas sobre la Educacin Esttica del
Hombre de F. Schiller (1990), tiendo a pensar que en su espritu estuvo
constantemente presente la idea de que la verdad tiene que ver con la
belleza, ya que de ella se extrae finalmente el valor del bien supremo. En
efecto, el bien supremo es tal, sencillamente porque es admirable, es decir,
bello. Para Peirce, cuando nuestra mente se esfuerza por pensar
lgicamente (es decir, procurando en cada trnsito de un pensamiento a
otro, de una proposicin a otra, salvar la verdad) lo hace en la misma
direccin y sentido con el cual un hombre bueno se esfuerza por controlar
cada una de sus conductas, de manera que en ellas est siempre presente
su conformidad al Bien. Pero, a su turno, el Bien es procurado por nuestra
accin sin ninguna otra razn ulterior que no sea su carcter admirable, su
Belleza intrnseca. Lo moralmente bueno es lo estticamente bueno. La
Bondad se intuye directamente como algo Bello:
Un razonador lgico escribi Peirce en un trabajo muy
posterior (1903)es un razonador que ejerce un gran
autocontrol sobre sus operaciones intelectuales; y de ah que lo
lgicamente bueno no sea sino una especie particular de lo
moralmente bueno. La tica [] es la ciencia normativa par
excellence, porque una finalidad el objeto esencial de la
ciencia normativa est vinculada al acto voluntario de un
modo tan primordial como no lo est a nada ms [] Por otro
lado, un fin ltimo de una accin deliberadamente adoptado es
decir, razonablemente adoptado debe ser un estado de cosas
que por s mismo se recomienda razonablemente a s mismo,
con independencia de cualquier consideracin ulterior. Ha de
ser un ideal admirable, en posesin del nico tipo de bondad
que puede tener un ideal tal: la bondad esttica. Desde esta
perspectiva, lo moralmente bueno se presenta como una especie
particular de lo estticamente bueno.
[Citado por Appel, 1997: 152]
Pero, si bien la tica estudia la conformidad de la conducta a un ideal,
es decir, a algo admirable, ste es siempre un valor particular de una cierta
comunidad, y de ella misma y sus tradiciones deriva su carcter
incondicionado; su ser absoluto:

20
[] En la medida en que la tica estudia la conformidad de la
conducta a un ideal, est limitada a un ideal particular que, de
hecho, con independencia de cules puedan ser lo que los
moralista profesan, no es ms que una suerte de fotografa
compuesta de la conciencia de los miembros de la comunidad.
[Peirce, 1988a: 282]
Si usted ha seguido atentamente el encadenamiento de las ideas
anteriores, deber concluir entonces que en toda reflexin metafsica, la
razn conduce indefectiblemente a primeros principios, cuya verdad
reposa, en ltima instancia, en el peso de la tradicin, y por ende, en un
retorno al mtodo de la autoridad:
En suma agrega Peirce al prrafo anterior no es ms que
una medida tradicional, muy sabiamente aceptada, sin
criticismo radical, pero con la estpida pretensin de constituir
un examen crtico. (loc.cit.)
De esta manera, el mtodo de la metafsica o de la filosofa, an cuando
proclama su vocacin universalista y eleva el ideal de la Razn al rango de
lo despojado de todo particularismo, lo cierto es que los sistemas filosficos
parecieran no lograr concretarlo jams. Todos los sistemas filosficos
cometen (inconscientemente) el mismo pecado: aspiran a exponer la
verdad absolutamente fundada, pero slo alcanzan el fundamento relativo a
un principio histricamente determinado.
La causa del desacuerdo filosfico en ltima instancia sostuvo
N. Rescher- se halla en valores congnoscitivos en conflicto
que se relacionan con cuestiones tales como la importancia, la
centralidad y la prioridad, y que fijan los estndares en cuyos
trminos los filsofos valoran las analogas que determinan la
razonabilidad de los puntos de vista fundamentales de sus
posiciones sitemticas. (1995:7)
Ciertamente, la arquitectura terica de los sistemas metafsicos es
obra digna de admiracin, y de veneracin porque expresa una genuina
bsqueda de universalizacin y de integracin del infinitamente vasto
mundo de las construcciones categoriales que anida en nuestras lenguas y
dems instituciones. Lo central (y lo paradjico) de este mtodo, es su
perpetuo esfuerzo por sobreponerse a un lmite de origen, que siempre se
regenera, a saber: el desideratum de trascender su carcter histrico. El
fundamento ltimo de cada sistema filosfico es en s mismo infundado, y
no puede menos que ser relativo a aquellos valores histricos que lo
sostienen y que suscitan la adhesin de sus seguidores:
Desde el punto de vista de la razn este mtodo es mucho ms
intelectual y respetable que cualquiera de los otros dos a los
que nos hemos referido. Ciertamente, en la medida en que no
pueda aplicarse ningn mtodo mejor debe seguirse ste, pues
es entonces, la expresin del instinto la que tiene que ser en

21
todos los casos la causa ltima de la creencia. Pero su fracaso
ha sido de lo ms patente. Hace de la indagacin algo similar al
desarrollo del gusto, pero el gusto por desgracia, es siempre
ms o menos una cuestin de moda, por lo que los metafsicos
no han llegado nunca a un acuerdo fijo, sino que desde los
primeros tiempos hasta los ltimos el pndulo ha estado
oscilando hacia adelante y hacia atrs entre una filosofa ms
material y otra ms espiritual.
[Peirce, 1988a: 193]
La conclusin, que ya hemos adelantado, salta a la vista y Peirce la
formula un par de renglones despus:
Este mtodo [de la metafsica o de la reflexin] no difiere de
modo muy esencial del de autoridad. Puede que el gobierno no
haya movido un dedo para influir en mis convicciones; puede
que hacia fuera se me haya dejado en total libertad de elegir,
digamos, entre monogamia y poligamia, y que apelando slo a
mi conciencia pueda haber concluido que esto ltimo es algo en
s mismo licencioso. Pero cuando veo que el obstculo
fundamental a la expansin de la cristiandad entre un pueblo de
cultura tan elevada como el de los hindes ha sido la conviccin
de la inmoralidad de nuestro modo de tratar a las mujeres, no
puedo por menos de considerar que an cuando no se
interfieran los gobiernos, lo cierto es que el desarrollo de los
sentimientos se encuentra fuertemente determinado por causas
accidentales. 4 [1988a: 194]
En sntesis, as como el mtodo de la tenacidad encuentra su lmite
insuperable en la necesidad de los acuerdos interindividuales (es decir,
comunitarios), y el mtodo de la autoridad, en los lmites de la tradicin
para acompaar las transformaciones en las relaciones de apropiacin
conforme a la evolucin de los sistemas productivos, el mtodo de la
metafsica encuentra su frontera insuperable en el hecho de que sus
catedrales conceptuales, destinadas a albergar a todos los espritus de
buena voluntad, hunden sus cimientos, pese a todo, en fundamentos
particulares (los ideales o las ideologas que mueven a las voluntades de
sus seguidores), inmersos en la historia de las diversas formaciones
estatales. Esto torna al mtodo de la metafsica en un mtodo impotente
para alcanzar acuerdos estables y genuinamente universales. Es decir,
acuerdos en torno a creencias que puedan ser compartidas con
independencia de las ideologas de los sujetos y de sus comunidades o
filosofas de origen.
El primer pensamiento que nos sale al paso cuando de una
historia de la filosofa se trata es que este tema encierra, por s
mismo, una contradiccin interna. En efecto, la filosofa se
propone conocer lo que es inmutable, eterno, lo que existe en y
para s; su mira es la verdad. La historia en cambio, narra lo que
4 La cursiva en el texto citado es nuestra.

22
ha existido en una poca para desaparecer en otra, desplazado
por algo distinto. Y si partimos de la premisa de que la verdad
es eterna, cmo incluirla en la rbita de lo pasajero, cmo
relatar su historia? Y, por el contrario, si tiene una historia y la
historia consiste en exponer ante nosotros una serie de formas
pasadas de conocimiento, cmo encontrar en ella la verdad, es
decir, algo que no es nunca pasadado, pues no pasa? Hegel
(1955:I,14).
En este escenario de naufragios de los mtodos que se afanan tras el
desideratum de creencias sustentables (es decir, compartibles y
perdurables) aparece el mtodo de la ciencia.
Antes de exponer el mtodo de la ciencia, es necesario que Ud. sepa
que en el mismo campo del mtodo reflexivo se han desarrollado
argumentos que al mismo tiempo que hunden sus races en el mtodo de la
Metafsica, contienen su propia superacin y traspaso al mtodo de la
ciencia. se fue el caso de la obra iniciada por Kant en la Crtica de la
Razn Pura, y culminada por Hegel en la Fenomenologa del Espritu.
Hegel, lleva al extremo el reconocimiento de que todo sistema filosfico
contiene dentro de s su propio lmite y que, en consecuencia, el nico
camino que resta es asumir como inherente al mtodo, la nocin de proceso
formativo de la realidad y del conocimiento que la piensa. A partir de las
tesis de la dialctica hegeliana, luego Marx y Engels formularon su tesis del
fin de la Filosofa y el paso a la teora de la praxis. Otros autores, como el
mismo Peirce, alentaron lo que posteriormente se conoci como giro
semitico o giro lingstico de la Filosofa. Otra variante en la
proclamacin del fin de la Metafsica (fin de la Filosofa) fue el Positivismo
lgico, que reemplaz el mtodo de la metafsica, por el anlisis lgico del
lenguaje de la Ciencia.
Sobre estos temas volveremos cuando nos toque la tarea de presentar
una mirada integradora de los cuatro mtodos y de la situacin actual de la
ciencia.
2.1.4. El mtodo de la ciencia o de la eficacia
La cuestin ciencia-ideologa est muy lejos de
agotar el problema propio de una teora general
de lo ideolgico. As delimitado, el problema del
conocimiento se plantea en el contexto de una
cuestin mucho ms amplia, a saber, la cuestin
del sistema productivo de los discursos sociales,
siendo este sistema, a su vez, un fragmento del
campo de produccin social de sentido.
E. Vern. La semiosis social. Ed. Gedisa.
Barcelona. 1993. Pg. 16.
El comn denominador de este (presunto) naufragio de los tres
mtodos anteriores es el confinamiento de sus respectivas operaciones en
el interior de la conciencia o de la subjetividad. En el mtodo de la
tenacidad, ese confinamiento es extremo: no va ms all de las fronteras del

23
sujeto individual. En el mtodo de la autoridad, el confinamiento se
extiende hasta las fronteras del sujeto comunitario (del sujeto socializado
en el interior de una tradicin en la comunidad de pertenencia). En el
mtodo metafsico el confinamiento pareciera reducirse a cero, al
expandirse las fronteras del individuo hasta coincidir con un Sujeto Mximo
(del sujeto educado en los procedimientos del debate racional, mediante el
cual se construye la Supra Comunidad Ideal en que consiste el Estado, en
su forma superior, como Imperio). Pero, pese a ser el ms intelectual y
que se apoya fuertemente en el examen reflexivo y radicalmente crtico, su
presunto carcter radical no puede ir a la postre ms all de las fronteras
de los ideales que ofician de fundamentos ltimos, y stos no son absolutos,
sino relativos al ideario de las clases o los sistemas sociales en los cuales
nacen y tienen vigencia.
La subjetividad de los tres mtodos ciertamente difieren en grado de
manera muy acentuada: van desde el somatocentrismo5 de la tenacidad, al
etnocentrismo de la autoridad, y al logocentrismo de las metafsicas o
filosofas. Pero, las creencias que estos mtodos logran slo se preservan de
la duda de manera limitada. Tarde o temprano la duda arruina su
certidumbre al encontrarse con el disenso del otro: respectivamente, del
otro individuo (en la tenacidad); de la otra Comunidad (en la autoridad); del
otro fundamento o Estado Ideal (en la metafsica).
Es posible pasar por encima de esta ltima frontera, es decir, la
frontera de las ideologas? Es posible imaginar una salida de la mente
opinante ms all de las fronteras de estos tres grados del sujeto para
posar un simple pie desnudo en el suelo de la Realidad Exterior?
Aqu es donde aparece con toda su pretendida gloria el mtodo de la
ciencia: en el paso al objeto externo como independiente del sujeto:
Para satisfacer nuestras dudas es necesario, por tanto,
encontrar un mtodo mediante el cual nuestras creencias
puedan determinarse, no por algo humano, sino por algo
permanentemente externo, por algo en lo que nuestro
pensamiento no tenga efecto alguno. [Op.cit.: 194]
La meta de una creencia sustentable (mediante el consenso no
coactivo) no se alcanza con el mtodo intuitivo (a cada quien le nacen
percepciones distintas segn sus condiciones individuales); tampoco con el
mtodo de la tradicin (cada Comunidad tiene sus propios seguidores que
comparten unas tradiciones y colisionan ciegamente con las dems); ni
tampoco se alcanza con el mtodo metafsico, ya que cada sistema filosfico
arranca de sus propios ideales de racionalidad. Es preciso avanzar hasta un
mtodo que sin condenar a priori ninguna creencia (admitindolas, en
principio, a todas a ttulo de hiptesis) proponga algn procedimiento para
zanjar la cuestin de la mejor hiptesis, o la ms digna de crdito. A esa
cuestin responde precisamente el mtodo de la ciencia sosteniendo que
5 Quizs hubiera sido ms cmodo o elegante emplear el trmino egocentrismo, pero el
prefijo ego refiere al yo, y, como es bien sabido, esta categora implica ya la mediacin
social: el lenguaje, la identidad personal, etc. El neologismo empleado resulta ms
coherente con la definicin general que hemos dado de la tenacidad, como mtodo que
implica la perspectiva derivada del involucramiento corporal.

24
deber ser adoptada aquella creencia que resulte ms eficaz para predecir
el comportamiento del objeto al cual se refiere, lo que deber constatarse
de modo directo, construyendo consensuadamente los contextos en los que
debern efectuarse las constataciones perceptuales mismas (es decir, la
base emprica). Cada sujeto deber establecer por s mismo, mediante sus
propias capacidades perceptivas, si las consecuencias de la hiptesis
examinada, se verifican o no se verifican.
Si hacemos una lectura superficial de lo anterior, quizs nos sintamos
tentados de identificar este mtodo que se apoya en la constatacin
perceptual de la prediccin con el mtodo de la tenacidad. No estamos
acaso nuevamente frente a la percepcin, como paradigma de conocimiento
vlido? Pero, la percepcin a la cual ahora nos estamos refiriendo ya no es
esa percepcin nica e intrasferible del sujeto individual aislado en su
propia situacin, sino la resultante de un largo circunloquio en la que el
individuo ha pasado por la dura e intensa fase de socializacin comunal
(con el tremendo efecto modelador del lenguaje) y la igualmente dura e
intensa fase de educacin estatal, escolar (con el portentoso efecto
modelador de la escritura, la lgica y el sistema de la razn). Esta
percepcin que ahora busca erigirse en control de la tenacidad, de la
autoridad y del sistema racional, es hija de todos ellos, transformados ahora
en base slida del acuerdo en torno a lo que deber ser considerado como
el Objeto Externo es decir, la Realidad, sobre el cual se llevar a cabo la
constatacin o refutacin de cada una de las hiptesis. Esta percepcin no
sale al encuentro de su objeto disparada como un pistoletazo, sino que es
obsesiva y minuciosamente programada, mediante un prolijo control
semntico de los trminos con los cuales se har referencia al objeto, a sus
partes y a sus contextos, y mediante una exigente operacionalizacin de los
procedimientos que se considerarn decisorios para dictaminar si un
fenmeno se ha dado o no se ha dado. Se trata, entonces de una labor de
confrontacin de la creencia (considerada a ttulo de hiptesis) con un
objeto elevado a la condicin de Objeto Pblico, mediante explcitos
acuerdos operacionales. El objeto de la opinin del mtodo de la tenacidad,
es un objeto individual (diramos, privado); el objeto del mtodo de la
ciencia es un objeto supraindividual (deberemos decir, pblico).
Peirce advirti oportunamente esta posible confusin entre el mtodo
de la ciencia y el mtodo de la tenacidad, y expresamente hizo referencia a
este carcter pblico del objeto cientfico. En el prrafo inmediatamente
posterior al citado anteriormente, Peirce agrega:
Pero esto es slo una forma del mtodo de la tenacidad, en la
que la concepcin de verdad como algo pblico no se ha
desarrollado an. Nuestro algo permanente externo no sera, en
nuestro sentido, externo si su mbito de influencia se redujese
al individuo. Tiene que ser algo que afecte, o pueda afectar, a
cada
hombre.
Y
aun
cuando
tales
afecciones
son
necesariamente tan diversas como lo son las condiciones
individuales, con todo el mtodo ha de ser tal que las
conclusiones ltimas de cada una sea la misma. Tal es el mtodo
de la ciencia. (Peirce, 1988a: 194)

25
Hemos llegado finalmente a establecer el rasgo distintivo del mtodo
de la ciencia, a saber, su disposicin a examinar todas las opiniones a ttulo
de hiptesis y su compromiso a decidir por una de ellas de conformidad con
los dictmenes de los hechos mismos, mediante una metdica
comprobacin de la eficacia predictiva de cada una de las hiptesis en
juego.
Se conoce este rasgo operatorio esencial del mtodo cientfico con el
nombre de procedimiento hipottico-deductivo dado que en su forma ms
esquemtica, l se presenta como eso: como la apuesta a una hiptesis y la
prueba de su temple mediante el examen de su eficacia predictiva.
Qu debemos entender por eficacia predictiva? Diremos que una
hiptesis es predictivamente eficaz, si tomada como antecedente de un
juicio condicional, todos o la mayor parte de los consecuentes que resultan
de sus aplicaciones particulares se constatan mediante datos de
observacin. Por ejemplo, si nuestra hiptesis propone que la propiedad F
se cumple para el universo de los individuos x que son de la clase G,
entonces, deber ser constatable que si a es un caso particular de G,
entonces, a deber presentar (de manera observable) la propiedad F.
Expresado en el simbolismo de la lgica de enunciados, se vera de la
siguiente manera:
(x) (Gx Fx)
Ga
____________
Se concluye: Fa
Premisa 1:
Premisa 2:

Lo cual se lee as: de la afirmacin simultnea de la premisa 1


(cualquiera sea el individuo equis, si es un miembro de la clase G, entonces,
tambin es un miembro de la clase F), y de la premisa 2 (el individuo a es
un miembro de la clase G), se deduce (= se concluye de manera
necesaria) que a es un individuo de la clase F.
Ahora bien, la derivacin lgica no quiere decir todava que lo
enunciado suceda efectivamente en la realidad. Que a sea un miembro de la
clase F habr que constatarlo empricamente. Antes de hacerlo slo se trata
de una prediccin fundada en razones lgicas (es decir, est condicionada a
que las premisas sean verdaderas). Slo si efectivamente se constata en los
hechos que el individuo a tiene la propiedad F predicha, entonces diremos
que la hiptesis tiene eficacia predictiva y, por ende, merece nuestra
atencin. Porque si se diera el caso de que el ente a no presenta la
propiedad predicha, entonces, una de dos: o fue falsamente diagnosticado
como miembro de la clase G (es verdad ~Ga) , o la hiptesis es falsa [~(x)
(Gx Fx)] y debe ser descartada. Es decir, de la premisa (obtenida por va
observacional) que afirma que el individuo a no es miembro de la clase F
(es decir, no presenta dicha propiedad), se concluye o que no es verdad que
el individuo a tenga la propiedad G, o que no es verdad la hiptesis que
sostiene que todo individuo de la clase G es tambin miembro de la clase F.
En los smbolos de la lgica de enunciados se vera as:
Premisa:

~Fa
_____________________

26
Se concluye: ~(x) (Gx Fx) v ~Ga
Eso significa que cuando una hiptesis nos lleva a una prediccin
fallida, entonces una de dos: o debemos desechar la hiptesis o debemos
rechazar que estemos frente a un caso al que se le aplica la hiptesis.
Supongamos, a modo de ejemplo, que hemos arribado a la siguiente
hiptesis: La enfermedad Z (v.g. la sfilis) es producida por la bacteria X
(digamos, el Treponema pallidum). Si esa hiptesis fuese buena, entonces
estaramos en condiciones de predecir que todo caso de sfilis debera
implicar que el paciente diagnosticado habra entrado en contacto con la
bacteria X. Supongamos ahora que nos reportan un nuevo caso (digamos, el
caso a), en cierto Hospital. Conforme a nuestras premisas (es decir, 1. La
hiptesis y 2. el diagnstico que afirma que a es un caso de sfilis) estamos
obligados lgicamente a predecir que el paciente ha entrado en contacto
con la bacteria el Treponema pallidum. Qu pasara en caso de que no se
encontrara ningn rastro de dicha bacteria? En esas circunstancias (si el
rastreo fuese confiable) slo quedan dos caminos: 1.o la hiptesis de que la
sfilis es causada por esa bacteria debe ser abandonada, ya que la
enfermedad sfilis no la tiene como condicin ncesaria, o 2. el diagnstico
ha sido mal hecho: no estamos frente a un caso de sfilis.
Pero, si estuviramos convencidos que el evento particular est bien
diagnosticado como G (es verdad Ga), entonces, no queda ms remedio
que inferir de manera apodtica que la hiptesis es falsa:
~Fa , y
~Ga
_____________________
Se concluye: ~(x) (Gx Fx)
Premisas:

A partir de este ejemplo, hagamos una comparacin del mtodo de la


ciencia con los tres mtodos anteriores. Segn lo dicho, la creencia en
torno a la causa de esta enfermedad no obtendra su validez o
sustentabilidad por el slo hecho del grado de persuasin que ella me
produce; tampoco surge del hecho de ser una idea sostenida por alguna
tradicin venerable; ni tampoco surge (esto es importante advertirlo) de la
congruencia que ella tenga con el resto de los saberes bien establecidos, es
decir, nuestra fuente de adhesin a ella no se desprende de su buena
fundamentacin especulativa; no se valida invocando una supuesta
razonabilidad. El corazn mismo de la validacin cientfica de una creencia
est en otro lado: ni en la persuasin interna, ni en la tradicin, ni en la
razonabilidad, sino slo en la eficacia que pueda exhibir esa creencia a la
hora de anticipar cmo se comportarn los hechos en nuestro laboratorio.
Este mtodo hara suyo de buen grado aquel adagio que dice: hechos son
amores y no buenas razones.
Ahora bien, esta apelacin a los hechos que caracteriza a la ciencia no
slo funciona como un criterio de validacin, sino tambin como un nuevo
modo de orientar los descubrimientos. Es decir, la experimentacin no slo
funciona como un test para determinar la bondad de una hiptesis sino
tambin como un camino para alumbrar nuevas hiptesis. La bsqueda deja
de orientarse de modo predominante por las preguntas que se derivan de la

27
especulacin para hacerlo por los interrogantes que plantean las
posibilidades de los controles empricos, adems de los resultados de los
mismos hechos experimentales. Ya no nos podemos detener ante preguntas
de extremada generalidad como qu es la inteligencia?. O cules son los
factores que intervienen en los procesos formadores de la inteligencia?,
sino que habr que avanzar hasta alcanzar los niveles suficientemente
particulares que posibiliten constataciones empricas, por ejemplo: qu
relacin guardan los procesos de socializacin con las estructuras
cognitivas?; y, particularmente, de qu manera aparecen modificadas las
estructuras cognitivas X cuando se alteran los procesos de socializacin Z ?,
etctera.
Reiteramos: la adopcin de la contrastacin emprica como criterio
de sustentabilidad de las hiptesis no slo implica un nuevo criterio de
validacin sino tambin nuevos criterios heursticos, es decir, nuevos
criterios para elegir los contextos de descubrimiento. Una consecuencia
trascendental de este nuevo criterio metodolgico es la definitiva irrupcin
de un nuevo carcter en el conocimiento: el carcter operatorio. Las
creencias parecieran distanciarse de modo creciente del saber
predominantemente contemplativo o terico del mtodo metafsico para
pasar de manera decisiva a un saber activo, operativo y pragmtico.
La observacin intencional (no ocasional) en situaciones controladas o
deliberadamente provocadas engendr la nocin misma de experimento o
de observacin de laboratorio, y por esa va, comenz a desarrollarse un
nuevo concepto de tradicin y de autoridad: la autoridad de los tribunales
evaluadores de los informes, y de la cultura de laboratorio como de la
tradicin de los hechos bien establecidos. Cultura esencialmente escrita y
difundida; compuesta por protocolos, memorias de experimentos y por
informes (publicados) que sintetizan y extraen consecuencias generales del
conjunto de aquellas observaciones que pueden acreditar dos virtudes
esenciales: validez y confiabilidad.
Ms adelante, tendremos oportunidad de examinar con mayor riqueza
de detalles y mayor profundidad todo lo que implica esta nueva base
metdica de la ciencia. Por ahora, nos conformaremos con esta primera
presentacin esquemtica que reduce el mtodo de la ciencia a estos dos
conceptos primordiales: hiptesis y contrastacin emprica. Nos
conformaremos con aceptar esta versin de la ciencia que, no obstante, se
mostrar posteriormente como una versin restringida o disminuida del
trabajo cientfico. El supuesto central del mtodo cientfico, segn esta
primera versin, consiste en el control de las opiniones mediante las
contrastaciones empricas de laboratorio de las consecuencias implicadas
en creencias hipotticas (es decir, tomadas a ttulo de hiptesis):
Su hiptesis fundamental, expresada en un lenguaje ms
familiar, es sta. Hay cosas reales cuyas caractersticas son
enteramente independientes de nuestras opiniones sobre las
mismas; estos reales afectan a nuestros sentidos siguiendo unas
leyes regulares, y aun cuando nuestras sensaciones son tan
diferentes como lo son nuestras relaciones a los objetos, con
todo, aprovechndonos de las leyes de la percepcin, podemos
averiguar mediante el razonar cmo son real y verdaderamente
las cosas; y cualquiera, teniendo suficiente experiencia y

28
razonando lo bastante sobre ello, llegar a la nica conclusin
verdadera. La nueva conclusin implicada aqu es la de
realidad. (Peirce. 1988a:194 y 195.)
3. Conclusiones generales sobre los cuatro mtodos
Como usted recordar hemos tratado de alcanzar alguna comprensin
de la ndole particular del conocimiento cientfico, mediante su comparacin
con los otros mtodos para producir conocimientos. Este camino (que nos
llev hasta Peirce) de algn modo prometa ms frutos que los alcanzados a
partir de la introduccin bungeana. Cul es el balance que podemos hacer
a esta altura?
Por lo pronto slo podemos sealar la diferencia especfica que
caracteriza al mtodo cientfico, puesto que al respecto Peirce ha sido
completamente explcito, y nosotros creemos que su posicin es correcta: la
ciencia es el nico de los cuatro mtodos que pretende disponer de un
criterio externo para zanjar las diferencias intersubjetivas, la capacidad de
interpelar a los hechos mismos conforme a un plan que obligue a responder
a una cuestin puntualmente formulada. El filsofo ms importante de la
Modernidad celebr ese rasgo de la ciencia con el siguiente comentario:
Cuando Galileo hizo rodar por el plano inclinado las bolas cuyo
peso haba determinado l mismo; cuando Torricelli hizo
soportar al aire un peso que, de antemano, haba pensado igual
al de una determinada columna de agua que le era conocida;
cuando ms tarde Stahl transform los metales en cal y la cal
en metal, quitndoles o restituyndole algo, esto fue una
luminosa revelacin para todos los fsicos. Ellos comprendieron
que la razn slo ve lo que ella misma produce previamente,
segn sus propios planes... [Kant, Prefacio de 1787 a la
Crtica de la Razn Pura]
3.1. Consecuencias sobre la nocin de SUJETO.
Podemos desprender ahora, antes de concluir, un subproducto de
gran importancia, que, aunque ya ha sido explcitamente sealado en
diversas ocasiones, no le hemos dado toda la trascendencia que tiene: nos
referimos a nuestra tesis (no de Pierce) de que cada uno de los mtodos no
slo implica una manera de proceder cognitivo, sino un modo de existir
real. Ms precisamente: que la forma de existir de ciertas realidades
implica como una condicin de existencia un cierto tipo de produccin
cognitiva. Aplicado a cada caso, vamos a sostener que: 1. la sensibilidad
perceptual es condicin de posibilidad de la vida; 2. la comunicacin de
tradiciones lo es de la Comunidad; 3. la reflexin es una condicin sine qua
non del Estado, y 4. la ciencia, por su parte, de las llamadas Sociedades
Civiles (es decir, de aquellas formaciones sociales que rigen sus destinos
conforme los designios impersonales u objetivos del mercado o, dicho
con ms propiedad, conforme a la ley del valor (en donde reina sin
restriccin el puro clculo y el veredicto de las cosas).
Examinemos atentamente esta consecuencia, porque encierra no

29
pocos aspectos paradjicos. Lo que estamos diciendo es que los mtodos
para fijar creencias implican sujetos (hypokimena) reales de muy distintos
niveles de integracin: en el primero, el sujeto es el individuo viviente
(corpreo); en el segundo son los conglomerados de individuos en tanto
forman Comunidades; en el tercero, son los conglomerados de comunidades
formando Estados; y en el cuarto son los conglomerados de los estados
formando un sistema universal de intercambios, cuyo modelo, es el mercado
mundial o, ms recientemente, la sociedad globalizada, cuyo nombre propio
es, como lo dijimos, Sociedad Civil. Ahora bien, con mucha razn usted
podra observarnos que ni las Comunidades, ni los Estados y mucho menos
la Sociedad civil Globalizada constituyen sujetos reales y plenos, de modo
que podamos decir de ellos que tienen creencias y que emplean mtodos
para obtener nuevas creencias como condicin para seguir existiendo
como tales sujetos.
Debemos examinar este problema:
Se trata dice J.M. Bochenski- de un problema muy difcil. No
es una simple cuestin de vocabulario, sino que est en juego
la comprensin de unas estructuras sociales. Su dificultad se
debe esencialmente a que dicha comprensin depende de unos
supuestos ontolgicos generales, con lo que nos adentramos en
las cuestiones capitales de la filosofa. [1979:36]
En efecto, se trata de resolver si los conglomerados de individuos (los
grupos humanos, en todas las escalas) son entidades con determinaciones
propias, o slo mera sumatoria de las determinaciones de los individuos que
las integran.
Estamos bien dispuestos a sostener que hay una infinita diferencia
entre una colonia de millones de vivientes unicelulares y un individuo
multicelular. Si miramos por un microscopio una colonia de bacterias,
veremos un incesante accin de pequeos seres movindose cada cual con
total autonoma, y, consecuentemente, sin poder producir un
comportamiento ordenado e intencionado del conjunto, como lo hara un
nico sujeto. Por el contrario, si miramos los desplazamientos de una
humilde lombriz de jardn, veremos un ser nico, un sujeto viviente con
movimientos intencionales, y que reconocemos como nico pese a que
sabemos que su cuerpo est integrado por un conglomerado multitudinario
de vivientes celulares, semejantes a las bacterias. La diferencia no estriba
en la naturaleza de los constituyentes de la colonia o de la lombriz: en
ambos casos se trata de vivientes unicelulares. La diferencia estriba en que
en un caso los vivientes slo son un agregado de individuos que
mantienen intacta su autonoma, y apenas dan lugar a un conjunto que
carece en s mismo de toda capacidad para dirigirse con cierta autonoma.
En cambio en el otro caso, son partes de un todo, y este todo existe y
estabiliza patrones propios de accin mediante el doble mecanismos de
conservar a sus componentes, pero a condicin de suprimir su autonoma
en aras de sus patrones normativos que son nuevos y superiores respecto
de los patrones anteriores. De esa manera, se inauguran en el universo
nuevas regiones de entidades. De tal modo, cuando se formaron los
Metazoarios, la ontologa de la Tierra dio un salto para adelante. Y lo

30
mismo podemos decir de la aparicin de las biocomunidades (por ejemplo,
las colmenas, las jauras, las bandadas). Es indudable que se trata de
nuevas entidades, de nuevos sujetos plenos, compuestos por metazoarios
que han conservado mucho de su ser anterior, pero a condicin de haber
tenido que suprimir su autonoma, para someterse a las normas del nuevo
ser emergente o totalidad. Este nuevo tipo de ente es lo que denominamos
biocomunidad o familia.
Pese a la evidencia de lo que hemos dicho, no podemos evitar que
retorne la pregunta: Pero, son las comunidades (enjambres, jauras,
bandadas, en general, familias) genuinos sujetos? Es decir, son
substancias en s mismas o son meros accidentes de las nicas sustancias
genuinas, a saber los individuos que las integran?
Nuestra respuesta es: son sujetos igualmente genuinos; son
substancias igualmente genuinas. No aceptar este tratamiento igualitario
importa crear un problema insoluble, a saber: cul es el individuo que
tiene el exclusivo privilegio de ser considerado genuino sujeto, genuina
sustancia: los metazoarios?; los protozoarios?; las molculas?; los
tomos; las partculas subatmicas..?; y en qu nivel nos detenemos?
Frente a esta apora que crea la pregunta por LA SUSTANCIA GENUINA,
surge
la
anttesis
relativista
que
levanta
como
bandera
el
antisubstancialismo, es decir, el puro relativismo: no hay sustancias, slo
hay relaciones o interacciones entre (pseudo) trminos relativos. En la
realidad no hay autonomas: slo hay mutuas dependencias. (La
formulacin ms frontal de esta tesis antisubstancialista se la debemos a
una de las mentes cientficas ms claras de todos los tiempos: a Ferdinand
de Saussure, quien no vacil en afirmar que, al menos en su disciplina, la
categora de sustancia debera ser desterrada, porque:
en la lengua no hay ms que diferencias. Todava ms: una
diferencia supone, en general, trminos positivos entre los cuales se
establece; pero en la lengua slo hay diferncias sin trminos positivos.
(1959:203)
No sera difcil mostrar cmo el antisubstancialismo tambin se pierde
en innumerables oscuridades y contradicciones (cmo podra haber
relaciones sin trminos, etctera?)
Pero, nos estamos apartando demasiado de nuestro tema. Nos basta con
decirle a usted que el genio de Kant nos aport nuevamente una gran
ayuda, al hacernos ver que la categora de substancia, debe ser valorada
y usada teniendo siempre en cuenta las relaciones con su anttesis y con la
sntesis a que da lugar:
Sustancia

Dependencia

Comunidad
(dependencia/sustancia)

31
La propuesta kantiana es luminosa; vino a decirnos simplemente esto:
toda las genuinas entidades son comunidades (= sustancia / dependencia),
lo que significa que son totalidades compuestas por partes sobre las cuales
ejerce un trabajo normatizador para poder preservaser como totalidad y
realizar sus determinaciones propias. Pero, tambin vale que las
totalidades integran totalidades mayores, lo que supone que sus
determinaciones propias son susceptibles de sobredeterminacin, lo que a
su turno implica la supresin de su autonoma con conservacin de su
propio fundamento entitativo. Un gran discpulo de Kant, Hegel, denomin
este complejo proceso por el cual una sustancia pasa a formar parte de otra
sustancia Aufhebung, trmino alemn que en castellano se traduce como:
supresin, conservacin, superacin.
Entre las sustancias del universo no hay, entonces, ni completa
inherencia (pura unidad o pura discontinuidad), ni completa dependencia
(pura multiplicidad o pura continuidad). Hay comunicacin, porque el
universo est compuesto de comunidades, es decir, de sustancias relativas y
de relativas dependencias. De discontinuidades y continuidades. Algo es
sujeto, en una cierta relacin. En otra relacin es atributo. Algo es
sustancia es cierta relacin. En otra relacin es accidente.
En conclusin y volviendo a nuestro tema: el individuo orgnico es un
tipo de sujeto; la Comunidad es otro tipo de sujeto; el Estado es otro tipo de
sujeto; la Sociedad Civil es otro tipo de sujeto. Lo cual no obsta para
aceptar que cuando estamos hablando de individuos no podamos decir que
cada Comunidad (por ejemplo, cada familia) es un atributo de cada uno de
ellos (es decir, un medio externo o un entorno); cuando dirigimos nuestra
atencin a las Comunidades (= familias), no podamos decir que los
individuos, por un lado, y las totalidades sociales, por otro lado) son
atributos de ellas (componentes y entornos, respectivamente), etc., etc.
Antes de que usted desespere pensando que hemos dejado atrs el
estudio sobre la naturaleza de la investigacin cientfica para perdernos en
interminables disquisiciones filosficas, me apresuro a asegurarle que todo
esto ser imprescindible cuando comencemos a hablar de cmo definir la
base emprica de cualquier investigacin. Por ejemplo, cuando tengamos
que proponer cules sern las unidades de anlisis, las variables, los
valores y los indicadores respectivos. En tal ocasin deberemos tener
criterios bien fundados para resolver cules son nuestros sujetos y sus
predicados; cules son nuestras sustancias y sus accidentes; cules son sus
inherencias y sus dependencias; cules son los textos, cules los contextos
y cules los subtextos (para decirlo metafricamente), etc., etc.
Seguimos. No podemos negarle dignidad de sujeto a los
conglomerados de individuos, de Comunidades, de Estados Son sujetos.
Complejos, es cierto; pero sujetos! Esto no cabe discutir. Sin embargo,
resta todava una cuestin de gran importancia dentro de ese mismo y
difcil problema (a estar con Bochenski): podemos atribuir conciencia,
es decir, capacidad aperceptiva, comunicativa, reflexiva a sujetos
supraindividuales? No cometeramos un grosero error si nos atreviramos
a afirmar que la Comunidad, el Estado o la Sociedad Civil tienen sus propias
capacidades
aperceptivas/comunicativas/reflexivas?
No
estn
suficientemente desprestigiadas las teoras que pretenden hacer de la
sociedades supraorganismos dotados de su propios rganos sensoriales o

32
de una Mente supraindividual? No es acaso el Leviatn (ese monstruo
evocado por Thomas Hobbes para representar al Estado) una pura metfora
que slo expresa nuestra propensin a pensar por analoga con nosotros
mismos, como organismos individuales: con brazos, piernas, estmago, ojos,
boca, cerebro? Nadie ha visto nunca las piernas y la cabeza de una
Comunidad. Nadie ha visto la boca ni ha escuchado nunca la voz de un
Estado. Nadie ha podido jams contemplar el llanto o la risa de una
Sociedad Civil Slo vemos individuos orgnicos. Slo ellos tienen brazos y
piernas; tiene voz; tienen sentimientos; pensamientos Pensar otra cosa es
ponernos al margen de lo que salta a la vista y de lo que piensa la
mayora de los intelectuales sensatos.
Sin embargo, antes de dejarnos llevar por el pensamiento dominante
(por la sensatez del sentido comn) hagmonos otra pregunta. Aceptado
que tenemos una incontenible propensin a ponernos a nosotros mismos
como modelo para pensar las entidades supraindividuales. Aceptado
tambin que para que la analoga no se transforme en un obstculo en la
bsqueda del conocimiento verdadero, debemos examinar minuciosamente
no slo las semejanzas sino tambin las diferencias. Ahora bien, cuando
hacemos analogas se supone que hay dos trminos, uno de los cuales es
muy conocido, y funciona como punto de partida para elaborar hiptesis
heursticas sobre el otro trmino: el desconocido. Bien; pero, es seguro
que nos conocemos a nosotros mismos suficientemente bien? Realmente
sabemos en qu consiste nuestro ser individual: ese ser que siente,
imagina, piensa? Mientras no tengamos claridad suficiente acerca de
nosotros mismos como sujetos no podremos concluir mucho acerca de lo
que nos asemeja o nos diferencia de los sujetos de otro nivel como son la
Comunidad, el Estado y la Sociedad Civil.
Hagamos la siguiente reflexin: todos nosotros debemos alimentarnos
diariamente y lo hacemos. Ahora bien, estamos seguros de poder contestar
con rigor suficiente a la pregunta: quin o qu se alimenta cuando
nosotros, como individuos, decimos que nos alimentamos?
Pareciera que la respuesta es un S rotundo: es obvio que estamos
seguros que nosotros mismos nos alimentamos y lo hacemos en esa rutina
imperiosa que son nuestras comidas diarias. Y sin embargo, la disciplina
cientfica que investiga los procesos como el de la alimentacin (la
fisiologa) nos informa de algo asombroso: a saber, que cuando nosotros
desarrollamos ese acto casi siempre deliberado que llamamos comer, en
realidad no estamos agotando (ni muchos menos!) el trabajo de la
alimentacin y que nosotros, en tanto sujetos conscientes, no somos de
ninguna manera los nicos sujetos de esos procesos. Antes incluso de que
hallamos decidido comer ese pan o esa fruta, otros sujetos (es decir, otros
centros de accin) estn actuando, es decir, conglomerando sus acciones
para que suceda eso que llamamos nuestra alimentacin. Antes incluso
de que se haya deglutido un bolo alimenticio, las seis glndulas salivares
que tenemos en nuestro cuerpo han comenzado a producir secreciones que
se mezclarn (en condiciones normales) con los trozos de pan o de fruta
que estn siento masticados. Esta sustancia llamada saliva cumple
funciones imprescindibles segn se puede leer en cualquier enciclopedia, y
de las que como sujetos conscientes no tenemos ni la menor idea, por
ejemplo, romper el almidn en maltosa, glucosa y oligosacridos; disolver,

33
gracias a una de las enzimas que contiene, los alimentos slidos para
ponerlos en condicin para las secreciones intestinales puedan actuar
posteriormente; estimular la secrecin de enzimas digestivas; lubricar la
boca y el esfago para permitir el paso de slidos, etc., etc.
Pero el trabajo de estos sujetos (glndulas, esffago, estmago;
sustancias enzimticas, etc.) es slo una pequea parte del conjunto de los
trabajos que debern seguir desarrollndose en el transcurso de este
proceso de alimentacin. El llamado jugo gstrico del estmago deber
proseguir el proceso de fragmentacin o anlisis de los componentes del
bolo alimenticio hasta transformarlo en sustancias o entidades
suficientemente pequeas para que puedan ser absorbidas por las millones
y millones de clulas de nuestro organismo: destino ltimo de esta cadena
multitudinaria de diversos niveles de sujetos.
Segn los fisilogos, el momento ms importante de la digestin lo
protagoniza el intestino delgado, el cual no es un mero lugar sino otro
sujeto activo, que somete a la mayora de los alimentos a una gran cantidad
de transformaciones antes de que sean finalmente absorbidos y que
lleguen como pequesimas molculas alimenticias hasta la totalidad de las
clulas del organismo: sujetos (aparentemente) ltimos de este vasto
proceso.
Todava hay ms! Junto a estos sujetos celulares (que forman parte y
dependen de todo el organismo) hay asimismo muchos otros sujetos que se
suman al proceso: se trata de millones y millones de bacterias que al mismo
tiempo que se alimentan, cumplen trabajos insustituibles para el proceso
en su conjunto.
Entre los fermentos digestivos se lee en un tratado de
fisiologa clsico- no existe ninguna celulasa capaz de
hidrolizar la celulosa, y sin embargo sta que constituye el
principal alimento de los herbvoros- es atacada y utilizada por
su organismo gracias a la actividad microbiana. Se ha dicho
que la digestin de la celuosa es en la serie animal, el
monopolio de los microbios. [B. Houssay y col.,1970:485].
Con lo ya dicho sobre el proceso alimentario basta. Volvamos a la
pregunta que nos hicimos: quin se alimenta cuando nosotros nos
alimentamos? La respuesta es: a depend. De qu depende? Del nivel de
sujeto al que nos estemos refiriendo, ya que lo que hacemos nosotros (en
tanto organismo multicelular total, con relativa capacidad para actuar
deliberadamente) es, a lo sumo, aportar a las condiciones de posibilidad
para que otros sujetos hagan su propio trabajo, hasta llegar finalmente al
proceso de alimentacin de los agentes mnimos (?): los individuos
unicelulares, agrupados en numerossimas poblaciones de todo tipo:
algunas, s forman parte del glorioso cuerpo humano, pero muchsimas
otras no pertenecen al gnero humano, y pese a ello colaboran con nuestra
especie (al mismo tiempo que nosotros contribuimos con sus propias
condiciones de alimentacin): la humilde Escherichia coli, por ejemplo.
Pues bien, as como la cuestin sobre la alimentacin result
mucho ms compleja que lo que creamos, anlogamente podramos
imaginar que no han de ser simples las respuestas a preguntas como:

34
quin percibe cuando percibimos? o quin habla cuando hablamos? o
quin piensa cuando pensamos?
Podemos ahora, usando la analoga (slo til para dirigir la bsqueda,
mas no para culminarla), imaginar que hay en la percepcin, en el habla, en
el pensamiento una inmensa cantidad de sujetos actuantes que aunque no
sean reconocidos por nosotros cuando percibimos, hablamos o pensamos,
sin embargo, estn haciendo tambin su trabajo: para nosotros pero
tambin en nosotros, por nosotros y para algn Otro, aunque no lo
sepamos: es decir, para la Comunidad, el Estado y la Sociedad Civil. As
como nosotros nos aprovechamos de los procesos de putrefaccin o
fermentacin que ejecuta la flora intestinal, as tambin, quizs nuestras
charlas o nuestras fiestas y canciones, por ejemplo, aprovechen a la vida
de una Comunidad, o un Estado o una Sociedad Civil que se nutre de esos
perpetuos episodios protagonizados por nosotros, los individuos orgnicos.
La sntesis y conclusin de este largo circunloquio es que: es
razonable concebir a los conglomerados de molculas y clulas, de
individuos, de Comunidades, y de Estados como genuinos sujetos de los
mtodos que producen creencias, y que, en tanto tales, tienen funciones
imprescindibles para la autorregulacin de cada uno de tales
conglomerado. Es decir, que cuando nosotros aplicamos algunos de estos
mtodos, en realidad, estamos siendo agentes mediadores de estas
instancias sustantivo/subjetivas6que hemos llamado: individuo orgnico,
Comunidad, Estado y Sociedad Civil. (A usted le queda la difcil tarea de no
olvidar ni un instante que estos es slo un esquema y que donde nosotros
sealamos cuatro niveles y cuatro mtodos sean identificables otros ms,
con slo cambiar la escala del anlisis.)
En definitiva, nuestra propuesta consiste en sostener que el mtodo
de la tenacidad es el mtodo propio del individuo orgnico; que el mtodo
de la autoridad es el mtodo propio de las Comunidades; que el mtodo de
la reflexin es el procedimiento peculiar que emplean las sociedades con
Estado y, finalmente, que el mtodo de la ciencia es el camino por el cual
producen sus opiniones las Asociaciones Civiles.
Dado que estos rdenes de la realidad se han ido constituyendo a lo
largo del tiempo en esa secuencia (1 los individuos; 2 las Comunidades; 3
los Estados y 4 las Sociedades Civiles), y si admitimos adems que toda
gnesis escalonada (o epignesis), como sta, implica que lo anterior es
relativamente ms simple y es condicin de desarrollo de lo posterior,
deberemos tambin aceptar que los mtodos respectivos presentan estos
rasgos epigenticos; este escalonamiento.
3.2. Las relaciones entre los mtodos.
Resta, para concluir, una cuestin crucial: despejar qu relaciones
guardan entre s los cuatro mtodos.
Comencemos con la cuestin ms notable, a saber, que pareciera
haber entre todos estos mtodos oposiciones irreductibles en virtud de sus
rasgos esenciales: la tenacidad (en tanto mtodo que atiende y se aferra al
parecer individual) no puede menos que oponerse a los otros mtodos. La
6 Comunidades en sentido kantiano.

35
intuicin (=tenacidad), cuando impera metdicamente, no admite autoridad
externa; excluye la reflexin; se opone a ser tratada como una mera
hiptesis y ciertamente no nos permitira abandonarla frente a eventuales
fallidos durante la contrastacin emprica. Lo mismo se repite para
cualesquiera de los restantes mtodos. En sntesis, ellos se oponen entre s,
y es lgico que as sea. Es una verdad de razn dado que se impone por
razones de principio. Sin embargo, por otro lado, es una verdad de hecho
que los mtodos parecen apoyarse mutuamente y funcionar en la vida
prctica de manera solidaria. Cualquiera que mire desapasionadamente la
trastienda de un cientfico clebre (Newton o Einstein, etc.) no dejar de
reconocer que en ellos aparecen innumerables muestras de creencias
tenaces (puras corazonadas), fuerte adhesin a ciertas tradiciones,
posiciones metafsicas, junto con la esperada capacidad para buscar
contrastaciones empricas y proceder conforme (no ciegamente) a los
mandatos del mtodo hipottico deductivo.
En este momento, en el que le vamos a pedir un ltimo favor a su
paciencia, podemos asegurarle a usted que esta cuestin que estamos
examinando (el acuerdo de hecho y la oposicin esencial entre los mtodos)
constituye el alma misma de las polmicas epistemolgica de todos los
tiempos. Ahora mismo, sabemos del encarnizamiento que mostr Popper
(1962) para separar a la ciencia del mtodo de la Metafsica y de su fracaso
ante los argumentos de I. Lakatos (1983) quien mostr la irrecusable
presencia de un ncleo filosfico en todo Programa Cientfico. Igualmente
celebramos los argumentos que esgrimieron autores como Th. Kuhn (1966)
o L. Laudan (1986) para defender el protagonismo de las Comunidades
cientficas y de las tradiciones en la interpretacin de la vida de la ciencia.
Por ltimo, no han sido menos reconocidos los estudios histricos realizados
por G. Holton ( 1985) sobre las intuiciones, tenacidades o los tematismos
de los grandes cientficos, o los estudios de R. Hanson (1977), sobre los
patrones de la observacin. La percepcin se resiste a ser considerada un
mero acto de constatacin, y reclama tambin que le sea reconocida su
participacin en la creacin del conocimiento cientfico (cfr. H. Brown
1988:Cap.VI).
Pero, cmo? Qu tienen que hacer los mtodos de la tenacidad, de
la autoridad y de la metafsica en el interior mismo de la ciencia? La lectura
de estos autores (para citar slo las luminarias ms visibles en la tradicin
anglosajona) nos muestra sin lugar a dudas que los tres primeros mtodos
que Peirce present como antecesores del mtodo de la ciencia, no han
quedado fuera de la ciencia. Que, por alguna razn que deberemos
examinar en un ltimo esfuerzo de comprensin, la intuicin, la autoridad y
la metafsica perviven en el interior del mtodo mismo de la ciencia!. Slo
basta evocar la presentacin del mtodo cientfico en Bunge para constatar,
no sin azoramiento, que la Ciencia pareciera no poder desprenderse de sus
antecesores. En efecto, en una de las ltimas referencias que hicimos a este
autor, se present el mtodo de la ciencia como reposando en dos funciones
primordiales: la fundamentacin, de un lado, y la contrastabilidad, de otro
lado. Y segn habamos visto, slo la segunda corresponde puramente a la
ciencia, ya que la primera, por el contrario, es la vocacin esencial del
mtodo metafsico. Hablando crudamente, para el mtodo cientfico no hay
fundamento absoluto: slo hiptesis.

36
Ya vimos como Bunge propuso reconocer la deuda que Pents tiene
con sus desgraciados y difuntos colegas (sic). Sin embargo, es preciso
calar ms hondo en la comprensin de esta metfora de la deuda y
certificar mejor la defuncin de los mtodos no-cientficos.
Nosotros propondremos en su defecto una solucin que le resulte a
usted ms rica, ms dinmica y, en definitiva, ms satisfactoria.
Afirmaremos que los mtodos se relacionan entre s con la misma dinmica
de Aufhebung (supresin, conservacin, superacin) que examinamos
anteriormente al hablar de la relacin entre las categoras kantianas de
sustancia, causalidad y comunidad y que nos parece que sigue siendo la
mejor descripcin de las complejas relaciones que existen entre los estratos
ontolgicos: entre el mundo molecular, celular, organsmico, comunal,
estatal y societal. Cada nivel de integracin de la realidad se diferencia de
los dems, pero mantiene con ellos complejas relaciones que pueden
describirse como relaciones de constitucin y de regulacin; de
condicionamiento y de determinacin Estos trminos encierran muy
complejas cuestiones filosficas7, tratadas con distintos resultados por las
diversas tradiciones. Nos alcanza en esta ocasin con hacer referencia a la
metfora espacial implcita en la nocin de niveles de integracin y
sugerir que los trminos constitucin y condicin hacen referencia a lo
que aporta el nivel inferior al superior: toda realidad est constituida o
condicionada por sus componentes; por sus ingredientes; es decir, por los
niveles de integracin inferiores. En cambio, decimos de cada realidad
que est regulada o determinada por el todo del cual depende, o del cual
forma parte. Es decir, por los niveles superiores en los cuales se encuentra
incluida (suprimida, conservada y superada).
Ayudmonos con una imagen que tome en cuenta algunos de los
principales niveles de integracin que podemos imaginar en la realidad tal
como la reconocemos actualmente:
Sociedad Civil
(eficacia)
Sociedad Poltica (Estado)
(reflexin)
Comunidad Cultural
(Tradicin)

7 An cuando no hay doctrina universalmente admitida respecto del uso de estos trminos,
impera cierto consenso bsico: estar constituido por, se usa como sinnimo de estar
integrado o formado por. En cambio, estar regulado por sera sinnimo de estar
esencialmente supeditado a. En ese sentido, nuestros constituyentes nos condicionan.
Estar condicionado, querr decir, poder hacer o tener la posibilidad de hacer. En
cambio, Estar regulado significar deber hacer o tener la obligacin de hacer. Si la
razn fuese nuestra esencia (o diferencia especifca), en ese caso, sus normas o
mandatos no seran condicionantes, sino determinantes. Ellos no nos constituyen o
integran, sino que nos regulan o determinan. Decimos: la ocasin hace al ladrn, porque
implicamos que el ladrn carece de normas morales. Porque puede lo hace. Se espera de
un hombre honesto que aunque pueda no lo haga. La posibilidad es condicionante. La
necesidad es determinante.

37
Bio-Comunidad8
(tenacidad/tradicin)
Organismos
(tenacidad)

El diagrama intenta expresar que los niveles superiores (metafricamente


hablando) se erigen sobre los inferiores. Al mismo tiempo, pretende
expresar la idea de que el nivel ulterior nunca agota al inferior (de all los
desbordes laterales). Si los llamados niveles inferiores son anteriores en el
tiempo y son de alguna manera- el pasado de los superiores, se advierte
que de dos modo efectivos el pasado sigue estando presente: 1. porque no
todo el nivel inferior queda capturado y colonizado por el superior y 2.
porque lo que queda subsumido, no por eso queda aniquilado, ya que
permanece conservado y operante en el seno del nivel de integracin que lo
subsume. Podemos decir as que la llamada deuda con el pasado dista
mucho de ser una deuda con seres difuntos. Volvamos por unos segundos
a los temas que tratamos al hablar de la alimentacin. Si los protozoarios
son los sujetos de niveles de integracin anteriores a los metazoarios,
entonces, es fcil reconocer que sigue habiendo protozoarios en el mundo y
que son nuestros coetneos. Y para colmo! Tambin es cierto que la masa
viviente de protozoarios es, en toda la Tierra, ms importante
(cuantitativamente hablando) que la masa metazoarios. Adems, nuestras
clulas, las que integran nuestros tejidos y rganos, son protozoarios que
estn suprimidos, conservados y superados en nuestro organismo), lo cual
quiere decir, que siguen siendo protozoos, pero regulados, determinados
por su pertenencia a una totalidad que le dicta, ahora, su norma superior de
existencia. En un diagrama, podra verse as:
metazoa

protozoa
rios

ORGANISMOS
BACTERIAS

CLULAS
copresentes

(constituyentes)

8 Los desarrollos cientficos contemporneos nos obligan a reconocer que el mundo


biolgico prehumano incluye tambin conglomerados de metazoarios formando
biocomunidades, como son las colmenas, las jauras, las bandadas, etc. Los etlogos
presentan datos fidedignos que obligan a hablar de tradiciones que se trasmiten por
medio de procesos imitativos (es decir, sociogenticos) y no slo por herencia biogentica.
Esa es la razn de haber agregado este nivel, que por razones de brevedad, antes no
habamos mencionado.

38

Las bacterias (protozarios) que estn fuera del rectngulo de los


metazoarios estn, por as decirlo, en una relacin de copresencia con los
metazoarios. Pero, las clulas (tambin protozoarios) que estn dentro del
rectngulo, forman parte constitutiva de los metazoarios: son sus clulas,
y estn supeditados, determinados, regulados por su integracin en la
totalidad organsmica.
Pues bien, anlogamente como hay vivientes unicelulares fuera del
organismo (copresentes) y clulas que forman parte de l (constituyentes),
tambin hay intuiciones fuera de la ciencia e intuiciones dentro de la
ciencia; hay tradiciones fuera de la ciencia y tradiciones que forman parte
de ella; hay metafsica fuera de (e incluso contra) la ciencia y metafsica
dentro de la ciencia. Esta afirmacin puede ser visualizada en el diagrama
anterior as:
Sociedad Civil
(eficacia)

Investigacin
cientfica
Sociedad

Poltica

(Estado)

Filosofa
(reflexin

/escritura)

Comunidad

Cultural

Cientfica

Tradiciones
(tradicin

oral)

cientficas
Bio-Comunidad
imitaciones
(percepcin/mmesis)

cientficas
Organismos
(percepcin)
cientficas
(instintos)

intuiciones

Son demasiado numerosas y harto complejas las conclusiones y las


nuevas cuestiones que pueden extraerse de todo lo que hemos venido
recorriendo en la senda abierta por la idea de los mtodos para fijar
creencias. Nos vamos a conformar con contestar a las preguntas que nos
habamos formulado porque se ha sido nuestro pacto con usted.
Recordemos que al comenzar este curso nos propusimos la siguiente
empresa: aceptar el punto de partida de Bunge, a saber: La ciencia es un
estilo de pensamiento y de accin, pero avanzar ms all de l y
plantearnos: cules son los otros estilos?, qu rasgos particulares
presenta cada cual?, cules son sus virtudes comparativas, en torno a
valores tales como universalidad, objetividad, utilidad? Y en actitud
desafiante sostuvimos: slo as estaremos cumpliendo rigurosamente con
los requisitos de una reflexin rigurosa sobre la ciencia (cfr. ut supra).

39
En cuanto a los otros estilos de pensamiento, adems del estilo
cientfico, la respuesta, en sus grandes rasgos est a la vista: junto al
trabajo hipottico deductivo de la praxis restringidamente cientfica, est el
estilo reflexivo (o filosfico/metafsico); el tradicionalista-sacralizador; y el
senso-perceptivo-motor.
Respecto de las virtudes comparativas, es mucho ms difcil acordar,
dada la gran cantidad de perspectivas o dimensiones en juego. En cuanto a
sus rasgos ms salientes, podramos decir que la tenacidad (o percepcin)
tiene la ventaja de la intensidad (vivacidad, emotividad) de la adhesin a la
creencia; la tradicin o autoridad implica la ventaja de la comunicacin y el
poder de la enseanza de las creencias a las nuevas generaciones (aunque
con prdida de intensidad: ojos que no ven corazn que no siente); la
reflexin o metafsica presenta la enorme ventaja de la mediacin crtica y
de la afirmacin de la autonoma del sujeto racional en el libre debate
(aunque al perder el carcter sagrado de la autoridad tradicional, la razn
abandonada a s misma se desliza hacia el escepticismo y el nihilismo); y
por ltimo, las ventajas de la ciencia, son las habitualmente reconocidas: su
objetividad (como validacin del contenido de la creencia mediante el
control experimental) y la eficacia (como bondad heurstica y fertilidad
tecnolgica).
En cuanto a la universalidad de las creencias (es decir, la amplitud de
la adhesin que las creencias pueden lograr en los restantes sujetos), el
mtodo de la tenacidad, aunque restringido a algunas pocas creencias
insustituibles para la supervivencia, alcanza la universalidad propia de los
instintos que valen para toda la especie (a condicin de que el individuo no
presente anomalas al respecto). Fuera de esas creencias instintivas, la
tenacidad carece de alcance universal y, sobre todo, es radicalmente
incomunicable (salvo que se admita que la seleccin natural es un
mecanismo de comunicacin). El mtodo de la autoridad levanta la clausura
organsmica e inaugura el vasto y maravilloso reino de la comunin
lingstica; de la enseanza y la narracin oral, aunque la limita al reducido
mundo del alcance del vnculo de respetabilidad, sacralidad, o autoridad
comunal. El mtodo de la reflexin, por su parte, expande la universalidad
hasta los confines de la Comunidad Ideal de los espritus razonables, pero
los confines de la Razn existen y estn dados por los ideales particulares
que se asumen como puntos de partida. En la medida en que la Razn
rompe completamente con la Tradicin, se convierte en Razn formal que
meramente silogiza (es decir, opera como puro mecanismo formal de
derivacin), pero, al carecer de un punto de partida sustancial, se desliza
irremediable hacia el escepticismo. En tanto la razn pretenda subsistir
como Razn sustancial, deber ser capaz de intuir la verdad del
fundamento, pero de esa manera, se confina en el interior del Ideal
Estticamente Intuido, y por ende, cae en el particularismo de las escuelas
filosficas, que dista mucho de alcanzar la universalidad del gnero
humano. Slo el mtodo de la eficacia (=la ciencia positiva) pareciera
volver a coincidir con la universalidad plena del gnero humano al retornar
a la experiencia individual, pero no ya como gnero (individuo
determinado biolgicamente), sino como singularidad (individuo educado y
formado por la experiencia histrico-poltico-social). El mtodo de la ciencia
pareciera consistir en un retorno a la intuicin misma de los hechos: un

40
retorno a la tenacidad. Pero quien apela a la intuicin misma es ahora no un
individuo slo formado por el ADN del gnero humano, sino por el
magisterio de sus comunidades particulares de origen; por la educacin
escolar y los ideales heroicos de su respectivo Estado, y por la praxis de los
intercambios universales, en donde impera la retrica de la operacin
universal de las tcnicas eficaces.
Necesitamos que usted nos ayude y que extraiga su propia
conclusin, que encuentre su propia respuesta a la siguiente cuestin:
cuando investigadores de diversas regiones del planeta se ponen de
acuerdo en que ciertas tcnicas son buenas tcnicas para poner a prueba
una dada hiptesis, son slo las tcnicas acordadas las que estn teniendo
la eficacia que les atribuimos, o ellas son slo la culminacin del trabajo
de la tradicin lingstica, de los cdigos de registro mediante los cuales
asentamos prolongadas cadenas de resultados y controlamos su coherencia;
de la eficacia de los sistemas de autoridad acadmica que hemos construido
y que seguimos honrando, etc., etc., etc.? Ms simple: podra haber
llegado a existir la ciencia sin que se hubieran creado esos mbitos de
comunicacin construidos mediante la confianza y la consagracin del
principio de autoridad, del principio de razonabilidad, de formalidad,
logicidades decir, sin el paso por los otros mtodos?
La principal conclusin que deberemos extraer es que la gnesis
histrica de la ciencia fue (y no poda ser de otra manera) una epignesis,
es decir, una gnesis escalonada en el que las capacidades cognoscitivas de
los hombres se fueron formando al mismo ritmo que se fue formando el
Hombre (como gnero histrico) con sus diversas esferas: su organismo,
sus tradiciones comunales, sus argumentaciones racionales y la libre
capacidad asociativa en la que se construye el destino singular de su
singularidad personal. Que esas esferas formadas a lo largo de eso que
llamamos el pasado siguen teniendo real y efectiva presencia y que, por
ende, sus respectivos mtodos, siguen operando de dos diferentes maneras;
como copresencias (nuestros nios, adolescentes y jvenes prosiguen y
proseguirn reiterando su adhesin a la tenacidad, a la autoridad, a la
razonabilidad, antes de arribar a la operacin hipottico-deductiva), y como
constituyentes de la cientificidad misma. Como co-presencias, seguirn
dando lugar a las remanidas (a veces cmicas, otras, trgicas) barreras y
confrontaciones generacionales. Como constituyentes, seguirn siendo el
material conque el cientfico deber edificar su mtodo, que ms que un
mero uso de tcnicas lgicas, se debe concebir como UN ARTE: el arte de
integrar en un todo superior el trabajo de los cuatro mtodos.
3.3. Respuestas a las preguntas iniciales
Al comienzo de esta largusima introduccin (en 2.1)quedaron
planteadas las siguientes preguntas: 1. Qu son las opiniones y qu
funcin cumplen en nuestra vida? 2. En qu consisten esas dos grandes
operaciones del mtodo cientfico, a saber: fundamentar y contrastar y
cmo se conjugan entre ellas? 3. Qu ventajas y qu desventajas
presentan aquellas opiniones que no son cientficas, precisamente porque:
a) no estn fundadas ni son contrastables; b) no son contrastables, aunque
s estn fundadas; y c) no estn fundadas, pero s son contrastables? Y, por

41
ltimo, la vida humana constituye un escenario homogneo en el que estos
tipos de opiniones compiten con las mismas posibilidades en cuanto a
satisfacer las necesidades de los hombres, o, por el contrario, eso que
llamamos vida humana encierra regiones cuya ndole peculiar tornara
ms propicia a una forma de conocimiento y no a otras? No ser que los
diversos tipos de opiniones estn llamados a resolver distintas exigencias
de la vida humana y que constituye un gravsimo error pretender que un
nico tipo de conocimiento impere en la totalidad de la existencia humana?
Corriendo el riesgo de ser redundante, haremos una breve
puntualizacin de las respuestas que ya han sido dadas, al menos de
manera implcita:
Pregunta 1. Qu son las opiniones o las creencias, y qu funcin cumplen
en nuestra vida?
Respuesta: Las opiniones son funciones de autoregulacin de la vida de los
sujetos. No son cosas que los sujetos tienen, sino son los sujetos mismos,
en tanto sujetos actuantes o funcionantes. Eso significa lisa y llanamente
que si no disponemos de creencias en cada circunstancia de nuestra
existencia, no podemos realizar los actos inherentes a la vida autnoma, a
saber: tomar decisiones y proceder en consecuencia. En la total
incertidumbre, el sujeto enfrentado a una bifurcacin no podr ser
protagonista del acontecimiento subsiguiente. El refrn popular dice:
Camarn que se duerme se lo lleva la corriente, expresando de esa
manera que la ausencia de posicin cognitiva (se duerme) produce
inevitablemente la disolucin del sujeto a y su cada a la condicin de cosa.
Consecuentemente, las creencias intuitivas son funciones de autoregulacin
de la vida individual; las tradiciones son funciones de autoregulacin de la
vida comunal; las reflexiones o deliberaciones racionales son funciones de
autoregulacin de la vida en Sociedades con Estado; y las investigaciones
cientficas son funciones de autoregulacin de la vida societal.
Pregunta 2. En qu consisten esas dos grandes operaciones del mtodo
cientfico, a saber: fundamentar y contrastar y cmo se conjugan entre
ellas?
Respuesta: Fundamentar es una actividad originada en el mtodo de la
reflexin y es una condicin de posibilidad de la prctica hipottico
deductiva de la ciencia. Popper acert al postular que la investigacin
cientfica necesita de la hiptesis previa para derivar consecuencias
contrastables, pero se equivoc al postular que la hiptesis no necesita
estar sostenida por un conocimiento terico racionalmente fundado (y por
ende, sistemtico). La ciencia no consiste en el mero hallazgo de una
hiptesis sustentable, sino tambin, y quizs en mayor medida, en la
incorporacin del contenido de tal hiptesis en un sistema terico de
conocimientos.
Suele ser ms fcil escribi un gran cientfico- descubrir
una verdad que asignarle el puesto que le toca. (F. de Saussure
1959:130.)
Pregunta 3. Qu ventajas y qu desventajas presentan aquellas opiniones
que no son cientficas, precisamente porque: a) no estn fundadas ni son
contrastables; b) no son contrastables, aunque s estn fundadas; y c) no

42
estn fundadas, pero s son contrastables?
Las ventajas y desventajas de los mtodos no pueden ser examinados
en abstracto sino por referencia a la forma de vida respecto de la cual son
funcionales y esto nos remite a la ltima de las preguntas que quedaron
planteadas:
Pregunta 4. la vida humana constituye un escenario homogneo en el que
estos tipos de opiniones compiten con las mismas posibilidades en cuanto a
satisfacer las necesidades de los hombres, o, por el contrario, eso que
llamamos vida humana encierra regiones cuya ndole peculiar tornara
ms propicia una forma de conocimiento y no otras? No ser que los
diversos tipos de opiniones estn llamados a resolver distintas exigencias
de la vida humana y que constituye un gravsimo error pretender que un
nico tipo de conocimiento impere en la totalidad de la existencia humana?
Sin duda, cuando un individuo est interesado en adquirir un cierto
bien (digamos un inmueble) ser para l predominante la funcin
referencial de las proposiociones mediante las cuales le trasmiten lo que va
a encontrar en dicho objeto. Qu entendemos por funcin referencial?
Entre las diversas funciones que los lingistas le asignan al lenguaje
(emotiva o expresiva, ftica, conativa, etc. -cfr. R. Jakobson, 1985:352 y ss)
la funcin referencial es aquella que consiste en asumir un compromiso
sobre la objetividad del estado de cosas a las que la proposicin alude. Es
fcil admitir que el mtodo de la ciencia est esencialmente preocupado por
la funcin referencial, ya que su preocupacin primordial es, precisamente,
confirmar o refutar el estado de cosas referido por la prediccin hipottica.
Pero, el valor referencial de las proposiciones que expresan nuestros
conocimientos es siempre y en toda circunstancia el principal valor de las
creencias? Huelga contestar que NO.
Supongamos las siguientes circunstancias:
1. Pedro siente fro: se estremece y se acurruca...
2. Pedro dice: Chuy, chuy! o, simplemente, exclama brrrr... qu fro
que hace!
3. Pedro sostiene en una reunin: Para la estacin en la que estamos
este fro no es normal.
4. Y, por ltimo, Pedro informa: Hace una temperatura de 12 grados
en la escala Celsius, y una sensacin trmica de 10 grados y estos valores
estn por encima de la media de los ltimos 10 aos.
Todas esas son opiniones; son creencias. Qu distingue una de otras?
Sin duda que la expresin que figura en cuarto lugar no protege a Pedro del
fro como s lo hace la que figura en primer lugar. Su cuerpo no slo ha
expresado el fro (circunstancia quizs indeseada), sino, ante todo, lo ha
conjurado o, ms correctamente, lo ha contrarrestado. La circunstancia que
aparece en segundo trmino, ha tenido como especial intencin comunicar
a otros, con los cuales se comparten cdigos muy primarios, como pueden
ser las interjecciones (chuy, chuy; brrrr). La tercera pretende, en
cambio, expresar una verdad general, por referencia a un patrn universal.
Tal como est formulada no es constatable, pero s implica la referencia a
una trama de relaciones, con el propsito de establecer una afirmacin
absoluta. Slo la cuarta presenta un compromiso referencial que es
susceptible de confirmacin o refutacin, mediante alguna operacin

43
concreta. Pero, de ninguna manera desprenderemos de ese hecho que las
otras creencias carecen de todo valor. Cada una de estas expresiones
cumple funciones fcilmente apreciables para nuestra vida y no tiene caso
proponer algn mecanismo que reduzca a la unidad esta variedad de
alternativas.
Concluiremos diciendo, entonces, que la concepcin de la ciencia como
el conocimiento resultante de la operacin hipottico-deductiva es, en
verdad, una concepcin de una ciencia restringida (o, quizs habra que
decir, ciencia disminuida). Si, por el contrario, pretendemos tener una
visin rica, rigurosa, abarcativa de los rasgos fundamentales de la prctica
cientfica, entonces, deberemos reconocer que el mtodo de la ciencia en
sentido riguroso es el arte de combinar los cuatro mtodos: la intuicin, la
tradicin, la reflexin o fundamentacin y la contrastacin, en una labor que
slo alcanza su plenitud como ideal: el de la perpetua bsqueda de la
verdad para todos.
Referencias bibliogrficas
Appel, Otto
El camino del pensamiento de Charles S. Peirce. Editorial Visor.
Madrid. 1997.
Bochenski, J.M.
Qu es autoridad? Editorial Herder. Barcelona. 1979.
Brown, Harold
1988 La nueva filosofa de la ciencia. Editoria Tecnos. Madrid.
Carnelutti, Franceso
Metodologa del Derecho. Editorial Colofn. Mxico, DF. 1996.
Dewey, John
Lgica. Teora de la Investigacin. Editorial FCE. Mxico, DF. 1950.
Hanson, Norwoood Russell
Patrones de descubrimiento. Observaciones y explicacin. Editorial
Alianza Editorial. Madrid. 1977.
Holton, Gerald
La imaginacin cientfica. Editorial FCE. Mxico, DF. 1985.
Humboldt, Wilhelm von
Sobre la diversisdad de la estructura del lenguaje humano. Editorial
Anthropos. Barcelona. 1990.
Escritos sobre el lenguaje. Eitorial Ediciones Pennsula. Barcelona.
1991.
Houssay, Bernardo y col.
Tratado de Fisiologa Humana. Editorial El Ateneo. Buenos Aires.
1970.
Jakobson, Roman
Ensayos de lingstica general. Ed. Planeta Agostini. Barcelona.
1985.
Kuhn, T.
La estructura de las revoluciones cientficas. Editorial FCE. Mxico,
DF.
1980.

44
Lakatos, Imre
La metodologa de los programas de investigacin cientfica. Editorial
Alianza Editorial. Barcelona. 1983.
Laudan, Larry
El progreeso y sus problemas. Hacia una teora del crecimiento
cientfico. Editorial Encuentro Ediciones. Madrid. 1986.
Peirce, Charles Sanders
La fijacin de las creencias. En Ch. S. Peirce El Hombre, un signo.
Editorial Crtica. Barcelona. 1988.
Poincar, Henry
Ciencia y Mtodo. Editorial Austral. Buenos Aires. 1946
Popper, Karl
La lgica del descubrimiento cientfico. Editorial Tecnos. Madrid.
1962
Rescher, Nocholas
La lucha de los sistemas. Editorial Universidad Autnoma de Mxico.
Mxico, DF. 1995.
Saussure, Ferdinand de
Curso de Lingstica General. Editorial Losada. Buenos Aires. 1959.
Schiller, Friedrich
Kallias. Cartas sobre la educacin esttica del hombre. Barcelona,
Anthropos y Ministerio de Educacin y Ciencia,1990

45
TEXTO EN PROCESO DE ELABORACIN. SE DISTRIBUYE SLO PARA EL USO
DE LOS DOCTORANDOS DEL CURSO DEL PROF. SAMAJA.
LIBRO
SEMITICA DE LA CIENCIA
Los mtodos; las inferencias y los datos a la luz de LA SEMITICA
AMPLIADA.

COMO LGICA

Autor: Juan Samaja


SEGUNDA PARTE
El papel de la hiptesis y de las formas de inferencia
en el trabajo cientfico
Introduccin.
Como qued formulado al comienzo, cuando present el plan de la obra, el
contenido de esta segunda parte est destinado a revisar el ncleo lgico de ese
mtodo, conocido como mtodo hipottico deductivo, examinando de manera
amplia la naturaleza y las formas de los otros procesos inferenciales implicados en
el trabajo cientfico. Entre esos otros, no est solamente la induccin, sino
tambin la abduccin y la analoga. Pretende ofrecer los recursos necesarios para
revalorar y enriquecer el criterio falsacionista de la validez cientfica, reinstalando
con toda decisin el criterio de la praxis histrico social. Para ello ofrece una
mirada de conjunto del proceso orgnico en el que se articulan las cuatro formas
de inferencia estudiadas: analoga, abduccin, deduccin e induccin.
Adems, debo confesar que al escribirla he querido alcanzar al menos dos
objetivos: 1) proporcionar un texto amigable y fcilmente comprensible para
cualquier lector, sobre un tema que central de la lgicoa y filosofa d ela ciencia,
pero en el que ni los autores ms reconocidos logran superar ciertas confusiones
en tpicos primordiales, y 2) aportar algunas soluciones a dichos problemas
desarrollando ideas propias, con argumentos suficientes y claros.
Sobre el primero, no tengo nada que decir, salvo esperar el juicio de los
lectores. Sobre mi segundo objetivo, quisiera agregar algunos comentarios para
que quienquiera leerlo est adecuadamente prevenido sobre mis pretensiones de
originalidad, y me ayude a cambiar de posicin si encuentra razones para ello.
En primer lugar, no he encontrado ningn expositor que aclare de manera
adecuada el alcance conceptual de dos nociones que estn en el centro de la
presentacin que Ch. Peirce hizo de las formas de inferencia: las de caso y
resultado. La prctica de la docencia me puso rpidamente ante la cuestin, y
me llev por diversos caminos hasta la versin que ac formulo. En ella, como se
ver, hice pie en las categoras kantianas de relacin para clasificar los tipos de
experiencias posibles, y de ellas, extraer el contenido general (trascendental) de la
nocin de caso y de rasgo. De ms est decir que estas nociones son claves
para comprender la tercera nocin: la de Regla. En el terreno de la lgica
formal, una regla o enunciado hipottico se define slo por la relacin de un
antecedente y un consecuente. Si A entonces B expresa que A es el antecedente

46
y B el consecuente, pero de all no se desprende que realmente A sea el Caso y B
el resultado. La proposicin que dice: si es oro es amarillo es una regla de
atribucin correctamente formulada, ya que el oro es la sustancia y amarillo es el
accidente. No es as, si la proposicin se formula como sigue: si algo es amarillo
entonces es de oro. Veamos otro ejemplo ms notable todava; es correcto afirmar
que si pongo el agua al fuego se calentar, pero, no es correcto afirmar si el
agua se calienta entonces la pongo al fuego. La exposicin al fuego es causa de la
elevacin de la temperatura, y no la inversa. En lgica trascendental, es decir, en
la lgica que toma en cuenta los significados a priori de la experiencia con objetos
en general, no cualquier antecedente de un enunciado hipottico es por eso un
Caso, ni cualquier consecuente un resultado. En un artculo que publiqu hace
unos cuatro aos en una revista de la Facultad de Arte, de la Universidad Nacional
de La Plata (ver J. Samaja 1998), tuve ya ocasin de criticar el trabajo de Nancy
Harrowits (1989:241 y ss) por incurrir en esa confusin. En sntesis, pretendo
haber tematizado y aclarado suficientemente una cuestin sobre la cual ninguno
de los autores que han hablado sobre el tema, han aportado aclaraciones
suficientes.
En segundo lugar: he atacado frontalmente la confusin que presentan los
textos de Peirce y de sus expositores entre abduccin y analoga. Sostengo que si
se disuelve esa confusin, entonces, la tesis de que la abduccin es la nica
inferencia que produce novedad debe ser corregida. La abduccin pone a
funcionar conocimientos generales ya disponibles y se mueve en un crculo de
presuposiciones con la deduccin y con la induccin. Slo la analoga proporciona
la tangente (la apertura creativa) para ingresar a ese crculo en que se mueven
las otras tres inferencias. Estoy dispuesto a admitir que Peirce invoca la idea de la
analoga cuando remite la creacin cognitiva al mundo de la experiencia, pero creo
que no da razn suficiente de la operacin inferencial que all est en juego (la
analoga) y no conozco ningn texto en el que reconozca de manera explcita que
la analoga es formalmente diferente a las otras tres inferencias, dado que ella usa
como trmino medio el caso semejante, en cambio la abduccin emplea a la Regla,
la induccin a rasgo, y la deduccin al caso propio.
En tercer lugar, he insistido en una idea que ya tuve ocasin de presentar en
un artculo que la Revista Episteme public hace treinta aos (en 1972), a saber,
que la falsacin popperiana procede por va inductiva y no deductiva y que la ley
lgica que describe el procedimiento por el cual se invalida una regla no es el
modus tollens
([ (p q) q] p])
sino otra ley, que se puede denominar ley de la induccin
[(p q) (p q)].
Slo me resta insistir el sentido de estos anticipos: quisiera que el lector est
atento a mis pretensiones de originalidad, para concedrmelas o contradecirlas si
encuentra argumentos para ello. Me lo puede hacer saber a la siguiente direccin:
jsamaja@sinectis.com.ar Muchas gracias!

47
1. Las inferencias y el conocimiento.
La posesin plena de nuestra capacidad de extraer inferencias, la ltima de
nuestras capacidades, es algo que hay que alcanzar, ya que no es tanto un don
natural como un arte prolongado y difcil. La historia de su prctica constituira
un importante tema para un libro.
Ch. S. Peirce La Fijacin de las Creencias.

Repitamos un lugar comn: el rasgo peculiar del mtodo cientfico es su


operacin hipottico-deductiva. Pero en este texto nos proponemos demostrar que
ese rasgo no es excluyente, sino slo predominante, lo que significa que sin los
otros mtodos para fijar creencias (intuicin, tradicin y reflexin cfr. Los
caminos del conocimiento) la ciencia no hubiera llegado jams a existir, de modo
que ellos estn conservados, aunque suprimidos en su forma anterior y recreados
(en un proceso que valoramos como superador) conforme a su nuevo espritu.
Nuestra tarea, ahora, ser establecer de qu manera aquellos otros mtodos
(percepcin, tradicin y reflexin) estn efectivamente presentes y cmo ocurre su
funcionamiento conforme al nuevo espritu de la Sociedad Civil, es decir, conforme
a ese orden real que hizo posible esta modalidad cientfico-positiva, que no es otro
que el orden Capitalista, basado en la libertad de contrato: id est, en la
independencia de los individuos entre s, fundada en la dependencia de todos ellos
respecto de las cosas.
1.1. No slo la deduccin: tambin las restantes formas de
inferencias.
Uno de los ms grandes lgicos del siglo XX escribi en la Introduccin a su obra
ms conocida:
Por lo que hace al conocimiento, lo nico que puede decirse de nuestro entero
cuerpo de afirmaciones es que es un sistema conveniente, aunque indirecto,
para relacionar experiencias con experiencias. El sistema en su totalidad est
infradeterminado por la experiencia, pero, dadas ciertas experiencias concretas,
implica que se seguirn otras determinadas.
(W. van O. Quine,1967:26 y 27.) (Las cursivas han sido agregadas por mi JS.)

Esto nico que podemos decir del conocimiento no es poco. Encierra un buen
nmero de conceptos (algunos explcitos, pero otros presupuestos) que
intentaremos aprovechar lo ms posible. Lo primero que salta a la vista en esta
brillante sntesis de Quine, es que hay dos rdenes de creencias: i. por un lado, la
creencia en el contenido de las diversas experiencias que l llama concretas, y,
por otro lado, ii. la creencia en la conveniencia del sistema para relacionar las
experiencias entre s de cierta manera.
Aclaremos esto usando el ejemplo de la Sfilis que ya hemos trabajado
anteriormente (cfr. J. Samaja: Los caminos del conocimiento). En su oportunidad
presentamos ese caso de inferencia como una inferencia deductiva, que podramos
reformular as:
Premisa 1: Todos los casos de Sfilis estn acompaados de infeccin por bacterias
Treponema pallida
Premisa 2: El Paciente P. es un caso ya diagnosticado de sfilis.

48
Se concluye: Diego P. debe presentar infeccin por Tp.
Dejemos de lado, momentneamente, el orden y la clasificacin de estas
proposiciones como premisas o conclusin. Aparentemente, ac hay tres
componentes: dos son hechos concretos (que el Paciente P est enfermo de sfilis y
que el Paciente P presentar signos de infeccin por la bacteria T.p.); en cambio, el
tercer componente pareciera ser un hecho de otra naturaleza. En efecto, no hace
referencia a un estado particular de cosas, sino a un hecho general: a una Regla.
La formulacin es engaosa, porque afirma de manera categrica que todos los
casos del tipo S, presentan infeccin de Tp como si todos los casos
estuvieran dados, pero no es as. Una manera ms leal al contenido sera
expresarlo como un juicio condicional: Si algo fuera un caso de sfilis, entonces,
tambin ser cierto que si se hiciera un estudio microbiolgico encontraramos
infeccin por Tp. Es fcil reconocer en una formulacin como sta algo que
habitualmente llamamos una regla. En este caso, se trata de una regla de
atribucin, porque se est diciendo que un rasgo o un atributo necesario de la
sfilis es presentar infeccin por Tp..
Es necesario advertir que podramos tambin haber formulado nuestro
razonamiento de manera diferente. En vez de hablar de la sfilis como una entidad
nosolgica con sus diversos atributos, tratarla como un efecto de un proceso, cuya
raz causal se remonta a una invasin infectante de Tp. En ese caso, nos
hubiramos expresado de otra manera
Premisa 1: Toda invasin infectante de la bacteria Treponema pallidum produce la
enfermedad sifiltica.
Premisa 2: El Paciente P se ha infectado con Tp.
Se concluye: El Paciente P se enfermar de sfilis.
Este segundo ejemplo, tambin es una deduccin, aunque ahora la regla no es
una regla de atribucin sino una regla causal.
Podemos todava decir lo mismo aunque de otra manera:
Premisa 1: Los casos de infeccin por la bacteria Treponema pallidum se expresan
mediante el sindrome sifiltico, consistente en tales y cuales signos y sntomas.
Premisa 2: El Paciente P se ha infectado con Tp.
Se concluye: El Paciente P presentar los signos y sntomas propios del sndrome
sifiltico.
En este ltimo caso tambin estamos frente a una deduccin, pero nos
estamos refiriendo a nuestro caso como el significado de unos ciertos signos y
sntomas. La premisa mayor ac no es ni una regla de atribucin, ni una regla
causal, sino una regla de significacin.
Por el momento dejaremos las relaciones entre estos tres tipos de reglas para
detenernos en el hecho de que en los tres ejemplos nuestra premisa mayor (la
primera de las dos, en cada caso) contena una regla.
Desde que Hume public sus obras hemos sido, cada vez con mayor nfasis,
exhortados a no ver en las reglas universales hechos de experiencia. Hume,
quien consideraba a las reglas causales el paradigma de las reglas cientficas,
sostuvo de manera extraordinariamente exitosa que la causalidad no deba ser
considerada como un dato de la experiencia directa, sino un hbito de nuestra

49
mente. Estamos habituados a que dado un cierto hecho de tal tipo lo haya
antecedido una cierta situacin a la que le atribuimos poder causal. Es decir,
tendemos a creer que esa secuencia es resultado de una produccin causal. Sin
embargo, para Hume ese hecho que llamamos produccin causal no es un
hecho de experiencia sino una construccin mental. Ni la relacin entre las
sustancias y sus accidentes (reglas de atribucin), ni la relacin entre causa y
efecto (reglas de causacin) ni tampoco la relacin entre significado y significante,
ninguna regla deba ser consideradas como datos de la experiencia.
Ahora bien, ocurre que los resultados de la investigacin cientfica por alguna
razn que habr que establecer con rigor, tienden a expresarse mediante reglas.
Cuando alguien afirma: [1] el diamante es duro, o [2] la combinacin de H2O
produce agua, o [3] en castellano, agua se dice con la palabra /agua/, pese a
las apariencias, no est haciendo referencia a estados de cosas singulares, sino a
ciertas reglas. En efecto, la proposicin [1] dice que cualquiera sea la muestra de
diamante que tengamos entre manos, ella presentar el atributo de la dureza. Lo
mismo vale para la relacin entre la combinacin qumica y el producto, y lo
mismo, en castellano actual, para el significado agua y el significante /agua/. En
todos estos casos no estamos expresando hechos singulares, sino tipos universales
que pueden, en principio, ser referidos a los casos singulares de manera indefinida
(por no decir infinitamente). La proposicin que expresa una regla dice que
todas las veces que el significante /agua/ sea proferido en lengua castellana, en
un contexto normal, l debe ser interpretado como agua (H2O), y se presupone
que esto vale de manera necesaria. Al menos as lo piensan los investigadores:
Entre el significante y el significado el nexo no es arbitrario, al contrario, es
necesario. El concepto (significado) boeuf es por fuerza idntico en mi
ocnciencia al conjunto fnico (significante) bf. Cmo iba a ser de otra
manera. Los dos han sido impresos en mi espritu.; juntos se evocan en toda
circunstancia. Hay entre ellos simbiosis tan estrecha que el concepto boeuf es
como el alma de la imagen acstica bf. E. Benveniste, (1997:T.I,51)

La admonicin de Hume se aplica semejantemente a todas las reglas de


determinacin: nadie podra decir que el rasgo de la dureza afirmado
universalmente respecto de la sustancia diamante sea un hecho. Es slo un
hbito. Hasta ahora ha sido as, pero bien podra ser de otra manera en el futuro.
Con ms razn, deberemos decir lo mismo de la regla de significacin: nadie puede
decir que es un dato de experiencia que el significante /agua/ signifique H2O. Lo
ms que estamos autorizados a decir es que hasta ahora, habitualmente las
personas que reciben un pedido que contiene el significante /agua/ responden
trayendo agua (H2O). Las tesis de Hume fueron el alma misma de un
escepticismo radical que se expres como fenomenismo antisubstancialista, un
asociacionismo anticausalista y un nominalismo antirealista.
Sabemos que Kant intent evitar este desenlace escptico planteado por la
filosofa de Hume y cuya consecuencia no poda ser otra que el alejamiento de la
filosofa respecto de la ciencia. Para resolverlo, Kant propuso la tesis de que las
reglas de determinacin no son meros hbitos sino las condiciones de posibilidad
que los seres humanos tenemos para determinar nuestras experiencias, es decir,
reunir las diversas experiencias que puede recibir nuestra percepcin en la
unidad de nuestra conciencia.
Volvamos ahora sobre la cita de Quine. Segn ella todos nuestros

50
conocimientos pueden describirse como el resultado del funcionamiento de algn
sistema conveniente del que disponemos para relacionar experiencias con
experiencias. Y conclua: El sistema en su totalidad est infradeterminado por la
experiencia, pero, dadas ciertas experiencias concretas, implica que se seguirn
otras determinadas.
Ahora intentaremos describir mejor el contenido de esta frase. Segn ella,
todo conocimiento implica siempre que: dadas ciertas experiencias (las
llamaremos experiencias 1) le siguen otras experiencias concretas (es decir,
experiencias 2) segn ciertas reglas de determinacin (que llamaremos,
simplemente, Reglas). Por ahora, lo nico que sabemos de este Sistema
Conveniente o Reglas es que est simplemente dado; que est infradeterminado
por las experiencias, pero nada sabemos de quien o qu lo sobredetermina.
(Nosotros haremos una apuesta cognoscitiva, al respecto, de modo que usted,
lector, deber estar atento.)
Adems, como hemos anticipado, las reglas de determinacin podran ser de
tres tipos diferentes: 1. las que relacionan sustancias con accidentes (=cosas con
propiedades); 2. las que relacionan causas con efectos (=antecedentes con
consecuentes), y 3. las que relacionan significados con significantes
(=representados con representantes).
Veamos la siguiente tabla:
Tipo General
Del objeto de
conocimiento

Experiencias 1

Regla de
Determinacin

Experiencia 2

COSAS

COSA

ATRIBUCIN

PROPIEDAD

PROCESOS

CAUSA

CAUSACIN

EFECTO

SIGNOS

SIGNIFICADO SGNIFICACIN

SIGNIFICANT
E

Tabla N 1.
Las ideas que estn implcitas en esa tabla son las siguientes:
1. que los seres humanos podemos tener conocimientos que podemos agrupar en
tres tipos muy generales: i) de cosas; ii) de procesos y iii) de signos o acciones
comunicacionales;
2. que cada una de estos conocimientos implica tres elementos que cumplen
funciones diferentes: i) lo que hemos denominado experiencia 1 (sea experiencia
de la cosa, de la causa o del significado); ii) la regla de determinacin (sea
atributiva; causal o semitica); y iii) la experiencia 2 (sea experiencias del
atributo (propiedad), del efecto, o del significante).
Todo lo expuesto hasta ac, son consideraciones preliminares para el tema

51
que vamos a tratar, y las hemos elaborado por nuestra cuenta para mejorar la
comprensin de algunas cuestiones lgico-ontolgicas que suelen producir grandes
dificultades de comprensin. Nuevamente, como lo hicimos con los mtodos para
fijar creencias, en Los caminos del conocimiento, tomaremos los escritos de
Peirce como fuente de inspiracin, pero no lo seguiremos al pie de la letra: en cada
circunstancia expondremos nuestras diferencias y las razones que las sostienen.
Ch. Peirce (en 1970:65 y ss) denomin a cada una de las posiciones que
simbolizan las tres columnas centrales de la Tabla 1, respectivamente: caso, regla
y resultado. Nosotros adoptaremos parcialmente esos nombres. Conservaremos los
dos primeros para referirnos a las experiencias 1 como Casos (=cosa, causa y
significado) y a las reglas de determinacin como Reglas (de atribucin, de
causacin y de significacin, respectivamente). En cambio, para aludir a las
experiencias 2 (es decir, a las propiedades, efectos y significantes) no usaremos
el trmino resultado porque como ms adelante vamos a hablar de inferencias
racionales, el resultado de la regla de determinacin tendera a confundirse con la
conclusin de la regla inferencial, lo que es algo muy diferente, como lo
sealaremos en su oportunidad. Emplearemos, en su defecto, el trmino rasgo,
entre otras razones, para mantener en esa posicin una palabra cuya inicial sea la
letra r, de modo que la ulterior formalizacin sea consecuente con los smbolos
que usa Peirce.
En la tabla siguiente figuran los nombres genricos (parcialmente) tomados
de Peirce, para referirnos a las experiencias y al sistema conveniente (cfr. Quine,
ut supra) seguidos de ejmplos, segn el tipo general de conocimiento.
Tipo General
Del objeto de
conocimiento

CASO
[C]

REGLA
[R]

RASGO
[r]

COSAS

Trozo de
Diamante

El diamante es
Duro

Dureza

PROCESOS

SIGNOS

Infeccin por
Treponema
La infeccin por
Pallidum
Tp produce
sfilis
agua
H2O

/agua/ significa
agua

Enfermedad
sifiltica
/agua/

Tabla N2
Pues bien, todos sabemos que la lgica es esa disiciplina que nos ensea
cules son las formas argumentales vlidas que nos permiten obtener buenas
conclusiones. La lgica no nos ensea qu debemos pensar sino cmo debemos
pensar de modo de poder integrar una comunidad de seres pensantes de manera
armoniosa. En un sentido restringido, se puede decir que el ncleo mismo de la
enseanza lgica es la teora de la inferencia. El tema central es, pues, cules
son buenas y cules son malas inferencias?
La lgica es, ciertamente, una ciencia normativa, de modo que la teora de la

52
inferencia tiene como tarea central identificar esas normas mediante las cuales un
sujeto pensante deber regir sus procesos inferenciales en tanto pretenda integrar
la asociacin de los sujetos lgicos, es decir, pertenencer al Collegium Logicum9.
Usted deber tener presente lo que hemos anticipado en Los caminos del
conocimiento, en los cuales aportamos argumentos suficientes para concluir ahora
que el Collegium Logicum en el sentido ms primario no es otra cosa que la vida
en la Polis (en un sentido muy amplio del trmino). Si usted sintiera que no alcanza
a entender del todo esta relacin entre Lgica y Polis, slo imagine lo que
sucedera con alguien que ante un tribunal de justicia (o cualquier otro rgano del
EStado) no se atuviera a las normas lgicas cuando intenta convencer a los jueces
de sus razones.
Veamos ahora cmo defini Ch. Peirce el trmino inferencia:
Toda inferencia entraa el juicio de que si proposiciones tales como las
premisas son verdaderas, entonces una proposicin relacionada con ellas, tal
como la conclusin, ha de ser, o es probable que sea, verdadera. El principio
implcito en este juicio, relativo a un tipo de argumento, se denomina principio
rector del argumento.
Un argumento vlido es aquel cuyo principio rector es verdadero.
Para que un argumento determine la verdad necesaria o probable de la
conclusin, han de ser verdaderas tanto las premisas como el principio rector.
(1988b:34)

Dado que integramos el Collegium Logicum por el slo hecho de haber sido
formado en las instituciones de un Estado (cuyos mecanismos jurisdictivos
involucran normas de derivacin discursiva), nos resulta tan natural pensar
conforme a los principios rectores de los argumentos que nos cuesta enorme
esfuerzo apercibirnos de ellos. De all el mrito que tenemos que reconocerle a los
trucos literarios empleados por Lewis Carroll, y que recientemente retom
Douglas Hofstadter para tornar visibles
los principios rectores de los
argumentos. En el maravilloso libro que Hofstadter, titul Gdel, Escher, Bach. Un
Eterno y Grcil Bucle (1998), dedica un breve captulo a este tema, bajo el
epgrafe Lo que la Tortuga le dijo a Aquiles, de Lewis Carroll (1998:149 1 152). El
ncleo del argumento del captulo es ste: la tortuga procura mostrarle a Aquiles
que en el terreno de los argumentos podra darse un progreso (o regreso) infinito
semejante al que Zenn de Eleas emple para demostrar que Aquiles, si le da
alguna ventaja a la Tortuga, nunca podr alcanzarla.
Supongamos, siguiendo a Hofstadter, las siguientes premisas:
Premisa A: Dos cosas que son iguales a una tercera, son iguales entre s.
Premisa B: Los dos lados de este tringulo son iguales a un tercero.
(La conclusin, segn nuestro entendimiento natural, es la siguiente)
9 Colegium Logicumes el nombre de la ctedra de lgica en la universidad medieval. Al

respecto, escribi Paul Lorenzen: En la ltima escena del Fausto dice Mefistfeles: Caro
amigo, por ello os aconsejo / ante todo un Collegium Logicum. /As tu espritu ser
adiestrado / y bien ceido en botas espaolas / a fin de que en lo sucesivo ms
circunspecto por las vas / del pensamiento se deslice. Por cierto prosigue Lorenzenque de esta caricatura no puede sacarse mucho con respecto a la enseanza de la lgica.
Pero se ve claramente que aqu se trata de una educacin del espritua fin de que no
salte, sin orden, de un pensamiento a otro (1973:7)

53

Conclusin Z: Los dos lados de este Tringulo son iguales entre s.


Pero, hnos aqu que la Tortuga se resiste a considerar natural el tener que
admitir la conclusin, con lo cual obliga a Aquiles a expresar el principio rector.
Podramos formularlo abreviadamente as:
Principio rector: Si las premisas 1 y 2 son verdaderas, entonces, la conclusin
debe ser verdadera.
Ahora bien, usted tiene que advertir que este principio rector es una nueva
premisa (Premisa C), aunque es una premisa que hace referencia a las premisas
anteriores y a la relacin de stas con la conclusin.
Siendo as, ahora tenemos tres premisas que nos empujan naturalmente a
extraer la conclusin:
(A) Dos cosas que son iguales a una tercera son iguales entres s.
(B) Los dos lados de este Tringulo son iguales a un tercero.
[C] Si A y B son verdaderas, Z debe ser verdadera.
[Z] Los lados del tringulo son iguales entre s. (Hoftadter,1998:50)
Con esto, pareciera, hemos llegado finalmente al punto final de la carrera
argumentativa. Pero la Tortuga vuelve a rehusar el argumento del impulso
natural, y le contrapone la siguiente cuestin: Por qu debo admitir ese
principio? La respuesta sera: porque es verdadero!. Pero, si preguntramos
cmo sabemos que es verdadero?, la respuesta deber ser alguna de estas dos: 1.
porque debe ser autoevidente para todos nuestros asociados o colegas, y si Ud. no
lo admite lo expulsaremos del Collegium Logicum, o 2. porque hay otro principio
de nivel superior que dice que: si las premisas son verdaderas, y el principio rector
es verdadero, entonces la conclusin es necesariamente verdadera. Ahora bien,
este es un principio rector nuevo, de un nivel ms alto de generalidad. De modo
que nuevamente se repite la misma historia
Dmos ahora, como dira Hofstadter un brinco fuera del sistema: podremos
percatarnos de que la cadena de justificacin por recurso a un principio rector
debe simplemente concluir en que l es evidente por s mismo, o, de lo contrario,
el regreso al infinito nos impedir alcanzar nunca el punto de partida, de modo que
ningn argumento quedar jams justificado.
2. Pasos para una presentacin sistemtica de las formas de inferencia.
Volvamos a nuestra cita del inicio. En su parte final ella deca:
El sistema en su totalidad est infradeterminado por la experiencia, pero, dadas
ciertas experiencias concretas, implica que se seguirn otras determinadas.
(Quine, ut supra.)

Es decir, sabemos que el sistema est infradeterminado por la experiencia


(segn Quine), pero, qu lo sobredetermina? Es decir, de dnde extraen su fuerza

54
vinculante las reglas lgicas que nos permiten hacer estas derivaciones
inferenciales.
Antes de expresar de manera franca qu es lo que nosotros cremos que
sobredetermina al Sistema (es decir, lo que contiene el fundamento de los
principios rectores) veamos cules son las formas ms generales en las que se
podra proceder, combinando los tres elementos bsicos de toda inferencia: a
saber, Regla [R], Caso [C] y rasgo [r].
2.1. La deduccin
Si volvemos al ejemplo de la sfilis, comprobaremos que aquella inferencia
deductiva estaba formada por el siguiente ordenamiento de proposiciones:
R
+
C

[(x) (Gx Fx)


.

r
Gx ]

Fx

La inferencia deductiva, entonces, es aquella cuya forma est dada por la


afirmacin de una Regla (llamada por Aristteles premisa mayor) y un caso de
dicha regla (o premisa menor), y la derivacin al caso particular del o los rasgos
que la Regla enuncia en general (conclusin). Si la proposicin que enuncia la
Regla es verdadera, y si el Caso es verdaderamente un Caso de dicha Regla,
entonces, como usted ya lo vio en la Unidad anterior, la conclusin deber ser
necesariamente verdadera.
Si, como ya hemos visto, la Regla contiene una afirmacin sobre un sujeto
general (es decir, sobre un conjunto), entonces, vale describir a la inferencia
deductiva, como una inferencia de particularizacin: que va de un saber en
general, a su aplicacin en particular. As lo sostiene Ch. Peirce:
Toda deduccin tiene este carcter; es meramente la aplicacin de reglas
generales a casos particulares. (1970:66) 10.

Veamos otro ejemplo (que tomamos del libro de M. Garrido, 1991:61):


Regla: Si todos los ingleses son europeos y
Caso: los londinenses son ingleses,
(ENTONCES)
10 Algunos autores rechazan enfticamente la caracterizacin de la deduccin como

inferencia de particularizacin, pero sus argumentos siguen siendo insuficientes y


terminan por reconocer que se trata de una preferencia. Para demostrar, por va del
contraejemplo, que la deduccin no puede ser definida como inferencia de
particularizacin Guibourg, Ghiaclini y Guarinoni en 1984:48,
proponen dos
contraejemplos que, segn los autores, son deducciones y no van de lo general a lo
particular sino de lo general a lo general y de lo particular a lo particular,
respectivamente. El primer ejemplo se descarta por s slo, ya que ellos mismos
reconocer que va de una premisa general a una menos general (sic). El otro, en cambio,
contiene un error. El ejemplo dice: Si Pablo habla, Anbal lo pasa mal y adems Pablo
habla, entonces, Anbal lo pasa mal. Supuestamente, la premisa de esta deduccin es
particular. No es as: la supuesta premisa particular, es una Regla, y por ende, general!
Basta constatar que puede ser puesta en la forma: Siempre que Pablo habla o Cada
vez que Pablo habla , etc.

55
rasgo:

los londinenses son europeos.

Se ve que la deduccin deriva, a partir del conocimiento de las


determinaciones que tienen los elementos de un conjunto, esas mismas
determinaciones, pero referidas a los elementos de un subconjunto del conjunto
inicial. En efecto, si se sabe de alguna propiedad o relacin que vale para todos y
cada uno de los elementos de un conjunto A entonces se puede derivar ese mismo
saber para cualquier subconjunto de A. Es decir, la deduccin deriva un
conocimiento de un conjunto para lo que resulta de una particin de l, y que en
lenguaje corriente se denomina conclusin particular y no menos general,
como sostienen algunos (por ejemplo, Guibourg, Ghiaclini y Guarinoni en
1984:4811).
Ahora bien, es extremadamente importante advertir que la deduccin slo
funciona si estamos frente a un saber sobre un conjunto, considerado como un
agregado de elementos, y no considerado como una totalidad relacional u
orgnica. Si supiramos que el conjunto de todos los ingleses tienen cobertura
mdica gratuita, entonces s podramos derivar que los ingleses de Londres tienen
cobertura mdica gratuita. Pero si dijsemos que "Todos los anglfonos crean y
transforman la lengua inglesa cotidianamente, de all no se puede derivar que A.
Giddens (que es anglfono) crea y transforma la lengua inglesa cotidianamente".
Sobre la inviabilidad de esta derivacin, F. de Saussure fue contundente (cfr.
1959:136 y 137)
En resumen: la deduccin va de un saber general a uno particular, en el
estricto sentido de que va de lo general, entendido como conjunto de elementos, a
lo particular, como subconjunto de elementos de ese conjunto. Quisiramos
remarcar la inconveniencia de emplear el trmino todo como sinnimo de
conjunto, como cuando decimos: Todos los elementos del conjunto A Ese
todos no es un todo.
2.2. La induccin
Es sabido que la Induccin, en cambio, va de lo particular a lo general (en el
sentido estricto de pasar de proposiciones que se refieren a un subconjunto de
elementos, a proposiciones referentes al conjunto):
Caso:
a, b y c son casos de X
rasgo:
a tiene el rasgo ; y b tiene el rasgo ; y c tiene el rasgo ..
(ENTONCES)
Regla: Todos los casos de x son
Veamos un ejemplo que tomamos del manual de M. Garrido: si se constata que
este cuervo, y este otro, y este otro... son negros (tienen el rasgo llamado
negrura), y no habiendo ninguna informacin disponible que nos desaliente,
concluimos que es probable que todos los cuervos sean negros. Vamos del saber de
un atributo encontrado en los elementos de un subconjunto a todo el conjunto de
la misma clase de elementos.
2.3. Comparacin entre la deduccin y la induccin.
11 Cierto es que el concepto de quiteo es menos general el de americano, pero no por

eso es particular. Guibourg, Ghigliani y Guarinoni, 1984:48.

56
Estas inferencias (deduccin e induccin) son las dos formas que aparecen
con ms frecuencia en los manuales de Lgica y Metodologa. Pareciera que ellas
son suficientes para comprender los procesos lgicos que intervienen en la
investigacin cientfica. Sin embargo, son conocidas las lagunas que se abren no
bien pretendemos agotar slo con ellas los recursos inferenciales de la
investigacin cientfica. Examinemos brevemente sus aptitudes y sus lmites.
La deduccin es caracterizada como esa forma de derivacin que cuando sus
premisas son verdaderas, la conclusin es necesariamente verdadera. Ahora bien,
qu sucede cuando alguna de sus premisas o ambas, son falsas? En ese caso, se
dice que la conclusin queda formalmente indeterminada.
La induccin, en cambio es caracterizada diciendo que es aquella inferencia
que aunque todas sus premisas sean verdaderas, su conclusin queda
formalmente indeterminada. Es decir, por ms que hayamos realizado una veraz
descripcin de los eventos particulares que sostienen nuestras premisas, la
conclusin general que pretendemos derivar podra resultar falsa, dado que nos
falta informacin sobre los restantes elementos del conjunto. Y, si el conjunto es
infinito, por ms que agreguemos ms observaciones a nuestra muestra, no por
eso habremos aumentado la probabilidad de que sea verdadera.
Esto es as, y debemos concederlo. Pero no est todo dicho. Si usted es un
lector cuidadoso deber haber notado que nos est faltando una ltima
consideracin para admitir que hemos aplicado pautas de evaluacin comunes a
las dos formas de inferencia. Examinemos, entonces, la pregunta faltante: Qu
pasa con la induccin cuando la premisa que enuncia el rasgo 12 es falsas?
Podemos decir algo acerca de cul ser el valor de verdad de la conclusin? Pues,
s!. Podremos decir que si una induccin llev a cabo una generalizacin a partir
de una premisa falsa (la que enuncia el rasgo), la conclusin deber ser
necesariamente falsa!
Lo dicho en el prrafo anterior no puede se objetado porque resulta de
examinar con la misma pauta a ambas formas de inferencia, a saber: determinar
cul es su capacidad de predecir de manera apodctica el valor de la conclusin,
conociendo el valor de las premisas.. Y debemos estar claros: si una inferencia se
dice analticamente vlida cuando permite conocer de manera apodctica el valor
de verdad de la conclusin a partir de conocer el valor de verdad de las premisas,
entonces, se concluye que la inferencia deductiva es vlida slo bajo la condicin
de que sus premisas sean verdaderas; pero, por la misma razn, la inferencia
inductiva es vlida, bajo la condicin de que una de sus premisas sea falsa. Es
vlida porque permite saber de manera apodctica que si una de sus premisas (la
que enuncia el caso) es falsa, la conclusin tambin lo ser (por razones
estrictamente formales, es decir, analticamente).
Popper advirti que la inferencia que permite sostener que una hiptesis es
necesariamente falsa si se encuentra un contrajemplo es, en verdad, de carcter
inductivo pero intent escamotear este reconocimiento mediante una maniobra
literaria. Vala:
Una argumentacin de esta ndole escribi en su obra ms conocida-, que lleva
12 En otros escritos y en versiones anteriores de ste vine sosteniendo que cuando

cualesquiera de las dos o las dos premisas son falsas, la conclusin es necesariamente
falsa. La Mgtr. Sonia Durand me convenci de que eso no es as: en caso de que sea falsa
la premisa que enuncia el caso [C] la conclusin no es necesariamente falsa, sino slo
probable.

57
a la falsedad de los enunciados universales, es el nico tipo de inferencia
estrictamente deductiva que se mueve, como si dijramos, en direccin
inductiva: esto es de enunciados singulares a enunciados universales. (K.
Popper, 1962:41) (La cursiva es nuestra JS.)

No queremos detenernos en esta cuestin. Slo deseamos advertirle a usted


que las ltimas dcadas al mismo tiempo que han mostrado desarrollos notables
respecto de los saberes lgicos del pasado, han contribuido a flexibilizar una
disciplina que pareca haber cado en manos de guardianes celestiales de un saber
eterno e intangible, para el que la nica inferencia con rango lgico era la
deduccin. Hoy es frecuente admitir al lado de las lneas tradicionales (o Lgicas
Clsicas), lgicas No Clsicas que contienen algunos captulos fuertemente
heterodoxos, como por ejemplo las llamadas Lgicas Paraconsistentes, Lgicas
Cunticas, Lgicas Paracompletas, etc. (cfr. Newton Da Costa, 1994. Tambin, A.
Bobenrieth, 1996; S. Haack, 1980; L. Pea, 1993.)
Volvamos a nuestro tema: las virtudes de la deduccin estn a la vista, pero,
como vimos, tiene sus bemoles: reclama para poder ejercer sus ventajas lgicoformales que sus premisas sean verdaderas. Ahora bien, la premisa mayor de la
deduccin involucra un conocimiento verdadero sobre LO GENERAL, conocimiento
que los hombres no parecieran poder conseguir sin la ayuda divina o de facultades
sobrenaturales. De all que el poder de la deduccin se despliegue con tanta
soltura en las Matemticas, en las que los hombres construyen sus conceptos, y no
en las ciencias naturales.
La induccin, por el contrario, nos permite derribar una teora no bien nos
percatamos de que nuestras premisas contienen falsedades. Basta que hallemos
un contraejemplo bien observado, para que pongamos en jaque mate a una
teora. Es decir, su ventaja funciona cuando tenemos certeza sobre la falsedad de
la premisa que enuncia el rasgo. Por el contrario, su conocida desventaja consiste
en que aunque sepamos que sus premisas son verdaderas el salto de
generalizacin nos deja en la total incertidumbre sobre su valor de verdad.
Ambas formas de inferencias parecieran, pues, disponer de virtudes lgicas,
al lado de vicios formales insuperables; con el agravante de que presentan sus
virtudes justo all donde la mente humana no las puede usar. La deduccin, como
vimos, nos pide verdades generales, del tipo siempre que. Quin nos podr
provee de esas verdades? No habiendo ninguna facultad intuitiva sobrenatural que
nos permita acceder directamente al conocimiento de las verdades universales, no
quedar ms remedio que echar mano a la experiencia y derivar estas verdades
por va inductiva (si no hubiera otro camino). Pero, ya hemos visto que la induccin
no sirve para establecer verdades generales, sino tan slo para eliminarlas. Esta
situacin fue la que motiv a K. Popper a sostener que el nico camino para
preservar el carcter racional de la investigacin cientfica era la adhesin a lo que
l llam el principio de falsacin. Su tesis, en esencia, sostiene que, dado que a
la mente humana le est vedado el acceso intuitivo a los conocimientos
universales, la nica forma de operar con ellos consista en tomarlos a ttulo de
hiptesis, que slo sern vlidas a condicin de que permitan deducciones de
proposiciones particulares que hagan referencia a estados de cosas susceptibles
observacin emprica. Una hiptesis que resultara confirmada por las predicciones
empricamente contrastables podr ser considerada una buena hiptesis y su uso
ser vlido. Pero, si resultara disconfirmada, entonces, por el modus tollens13
13 Ver APNDICE.

58
deber ser abandonada. La ciencia, es pues, un mtodo que permite descartar las
malas teoras, aunque no nos permita demostrar su verdad.
Ud. habr advertido que toda la fuerza del principio de falsacin pas a
depender de esa operacin que avanza en esa direccin (como si dijramos)
inductiva. Ahora bien, para que podamos aprovecharnos de las ventajas de la
(vergonzante14) induccin popperiana es preciso que se cumpla una condicin, a
saber: que sea posible establecer de modo incuestionable la falsedad de algunos
de los enunciados particulares que funcionan como las premisas que enuncian el
rasgo.
Necesariamente la falsedad del enunciado particular tendr que ser
incuestionable, porque en caso contrario estaramos perdiendo toda la fuerza
lgica de la falsacin de la teora. Cabe entonces la pregunta: Puede establecerse
la falsedad de un enunciado particular de modo incuestionable? La respuesta,
desafortunadamente, es negativa. Determinar que una cierta proposicin es falsa
implica dos pasos: i) asegurarnos que estamos frente a un genuino caso del objeto
particular referido; y ii) que no est presente el atributo o rasgo buscado. Ambos,
a su vez, son procesos inferenciales que tienen sus propios debilidades lgicas. Por
ejemplo, la identificacin de un caso de un cierto tipo implica la disposicin de una
regla de identificacin incuestionada, de un lado; la observacin de al menos uno
de los rasgos implicados en la regla, de otro lado, para poder dar el salto
inferencial, a la conclusin, es decir, al caso. Pero ste es otro tipo de inferencia
que aunque Popper no la mencione, est involucrada en el proceso de falsacin y
sus cualidades lgicas debern ser tenidas en cuenta a la hora de dar un veredicto
final sobre la solucin poppereana. Este otro tipo de inferencia se llama
abduccin. Aristteles la identific con el nombre de apagog y suele aparecer
tambin con el nombre de retroduccin.
Cmo funciona la abdduccin? Cules son sus virtudes y sus vicios o
debilidades?
2.4. La Abduccin.
La Abduccin opera de manera diferente tanto a la deduccin cuanto a la
induccin.
Hasta ahora hemos examinado dos formas de combinar R, C y r.
1. R + C r

2. C + r R

Pero, todava podemos encontrar una tercera combinacin, a saber:


3. r + R C.
De manera ms explcita, la abduccin tendra este aspecto:
rasgo:
Regla:

a es
Todo los x son

14 Decimos vergonzante porque Popper no la quiere reconocer como tal. Prefiere

llamarla la deduccin que se


expuesto.

mueve en una direccin inductiva, tal como ya qued

59
(ENTONCES)
Caso: a es un x
La Lgica Formal clsica, que -como vimos- slo considera lgicamente vlidas
a las formas deductivas, ha bautizado a esta forma abductiva como falacia de
afirmar el consecuente. En efecto, expresado con la forma del condicional dira: si
p entonces q (condicional), y q (consecuente), entonces derivo p (antecedente):
[(A B) B] A
"... Hypothetic inference -como tambin llama Peirce a la abduccin- may be
called reasoning from consequent to antecedent."15 (Ch. Peirce,1958:48)

Con un ejemplo: "si alguien es ingls, entonces es europeo; pero he ah que


Fulano es europeo... Entonces es ingls".
Ciertamente, esta inferencia carece de validez formal, si por tal se entiende
que de premisas verdaderas slo pueden obtenerse conclusiones verdaderas (caso
de la deduccin), o de premisas falsas, slo premisas falsas (caso de la induccin).
Claramente se ve que un individuo podra ser europeo sin ser ingls. Por ejemplo,
el Dr. Jean Piaget.
Pero, tal como vimos anteriormente, las inferencias vlidas pueden ser
apodcticas o probables.
Ac es necesario retornar a la definicin de inferencia que tomamos de Peirce.
Segn ella, toda inferencia entraa el juicio de que si las premisas son verdaderas
la conclusin debe tambin serlo o aportar al conocimiento de que probablemente
lo sea.
Un argumento completo, simple y vlido, o, silogismo, es apodctico o probable.
(1988:92)

Siendo as, la abduccin no puede ser descartada con slo sealar que no es
una ley lgica (=apodctica). Si, por ejemplo, una investigacin mdica llegara a
establecer de manera fidedigna que en el Restaurante X la carne estaba
contaminada con tal bacteria, y, adems, que un comensal est hospitalizado con
sntomas de infeccin bacteriana de ese tipo, es normal que tendamos a inferir que
ese comensal debi haber comido de esa carne. Pero, no es necesario. Slo que
hay buenas razones para creer que la cosa fue as. No tenemos informacin
suficiente para descartar esa hiptesis, de modo que estamos autorizados y
motivados a sostenerla:

Pero un silogismo agrega Peirce- cuya validez depende en parte de la noexistencia de algn otro conocimiento es un silogismo probable. (1988:92)
No sera difcil mostrar que no hay disciplina cientfica (incluida la propia
Lgica) que no emplee permanentemente procedimientos como ste para
identificar o determinar sus casos particulares. Pero, lo que es ms importante, se
puede demostrar que sin la abduccin el sistema mismo de las inferencias se
15 La inferencia de hiptesis [abductiva] puede ser llamada razonamiento desde el

consecuente al antecedente.

60
vuelve irremediablemente paradjico. La misma deduccin se torna imposible
porque ella presupone que la mente est en condiciones de proveer las premisas, y
una de sus premisas exige la afirmacin del Caso. sta es la llamada premisa
menor de la deduccin. Y esto supone poder contestar la siguiente cuestin:
cmo se obtiene el Caso? Cmo sabe el hombre comn o el Empleado de
Migracin que est frente a "un ingls"? Cmo sabe el qumico que est frente a
una muestra de oro? Cmo sabe el astrnomo que lo que est viendo es una
supernova? Cmo sabe el antroplogo que est ante un linaje de tal tribu? Cmo
sabe el paleontlogo que est ante un ejemplar de Tyrannosaurus rex? Cmo sabe
el lgico que est ante una falacia? En todos estos ejemplos el cientfico posee
-adems de los rasgos que observa aqu y ahora- un saber de lo especfico (la regla
de determinacin atributiva o "configuracin substancial" de accidentes) que
define a una coleccin de atributos como un ejemplar o espcimen determinado:
oro, supernova, linaje de tal tribu, Tyrannosaurus rex o falacia.. Y de ese saber de
la especie (la Regla) y de los indicios particulares (el resultado) se infiere el todo
substancial o la esencia formal que da sentido a este singular (el Caso).
Esta situacin escribieron Maturana y Varela- en la que reconocemos implcita
o explcitamente la organizacin de un objeto al sealarlo o distinguirlo, es
universal, en el sentido de que es algo que hacemos constantemente como un
acto cognoscitivo bsico que consiste nada menos y nada ms que en generar
clases de cualquier tipo. As, la clase de las sillas quedar definida por las
relaciones que deben satisfacerse para que yo clasifique [reconozca] algo como
silla. La clase de los actos buenos quedar definida por los criterios que yo
establezca que deben darse entre las acciones realizadas y sus consecuencias
para considerarlas [reconocerlas] como buenas.
(1999:36) (Las palabras entre corchetes han sido agregadas por nosotros JS.)

Y esto que hemos dicho para la regla de determinacin atributiva, tambin


vale para las reglas causales y las reglas semiticas (ver las tablas 1 y 2). Si, por
ejemplo, nos encontramos en una zona inundable slo cuando llueve, y ahora la
contemplamos completamente inundada, seguramente inferiremos que debi de
haber llovido. Pero, esto es una abduccin. Reconocemos las causas pasadas en
sus efectos presentes, del mismo modo que inferimos lo que alguien quiso decir
mediante los signos que nos presenta. Todas stas son inferencias abductivas,
retroductivas o hipotticas.
Como se ve, la operacin mental de la abduccin es muy distinta a la
deduccin y a la induccin, porque ella no supone un movimiento inferencial entre
lo sabido en general y en particular, sino un movimiento entre el rasgo [r] y el tipo
de objeto [C], a partir de conocer la regla [R] que relaciona a los atributos,
haciendo de ellos algo ms que una coleccin: haciendo un objeto que tiene la
unidad de una sustancia, o la unidad de un proceso o la unidad de una intencin
comunicativa!.
Ahora bien, la abduccin presupone que la regla [R] no es una mera
afirmacin de pertenencia de elementos a un conjunto, sino el trmino medio que
relaciona un componente de una totalidad con la totalidad misma (en sentido
propio: una parte con su Todo sustancial, procesual o comunicacional). En la
abduccin no tenemos que vrnosla con una coleccin de entes que tienen el
mismo atributo, sino con un atributo que se integra con otros, de diversa ndole, en
la unidad concreta de un todo orgnico (sustancial y procesal y comunicacional).
La Abduccin avanza desde el accidente aislado a la sustancia singular; desde

61
el atributo a la esencia o configuracin de atributos. Se puede decir, ahora en un
sentido estricto, que la Abduccin va de la Parte al Todo, pero no por
generalizacin, sino como identificacin del sustrato [sustancial, procesual o
comunicacional] al que pertenece la parte [accidentes, efecto o significante]. De
modo que ahora el elemento ha dejado de ser considerado un mero "esto", un
individual abstracto e idntico a todos los dems de un conjunto, para ser
considerado en otra direccin: en la direccin de un singular concreto, que lleva
en su propia constitucin la razn de pertenecer a una especie.
Advirtase bien: la especie no es un mero nombre para agrupar a entes
individuales o una supra entidad que -como el Leviatn o la "bolsa de judas" del
ejemplo de Peirce (cfr. 1970)- envuelve a sus componentes. La especie es una
totalidad relacional que se constituye por la misma accin e interaccin de sus
propios elementos (Piaget,1969:'7), y es en el sentido de determinada
organizacin, una entidad unitaria; con su singularidad o unidad de
comportamiento e historia. A esta importante diferencia alude Peirce (aunque con
una terminologa an vacilante) en el siguiente texto:
As la lgica ordinaria tiene mucho que decir acerca de los gneros y las
especies o, en nuestra jerga del siglo XIX, acerca de las clases. Ahora bien, una
clase es un conjunto de objetos que comprende todos los que se encuentran
entre s en una relacin especial de similitud. Pero all donde la lgica ordinaria
habla de clases, la lgica de los relativos habla de sistemas. Un sistema es un
conjunto de objetos que comprende todos los que se encuentran entre s en un
grupo de relaciones conectadas. De acuerdo con la lgica ordinaria, la
induccin se eleva a la contemplacin de la muestra de una clase a la de toda la
clase; pero segn la lgica de los relativos, se eleva de la contemplacin de un
fragmento de un sistema a la del sistema completo.
Ch. S. Peirce (19: 316 y 317).

Una de las limitaciones que presenta el texto consiste en que emplea el


trmino induccin en una acepcin inadecuada a los desarrollos que l mismo ha
introducido en el tema. Creemos que en lugar de decir de acuerdo con la lgica
ordinaria, la induccin se eleva, debiera haber dicho: de acuerdo con la lgica
ordinaria, slo hay una nica manera de inferencia sinttica: la induccin; en
cambio la lgica de relativos, permite concebir otra forma de inferencia, la
abduccin, que va de la parte al todo. En efecto, la inferencia que se eleva de la
contemplacin de un fragmento del sistema al sistema completo es inferencia
abductiva y no inductiva, pese a que, como el propio Peirce lo reconoci en otro
texto, sta fue habitualmente confundida con la induccin.
Veamos un ejemplo comparando la induccin con la abduccin: si un
paleontlogo encuentra un colmillo con las caractersticas A, B y C; y luego
descubre otro colmillo con esas mismas caractersticas, entonces, quizs se sienta
tentado de inferir inductivamente que todos los colmillos que encuentre en
adelante, tendrn las caractersticas A, B y C.
Como se ve, va de unos elementos, al conjunto de los mismos elementos. Es
decir, que nuestro intelecto va del elemento esto, reconocido como un caso de
colmillo, y de la constatacin de ciertos rasgos particulares (digamos, su largo, su
peso, su estado de salud, etc.), a la formulacin de una respuesta a la siguiente
cuestin: cmo sern los prximos colmillos que encontrar? todos tendrn estos
rasgos o no?
Algo muy distinto hace un investigador cuando abduce. Si encuentra un

62
colmillo, y dispone de un saber previo de anatoma comparada, el cientfico podr
inferir a qu especie de animal perteneca ese colmillo, como respuesta a una
pregunta distinta: a qu animal perteneci este colmillo? La respuesta podr ser:
Aqu anduvo un ejemplar de Tyrannosaurus rex!. En esta situacin la perspectiva
en que se pone el investigador es la de considerar al elemento como una parte de
un todo:
"de esta parte a este todo"; de "este colmillo al animal completo".
Comparemos, segn esto, la induccin y la abduccin:
"este colmilllo
todos los colmillos"
con estos rasgos con estos rasgos
total)
(induccin)

este rasgo el animal"


(colmillo de tal forma) (organismo
(abduccin)

En la induccin generalizamos a todos los colmillos. En la abduccin, en


cambio, lo que hacemos es, a partir del colmillo como rasgo de un viviente,
identificar a cul clase de viviente perteneci ese colmillo con esos rasgos.
Segn lo anterior, la inferencia abductiva ya no puede quedar satisfecha con
las nociones de conjunto y subconjunto; necesita de la nocin de parte / todo, en el
sentido de apariencia / esencia, o de accidente / sustancia, o de efecto / causa o
signo / significado. O, como lo dijo Peirce: consecuente / antecedente.
Sinteticemos las diferencias entre las formas de razonamiento tal como han
quedado presentadas:
a. la deduccin va de un conjunto a un subconjunto;
b. la induccin va de una subconjunto a un conjunto.
c. la abduccin va de una parte-rgano a un todo-organismo o, simplemente, de la
parte al todo, en sentido estricto.
Antes de proseguir hagamos un pequeo balance de la situacin en la que nos
encontramos. Tenemos ahora no dos sino tres formas de inferencia: la deduccin,
la induccin y la abduccin. Observmoslas en su aspecto formal:
1. R + C r

2. C + r R

3. r + R C.
La deduccin [1] deriva el rasgo [r], pero presupone como premisas la regla
[R] y el caso [C]. Eso significa que, aunque no lo explicitemos, el que deduce, antes
debi haber inducido una regla y abducido un caso.
La induccion [1] deriva la regla [R] (al menos, en la presentacin tradicional),
pero supone como premisas el caso [C] y el rasgo [r], lo que implica, nuevamente,
que el que induce antes debi haber abducido un caso y deducido un rasgo.

63
La abduccin deriva el caso, pero presupone las otras dos formas de
inferencia, etctera.
Conclusin: las tres formas de inferencia se presuponen mutuamente de modo
que pareciera que el comienzo del proceso cognoscitivo se hunde en el misterio
Pareciera no haber un punto de partida al proceso cognoscitivo, un primer
momento desde donde generar la primer creencia. En el pasado de toda creencia
hay otras creencias que son tomadas para predecir, o para generalizar o para
retrodecir. Pero, no hay, genuinamente hablando, creencias radicalmente nuevas.
Segn lo que se desprende de los datos que tenemos, no hay creacin. Slo hay
condensacin o expansin o conservacin de las creencias ya dadas. La deduccin
contrae lo ya admitido como ley. La induccin expande a lo general lo que ya
podemos reconocer en los hechos particulares. La abduccin conserva lo ya
conseguido.
La afirmacin anterior puede sorprenderlo si es que ha ledo alguno de los
textos de Peirce al respecto, ya que l (y tambin sus exgetas) han sostenido que
la abduccin es, de todas, la inferencia creadora.
Cada uno de los tems particulares de la teora cientfica que hoy se
encuentran asentados lo deben a la abduccion. (Peirce1988:137)

Pero ud. puede fcilmente refutar esta tesis, ya que, como lo observa en la
frmula, ella necesita de la Regla. Sea lo que sea, la regla es una de las premisas
de la abduccin, de modo que lo que ella hace es aplicar un saber general
preexistente a una circunstancia actual dada.
Obviamente mientras estemos munidos de creencias convenientes, es decir,
exitosas para interpretar las situaciones presentes, futuras o pasadas, no hay
razn para ninguna actividad de bsqueda de nuevas creencias; de nuevas normas
para interpretar los hechos.
Ahora bien, la vida misma pone a los seres vivientes ante situaciones
anmalas, imprevistas, novedosas en sentido estricto, para las cuales no dispone
de reglas o implicaciones convenientes.
La situacin anterior, en smbolos, se expresara as:
r + R? ?
En esos casos se plantea la cuestin: qu caminos, qu mtodos seguir para
encontrar una norma, una creencia adecuada para la comprensin o determinacin
de estos hechos?
La respuesta que en las ltimas dcadas tuvo ms adeptos fue la que propuso
Popper en su ya citada obra La Lgica del Descubrimiento Cientfico. La respuesta
en el fondo no iba ms all de una reedicin del trillado mtodo de ensayo y
error: ante una situacin de perplejidad frente al comportamiento de un
fragmento de la realidad (es decir, la no disponibilidad de ninguna regla previa
respecto de un cierto fenmeno) el cientfico debe proponer cualquier hiptesis y
probar suerte. Segn Popper, no hay ninguna lgica que pueda guiar ese acto
inventivo. Slo tenemos el mandato: Invente!. Cuando ya tenemos la hiptesis,
recin puede intervenir la lgica bajo la forma de la inferencia de particularizacin
(es decir, mediante la deduccin). sta nos permite hacer predicciones a fin de
averiguar la eficacia del invento propuesto. Pero esta solucin es ilusoria.
Podramos pasarnos millones de aos intentando resolver el ms mnimo problema

64
mediante el ensayo y error sin dar jams en la tecla. La deduccin por s sola no
alcanza.

Pero, cmo es que toda esta verdad ha llegado a alumbrarse por un proceso en el
que no hay compulsividad alguna, ni tendencia hacia la compulsividad? Ha sido
el azar? Consideremos la multitud de teoras que pueden haberse sugerido. Un
fsico, en su laboratorio, da con algn fenmeno nuevo. Cmo sabe que las
conjunciones de los planetas no tienen nada que ver con ello, o que no es quizs
porque a la emperatriz viuda de China se le haya ocurrido por la misma poca,
hace unos aos, pronunciar alguna palabra, con poder mstico, o porque se
encuentra presente algn genio invisible? Pensemos en los trillones y trillones de
hiptesis que pueden hacerse de las cuales slo una es la verdadera; y, con todo,
el fsico, despus de dos o tres conjeturas, o, todo lo ms, de una docena, da muy
cerca de la hiptesis correcta. Por azar no lo hubiera conseguido, probablemente
ni en todo el tiempo transcurrido desde que la tierra se solidific.
(Peirce1988:137)
Es necesario que una inferencia previa proporcione una hiptesis plausible,
de lo contrario la investigacin misma se desploma en la improbabilidad.
Peirce, a diferencia de Popper, cree que la respuesta no es invente y luego
deduzca, sino Adivine!. Prefiere apostar a una especie de facultad
adivinatoria, que se encuentra lejos de la lgica en sentido estricto (lgica crtica
y autocontrolada), pero, que no por ello carece de toda dimensin lgica:
Sea cual sea el modo cmo el hombre ha adquirido su facultad de adivinar las
vas de la naturaleza, lo cierto es que no ha sido mediante una lgica
autocontrolada y crtica. Ni siquiera ahora puede dar ninguna razn exacta de sus
mejores conjeturas. Me parece que el enunciado ms claro que podemos hacer de la
situacin lgica la ms libre de toda mezcla cuestionable- es decir que el hombre
tiene un cierto discernimiento de la terceridad, de los elementos generales de la
naturaleza, no lo bastante fuerte como para estar con mayor frecuencia acertado
que equivocado, pero lo bastante como para no estar abrumadoramente con ms
frecuencia equivocado que acertado. Lo llamo discernimiento porque hay que
referirlo a la misma clase general de operaciones a la que pertenecen los juicios
perceptivos. Esta facultad participa a la vez de la naturaleza general de los
instintos, parecindose a los instintos de los animales en que supera con mucho los
poderes generales de nuestra razn y en que nos dirige como si estuvisemos en
posesin de hechos que se encuentran por completo ms all del alcance de
nuestros sentidos. (Peirce,1988:138)

M. Bonfantini y G. Proni intentaron resolver esta situacin mediante distincin


entre tipos de abduccin. Es interesante que ud. conozca la tesis en la palabra de
los mismos autores. Estos proponen:
Es necesario distinguir tres tipos de abduccin, con tres grandes ascendentes
de originalidad y creatividad:
Primer tipo de abduccin: la ley [Regla]mediadora a emplear para inferir el
caso del resultado viene dada de una manera obligatoria y automtica o

65
semiautomtica.
Segundo tipo de abduccin: la ley mediadora a emplear para inferir el caso del
resultado se encuentra por seleccin en la enciclopedia disponible;
Tercer tipo de abduccin: la ley mediadora a emplear para inferir el caso del
resultado es enunciada ex novo, inventada. En este tipo de abduccin hay
autntica adivinacin.
(1989:183). (La palabra entre corchetes no es de los autores.)

Pero, son slo argucias. La tesis de Peirce que intentan salvar estos autores
est bien encaminada, pero lejos de lograrlo introduce un nuevo enigma: en qu
consiste, lgicamente hablando, la facultad de la adivinacin?
Lo voy a decir directamente: es posible (y adems resulta imperioso)
determinar con mucha mayor precisin lgica en qu consiste la inferencia que
pone en funcionamiento el momento abductivo cuando carecemos de la Regla. Se
trata, ni ms ni menos, que de la analoga.
Para ser honrado con ud. debo decir que en varios textos de Peirce leo entre
lneas que l est refirindose de una u otra manera a la analoga, pero nunca le
que lo expresara de manera explcita y que asumiera todas las consecuencias
lgicas que esa asuncin implica (aunque tambin es cierto que no me puedo
preciar de conocer todos los escritos de Peirce, de modo que agradecer que
alguien me corrija al respecto). Por el contrario, s encuentro en la Ciencia de la
Lgica de Hegel una resuelta referencia a la analoga, como se puede ve en
(1993:T. II,392 y ss.).
2.4. La Analoga
Otra propiedad de la mente humana es que cuanto los hombres no pueden
hacerse ninguna idea de las coas lejanas y no conocidas, las consideran desde
las cosas por ellos conocidas y presente.
J.B. Vico (1985:T.II, 103).

Comencemos por caracterizar la inferencia por analoga segn sus aspectos


formales. Llevamos a cabo una analoga cuando tenemos como premisa la
proposicin que afirma que el rasgo que tenemos planteado nos evoca el rasgo de
un caso de otro fenmeno, pero que nos es muy familiar. La percepcin de una
semejanza con algo muy conocido nos empuja a derivar que nuestro rasgo se
explica por una Regla semejante a la que est empotrada en nuestro caso familiar.
Recordemos, nuestro punto de partida es ste:
r(?) + [ ] [ ]
Es decir, se nos presenta un rasgo enigmtico, que nos deja perplejos porque
no disponemos de ninguna regla hipottica con la cual intentar una explicacin o
diagnstico presuntivo. En esa circunstancia, una corazonada o discernimiento
perceptivo, podra describirse formalmente de la siguiente manera:
Paso 1:
Paso 2:

rasgo(?) + Caso anlogo (familiar) Caso (presunto)

rasgo + Regla del caso anlogo Caso (presunto)


[proto-hiptesis]

66
Paso 3:
rasgo + Regla Hipottica Caso (identificado =
abduccin)
Es decir, que el rasgo anmalo (r?), comienza a resolverse desde el momento
en que acude a nuestra mente algn caso anlogo () que nos resulta FAMILIAR y
que, por ello, nos es evocado por el rasgo anmalo (Paso 1). Este caso anlogo
funciona como el trmino medio, de modo que la inferencia analgica va del rasgo
y el caso anlogo al caso presunto.
Siendo el caso anlogo un objeto familiar, su regla est entraada en su
significado16, y ella hace posible el trnsito a la abduccin, en la medida en que
sobre esa regla (la mayor parte de las veces implcita, debido a que procede del
trasfondo experiencial y perceptual) se comienza a disear conceptualmente la
nueva Regla hipottica. Es decir, la regla () implcita en el caso anlogo (al que
conocemos muy bien, precisamente, porque se trata de un caso familiar), opera
como embrin o protohiptesis de la futura abduccin explicativa (Paso 2). Esta
regla () del caso anlogo nos acota el campo de bsqueda de la regla que
buscamos (R) y que tiene la mayor probabilidad de ser una buena hiptesis (Rh)
(Paso 3).
En esta interpretacin, la abduccin que pone la explicacin al alcance de
nuestra mente ha sido posible gracias a que la analoga ha reducido drsticamente
el campo de bsqueda y le confiere la probabilidad que aporta la eficacia de la
propia praxis humana.
Veamos un ejemplo clebre: Darwin se enfrenta a la adaptacin, como rasgo
omnipresente en los seres vivos, y sin embargo, no dispone de ninguna hiptesis
aceptable para dar cuenta de esa adaptacin (las hiptesis disponibles estn
suficientemente descalificadas para Darwin).
Ahora bien, sabemos por diversas fuentes que en su historia personal tiene
mucha importancia un rasgo anlogo cuya regla es muy bien conocida por l:
= la adaptacin de los animales de granja a los requerimientos del mercado
y sabemos, adems, que conoca muy bien la regla que empleaban los granjeros
para lograr dicha adaptacin:
= la seleccin domstica.
Es crucial que el lector se detenga en el hecho nara trivial de que a la regla
de la seleccin domstica la crearon los hombres mismos. La fuerza de la analoga
reposa precisamente ac: en que detrs de todo anlogon est la matriz ltima de
todo saber: la praxis.
Giambatista Vico expres de manera indeleble esa tesis fundmantal: verum
ipsum factum, con la que vino a consagrar que todo lo que el hombre puede
conocer pasa por lo que puede HACER. Accedemos al conocimiento o explicacin
de algo cuando podemos examinarlo in statu nascendi.
Volvamos a Darwin. Con esos dos insumos, tomados de su historia personal,
Darwin est en condiciones de acotar el campo de bsqueda de una hiptesis
plausible:
16 Sobre el tema del significado entraado,

es pertinente consultar las tesis de la


Lingstica Cognitiva (cfr. M-J. Cuenca y J. Hilferty 1999 y G. Lakoff 1987). En especial, la
teora de los prototipos, la semntica cognitiva y la teora de las metforas.

67

Paso 1:
Paso 2:
Paso 3:

r(?) + Ca C (presunto)

r + Ra (anlogo)

r + R(h) C (propio)

Segn todo esto, la analoga es una inferencia que va de un Todo-orgnico


(conocido in statu nascendi) a otro Todo-orgnico (desconocido) por mediacin de
cierta proporcionalidad o semejanza de su regla de determinacin.
Va de a C por medio de la semejanza estructural entre ellos, C, y de la
regla implcita en el caso anloso (muy conocido o familiar porque lo hemos hecho)
deriva una regla hiottica propia R(h). Esta operacin podra ser llamada:
operacin mutatis mutandis u operacin mm.
En sntesis, la analoga va de un Caso conocido al caso desconocido, por
medio de su semejanza formal, y de all deriva que la Regla del caso conocido
tambin debe ser semejante a la Regla del caso desconocido: la Regla
desconocida debe tener la misma forma que la regla anloga. Esa forma se obtiene
por medio de la operacin mm.
Puede resultar sorprendente la tesis de que la teora de la seleccin natural
de Darwin se deriva de la economa poltica y de la sociologa inglesa, cuando, por
otro lado, pareciera ser una verdad a voces que los socilogos han empleado con
frecuencia la teora de Darwin para dar cuenta de los fenmenos sociales. Sin
embargo, eso no es nada difcil de resolver: las analogas circulan: van y vienen y
por cierto, en su retorno, producen nuevos efectos de sentido. Pero lo que es
innegable es que en el origen mismo, todo anlogon procede de la accin humana
y por ende de la praxis social. Comprendemos, por ejemplo, a la clula como
totalidad organizada porque comprendemos a la familia, a la cual la hacemos y la
mantenemos como totalidad organizada. Desde esa metfora originaria (la familia)
luego podrn derivarse nuevas metforas, y eventualmente podr retornar sobre la
propia familia. En el comienzo diremos que las clulas tienen puertas de entrada y
de salida; tienen lugares de acopio; tienen reas de cocina, etc. etc. El desarrollo
de las investigaciones biolgicas y sobre todo, sus praxis de laboratorio,
permitieron ir mucho ms all en la determiancin del objeto especfico de la
biologa. Como resultado de ello, nada obsta para que los saberes conseguidos en
esta ltima ciencia, retornen a la vida social, como un aporte a las investigaciones
sociolgicas especializadas, usando esta vez a la teora celular como un anlogon
para pensar a la familia de manera mucho ms detallada.
Supongamos, por ejemplo, que en un equipo interdisciplinario de
investigacin social hay alguien con formacin biolgica. Imaginemos, adems, que
estn discutiendo sobre el empecinamiento con que ciertos miembros de la familia
enfatizan ciertas fronteras o emblemas de identidad o pertenencia. Nuestro
bilogo imaginario quizs se sienta tentado de aportar la siguiente idea: se sabe
en el campo de la biologa, por razones experimentales muy bien fundadas, que la
membrana celular no es un mero producto del metabolismo celular, sino que
participa activamente en ese metabolismo: De no haber escriben los bilogosesa arquitectura espacial, el metabolismo celular se desintegrara en una sopa
molecular que se difundira por todas partes y no constituira una unidad discreta
como la clula. (Cfr. Maturana y Varela, 1999:38.) Anlogamente, dira nuestro

68
compaero con formacin biolgica, propongo que pensemos que estas conductas
de ciertos miembros son anlogas a las conductas que cumplen ciertas
molculas y ciclos metablicos en los bordes mebranosos de la clula. La
exaltacin de los emblemas de identidad familiares seran, mutatis mutandis,
funciones de frontera de la familia, es decir, componentes activos y relevantes
de la propia vida familiar. Que una porcin importante de sus rutinas est
consagrada a discriminar lo que est fuera y lo que est dentro; lo que se puede
hacer en familia y lo que se puede hacer en pblico. En la propia crianza de los
nios debern estar permanentemente presente la construccin de estos bordes
membranosos que separan una familia del resto de las familias del vecindario. Se
les deber ensear en cules puertas entrar, y en cules hay que tocar en timbre
antes de entrar, y cosas por el estilo.
Examinemos el ejemplo: hemos supuesto que nuestro investigador est
interesado en algo que no alcanza a entender bien: empecinamientos en ciertos
emblemas identificatorios de algunos miembros de la familia. Este asunto es el
asunto desconocido. Pero l se ha formado en biologa y dispone de un
conocimiento que le resulta harto familiar: el metabolismo celular y los bordes
membranosos que el metabolismo contiene como una parte integrante de todo su
proceso. De all infiere que lo que l tiene bien conocido puede derivarse como
probable para lo desconocido: a saber, que deber haber acciones de las rutinas
familiares esencialmente destinadas a mantener fronteras definidas de la
interaccin familiar.
Obviamente, la semejanza salta a la vista y de all la propensin a extrapolar
lo sabido en un todo a lo desconocido en otro todo. Ahora bien, no se debe
descuidar ni un solo instante que el que capta una analoga capta al mismo tiempo
la semejanza y la diferencia. De modo que la analoga brinda un punto de partida
para buscar una Regla propia, a partir de una regla anloga. Pero, la analoga no
constituye, de ninguna manera, un punto de llegada. De all que se impone la
aplicacin de la operacin mm. No importa en lo ms mnimo que el bilogo ignore
hasta qu punto los saberes biolgicos son deudores de las metforas de la vida
cotidiana (cfr. Lackoff y Johnson 1991): l estar aportando, a su turno, a la
investigacin social desde su praxis como bilogo, la que es una praxis que ha
suprimido y superado, pero, tambin conservado!, a la praxis social.
La cantidad de casos con que se puede ilustrar esta manera de operar en
ciencia puede llegar a ser abrumadoramente elevada. Basta con que recuerde una
de las ltimas grandes analogas que ha tenido consecuencias notables: el
inconsciente est estructurado como un lenguaje. Etctera.
La conclusin que quisiramos derivar finalmente es sta: el proceso por el
cual la mente humana puede encontrar una buena solucin a un problema si bien
no es un proceso que responda a una lgica autocontrolada y crtica (como dice
Peirce), no obstante, s comporta una lgica, en el sentido de una operacin de
derivacin de conocimiento a partir de premisas dadas. La nica diferencia con las
otras tres formas de inferencia es que en la analoga no se deriva el conocimiento
de una proposicin dada, sino de un contexto significativo para alguna proposicin,
que todava resta averiguar cul sea.
La analoga determina las condiciones de posibilidad de la hiptesis: no la
hiptesis misma. La analoga no slo restringe el campo de la bsqueda la medida
del hombre que investiga, sino tambin hace posible comprender el misterio de
salto a la regla, porque en ltima instancia siempre se remonta a la fuente ltima
de todo saber: VERUM IPSUM FACTUM.

69
sta es la idea fundamental que no se debe escapar al lector: a saber, que la
inferencia analgica pone como trmino medio un CASO que puede funcionar
como la REGLA, porque es un caso de la praxis o, para decirlo en trminos de
Piaget, de las coordinaciones generales de la accin propia. El sujeto humano est
respecto de la regla del caso en la misma relacin que estara Dios con la
Naturaleza: en la relacin de creador. Gloria a Giambattista Vico!
3. El sistema de las inferencias

Desde el punto de vista de la lgica, Sherlock Holmes es una especie de fraude.


(Jeremy Campbell, 1994:120)
"Y es que la gente se ha acostumbrado de tal modo a contraponer la induccin y
la deduccin, que reduce todas las formas lgicas de discurrir a estas dos, sin
darse cuenta: 1) de que, inconscientemente, aplica bajo esos nombre otras formas
discursivas, 2) de que renuncia a toda la riqueza de las formas de discurrir,
cuando no puede encuadrarlas a la fuerza en cualesquiera de aquellas dos, y 3) de
que, con ello, convierte en una pura necedad las dos formas de la induccin y la
deduccin." (F. Engels,1961:191 y 192).
En los tramos anteriores hemos agregado al arsenal de inferencias que estn
implcitas en las operaciones cognitivas dos formas de inferencias ms: la
abduccin y la analoga. Pero, debe entenderse bien que la conclusin que
quisiramos extraer finalmente, no consiste en una defensa unilateral de la
analoga o la abduccin en contra de un supuesto deductivismo o de
inductivismo. Por el contrario, intentamos postular que las formas de inferencia
forman parte de un sistema de inferencias cada una de las cuales se comporta
como partes o funciones de un todo orgnico, en el sentido de que sus relaciones
entre s son funcionales a la cognicin, como un proceso total, y que slo la red de
sus operaciones est en condiciones de producir el hecho de la comprensin que
caracteriza al conocimiento humano: los procesos inferenciales se apoyan unos a
otros y engendran entre todos un resultado de conjunto que es ms que las suma
de las partes.
Examinemos una situacin simple: soy un psicoterapeuta que trabaja en la
consulta hospitalaria y entre 10hs, y 13hs. la secretaria hace pasar a las personas
anotadas para la consulta. Salgo a la puerta del consultorio y tarjeta en mano
llamo al prximo paciente. Alguien se levanta, entra y se sienta delante mo. Yo le
digo: "cunteme lo que le pasa".
Si quisiramos analizar esquemticamente la situacin, no sera difcil
demostrar que se ha producido una inferencia predominantemente deductiva17. La
Regla implcita podra explicitarse as: "Todo sujeto que entra al consultorio, en
respuesta al llamado desde la puerta, es un paciente". El Caso es el siguiente:
"Este seor entr al consultorio respondiendo al llamado". El resultado que se
obtiene est a la vista: "l debe ser un paciente". (Observe que la deduccin
permite predecir el resultado, por eso, sin ms trmite el profesional inicia el
Al decir "predominantemente deductiva" no sugiero que haya inferencias hbridas,
sino que en la madeja de procesos inferenciales que pudieran haber acaecido, "sobresale",
en el trozo de conducta que quiero describir, un esquema deductivo.

17

70
dilogo diciendo: "Cunteme qu le pasa".) Podra ser, para su sorpresa, que el
presunto paciente se descubra como un atrevido vendedor ambulante que procede
a desplegar sus ofertas. Ese hecho no cambia el carcter de la inferencia realizada
(una "deduccin") aunque obliga a reconocer que la segunda premisa (el caso) o la
primera (la Regla) o las dos juntas era/n falsa/s. Esta conclusin se impone por
razones estrictamente lgicas, como las que describe el modus tollens18 (en caso
de que escoja corregir el caso), u otra ley lgica, pero cuya frmula es
sencillamente sta19:
[(A B] (A B)].
Esta frmula se lee as: si es verdad que se dio el Caso A, y tambin es cierto
que NO apareci el rasgo B, entonces, no puede ser verdad que haya una ley que
diga que si A entonces B, o, expresado de manera categrica: todos los A son
B (= B se predica de todo A).
Aprovecho para remarcar que cuando hacemos una prediccin mediante la
aplicacin del modus ponens, y la prediccin no se cumple, entonces, se produce lo
que se ha dado en llamar un contragolpe falsador. Es decir, si afirmamos que es
verdad la proposicin hipottica si p entonces q (p q) y adems que es verdad
el antecedente (p), entonces, podemos predecir que ser verdad el consecuente
(q). Con esta prediccin nos dirigimos al mundo de los hechos observables y
buscamos si la prediccin se cumple. Si el consecuente predicho (q) no se
presentara, es decir, si fuera verdad q, entonces afirmamos que hemos recibido
un golpe falsador. Esto significa que estamos obligados a revisar algunas de
nuestras dos premisas. O la premisa que afirma el caso (p), o la que afirma la
hiptesis: (p q). Si escogiramos la primera alternativa, estaramos aplicando el
modus tollens, porque estaramos quitando el antecedentes, habida cuenta que no
se ha dado el consecuente. Eso significa que hemos escogido mantener la hiptesis
como buena, y cuestionar el caso. Pero, tambin podramos declarar que el caso
est bien identificado, y lo que realmente falla es la hiptesis. En este caso, el
principio que se est aplicando no sera el modus tollens, sino otro principio que es
el que se mueve en sentido inductivo (como tambin fue dicho), porque se quita la
Regla (A B) en virtud de dos premisas particualres: A y no-B. (En lo que sigue,
llamar a esta ley de la induccin.)
Una vez descartada esta primera contingencia, volvamos a nuestro ejemplo y
detengmonos un momento en la segunda premisa: "este seor que entr al
consultorio, lo hizo respondiendo al llamado". Aunque sea trivial, esa premisa se
puede afirmar porque presupongo que he sabido reconocer un caso de "entrar en
respuesta al llamado". Sin embargo no es trivial insistir que, para que la deduccin
en curso funcionase, hemos debido disponer de esta abduccin auxiliar:
"identificar un caso de paciente" (es decir, de alguien que se siente interpelado y
llamado en el rol de paciente).
Prosigamos con el ejemplo. De manera simplificada supongamos que ambos,
paciente y psicoterapeuta, estn especialmente interesados en llegar a un
diagnstico. Una vez iniciada la consulta, el paciente va proporcionando indicios,
informaciones varias, mientras el psicoterpeuta va esbozando algunas "protohiptesis" o "mbitos de conjeturas plausibles" (Hanson, 1977:52). Estos esbozos
18 Consultar ut supra, nota #5.
19 Desconozco, si lo tiene, el nombre de esta ley.

71
son el resultado de abducciones acerca de "qu caso de patologa" est en juego.
El terapeuta est ante el desafo de descubrir las razones de las situaciones
anmalas que traen a esta persona a la consulta. Est, pues, ante una tarea
abductiva:
La pregunta directora en el pensamiento retroductivo 20 es de qu premisas
puede mostrarse que se sigue esta anomala? . N.R. Hanson (1977:53)

Supongamos que el terapeuta se ve tentado de pensar, por ejemplo, en cierta


patologa adictiva. Esta conjetura es el resultado de una abduccin, ya que tuvo
como premisas una serie de rasgos o indicios, y extrajo de su arsenal cognoscitivo
previo una cierta regla que presenta a estos rasgos como consecuencias de
antecedentes adictivo. Esta conjetura diagnstica es, como se advierte, una
hiptesis, es decir, una abduccin.
Ahora bien, tomando esta hiptesis como cierta, el psicoterapeuta la
transforma en premisa hipottica de una deduccin, la cual contiene 1) una regla
(la regla de las patologas adictivas que nos informan que dado este enfermedad,
se presentan tales y cuales rasgos) y 2) un Caso (la conjetura de que este paciente
padece de esa enfermedad). Si fueran ciertas ambas premisas (la Regla y el Caso),
entonces, debern aparecer todos las consecuencias que la regla implica: las que
el paciente nos ha mostrado, y tambin la que no nos ha mostrado pero que
nosotros esperamos en funcin de la Regla que hemos estudiado en nuestra
formacin profesional. (Sobre esta cuestin, ver ms adelante el pargrafo 4.) El
terapeuta podr comenzar preguntando lo ms simple de todo: "Ha consumido
alguna de las siguientes drogas? Con qu frecuencia lo hace? Puede suspender
el consumo cuando ud. lo decide? Pierde su control? Llega a perder el
conocimiento? Desde cundo viene hacindolo con esta frecuencia?, etc., etc.
Supongamos que ninguna de las preguntas tenga la respuesta esperada de
acuerdo con la conjetura diagnstica... Se encuentra entonces ante la necesidad
de eliminar esa premisa conjetural ("es un adicto"), que a su vez surgi de haber
escogido una regla de interpretacin tomada del arsenal de la psicopatologa. La
conclusin es que esa regla no es la que permite comprender esos rasgos
anmalos, de modo que el trabajo diagnstico deber volver a foja cero. Esta
correccin es, nuevamente, inductiva, puesto que rechaza la eleccin de la premisa
que propone la Regla por haber constatado la falla en la conclusin. Se presupuso
que se trataba de un Caso de la Regla de las Adicciones, y se predijo la presencia
de tales rasgos. Pero, ellos no aparecen, entonces, esa Regla no es la que se aplica
a este Caso. Aunque la Regla pueda seguir valiendo en otras circunstancias, no se
aplica a stas circunstancias particulares que tenemos planteada. 21
Como se deriva de todo lo anterior: es un error intentar comprender el
funcionamiento lgico de nuestro espritu partiendo de excluir algunos de estos
grandes tipos de argumentos o caminos inferenciales. La lgica de las operaciones
mentales no puede limitarse a la lgica deductiva, como lo pretenden algunos
seguidores a ultranza de la lgica clsica. Nuestro espritu deduce, induce, abduce
y analoga... por decir lo menos. Y lo hace en una secuencia compleja, en donde no
resulta fcil identificar algn comienzo absoluto.
20 Hanson denomina retroduccin a lo que Peirce llama abduccin.
21 Corregir el Caso implica el modus tollens; corregir la Regla implica la ley de la

induccin. La eleccin depender de otros conocimientos implcitos en el contexto y que


hacen a la mayor o menor seguridad que tenga de estar frente a un caso genuino.

72
Ahora bien, si usted nos preguntara cmo describir la secuencia abstracta que
recorren las inferencias de manera ideal, entonces propondramos un esquema
como el siguiente:
deduccin
analoga

abduccin

Induccin
(Los trazos punteados aluden a los retornos cuando se produce un contragolpe
falsador.)
3.1. La posicin particular de la analoga y sus riesgos.
No sera difcil acumular referencias de grandes investigadores hablando a
favor de este puesto de la analoga. La siguiente referencia es slo una muestra:

Los recientes estudios en la historia y filosofa de la ciencia han revelado con


mayor claridad que antes de qu modo la base conceptual de una ciencia se
origina y crece. (...) De entre las distintas formas en que surgen los conceptos
anteriores a los hechos o datos que nos permiten crear, el uso de analogas es el
ms importante. R.Harr, D.Clarke y N.De Carlo (1989:51)
No es fcil, sin embargo, encontrar propuestas explcitas sobre cmo se
relacionan entre s lgicamente estas formas de inferencia y, en particular, qu
comporta este primado de la analoga en el modo de descubrimiento, en cuanto a
la racionalidad final del proceso cognitivo.
Una primera serie de objeciones que permanentemente se plantea en contra
del uso de la analoga en la investigacin cientfica consiste en sealar los errores
de reduccionismo que ella promueve. Creo que la propuesta de que el proceso
adecuadamente descripto incluye una combinacin entre la analoga y la
abduccin ayudar a comprender cules son las condiciones de una adecuada
utilizacin de la analoga y cules no. Para demostrar esta pretensin nos
apoyaremos en un texto de Durkheim:
El error de los socilogos biologistas no es haber usado (la analoga), sino
haberla usado mal. Quisieron, no controlar las leyes de la sociologa por las de
la biologa, sino deducir las primeras de las segundas. Pero tales deducciones
carecen de valor; pues si las leyes de la vida se vuelven a encontrar en la
sociedad, es bajo nuevas formas y con caracteres especficos que la analoga no
permite conjeturar y que slo puede alcanzarse por la observacin directa. Pero
si se ha comenzado a determinar, con ayuda de procedimientos sociolgicos,
ciertas condiciones de la organizacin social, hubiera sido perfectamente
legtimo examinar luego si no presentaban similitudes parciales con las
condiciones de la organizacin animal, tal como lo determina el biologista de su
lado. Puede preverse incluso que toda organizacin debe tener caracteres
comunes que no es intil descubrir. (Representation individuelles et
representation colectives, "Revue de Metaphysique et Morale, t.vi, mayo de

73
1898. Reproducido y traducido al castellano en (1951:78)

Analicemos el texto. El comentario de Durkheim rene al menos tres grandes tesis:


1. Es legtimo examinar las leyes de un objeto a partir de las leyes de un objeto
anlogo.
2. Sin embargo, las leyes del objeto anlogo sirven para dirigir la bsqueda de la
ley del objeto analogado pero no para deducirla, porque cada tipo de fenmeno
posee caracteres especficos que la analoga, por s sola, no permite identificar.
3. Pese a lo anterior, es posible sostener que hay leyes generales de carcter
puramente formal, que pueden describir las caractersticas operatorias del
funcionamiento del objeto anlogo y del objeto analogado, sin que ello implique la
eliminacin de sus diferencias especficas. Los modelos matemticos son los
encargados de expresar aquellas caracgersticas mediante los mtodos propios de
las ciencias formales.
Dejemos momentneamente el punto 3 de las tesis de Durkheim y saquemos
las conclusiones lgicas pertinentes respecto de 1 y 2. Se ve con claridad que la
analoga puede estar en el origen del proceso de investigacin, pero que ella debe
dar lugar a un hecho creativo y no a una reduccin de lo nuevo a lo viejo. Sin
embargo, tambin es cierto que esa creacin, pese a que comporta novedad (en la
bsqueda de lo especfico del objeto de estudio), tambin comporta races con el
pasado, en la medida en que la analoga no es otra cosa que la resonancia que
mantienen entre s los modelos imperantes de diversas disciplinas, entre otras
cosas, porque todos abrevan en las estructuras bsicas de las formas de vida de
los hombres mismos (es decir, de la praxis).
En conclusin, podemos sostener que las formas de inferencias no pueden
funcionar aisladamente: que ellas se sostienen mutuamente, cumpliendo funciones
especficas insustituibles. Podemos, en consecuencia, reafirmar que:
1. la analoga hace posible el descubrimiento o ideacin de nuevas Reglas (=
hipotesis);
2. la abduccin hace funcionar una Regla (= hiptesis) ya disponible, conjeturando
que unos rasgos anmalos dados son comprendisbles como Caso de una Regla
dada;
3. la deduccin permite desprender consecuencias no explicitadas todava de la
conjetura del Caso, como resultado de la aplicacin de la Regla, con vistas a su
confirmacin; y
4. la induccin permite confirmar o disconfirmar la presuncin realizada:
reafirmando que la Regla se ha mostrado eficaz a la hora de predecir, o falsando la
conjetura de que la Regla sea aplicable a esos rasgos encontrados.
Esta conclusin, coincide en lo esencial con lo que pensaba Peirce al respecto, tal
como se desprende del siguiente texto:
La deduccin prueba que algo debe ser; la induccin muestra que algo es
realmente operativo; la abduccin se limita a sugerir que algo puede ser. Ch.
Peirce. (Citado por Nancy Harrowits, en pg. 244).

Esa formulacin es correcta, pero, Peirce no advierte que las tres formas de
inferencia ya presuponen la Regla: 1) debe ser, por imperio de la Regla; 2) es
realmente operativo conforme a la Regla; 3) puede ser un caso de una Regla ya
formulada Pero, ninguna de estas formas de inferencia nos da razn de cmo se

74
llega a imaginar la Regla. La abduccin no brinda la puerta de entrada al crculo
de significados: es un arco de ese crculo: hace funcionar como hiptesis de
aplicacin a esos rasgos particulares, una regla ya disponible.
A la cuestin de cmo surge la regla misma, slo puede contestarse con la
analoga. Ella es el eslabn que une el mundo de lo preexistente con el mundo de
lo an inexistente.
Una importante consecuencia de todo lo anterior, y que ud. seguramente ya
ha extrado, consiste en que la induccin ha sido privada de la supuesta funcin
que los manuales de lgica le han adjudicado tradicionalmente: a saber, la
creacin de las leyes generales. Nosotros sostenemos que creer que los hombres
descubren o encuentran las Reglas (o leyes) que presiden el funcionamiento de los
fenmenos naturales acumulando observaciones en las que se
constata la
presencia reiterada entre ciertos casos de cierto rasgo es no haber advertir que la
misma bsqueda de dichas asociaciones ya implica la hiptesis sobre la relevancia
de esa y no otra asociacin. Quien quiere averiguar si unos rasgos estn asociados
a ciertos casos, ya tiene la hiptesis de que ese rasgo (entre infinitos posibles) y
esos casos (entre infinitos posibles) tienen algo que decirnos acerca de algn
problema.
En conclusin: la induccin ya presupone la hiptesis: no la descubre. De esto,
ahora, se colige, que la induccin est destinada a corroborar hiptesis o a
falsarlas, pero nunca puede crearlas. Esta labor creativa est vinculada a una
operacin mucho ms profunda y compleja que la induccin, y tiene que ver con la
vida misma. Con las oscuras pero eficaces estrategias de la vida misma en su
evolucin creadora. Tiene que ver con la astucia de la praxis que hace muchos
aos Hegel llam: astucia de la razn. sta antecede a la observacin cientfica y
la hace posible.
Entre los autores que ms han aportado a una mejor comprensin de los
mecanismos implicados en el descubrimiento cientfico, es obligatorio citar a
Ludwig Fleck, quien en 1935 public una obra de gran originalidad titulada La
Gnesis y el Desarrollo de un Hecho Cientfico. En ella, el autor demuestra con
poderosos argumentos que si bien es cierto que la investigacin de muestras de
sangre de pacientes luticos dio lugar a la identificacin de rasgos recurrentes,
tambin es cierto, y de manera primordial, que los investigadores se esforzaron en
dichas observaciones, sencillamente porque actuaron bajo la presin social
incontenible que los llevaba a buscar la prueba de la sangre corrupta del
sifiltico:
Esto fue lo que llev al grupo al xito. Las concepciones cientficas no se basan
meramente en la observaciones del material emprico, sino tanto o ms en ideas
cuya gnesis yace en el pasado remoto.
Schfer, L. y Schnelle, Th. (1986:27).

4. La inclusin del sistema


elaboraciones cognitivas

de

las

inferencias

discursivas

en

Emanacin inmediata de un ser orgnico en su validez sensible y espiritual, la


lengua participa de la naturaleza de todas las cosas orgnicas en que, en ella, cada
uno de los elementos subsiste por medio de los otros, y todos ellos subsisten
nicamente por medio de la fuerza nica que penetra en la totalidad." W. von

las

75

Humboldt (1991:35)
Hay, todava, algo de gran inters para agregar: la operacin por la que se
interpreta un rasgo como parte de un caso cuya Regla es "tal y cual" no quedar
suficientemente comprendida si no hacemos un esfuerzo adicional por entender de
manera ms detallada qu est en juego all.
En la primer parte procuramos hacer comprensible la nocin de Caso
mediante la discriminacin de tres aplicaciones posibles: en el conocimiento de las
cosas, el Caso sera la cosa misma, a diferencia de sus atributos o propiedades; en
el conocimiento de los procesos, el Caso consistira en la causa, por oposicin al
efecto; y en respecto de las experiencias comunicacionales, el caso sera el
significado, en oposicin al significante
Lo que hemos logrado de esta manera es avanzar en la comprensin de la
nocin de caso por medio de su sinonimia. Caso es o cosa o causa o
significado. Pero, qu es exactamente el caso?
En un trabajo anterior que titulamos La Bolsa o la Especie! traduje la nocin
de puado de esta bolsa con la que Peirce ilustra la nocin de caso, por la
palabra espcimen. Ahora bien, un espcimen es un individuo que "encarna" o
corporiza una especie. La diferencia entre estar en una bolsa y pertenecer a
una especie debiera ser suficientemente notoria para eximirnos de mayores
aclaraciones. No es preciso intentar una definicin actualizada del trmino
"especie" para marcar esta diferencia: alcanza con aceptar que reconocemos que
algo es un espcimen de una especie si responde a la regla de organizacin que
permite incluirlo en un tipo o en una clase de identidad. Exhibe las relaciones
entre sus componentes y los atributos resultante, que necesariamente deber
tener algo para... ser considerado miembro esa especie o clase de identidad. En
cambio, estar en una bolsa es una circunstancia completamente indiferente al
"algo" en cuestin. Algo est en una bolsa porque alguien lo puso, atendiendo a
que posea o no un cierto atributo en comn con los otros elementos de la bolsas.
La bolsa permanecer eternamente como algo externo a su contenido.
Lvi-Strauss hizo de esta diferencia esencial entre la nocin de especie y la
de conjunto una de las claves esenciales de su teora sobre el totemismo. Vale la
pena recordar un pasaje del memorable captulo V de su libro El pensamiento
salvaje:
En la nocin de especie, en efecto, el punto de vista de la extensin y el de la
comprensin se equilibran: considerada aisladamente, la especie es una
coleccin de individuos; pero por relacin a otra especie, es un sistema de
definiciones. Y eso no es todo: cada uno de esos individuos cuya coleccin
tericamente ilimitada forman la especie, es indefinible en extensin, puesto
que constituye un organismo, el cual es un sistema de funciones. La nocin de
especie posee, pues, una dinmica interna: coleccin suspendida entre dos
sistemas, la especie es el operador que permite pasar (y an obliga a hacerlo),
de la unidad de una multiplicidad a la diversidad de una unidad 22. C. LviStrauss (1975:200).

Esta aguda caracterizacin que nos ofreci el clebre antroplogo vale para
22 Esto ltimo constituye una clave primordial para entender la abduccin como

movimiento que va de la parte al todo o del rgano al organismo. Y esto es precisamente


lo que est irremediablemente ausente en la metfora de la bolsa.

76
todas las especies en general (especies astronmicas, qumicas, biticas,
sociales) Pero, en donde adquiere un significado ms notable es en el mundo de
los fenmenos vivientes, en donde aparece la autoreproduccin como proceso
particularmente notorio. Las especies biticas son, segn palabras de J. Piaget,
totalidades relacionales que se "entretejen" con sus especmenes. La especie
est en ellos como el todo est en cada una de sus partes, y por ende, comprende
las tres formas generales de la categora de relacin, segn Kant: 1) como cosa
que se expresa a travs de sus propiedades (la sustancia en sus accidentes), 2)
como causa en sus efectos, y 3) significados en sus significantes.
Veamos un ejemplo: supongamos que se nos presenta una fotografa como la
figura en el libro de P. Lindsay y D. Norman (1976:T.I,9): en ella se muestra una
imagen en blanco y negro, sin matices, en donde sobre un fondo de hojas camina
un perro dlmata. Al haberse eliminado los grises, la primera visin de la imagen
ofrece una serie de manchas negras sobre un fondo blanco, pero sin ninguna
estructura definida. Si se nos pide que en la escena encontremos la imagen de un
dlmata, con facilidad terminamos identificndolo en el sector derecho superior
del cuadro.
Si comparamos este fenmeno perceptivo con un proceso discursivo de
inferencia, diramos que al comenzar la experiencia disponemos de dos premisas:
1. disponemos de una Regla (la que nos prescribe qu debe tener una figura para
ser la figura de un perro dlmata: cabeza, cola, cuatro patas, manchas negras; una
alzada aproximada de 70 cm.; orejas cadas; etc.); y 2. en la foto se nos ofrecen
diversos resultados o indicios: las manchas que han sobrevivido al proceso de
sobreexposicin a la luz de la pelcula fotogrfica.
Los grises que hubieran dibujado las fronteras y perfiles del perro han
desaparecido, pero, dado que disponemos de la Regla, tratamos de averiguar qu
parte del conjunto de las manchas podran ser consideradas pertenecientes a "un
caso de perro dlmata". Cuando encontramos que, efectivamente, en un sector de
las manchas (rasgo) se configura la imagen de un perro (caso) que responde con
gran fidelidad a lo que esperamos que presente un perro dlmata (Regla) la
abduccin se ha cumplido. Al cumplirse, los rasgos (o indicios) se han integrado en
una configuracin de la cual ahora forman parte inseparable. Esta configuracin es
el caso, y cuando l se presenta lo hace como una totalidad. No importa que en la
foto los restantes componentes no estn: nuestra cognicin agrega lo que falta. Y
agrega no slo los matices que la imagen sobreexpuesta haba eliminado de la
imagen originaria, sino tambin agrega la tridimensionalidad; el lado no visible, el
movimiento, etc., etc., es decir, elementos que la imagen fotogrfica nunca tuvo ni
podra tener, pero que son del perro dlmata como un ser real. Los autores
comentan:
Para ver que es la fotografa de un dlmata (visto por la izquierda), hay que
aadir informacin que no existe en la fotografa. Una vez que puede verse el
perro, resulta difcil dejar de verlo."
(Loc.cit.)

Es decir, que ese caso singular no es un mero fragmento de realidad: es una


totalidad relacional, procesual y significativa que impone su unidad concreta. Una
vez asumida una porcin de l, nos fuerza a admitir el resto de los resultados que
lo configuran como "tal caso" (en su triple acepcin de 1) cosa, 2) proceso y 3)
significado).

77
En la misma medida en que hemos reconocido que esas rasgos particulares
(indicios, manchas) son "un caso" de una regla (el espcimen de la especie), ese
mismo conjunto particular de manchas, existentes aqu y ahora, nos imponen,
como condicin de su propia existencia, agregar estos otros conjuntos particulares
de aspectos, segn una Regla definida (tal como fue expuesto anteriormente, al
hablar de la deduccin ver pargrafo 3).
El caso, como un singular, se comporta como la operacin concreta de una
Regla (operacin formal) que sintetiza sus particulares en una totalidad (que es al
mismo tiempo una totalidad sustancial, procesual y semitica; es decir, es un
organismo).
La Regla funciona como la norma de un tipo (o la diversidad de una unidad,
segn Lvi-Satrauss): si en una unidad de anlisis observamos los valores r1, r2, y
r3, que forman parte de un vector de valores Ri, definitorio de un tipo, nuestro
espritu esperar encontrar los restantes valores de ese vector.
Ahora bien, al examinar estas nociones, necesariamente se nos impone la
aeja cuestin siguiente: los componentes del caso son trados a la existencia por
la Regla, o la Regla es slo la abstraccin siempre parcial de individualidades
reales cuya operacin constructiva delinea el perfil de un tipo? Son meras copias
de un arquetipo o, por el contrario, acaecimientos reales cuyas regularidades son
la base material que nos invita a formular una regla? Puesto que el tipo que los
casos encarnan es un universal, la pregunta se impone: este universal existe
como una entidad ideal de la cual participan los hechos reales o slo existen las
cosas reales y sus semejanzas nos llevan a construir esas entidades mentales que
llamamos "los universales"? Los tipos, estn antes que las cosas y ellas son casos
porque participan del tipo (los universalia ante rem de Platn)? O estn en las
cosas, como un grado mayor o menor de semejanza entre ellos y nuestra mente
destila esa semejanza como una idea (los universalia in rebus de Aristteles)?
La respuesta a estas cuestiones compromete muchas ms cosas que las que se
advierten inmediatamente (H.Price,1975:9), de modo que no es prudente que
dmos ac ninguna respuesta. Sin embargo, su mera formulacin alcanza para
proporcionar una mejor justificacin a nuestra creencia de que quiz lo ms
interesante que nos legara Ch. Peirce con su reexamen de la abduccin fue
obligarnos a volver nuestra atencin sobre la nocin de caso como un campo de
significacin que no solamente se resiste a ser tratado como una mera interseccin
entre la Regla y los rasgo, sino que incluso hasta podra ser considerada como una
nocin capaz de encerrar claves de comprensin de las otras dos, y facilitar la
inteleccin de la relacin de todo esto con la Cenicienta de la Lgica: la analoga.
(Recordar que en la analoga, el trmino medio que en el caso anlogo, que lleva
empotrado, para quien est familiarizado con l, su propia regla.)
Ahora resulta posible defender ms exitosamente la tesis de que
necesariamente el examen sistemtico de las inferencias nos hace retroceder
hasta un magma de sentidos (lo que en otro lado hemos denominado "la cantera de
analogas") desde donde son preparadas o posibilitadas las operaciones formales.
Por qu decimos esto? Porque, hablando con propiedad, el recurso al caso
anlogo no necesariamente exige que desprendamos simblicamente su Regla, y,
adems, de manera generalsima no lo hacemos. A esto se debe seguramente la
molestia que sinti ud., en el pasaje en el que explicitamos la Regla del perro
dlmata. Si uno ha visto un dlmata no necesita formular la Regla de
determinacin de su ser: cuadrpedo, manchado, orejudo, etc..., para
reconocerlo en una nueva ocasin, ni tampoco para reconocerlo en un grabado.

78
Basta con recordar la imagen del dlmata singular que alguna vez vimos: es decir,
nuestra mente va de un caso a otro caso, sin mediacin de la Regla. El aspecto (en
latn: specie) de ese individuo que ya vimos representa por s la regla de la
especie. La regla est, por as decirlo, "empotrada", "encarnada", "corporizada" en
la realidad misma.
Lo que estamos queriendo expresar es que el paso a la analoga no es
solamente el paso a otra forma de inferencia, del mismo nivel que las anteriores,
sino el traspaso a otra forma de representacin, a otro tipo de inteligencia: en
trminos de J. Bruner, es el traspaso del "reino" de las representaciones simblica
al "reino" en donde dominan las representaciones icnicas y, tambin, las
enactivas (1980:28 y ss).
En el "reino" de las imgenes (en donde la analoga se mueve "como pez en el
agua") reencontramos, entonces, la deduccin, la induccin y la abduccin, pero
operando con otras "distancias", con otras mediaciones (o "inmediaciones"): otras
formas de funcionamiento que abarca todo un inmenso captulo de la historia
formativa de la razn humana y, por cierto, de los debates filosficos (M.N.
Lapoujade,1988).
Como lo expres R. Arnheim (1991), las operaciones cognitivas que
mediatizan y elaboran la informacin de base no son privativas del pensamiento
discursivo o inteligencia operatoria formal, sino tambin
...Ingrediente esenciales de la percepcin misma.
(1991:13)

Tambin la percepcin lleva a cabo operaciones tales como:


la exploracin activa, la seleccin, la captacin de lo esencial, la simplificacin,
la abstraccin, el anlisis y la sntesis, el completamiento, la correccin, la
comparacin, la solucin de problemas, como tambin la combinacin, la
separacin y la inclusin en un contexto."
(Loc. cit.)

Estas operaciones existen, aunque el material sobre el que se ejecuta no sean


smbolos conceptuales ni proposiciones ni relaciones entre proposiciones, sino
configuraciones de sensaciones que se vinculan entre s segn el mecanismo
bsico de la semejanza del material que estimula los sentidos con ciertos patrones
formales que Arnheim denomina "conceptos visuales" (1991:26) y cuyo origen
habr que remontar hasta los ritmos y las coordinaciones de la accin, como
sostendremos ms adelante.
Sin embargo, la analoga no existe slo como "resonancia" de imgenes
semejantes en el reino de las percepciones, sino que tambin opera, como es
sabido, en el mundo de los conceptos: como actos verbales de comparacin entre
nociones complejas, no perceptibles. Ahora bien, el hecho de que la analoga
pueda encontrar su operacin correspondiente en el mundo de los smbolos o
conceptos, no debe ocultar lo ms importante: a saber, que ella es oriunda del
mundo de las imgenes, en primer lugar, y de las coordinaciones de la accin en
ltima instancia. De hecho, los investigadores cientficos usan la analoga de
manera metdica como cuando, por ejemplo, sistematizan sus actos de
comparacin. Tal es el caso de J. Piaget, como lo expone en el pargrafo 5 de
(1969), al describir los mtodos usados. Es posible, sostiene all, hacer "un

79
inventario general de los problemas comunes", buscando analogas. Y al aplicar
estos procedimientos a su material de estudio, comenta:
... Es imposible formularlos sin sentirse de golpe empapados del sentimiento de
parentesco profundo entre los mecanismos vitales y los cognoscitivos.
(1967:48)

Pero tambin es importante reconocer que este empleo metdico, discursivo,


en el cual nos dejamos guiar por una hiptesis explcita de bsqueda de
concordancias, en realidad es posterior a un empleo perceptivo de algo as como
una protohiptesis, no formulada, pero operante.

Existen cosas tales como protohiptesis; stas contrastan nuestra capacidad


para alinear mbitos de conjeturas plausibles dentro de los cuales estaramos
dispuestos a argir que nuestra solucin es ms proble que caiga. (N.R.
Hanson,1977:52)
Algo de eso podr encontrarse en los relatos que el propio Piaget nos ofrece
en su Autobiografa (1976:IV).
La analoga, entonces, es una "inferencia de dos reinos": tanto pertenece al
mundo de las percepciones como al de los conceptos. Pero, por lo mismo, su papel
es el de conectar uno con otro, transformndose de uno a otro. La analoga
primero existe como imitacin y evocacin (J.Piaget,1966) pre-lingstica, para
luego existir como metfora lingstica. Y as como se puede sostener que el
mundo de los conceptos se levanta sobre el vasto mundo de las metforas de la
vida cotidiana (G.Lakoff y M. Johnson, 1991), as tambin se puede decir que el
mundo del lenguaje verbal (humano) se levanta sobre el vasto mundo de las
significaciones enactivas e icnicas del reino de los seres vivos y sociales (es decir,
comunicacionales). Dicho de otra forma: si no hubiera habido una comunicacin
pre-lingstica jams ninguna criatura hubiera construido o aprendido ningn
lenguaje verbal. Dando a la palabra "lenguaje" un sentido muy amplio, se puede
sostener que el reino del lenguaje gestual puso las bases o las condiciones de
posibilidad del lenguaje verbal (G. Mead,1953; Trn-Duc Thao,1977), de modo que
antes de hablar ya est presupuesta una pre-significacin que configura lo que se
quiere decir. Slo por esa precedencia del significado o pensamiento encarnado
perceptivamente se puede comprender que haya una distancia entre lo que se
quiere y lo que se logra decir finalmente. El lapsus linguae no se explica de otra
manera, ya que all vemos al sentido abrindose paso por encima (o por debajo)
del enunciado verbal.

El nio -escribi M. Merleau-Ponty- percibe antes de pensar..." (1966:29)


Y ms adelante agrega:

El nio entiende mucho ms de lo que es capaz de decir y en sus respuestas va


mucho ms lejos de lo que es capaz de definir, y lo mismo ocurre en el adulto."
(1966:30)
La cuestin de la relacin entre la lengua y los restantes sistemas

80
semiolgicos es, definitivamente, resbaladiza y est sembrada de malos
entendidos, en los que se enmaraan aspectos de gnesis y de estructura mal
resueltos23. Pero hay algo incuestionable: an cuando se pueda afirmar, como lo
hace E. Benveniste (1977:99), que la lengua es el interpretante de la sociedad y,
consecuentemente, el interpretante de los restantes sistemas semiolgicos
elaborados por el hombre, el lenguaje tambin tiene un interpretante que lo llena
de sentido: la accin social misma, con sus contextos perceptivos y normativos. El
campo de lo enactivo y lo icnico son, sin duda interpretantes de ltima instancia.
Interpretantes, incluso,, del lenguaje 24. Damos sentido a las emisiones verbales por
referencia al contexto pragmtico y paralingstico, y no a la inversa. Si alguien
elogia la esbeltez del cuello de una bella mujer mientras lo secciona con un
cuchillo quitndole la vida, el sentido que capta la infeliz alocutaria lo da la accin
y no la emisin lingstica... La accin y el contexto pragmtico son el
interpretante de esa emisin verbal, la que llega a los odos de todos como un
sarcasmo que agrega crueldad a la crueldad. Interpretamos las emisiones
lingsticas por las acciones y no las acciones por las emisiones lingsticas. La
forma (o sintaxis) que empleamos, depende de lo que queremos decir; y el
contenido o lo que queremos decir (semntica), depende de lo que queremos hacer
(prgmtica). ste es el orden de la relacin profunda que la teora de los "actos
de habla" que fund J. Austin (1982) y desarrollaron J. Searle (1990) y J. Habermas
(1989) han contribudo a desentraar, aunque en ellas resuenan viejas tesis (K.
Marx,1958) que es obligado recordar.
Cmo integrar a este sistema la abstraccin reflexionante de Piaget?
"Pero yo sostengo que en toda teora particular de la naturaleza slo puede
haber tanta ciencia propiamente dicha como matemtica se encuentre en ella."
Kant (1989:31)

Ya he desarrollado en otro lugar (1996:Parte II y 2000:Cap. 1 y 2) la relacin


entre los Apriorismos (con su pivot puesto en la antelacin de las Reglas) y los
Empirismos (puesto en la de los resultados). La alternativa de una va media en
23 La resolucin dialctica de este debate es posible pero a condicin de introducir las
nociones de ascenso de lo abstracto a lo concreto y de recada en la inmediatez: con
ellas se torna comprensible el proceso de inversin de la gnesis en la estructura que ac
est implcito (cfr. Samaja, 1996:115 y 116).
24 En este asunto, el principal escollo lo presenta la ambigedad que encierra el trmino
"accin social". Tal como la investiga la Sociobiologa, la accin social antecede al
lenguaje y lo hace posible. Sin embargo, a partir de cierto nivel de desarrollo, la accin
social prosigue sus procesos constructivos, medindose por normas y comunicaciones
lingsticas. En el proceso, la relacin entre las acciones sociales y el lenguaje se vuelven
relaciones recprocas, y llega a suceder que la accin social, de ser condicionante pasa a
estar relativamente
condicionada. Ahora bien, si se reconoce que la "accin
comunicativa" -en el sentido de Habermas- es un tipo de accin y no un tipo de
lenguaje, entonces la tesis correctamente formulada es la siguiente: la accin
comunicativa es el interpretante del lenguaje y no a la inversa. se es el sentido de
metforas como la siguiente: "Se acab el tiempo de las palabras y le toca hablar a los
hechos", o, la versin ms conocida: "El derecho sale de la boca de los fusiles." Los
actos de habla son primariamente hechos de la pragmtica y de las intenciones
ilocucionarias, y secundariamente dependen del contenido proposicional.

81
Epistemologa conduce a la inclusin sistemtica de estas otras formas de
inferencia: la abduccin y la analoga. Pero, entonces, se desprende una
inquietante cuestin: en esta salida hacia el mundo de la accin y de la percepcin
a la que nos conducen la abduccin y la analoga no hay algo decisivo que se
pierde, algo crucial para una teora de las inferencias racionales y para la
epistemologa, como puede serlo la validacin del conocimiento cientfico; su
dimensin lgico-matemtica?
sta es una cuestin que, de alguna manera, se relaciona con la que qued
planteada a raz del anlisis del texto de Durkheim, cuando sostuvimos que las
analogas nos ponen ante la posibilidad de describir estructuras o invariancias
funcionales que expresen leyes generales; leyes stas que estn en condiciones de
dar cuenta tanto de las leyes del objeto anlogo como del objeto analogado, y
adquirir, as, la dignidad de fundamento racional.
Hay algo profundamente enigmtico o perturbador en el encadenamiento de
cuestiones que nos plantean las inferencias: i. la Deduccin se presenta como la
nica forma que proporciona necesariedad a los enlaces inferenciales que nos
llevan de la verdad de las premisas a la verdad de la conclusin, pero ella no
puede proporcionarnos la verdad de los axiomas; ii. la Induccin no puede tampoco
proporcionar la verdad de los axiomas, pero puede corregirlos con necesariedad
formal cuando algo en el examen de los casos pertinentes nos lo indique; pero,
como contraparte no nos permite fundar la identificacin de los casos; iii. la
abduccin se presenta como quien puede darnos la identidad de los casos, a
condicin de admitir reglas hipotticas, pero ni nos garantiza los enlaces
discursivos ni nos proporciona la comprensin del origen de las hiptesis; iv.
finalmente, la analoga aporta la comprensin sobre el origen de las hiptesis y,
adems, importantes sugerencias sobre el sentido vivencial o significativo de los
enlaces, pero, entonces, qu resta de aquella virtud de la deduccin, de
proporcionarnos no slo resultados significativos, sino tambin resultados
apoyados en la vivencia de la necesariedad de los enlaces como vlidos a priori?
Sern, entonces, los a priori meros hechos del azar de la evolucin biolgica y de
la historia social? Meros a posteriori de la organizacin de la materia viva en cada
especie, y de la organizacin social, en cada cultura? La ltima palabra de la
Epistemologa es el relativismo biolgico y cultural?
En el siglo XX se levantan imponentes y, para muchos, an lejanas e
incomprendidas las respuestas que Piaget (1969:20) aport como el ncleo mismo
de su gran teora sobre las invariancias funcionales de la organizacin, como base
(ni hereditaria ni adquirida; ni inventada ni descubierta) de la configuracin lgicomatemtica del conocimiento. El ncleo nfimo de las respuestas piagetianas
podra formularse as: en ultima instancia, todo conocimiento emprico (heredado o
adquirido) se "escenifica" sobre el trasfondo de las condiciones necesarias que
hace posible el registro de la experiencia (de la especie o del individuo). Esas
condiciones de posibilidad (que Kant llam "trascendentales") no tienen que ver
con ste o este otro rgano particular; ste o este otro habitus social particular (y
por ende, no se pueden confundir con la transmisin -biogentica o sociogenticade caracteres particulares). Esas condiciones de posibilidad coinciden con las
condiciones mismas de posibilidad de la accin organizada, cualquiera sea su
naturaleza: inerte, termodinmica, viviente o social. No tiene que ver con esta
sustancia o esta otra, esta especie o esta otra, esta sociedad o esta otra: tiene que
ver con cualquier ser all donde aparezcan trazas de organizacin, esto es, de
equilibrio y de equilibraciones estables y progresivas.

82

"... Y es que una estructura puede imponerse con necesidad, y por vas
esencialmente endgenas, a ttulo de producto de una equilibracin progresiva,
sin estar por ello programada hereditariamente en su contenido estructural." J.
Piaget (1969:289)

Lo dicho, aunque apenas, debiera alcanzar para sostener que en el fondo de


toda experiencia estn dadas, en la accin misma, a modo de analogas madres los
isomorfismos funcionales que confieren sentido y fuerza implicativo-explicativa a la
vasta trama de inferencias que ponen en juego las equilibraciones cognitivas.
Por el hecho de que estos invariantes funcionales de la organizacin no sean
fijos o estticos, sino que progresen y advengan a la existencia en el tiempo y la
historia, no quiere decir que sean adquiridos empricamente, sino que hacen
existir a esa misma experiencia. Son sus condiciones de posibilidad, no sus
contenidos. En el mismo sentido en que no se puede decir que el Sujeto es una
adquisicin emprica del Sujeto sino la condicin previa para hablar de cualquier
adquisicin o experiencia, en ese mismo sentido, las funciones de la organizacin
no son adquiridas: ellas son o constituyen al Sujeto, en cualquier nivel de
complejidad que lo tratemos. Si excluimos las funciones de organizacin, del sujeto
no queda ms que una X vaca. Y esta afirmacin es perfectamente compatible con
el reconocimiento de que hay niveles progresivos de organizacin. Un momento
clave en el proceso de desarrollo de la organizacin, es el paso de la organizacin
biolgica a la comunal, y luego, a la organizacin estatal y societal. El paso de la
primera a las siguientes supone la inauguracion de nuevas jerarquas ontolgicas
de organizacin: supone las representaciones; supone las interacciones entre
sujetos y cosas en mutuas interferencias y, por ende, supone funciones de
validacin, de distinta naturaleza, segn se trate de la comunidad, del estado o de
la sociedad civil, y no slo de asimilacin. Parafraseando a Kant podramos decir
que
"Las condiciones de posibilidad de la experiencia socialmente organizada, son al
mismo tiempo las condiciones de posibilidad de los objetos de la experiencia en
cualquier sociedad y por eso es que tienen un valor objetivo (es decir, universal)
en un juicio sinttico a priori." (1973:I,300)

Conclusiones
Para concluir, pese a las cuestiones que han quedado pendientes, sostendr
que el molde25 ltimo de las estructuras perceptivas y discursivas lo constituye, en
verdad, la accin (en todo el alcance de este concepto), y ella se modela a s
misma, en el largo proceso evolucionario que recorre etapas como: atraccinrepulsin; contraccin; desplazamiento reflejo; locomocin; aprehensin; rodeo y
manipulacin; aprovechamiento del intermediario; empleo del instrumento; uso del
til; logro de la cooperacin; actos de habla, produccin de textos, etctera (cfr.
Trnc-Duc-Thao, 1971:231). La accin es su propia razn de ser, y es razn de ser
de las percepciones, de las imgenes y de los razonamientos. La accin, conforme
se va construyendo en el escenario de la Litosfera y de la Bioesfera, va poniendo
junto con su realidad actual, el "campo" de las posibilidades, como componente
mismo de la accin teleolgica, en la que el sujeto no es slo lo que hace sino
25 En el sentido de R. Harr, D. Clarke y N. De Carlo (1989:59)

83
tambin lo que omite hacer. Lo virtual slo adviene con la accin "equifinal" del
viviente (Von Bertalanffy,1976:79 y ss): lo posible acompaa la accin real del
viviente como la sombra al cuerpo iluminado.
Pero la conciencia del sistema de las posibilidades, es decir, el sujeto que se
apercibe de esas posibilidad y es capaz de adquirir el conocimiento lgicomatemtico (en el sentido de la tesis que inaugura Kant y culmina Piaget), implica
la accin social y comunicacional: la accin de un sujeto que no slo es lo que hace
y lo que omite, sino tambin lo que puede o debe, en un campo de permisiones o
impedimentos normativos (C. Cossio:1964). Un sujeto cuya condicin de
posibilidad para pertenecer a una configuracin social, presupone que est
siempre en condiciones de dar razn de su accin: es decir, que pueda desarrollar
una conciencia prctica y una conciencia discursiva de s mismo (A. Giddens,
1995:44)
Sostengo que lo que J. Piaget llam abstraccin reflexionante sigue siendo la
mejor descripcin del proceso de traspaso de los "moldes" de la accin a las
estructuras cognitivas y que contiene las virtudes necesarias para establecer un
criterio riguroso en la organizacin tpica de las formas de la inferencia
discursiva. Sin embargo, el anlisis lgico de esa inferencia fue dejado inconcluso
por Piaget, y quizs sea esa la razn de que ella haya permanecido inadvertida o
maliciosamente ignorada en los debates lgicos y metodolgicos acadmicos en los
que predominan los enfoques extensionalistas. Pero, no es ste el lugar para
aportar sugerencias que pretendan subsanar esas circunstancias. Me conformo
con sealar la tarea.
APNDICE DEL CAPTULO 2.
Modus tollens es el nombre de la ley lgica que Popper afirma que
corresponde a la inferencia falsadora. La formulacin del esquema de esta ley en
clculo proposicional es la siguiente: [(p q) q] p. Se lee: si es cierto que si
se da A entonces se da B, y, adems es cierto que no se ha dado B, entonces no
podr ser cierto que se haya dado A. Tengo argumentos serios para sostener que
Popper se equivoca. El modus tollens no expresa a la regla de la refutacin, ya
que, como salta a la vista, la conclusin del modus tollens quita al antecedente
(p) y no a la proposicin hipottica (p q). Creo que la regla de la falsacin
queda representada por otra ley lgica (que a falta de nombre oficial llamar ley
de la refutacin inductiva y cuya formulacin simblica, sera sta: [(p q)
(p q]. Esta regla dice que si constato que un caso del tipo A aparece junto a la
negacin de un rasgo B, entonces, no podr ser cierta la regla que afirme que todo
A presenta el rasgo B. Como se ve, esta formulacin quita la regla y no el caso, y
en eso consiste la falsacin hipottico deductiva.
Queda, sin embargo, atender a una objecin. Me fue planteada por una
apreciada colega (Natalia Zavadivker). Copio textualmente la parte de su escrito
para no traicionar su pensamiento:
Cuando Popper propuso el Modus Tollens como mecanismo lgico subyacente a la
operacin falsacionista,adjudic a las variables implicadas en el razonamiento la
misma interpretacin que Samaja?
Si la respuesta es afirmativa, la objecin de Samaja (segn la cual lo que queda

84
negado a partir de la constatacin de un contra-ejemplo falsador no es la ley o
regla misma, sino el antecedente de dicha regla) es impecable. Sin embargo, si
bien debo admitir que nunca he leido de fuentes originales (es decir, del mismo
Popper) la exposicin que ste hace del mecanismo de la falsacin en trminos
lgicos, me atrevo a pensar que Popper no daba a cada uno de los trminos
presentes en el razonamiento la misma interpretacin semntica que le atribuye
Samaja. Ms bien me inclino a suponer que el significado que Popper otorga a las
variables de la expresin:
([ (p q) q] p])

es el siguiente:

p: regla o ley universal a la que se aplicar el mecanismo falsador -en trminos de


la lgica cuantificacional: (x) (Fx Gx) (Todos los F poseen la propiedad G)q: consecuencia particular de la regla expresada en trminos predictivos en
lgica cuantificacional: Fa Ga (Dado un F cualquiera, este debe poseer la
propiedad G)26q: caso falsador obtenido mediante testeo emprico, que niega la consecuencia
particular desprendida de la regla general Fa . Ga (a tiene la propiedad F y no
tiene la propiedad G) (de lo cual puede inferirse Existe al menos un F que no es G) p: negacin o invalidacin de la regla o ley universal (x) (Fx Gx ) (No todos
los F poseen la propiedad G)
Me atrevo a creer que fue ste el verdadero sentido que Popper quiso darle a la
regla del Modus Tollens, por el simple hecho de que, de no ser as, habra cometido
un error demasiado grueso y evidente para alguien que saba de lgica y que debi
haber hecho una indagacin lo suficientemente profunda y escueta antes de
formular su teora (si bien es innegable que cometi un gran nmero de errores).
Supongo que lo que despierta cierta confusin en la formulacin antecendente son
las limitaciones semnticas del clculo proposicional, cuyas variables no afirman
absolutamente nada, con lo cual pueden ser llenadas con cualquier contenido. Es
evidente que el clculo cuantificacional resulta mucho ms adecuado a la hora de
aplicar la lgica como herramienta epistemolgica y cientfica. El mismo
razonamiento, expresado en trminos cuantificacionales, quedara as:
{ [ (x) (Fx Gx ) (Fa Ga)] (Fa . Ga) } (x) (Fx Gx)

(p

q)

p)
Hasta ac, el texto de Natalia Zavadivker.
sta es mi respuesta a la observacin:
En efecto, Popper correlaciona la forma de la inferencia falsadora con la de
26 El hecho de conservar el condicional como conectiva para Fa Ga,

en lugar de
utilizar la conjuncin (Fa. Ga), ya que se trata de un enunciado particular, se debe a que,
como todas las leyes universales deben expresarse como enunciados condicionales, no
podemos inferir la existencia real de fenmenos a partir de enunciados expresados de
modo condicional o hipottico. Las leyes universales no afirman existencia, slo enuncian
que, en el caso de darse un fenmeno F, ste poseer necesariamente las propiedades G.

85
modus tollens, como lo escribe mi colega. Pero, lo hace mediante un artilugio
inaceptable: formalizando el proceso de falsacin mediante la inclusin en el
antecedente de la proposicin condicional, TANTO A LA REGLA COMO LAS LLAMADAS
CONDICIONES INICIALES EN LA EXPLICACIN .
Para defender su tesis de que "el modo de inferencia falsador" puede
describirse segn la forma del modus tollens de la lgica clsica, sostiene lo
siguiente:
"Sea p una conclusin de un sistema t de enunciados, que puede estar
compuesto por teoras y condiciones iniciales (no har distincin entre ellas, en
beneficio de la sencillez). Podemos simbolizar ahora
la relacin de
deductibilidad (implicacin analtica) de p a partir de t por medio de t p,
que puede leerse: p se sigue de t. Supongamos que p es falsa, lo que puede
escribirse p y leerse no p. Dada la relacin de deductibilidad, t p, y el
supuesto p, podemos inferir t (lase no t): esto es, consideremos
consideramos que t ha quedado falsado. Si denotamos al conjuncin (asercin
simultnea) de dos enunciados colocando un punto entre los smbolos que los
representan, podemos escribir tambin la inferencia falsadora del modo
siguiente: ((t p . p) (t)); o expresndolo con palabras: Si p es deducible
de t, y p es falsa, entonces, t es tambin falso . Karl Popper. (1962:73.)

Estas son las argumentaciones de Popper. Pero, antes de concederle la razn,


leamos con cuidado lo que dice al comenzar su alegato:
"Sea p una conclusin de un sistema t de enunciados, que puede estar
compuesto por teoras y condiciones iniciales (no har distincin entre ellas, en
beneficio de la sencillez).

Dice: t puede estar compuesto por teoras y condiciones iniciales".


Obviamente que puede En verdad, puede estar compuesto por lo que Popper
quiera incorporarle! Pero, es lcito ignorar que las teoras y las condiciones
iniciales son dos componentes de los explanans que cumplen funciones diferentes,
precisas e insoslayables en toda explicaccin?
Y, cul es el argumento que esgrime Popper para abusar de esa potestad,
confundiendo la teora y las condiciones iniciales bajo un mismo smbolo? Lalo
ud.! Dice:
No har distincin entre ellas, en beneficio de la sencillez (sic).
Es decir, que en beneficio de la sencillez" (a la cual no est obligado, pues no
se trata de un libro de divulgacin) Popper resuelve meter dentro de la teora, las
condiciones iniciales (que en el explanans, aluden a la afirmacin particular de que
se han dado las circunstancias antecedentes, de las que depende el consecuente o
explanandum).
Veamos: la teora (es decir, la regla) afirma que si se dan las situaciones
antecedentes se seguirn las situaciones consecuentes. La prediccin supone la
afirmacin particular de que S (afirmativo) SE HAN DADO LAS SITUCIONES
INICIALES. Son dos afirmaciones MUY DIFERENTES.
Obviamente, desde el punto de vista de la lgica, como disciplina formal, yo
puedo, discrecionalmente simbolizar un discurso racional concreto o natural de
innumerables maneras. Pero, desde el punto de vista epistemolgico slo algunas

86
simbolizaciones sern aceptables y otras no segn que se respeten sus
articulaciones esenciales. Por mor de ellas, la prediccin no puede ser simbolizada
OMITIENDO DISTINGUIR ENTRE LA REGLA Y LAS CONDICIONES
INICIALES. No vale alegar el valor de la sencillez. Sencillamente, si yo pongo a la
hiptesis y a las condiciones iniciales como una misma proposicin t entonces,
cuando no aparece la conclusin p, cae t. Pero, entonces, no podemos saber si cae
la hiptesis o slo la aplicacin a las condiciones iniciales particulares (que no se
han dado). La regla lgica implcita en lo que Popper llama el modo falsador
deber ser formalizado lgicamente de manera que quede efectivamente contenida
la operacin por la cual se descarta la hptesis y no las condiciones iniciales. Si no
se lleva a cabo esa discriminacin la formalizacin es inadecuada y debe ser
rechazada.
Yo me permito, insitir, en consecuencia, que la operacin hipottico deductiva
se debe formalizar as:
{ [ (x) (Fx Gx ) Fa) Ga}
Y la inferencia falsadora, as:
(Fa Ga) (x) (Fx Gx )
Las premisas de la inferencia falsadora afirman que hay, al menbos, un caso F que
no presenta el rasgo G.
***
Juan Samaja
Acassuso. Buenos Aires. ltima correccin agosto de 2004.

Referencias bibliogrficas.
Bobenrieth M., Andrs
1996
Inconsistencias, por qu no? Un estudio filosfico sobre la lgica
paraconsistente. Editorial Tercer Mundo Editores. Bogot.
Bonfantini, M. Y Proni, G.
1989
To guess or not to gess. En U. Eco y Th. Sebeok (eds), El signo de los
tres. Editorial Lumen. Barcelona.
Cuenca, M-J. Y Hilferty, J.
1996
Introduccin a la lingstica cognitiva. Editorial Ariel. Barcelona.
Da Costa Silva, Newton
1994
Ensaio sobre os fundamentos da lgica. Editorial Hucitec. Sao Paulo.
Da Costa Silva, N. y colaboradores.
1999
Lgica Paraconsistente Aplicada. Editorial Atlas SA. Sao Paulo.
Durkheim, Emile
1999
Representation individuelles et representation colectives, Revue de

87
Metaphysique et Morale, t.VI, mayo de 1898. Reproducido y traducido al
castellano en (1951)
Engels, Federico
1961
Dialctica de la Naturaleza. Editorial Grijalbo. Mxico, DF.
Garrido, Manuel
1991
Lgica Simblica. Editorial Tecnos. Madrid.
Haack, Susan
1980
Lgica Divergente. Editorial Paraninfo. Madrid.
Hofstadter, Douglas
1998
Gdel, Escher, Bach. Un Eterno y Grcil Bucle. Editorial TusQuest.
Madrid.
Lakoff, George
1987
Women, Fire and Dangerous Things. What Categories Reveal about the
Mind. University of Chicaco Press. Chicago.
Lvi-Strauss, Claude
1975
El pensamiento salvaje. Editorial FCE. Mxico, DF.
Maturana, H, y Varela, F.
1999
El rbol del conocimiento. Las bases biolgicas del conocimiento
humano. Editorial Debate. Barcelona.
Peirce, Charles
1958
Selected writings (values in a Universe of Chance). Editorial Dover
Publications, Inc. New York.
1970
Deduccin, induccin e hiptesis. Editorial Aguilar Argentina. Madrid.
1988
Escritos Lgicos. Editorial Alianza Editorial. Madrid.
1988a El hombre, un signo. Editorial Crtica. Barcelona..
Pea, Lorenzo
1993
Introduccin a las lgicas no clsicas. Editorial UNAM. Mxico DF.
Samaja, Juan
1972
La funcin metodolgica de la epistemologa. En EPISTEME. Revista de
la Asociacin Argentina de Eistemologa. Vol. II, N 4. 1972. Pgs. 8 a 18.
1996
Epistemologa y Metodologa. Elementos para una teora de la
investigacin cientfica. Editorial EUDEBA. Buenos Aires.
1998
La Bolsa o la Especie. En Arte e Investigacin Cientfica. Revista
Cientfica de la Facultad de Bellas Artes de la Universidad Nacional de la Plata.
Ao 1, Numero 1.. Pgs. 21 a 35.