Está en la página 1de 12

Causa n 5195 "Orona Bruzzone, Alberto Javier; Iturrez, Carlos Alberto s/recurso

de
casacin"
Sala
III
CNCP
REGISTRO Nro.: 339/05
En la Ciudad de Buenos Aires, a los cuatro das del mes de mayo del ao dos mil
cinco, reunidos los integrantes de la Sala Tercera de la Cmara Nacional de
Casacin Penal, doctores ngela Ester Ledesma, Guillermo Jos Tragant y
Eduardo Rafael Riggi, bajo la presidencia de la primera de los nombrados,
asistidos por la Secretaria de Cmara Dra. Maria de las Mercedes Lpez Alduncin,
con el objeto de dictar sentencia en la causa n 5195 caratulada Orona Bruzzone,
Alberto Javier; Iturrez, Carlos Alberto s/recurso de casacin con la intervencin del
representante del Ministerio Pblico ante esta Cmara Dr. Ricardo Weschler; del
Dr. Jorge G. Poblete por la defensa de Carlos Alberto Iturrez y del Sr. Defensor
Pblico Oficial, Dr. Juan Carlos Sambuceti (h), por la asistencia tcnica de
Alberto
.Javier
Orona
Bruzzone.
Efectuado e1 sorteo para que los seores jueces emitan su voto, result que deba
observarse el orden siguiente: Tragant, Ledesma, Riggi.
Y VISTOS Y CONSIDERANDO:
El
Sr.
Juez
Dr.
Guillermo
Jos
Tragant
dijo:
PRIMERO:
Que llega el expediente a conocimiento de esta Sala en virtud de los recursos de
casacin interpuestos a fs. 4890/4918 y a fs. 4919/4927vta. por el Sr. Defensor
Pblico Oficial, Ricardo Jorge Grassi y por el Dr. Jorge G. Poblete,
respectivamente, contra la sentencia obrante a fojas 4817/4871 vta. dictada por el
Tribunal Oral en lo Criminal n 2 de esta Ciudad, la que resolvi: I. CONDENAR a
ALBERTO JAVIER ORONA BRUZZONE,...como coautor penalmente responsable
del delito de homicidio en ocasin de robo, en concurso real con robo simple, a la
pena de DIECINUEVE AOS DE PRISION, accesorias legales y costas (arts. 12,
29 inciso 3, 45, 47, 164 y 165 del Cdigo Penal). II. CONDENAR a CARLOS
ALBERTO ITURREZ...como participe secundario del delito de homicidio en
ocasin de robo, en concurso real con tenencia de armas y municin de guerra, a
la pena de DOCE AOS DE PRISION, accesorias legales y costas (arts. 12, 29
inciso 3, 46, 47, 165 y 189 bis., 4 y 6 prrafos del Cdigo Penal). III-.
ABSOLVER a ALBERTO JAVIER ORONA BRUZZONE...en orden a los delitos en
los que resultaron victimas el Inspector Aldo Erra, el Cabo Carlos Fredrikson y el
seor Alberto Rubn Maciel, por los que tambin fuera requerida la elevacin a
juicio de las presentes actuaciones, y no resultara acusado por el seor fiscal
general durante el debate. I.V. ABSOLVER a CARLOS ALBERTO ITURREZ...en
orden al delito de encubrimiento y aquellos en los que resultaron victimas el
Inspector Aldo Erra, el Cabo Carlos Fredrikson y el seor Alberto Rubn Maciel,
ilcitos por los cuales tambin se requiriera la elevacin a juicio de las presentes
actuaciones, y no fuera acusado por el seor fiscal general durante el debate. V.
DECLARAR a CARLOS ALBERTO ITURRIEZ reincidente en los trminos -ley art.
50 del Cdigo Penal. VI. MANTENER la declaracin de reincidencia dispuesta por
el Juzgado de Transicin n 1 del departamento Judicial de San Martn, en causa

n 1-52.111/2895, respecto de ALBERTO JAVI1ER ORONA BRUZZONE ...".


Que concedido por el a quo el recurso deducido por el Sr. Defensor Publico Oficial
y denegado el intentado por el Dr. Jorge G. Poblete mediante decisorio de fs.
4941/4943, este ltimo sustanci recurso de hecho ante esta Sala, la que fue
declarada parcialmente admisible a fs. 5035 (reg. n 386/2004), en lo atinente a la
errnea
interpretacin
del
art.
47
del
Cdigo
Penal.
Radicadas las actuaciones en esta instancia extraordinaria, el Dr. Juan. Carlos
Sambuceti (h) y el Dr. Jorge G. Poblete, mantuvieron las impugnaciones
deducidas mediante escritos de fs. 4960 y 5047, respectivamente.
Puestos los autos en Secretaria por diez das, a los fines de los artculos 465
primera parte y 466 del ordenamiento ritual, el Sr. Fiscal General ante esta
Cmara, solicit a fs. 5050/5052 que se rechace el recurso interpuesto por la
defensa de Iturrez. Por su parte, el Sr. Defensor Publico Oficial y la asistencia
tcnica de Iturrez, solicitaron a fs. 5054/5055 y 505(i/5058, respectivamente, que
se
haga
lugar
a
los
recursos
interpuestos.
Finalmente, habindose celebrado la audiencia prevista por el artculo 468 del
cdigo de forma, a la que asistieron los imputados y el Dr. Sambuceti (h) segn
constancia actuarial de fs. 5090, el expediente qued en condiciones de ser
resuelto.
SEGUNDO:
a) El Defensor Publico Oficial, Dr. Ricardo J. Grassi, encausa su recurso de
casacin en el motivo previsto en el inciso 2 del artculo 456 del C.P.P.N.,
entendiendo que la sentencia dictada por el Tribunal Oral en lo Criminal n 2 no
cumple con lo establecido en el articulo 404 inciso 2 del C.P.P.N. por carecer la
misma
de
fundamentacin
y
de
falta
de
razn
suficiente.
En este sentido, refiere que la arbitrariedad que postula radica en que se ha
incurrido en una encubierta aplicacin del "derecho penal del enemigo", que es
totalitaria, discriminatoria y soberbia. Que se ha llegado a ese extremo mediante:
a) falta de fundamentacin suficiente, porque en ella se realizaron afirmaciones
dogmticas no solo no probadas, sino por lo contrario, desvirtuadas por las
mismas pruebas que se recogieron en el proceso, b) defectos en la consideracin
de extremos conducentes, pues omiti la ponderacin de circunstancias fcticas
probadas y atendibles para la dilucidacin del conflicto, c) apartamiento de las
constancias de la causa, al ignorar pruebas concluyentes y definitivas acerca de la
no intervencin de su asistido en el suceso, y d) valoracin de circunstancias de
hecho y prueba cargadas de subjetivismo, con ignorancia de pruebas
concluyentes que, de haber sido ponderadas correctamente, hubiesen
desembocado
en
un
resultado
diferente.
lntentando reflejar la injusticia del pronunciamiento que impugna, afirma el
recurrente que por lo pronto la sentencia parte de una premisa que no solo no fue
demostrada, sino que la refutan las propias constancias de la causa. As, se indica
a fs. 4857 que "un grupo de personas, cuanto menos siete, ...". Al respecto, refiere
que ello no es as, y que se trata de una conjetura del tribunal y con el nico
propsito de vincular a Orona en el episodio. Que se ha comprobado
testimonialmente que fueron como mximo seis personas las que intervinieron en
el hecho, y que ninguna prueba testifical o flmica muestra a su defendido

realizando acto alguno en el interior del predio de Aguas Argentinas, ni siquiera


caminando
en
derredor
de
la
planta.
Por ello, sostiene que la ubicacin de Orona en el lugar de los hechos constituye
una afirmacin dogmtica por parte del tribunal, vinculndolo mediante una
especulacin y a travs de los malabares que realizaron los jueces con algunas
evidencias que, o son falsas, o son inconcebibles; ya que si bien la sentencia
indica que al menos cuatro personas ingresaron a la planta, los testimonios y el
video tornado de los sujetos, dan cuenta que fueron tres los individuos que
intentaron
asaltar
el
camin
blindado.
Expresa asimismo, que en igual sentido, es decir a travs de una simple
especulacin insustancial e injusta, se ha arribado a la conclusin que Orona logro
salir del predio de la empresa Aguas Argentinas (fs. 4858), cuando nadie lo vio all
ni lo vio salir. Por ello, entiende que una vez mas se advierte una motivacin
aparente del fallo y que equivale a ausencia de fundamentacin, ya que el anlisis
de la prueba fue realizado con severo apartamiento de las constancias del juicio,
obviando por completo las reglas de la lgica y terminando en una conclusin
sustentada nicamente en el puro subjetivismo del juzgador, lo que lleva a que el
pronunciamiento
sea
arbitrario.
Por otra parte, cuestiona la valoracin realizada por el tribunal respecto del
testimonio del taxista Jos Majluf y las consecuencias que implicaron. Al respecto,
sostiene que no se han tenido en cuenta las reglas elementales de valoracin de
la prueba testimonial, corno ser que los diversos hechos contenidos en la
declaracin del testigo mencionado no aparezcan contradicciones entre si, .y que
ante varias declaraciones del mismo testigo no existan graves contradicciones
entre ellas. Por ello, entiende que se ha, que se ha querido, a travs de validar los
dichos de Majluf, justificar lo injustificable. Adems, refiere que si el nombrado no
tuvo ningn escrpulo en sealar primeramente a una persona y luego indicar a
otra, que a su vez no coincide con los rasgos fisonmicos que sealo en su
versin primigenia, debieron provocar una seversima sospecha respecto de la
imparcialidad de Majluf, lo que a su criterio no ocurri tornando el fallo en arbitrario
por inconsistencia en su argumentacin y Por la falta de logicidad en la valoracin
probatoria.
En otro orden de ideas, y en lo relativo al secuestro del par de zapatos de trabajo
en el domicilio de Pedro Orona, padre de su pupilo, destaca con suma importancia
que segn surge del acta incautatoria y de las actuaciones labradas al respecto,
se detall el secuestro de un par de borcegues marca "Raster". Sin embargo,
segn lo hubo referido el testigo Majluf el sujeto que ascendi al taxmetro que
conduca luca unas prendas sumamente llamativas, a punto tal que fue muy
preciso en su descripcin, aclarando que llevaba puestas zapatillas negras. Por
ello, si anteriormente se tom por valido el testimonio del nombrado, no existe
lugar a duda para que se afirme entonces que no tenia puestos borcegues o
zapatos de trabajo; lo que lo conduce a afirmar que el calzado secuestrado en el
domicilio del padre de su asistido, no fue utilizado por ninguna persona vinculada a
l
con
el
en
predio
de
Aguas
Argentinas.
Destaca tambin que existe una discordancia entre la marca del calzado que el
preventor Espieira Rodriguez dijo ver y asentar en el acta de incautacin -marca
"Raster" y la que se observa a simple vista en los zapatos que se exhibieron en el

debate -40 "Pisfer". Que el tribunal para explicar que ello se debi a un puro yerro
de visin, realizo un conjunto de "razonadas sin razones", que la afirmacin
sostenida en cuanto a que el grupo de letras en relieve "Pisfer' pudieron
confundirse
con
el
grupo
"Raster",
no
tiene
lgica
alguna.
Por otra parte, agrega que otro detalle de suma trascendencia est dado por el
hecho que los zapatos incautados estuvieron durante un mes en poder de la
polica, llevando a pensar que perfectamente pudieron cambiarse los mismos con
los zapatos que llevaba Daz, cuya vestimenta completa retuvo la prevencin. A su
vez, relata. que la pericia de estos elementos, como la incautacin de muestras en
la planta de Aguas Argentinas, tambin se realizaron espaldas de la defensa,
restndole
toda
oportunidad
de
efectuar
su
control.
Finalmente, apunta la defensa que tal como surge del procedimiento oficial
bonaerense I levado a cabo por la comisin integrada por los preventores
Guerrero, Castillo de Len y Vieyra, su asistido resulto accidentalmente herido en
su pantorrilla derecha, lesin que le produjo el estallido del hueso peron, la
internacion y posterior amputacin de la pierna. Por otro lado, el taxista Majluf, fue
categrico en indicar que la persona que lo amedrento y a quien debi llevar hasta
el llamado "Pozo de Banfield", rengueaba, poda caminar con dificultad pero lo
hacia por sus propios medios, presentando una herida en el muslo derecho. Todo
ello lleva a la defensa a afirmar que en razn de que esa herida no guarda relacin
con la que sufri Orona en dicho procedimiento, es desde todo pinto de vista
indudable que el nombrado no tuvo participacin alguna en el echo ocurrido en
Aguas
Argentinas.
Por todo lo expuesto, seala que los vicios lgicos que se comprueban en la
sentencia han determinado una conclusin arbitraria, que constituye el basamento
esencial para que el tribunal sostenga la imputacin dirigida a su defendido; y en
tanto que los jueces arribaron a:.la misina mediante una valoracin contraria al
principio lgico de razn suficiente, se impone la revocacin parcial de la condena
que se le impuso a Orona, en lo referente al episodio ocurrido en Aguas
Argentinas
el
2
de
octubre
de
2000.
b) La asistencia tcnica de Iturrez funda su recurso en el motivo previsto en el
inciso 1 del artculo 456 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin.
En este sentido, considera que para resolver la situacin de su asistido, el tribunal
ha hecho una prolija interpretacin del art. 47 del Cdigo Penal, pero no ha
explicado porque no aplico la segunda parte de la norma, en cuanto establece el
modo de determinar la pena para el cmplice, si el hecho no se consumase.
Indica el defensor que el incuso ha comprometido su participacin en un hecho
menor - robo con armas- que ha quedado en grado de tentativa, pues su posible
participacin posterior quedo trunca por accin de la polica, que lo detuvo antes
que se produzcan los hechos del cajero. A juicio del recurrente, una recta
aplicacin de la teora del dominio del hecho y del citado art. 47, implicara que
Iturrez solo puede responder por tentativa de robo con armas y tenencia de
armas.
c) el Seor Fiscal General, Dr. Ricardo Gustavo Wechsler, al presentarse en
oportunidad de los artculos 465, primera parte, y 466 del Cdigo Procesal Penal
de la Nacin, entendi que los fundamentos del decisorio entraan una auto
contradiccin, a la que la defensa hace referencia En su recurso ello en cuanto por

una parte consideran aplicable a Iturrez el art. 47 del Cdigo Penal, en tanto le
atribuyen haber comprometido su aporte a un delito menos grave que aquel que
en definitiva se cometi, y acto seguido expresan que debe responder por la
evidente
posibilidad
de
que
se
ocasionaran
las
muertes.
Realizada esta salvedad, considero el Sr. Fiscal que la participacin en el tipo del
art. 165 del Cdigo Penal, requiere ha convergencia intencional de ambas ofensas
-esto es el homicidio~ y el robo-, y por ello debe entenderse que todos los
participes son responsables del delito complejo aunque hayan sido algunos los
causantes del ataque contra la integridad fsica de la vctima, como ocurri en la
especie.
En conclusin, refiri que la conducta de Iturrez encuadra en las previsiones del
art. 165 del C.P. y por lo tanto postul el rechazo del recurso de casacin deducido
por
la
defensa.
d) Por su parte, el seor Defensor Publico Oficial, Juan Carlos Sambuceti (h),
manifest, que la sentencia impugnada no rene los requisitos mnimos de
valoracin y fundamentacin que es dable exigir de este tipo de pronunciamientos
condenatorios. Que la misma es arbitraria por cuanto posee la fundamentacin
aparente, en tanto no surge con certeza absoluta de ninguno los elementos de
prueba detallados en la sentencia y tomados en cuenta para resolver, que "al
predio ya hablan ingresado, al menos, otros cuatro integrantes la banda, entre los
que se encontraban el encausado Orona Bruzzone", siendo esto una afirmacin
dogmtica.
Por ultimo, entendi que tanto el juicio de responsabilidad como la mentada
atribucin de autora adolecen de defectos de fundamentacin, por lo que solicito
al Tribunal que haga lugar al recurso de casacin interpuesto y se anule la
sentencia impugnada por inobservancia de las disposiciones procesales.
TERCERO:
He de avocarme en primer lugar a la cuestin planteada por la defensa oficial de
Orona Bruzzone, relativa a la carencia de fundamentacin de la sentencia recada
en autos. Al respecto, resulta oportuno memorar la doctrina citada por esta Sala en
los autos "Risso de Osnajansky, Nelly Amalia s/recurso casacin" (reg. N 142/94
del 18/10/94), respecto de los recaudos mnimos que deben contener los autos y
sentencias, entre los que se encuentra la motivacin, requisito exigido bajo
expresa
sancin
de
nulidad
(Conf.-.
art.
123
del
C.P.P.N.).
As, en aquella oportunidad afirm que "La motivacin constituye el signo ms
importante y tpico de la "nacionalizacin" de la funcin jurisdiccional. Se establece
como uno de los requisitos esenciales de la sentencia, para aquellos que
pretenden ver en el fallo solamente su aspecto lgico, la motivacin es la
enunciacin de las premisas del silogismo que concluye en los puntos resolutivos.
La motivacin es una comprobacin lgica para controlar a la luz de la razn, la
bondad de una decisin surgida del sentimiento; es la racionalizacin del sentido
de justicia; es la demostracin de que el juzgador se quiere dar asimismo antes
que a las partes la ratio scripta que convalida el descubrimiento nacido de su
intuicin" (Calamandrei, Piero `Proceso y Democracia', Pg. 115 y ss. Buenos
Aires
1960).
"La motivacin de las sentencias es, verdaderamente, una garanta grande de

justicia, cuando mediante ella se consigue reproducir exactamente, como en un


croquis tipogrfico, el itinerario lgico que el juez ha recorrido para llegar a su
conclusin; en tal caso, si la conclusin es equivocada, se puede fcilmente
determinar, a travs de la motivacin, en qu etapa de su camino perdi el juez la
orientacin. Es conveniente que el juez tenga tambin, aun en pequeo grado,
algo de la habilidad del abogado; porque, al redactar la motivacin, debe ser el
defensor de la tesis fijada por su conciencia" (Calamandrei, Piero `Elogio de los
jueces', Pg. 175 y ss., Buenos Aires 1969; Carnellutti, Francesco `Lecciones
sobre el proceso penal' T ii I Pg. I 10, Buenos Aires 1950; Alcal Zamora y
Castillo, Niceto- Levene, Ricardo (h) Derecho Procesal Penal', T II Pg.. 190,
Buenos
Aires
1945).
"De la Rua, al tratar el contenido de la motivacin se refiere en primer trmino al
deber de ser expresa, no pudiendo el juez suplirla por una remisin a otros actos,
o a las constancias del proceso, o reemplazarla por una alusin global a la prueba
rendida. As entiende que `al imponer la necesidad de motivar el pronunciamiento,
la ley exige que el juzgador consigne las razones que determinan la condena o la
absolucin, expresando sus propias argumentaciones de modo que sea
controlable el iter lgico seguido por l para arribar a la conclusin. Agrega ms
adelante en cuanto a la apreciacin de los hechos, que la necesidad de motivacin
impone al juez el deber de apreciar la prueba razonadamente. No se puede
reemplazar su anlisis crtico por remisin genrica a las constancias del proceso,
o a las pruebas de la causa, o con un resumen meramente descriptivo de los
elementos que lo conducen a la solucin, pues si esto fuera posible el
pronunciamiento vivira solo en su conciencia'. Asimismo consigna que la
motivacin debe ser completa, comprendiendo dicha exigencia a todas las
cuestiones fundamentales de la causa, y a cada Lino de Los puntos decisivos que
justifican cada conclusin (De la Rua, Fernando `El recurso de casacin', Pg.160
y
161,
13uenos
Aires
1968)".
Aun rigiendo el antiguo cdigo de procedimientos nuestro mas Alto Tribunal hubo
de sostener que la exigencia que los fallos judiciales tengan una - fundamentacin
suficiente y objetiva deriva concretamente de dos principios de naturaleza
constitucional: el de la garanta de la defensa en juicio y el de la forma republicana
de gobierno. Para que exista "juicio" en el sentido constitucional del trmino, es
decir, para que se pueda considerar respetada la garanta de la defensa, es
necesario que en el transcurso del proceso se hayan observado ciertas formas
sustanciales relativas a la acusacin, defensa, prueba r sentencia (Fallos 116:23;
119:284;
172:188;
189:34
entre
otros).
La motivacin de la sentencia configura sin dada una de esas calidades o
requisitos esenciales, parece evidente que su ausencia no puede menos que
determinar la violacin de la garanta de la defensa, porque ella apareja
necesariamente el quebramiento de una forma sustancial del "juicio", empleado el
termino en su verdadera significacin constitucional (del dictamen del Procurador
General Dr. Sebastin Soler en los autos "Andino, Ricardo y Laserna Pablo,
Rudecindo
-recurso
de
hecho"
Fallos
240:160).
Que tambin resulta valioso reproducir cuanto afirmo esta Sala en as autos "Vitale,
Rubn D. s/rec de casacin" reg. n 41 del 18/10/93 en el sentido que "los jueces
tienen el deber de motivar las sentencias y ello se realiza cuando se expresan ]as

cuestiones de hecho y de derecho que los llevan a concluir en un caso concreto


de un determinado modo. Se cumple as un principio que pace al sistema
republicano, que se trasunta en la posibilidad que los justiciables, a ser absueltos
o condenados puedan comprender claramente manera metdica y meticulosa sus
dichos, los que engarzados con los restantes elementos de prueba colectados,
han creado en ellos un grado de convencimiento suficiente que le permitieron
arribar
a
un
pronunciamiento
condenatorio.
Por otra parte, y con relacin a la cuestin referida a los anlisis realizados sobre
el material hallado en lo borcegues secuestrados, los magistrados brindaron y
desarrollaron acabadamente los motivos por los cuales nutrieron su conocimiento
de las pericias practicadas y porque compartieron las conclusiones a las que all
se arribaran, todo ello sustentado tambin en las declaraciones testimoniales
producidas en la audiencia de debate por el personal especializado, que no les
produjo
dudas
en
cuanto
a
la
conviccin
que
se
formaron.
Asimismo, carece de sustento la crtica esgrimida por la defensa en punto a que la
pericia de los elementos mencionados, como la incautacin de muestras en la
planta de Aguas Argentinas, se realizaron a espaldas de la defensa, restndole as
toda oportunidad de efectuar un control. Ello as, toda vez que tal como lo
sostuviera el a quo, al momento de llevarse a cabo dichas diligencias, el imputado
no revesta el carcter de parte pasiva en el proceso, no habiendo ninguna
imputacin
formal
contra
el.
(cfr.
4862vta.).
Que en rigor el supuesto invocado es solo es una muestra de la mera
disconformidad del impugnante con la seleccin y mrito de la prueba dada en el
fallo en uso de las propias facultades de los jueces del juicio, en especial en lo
concerniente a los peritos intervinientes y a la supuesta parcialidad o inidoneidad
con la que estos habran actuado. La Corte Suprema de Justicia ha privilegiado
desde antao los informes confeccionados por los peritos oficiales pues se trata
del asesoramiento tcnico de auxiliares de la justicia cuya imparcialidad y
correccin estn garantizadas por normas especificas y por otras similares a las
que amparan la actuacin de los funcionarios judiciales Fallos 299:265(D'Albora, Francisco "Cdigo procesal Penal de la Nacin", Abeledo Perrot, 1993,
Pgs.
249/250).
Debe recordarse que si lo argumentado no pasa de ser una discrepancia con la
significacin que el sentenciante ha otorgado a los medios probatorios, el
reexamen que se pretende resulta improcedente en esta instancia, pues reitero
esta Cmara no resulta ser un tribunal de apelacin ordinaria. Solo puede revisar
este tipo de cuestiones, si se demuestra que el juicio formulado por el Tribunal de
mrito importa un despropsito, una arbitrariedad intolerable o un grave
quebrantamiento de los principios lgicos, lo que debe ser apreciado con criterio
restrictivo
y
que
insisto
no
sc
presenta
en
la
especie.
QUINTO:
Que a modo de colofn debe tenerse presente que el anlisis y la valoracin de
las pruebas objetivamente aportadas en el juicio, fue adecuadamente realizado en
el estadio procesal apropiado, que por cierto no es el de esta Cmara Nacional de
Casacin Penal. Es por ello que en idntico sentido al aqu sostenido ensea De

la Rua, con cita del Superior Tribunal de Crdoba, que "por la va del recurso de
casacin no se puede provocar un nuevo examen critico de los medios probatorios
que dan base a la sentencia." (''La casacin penal", F .d. Depalma, 1991, Pg.
l49).
Por lo dems, tampoco se extraen del anlisis del fallo atacado defectos en el
desarrollo de sus fundamentos ni contradicciones a los principios de la lgica y la
experiencia que lo tornen inmotivado o arbitrario. Los vicios alegados por el
recurrente no son tales, y reitero solo traslucen su velada intencin de discutir el
valor convictivo dado al material probatorio, de lo que deriva la inadmisibilidad del
recurso (cfr. causa n 1017 "Torraga, Arnoldo Mario y otros s/recurso de casacin"
reg.
585/97
del
30/12/97).
Al respecto y vinculado con el tema en tratamiento, tiene dicho esta Sala que "el
Tribunal de mrito no est obligado a considerar aquellas pruebas que estime
inconducentes o carentes de eficacia, toda vez que tiene potestad soberana en lo
relativo a la apreciacin de su pertinencia y utilidad, as como lo atinente a su
admisibilidad, circunstancia que nace de sus propios poderes discrecionales,
cuestin en principio, incensurable en esta instancia" (causa n 316 "Pistrini, Mario
Cesar
s/recurso
de
casacin",
reg.
68/95
del
9/5/95).
De otra banda, no advierto fisuras en el razonamiento de los jueces en el
desarrollo del fallo puesto en crisis, quienes, en use de sus propias facultades -no
revisables en esta casacin- escogieron, valoraron e hicieron conviccin sobre las
pruebas e indicios serios, precisos y concordantes que citaron y analizaron
pormenorizadamente en su decisorio, brindando a mi juicio argumentos suficientes
para
fundamentar
su
conclusin.
ingeniosamente la defensa solo pretende que aqu se haga una diferente
apreciacin de las acreditaciones de la que hicieron los magistrados, extremo
vedado a este tribunal pues el juez de mrito es soberano en la eleccin y
valoracin de las pruebas sobre las que apoya su decisin salvo manifiesta
arbitrariedad o violacin a las reglas del razonamiento que, insisto, no se aprecian
en el decisorio (cfr. mi voto en las causas "Padre, Nstor- Raid s/rec. de casacin"
reg. 554/99 del 27/10/99 y "Basualdo, Alejandro F. y otras s/rec. de casacin" reg.
593/00
del
3/10/00
entre
otras).
Reacurdese que el actual mtodo de libre conviccin o sana critica racional
consiste, en que la ley no impone normas generales para acreditar algunos
hechos delictuosos ni determina abstractamente el valor de las pruebas, sino que
deja al juzgador en libertad para admitir toda prueba que estime til al
esclarecimiento de la verdad, y para apreciarla conforme a las reglas de la lgica,
de la psicologa y de la experiencia comn. Se trata de un convencimiento lgico y
motivado, racional y controlable, basado en elementos probatorios objetivos
(causas
"Vitale"
y
"Zelickson",
ya
citadas).
Por todo lo expuesto, propicio en definitiva no hacer lugar al recurso en
tratamiento,
con
costas.
SEXTO:
Habr de referirme ahora al agravio planteado por la defensa de Iturrez relativo a
errnea aplicaci6n del artculo 47 del Cdigo Penal por parte del tribunal de
mrito.
Al respecto, sostiene De la Rua que "El art. 47 debe ser interpretado en el mbito

de la participacin, como presupuesto subjetivo de ella en orden a una accin


colectiva. Dicho en otros trminos, no hay participacin sino en la medida en que
se conoce el carcter comn del hecho, lo que no significa dolo. Es simplemente
un querer sobre la entidad participadora de la propia conducta (grado del aporte)
que opera como lmite de la responsabilidad del partcipe (ayudo a B a entrar en la
casa de C para hurtar; B viola a la esposa de C); cuando la discordancia no versa
sobre el grado, sino sobre la calidad aportadora en s (no quiso participar en nada,
a fortiori), la participacin resulta excluida la responsabilidad ser a titulo individual
en tanto concurran todas sus condiciones... En suma, para responder como
participe el sujeto debe saber que aporta a un hecho comn, y responde, como
participe, en la medida del aporte que entendi prestar. No es una recepcin de la
accin final, pues se trata de modalidades de responsabilidad: o responde como
partcipe, o responder individualmente en su caso. (De la Rua, Jorge Cdigo
Penal Argentino Ed. Depalma 2 edicin, Buenos Aires, 1997, pg. 845).Asimismo tiene dicho esta Sala en la causa N 2848 Escobar Maydub, Jorge
Osmar Mohamed s/rec. De casacin reg. 416/01, rta. 3/7/01 (voto del Dr. Mitchell)
que "La culpabilidad es una cuestin ajena por ser individual a cada interviniente
en el suceso delictuoso. De all se explica que el art. 47 del Cod. Penal faculte al
juez a limitar subjetivamente la responsabilidad del cmplice por el hecho
realmente
contenido
por
el
autor"
Sentado cuanto antecede, sin perjuicio del acierto o del error sostenido, y que
pueda o no ser compartido, y en vista. a las particulares circunstancias de la
situacin de Iturrez, considero que el a quo ha incurrido en una contradiccin al
sostener por un lado que "... el artculo 47 resulta de clara aplicacin en la medida
en que prometi un delito menos grave que el que finalmente tuvo lugar..." (fs.
4868vta.), y por otro afirma que "...debe responder por la evidente posibilidad de
que se ocasionaran las muertes, aunque sin el elemento subjetivo al que ya
aludimos, mientras que la entidad concreta de su intervencin habr de reducir el
grado de intervencin, como se dijo, a la complicidad secundaria..." (fs. 4868vta.).
Ello as, toda vez que 'de conformidad con la doctrina arriba reseada, cada
participe responde, en principio por lo que ha querido segn el conocimiento que
tiene del hecho a realizar y en el cual ha entendido intervenir por su actividad. As,
la sola circunstancia de haber aceptado Iturrez la participacin en un robo con
armas, tal como se ha tenido por acreditado en autos, no autoriza a admitir que
este deba responder por la muerte provocada por otro de los participes en una
decisin que le es propia, ms aun cuando Iturrez no se encontraba presente al
momento de los homicidios, ya que haba sido detenido con anterioridad a dicho
suceso.
Al concluir, los sentenciantes, el captulo VII autora y calificacin legal,
consideraron a Iturrez participe secundario (articulo 46 del mismo ordenamiento)
del mismo delito, resultando de aplicacin, como se dijo, lo establecido tambin en
et
articulo
47
de
la
ley
material.
(fs.
4869
vta.).
Conviene aqu transcribir el texto del art. 47 del C.P. "Si de las circunstancias
particulares de la causa resultare que el acusado de complicidad no quiso
cooperar sino en un hecho menos grave que el cometido por el actor, la
pena ser aplicada al cmplice solamente en razn del hecho que prometi
ejecutar. Si el hecho no se consumase, la pena del cmplice se determinara

conforme a los preceptos de este artculo y a los del titulo de la tentativa ".
Por lo tanto, una correcta aplicacin de la norma en cuestin me lleva a afirmar
que si el tribunal advierte que corresponde encuadrar la participacin de Iturrez
dentro de las prescripciones del art. 47 del Cdigo Penal, por entender que el
nombrado prometi su cooperacin en un hecho menos grave que el que
finalmente tuvo lugar, indefectiblemente debi aplicarle al imputado la pena
correspondiente al hecho que prometi ejecutar, esto es la de un robo con armas
en
grado
de
tentativa.
Por otra parte, y como consecuencia de la sancin de la ley 25.886 (B.0. 5/5/04),
modificatoria del art. 189 bis del Cdigo Penal, que elimina la figura de tenencia de
municiones de guerra, tal como se encontraba prevista y reprimida en el prrafo
sexto de dicha norma, delito por el cual Iturrez fuera condenado, corresponde an
de oficio por la aplicacin de la ley penal ms benigna (art. 2 del cdigo penal),
absolver a Carlos Alberto Iturrez en orden al delito de tenencia de municin de
guerra.
Ahora bien, en armona con lo dispuesto por el art. 470 del ritual, es ante esta
sede en la que se deber dictar sentencia definitiva, ya que al estar en juego la
mala aplicacin de una norma de fondo si se decide que ha habido error in
indicando debe casarse la sentencia dictada por el tribunal y resolver en definitiva.
En este sentido, en la causa Belizn sostuve que me parece esclarecedora la
nota que el art. 470 se hace en el Cdigo Procesal Penal de la Nacin comentado
por Ricardo Levene (h) y otros. `!o que se reclama consiste en la inobservancia o
errnea aplicacin de la ley sustantiva, la que establece la casacin sin reenvo,
con lo que se logra una evidente economa procesal, puesto que el mismo tribunal
que casa la resolucin aplica la ley que corresponde, es decir, que no devuelve el
proceso al juzgador a quo para que dicte nuevo fallo, sino que cumple la doble
actividad
jurisdiccional
(casa
y
falla,
no
reenva).
"En relacin al tema que trato, Lugones y Dugo se expiden en igual sentido, y
citando a los casacionistas cordobeses sostienen que a los efectos de fijar pena,
al momento de hacerlo bast con las circunstancias que la cmara de juicio tuvo
en consideracin para adecuar la pena (La Casacin Penal y Recurso
Extraordinario, Buenos Aires, 1993, pg. 271 y cc.)" (Conf. causa n 64 "Belizn,
Rodolfo Antonio s/rec. De inconstitucionalidad", reg. 94 del 15/3/94).Habr que adecuarse la pena a imponer, reducindola, aplicando las normas de
los arts. 40, 41, 42, 44, 46, 47 y 166 inc. 2 del C.P., el plenario Villarino, la
absolucin propuesta por aplicacin del art. 2 del C.P. a la luz de las pautas
mensurativas enunciadas en la sentencia (fs. 4870), proponiendo la imposicin de
la pena de ocho anos de prisin, accesorias legales y costas.
En definitiva, propongo al acuerdo rechazar el recurso de casacin deducido por el
Sr. Defensor Oficial, Dr. Ricardo Jorge Grassi; hacer lugar al recurso de casacin
interpuesto por la defensa de Iturrez, casar parcialmente la sentencia dictada a fs.
4817/4871 vta., punto dispositivo II, condenar a Carios Alberto Iturrez como
partcipe secundario del delito de robo agravado por el uso de armas en grado de
tentativa, en concurso real con tenencia de arena de guerra a la pena de ocho
aos de prisin, accesorias legales y costas; y absolver al nombrado en orden al
delito de tenencia de municin de guerra por el que fuera condenado.
Tal
es
mi
voto.

La
seora
Juez
Dra.
ngela
Ester
Ledesma
dijo:
1) Que coincido con la propuesta del colega que lleva la voz en este acuerdo en
orden a la solucin que debe drsele al caso pues efectivamente en la sentencia
no se ha incurrido en vicios formales ni materiales, a excepcin de lo referido a la
aplicacin del articulo 47 de la ley material, como bien lo desarrolla el Dr. Tragant
en
su
voto.
Las pretensiones de la defensa de Orona Bruzzone estn dirigidas cuestionar el
modo en los que los hechos fueron tenidos por acreditados en la sentencia. Sin
perjuicio de ello, entiendo que dentro de los enunciados de hecho fcticos de la
sentencia, puede distinguirse entre "enunciados inferenciales" y "enunciados de
inmediacin" (Prez Barbera, Gabriel E.; Bouvier, Hernn: Casacin, lgica y
valoracin de la prueba. Un anlisis de la argumentacin sobre hechos en las
sentencias de los tribunales casatorios, en Revista Nueva Doctrina Penal, 2004-B,
Editores Del Puerto, Buenos Aires, 2004). Cuando nos encontremos frente a los
segundos, como en el caso, est vedada la revisin en esta instancia.
En este orden de ideas, cabe recordar que "la formacin de la conviccin judicial
sobre los hechos es un suceso complejo cuyos elementos interdependientes se
componen de afirmaciones de probabilidad no cuantificables (Bacigalupo,
Enrique; la impugnacin de los hechos probados en la casacin y otros estudios;
Ed. Ad Hoc, Bs As 1994, pag. 28 con cita de Gollwitzwer, Lowe Rosenberg StPO,
23
ed.
1978
&
261,
nm.
52)
Este suceso complejo se caracteriza por dos niveles diversos (conforme magistral
clasificacin de la doctrina alemana citada por Enrique Bacigalupo)
El primer nivel consiste en la formacin, sobre la base de lo percibido (lo visto y lo
odo) en el juicio oral. Esta percepcin tiene lugar en el debate, en cambio la
motivacin de la interpretacin de la percepcin tiene lugar en el juicio.
El segundo nivel se trata de la observancia de las leyes de la lgica, de los
principios de la experiencia y de los conocimientos cientficos de las deducciones
que el tribunal formula a partir de la prueba de cargo. Este nivel constituye lo que
se puede designar como la infraestructura racional de la formacin de la
conviccin (Bacigalupo; op. Cit; Pg. 29 con cita de Gollwitzer)
De tal modo al tribunal de casacin le esta vedado el control de la prueba que
dependa en forma directa de la percepcin, esto es los enunciados de
inmediacin, ello como consecuencia del juicio pblico, pero nada impide el control
en la casacin de otros aspectos, es decir, de los que conforman la infraestructura
racional de dicho juicio. Y es a partir del cumplimiento de estas funciones que no
se advierte causal de anulacin del fallo. Los jueces han valorado las pruebas que
se han desarrollado durante la audiencia -a las que las partes pudieron
contradecir- y las que -con la anuencia de las partes y sin que exista ninguna
oposicin- se incorporaron o reprodujeron por lectura. Sobre esta base, los
magistrados dictaron una sentencia que, como se adelanto, no puede ser
descalificada
como
acto
jurisdiccional
valido.
Por ultimo, es necesario recordar que esta interpretacin es acorde con lo
sostenido por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Herrera
Ulloa" (resuelta el 2 de julio de 2004) en orden a que, el recurso de casacin de la
forma en que est establecido en nuestro ordenamiento, al igual que en Costa
Rica, no garantiza el derecho tutelado par el artculo 8, inciso 2 apartado h de la

Convencin Interamericana sobre Derechos Humanos; preceptos stos que deben


servir de gua para la interpretacin de los pactos sobre derechos humanos, pues
"lo contrario podra implicar responsabilidad de la 1acion frente a la comunidad
internacional"
(Fallos
318:514).
Por otra parte, respecto del agravio por el que fue admitido el recurso de casacin
de Iturrez, tal como lo sostiene el Dr. Tragant, entiendo que corresponde reducirle
la pena a 8 aos de prisin, pero tomando nicamente en cuenta como agravantes
la naturaleza de la accin que despleg y la pertenencia a un grupo nmeros y
con
alto
grado
de
organizacin.
Es as que, entiendo debe rechazarse el recurso de casacin interpuesto por la
defensa de Orona Bruzzone y hacerse lugar el correspondiente de Iturrez.
As
es
mi
voto.
El
seor
juez
Dr.
Eduardo
Rafael
Riggi
dijo:
Por anlogos fundamentos a los expresados por los colegas que nos preceden en
la
votacin,
emitimos
nuestro
voto
en
idntico
sentido.
En merito al resultado habido en la votacin que antecede, el Tribunal,
RESUELVE:
1) NO HACER LUGAR al recurso de casacin interpuesto a fs. 4890/4918 por el
Sr. Defensor Pblico Oficial, Ricardo Jorge Grassi, CON COSTAS (arts. 456 inc.
2, 471 a contrario sensu, 530 y concordantes del Cdigo Procesal Penal de la
Nacin)
I) HACER LUGAR al recurso de casacin deducido a fs. 4919/4927 vta. por el Dr.
Jorge G. Poblete, letrado defensor de Iturrez, CASAR PARCIALMENTE la
sentencia obrante a Fs. 48 17/1871 vta., punto dispositivo II, dictada por el
Tribunal Oral en lo Criminal n 2 de esta ciudad, CONDENAR a Carlos Alberto
Iturrez, de las dems condiciones personales obrantes en autos, como participe
secundario del delito de robo agravado por el uso de armas en grado de tentativa,
en concurso real con tenencia de arma de guerra., a. la PENA DE OCHO AOS
DE PRISION, accesorias legales y costas; y ABSOLVER al nombrado Iturrez en
orden al delito de tenencia de municin de guerra por el que fuera condenado, SIN
COSTAS (arts. 2, 12, 29 inc. 3, 40, 41, 42, 44, 46, 47, 55, 166 inc. 2 y 189 bis
inc. 2 del Cdigo Penal; arts. 398, 399, 403, 456 inc. 1, 470, 530 y concordantes
del
Cdigo
Procesal
Penal
de
la
Nacin)
Regstrese, hgase saber y remtanse las presentes actuaciones al tribunal de
origen mediante atenta nota de envi.