Zur Systematik Und Entwicklungsgeschichte Der Griechischen Nominaldeklination

Zur Systematik und Entwicklungsgeschichte der griechischen Nominaldeklination
Author(s): Hansjakob Seileb

Source: Glotta, 37. Bd., 1./2. H. (1958), pp. 41-67
Published by: Vandenhoeck & Ruprecht (GmbH & Co. KG)
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/40265761
Accessed: 19-05-2015 03:51 UTC
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at http://www.jstor.org/page/
info/about/policies/terms.jsp
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content
in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship.
For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
Vandenhoeck & Ruprecht (GmbH & Co. KG) is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Glotta.
http://www.jstor.org
This content downloaded from 129.194.8.73 on Tue, 19 May 2015 03:51:53 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
41
Zur Systematik und Entwicklungsgeschichte

der griechischen Nominaldeklination
Von Hansjakob Seileb, Hamburg
Einleitung. Die hier dargelegten Gedanken befassen sich mit
den Deklinationsausgngen1)des Altgriechischen(des Attischen, wo
nichts besonderesvermerktist) und des Neugriechischen.Ziel dieser
Studie ist es, die in einem System enthaltene Dynamik aufzuzeigen.
Damit hoffen wir in einigen wesentlichen Punkten der Entwicklungsgeschichte der griechischen Nominaldeklination vom Altgriechischen zum Neugriechischen zu einer mglichst klaren und
przisen Erfassung der Einzeltatsachen zu gelangen2). Es handelt
sich darum, diejenigen bisher vielleicht geahnten, aber nie scharf
herausgestelltenZusammenhngezu finden, die es uns erlauben
werden, den Einzeltatsachen an Stelle einer einseitigen deskriptivisolierenden und statt einer ebenso einseitigen historisch-atomisierenden Betrachtung diejenige Behandlung zukommen zu lassen,
die sie als Teile eines Ganzen sichtbar werden lBt.
Freilich ist und bleibt der erste Schritt einer wissenschaftlich
adquaten Erfassung eines Systems - und die Deklinationsausgnge werden hier als ein solches gefafit - die reine Beschreibung. Aber Deskription, Synchronieund Strukturdenkensind nicht
gleichzusetzen mit Statik. Geradedie jlingste Sprachforschungund
Sprachtheorie kommt immer eindeutiger zu dieser Auffassung3).
Strukturbesteht in dem Erfassen von Zusammenhngenvon Form1) Der Terminus ,,Ausgnge" ist dort angewendet, wo hinsichtlich der
morphologischen Analyse nichts prjudiziert werden soil. Dagegen sind
,,Endung", ,,Stamm" dort verwendet, wo man sich auf entsprechende
Morpheme festlegen kann und will. ,,Der Ausgang -o" heit, ebenso wie ,,der
Ausgang -" nichts weiter als dafi die letzten Lautelemente des betreffenden
Wortes -o bzw. -g sind.
2) Man vergleiche mit unseren Ausfhrungen E. Schwyzers Aufsatz ,,Zur
Systematik der griechischen Nominaldeklination" Glotta 25 (1936) 205ff.,
der zugleich Begrundung fur die Anordnung des Materials in Gr. Gr. I,
553ff. ist.
3) K. Jakobson, zuletzt in Reports for the Eighth International Congress
of Linguists, Supplement, Oslo 1957, 9ff. mit weiterer Literatur. A. Martinet,
z.B. in Economie des changements phontiques, Bern 1955. Vgl. auch die
Diskussion ber das Verhaltnis von synchronischer und diachronischer
Sprachwissenschaft in der Akademie der Wissenschaften der UdSSR:
Diskussija o sootnosenii sinchronnogo analiza i istorieskogo issledovanija,
Iswestija Akademii Nauk, Moskau, XVI -6, 1957.
42
Hansjakob Seiler
elementen und Funktionen. Und das Erkennen von Zusammenhngen ist auch zugleich das Erkennen von Dynamik: berlegungen der Symmetrie oder Asymmetrie, des Gleichgewichtes,der
Okonomie,des strukturellen Druckes und schlieBlichder Entwicklungsgeschichte gehen hervor aus einer konsequent zu Ende gedachten Systematik. In einer mehr oder weniger bewuBten Weise
waren solche Prinzipien bei alien Sprachforschernlebendig, die sich
mit unserem Thema beschftigt haben1). Es fehlt daher nicht an
Systematisierungen gerade der altgriech. Deklinationsendungen.
Lange vor dem Entstehen einer historischen Sprachwissenschaft
haben die Bediirfnissedes Schulunterrichtes- dem die Synchronie
nher liegt als die Histori - zu solchen Versuchengefuhrt2). Ganz
kunstgerecht imSinne der modernenBeschreibungstechnikist keine
dieser Systematisierungen.Doch anzunehmen,daBhier noch einmal
alls von Anfang an durchexerziertwerden musse, ware tricht und
bedeutete Zeitverschwendung.Es ist also nicht Leichtsinn, wenn
wir uns auf ein paar besonders intressante Punkte der Beschreibung beschrnken.
Unser Vorgehen setzt ein mit einer Reihe von deskriptiven
Feststellungen. Die Fragestellung ist dabei einfach und eindeutig:
Welche Funktionen werden durch welche Formelemente unterschieden?In dieserFragestellungist das hier zu whlendeVerfahren
bereits in zweierlei Richtung festgelegt: 1. Es werden nur solche
Formunterschiede als distinktiv anerkannt, denen entsprechende
Unterschiede der Funktion parallel gehen. 2. Es werden nur die
Funktionsunterschiede als sprachlich relevant anerkannt, denen
Unterschiede in der Form entsprechen.
Wenn gesagt wurde, daB sich aus dem System Dynamik
ersehen laBt, so will das nicht mit Voraussagedes weiteren Ganges
der Sprachentwicklung verwechselt werden. Nur die Ausgangspositionen derselben lassen sich przisieren; was sich in der Entwicklung letzten Endes durchsetzt, kann etwas Unerwartetes sein.
Nur ex eventukann der Sprachwissenschaftlerhier Prophtietreiben,
d.h. dann, wenn er den friiheren und den spteren Sprachzustand
kennt. Doch ist eine solche Prophezeiung ex eventu,im Gegensatz
zu dem, was man sonst etwa darunter versteht, kein muBiges
Unterfangen; vielmehr verleiht gerade sie dem Strukturdenkenund
1) Die wichtigsten Auffassungen bespricht Schwyzer, Gl. 1. c. 205ff.
*) TJber die xavve oder Typen der alten Nationalgrammatik (seit
Herodian) und uber deren Vereinfachung (z.T. nach lateinischem Muster)
vgl. Schwyzer, 1. c.
Zut Systematik und Entwicklungsgeschichteusw.
43
den berlegungen zur Dynamik die ntige Substanz. Die Beobachtungen von Spannungen, von dynamischen Verhltnissen
innerhalbeines synchronischenSystems erhalten ja erst dann ihren
vollen Spannungswert,wenn die Entwicklung, zu der die Dynamik
gefuhrt hat, nicht verschwiegen wird. Unser Objekt ist in diesem
Sinne gewhlt: Koin und vor allem Neugriechisch als der Endpunkt der Entwicklung bieten sich zum Vergleich mit dem Altgriechischenan.
1. Beschreibungdes altgriechischen Zustandes. Zur Bescbrankung unseres AufgabenkreisesschlieBenwir hier das Neutrum aus
unserer Betrachtung aus. Es hat vom Attischen bis zum Neugriechischenkaum eine nennenswerteEntwicklung erlebt. Im Neugr. ist es immer noch lebendige Kategorie mit beinahe unverndert
denselbenFormen wie im Altgr. Immerhinist es fur die im Zentrum
unsererBetrachtung stehenden beiden Kategorien Mask, und Fern,
von Interesse, da sie und das Neutrum so wenig Interferenzzeigen.
ZurleichterenOrientierungseien die Ausgngein tabellarischer,
mglichst komprimierterForm dargestellt:
in
II
Hb
Ha
Sg.V
N
-e
-o
-a, -rj
-, -rj
- / Dehnst.
-OV
-, -tJ
-OV
-O, -), -OV
A
D
'OV
-i
-v
PL NV
G
A
D
-oi
'Cov
-ov
-o*
-v, -rjv
-ai, -7)i
-v, -a
-i
-ai
-v
-
-a*
-e
-0)v
-a
-o*t
Hinsichtlich der Art der Analyse bietet das in GruppeIII Gebotene,

also die sog. konsonantische Deklination, kaum AnlaB zu Diskussionen: Die Kasusendungenheben sich scharf von den Stammauslauten ab. Umstritten bleibt die Abtrennung in I und II, also
den vokalischen Deklinationen. Mit der in der Tabelle gegebenen
Gestalt der Ausgnge haben wir uns eigentlich schon auf eine bestimmte Abtrennung festgelegt. Es ist nicht gesagt, daB dise alien
Kriterien einer Beschreibungim strengerenSinne standhlt. An das
,,naturliche Sprachgefuhl"der Athener kann hier unmglich appel-
44
HansjakobSetter
liert werden1); denn wenn wir etwas dariiber wissen, so doch nur
auf Grand systematischer Uberlegungen: die Zirkularitt ist
offenbar.
ImmerhinlBt sich die hier gebotene Abtrennungder Ausgnge
von I und II vor dem ,,Stammvokal"durch sticbhaltige Argumente
vertreten, was hier nicht nher ausgeflihrt sei. Die Formenreihen
I, II und III knnen in der gegebenen Gestalt als durch Analyse
hinlnglich fundiert angeseben werden. Wichtig aber ist, daB die
vertikale Dimension der Tabelle bereits Funktionan angibt : nur die
Gleichartigkeit der funktionellen Relationen ermglicht die Anordnung der den jeweiligen Funktionen entsprechenden Formen.
Das funktionelle Verhaltnis ist gleich in:
= oixi-a :om-a= X-: X-o
: <p(X-ov
<piX-o<;
= oxt-a : olxi-v= qrvXax-o
: <p(X-cov
: qwXx-cov
oder <plX-ov
= %q-ai: veavl-m= veavl-ai: qyXan-i.
oder TiTz-i
: %<x>q-ai
Es handelt sich um die funktionellen Kategorien von Kasus und
Numerus. Im Verhltnis zu diesen Kategorien stellen die Formen
einer jeweiligen waagerechten Reihe keine distinktiven Unterschiede dar, terminologisch ausgedriickt: -ov, -v, -rjv,-v, -a sind
Allomorphe eines und desselben Morphems mit Funktion ,,Akk.
Sing/'.
Intressant wird die Sache fur uns bei der Frage nach dem
formalen Kennzeichen des Genus. Die allgemeingultigste formale
Manifestationdes altgriechischenGenusist zweifellosdie Kongruenz,
so daB man geradezu sagen kann, das Genus bestehe formal in der
Kongruenz, d.h. in dem Zwang, in tbereinstimmung mit dem
Substantiv jeweils eine bestimmte von drei mglichen Formen des
Adjektivs - wozu auch der Artikel gehrt - zu whlen2). Davon ist
verschiedendie Frage, ob auch an derForm des Substantivs selbst das
Genuskenntlichgemacht werde.1st dies der Fall, so lautet die weitere
Frage: sind es die Deklinationsausgnge, die mit dieser Unterscheidungbetraut sind? In GrappeIII sind maskulineund feminine
Nomina am Ausgang nicht kenntlich: Nom. Sing, -s in d X-wie in
f\ af . Typus I enthlt iiberwiegendMaskulina,aber auch Feminina,
lia dagegen nur Feminina, aber lib, welches nur in den Nom.- und
Gen. Sing.-Ausgngenvon Ha verschieden,enthlt Maskulina.Von
*) Schwyzer, 1. c. 210.
z) Vgl. A. Martinet, ,,Le genre fminin en Indo-Europen , BSL. 51
(1956) 89 ff.
Zur Systematik und Entwicklungsgeschichte usw.
45
einer indogermanistischenSicht her sind manche Forscher1)geneigt,

den formaJen Unterschied von o- und a-Stamm im Altgr. vom
Funktionsunterschied Mask./Fem. zu trennen. Dabei wird aber
Histori iber Gebuhr ausgedehnt, wo allein konsequente Beschreibung am Platze ware. Wir setzen hier mit einigen Feststellungen ein.
Aile Nomina mit den Ausgngen Norn. Sing, - (-rj)9Gen. Sing.
- (-ri) sind Feminina, whrend die entsprechenden Ausgnge
von I, nmlich -o, -ov nicht zugleich den Kasus und ein bestimmtes
Genus markieren (d noA/Mo,rov -ov wie f\ do, xfj -ov). Aber die
Ausgnge unter lib tun dies, wenn auch wieder, wie bei lia, nur
im Nom. und Gen. Sing. ; dise Ausgnge charakterisierenneben
der Kasusfunktion die Genusfunktion Maskulinum. Die Ausgnge
f ur die restlichenSingular-sowie f tir die gesamtenPluralkasushaben
Ha und lib gemein; diese Elemente charakterisierenalso nur Kasus
und Numerus,nicht auchdas Genus2).Es prsentiertsichalsoindem
von uns hier beschriebenen Sprachzustand neben oder richtiger
innerhalb des Gesamtbereicbs,auf dem Kasus und Numeri unterschieden werden, ein Sonderbereich,in dem zugleich mit Kasus und
Numerus auch das Genus unterschieden wird; der Sonderbereich
erstreckt sich nach unseren bisherigen Erfahrungen auf die Ausgnge Nom. und Gen. Sing, der Typen Ha und lib. Wie lautet nun
die Beschreibungder formalen Kennzeichen dieser mit Kasus und
Numerus gekoppelten Genusfunktion?
Im Norn, stehen sich gegenuber Mask, -as. Fern, -a; aber das
-a- ist beiden gemeinsam, d.h. nicht unterscheidend. Der Kontrast
lfit sich also reduzierenauf -s gegen Nicht- -s; fur Nicht- -s setzen
wir Null (0) (Begriindung unten). Im Gen. stehen sich gegenuber
Mask, -ou, Fern. -as. Aber auch dieser Formgegensatzlfit sich auf
einen einfacherenzuruckfIihren,worauf uns folgende tJberlegungen
bringen: Fern. Gen. -as gehrt formal enger zusammen mit Fern.
Nom. - als mit einem der ubrigenKasus des Paradigmas,etwa -on;
die beiden haben das Element -a- gemeinsam; das Verhltnis von
Nom. - zu Gen. -as lafit sich also reduzierenauf Nom. = Nicht- -s
(0), Gen. = -s. Also drngt sich die Isolierung des -s als kleinste
sinntragendeEinheit (Morphem)nicht nur in der Dimension Grenus,
sondern auch in der Dimension Kasus auf; und der Umstand, dafi
x) A. Meillet, ,,Essai de chronologie des langues indo-europennes",
BSL. 32 (1931) 1-28; vgl. Introduction l'tude comparative des langues
indo-europennes, Paris 1937, 281ff.; ferner Schwyzer, 1. c. 210.
2) Von dem zu einem femininen Nom. Sing, auf -d gehrigen Akkusativausgang auf -v, der nur Femininen eignet, sehen wir hier ab.
46
Hansjakob Seller
der Kontrast zwischen der Anwesenheit eines Konsonanten (s) und

seiner Abwesenheit in zwei fanktionellen Dimensionen relevant ist,
berechtigt zu der Annahme, daB innerhalb dieses Systems die Abwesenheit des betreffendenKonsonanten selber als ein Zeichen gilt.
Dise Realitt steht hinter unserem Ansatz Null. Als Folge dieser
tberlegungen kann man nun auch bei der Oppositionder Genitive
Fern, -as : Mask, -ou im s die entscheidende Kennmarke des einen
Oppositionspartnerssehen. Der Gegensatz lautet jetzt: -s : -ou;
aber noch allgemeinerlBt er sich fassen als -s : Nicht- -s (0). Die
Interpretation des Gegensatzes oxi : vsaviovals s : 0, wobei -ou
ein Spezialfall von Nicht- -s oder 0, heiBt, daB s : 0 das allgemeine
Modellist, in das sich der Gegensatzs : ou einordnetund nicht umgekehrt. Aber auch diese letztere Interpretation bleibt nicht in der
Abstraktion stehen, sondern sie erfaQt sprachliche Realitt, namlich dann, wenn man liber die Beschreibung des Einzeldialektes
Attisch hinausgeht, bezieht sie doch eine Reihe von Dialektvarianten ftir -ov der Gruppe lib ein: horn., ol. -o (Opposition
Fern. -8 zu Mask, -o), ark. -av (allerdings auch Fern, r aiiiav),
lesb. dor. el. -d (also Opposition Fern, s : Mask. 0, wie in unserer
Generalformel). Der entsprechende Nom. lautet in alien diesen
Dialekten -. Diese Situation ist bezeichnendund bekrftigt unsere
Formanalyse:In dem Subsystem von Nom. und Gen. des Typus lib
kommt es fur den Gen., damit er zugleich als Genusmarkediene,
nur darauf an, daB er im Gegensatz zum Nom. kein -s hat; was an
Stelle dieses -s steht>ob 0 oder -ou oder -o usw., ist hinsichtlich der
Unterscheidungskraft sekundar und infolgedessen der Variation
unterworfen. Der Nom. aber muB unter alien Umstnden ein s
haben, das nicht mit etwas anderem variieren kann; daher die
Konstanz seiner Form1). Nun findet sich die Form -ou als Gten.Sing,
auch unter I; und auch hier hindert nichts, sie zu beschreibenals
-s-los in Opposition zum -s-haltigen Nominativausgang -o; das
Verhltnisist also wieder Nom. s : Gen. 0 wie bei lib. Bei lib war
diese Verteilung des s in bezug auf Nom. und Gen. die Kennmarke
fiir Maskulinumim Gegensatz zu lia, wo die Verteilunggenau umgekehrt ist und als solche das Femininum ksnnzeichnet. Bei I
schlieBt die genannte Verteilung freilich nicht nur Maskulina ein,
x) Es gibt allerdings botisch und nordwestgriechisch den Typus von
Maskulina Nom. -a, Gen. -, z.B. (inschr.) 'OAv/imovtx, Gen. Thessal.
Nixia. Dieses System, das allerdings gar keine Genus-Unterschiede am
Nomen kennt, fllt nicht unter unsere Ausfuhrungen. Die Gesamtentwicklung des Griechischen ging andere Wege.
Zur Systematik und Entwicklungsgeschichteusw.
47
sondern auch Feminina; sie kann also nicht durchaus als Mask.Kennzeichen gewertet werden; stellt man sich aber den gesamten
Wortbestand vor, so fallen unter I und seine Ausgnge zweifellos
viel mehr Mask, als Fern., und dieses statistische tbergewicht ist
f iir unser formal-funktionellesProblemnicht unerheblich.Mankann
deshalb sagen: ,,nahezu" wird in HauptgruppeI ebenso wie durchweg in Hauptgruppe II (mit If a und lib) in einem durch Nom.
und Gen. Sing, limitierten Subsystem das Genusunterschiedennach
der Formel: Mask. Nom. = s, Gen. = 0, Fern. Nom. = 0, Gen.
= s. In diesem Subsystem sind demnach die Formen fur Nom.
(~o), -, - und fur Gen. (-ov), -, -ot>,oder, aufs Wesentliche
reduziert, s, 0, nicht Allomorphe (nicht-distinktive Varianten),
sondern reprsentierenMorpheme, die Genusunterscheidendsind.
Dagegen ist in Typus III Nom. Sing. -$ bloBe Variante von 0 bzw.
Dehnung, da diesem Formunterschiedkein erkennbarerFunktionsgegensatz entspricht (d yvfiv/jwie f\ fazk, 6 nariJQwie rjfirjrr]Q),\xnd
ebensowenigentsprichteinFunktionsgegensatzdenGenitivvarianten.
Was an dieser Beschreibungvon Interesse sein diirfte, das ist
die Erkenntnis von einem Sondersystem (fiir das wir uns hier die
Bezeichnung ,,Subsystem" erlauben). Im Rahmen eines lngst bekannten groBenSystems (,,allgemeinenSystems") zeichnet sich das
Subsystem durch Formen- und Funktionsgegenstze aus, die fiir
das allgemeine System nicht gelten. Um aber fiir das Subsystem
die Beschreibung noch konsequent zu Ende zu denken, kann
folgendes beigefugt werden: die hier isolierten Morphemesind ein
Konsonant im Auslaut (*) und dessen Fehlen (0). Dise zwei Morpheme sind hinreichend, um zwei miteinander kombinierte, aber
nicht voneinander abhngige Funktionsunterschiedezu markieren,
nmlich 1. Nom. Mask, s : Nom. Fem. 0, 2. Gen. Mask. 0 : Gen.
Fem. s, 3. Nom. Mask, s : Gen. Mask. 0, 4. Nom. Fem. 0 Gen. Fem.
s. (Ein solches Verhaltnis kann als Solidaritt bezeichnet werden.)
Die Konsequenz: Das Morphemfiir Kasus- und fur Genusunterscheidng wird reprsentiertdurch den Endkonsonanten,und zwar
durch ihn allein, also nicht durch Vokal plus Konsonant wie in dem
allgemeinen System der Typen I, II, teilweise (im Plur.) auch III.
Das ist also eine prinzipiell andere Abtrennung. Was nach der Abtrennung des Endkonsonantenverbleibt, ist ein vokalisch endender
Stamm. Die Nominativformender Feminina stellen diesen rein dar
und ebenso tun dies die Genitivformen der Maskulina, wobei in
ein Gegensatz
und <piXodieser Sicht der Gegensatz zwischen <plkov
des Stammes ist.
48
Hansjakob Seiler
2. Die im System enthaltene Dynamik ist damit bereitsgekennzeiohnet; sie besteht in der Spannungzwischen dem Subsystem mit
seinen ganz besonderenVerhltnissenund dem allgemeinenSystem,
zu dem sie in Gegensatz stehen. Die geschilderte Situation besteht
nicht nur f tir das Attische, das f ur uns Grundlageder Beschreibung
bildete, sondern offenbarfur Sprachzustnde,die wesentlich weiter
zeitlich zuriickliegen,z.B. fur Homer; das Mykenischezeigt bereits
Genitive auf -ao von Eigennamen1). Die Dynamik im System hat
sich also Jahrhundertelang gehalten, ohne sich aufzulsen.
Aber die reine Betrachtung des Systems und der Dynamik
hilft uns nun nicht mehr weiter fur folgende Fragestellungen:
1. Welches ist die Vorgeschichte des Subsystems? 2. Wie hat sich
das Subsystem im Rahmen des Hauptsystems weiterentwickelt?
Theoretisch kommen fur beide Blickrichtungen: nach riickwrts
und nach vorwrts mehrereWege in Betracht. Beispielsweisekann
sich das Subsystem im Laufe der Weiterentwicklung auf Kosten
des Gesamtsystems ausgebreitet haben; oder aber es kann im
Gegenteil sich zuriickgebildet haben und verschwunden sein. An
diesem Punkte der Sprachbetrachtung- aber eben erst an diesemist es geboten, die historische Perspektive einzuschalten, d.h. zeitlich vor oder nach dem Ausgangssystem liegende Sprachzustnde
in Betracht zu ziehen. Der Beschreiberwird nun zum prophetaex
eventu. Die zeitlich nach riickwrts gerichtete Betrachtung wiirde
sich vor allem mit der Herausbildung des Formgegensatzes -o
(immer mit -s) : -ov (immer ohne s) gegeniiber - (immer ohne s)
: - (immer mit s)2), weiter mit dem genetischen Verhltnis der
x) M. Ventris und J. Chadwick, ,,Evidence", JHS. 73 (1953) 93.
2) Das s ist im Gen. Sing, der -Stmme alteingesessen. Das hangt
damit zusammen, da die idg. -Fle^on , ursprunglicheine konsonantische
ist {-a < ?ea) (vgl. etwa H-JP^eraen^La 2J!1X!J^!!I^
ji^^^*1^11 Ifij:^^ 19);
~"cTass steht im Gen. der -Stmme mit demselben Recht wie im Gen. von
Klasse III (konsonantische Dekl.). Der Gen. der maskulinen -Stmme in
der Gestalt -ov oder -ao erweist sich als nach dem Gen. der o-Stamme umgebildet. Also wird, was man auch allgemein annimmt, das Nominativ-5
dieser Maskulina ebenfalls eine bertragung von den -o-Nominativen sein.
Das setzt zweierlei voraus: 1. dafi man die o-Flexion als charakteristisch fur
die Funktion Maskulinum empfand - was sie ja an sich nicht ausnahmslos
war (vgl. oben S. 46 f.); 2. da von dem Element -o der Konsonant fur die
Signalisierung der Funktionen Nom. und Mask, wichtiger erschien als der
Vokal. Zum Gen. Sing, der Stmme im Mykenischen und zu einer mglicherweise ausgedehnten Heteroklisie zwischen konsonantischer und vokalischer Deklination vgl. S. Luria, ber die Nominaldeklination in den
mykenischen Inschriften, La Parola del Passato LVI 1957, 321 ff.
49
sigmatischen und der asigmatischen Nominative Sing, von Klasse

III zueinanderund zum Genitiv auf -1), sowie schlieBlichmit der
Herausbildungdes Mengenverhltnissesder Funktionen bei Typus I
(Mehrzahlder Bildungen maskulin) zu befassen haben. Hier soil
einzig die Weiterentwicklungverfolgt werden.
2. 1. Noch an Hand des Ausgangszustandes(Attisch) laBt sieh
fiir den Fall einer Ausbreitung des Subsystems eine starke Vermutung uBern: Die Ausbreitung wird ihren Weg am sichersten
liber diejenigen Ausgnge nehmen, die konsonantisch auslauten;
denn das Subsystem beruht ja auf dem Auslautskonsonanten.Unter
den Singular-Kasuskommt der Akk. in Betracht. Wenn nun die
Vermutung zutrifffc,so muB die Ausbreitung des Subsystems darin
bestehen, daB der auslautende Konsonant, also n, fiir sich allein
das Morphemdarstellt, dem die Funktion Akk. (Sing.) obliegt. Die
Endung hat danach nicht mehr die Gestalt Vokal plus Konsonant
-(or, -dv, -rjv),sondern nur noch Konsonant -n. Infolgedessenlautet
dann der Stamm vokalisch aus. Aber das Morphemin der Gestalt -n
kann nicht nur in den Typen I und II, sondern genau so auch
innerhalb des Typus III erblickt werden: ov-v, noXi-v.Durch die
Neufassung des Akk.-Morphemsin den Typen I, II ist eine starke
Briicke zu III oder jedenfalls zu einigen Subtypen von III geschlagen. Lassen wir den Plural vorlufig auBer Betracht (zur Begriindungunten 2. 4. 1.), so ist der Akk. auf -n ein - und zwar der
einzige - den Flexionen I, II und III genmeisamer Ausgang.
Akkusativformen wie <pi.o-v,tfjueQa-v,n6Xi-v zerfallen dann in
gleicher Weise in einen vokalisch auslautenden Stamm und eine
aus Konsonant bestehende Endung. Und die Akkusativformenauf
-a (vQa,yvvaxa, vqidvxa, mva) und -rj, - oder -co {Awyhr\>
IleQixU, paad, neu&)bestanden bei einer derartigen Analyse

aus dem bloBen,vokalisch auslautendenStamm. Das bedeutete aber
eine starke formale Disproportion,wenn, wie soeben ausgeftihrt, bei
alien anderen Flexionstypen das Morphemmit der Funktion Akk.
Sing, gerade im auslautenden Konsonant -n und nicht in Vokal
plus n oder im reinen Stamm bestand. Die Konsequenz muBte sein,
daB das Morphem-n den vokalisch auslautendenAioyvrj,vgausw.
zugeftigt wurde. Genau das ist bekanntlich auch geschehen. Die
Zeitanstze sowie das Dialektgebiet sind dabei nicht unwesentlich.
x) ber das genetische Verhltnis zwischen dem s des Nom. und dem
8 des Gen. vgl. N. van Wijk, Der nominale Genitiv Singular im Idg. in
seinem Verhltnis zum Nominativ, Zwolle 1902; grundlegend fur dise Problme ist J. Kuiyiowicz? Judesindo-europennes, I 131ff., bes. 160ff.
Glotta XXXVII 1/2
50
Hansjakob Seiler
Aber am wichtigsten ist die Einsicht, da8 hnliche Ausgangspositionen (Systme und Dynamik) und parallle Entwicklungen in
verschiedenenDialekten und verschiedenenZeiten zu gleichen oder
analogen Resultaten gefiihrt haben1). Im Att. hat man von sStmmenAkkusative auf -v (-tjv)inschriftlichseit dem 4. Jh. v. Chr.,
einige Beispiele gehen sogar ins Ende 5. Jh. zuruck2).Es sind zuerst
IGII I2 107, 33 (368 v.Chr.),
fast nur Eigennamen: 'AQiaxonei&rjv
auf
300
v.
die
Chr.
seit
-kMj; Eigennamenauf -rjvsogarbei Attizisten
seit
9AxxixMoeris p. 123, Appellative wie XQirJQrjv
Arjjbioo&vriv,
Mitte 4. Jh. Es besteht nun m. E. kein Grand, von diesen Erscheinungen etwa die lesbischen (nrjfeyvrjvAlkaios 106,11; avabr\v
Sappho 33, 53); inschr. seit 4. Jh. v. Chr.)oder die delphischen (seit
220- 200 v.Chr.) oder kypr. xeXrjv,boot. AapoxeXeivusw. zu
trennen4).
Etwas anderes, was aber unbedingt in diesen Zusammenhang
gehrt, ist die Einfiihrung des -n bei den Akkusativen auf -a. Hier
hat man es auch mit zeitlich und dialektisch geschiedenen Fakten
zu tun; das heiBt aber eben nicht, da8 sie nicht ihre Existenz doch
gleichen Ursachen verdanken. Eine Form jaxqavzeigt bereits die
aus Tamassos(350v. Chr.)5),
TafelvonEdalion, hnlich(v)Qij(v)rav
xiovav thessalisch 2. Jh. v.Chr. Im Attischen begegnen Formen
in der spteren Kaiserzeit6).Hufig finden
fapvav,naxqiav,%qixav
sich diese Bildungen auch im NT, etwa oxfjgav,aaqxav,afauyyav1).
!) So schon Meillet, MSL. 13 (1905/06) 52f., der die Situation hinsichtlich des -v richtig, wenn auch nur andeutungsweise, beurteilt.
2) Meisterhans-Schwyzer, Gramm. d. att. Inschr.3 132. 136f.
8) Vgl. E.-M. Hamm, Gramm. zu Sappho und Alkaios, 157.
usw. auf
4) Schwyzer, Gr. Gr. I 579, erklrt jungatt. HxQarrjv,rguJQrjv
Grund des Zusammenfalls von -^ aus -as und -es. Von dieser falschen
Position aus dann seine Polemik gegen Meillet (1.c. Anm. 1) : da im Lesb.,
Boot. usw. -as und -es geschieden blieben, konnte -es, - durch -as, -an nicht
beeinfluBt werden. Schwyzer erwagt eine andere Herleitung, die aber wenig
berzeugt. - Uns geht es hier gerade darum, zu zeigen, dafl die Neuerungen
in den verschiedenen Dialekten zwar voneinander unabhngig sind, aber
als parallle Entwicklungen auf demselben Prinzip beruhen: namlich der
Auffassung, der Trger der Akk.-Funktion sei -n und nicht Vokal plus n
(weiteres unten S. 52 f.).
5) Bechtel, Dial. I 428.
fl) Meisterhans-Schwyzer, 130; vgl. Dieterich, Unt. 159; E. Schweizer,
Gramm. d. pergamen. Inschr. 156f. mit weiterer Lit.
7) Blafi-Debrunner, Gramm d. neutest. Griech.9,32f.; ausfuhrlich uber
diese Bildungen J. Psichari, ,,Essai sur le grec de la Septante", Quelques
travaux ... I (1930) 831ff.
Zur Systematik und Entwicklungsgescliicliteusw.
51
Schwyzer1)sieht keinen Zusammenhangzwischen den alten Fallen

(kypr.) und den hellenistischen, da er von -rj, -rjvbzw. -, -v
einerseits und -a anderseits ausgeht. Anders dachten Bechtel, 1. c.
und Kretschmer,Einleitung 28. Unsere Ausgangspositionhaben wir
oben beschrieben,und von ihr aus gesehen gehren all genannten
Flle eindeutig zusammen. Es ist aber ntig, das, was die Grammatik von Schwyzer, 1. c, zu dem ganzen Problemkomplex vorzubringen hat, einer Kritik zu unterziehen. Die Anschauungen iiber
diese fundamentalen Problme sind sehr unsicher: ,,Hellenistisch
-avfiir -a (vqav. . .) braucht nicht mit den alten Fallen zusammenzuhngen (so Kretschmer . . .), sondernwird auf dem Ausgleich der
Quantitten und dem teilweisen Schwund von -v beruhen (da -v
[neben Nom. -, -] als bloBes -d erscheinen konnte, restituierte
man -ar falschlich auch flir altes -d und brauchte andererseitsdies
auch als Nom.: a Pap., f\ yvvalxa Gloss., wie im Neugr.)."
Es gbe hier viel zu fragen. Was soil ,,teilweiser Schwund von -v"
heiBen? Auf welche Zeit ist das bezogen? Die Tatsachen des auslautenden -v (Assimilation,Schwund,zuerst beim Artikel, dann beim
Subst.) ordnen sich in eine zeitliche Sequenz, die bereits Dieterich,
Untersuch. z. Gesch. d. griech. Spr. 88ff. herausgearbeitethat. Die
Assimilationserscheinungen(-v des Artikels an folgenden Anlautskons. wie Gutt., Lab. usw.) sind bekanntlich alt; Schwund des -v
beim Artikel setzt im 2. Jh. v. Chr. ein, Schwund des -v im Auslaut
von Substantiven aber erst seit dem 2./3. Jh. n. Chr. und zwar in
gypten. Aber ailes deutet darauf hin, daB die letztere Erscheinung
in ihrem AusmaBund ihrergeographischenAusdehnungvon Anfang
an beschrnkt war und auch beschrnkt blieb. Auffallend ist, daB
sich gerade das Akk.-v in der sptaltgriechischenZeit sehr zh gehalten hat. So ist aus den Pap. (MayserI1 2, 39ff.) kein einziges BeiIn der
spiel von alten Atoyvrju. . zu belegen, sondernnur Aioyvrjv.
Literaturist der Schwunddes v erst seit dem 10. Jh. nachweisbar2).
In hnlicherWeise ist auch das auslautende -v der Gen. Plur. in der
Koine fest; und im Gemein-Neugr.ist solch auslautendes -v auch
nur bedingt geschwunden; es wird im Gen. Plur. zumindest ebenso
hufig durch Anfugung eines Vokals, d.h. Offnung der Silbe,
In manchen neugr. Dialekten
neben r tpiXwvs.
gestiitzt3): rc5(piXco
aber ist das -n bis heute durchaus fest4).
2) Vgl. Sophokles, Lex. Introd. 35, 4.
!) Gr. Gr. I 563.
du
A.
Grammaire
Mirainbel,
3)
grec moderne, Paris 1951, 29; vgl.
Verf., Glotta 36 (1958) 220.
4) Verf., 1. c.
4*
52
Hansjakob Seiler
Die Entwicklung der Akkusative -a > -av setzt, wie man sieht,
zeitlich fruher ein und auf viel breiterem Areal als der Schwund
von auslautendem-r bei Substantiven. Aber selbst wenn man diesen
Schwund so beurteilen knnte, wie es Schwyzer vennutlich tat, so
bliebe unverstandlich, weshalb bei einem Schwund von -v die Akk.
auf -d sich dann doch denen auf -v (zu -, -) angeglichenhaben
sollen und nicht vielmehr umgekehrt die -v nach dem Ausgleich
der Quantitten ebenfalls zu -a geworden sind. Diese Ungereimtheiten kommen m. E. daher, daB man allgemein fur die nachklassische Situation und sogar noch furs Neugr. mit Suffixen von
der Gestalt Vokal plus Konsonant, also -o, -av (I) und -, -v bzw.
-rj, -rjvrechnet. Wir glauben in dieser Untersuchung bisher einu..
gesehen zu haben, dafi zu einer Zeit, da Ijaxeqavoder ExQxrpt
bereits
virtuell
gebildet werdenkonnte, die Kasusendungendes Sing,
nur mehr bestanden in -s, 0, -n, mit einer spezifischen Verteilung
von 0 und 8 auf Nom. und Gen. je nach dem Genus.Von einer solchen
Sicht, und nur von ihr aus, lafit sich das klar verstehen, was im Zuge
der Weiterentwicklunggeschehen ist.
2. 2. Schalten wir hier zuerst wieder einige systematische t)berlegungen ein. Der Plur. bleibt wie bisher aus dem Spiele (s. unten
2. 4. 1.). Die Zerlegungin Stamm und Endung bei (plXo-,<pttov-0,
(plXo-v;oxia-$, olxia-, olxla-v; veavla-, veavlov-0 (veavia-0), veavla-v,
die schon den Sprachtatsachendes Attischen am Ende der klassischen Zeit entspricht, zeigt eindeutige Abtrennungen und, mit
Ausnahme von tpiXokeine Differenzen innerhalb eines und
j <plXvo
desselben Formelementes. Das bedeutet aber, daB bei Kenntnis
einer einzigen Form die anderen pradiktabel sind. Insonderheit gilt
dies vom Nom. ; hat er 8, so hat der Gen. 0 und umgekehrt. Dagegen
kommt man vom Akk. -n sowohl zu einem Nom. s wie zu einem
Nom. 0. Aber gerade diese Weichenposition des Akk. bietet nun
die Mglichkeit der endgultigen Ausdehnung des Subsystems auf
die Singulare von I, II auf III. Die Auffassung: Akk.-Morphem=
-n hatte ja bereits friih in III Eingang gefunden (UxQrrjv9
Ijaregav
usw.) und damit auch bereits die Auffassung, daB der Stamm
wenigstens im Akk. immer vokalisch auslautete. Nun waren in dem
anfnglichen Subsytem von einem Akk. -n aus Nominative entweder auf -s oder auf 0 pradiktabel. Der entscheidende, diesem
FormgegensatzentsprechendeFunktionsunterschiedist der zwischen
Mask, und Fern. Und die Nominative von III konnten nun vom
Akk. und nur von ihm aus neu charakterisiertwerden nach den
neuen Funktionen, die diese konsonantischen Endungen bereits
53
im Subsystem I, IT markierten: s = Mask. Nom., woraus die entsprechende Grenitivform0 folgte; 0 = Fern. Norn., woraus Gen. -$.
2. 3. Damit sind bereits die Haupttatsachen der Entwicklung
von der Koine bis zum Neugr. genannt. Sie lassen sich wie folgt
des ,,functional load" der Kasuszusammenfassen:1. "Obertragung
und Genusunterscheidungauf die Zeichen Endkonsonantund Null.
2. Damit hngt zusammen die Auflsung der konsonantischen
Flexionsweiseim Sing.1): aile Singularflexionenerhaltenvokalischen
Stammauslaut; zu a-, i-, o-Stmmen kommen in der zum Neugr.
fuhrendenEntwicklungauch solche auf e- und u- (vgl. unten S. 61).
3. Damit hngt ferner zusammen, daB die vokalischen Stammauslaute eines und desselben Paradigmas einander gleichgemacht
werden.
Nach den Ausfuhrungenunter 2. 2. durfte es nun verstndlich
werden, weshalb iiberhaupt die konsonantische Deklination des
Altgr. in vokalische Flexionen uberfuhrt wurde. Man pflegt diese
Entwicklung viel selbstverstandlicherzu nehmen als sie im Grunde
ist. War doch gerade die konsonantische Deklination im alten Zustand morphologischweit durchsichtigerin der Zusammensetzung
aus Stamm und Endung als die vokalische; auBerdemumfaBte sie
die Mehrzahl aller Flexionstypen. Ferner hoffen wir hinlnglich
plausibel gemacht zu haben, weshalb ausgerechnetdem Akk. Sing,
die Schliisselpositionzufiel, von der aus der ganze Flexionstyp neu
geregelt wurde.
Es seien fur die Einzeletappen der Entwicklung hier einige
Daten beigebracht. Nach dem, was wir beim jetzigen Stand der
Aufarbeitung der Zeugnisse wissen, ist nicht ailes gleichzeitig vor
sich gegangen. Fur die Neuregelung der maskulinen Genitive der
Klasse III reichen Zeugnisse bis ins 4. Jh. v. Chr. zurtick; bei den
Femininen setzen solche Zeugnisse erst in den ersten nachchristlichen Jahrhunderten ein. In diese Jahrhunderte fallen auch die
scheinbar ersten Zeugnisse f iir neugeregelte Nominative bei Mask,
und Fern.; durchgefiihrtist diese letztere Neuregelungaber erst im
9. Jh. GewiB liegt, wo nicht die besondere Art der tberlieferung
bzw. ihr gnzliches Versagen die Rolle des Zufalles spielen, eine
ratio in dem friihen bzw. spten Einsetzen einer Entwicklungsetappe; es kann dies im Rahmen dieser Studie nicht bis in aJle
Einzelheiten verfolgt werden. Wichtig bleibt, daB die Einzeletappen
einer gemeinsamen Entwicklungstendenz folgen, die aus einer bestimmten, systembedingten Ausgangspositionverstndlich wird.
x) Einzelheitens. Dieterich, Unt. 162ff.
54
Hansjakob Seiler
Verallgemeinerungder Gen. auf -ov (statt -ov bei s-Stammen):

In Attika sporadischseit 350 v. Chr.; seit 300 v. Chr.gelangen diese
Formen weitgehend zur Herrschafb1)und erscheinen auch auBerhalb Attikas: tuxqoltov,Tlayxqxov(Olbia, 3. Jh. v. Chr.),Zcoxqaxov (ibid., 2. Jh. n. Chr.) u. a.2).
Gleichmachung des Stammauslautes: -xqxri, Gen. -xqdxrj
(rmisch), ro# Mww^fLXX
(statt -xqxov), z.B. IlaaixqxTj, TZnrjipvri
passim, nqeaf}evxfj(Afrika 170 n. Chr.). Genitive von Femininen:

xfj va/ii Pap. Leid. II 17, col. 4a Z. 7 (3./4. Jh. n. Chr.). Zeugnisse fur die Neuregelung des Nom. bei Dieterich, Unt. 160f.,
G. N. Hatzidakis, Einleitung in die neugriech. Gramm., Leipzig
1892, 79f. Genitive auf -a statt ~ov zu Maskulina auf -etc sind in
einigen auBerattischenDialekten seit jeher dagewesen (oben S. 46).
Ein attisches Beispiel IG I2 661 Xaiqedrniov&da stammt aus dem
5. Jh. v. Chr. Zuerst scheinen sich diese Genitive bezeichnenderweise wieder bei Namen durchgesetzt zu haben (vgl. unten), und
zwar zuerst bei fremden3), danach hufig auch bei griechischen.
Herodian (II 665, 10) muBbereits Regeln aufstellen fiir die Genitivbildung auf -a und die auf -ov. Literarischfinden sich diese Genitive
zuerst bei Polyb, z.B. xov Tqepla,Mqia 91, 17. 265. Herodian, 1. c,
verwirft Genitive wie ta/nia statt -ov; also hat es sie gegeben. In den gleichen Zusammenhanggehrt die Ausgleichung zwischen
den Ausgngen auf -rjund auf -a der Feminina. Auch sie kann nur
darin wirklich plausibel erscheinen, wenn man annimmt, daB in
einem bestimmten Sprachzustandfiovoa- fiaarjzu zerlegen sind
in die Morphemeiiovaa\r\- und -. Dabei setzt sich im Spt-Altgriechischen der Ausgang -a weit hufiger durch als der auf -774).
alien anderen Kasus des Sing,
Auch das ist verstndlich. Gregentiber
und Plur. nimmt der Nom. Sing, eine Sonderstellungein (daruber
unten Abschn. 2. 4. 3.). Da es mehr feminine Flexionstypen mit
Nom. auf -a als solche mit Nom. auf -r\ gab, hatte -a eine strkere
Hdn. II, 525; 560,8;
oiii%ka
Ki%ka,
Ausgangsposition.Beispiele: %Xa,
8.
des
a impurum in den
ebd.
318,
I,
255;
Eindringen
iQfia,xoXfxa
Gen. : Qeodovkat;,fiaaa u. a.6).
Durchgehend fllt auf, daB sich die meisten dieser Analogien

zuerst der Eigennamen bemchtigt haben. Doch lBt sich dies
leicht begreifen: die Hinterglieder der meist zweiteiligen Namen
x) Meisterhans-Schwyzer 106.
2) Vgl. Dieterich, Unt. 172.
4) Dieterich, I.e. 173.
8) Khner-Bla I 385, 9.
5) Dieterich, 1. c.
55
standen nur noch in schwachem Zusammenhang mit den entsprechenden Appellativen (etwa -xQdrrjmit xqaroc)] mit der
Lockerungdieses Zusammenhangeswird aber auch die Einreihung
in einen der bestehenden Flexionstypen (III oder II) unsicher. Bei
half gewiB auch der Gleichklang mit den vielen
-ngvri,-HQatrjv
Substantiven mit Hinterglied auf ...rrj (-prrj,-eQytrj,eArrj,
-ardrrj)die tJberfiihrungin die Flexion lib beschleunigen.
2. 4. Das voile AusmaB der Vernderungenwird dann erst ersichtlich, wenn der Beschreibungdes alten Zustandes (Attisch) eine
Beschreibung des Endzustandes der Entwicklung (Neugriechisch)
gegentibergestelltwerden kann. Die Beschreibung des neugr. Zustandes erfolgt in Kap. 3. Zum Schlusse von Kap. 2 jedoch seien
noch drei in diesen Zusammenhang gehrige wichtige Problme
wenigstens kurz gestreift.
2. 4. 1. Die Entwicklungsgeschichteder griechischenNominaldeklination, so wie sie hier skizziert wurde, ist die Geschichte des
Singulars. berblickt man die altgriechischen (attischen) Deklinationsausgngedes Plurals, so fllt im Gegensatz zum Sing, deren
geringe Variation zwiscben den Typen I, II, III (Allomorphie)auf,
eine Variation, die oflfenbarnoch geringer wird, wenn man zeitlich
nach riickwrts geht. Durchaus identisch, wenn man vom Akzent
absieht, sind in I, II und III die Genitivausgnge. Die Akk.Endungen zeigen relativ geringfiigige Allomorphie (nur Quantitt
und Qualitt des dem gemeinsamens vorausgehendenVokals). Die
Dativendungen von I und II stehen sich, wenn mit III verglichen,
nher; doch enthielten alte bzw. dialektische -oiai und -ai das -ai
von III. Im Nom. lauteten die Vorgngervon -oi, -ai einmal *-co,
*- und waren mit dem -e der iibrigen Typen vergleichbar.Kaum
eine nennenswerte Umgestaltung hat sich aus diesen Ausgangspositionen ergeben. Der Dat. ist in der Entwicklung zum Neugr.
geschwunden,wie imSing. (vgl. 2. 4. 2.). Auf die verbleibendendrei
Funktionen verteilen sich bei Typus I drei Endungen wie im Sing.,
und es sind dieselben Endungen wie im Altgr. Typen II und III
haben sich im Plur. zu einem Zweiformensystementwickelt, ganz
entsprechend den Verhltnissen, wie sie sich bei diesen Typen im
Sing, durchgesetzt haben; und auch die Gestalt dieser beiden
Formen, -e und -cov,ist bereits aus dem Altgr. ererbt.
Whrend das System der singularischenEndungen sich in der
geschilderten Weise gewandelt hat, hat sich in dem der Pluralendungen keine durchgreifendeWandlung vollzogen. Dieses macht
den Eindruck einer uBerlichenAngleichung an die Verhltnisse
56
Hansjakob Seiler
des ersteren; aber diese Angleichung vermag nicht liber die starke
formale Diskrepanz zwischen Sing, und Plur. hinwegzutuschen:
Durch Ausbreitung des alten Subsystems auf den ganzen Sing,
beruht dessen Flexion auf der Anwesenheit bzw. dem Fehlen von
Endkonsonanten; die Stamrne enden vokalisch. Aber im Plur. bestehen die Endungen, auch noch im Neugr., nach wie vor aus Vokal
plus Konsonant, und nach Abtrennung der Endungen bleibt ein in
den meisten Fallen konsonantischer Stamm. Es erhebt sich trotz
allem bisher Vorgebrachtennoch einmal die Frage, ob unsere Analyse der Singularformen,ausgehendvon denjenigendes Subsystems
und schliefilich auf den ganzen Sing, sich beziehend, den Sprachtatsachen voll Rechnung trgt. Denn die Konsequenz ist doch, daB
wir in einer Deklination vom nachklassischen bzw. sptgr. Typus
nicht mehr mit einem die Sing.- und Pluralformen verbindenden
gemeinsamen Stamm zu rechnen haben, daB also der Aufbau aus
Stamm und Endung im Sing, prinzipiell anders ist als im Plur.
Zweierlei sei hierauf geantwortet: 1. Der formalen Gegenstzlichkeit zwischen Sing, und Plur., wie wir sie sehen, entspricht ein
fundamentaler Unterschied in der Funktion ; denn im Sing, spielt,
wie wir gesehen haben, die Bezeichnung des Genus eine wichtige
Rolle. Im Plur. dagegen ist das Genus (d.h. der Unterscbied
zwischen Mask, und Fern.; vom Neutrum sehen wir ab) im Altgr.
schon nicht bezeichnet worden und wird auch weiterhin nicht bezeichnet. Die in Kap. 3 gelieferte Beschreibungder neugr. Situation
zeigt dies eindrucklich (vgl. die tbersicht S. 64). 2. Die Entwicklung von der Koine zum Neugr. zeitigt massenweise pluralische
Flexionsformen, die sog. ungleichsilbigen, die in plausibler Weise
aus einer solchen formalen Diskrepanz zwischen Sing, und Plur.
hergeleitet werden konnen und somit ihrerseits die tatschliche
Existenz dieser Spannung wahrscheinlichmachen (dariiber unten
4. 2.).
2. 4. 2. Scbwunddes Dativs1). Als Grundewerden meistens angegeben formale, losgelst von den semantisch-syntaktischen
(Schwund der Quantitten, Zusammenfallvon Endungen2)), oder
semantisch-syntaktische, losgelst von formalen; dabei halt man
die semantisch-syntaktischenjetzt allgemeinfiir wichtiger. Aus der
angeflihrten literatur erfahren wir vieles liber die ,,Schwachung"
1 J. Humbert,La disparitiondu datif (du Ierau Xe sicle), Paris 1930;
dazu Rezension von A. Debrunner, IF. 51, 22If.; Debrunner, Gesch. d.
griech. Spr. II, 118ff.; dazu Rezension von Verf., Language32 (1956) 323f.
f) Dieterich, Unt. 149f.
57
des Dativs1), iiber die Konkurrenz seitens der mit Gen. oder Akk.
konstruierten Prapositionen. Hier sei nur eine bisher u. W. nicht
beachtete Mglichkeit der ,,Schwchung" des Dat. angezeigt, die
uns allerdings schwerwiegendzu sein scheint. Keine der alten Dat.
Sing.-Endungenlautete auf Konsonant aus. Wenn sich nun das auf
dem Endkonsonanten beruhende Subsystem ausbreitete, so gab es
in der neuen Situation fur den Dat. keine Endung mehr, d.h. es
existierte kein Zeichenmehrfur den Dat., das sich etwa dem Zeichen
n fur den Akk. oder s fiir den Nom. htte vergleichen lassen. Zwar
sind die maskulinen Gen. Sing, und die femininen Nom. Sing, auch
endungslos, doch stehen diese endungslosen Formen in einem
Solidarittsverhltniszu Formen, die mit (konsonantischer)Endung
versehen sind, und dem Formverhltnis entspricht das Verhltnis
cler Genusfunktionen: dem Fehlen des Endkonsonanten im einen
Genus entspricht, bei gleichbleibendemKasus, die Anwesenheit des
Kons. im anderen Genus (vgl. oben S. 47 und unten 2. 4. 3.). Der
Dat. stand aber von Anfang an nicht in einem hnlichen Solidarittsverhltnis. Da die Entwicklungsgeschichte des gesamten
Deklinationssystems im wesentlichen durch die Entwicklungsgeschichte des Sing, bestimmt ist (oben 2. 4. 1.), vermochte der
Dat. Plur. den Dat. Sing, nicht zu stiitzen. Dazu gesellen sich
zweifellos weitere lautlich-morphologischeImponderabilien2).
2. 4. 3. Formate und funktionelle Solidaritt zwischen Nom.
und Gen. Sing, ist charakteristischfiir das Subsystem. Aber weshalb
bilden gerade Nom. und Gen. zusammen dieses Solidarittssystem
und nicht etwa Norn, und Akk.? Die Frage stellen heiBt auch beinahe schon sie beantworten; vieles muB hier allerdings noch der
Einzeluntersuchungiiberlassen bleiben.
Die Herausbildung neuer Systme (wie unseres Subsystems)
besteht in der Herausbildung oder Verschrfungvon Kontrasten,
von scharf geschiedenen Formen und Funktionen. Auf unser Problem angewendet heiBt das, daB der Nom. Sing, einerseits und der
Gen. Sing, anderseits in dem Kontrast zueinander eine hervorstechendere Rolle spielen als all andern Kasus des Sing, und all
Pluralkasus. Was gibt es iiberhaupt fur Mglichkeitender Stellung
von Kasus innerhalb eines Paradigmasund damit der Gruppierung
von Kasus? Daruber bietet W. Schulzes Aufsatz ,,Zur Bildung des
Vokativs im Griechischen und Lateinischen" (II)3) wichtige Bex) Debrunner, Gesch. d. griech. Spr., 1. c.
2) Nheres bei Dieterich, Unt., 1. c.
8) AvtIcoqov,Festschrift J. Wackernagel (1923) = KL Schr. 90ff.
58
Hansjakob Seiler
lehrung. Aus dem Altindischen gewinnen wir ein Bild von einem
Deklinationssystem, in welchem die Kasus als gleichberechtigte
Formelemente einander gegentiberstehen. Im Sing, stehen Nom.
und Akk. sowohl durch die Gesetze der Betonung wie die des Ablautes nahe beieinander, im Plur. aber trennt sich der Akk. vom
Nom. und gesellt sich zu den Iibrigen Kasus. Aber die Grundlage
des altindischen Systems bildete eben nicht eine bestimmte Gruppierung der Kasusformen, sondern der alien Formen gemeinsame
Nominalstamm. Vermutlich hatte eine hnliche Situation flir die
Ursprache Giiltigkeit. Aber im Griechischensind die Verhltnisse
von jeher anders gewesen - um so leichter ist es begreiflich, da6
das Prinzip des durchgehenden,alien Formen gemeinsamen Stammes schlieBlieh ganz aufgegeben wurde (oben 2. 4. 1.). Abgesehen
von Fallen wie t&vyxrjQ,
{hyaxeQa oder vrj>,vQa(gegen vQo,
-I usw.), wo sich Gen. und Dat. durch Vokalstufe und Akzent nahe
stehen und wo der Nom. von den beiden ebensoweit abgesondert ist
wie der Akk., hat der Nom. Sing, eindeutige Vorzugsstellung, und
zwar nicht nur innerhalb der Singular- Reihe, sondern auch gegenuber
alien andern Formen : qyjxcoqgegenuber qyjxoqo. . . , qyjxoqs... ;
facigegenuber htio . . . , faite... ; yv gegenuber ygovxo. . . ,
yQovreusw. Das ganze System zerfllt also in zwei Gruppen:

Nom. Sing, und ailes iibrige. Alleiniger Vertreter der einen ist also
der Nom. Sing. Als Vertreter aller andern Kasus kme theoretisch
freilichauch der Akk. Sing, oderirgendeineandereFormin Betracht.
Weshalb die Wahl auf den Gen. Sing, fiel, scheint uns klar; entscheidend war hier das Prinzip der maximalen Distinktivitt : Der
Akk. kann auch gleich dem Nom. sein (nei&cb,Neutra, Plur. der
t-Stmme); dagegen ist der Kontrast zwischen Nom. und Gen. Sing,
immer prsent; so wird er zum Prototyp des Kontrastes nxai
- nxaei nXyioi1).Eine Manifestationdieses Prinzipes sehen
oQ^Yj
wir nun darin, daB sich gerade aus dem Kontrast von Nom. und
Gen. Sing, das Subsystem mit seiner besonderen Struktur herausgebildet hat. Und der formale Kontrast ist in der Tat nicht nur
durch seine standige Prasenz, sonderndurch sein Ausmafimaximal;
er lBt sich als Kontrast nicht weiter reduzieren, ist es doch der
Gegensatz zwischen einem Morphemund dessen Abwesenheit; und
die Gegenstzlichkeitwird noch dadurch verfestigt, daB mit diesem
Verhltnis dessen Umkehrung (Abwesenheit des Morphemsgegenuber Anwesenheit) solidarischist.
*) Vgl. H. Koller, oben S. 6 mit Anm. 2, S. 34ff.
59
3. Das neugriechischeSystem. Ein Sprachsystemkann niemals

verstanden werden aus der Addition der Entwicklungen,die zu ihm
geftihrt haben. So geniigt es auch ftir das Verstndnis der neugr.
Nominaldeklination nicht, wenn wir die Summe aller im voranstehenden behandelten Entwicklungstatsachen ziehen, auch wenn
diese Tatsachen Voraussetzungenf iir den modernen Sprachzustand
bildeten. Grundlageder Betrachtung muB abermals systematische
Beschreibung sein. Von da aus ist es allerdings fruchtbar, zu erkennen, welche Bestandteile altrer Systme im neuen Verwendung
gefunden, welche Dynamiken sich durchgesetzt haben. Zudem hat
das neue System wieder seine neue Dynamik. Die Fragestellungist
auch bei dieser Beschreibung wieder dieselbe: Welche Funktionen
werden durch welche Formelemente unterschieden? Zur besseren
Orientierungfolgt zunchst ein conspectus der wesentlichen Paradigmen (vom Neutrum wird hier wieder abgesehen)1).
I
la
Art. I
II
Ib
Art. II
II
Sp. V
N
G
A
o
tu
ton
file
filos
fflu
fflo
patras
patra
patera
i
tis
tin
mitera
miteras
mitera
PL N
G
A
i
ton
tus
ffli
fflon
fflus
patres
patron
patres
i
ton
tis
mitres
mitron
mitres
3. 1. Betrachten wir zuerst die Formelemente,indem wir sie zu

isolieren suchen. Zunchst kurze Erluterungen zu unserer Aufstellung des Paradigmas. Man sieht, da8 hier, im Gegensatz zum
Altgr., der Artikel mit einbezogen ist. Unser Vorgehen sowohl fiirs
Altgr. wie hier fiirs Neugr. hat seine Griinde. Im Altgr. gehen mit
wenigen Ausnahmen (araei : ai oder r ; nev&d): r\ oder rrjv)die
formalen Unterschiede am Nomen parallel denen am Artikel. So
war es mglich, vom Artikel abzusehen. Dazu kommt die syntak1) Entscheidend fur diese formalen Belange ist selbstverstandlichdie
Aussprache,nicht die (historische)Schreibung;deshalb unsere Wiedergabe
des Paradigmasin einer (nicht detaillierten)phonetischenSchreibung.Die
Formen unseres Schmas lauten orthographisch: Artikel I Sing. 6 rov, rov;
Plur. oi, rv, rov. la Sing. <plXe9ylXo, <plXov,<plXo\Plur. (pilot, <pttv, q>fov.
Ib Sing. narQay narga, narga; Plur. naxe, narQcov, narge. Artikel II
Sing, r, Tij, rrjv; Plur. ol, rv, rl. II Sing. ftfjrQa, fjtrjrQa,firjrQa; Plur.
jLirjrQe,
firjrQv, ftrjrQe.
60
Hansjakob Seiler
tische Gsbundenheit bzw. Ungebundenheit zwischen Artikel und

Nomen. Bei Homer ist die UngebundenheitgrBerals im Attischen.
Im Neugr. dagegen ist es ntig, Artikel und Nomen zusammen zu
betrachten. Hauptgrund: Am Artikel wird in andererWeise unterschieden als am Nomen1). So wird z.B. im Artikel unterschieden
zwischen tu und ton, wo beim Nomen Gleichheit der Ausgnge
besteht: tu patera, ton patera. Oder umgekehrt besteht Gleichheit
im Artikel: i, aber Distinktion beim Nomen: i mitera, i mitres.
Nun ist die Andersartigkeitder Unterscheidungenbeim Nomen und
beim Artikel sebst wiederMittel der Distinktion 2). Der ZusammenschluBder beiden Reihen ermglichtuns ja erst, den conspectus der
Formen in der Weise anzuordnen,wie wir es taten. Ohne das ware
eine Trennung patera (Gen.) und patera (Akk.) jedenfalls morphologisch nicht zu rechtfertigen (zur Zusammenlegungin eine Kategorie casus subjective bei gesonderterBetrachtung des Nomens vgl.
unten S. 65).
Unsere Anordnungberuht zunchst auf dem leicht ersichtlichen
Faktum, daB Nomina vom Typus la und Ib denselben Artikel annehmen; also ist das, zusammen mit diesem Arfcikel,die GruppeI
im Gegensatz zu GruppeII, die andereArtikelformenhat. Funktionell entspricht dem der Kontrast zwischen Mask, und Fern. Ihm
wurde sich weiterhin noch der zum hier nicht berucksichtigtenNeutrum zugesellen. Betrachtet man die Nominalformengesondert von
den Artikeln, so zeigt sich Gruppe I von Gruppe II im Sing, geschieden, ganz eindeutig im Nom. und Gen., nur zum Teil (Typus
la) im Akk. Aber die Pluralausgnge von Ib sind identisch mit
denen von II.
Hier nun in verkiirzter Form die Einzelanalyse, zunchst des
Sing. Der Vokativ (nur Sing., nur Typus I a, ohne Artikel) ist ftir
uns von untergeordneterBedeutung, um so mehr als er in vielen
Fallen nicht auf -e, sondern auf -o auslautet (also Nom. minus s,
gleichwie der Akk.) z.B. yqo- yqo ,,Alter!", oder mit der
Nom.-Form identisch ist, z.B. xvqio,,mein Herr!". Im tibrigenist
der Sing, aller Nominalformenaufgebaut nach der Formel s : 0 =
Mask. Nom. : Gen. Akk. (mit Differenzierung zwischen Gen. und
Akk. durch den Stammauslautbei la filu : filo) ; 0 : s = Fern. Norn.
Akk. : Gen. All Singularformen(auBerdenen der Neutra) sind damit erfaBt. Die Flexionszeichen bestehen also aus -s und dessen
1) S. darber Mirambel, Morphologie et rle fonctionnel de l'article
dans les parlera no-hellniques, BSL. 51 (1955) 57f.
2) Mirambel, 1. c.
61
Abwesenheit1). Nach Abtrennung dieser Zeichen bleibt in jedem

Fall ein vokalisch auslautender Singularstamm.Es gibt solche auf
-a, -e, -i, -o, -u. Man kann sie als a-, e- usw.-Stamme bezeichnen
und ihren Flexionen, da sie sich nicht in alien Punkten gleich verhalten (vgl. unten S. 62 liber ungleichsilbige Plurale) den Bang
von Subtypen zubilligen. Aber bei alien Subtypen regeln sich die
Verhltnissenach der oben genanntenFormel. Es verhalten sich also
gleich : mask. a-Stmme patras : patra = e-Stmmekndes,,Graf"
: knde = i-Stamme xaspis ,,Schuster" : xaspi = o-Stamme
filos : filu = -M-Stmmepaps ,,GroBvater": pap. Es zeigt sich,
daB die Typen der GruppeI unseres conspectus, nmlich la und Ib,
durch eine sehr verschiedene Zahl von Subtypen vertreten sind:
la ist durch den einzigen Subtypus filos reprsentiert,Ib dagegen
durch vier Subtypen (a-, e-, i-, M-Stamme).la hat das Dreiformenprinzip im Sing, (wenn man vom Vok. absieht, vgl. oben S. 60),
Ib hat dagegen das Zweiformenprinzipim Sing.; dasselbe Zweiformenprinzipherrschtbei GruppeII, also den Femininen, mit alien
ihren Subtypen: a-Stmme mitera : mitra-8= e-Stamme nen
,,GroBmutter": nen-s= i-Stmme aerfi ,,Schwester" : aerfi-8=
o-Stmmenkso : nhso-s,,Naxos" = %-Stmmealep ,,Fiichsin" :
alep-s. Mithin besteht, wenn man die Nomina fur sich betrachtet,
ein starkes bergewicht der Typen Ib und II mit vielen Subtypen
(9) (Zweiformensystem)gegeniiber Typus la mit nur einem Subtypus (Dreiformensystem).Aber zu dem tJbergewichtgibt es insoals Artikel I (mask.) dasselbe System hat wie
fern ein Gregengewicht
dazu
die unverkennbarehnlichkeit der AusEs
la.
kommt
Typus
Plur.
identisch
sind: -i in i und fili, -on in ton
die
im
sogar
gnge,
und filon, -us in tu8 und filvs; hnlich Sing, -o in o und filo-s, -u in
tu und filu, -o in ton und filo. Artikel II (fern.) hat ebenfalls ein
Dreiformensystem; aber seine Ausgnge zeigen keine formale
hnlichkeit mit entsprechendenNominalausgngen.
Im Plural der Nomina sind die Verhltnisseanders.Zwarstehen
sich auch hier wieder gegeniiberArtikel (I und II) plus la mit Dreix) Vergleichbare Situationen schent es auch in anderen Sprachen zu
geben; ich denke besonders an das Solidaritts-Verhltnis im Englischen
the car stops gegeniiber the cars stop; zweideutig ist (naturlich vom Standpunkte der Aussprache) nur the cars stop j the car*s stop, weil stop hier Verbum
oder Nomen sein kann, eindeutig Verbum ist es in the car stops, eindeutig
Nomen in the car's stops. Man knnte geradezu eine Mglichkeit der Definition von Nomen und Verbum des Englischen in dieser Solidaritt sehen (so
auch R. Jakobson mndlich) : Nomen gekennzeichnet durch Sing. 0, Plur. -s,
Verbum gekennzeichnet durch 3. Person Sing, -s, 3. Person Plur. 0.
62
Hansjakob Seiler
formensystemund Ib plus IT mit Zweiformensystem.Aber bei alien

Nominalformendes Plur. knnen die Endungen nur gefaBt werden
als aus Vokal oder Vokal plus Konsonant bestehend. Es sind -i,
-o(n), -m beim Typ la und -es, -o(n), -es bei den tibrigen Typen,
Maskulinen in gleicher Weise wie Femininen. Trennt man sie ab,
so bleiben konsonantisch endende Stammelemente: patr-es usw. ;
sie stehen im Kontrast zu vokalisch endenden im entsprechenden
Sing.: patra-s.
Geradeim Lichte dieses Kontrastes ist die sog. ungleichsilbige
Pluralbildung zu betrachten1). Im Gegensatz zu der gleichsilbigen
hat bei der ungleichsilbigender Nom. Plur. eine Silbe mehr als der
Nom. Sing. Diese Pluralbildung kommt im Neugr. vor zu alien
Singular-Subtypen(a-, e-, i-, o-, w-Stmme),oft sogarbei denselben
Wrtern, die auch gleichsilbigen Plur. haben2). Zu -a: patraspateres neben patres; zu -i: klftis- klfties neben klftes.
Maskuline o-Stmme haben nur gleichsilbige Plurale: nur filos fili (vgl. gleich unten, wo auch liber feminine o-Stamme, ferner
S. 63). Dagegen haben e- und w-Stamme nur ungleichsilbige
Plurale: kfs- kafes,paps - papes. Entsprechend sind die
Verhltnissebei der Feminin-Deklination.Zu a: mitera- miteres
neben mitres, ferner mna ,,Mutter"- manes; zu -i: aerfi
,,Schwester"- aerfesneben aerfs.Allerdingsgibt es bei diesen
t-Stmmen kaum Wrter mit nur ungleichsilbiger Pluralbildung
wie das etwa der Fall ist bei -a (mna, Plur. nur manes)oder -e
(Plur. immer nur -es), vielmehr steht neben der ungleichsilbigen
immer eine gleichsilbige Pluralbildung. tlberhaupt knnen aile
i-stmmigen Feminina gleichsilbigen Plur. haben. Damit ist vergleichbar, daB aile o-stmmigen Maskulina immer gleichsilbigen
Plur. haben. Die femininen o-Stamme dagegen kennen beide Arten:
par&no,,Jungfrauu - par&nesund Mario (PN) - Maries.Die
e- und i^-Stmmesind, wie die entsprechenden maskulinen, nur
ungleichsilbig.
*) Das soil nicht besagen, daB nicht eine ganze Reihe von Imponderabilien bei der systematischen Etablierung der ungleichsilbigen Pluralbildung
mitgewirkt haben, so z.B. auch die Tendenz, dem funktionell gegenber dem
Singular merkmalhaltigen Plur. einen grfieren Wrtumfang zu geben;
solche Tendenzen lassen sich vielerorts beobachten. Prof. H. Hartmann wies
mich auf die sehr zahlreichen progressiven Verlngerungen der Pluralformen
im Neuirischen hin.
2) ber Vorkommen und Frequenzverhltnisse konsultiere man
Mirambel, Grammaire 48ff.
63
Zusammenfassend kann man also iiber die Verteilung von

gleichsilbigen und ungleichsilbigenPluralen sagen : Bei Maskulinen
und Femininen pluralisieren e- und w-Stamme nur ungleichsilbig;
bei a-, i- und o-Stmmen stehen ungleichsilbige Plurale allomorphischneben gleichsilbigen,mit zwei Ausnahmen,die sich durch
die ihnen entsprechenden Funktionen komplementr verhalten:
maskuline o-Stmme kennen nur gleichsilbige Plurale auf -i,
feminine i-Stmme knnen immer gleichsilbigen Plur. haben
(Endung -es), fakultativ daneben ungleichsilbigen. Dieser Ausnahmebereichvon ausschlieBlichbzw. vorherrschendgleichsilbigen
Pluralen ist zugleich ein Ausnahmebereich in anderer Hinsicht:
Pluralische Nominative auf -i und Akkusative auf -us knnen nur
maskulin sein. Es sind dies also die einzigen Formen innerhalb des
Plurals aller Typen, die Genus-distinktiv sind (vgl. unten S. 65).
Was bedeutet nun aber das Nebeneinander von paieraspateres,kafs - kafes, klftis - klftides usw., von mna manes usw. fur die Analyse der Formen? Doch wohl, da6 der
vokalische Stamm des Singularspatera-, kaf- usw. auch im Plural
durchgeftihrtist. Die formale Diskrepanz zwischen Singularstamm
und Pluralstammist durchdise Bildungen,die innerhalbdes Neugr.
offensichtlich einen bedeutenden Raum einnehmen, ausgeglichen.
Wir haben also eine Spannunginnerhalbeines Systems, nmlich die
Diskrepanz der Stammgestalten des Sing, und des Plur., die innerhalb eines Sprachzustandeswie Neugr. eine betrchtliche Dynamik
erzeugt; und wir sehen innerhalbdesselben Sprachzustandesbereits
Parallelbildungen,welche die Auflsung dieser Dynamik reprsentieren. Das gilt, auch wenn einzelne dieser ungleichsilbigenPluralbildungen nicht den gleichen Stammvokal wie im Sing, haben, z.B.
ma&itis,,Schiler"- ma&ites,nicht ^maities,kndes- kndies,
aerfi - aerfes(iiber den letzteren Subtypus vgl. jedoch oben
S. 62). -es scheint sich auf Kosten namentlich von -ies usw.
ausgebreitetzu haben, in einigenFallen ist es aber auch umgekehrt1).
3. 2. Welche Funktionsunterschiedewerden durch die in 3. 1.
isoliertenElemente ausgedrtickt?Es kommenin Betracht die Unterschiede im Numrus, Genus und Kasus. Aber wie und wann werden
dise Funktionen unterschieden?Jede der bloBen Nominalfbrmen
(ohne Artikel) ist Numerus-distinktiv. Aber weder ist jede dieser
nach NumerusgeschiedenenFormen zugleich auch Kasus- und/oder
Genus-distinktiv, noch ist jede Genus-distinktive Form zugleich
x) Vgl. Mirambel, Grammaire 50, 52.
Hansjakob Seiler
64
Kasus-distinktiv,noch jede Kasus-distinktiveForm zugleich Genusdistinktiv. Urn einen klaren tTberblicktiber die verwickelten Verhltnisse der Distinktionen bei Nomen und Artikel zu bekommen,
bedienen wir uns der Symbolisierungnach Art einer zweiwertigen
Logik: 1 = formaler Unterschied; 0 = kein formater Unterschied.
Was die Funktionsunterschiede im Numerus, Kasus und Genus
anbelangt, so wird jeweilen nur eine dieser drei Klassen betrachtet,
whrenddie beiden anderenkonstant gehalten werden; z. B. bei der
Untersuchungder Kasusdistinktionensind Genus und Numerus als
jeweils gleichbleibend zu denken. Die Distinktionen erhalt man
durch Konfrontierungen,wobei wir in folgender Reihenfolge verfahren: a) beim Kasus: Nom./Gen., Nom./Akk., Gen./Akk , dies
zuerst ftir Sing. (Mask,und Fern.), dann fur Plur. (Mask,und Fern.),
b) beim Genusin der Reihenfolgeder Kasus, also Nom. Mask./Nom.
Fern., Gen. Mask./Gen.Fern., Akk. Mask./Akk.Fern, und ebenso
durch den Plur. c) beim Numerus ebenfalls in der Reihenfolge der
Kasus, zuerst fiir Mask., also Nom. Sing. Mask. / Nom. Plur. Mask.,
Gen. Sing. Mask. / Gen. Plur. Mask., Akk. Sing. Mask. / Akk. Plur.
Mask, und dieselben Konfrontationen durchs Femininum. Den
Flexionstypus I a samt Artikel fassen wir wegen der oben S. 61
bereits erwahnten Gemeinsamkeiten zusammen in ein System
hoherer Ordnung, genannt ,,System A"; Flexionstypus Ib und II
bilden ,,System B". Es ergibt sich folgendes Bild:
a) Kasus
Sing.
Plur.
b) Genus
c) Numerus
Mask.
Fern.
Mask.
Fern.
Sing.
Plur.
Mask.
Fern.
System A
Nomen la
Artikel
111
Ill
ill
111
Ill
Ill
111
Ill
101
001
111
Ill
0 11
System B
Nomen Ib, II
110
101
101
101
110
000
111
111
Aus diesem Schema lBt sich unmittelbar folgendes ablesen:

Dort, wo die Angabenliber Distinktionenbeim Artikel, beim Nomen
Typus la und bei den Typen Ib und II miteinander verglichen
werden knnen (in einer Horizontalen stehen), ist es Typus la
filos, welcherdie meisten Unterscheidungenhat. Er iiberbietet noch
den Artikel, allerdingsnur um eine Stelle unter b) Genus Plur. Der
tiger als der
Typus la ist also punkto Gtenusunterscheidungskraf
Zut Systematik und Entwicklungsgeschichteusw.
65
Artikel, der von den drei Stellen unter Genus Plur. nur eine distinktive hat, und er ist erst recht unterscheidungskrftigerals die
Typen Ib und IJ, die das Genus im Plur. tiberhaupt nicht unterscheiden. Abgesehen von der einen Stelle hat Typus la aile seine
Distinktionen mit dem Artikel gemeinsam. Man knnte also sagen:
Fiir das Distinktionensystem des Artikels ist dasjenige des Typus
filos konstitutiv, die Basis. Soweit zu System A. System B, bestehend aus Ib und II, zeigt zwei typische Arten von Distributionen:
110 und 10 1. Die zwei Arten kontrastierenim Singular. Dagegen
haben die Kasusdistinktionen im Plur. genau dieselbe Distribution
in Mask, und Fern.
Allgemein unterscheidet System B immer den Numerus. B ist
hier sogar unterscheidungskrftigerals der Artikel, wie der Vergleich c) Fern. Oil gegen 111 zeigt. A hingegen unterscheidet
immer den Kasus. A unterscheidet aber auch das Genus in mehr
Fallen als dies B tut. Insbesondereist A, genauer la, durch einen
Sonderbereichim Plur., ein Subsystem, ausgezeichnet, innerhalb
dessen allein von alien Pluralformendes Nomens Genusdistinktion
herrscht: Pluralische Noninative auf -i und Akkusative auf -us
knnen nur maskulin sein (vgL 10 1 unter c) GrenusPlur.), Nom.
und Akk. auf -es hingegen Mask, und Fern. Dem Gegensatz der
Endungen -i und -es (aerfieqyolund aerfs)entspricht der von
Mask, und Fern.
SchlieBlichist es auch erlaubt und sogar ntig, B als System
fur sich und ohne Riicksicht auf A zu behandeln. Dann gebietet
es eine folgerichtigeBeschreibung,im Sing, mit anderenKategorien
als ,,Nom., Gen., Akk." zu rechnen. Der Gegensatz von paieras zu
patra ist funktionell der von casus subiectiwiszu casus obiectivus
(welch letzterer sowohl Gen. wie Akk. umfafit). Der Gegensatz von
mitera zu miteras dagegen ist der von casus directis (umfassend
Nom. und Akk.) zu casus indirectus.
4. Historische Riickwrts-Schau.Es ist verhltnismBigleicht,
von dieser Beschreibungaus, in der die Dynamik mit beriicksichtigt
ist, in einer jetzt zeitlich nach rtickwrtsgerichteten Schau die Verbindungen zu den lteren Sprachzustndenzu ziehen und damit
das in Kap. 2 gezeichnete entwicklungsgeschichtlicheBild zu vervollstndigen.
Aus der Flille der Erscheinungen, die hier noch gewiirdigt
werden knnten, seien nur zwei besonders typische herausgegriffen
und kurz besprochen.
Glotta XXXVII 1/2
66
Hansjakob Seiler, Zur Systematik und Entwioklungsgeschichte usw.

4. 1. Die alten Femina
auf -o, -ew (r\ 7iaQ&vo9rrj naQ&vov)
verlieren ihr - im Nom. und erhalten dafiir eins im Gen.; der

vokalische Stammauslautwird dabei ausgeglichen:-o, -os (fjnagvo,
; r) No, rrj No). Das hat in keiner Weise etwas mit
rrjnoQ&vo
lautlichen Vorgangen zu tun: Der Ausgang -o existiert bei den

Mask, seit altgr. Zeit unangetastet fort bis ins Neugr., desgleichen
der Gen.-Ausgang -ov. Bei den femininen o-Stammen wurden die
Ausgnge verndert, weil dise Veranderungenim Plane einer allgemeinenTendenzlagen, auf deren Sichtbarmachunges uns in dieser
Arbeit besonders ankam. Es ist die schon im altgr. Subsystem angelegte Tendenz, deren Ziel in unserer Solidaritts-Formel (3. 1.)
zu neugr.
Tza&vov
festgelegt ist. Der Gegensatz altgr. naQ&vo,
ist
eines
der
eindrucklichsten
noQ&vo,
nag&vo
Zeugnisse fur die
reale Existenz der von uns beschriebenenTendenz.
4. 2. Von der Diskrepanz zwischen Singular (Stamm vokalisch
auslautend, Endung aus Konsonant bestehend)und Plural (Stamm
konsonantisch auslautend, Endung aus Vokal oder Vokal plus
Kons. bestehend) war im beschreibenden Teil die Rede. Da das
Prinzip des vokalisch auslautenden Singularstamms sich bereits
im klassischen und besonders nachklassischen Griechisch weitgehend durchsetzt, muB auch die Ausbildung der formalen
und zugleich funktionellen Spannung zwischen Sing, und Plur.
in jene Zeiten zuruckgehen. Aus unserer Beschreibung ging
bereits hervor, daB die ungleichsilbigen Pluralbildungen mit
groBer Wahrscheinlichkeit ihr Aufkommen und Wuchern eben
diesen Spannungsverhaltnissen verdanken. In der RiickwrtsSicht vom Neugr. her ist es bezeichnend, daB die Subtypen,
welche nicht eine unmittelbare Entsprechung im Altgr. haben,
nmlich auf -e und -u9 nur ungleichsilbigen Plur. kennen. Es
gibt in sptklassischerund hellenistischerZeit eine ganze Reihe von
Bildungen, die die Anstze lieferten, namentlich die ungleichsilbigen
Flexionstypen im altgriechischen Sinne, bei denen also der Gen.
Sing, eine Silbe mehr hatte als der Nom. Die historischen Details
dieser Bildungen sind viel zu komplex und z.T. noch zu ungeklrt,
als daB sie hier mit Gewinnerrtertwerden konnten. Sicherist, daB
die Volkssprachedaran von Anfang an entscheidendenAnteil hat.
Eine wichtige Rolle spielten Eigennamenund Berufsbezeichnungen
auf -etc, Gen. -a, -ro, -do1), kyprisch -fo2). Die Heraus*) Vgl. G. Bjrk, a impurum 271.
8) Vgl. neuerdings O. Masson, Sybaris (Festschrift H. Krhe), 68 f.,
bes. 71.
Hans Reynen, Die Partikel o$v bei Homer
67
bildung von -, Plur. -be beruht offenbar auf der Flexionsweise

-etc, -odo, deren Stammsitz Jonien gewesen zu sein scheint1). Eine
ebenfalls wichtige Rolle spielten Feminina auf -ov, Gen. -ot>,-ovro,
-ovdo2). Auch sie scheinen auf jonischem Sprachgebiet erwachsen.
Schon in spt-altgr. Zeit gehren - und -ov eng zusammen als
- *EnaxpQov.
Daraus ist das moderne,
Mask, und Fern. : TEnaxpq
Verhaltnis
- : -ov geworden, z.B.
geradezu grammatikalisierte
Eine
Neuuntersuehung aller
ipcop,,Bcker", ipjuov,,Bckerin".
dieser Bildungen im Rahmen der von uns hervorgehobenen Zusammenhange wiirde sich sicher lohnen.
Die Partikel ovv bei Homer

Fortsetzung
Von Hans Reynen,
Briihl bei Kln
II. fi o$v
Der Gebrauch des o$v in einem ,,temporalen" co-Satz ist von
den enel o^v-Satzen aus ohne weiteres verstndlich. Die Besonderheiten der cog o^v-Stellen im ganzen gegeniiber den nei ot5v-Stellen
gehen wohl allein auf die Eigentmlichkeit des & zuriick8).
So begegnetein ^temporales"d>bei Homerfast nur mit einemVerbum
der Wahrnehmungals Prdikat4).Auch verbindet sich nirgendwoein d>x) Naheres s. Hatzidakis, Einleitung 76, 81; Schulze, Kl. Schr. 300ff.;
Bjorck,1.c; Dieterich, Unt. 167; Psaltes, Gramm.d. byzant. Chron.169.
) Schulze, Kl. Schr. 308H7.
8) Zu eg s. die bei G. Thomas, De particulaed>usu Herodoteo, Diss.
Leipzig 1888, 1, angefhrte Literatur, ferner F. Naumann, De d>particulae apud Aeschylum vi et usu, Diss. Leipzig 1877, L. Christ, Der Substantivsatz mit der Relativpartikeleg bei den zehn att. Rednern, Diss. Erlangen, Wurzburg 1905 (berucksichtigtblo Aussagestze), W.Brandt,
Griechische Temporalpartikelnvornehmlich im ionischen und dorischen
Dialekt, Strab.Diss., Gttingen 1908, 47ff., und H.Kallenberg, 5rtund
eg bei Plato, Rh. Mus. 68, 1913, 465- 476 (dazuC. Ritter, BursiansJahresberichte 187, 1921, 219- 227). Es fehlt eine moderne Darstellung, die die
Entwicklung der verschiedenen Gebrauchsweisenaus einer einheitlichen
Vorstellungheraus aufzeigte. Was hier speziell ber das sogen. temporale
gesagt wird, mge man nur als eine grobe Skizze auffassen.
4) Spater hat sich das Gebrauchsfelddes ,,temporalen" d>gsehr erweitert. S. Schwyzer-Debrunner,
Griechische Grammatik H 665f.,
5

Zur Systematik Und Entwicklungsgeschichte Der Griechischen Nominaldeklination

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Zur Systematik Und Entwicklungsgeschichte Der Griechischen Nominaldeklination

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Zur Systematik und Entwicklungsgeschichte der griechischen Nominaldeklination

Author(s): Hansjakob Seileb

Zur Systematik und Entwicklungsgeschichte

Zut Systematik und Entwicklungsgeschichteusw.

-O, -), -OV

Hinsichtlich der Art der Analyse bietet das in GruppeIII Gebotene,

Zur Systematik und Entwicklungsgeschichte usw.

einer indogermanistischenSicht her sind manche Forscher1)geneigt,

der Kontrast zwischen der Anwesenheit eines Konsonanten (s) und

Zur Systematik und Entwicklungsgeschichteusw.

Zur Systematik und Entwicklungsgeschichte usw.

sigmatischen und der asigmatischen Nominative Sing, von Klasse

IleQixU, paad, neu&)bestanden bei einer derartigen Analyse

Zur Systematik und Entwicklungsgescliicliteusw.

Schwyzer1)sieht keinen Zusammenhangzwischen den alten Fallen

Zur Systematik und Entwicklungsgeschichteusw.

Verallgemeinerungder Gen. auf -ov (statt -ov bei s-Stammen):

passim, nqeaf}evxfj(Afrika 170 n. Chr.). Genitive von Femininen:

Durchgehend fllt auf, daB sich die meisten dieser Analogien

Zur Systematik und Entwicklungsgeschichteusw.

Zur Systematik und Entwicklungsgeschichteusw.

yQovreusw. Das ganze System zerfllt also in zwei Gruppen:

Zur Systematik und Entwicklungsgeschichteusw.

3. Das neugriechischeSystem. Ein Sprachsystemkann niemals

3. 1. Betrachten wir zuerst die Formelemente,indem wir sie zu

tische Gsbundenheit bzw. Ungebundenheit zwischen Artikel und

Zur Systematik und Entwicklungsgeschichte usw.

Abwesenheit1). Nach Abtrennung dieser Zeichen bleibt in jedem

formensystemund Ib plus IT mit Zweiformensystem.Aber bei alien

Zur Systematik und Entwicklungsgeschichteusw.

Zusammenfassend kann man also iiber die Verteilung von

Aus diesem Schema lBt sich unmittelbar folgendes ablesen:

Zut Systematik und Entwicklungsgeschichteusw.

Hansjakob Seiler, Zur Systematik und Entwioklungsgeschichte usw.

auf -o, -ew (r\ 7iaQ&vo9rrj naQ&vov)

verlieren ihr - im Nom. und erhalten dafiir eins im Gen.; der

lautlichen Vorgangen zu tun: Der Ausgang -o existiert bei den

Hans Reynen, Die Partikel o$v bei Homer

bildung von -, Plur. -be beruht offenbar auf der Flexionsweise

Die Partikel ovv bei Homer

Briihl bei Kln

También podría gustarte