Evaluación rápida vulnerabilidad sísmica edificios HORMIGÓN

EVALUACIN RPIDA DE LA VULNERABIILIDAD
SSMICA EN EDIFICIOS DE HORMIGN ARMADO
Dr. Ing. Roberto Aguiar Falcon(1) y Daro Bolaos(2)

(1)
Centro de Investigaciones Cientficas

Escuela Politcnica del Ejrcito
raguiar@espe.edu.ec
(2)
Carrera de Ingeniera Civil

Escuela Politcnica del Ejrcito
RESUMEN
Se presenta tres metodologas para evaluar, en forma rpida, la vulnerabilidad ssmica
de edificios de hormign armado y son: el Mtodo Italiano, la propuesta nmero uno realizada
por Aguiar, en base a la obtencin de la deriva mxima de piso en funcin de cinco factores
que han sido calibrados para las construcciones y sismicidad del Ecuador y la propuesta
nmero dos efectuada por Aguiar mediante un anlisis elstico de la estructura.
Luego se presenta una nueva forma de evaluacin combinando la Metodologa Italiana
y la propuesta nmero uno. De tal forma que en este artculo se analizan cuatro mtodos de
evaluar en forma rpida la vulnerabilidad ssmica de las estructuras de hormign armado.
Como aplicacin se encuentra la vulnerabilidad de dos estructuras de cuatro y dos pisos,
ubicadas en la ESPE.
1. INTRODUCCIN
Existe dos corrientes para evaluar la vulnerabilidad ssmica de estructuras de hormign

armado, la primera en forma rpida, materia del presente artculo y la segunda calculando el
ndice de Dao mediante un anlisis no lineal de la estructura ante una determinada accin
ssmica. Aguiar y Barbat (1997, 1998).
Aparentemente la segunda corriente es mucho ms exacta ya que se realiza una
simulacin espacial o plana del comportamiento de la estructura, en el ordenador,
obtenindose el ndice de dao a nivel local, a nivel de piso o a nivel global. Para esto se debe
ingresar la geometra de toda la estructura con su respectiva armadura longitudinal y
XIX Jornadas Nacionales de Ingeniera Estructural
56
transversal en el nudo inicial, centro de luz y nudo final. Se debe indicar la calidad de los
materiales y definir uno o varios modelos de comportamiento no lineal.
Todo esto demanda un tiempo considerable y se puede llegar a pensar que el ndice o
ndices de Dao que se obtengan son los ms exactos para definir la vulnerabilidad ssmica de
una estructura, es as en un 60 o 70% pero hay otros factores que afectan a la vulnerabilidad
como saber si construyeron de acuerdo a los planos, que no exista excentricidades en la unin
de vigas y columnas, saber si la estructura tiene mantenimiento, conocer el entorno en que se
halla ubicada pueda ser que se encuentre al lado de una pea que es inestable, saber si
despus de la construccin del edificio no hicieron ampliaciones a futuro. En fin existen una
serie de parmetros que no se toma en cuenta cuando se evala el ndice de Dao.
Como se indic calcular el ndice de Dao es bastante complicado y demanda un
tiempo considerable y no toma en cuenta el entorno y las consideraciones anotadas en el
prrafo anterior, por lo que se acostumbra trabajar en la primera corriente, para evaluar la
vulnerabilidad ssmica de las estructuras, en forma rpida.
2. METODOLOGA ITALIANA
El mtodo italiano para clculo de ndices de vulnerabilidad se desarroll a partir de

1976, completndoselo en 1986, CNR (1986). Esta metodologa ha sido muy estudiada y
adaptada a la forma de construir en diferentes lugares del mundo, como es el caso de
Concepcin, Chile en que utilizan muros de hormign armado. Letelier (2003), Giuliano y
Aranda (2002).
La metodologa italiana fue desarrollada inicialmente para estructuras de mampostera
pero a posterior se obtuvo una versin para edificios de hormign armado. Esta basada en la
opinin de expertos, en los informes realizados por comisiones que han estudiado las causas
de los daos dejados por los sismos.
En el Ecuador, no se tiene una buena experiencia con la Metodologa Italiana que se
indica en el presente apartado, ya que despus del sismo que afect a Baha de Carquez el 4
de agosto de 1998, cinco edificios que sufrieron dao considerable y uno de ellos colaps
fueron evaluados con esta metodologa suponiendo que la estructuras estaban sin dao antes
del sismo, y result que estos edificios no eran tan vulnerables. Aguiar et al (1998). Despus de
que se indique la metodologa se comentar ms al respecto.
En el mtodo se evala 11 parmetros, calificados de acuerdo a su vulnerabilidad en
tres grupos: A, B y C, siendo el ms seguro el A y el ms vulnerable el C. La calificacin es de
tal manera que mientras menor valor se le asigna al parmetro es ms seguro. Cada
parmetro tiene un peso. El ndice de Vulnerabilidad IV se evala con la siguiente ecuacin.
11
IV = K i Wi
(1)
i =1
En donde K i es la calificacin de cada parmetro y Wi su peso. Los parmetros, su

calificacin y su peso se indican a continuacin en la tabla 1. La mejor calificacin que se
puede obtener es 0 que corresponde a una estructura sumamente segura y la peor es 90,
asociada a una estructura muy vulnerable que colapsa. Entre 0 y 30 se considera que las
estructuras son bastante seguras, entre 31 y 60 son medianamente seguras y para valores de
IV mayores a 61 las estructuras son muy vulnerables.
Una breve descripcin de los parmetros considerados en la evaluacin se indica a
continuacin.
Dr. Ing. Roberto Aguiar Falcon y Daro Bolaos
57
Tabla 1 Parmetros considerados en la Metodologa Italiana.

Clase Ki
PARMETRO
1. Organizacin del Sistema Resistente
2. Calidad del Sistema Resistente
3. Resistencia Convencional
4. Posicin del Edificio y cimentacin
5. Losas
6. Configuracin en planta
7. Configuracin en elevacin
8. Conexin elementos crticos
9. Elementos de baja ductilidad
10. Elementos no estructurales
11. Estado de Conservacin
A
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
B
6
6
11
2
3
3
3
3
3
4
10
C
12
12
22
4
6
6
6
6
6
10
20
Wi
1.00
0.50
1.00
0.50
1.00
0.50
1.00
0.75
1.00
0.25
1.00

Si se tiene una construccin con muros de corte y ladrillos slidos muy bien confinados
es clase A. Ahora si se tiene una construccin con losa plana o vigas prdidas en las cuales e
utiliz bloques de baja resistencia y tiene ventanas muy grandes es clase C. Adems deber
cumplir con todos los requisitos que se indican a continuacin, si falla uno de ellos pasa a
otra categora.
Edificio Clase A.- Si el sistema resistente principal est constituido por muros de corte
o mampostera armada o bien de un sistema de prtico mixto de hormign armado y
mampostera confinada que adems cumpla con los siguientes requisitos:
i.
Est formada por elementos robustos (ladrillo macizo o semi macizo, bloques
de muy buena calidad o piedra bien cortada) unidos con mortero de buena
calidad.
ii.
Los huecos de un panel no superen el 30% de la superficie total del panel. Con
relacin a la ventana de la figura 1, si es clase A, se debe cumplir en todas las
ventanas que:
m n 0 .3 L d
Figura 1 Descripcin de la nomenclatura utilizada en un prtico con mampostera y ventana.
iii.
58
La relacin entre la altura y el espesor de la mampostera sea inferior a 20.
L
20
b
Donde b es el ancho de la mampostera.
iv.
La mampostera en su parte superior no se encuentre a ms de 1 cm., de la

viga, para que no este suelta la mampostera.
v.
La mampostera no sobresalga, respecto al filo extremo del prtico ms del

20% de su espesor. Con relacin a la figura 2, debe cumplir que:
s 0.2 b
Figura 2 Detalle de la mampostera que est en voladizo.

vi.
El rea transversal Ac de las columnas de hormign armado en cm2

adyacentes a la mampostera ser mayor o igual a 25 veces el ancho de la
mampostera expresada en cm. Se debe cumplir el rea transversal de cada
columna o columneta no de la suma. Con respecto a la figura 3 debe cumplir:
Ac 25 b
Figura 3 Confinamiento de la mampostera.
59
vii.
La resistencia al corte de los muros de mampostera debe ser mayor a 30

T/m2.
Edificio Clase B.- Es una estructura conformada por vigas y columnas de hormign
armado, sin muros de corte y muros de mampostera que no hayan cumplido con los
requisitos de la categora A y que cumplan con los siguientes requisitos.
m n 0.6 L d
L
30
b
s 0 .3 b
i 3 cm.
Ac 20 b
15 T / m 2
Edificio Clase C.- Pertenecen a esta categora, los edificios que no clasificaron como
A o como B
Evala el tipo de material empleado, tanto hormign, acero, como mampostera junto
con los morteros empleados adems de considerar la calidad de ejecucin de la obra a travs
de la mano de obra empleada. Para tener una mejor apreciacin es conveniente saber hace
que tiempo fue construido el edificio, en base a ese dato se podr inferir la calidad de los
materiales utilizados. Con la mayor cantidad de informacin ya se puede tener una idea de la
calidad de los materiales empleados en el sistema resistente. Adems se debe verificar que
cumpla lo siguiente:
Edificio Clase A.- Si presenta las siguientes caractersticas:

i.
El hormign utilizado parece de consistencia buena, duro al rayado y bien

ejecutado. Es conveniente con un esclermetro ver la resistencia del mismo y
verificar si es superior a 210 kg/cm2.
ii.
No debe existir zonas de hormiguero

hormign en su colocacin.
iii.
Las barras de acero utilizadas son corrugadas y no estn visibles.
iv.
La mampostera est conformada por elementos compactos y el mortero

utilizado no se hace migas fcilmente, es de buena calidad el mortero.
v.
La informacin disponible elimina la posibilidad de una mala calidad de

ejecucin de la obra o de una modalidad constructiva errnea en la zona.
debido a una mala vibracin del
Edificio Clase B.- Es un edificio que no pertenece a las categoras A o C.
Edificio Clase C.- Edificio que presenta al menos dos de las siguientes caractersticas.
i.
El hormign es de baja calidad.
ii.
Las varillas de acero son visibles, oxidadas o estn eventualmente mal

distribuidas.
60
iii.
Las juntas de construccin estn mal ejecutadas.
iv.
La mampostera es de mala calidad.
v.
La construccin de los elementos estructurales, vigas, columnas, losas,

gradas, mampostera es de mala calidad.
3. Clculo de la Resistencia Convencional
Se determina la relacin entre el cortante resistente V R y el cortante actuante V S .
VR
VS
(2)
Tericamente se debe evaluar esta relacin en cualquier piso pero por facilidad se lo
hace a nivel de planta baja, de tal manera que V S es el cortante basal que debe calcularse de
acuerdo a lo estipulado por el CEC-2000.
Figura 4 Espectro de diseo elstico e inelstico del CEC-2000.

En la figura 4 se presenta en la parte superior el espectro de diseo elstico y en la
parte inferior el espectro de diseo inelstico. Se pase del espectro elstico al inelstico
dividiendo por el factor de reduccin de las fuerzas ssmicas R p 3 . Donde R es el factor de
reduccin de las fuerzas ssmicas, p , e son los factores que toman en cuenta las
irregularidades en planta y elevacin, respectivamente.
Para estructuras conformadas por vigas y columnas, sin muros de corte, el valor
mximo del valor de R con el cual se debe hallar el cortante basal actuante es 8 no el valor de
10 estipulado por el CEC-2000. Para estructuras con losa plana el valor mximo R es 5.
Aguiar (2006).
Para determinar el perodo T se debe utilizar la siguiente ecuacin.
61
T = 0.0731 H 3 / 4
Donde H es la altura total del edificio expresada en metros. El cortante basal mnimo
V0 se determina con la siguiente ecuacin. Este es el cortante actuante VS definido en la
ecuacin ( 2 ).
V0 =
ZIC
W
R p e
(3)
Donde Z es el factor de zonificacin ssmica, definido en la tabla 2, es el coeficiciente

de la aceleracin de la gravedad, indicado en el mapa de zonificacin ssmica del Ecuador. I
es el coeficiente de importancia, C es un coeficiente mostrado en la figura 5, W es el peso
total reactivo que se calcula nicamente con la carga muerta.
Zona Ssmica
Factor Z
Tabla 2 Factor Z en funcin de la zona ssmica.

1
2
3
0.15
0.25
0.30
4
0.40
Figura 5 Coeficiente C
En la figura 5 se aprecia que el coeficiente C se calcula con la siguiente ecuacin:
C=
1.25 S S
(4)
El valor de C no es el coeficiente ssmico que relaciona el cortante basal con el peso

total de la estructura. En la tabla 3 se indican los valores de S y de acuerdo al perfil de
suelo. El perfil S1 es un muy duro, el S2 es semiduro, el S3 es blando y el S4 es muy blando.
Perfil de Suelo
S
Tabla 3 Perfiles de suelo y valores de S y .

S1
S2
S3
1.0
1.2
1.5
2.5
3.0
2.8
S4
2.0
2.5
62
El cortante resistente se determina de la siguiente ecuacin
VR = A
(5)
Donde A es el rea de las secciones transversales de los elementos resistentes y,

es el esfuerzo de corte. Normalmente se obtiene la contribucin al corte solo de las columnas
pero tambin se puede considerar la participacin de la mampostera. El cortante resistente
ser la suma de todas las contribuciones de columnas y mampostera.
Para columnas de hormign armado el esfuerzo al corte se evala en forma
aproximada, con la siguiente ecuacin.
= 0.53 f c' b d = 0.45 f c' b d

Donde el esfuerzo de minoracin = 0.85 , f c' es la resistencia mxima a la
compresin del hormign en kg/cm2, b, d son la base y la altura efectiva en el sentido de
anlisis.
En la tabla 4 se indica la clasificacin de los edificios de acuerdo al parmetro .
Tabla 4 Clasificacin de la resistencia convencional
Clase
Valor de
A
1.5
B
C
0.7 < 1.5

< 0.7
No necesariamente se debe encasillar la calificacin en A, B o C. Pueda que la

calificacin est entre A y B o entre B y C. Esto se aplica a todos los parmetros.
4. Posicin del Edificio y Cimentacin

Se evala a simple vista, la influencia del terreno y de la cimentacin. El anlisis se
limita a: consistencia y pendiente del terreno, probables diferencias entre las cotas de
cimentacin y presencia de terraplenes no equilibrados simtricamente. Adems de ello se
debe observar que no existen rajaduras horizontales en las paredes que den indicio que existe
hundimiento en la cimentacin, de tal manera que en forma indirecta tambin se debe evaluar
la cimentacin.
Edificio clase A.- Si el edificio se encuentra sobre un suelo duro y en una topografa
plana es lo ms seguro posible y su valoracin ser K = 0 . Ahora si se encuentra en
un terreno de dureza intermedia o con mayor resistencia y en una pendiente menor a
15% tambin ser clase A pero ya no tiene la evaluacin de K = 0 sino un poco
mayor. Finalmente tambin es clase A si se encuentra en un suelo rocoso con una
pendiente menor al 30 %.
Edificio clase B.- Edificio que no clasifica como A o como C.
Edificio clase C.- Edificacin con cimentacin insuficiente para cualquier tipo de
terreno. Edificio sobre terreno de dureza intermedia (perfil de suelo S2 del CEC-2000)
con pendiente superior al 30% o bien sobre terreno rocoso con pendiente superior al
60%. Puede tener adems la presencia de empujes no equilibrados debidos al
terrapln o estn muy prximos a una colina.
63
5. Losas
La losa debe ser rgida en su plano y con muy buenas conexiones con los elementos
verticales para que sea considerada clase A. La rigidez es importante porque determina la
magnitud de las deformaciones laterales y por tanto por ejemplo el nivel de dao a los
elementos no estructurales.
La rigidez de la losa depende de factores tales como:
9
9
9
El material utilizado
La relacin largo/ancho, en general con valores mayores a 3 puede considerarse
flexible.
Aberturas, ocasionan la aparicin de zonas flexibles dentro de la losa.
Edificio clase A.- Edificio con losa rgida y bien conectada a los elementos resistentes
verticales. Por otra parte el rea de aberturas de la losa sern menores al 30% del rea
total en planta.
Edificio clase B.- Edificio que no es clasificado como A o como C.
Edificio clase C.- Edificios con losas poco rgidas y mal conectadas a los elementos
verticales. Edificios con abertura de losas mayores al 50% del rea total de la planta.
Si la configuracin en planta es un cuadrado la estructura es clase A, en la medida que

se aleja de un cuadrado y se hace rectangular puede ser B o C. Si la configuracin en planta
tiene la forma de T, L, U, sin juntas de construccin es irregular y tendr problemas de
torsin por lo que su calificacin ser C. El modo de falla por torsin es frgil y si la falla es por
torsin la estructura no va a alcanzar la ductilidad para la que fue diseada.
En la forma de diseo tradicional, con vigas y columnas, se disea para valores altos
de ductilidad pero si la estructura es irregular y tiene problemas de torsin no se alcanza la
ductilidad deseada.
.
Figura 6 Geometra en planta para evaluar el parmetro 1
64
Antes de la clasificacin, se deben evaluar los siguientes parmetros:
i.
La relacin 1 = a / L entre el lado menor y el lado mayor del rectngulo que

circunscribe al edificio en planta como lo muestra la figura 6. Si el edificio en planta es
rectangular se debe evaluar el lado menor para el lado mayor.
ii.
Se debe hallar el centro de masa y el centro de rigidez de la planta que se considere

ms crtica y luego se debe calcula 2 = e / d . Donde e es la excentricidad del edificio
y d es la dimensin menor en planta del edificio, de tal manera que 2 se lo ms alta.

Valores altos de la excentricidad implican problemas de torsin en el edificio.
iii.
La relacin 3 = d / d que es la relacin entre la longitud del voladizo d con

respecto a la longitud total en la direccin del voladizo como se aprecia en la figura 7.
Mientras mayor es la longitud del voladizo ms vulnerable es la estructura.
Figura 7 Control de longitud de voladizos.

iv.
La relacin 4 = c / b que relaciona el ancho y la longitud de la protuberancia del

cuerpo principal del edificio como lo ilustra la figura 8. Se debe calcular 4 de tal
manera que sea un mnimo.
Figura 8 Control de protuberancia en edificios.
Edificio clase A.- Edificio con planta regular que satisface los siguientes requisitos.
65
1 > 0 .4
2 < 0.2
3 < 0 .1
4 > 0.5
Edificio clase B.- Edificio con planta irregular que no est en las categoras A o C.
Edificio clase C.- Edificio con planta irregular que verifica que verifica uno de los
siguientes requisitos.
1 < 0.2
2 > 0.4
3 > 0.2
4 < 0.25
Existen tres aspectos bsicos para la determinacin de este parmetro y son los
siguientes:
i.
La relacin entre la longitud de una torre de altura T, situada sobre el edificio y la altura
total H, como se ve en la figura 9.
Figura 9 Estructuras irregulares en elevacin.

ii.
La variacin del sistema resistente en altura como se ilustra en la figura 10. Una
variacin del piso inferior menos rgido a ms rgido en el piso superior penaliza
notablemente la vulnerabilidad. Este es el caso de Piso Blando se presenta en edificios
en los cuales el primer piso est destinado a parqueaderos; en edificios en donde el
primer piso tiene una mayor altura que los pisos superiores por estar destinado a
oficinas. Son muy vulnerables las estructuras con piso blando.
iii.
Este criterio toma en cuanta la distribucin de la masa en altura. Lo ideal es que a

medida que el edificio crece en altura la distribucin de las masas vaya disminuyendo.
Puede darse el caso de que en los pisos superiores de un edificio se destina a bodegas
por lo que tendr un mayor peso con el consiguiente incremento de peso. Si la
distribucin de los pesos es menor o igual al 10% en dos pisos consecutivos es clase
A, teniendo el piso inferior mayor masa.
66
Figura 10 Piso Blando.
Por otra parte la interrupcin de elementos verticales provoca la mayor flexibilidad del
piso, aumentndose los problemas de estabilidad, pero sobre todo, como ya se ha dicho, una
mayor acumulacin de energa en el piso dbil debido al cambio brusco de rigidez.
Edificio clase A.- No hay variaciones significativas del sistema resistente entre dos
plantas sucesivas, se observa que el piso inferior es ms fuerte que el piso superior.
Por otra parte la relacin
T
< 0.1 o supera 0.9. Pero adems las masas van
H
decreciendo, no hay interrupcin de columnas. El piso inferior es ms fuerte que el piso

superior en todos los pisos.
Edificio clase B.- Edificio que no clasifica como A o como C.
Edificio clase C.- Edificio con variacin del sistema resistente, tanto en cuanto a
organizacin como en cantidad y tipo de los elementos resistentes. Hay aumentos de
masa en altura superior al 20% y adems se cumple.
T
0.1 0.3
H
O bien
T
0.7 0.9
H
Adems pertenecen a la categora C, edificios con variaciones no significativas del
sistema resistente pero donde:
T
0.3 0.7
H
Y el aumento de masa es superior al 40%.
67
Aqu se resalta la necesidad de que el proceso constructivo coincida con los supuestos
realizados en el anlisis y clculo estructural, que bsicamente supone la existencia de un
esqueleto monoltico formado por vigas y columnas. Esto se evala sencillamente fijndose en
la geometra de las uniones viga-columna y adems en los siguientes puntos:
i.
La relacin 1 =
S
Donde S es la longitud del saliente de la viga sobre la columna y b
b
es el ancho de la columna, como se indica a la izquierda de la figura 11. Si la viga es

ms ancha que la columna es vulnerable, lo ideal es que las vigas tengan menor
dimensin que las columnas como se indica a la derecha de la figura 11 y
concretamente que se cumpla bV 0.75 bC , el espacio que hay entre el borde la viga y
el extremo de la columna sea menor que 10 cm.
En la figura 11 se tienen dos casos una unin viga columna clase C a la izquierda y
una unin clase A, a la derecha.
Figura 11 Dos casos de unin viga columna, izquierda es clase C y derecha clase A.
ii.
La relacin 2 =
e
que relaciona la excentricidad entre los ejes de la viga y la
b'
columna con respecto al valor menor del ancho de la columna o del ancho de la viga.
El valor de 2 ser el mayor valor que se tenga en una unin viga columna. En la
figura 12, a la izquierda, se indican las variables involucradas.
iii.
La relacin 3 =
e
que relaciona la excentricidad entre los ejes adyacentes a una
b ''
columna y el ancho de la viga en planta. Se debe evaluar para el nudo en que esta
relacin sea mayor. En la figura 12, a la derecha se indican las variables involucradas.
En base a estos parmetros se establece la siguiente clasificacin.
68
Figura 12 Excentricidades en vigas.
Edificio clase A.- La conexin viga columna es buena, cuando satisface las siguientes
condiciones.
1 < 0.2
2 < 0 .2
3 < 0 .3
Adems deber verificar que la dimensin mnima de una columna sea mayor
a 25 cm.
Edificio clase B.- Calidad mediocre de la unin viga columna o cuando no pertenece
a las categoras A o C.
Edificio clase C.- Calidad deficiente de la unin viga-columna, si se verifica uno de los
siguientes casos:
Ms del 70% de los elementos resistentes no satisfacen los requisitos de la

categora A.
Ms del 30% de los elementos de la unin viga columna cumple con:
o
o
o
El ancho de la viga es mayor que el ancho de la columna en un 40%.

La excentricidad entre los ejes de la viga y la columna supera el 30%
del mnimo ancho de cualquiera de los elementos.
Los ejes de las vigas que llegan al nudo, distan en planta ms del 40%
de la dimensin transversal de la columna.
La dimensin mnima de una columna es menor a 20 cm.
Aparentemente no se puede evaluar este parmetro para una losa plana o losa con
vigas prdidas pero es solo aparente ya que el ancho de las vigas de estas tipologas
estructurales supera el ancho de columnas. Luego sern clase B o clase C.
9. Elementos con baja ductilidad
Bsicamente se refiere a la existencia de columnas cortas, que en varios sismos ha

sido la falla ms frecuente que se produce. Aguiar (2001). En la figura 13 se presenta un caso
muy frecuente de columnas cortas y se presenta en escuelas o parqueaderos con malos
resultados despus de un sismo, estos son elementos de elevada ductilidad.
69
Figura 13 Estructura muy vulnerable con columnas cortas.
En la figura 14 se presenta una estructura con elementos cortos a nivel de cubierta. Al

ser columnas son elementos de elevada ductilidad.
Figura 14 Estructura con elementos cortos.
Varias son las razones por las cuales el valor de la longitud libre de columnas se
reduce considerablemente:
Confinamiento lateral de la columna por muros de diferentes tipos.

Divisin de losas en niveles intermedios.
Ubicacin del edificio en terrenos inclinados.
Edificio clase A.- No tiene elementos cortos.
Edificio clase B.- En elementos de baja ductilidad (columnas cortas que se forman
bajo las gradas)
L
L
<h<
4
2
En elementos de elevada ductilidad, como los indicados en las figuras 13 y 14 son
clase B. Si:
L
2
<h< L
2
3
El elemento ms corto tiene altura menor o igual a la mitad de los otros elementos. O si
hay un solo elemento con altura menor a 2/3 de la altura pero ese elemento es de elevada
ductilidad.
70
Edificio clase C.- En elementos de baja ductilidad.
h<
L
4
h<
L
2
En elementos de elevada ductilidad.
Si hay un solo elemento con altura menor a la mitad de la altura pero es de elevada
ductilidad.
10. Elementos No Estructurales
Aqu fundamentalmente se siguen criterios de estabilidad que reduzcan el riesgo de

cada de estos elementos sobre los ocupantes de la edificacin o sobre los transentes. Puede
ser el caso de chimeneas mal construidas o revestimientos de piedra en las paredes.
Edificio clase A.- Los elementos externos estn anclados de manera eficiente. Los
elementos internos son estables aunque no estn anclados.
Edificio clase B.- Los elementos externos son estables pero con anclajes o
conexiones poco fiables. Puede ser el caso de cornisas en las fachadas de edificios.
Edificio clase C.- Edificio cuyos elementos externos son inestables y mal conectados
o que no son clasificables como A o B.
Con este parmetro se trata de dar importancia al estado real de la estructura, en

contraposicin con los modelos analticos usuales. En efecto, en el sismo de Baha en gran
cantidad de residencias, se anot como motivo de falla su vetustez.
Edificio clase A.- Edifico cuyas columnas, vigas, losas mampostera, no se encuentran
fisuradas. No hay rajaduras en paredes que induzcan a pensar en asentamientos del
suelo. Se garantiza estabilidad bajo cargas ssmicas.
Edificio clase B.- Edificio no clasificable como A o como C.
Edificio clase C.- Ms del 30% de los elementos principales se encuentran figurados.
La losa tiene fisuras, se presentan daos en la cimentacin.
En la tabla 5 se indica el ndice de Vulnerabilidad obtenido en 5 edificios que fueron

severamente daados durante el sismo del 4 de agosto de 1998, en Baha de Carquez.
Evaluacin que fue realizada por tres investigadores siguiendo la metodologa italiana.
Tabla 5 Resultados del IV obtenido en cinco edificios de Baha de Carquez.
Edificio
Investigador 1
Investigador 2
Investigador 3
Calipso
35.39
42.64
35.08
Los Corales
44.57
41.71
36.24
Karina
41.29
47.89
31.71
Hospital Miguel Alcvar
38.82
45.57
24.88
Hotel Italia
40.50
46.04
33.47
71
Al observar los resultados obtenidos del ndice de vulnerabilidad siguiendo la

metodologa italiana se puede llegar a pensar que se trata de edificios seguros ya que en
ningn caso se obtuvo un IV mayor a 50 como se aprecia en la tabla 5. Sin embargo de ello
tuvieron gran dao, uno de ellos colapso y tres ms estuvieron a punto de colapsar.
Esto fue lo que motiv a buscar nuevas metodologas de evaluar en forma rpida la
vulnerabilidad ssmica de las estructuras de hormign armado.
3. MTODO UNO DE AGUIAR (2006)
Se analizaron ms de mil edificios de hormign armado, de uno a seis pisos,

compuestos por vigas y columnas, sin muros de corte, con dimensiones de elementos
estructurales y armado de hierros muy semejantes a la forma en que se construye en el
Ecuador. Adems se trabaj con 64 acelerogramas de sismos registrados en: Colombia,
Ecuador, Per, Chile y Argentina y se generaron 24 acelerogramas artificiales compatibles con
los espectros del CEC-2000, para la zona de mayor peligrosidad ssmica del Ecuador. Con
toda esta informacin que est detallada en Aguiar (2006) se propone una metodologa muy
rpida para evaluar la deriva mxima de pisos en edificios de hormign armado sin muros de
corte.
La deriva de piso es uno de los parmetros que mejor define el desempeo que va a
tener un edificio. VISION (2000), Ghobarah et al (1997) por este motivo es que se han
desarrollado varias investigaciones en el mundo para determinar este parmetro en forma
rpida Miranda (1997), Gupta y Krawinkler (2000).
Tabla 6 Criterios para la evaluacin del desempeo estructural. Ghobarah et al (1997)
Menor
Reparable
Irreparable
Severo
Extremo
Dao
Desempeo
Agrietamiento
Fluencia
de acero
Inicio de
Mecanismo
Mecanismo
Global
Descripcin
de los daos
Grietas
ligeramente
visibles
Grietas
Grietas
abiertas y
prdida de
recubrimiento
ndice de
dao
Cuantificacin
de
desempeo
0.05
0.14
0.40
Grietas muy
anchas y
mayor
prdida de
recubrimiento
0.60
Grietas
menores de
0.3 mm.
Grietas
menores
de 1 mm.
Grietas entre
1 y 2 mm.
Grietas
mayores de 2
mm.
Drift de piso
Drift global
0.005
0.003
0.011
0.008
0.023
0.018
0.046
0.040
Degradacin
notable de
resistencia
Deformaciones
permanentes
visibles
Mayor de 0.60
Grietas anchas
y profundas.
Dilatacin de
los elementos
> 0.060
>0.049
En la tabla 6 Ghobarah et al (1997) relaciona la deriva mxima de piso (drift de piso)

con el dao que se espera en el edificio. As por ejemplo una deriva mxima de piso igual a
0.023 est relacionado con un dao irreparable, la estructura luego del sismo debe ser
derrocada.
Retomando lo indicado al comienzo de este apartado, en base a la investigacin
realizada en el Centro de Investigaciones Cientficas, CEINCI, de la Escuela Politcnica del
Ejrcito se propone evaluar la deriva mxima de piso con la siguiente ecuacin.
=
Donde
1 2 3 4 5
H
72
Sd
( 15 )
es el valor de paso del sistema de un grado de libertad al sistema de
mltiples grados de libertad;
es un factor de amplificacin que permite determinar la
distorsin mxima de entrepiso a partir de la deriva global de la estructura. La deriva global
se define como la relacin entre el desplazamiento lateral mximo en el tope del edificio
dividido para la altura total del edificio; 3 es un factor que permite calcular los
desplazamientos laterales mximos con comportamiento inelstico a partir de los mximos
desplazamientos laterales con comportamiento elstico; 4 es un factor que sirve para
determinar el cociente entre la distorsin mxima de entrepiso y la distorsin global pero
calculado en una estructura con comportamiento inelstico con relacin a la misma relacin
pero calculada con comportamiento elstico; 5 es un factor que toma en cuenta el modelo de
histresis utilizado para hallar la respuesta no lineal; H es la altura total del edificio y S d es el
desplazamiento espectral elstico asociado al perodo efectivo Te de la estructura.
De la investigacin realizada en el CEINCI, se recomienda utilizar la ecuacin de
Algan (1982) para el clculo de 1 . Esta ecuacin es:
1 =
3N
2N + 1
( 16 )
Donde N es el nmero de pisos. Para el parmetro

resultados. Aguiar et al (2006) se obtuvo:
2 ,
del anlisis de 3840
2 = 0.0231 N 2 + 0.3018 N + 0.6759

Para el parmetro
( 17 )
en base a los 64 registros ssmicos se encontr la siguiente
expresin. Aguiar y Guerrero (2006).
3 =
[c ( 1) + 1]1 / c
c(T , ) =
c(T , ) =
Te
2.07
1 + Te
Te
2.07
0.381
Te
para = 0.0
0.248
Te
para = 0.05
1.247
1 + Te
1.247
( 18 )
( 19 )
( 20 )
Donde es la ductilidad del sistema, es la relacin entre la rigidez post fluencia

con respecto a la rigidez elstica. Las ecuaciones ( 18 ) a ( 20 ) fueron obtenidas sin considerar
el tipo de suelo. Para tener en cuenta el tipo de suelo se trabaj con los 24 acelerogramas
artificiales y se encontr las siguientes ecuaciones. Aguiar y Gonzlez (2006).
73
d
a
T
3 = 1 + b + c

TS
Tabla 7 Valores de
Perfil de Suelo
S1
S2
S3
S4
30.00
71.80
81.04
86.00
( 21 )
a, b, c, d encontrados en el estudio.
c
b
d
1.34
2.00
2.00
2.10
-1.49
-1.50
-2.55
-2.60
0.60
0.50
0.50
0.48
TS
0.50
0.52
0.82
2.00
En la tabla 7 se indican los valores de a, b, c, d hallados en el estudio para los

perfiles de suelo S1 (roca o muy duro), S2 (de dureza intermedia), S3 (blando) y S4 (muy
blando).
Para el parmetro
Aguiar y Gonzlez (2006).
del anlisis de 1944 casos se obtuvo la siguiente relacin.
4 = 0.029 N + 0.9796
Finalmente, para el parmetro
( 22 )
a partir de los resultados hallados por Lee et al
(1999) se recomiendan los valores indicados en la tabla 8.

Tabla 8 Valores de
Ductilidad
1
1.00
2
1.14
en funcin de la demanda de ductilidad.
3
1.17
4
1.19
5
1.22
6
1.23
Desde un punto de vista riguroso para evaluar el perodo efectivo se debe encontrar la
curva de capacidad ssmica resistente de la estructura que relaciona el cortante basal con el
desplazamiento lateral en el tope del edificio y en esta curva se debe hallar la rigidez elstica y
plstica con la cual se encuentra el perodo efectivo. Este procedimiento es complejo por lo que
se recomienda se obtengan tres perodos, con cada uno de ellos se debe encontrar el
desplazamiento espectral S d y luego hallar un promedio de los desplazamientos espectrales
para encontrar la deriva mxima de piso, mediante la ecuacin ( 15 ).
T = 0.0466 H 0.90
T = 0.0731 H 3 / 4
T = 0.11 N
( 23 )
Donde H es la altura total del edificio en metros, N es el nmero de pisos y T es el

perodo, que se va a considerar igual al perodo efectivo.
Si la deriva mxima de piso es menor al 1% la es bastante segura, si la deriva
mxima de piso se halla entre 1% y 2% la estructura es medianamente vulnerable y si la
deriva de piso es mayor al 2% la estructura es muy vulnerable.
74
4. MTODO DOS DE AGUIAR (2006)
Se propone el clculo de la deriva mxima de piso a partir del anlisis ssmico lineal, de
una estructura, paso a paso o utilizando un espectro. De este anlisis se obtiene la deriva de
piso E . El subndice E significa que proviene de un anlisis elstico. Luego se halla la deriva
mxima de piso con la siguiente ecuacin.
= 6 E
Donde
( 24 )
es la relacin entre la deriva mxima de piso en el rango inelstico
con
respecto a la deriva mxima de piso en el rango elstico E . Del anlisis de 1944 resultados
se obtuvo la siguiente ecuacin para determinar este parmetro. Aguiar y Quizanga (2006)
6 = 0.085 N 2 0.84357 N + 3.020
( 25 )
Una vez calculada la deriva de piso se obtiene el grado de vulnerabilidad aplicando el

mismo criterio del Mtodo uno, descrito el final del apartado anterior.
5. METODOLOGA PROPUESTA
Tanto en el mtodo uno y dos de evaluacin de la deriva mxima de piso, para

encontrar la vulnerabilidad ssmica de la estructura, no se considera el entorno en que se halla
la construccin, no se considera el grado de mantenimiento de la misma y algunos otros
parmetros que toma en cuenta la metodologa italiana, razn por la cual se propone la
siguiente metodologa, muy similar a la metodologa italiana pero en el que se incorpora el
clculo de la deriva mxima de piso empleando los cinco factores descritos en la
metodologa uno de Aguiar (2006) e incorporando el parmetro Modificaciones Constructivas.
En la tabla 9 se indican los parmetros y pesos con los cuales se obtiene el ndice de
Vulnerabilidad IV al emplear la ecuacin ( 1 ) pero tomando en cuenta que la sumatoria ahora
va hasta 12.
Tabla 9 Parmetros y pesos de la nueva metodologa propuesta
PARMETRO
3. Deriva Mxima de Piso
12. Modificaciones Constructivas
A
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Clase Ki
B
6
6
10
2
10
3
3
3
3
4
10
4
C
12
12
20
4
20
6
6
6
6
10
20
8
Wi
1.00
0.50
2.00
0.50
2.00
0.50
1.00
0.75
1.00
0.25
1.00
1.00
75
Se ha eliminado el parmetro de losas que era muy subjetivo y se ha implementado

dos parmetros que son la: Deriva Mxima de Piso, y Modificaciones Constructivas.
Tambin modificado los parmetros de calificacin de la resistencia convencional de 0, 11 y 22
a 0, 10 y 20, de esta manera ahora tendremos los siguientes rangos para calificacin de la
vulnerabilidad ssmica:
Tabla 10 Rango de evaluacin en la Metodologa Propuesta.
Rango
Nivel
0-50
Seguro
51-100
Vulnerabilidad Media
101-150 Muy Vulnerables
6. ANLISIS DEL EDIFICIO DE POST GRADO DE LA ESPE
Se encuentra la vulnerabilidad ssmica, aplicando las cuatro metodologas descritas en
los apartados anteriores, en el edificio de Post Grados de la ESPE, ubicado en el Valle de los
Chillos. Se trata de un edificio que fue construido en el 2003, tiene cuatro pisos, nueve ejes de
columnas en la direccin larga y cuatro ejes de columnas en la direccin corta. En la fotografa
1 se observa la fachada de este edificio. En Miranda (2005) se tiene las secciones
transversales de las columnas y de las vigas descolgadas.
Se evala la vulnerabilidad ssmica ante el sismo del CEC-2000 para la zona de mayor
peligrosidad ssmica que est caracterizada por una aceleracin mxima del suelo en roca
igual al 40% de la aceleracin de la gravedad y sobre un perfil de suelo S2.
Fotografa 1 Edificio de Post Grado de la ESPE, construido en 2003.

Metodologa Italiana
En la tabla 11 se presenta la evaluacin del edificio de Post Grado y se ha encontrado
que el ndice de Vulnerabilidad, aplicando la Metodologa Italiana es 20.95. Luego de acuerdo a
esta metodologa se traba de un edificio bastante seguro contra la accin de los sismos.
76
Tabla 11 Evaluacin del IV empleando la Metodologa Italiana en el edificio de Post Grado.

PARMETRO
Calificacin
Wi
Edificio
6.0
1.00
6.0
6
0.50
3
11
1.00
11
0
0.50
0
0
1.00
0
5. Losas
0.75
0.50
0.375
0
1.00
0
0
0.75
0
3
1.00
3
4
0.25
1
0
1.00
0
24.375
NDICE DE VULNERABILIDAD
Mtodo uno de Aguiar (2006)
En la tabla 12 se resumen los valores que intervienen en la evaluacin rpida de la

deriva mxima de piso aplicando el Mtodo 1. Aguiar (2006). La nica variable todava no
indicada es que representa el factor de importancia, se ha tomado 1.15 por ser centro de
educacin.
Tabla 12 Evaluacin de la vulnerabilidad ssmica por medio de la deriva mxima. Mtodo 1.
1.333
Sd
1.514
0.982
1.096
1.190
13.6 m.
1.15
0.482
0.09 m.
0.017
El parmetro 3 se hall mediante la ecuacin propuesta por Aguiar y Guerrero

(2006). La deriva mxima de piso obtenida es 0.017 por lo que ya no se trata de una estructura
muy segura, ms bien es una estructura que tiende a ser un tanto vulnerable ante el sismo del
CEC-2000 que tiene una bajsima probabilidad de ocurrencia.
Mtodo dos de Aguiar (2006)
Se realiz un anlisis modal espectral considerando un factor de reduccin de las

fuerzas ssmicas R = 1 para tener un anlisis lineal elstico y se hall que la deriva mxima de
piso es E = 0.016 . Por otra parte el factor 6 para 4 pisos vale:
6 = 0.085 N 2 0.84357 N + 3.020 = 1.00572

Por lo tanto, la deriva mxima de piso tiene un valor de:
= 6 E = 0.016
El valor es muy parecido al encontrado con el Mtodo uno.
77
Metodologa Propuesta
Al aplicar la nueva metodologa propuesta, en la tabla 13 se aprecia que el ndice de

vulnerabilidad encontrado es 69.95 por lo que se trata de una estructura medianamente segura.
Tabla 13 Resultados obtenidos con Metodologa Propuesta del ndice de Vulnerabilidad.
PARMETRO
Calificacin
Wi
Edificio
2.57
1.00
2.57
6
0.50
3.00
20
2.00
40.00
0
0.50
0.00
10
2.00
20.00
0.75
0.50
0.38
0
1.00
0.00
0
0.75
0.00
3
1.00
3.00
4
0.25
1.00
0
1.00
0.00
0
1.00
0.00
69.95
Fotografa 2 Fachada posterior del Centro de Investigaciones Cientficas.
78
7. ANLISIS DEL CENTRO DE INVESTIGACIONES CIENTFICAS

El Centro de Investigaciones Cientficas, CEINCI de la ESPE es otra de las
edificaciones evaluadas, se trata de una construccin de dos pisos de hormign armado, que
fue construido en 1995. Tiene seis prticos en un sentido y cuatro en el sentido perpendicular,
con vigas banda.
Metodologa Italiana
La mampostera del CEINCI fue mal construida, razn por la que existen rajaduras muy
pronunciadas en las paredes de varias oficinas, no se colocaron viguetas o columnetas para
no tener grandes reas de mampostera sin confinamiento. El ndice de Vulnerabilidad
empleando la Metodologa Italiana es de 50.33, como se observa en la tabla 14, que
corresponde a una construccin medianamente vulnerable.
Tabla 14 Vulnerabilidad Ssmica del CEINCI, aplicando la Metodologa Italiana.
PARMETRO
Calificacin
Wi
Edificio
10.0
1.00
10.00
7.5
0.50
3.75
11
1.00
11.00
0
0.50
0.00
4.5
1.00
4.50
5. Losas
1.5
0.50
0.75
0
1.00
0.00
6
0.75
4.50
0
1.00
0.00
10
0.25
2.50
13.33
1.00
13.33
50.33
Mtodo uno de Aguiar (2006)
La deriva mxima de piso que se halla con el Mtodo uno de Aguiar (2006) es 0.77%
que corresponde a una estructura segura. En la tabla 15 se presentan los clculos.
Tabla 12 Vulnerabilidad ssmica del CEINCI-ESPE por medio de la deriva mxima. Mtodo 1.
1.200
Sd
1.187
1.205
1.038
1.190
8.40 m.
1.15
0.299
0.035m.
0.0077
Mtodo dos de Aguiar (2006)
Las columnas del CEINCI son de 35/35 cm., las vigas de 60/25 y una luz media que
est alrededor de los 6.0 m. Se consider una carga de 0.9 T/m2. En estas condiciones la
deriva mxima hallada del anlisis elstico es E = 0.0219 . Por otra parte el valor de 6 es:
79
6 = 0.085 N 2 0.84357 N + 3.020 = 1.67286

Al multiplicar 6 por la deriva mxima de piso elstica se halla = 0.0366 que
corresponde a una estructura sumamente vulnerable.
Metodologa Propuesta
Con la nueva metodologa propuesta se encuentra un ndice de vulnerabilidad de 77.83

que corresponde a una estructura medianamente segura. El clculo de la deriva mxima de
piso en la metodologa propuesta debe realizarse en base a los cinco factores ya que el
anlisis elstico implica el uso del computador.
Para encontrar la resistencia convencional se consider un valor de reduccin de las
fuerzas ssmicas de 7.0. Los resultados se presentan en la tabla 16.
Tabla 16 Vulnerabilidad Ssmica del CEINCI encontrada con Metodologa Propuesta.
PARMETRO
Calificacin
Wi
Edificio
10.0
1.00
10.00
7.5
0.50
3.75
8
2.00
16.00
0
0.50
0.00
10
2.00
20.00
3
0.50
1.50
0
1.00
0.00
6
0.75
4.50
0
1.00
0.00
7
0.25
1.75
15
1.00
15.00
5.33
1.00
5.33
77.83
8. COMPARACIN DE RESULTADOS
En la tabla 17 se resumen los ndices de vulnerabilidad y derivas mximas de piso

obtenidas con cada una de las metodologas utilizadas y en la tabla 18 se indica la escala de
vulnerabilidad.
Tabla 17 Resultados Obtenidos de ndice de vulnerabilidad y deriva mxima de piso
Edificio
M. Italiana
Mtodo 1
Mtodo 2
Propuesta
24.37
1.70%
1.60%
69.95
Post Grado
50.33
0.77%
3.66%
77.83
CEINCI
Con la nueva metodologa propuesta se ha encontrada que tanto el edificio de Post

Grado como el CEINCI son vulnerables y ms lo es ste ltimo.
Tabla 18 Escalas de vulnerabilidad

Mtodo 1
Mtodo 2
M. Italiana
0-30
31-60
61-90
Poco Vulnerable
Vulnerable
Muy Vulnerable
< 1%
< 2%
>2%
Poco Vulnerable
Vulnerable
Muy Vulnerable
< 1%
< 2%
> 2%
Poco Vulnerable
Vulnerable
Muy Vulnerable
80
Propuesta
0-50
51-100
101-150
Poco Vulnerable
Vulnerable
Muy Vulnerable
El edificio de Post Grado con la Metodologa Italiana resulta poco vulnerable pero con
las otras tres metodologas es Vulnerable.
El edificio del CEINCI con la Metodologa Italiana y el Mtodo Propuesto es Vulnerable
y en base a las derivas de piso es seguro y muy vulnerable son los Mtodos 1 y 2.
En base a estos resultados se aprecia que el Mtodo Propuesto, coincide con los
resultados de mayora de los otros mtodos por lo que se recomienda su utilizacin.
9. CONCLUSIONES
Se ha presentado cuatro metodologas para evaluar en forma rpida la vulnerabilidad

ssmica de edificios. Es muy probable que en el pasado no se haya aplicado bien la
Metodologa Italiana, razn por la cual se la ha presentado con mucho detalle. Adems de ello
sirve de base para la Metodologa propuesta.
Por otra parte, se ha evaluado la vulnerabilidad ssmica de dos edificios de hormign
armado, construidos en la ESPE, con las cuatro metodologas. Del estudio realizado se
desprenden las siguientes conclusiones:
Calcular la vulnerabilidad ssmica de una estructura solamente en base a la deriva de

piso es insuficiente. La deriva de piso indica exclusivamente lo que pasa con la
estructura pero no toma en cuenta otros factores como la mano de obra con la cual se
va a construir la edificacin, el entorno en el cual se construye, etc. Factores que
afectan a la seguridad estructural.
La Metodologa Italiana toma en cuenta muy bien los otros factores pero hace falta
conocer ms a la estructura y esto se lo logra con el clculo de la deriva de piso. Por
este motivo se ha propuesto un mtodo para evaluar la vulnerabilidad ssmica de las
estructuras en funcin de la deriva de piso y de la mayor parte de factores de la
Metodologa Italiana. Con este mtodo se aspira tener resultados ms fiables sobre la
vulnerabilidad ssmica de una estructura.
REFERENCIAS
1. Aguiar R., (2006), Factor de reduccin de las fuerzas ssmicas en prticos de
hormign armado, Revista SIGMA. Revista Tcnica del Colegio de Ingenieros Civiles
de Pichincha, 3 (9), 6-12. Tambin publicado en Revista Sul-Americana de Engenharia
Estructural, 3 (1), 101-119, Passo Fundo, Brasil (2006).
2. Aguiar R., Torres M., Romo M., Caiza P., (1988), El Sismo de Baha, Centro de
Investigaciones Cientficas. Escuela Politcnica del Ejrcito, 125 p. Quito.
3. Aguiar R., Aragn E., Romo M., (2006), Estimacin de demandas inelsticas de
desplazamiento en osciladores bilineales sujetos a movimientos ssmicos en Ecuador,
Revista Internacional de Ingeniera de Estructuras, 11 (1), 107-127.
81
4. Aguiar R., Bobadilla C., (2006), Evaluacin rpida de la deriva mxima de piso en
edificios de Hormign Armado, XXXII Jornadas Sudamericanas de Ingeniera
Estructural. Universidad Estatal de Campias, 2141-2150, Campias, Brasil.
5. Aguiar R., Gonzlez A., (2006), Evaluacin rpida de la deriva mxima de piso en
edificios sin muros de corte Boletn Tcnico IMME. Instituto de Materiales y Modelos
Estructurales. Universidad Central de Venezuela, 44 (2), Caracas.
6. Aguiar R., Guerrero P., (2006), Relacin entre desplazamiento mximo: inelstico a
elstico en la evaluacin del drift XXXII, Jornadas Sudamericanas de Ingeniera
Estructural. Universidad Estatal de Campias, 3056-3066, Campias, Brasil.
7. Aguiar R., Huidobro G., Bobadilla C., (2006), Relacin entre deriva mxima de piso a
deriva global para evaluar la vulnerabilidad ssmica, Jornadas Sudamericanas de
Ingeniera Estructural. Universidad Estatal de Campias, 3045-3055, Campias, Brasil.
8. Aguiar R., Quisanga D., (2006), Nueva metodologa para calcular la deriva mxima de
pisos en edificios de hormign armado en forma rpida, II Congreso de Ingeniera
Estructural y Puentes. Instituto de la Construccin y Gerencia, 9 p., Lima, Per.
9. Aguiar R., Gonzlez A., (2006), Influencia del suelo en el clculo de la relacin entre
desplazamiento mximo inelstico a elstico, II Congreso de Ingeniera Estructural y
Puentes. Instituto de la Construccin y Gerencia, 10 p., Lima, Per.
10. Aguiar R., Gonzlez A., Huidobro G., Bobadilla C., Robalino C., (2006), Relacin entre
el clculo inelstico a elstico de la deriva mxima de piso con respecto a la deriva
global, II Congreso de Ingeniera Estructural y Puentes. Instituto de la Construccin y
Gerencia, 8 p., Lima, Per.
11. Aguiar R., y Barbat A. (1998), ndices de dao ssmico en edificios de hormign
armado, Revista Hormign y Acero. Instituto de Ciencias de la Construccin Eduardo
Torroja, 210, 73-92, Madrid Espaa.
12. Aguiar R., y Barbat A., (1998), Global damage index methodology for reinforced
concrete building structures subjected to seismic actions, Fourth World Congress on
Computational Mechanics, 20 p, Buenos Aires, Argentina.
13. Aguiar R., Barbat A., y Hanganu A., (1997), Anlisis y clasificacin de los ndices de
dao ssmico en estructuras de hormign armado, Revista Internacional de Ingeniera
de Estructuras, 2 (2), 93-122, Quito, Ecuador.
14. Algan B., (1982), Drift and damage considerations in earthquake resistan design of
reinforced concrete buildings, Ph.D thesis, University of Illinois, Urbana. Illinois.
15. American Society of Civil Engineers, (2000), Pre-standard and commentary for the
seismic rehabilitation of buildings, FEMA 356, Federal Emergency Management Agency
Washington, D.C.
16. C.N.R. (1986), Istruzioni per la compilazione della scheda di rilevamento esposizione e
vulnerabilita sismica degli edifici, Gruppo Nazionale Difusa Dai Terremoto, Italy.
17. Giuliano G., y Aranda P., (2002) ndice cualitativo de vulnerabilidad ssmica aplicado a
edificios en Concepcin, VIII Jornadas Nacionales de Ingeniera Antissmica,
ACHISINA, 10 p., Valparaso, Chile.
82
18. Ghobarah A., Aly N. and El-Attar M. (1997) Performance level criteria and evaluation.
A critical review of proposed guidelines. Seismic design methodology for the next
generation of codes. Fajfar and Krawinkler Editors, Balkema, Slovenia.
19. Gupta A., and Krawinkler H., (2000), Estimation of seismic drift demands for frame
structures, Earthquake Engineering and Structural Dynamics, 28, 1287-1305.
20. Letelier V., (2003) Calibracin de un ndice de Vulnerabilidad Ssmica para edificios de
Hormign Armado. Informe de habilitacin profesional para optar por el ttulo de
Ingeniero Civil. Departamento de Ingeniera Civil. Universidad de Concepcin,
Concepcin, Chile.
21. Miranda H., (2005), Metodologa para evaluar la vulnerabilidad ssmica en edificios
educativos de la Fuerza Terrestre. Tesis de Grado. Facultad de Ingeniera Civil, 169 p.
Quito.
22. Miranda E., (1997), Estimation of maximum interstory drift demands in displacementbased design Seismic design methodologies for the next generation of codes,
Krawinkler H., and Fajfar P., editor, Balkema.

Evaluación rápida vulnerabilidad sísmica edificios HORMIGÓN

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Evaluación rápida vulnerabilidad sísmica edificios HORMIGÓN

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

EVALUACIN RPIDA DE LA VULNERABIILIDAD

SSMICA EN EDIFICIOS DE HORMIGN ARMADO

Dr. Ing. Roberto Aguiar Falcon(1) y Daro Bolaos(2)

Centro de Investigaciones Cientficas

Carrera de Ingeniera Civil

Existe dos corrientes para evaluar la vulnerabilidad ssmica de estructuras de hormign

XIX Jornadas Nacionales de Ingeniera Estructural

El mtodo italiano para clculo de ndices de vulnerabilidad se desarroll a partir de

En donde K i es la calificacin de cada parmetro y Wi su peso. Los parmetros, su

Dr. Ing. Roberto Aguiar Falcon y Daro Bolaos

Tabla 1 Parmetros considerados en la Metodologa Italiana.

1. Organizacin del Sistema Resistente

Figura 1 Descripcin de la nomenclatura utilizada en un prtico con mampostera y ventana.

XIX Jornadas Nacionales de Ingeniera Estructural

La relacin entre la altura y el espesor de la mampostera sea inferior a 20.

La mampostera en su parte superior no se encuentre a ms de 1 cm., de la

La mampostera no sobresalga, respecto al filo extremo del prtico ms del

Figura 2 Detalle de la mampostera que est en voladizo.

El rea transversal Ac de las columnas de hormign armado en cm2

Figura 3 Confinamiento de la mampostera.

Dr. Ing. Roberto Aguiar Falcon y Daro Bolaos

La resistencia al corte de los muros de mampostera debe ser mayor a 30

2. Calidad del Sistema Resistente

Edificio Clase A.- Si presenta las siguientes caractersticas:

El hormign utilizado parece de consistencia buena, duro al rayado y bien

No debe existir zonas de hormiguero

Las barras de acero utilizadas son corrugadas y no estn visibles.

La mampostera est conformada por elementos compactos y el mortero

La informacin disponible elimina la posibilidad de una mala calidad de

debido a una mala vibracin del

Edificio Clase B.- Es un edificio que no pertenece a las categoras A o C.

El hormign es de baja calidad.

Las varillas de acero son visibles, oxidadas o estn eventualmente mal

XIX Jornadas Nacionales de Ingeniera Estructural

Las juntas de construccin estn mal ejecutadas.

La mampostera es de mala calidad.

La construccin de los elementos estructurales, vigas, columnas, losas,

3. Clculo de la Resistencia Convencional

Se determina la relacin entre el cortante resistente V R y el cortante actuante V S .

Figura 4 Espectro de diseo elstico e inelstico del CEC-2000.

Dr. Ing. Roberto Aguiar Falcon y Daro Bolaos

Donde Z es el factor de zonificacin ssmica, definido en la tabla 2, es el coeficiciente

Tabla 2 Factor Z en funcin de la zona ssmica.

El valor de C no es el coeficiente ssmico que relaciona el cortante basal con el peso

Tabla 3 Perfiles de suelo y valores de S y .

XIX Jornadas Nacionales de Ingeniera Estructural

El cortante resistente se determina de la siguiente ecuacin

Donde A es el rea de las secciones transversales de los elementos resistentes y,

= 0.53 f c' b d = 0.45 f c' b d

0.7 < 1.5

No necesariamente se debe encasillar la calificacin en A, B o C. Pueda que la

4. Posicin del Edificio y Cimentacin

Edificio clase B.- Edificio que no clasifica como A o como C.

Dr. Ing. Roberto Aguiar Falcon y Daro Bolaos

Edificio clase B.- Edificio que no es clasificado como A o como C.

Si la configuracin en planta es un cuadrado la estructura es clase A, en la medida que

XIX Jornadas Nacionales de Ingeniera Estructural

Antes de la clasificacin, se deben evaluar los siguientes parmetros:

La relacin 1 = a / L entre el lado menor y el lado mayor del rectngulo que

Se debe hallar el centro de masa y el centro de rigidez de la planta que se considere

y d es la dimensin menor en planta del edificio, de tal manera que 2 se lo ms alta.

La relacin 3 = d / d que es la relacin entre la longitud del voladizo d con