ORGANISIG JUDICIAL GUATEMALA, C.A. GUATEMALA, C.A. Ngee ey 1 RECURSO DE APELACION ESPECIAL, Proceso Penal, No. 13005-2013-00104; Oficial Tercero.— SALA SEPTIMA DE LA CORTE DE APELACIONES, DEL RAMO PENAL, NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE DEL DEPARTAMENTO DE HUEHUETENANGO: HUEHUETENANGO, QUINCE DE MAYO DEL ANO. DOS MIL QUINCE. = Para dictar SENTENCIA de segundo grado, y en nombre del Pueblo de la Republica de Guatemala, se tienen a la vista los RECURSOS DE APELACION ESPECIAL, POR MOTIVOS DE FORMA Y DE FONDO, interpuestos por los acusados SAUL AURELIO MENDEZ MUNOZ y ANTONIO ROGELIO VELASQUEZ LOPEZ, en contra de la Sentencia dictada por el Tribunal de Sentencia Penal de Delitos de Femicidio y Otras Formas de Violencia Contra la Mujer del departamento de Huehuetenango, el dia veintiuno de noviembre del afio dos mil catorce, dentro del Proceso Penal que, por los delitos de ASESINATO Y FEMICIDIO se promoviera en contra de los impugnantes, habiéndose condenado, a ambos, solo por delitos de asesinato; figurando como agraviados ~respectivamente~ el sefior MATEO DIEGO SIMON y la sefiora GUADALUPE FRANCISCO FELIPE (occisos). IDENTIFICACION DE LOS SUJETOS PROCESALES Acusados: Sus datos de identificacién personal ya constan en las actuaciones de primer grado, por lo cual se omiten en la presente.— “ Defensa Técnica: En esta instancia, esta a cargo de los Abogados Luis Ernesto Coronado Veliz y Sergio Armando Garcia Agustin, respectivamente.— Ministerio Publico: Comparecié ante esta Sala a través del agente fiscal Casimiro Efrain Hernandez Méndez.— Querellante Adhesiva: Candelaria Noemy Francisco Francisco, quien actué con el Auxilio Profesional de la Avogada Adelina de! Rosario Gutiérrez Martinez. Accién Civil: No se ejerci6, en este proceso penal, la accién civil.—~ PARA USO DEL ORGANISMO JUDICIALA) DE LA ACUSACION: En sintesis, y en forma concreta: “..La tesis acusatoria que sustenta el Ministerio Publico en el presente (sic) es la que se describe a continuacién: ‘Todo deriva de |a detencién del sefior Mateo Diego Simon, la cual ocurre el pasado dieciocho de agosto de dos mil diez cuando son aproximadamenie las cieciocho treinta horas, en fa terminal de buses del municipio de Santa Cruz Barillas, departamento de Huehuetenango, dado que vecinos del lugar lo acusaban de robar varios objetos de una residencia; pues bien luego que dicha persona es puesia a disposicién del Juzgado de Paz de dicho municipio y ya a disposicion del Juez de Paz al siguiente dia es decir el diecinueve de agosto de dos mil diez, dicho funcionario ordena a agentes policiales que trasladen al detenido a la sede del Juzgado para comunicarle la razén o motivos de detencién, mas cuando se da cumplimiento a dicha peticion y transcurren las nueve horas con treinta minutos, repentinamente aparece una multitud aproximada de quinientas personas y practicamente les quitan a jos agentes policiales a Mateo Diego Simén indicando que solamente lo van a hacer caminar por las calles del municipio para exhibirlo puiblicamente y que los vecinos lo conozean como “ladron” (sic) y luego de pasearlo por un lapso de tiempo se dirigen hacia la residencia de la sefiora Guadalupe Francisco Felipe ubicada en la quinta avenida y quinta calle zona uno del municipio ya citado en el trayecto hacia dicha vivienda se unen Antonio Rogolio Velasquez Lopez y Saul Aurelio Mendez Murioz (sic), quienes asumen el papel de lideres del grupo y encabezan a la multitud, llevando consigo a Mateo Diego Simon (sic) atado de manos, al ilegar a la vivienda aludida, tanto Antonio Rogelio Velasquez Lépez como Sail Aurelio Mendez Mufioz apoyedos por la multitud desde afuera de la residencia ie exigen a Guadalupe Francisco Felipe que salgaORGANISING UDICIAL GUATEMALA, C.A. RECURSO DE APELACION ESPECIAL, Proceso Penal, No. 13005—2013-00104; Oficial Tercero.— porque la acusan de ser ladrona y secuestradora y cémplice a la vez de Mateo Diego Simén y que salga pera aclarar su situacién, para entonces eran aproximadamente las diez horas de! mismo dia Guadalupe Francisco Felipe se resiste a salir mas cuando Antonio Rogelio Velasquez Lépez (sic) lo dice a Sail Aurelia Mendez Mufioz que rocie gasolina a la casa como insinuando que le prenderian fuego al percetarse que electivamente este ultimo (sic) llevaba gasolina 'a mencionada senora Guadalupe Francisco Feline decide salir, en ese momento Saul Aurelio Méndez Muiioz (sic) con ayuda de otras personas aun no identificadas la amarra de las manos y luego de ello tanto Saul Aurelio Mendez Mufioz, como Antonio Rogelio Velasquez Lopez la golpean en repeticas ocasiones con manadas y patadas, misma accién que también repetian con el otro detenido es decir Mateo Diogo Simén, quien para entonces casi estaba inconciente (sic) por los golpes recibidos, acto seguido y teniendo a los dos atados los hacen caminar hasta llegar al parque de Santa Cruz Barillas pasan frente a la Municipalidad del lugar, luego de ello los llevan hasta el Caserfo “POZA VERDE” en cercanias de un puente que tiene la leyenda “No los queremos ver" que se ubica en la carretera que comunica con los Caserios las Brisas y Santa Rosa siempre del municipio aludido, esto ocurre cuando son ya entre las catorce y catorce treinta horas siempre de! diecinueve de agosto de dos mil diez, lugar en donde una persona de Sexo femenina (sic) conocida inicamente con el nombre de Clara Méndez y que también estaba entre la multitud le quita e! corte a Guadalupe Francisco Felipe y le despoja de otros objetos que esta (sic) levaba, esto ullimo (sic) con la ayuda de otra mujer conocicla solo (sic) como Maria Feliciana; acto seguido Saul Aurolio Mendez Muitoz le entrega a Clara Mendez un lazo y con la ayuda de Maria Feliciana es decir entre las dos se lo colocan a aquella en ef cuello y en ese mismo PARA USO DEL ORGANISMO JUDICIAL,momento Antonio Rogelio Velasquez Lopez les ayuda para colgaria en una rama de un Arbol de guayabo plantado en ef lugar pero no resistié el peso y se quebré, por lo que deciden colgaria en la baranda del puente que se hace mencion en otro apartado, para entonces Sail Aurelio Méndez Mufioz con la ayuda de otras personas le habian puesio un lazo en el cuello al otro agraviado 0 sea a mateo diego simon (sic) précticamente de manera simultanea son colgados en la baranda ya indicada, instantes después dejan caer los dos cuerpos es decir de Guadalupe Francisco Felipe y el de Mateo Diego Simén creyendo que ya habian muerto, cosa que si sucede con Guadalupe Francisco Felipe, pero no con Mateo Diego Simén, por Jo que, Sail Aurelio Méndez Mufioz y Antonio Rogelio Velasquez Lépez (sic) fo cuelgan de nuevo hasta que fallece. En ese orden de ideas tanto Sad! Aurelio Méndez Mufoz como Antonio Rogelio Velisquez Lopez deben responder en calidad de autores por los delitos consumadcs de FEMICIDIO ¥ ASESINATO, tal como lo regulan los articulos 6 de la Ley de Femicidio y Otras Formas de Violencia Contrala (sic) Mujer y 132 numeral 5 y 6 del Codigo Penal’, EI juez contralor con fecha dieciocho de diciembre de! afio dos mil trece, admite la acusacion formulada por el Ministerio Publico en contra de los acusados ANTONIO ROGELIO VELASQUEZ LOPEZ Y SAUL AURELIO MENDEZ MUNOZ, por los delitos de Asesinaio en agravio de Mateo Diego Simén y Femicidio en agravio de Guadalupe Francisco Felipe por consiguiente emite auto de apertura a juicio oral y publico, designandose al Tribunal de Sentencia Penal de Delitos de Femicidio y Otras Formas de Violencia Contra la Mujer de Huehuelenango, para que conozca la etapa del debate oral y Publico. (Folio trescientos treinta y seis, en su reverso, y folio tresciontos treinta y siete, en su anverso y reverso, de la pieza de Primera Instancia) —ORGANISING YUDICIAE GUATEMALA, C.A, GUATEMALA, CA. 3 RECURSO DE APELACION ESPECIAL, Proceso Penal, No. 13005—2013-00104; Oficial Tercero.— B) DE LOS HECHOS ACREDITADOS: £| juzgador de primer grado, en su fallo manifesto: ‘...De conformidad con e! articulo 388 del Cédigo Procesal Penal, os Juzgadores no pueden tener por acreditados hechos distintos a fos contenidos en fa acusacisn 0 en el auto de apertura a juicio, ademas atendiendo a la prueba aportada y valorada como se da a conocer en ia parte de los razonamientos de esta sentencia, el juzgador tiene acreditados los siguientes hechos: a) Que la detencion del occiso Mateo Diego Simén ocurre el dieciocho de agosto de dos mil diez, aproximadamento a las dieciocho treinta horas, en la terminal de buses del municipio de Sante Cruz Barillas, departamento de Huehuelenango, dado que vecinos det lugar lo acusaban de robar varios objetos de una residencia; luego que dicha persona es puesta a disposicién del Juez de Paz de dicho municipio al siguiente dia, es decir el diecinueve de agosto de dos mil diez, dicho funcionario ordena a agentes policiales que trasladen al detenido a la sede del Juzgado para comunicarle la ra26n 0 motives de su detencién; cuando se da cumplimiento a dicha peticin y transcurren las nueve hores con treinia minutos, aparece una multitud de personas y les quitan a jos agentes policiales a Mateo Diego Siméon, indicando que solamente lo van a hacer caminar por las calles del municipio para exhibirio publicamente y que los vecinos lo conozcan como ladréry luego de lo ya relacionado la multitud se dirige hacia la residencia de la senora Guadalupe Francisco Felipe ubicada en Ja quinta avenida y quinta calle zona uno del municipio ya citado, Antonio Rogelio Velasquez Lépez y Sad! Aurelio Méndez Mujioz, eneabezan a la multitud, llevando consigo a Mateo Diego Simon (sic) atado de manos, al llegar a la vivienda, desde afuera de la residencia le exigen a Guadalupe Francisco Felipe que salga, porque la acusan de ser ladrona y secuestradore y que salga para aclarar su situacién, para entonces eran PARA USO DEL ORGANISMO JUDICIALaproximadamente las dioz horas del mismo dia, Guadalupe Francisco Felipe se resiste a salir; al percalarse que Sati! Aurelio Méndez Mufioz efectivamente llevaba gasolina la mencionada senora Guadalupe Francisco Felipe decide salir. en ese momento la amarran de las manos y luego tanto Saul Aurelio Méndez Murioz como Antonio Rogelio Velasquez Lopez la golpean en repetidas ocasiones con manadas y patadas, misma accion que también repetian con el otro detenido es decir Mateo Diego Simén y teniendo a los dos atados los hacen caminar hasta llegar al Caserio Poza Verde en cercanias de un puente que tiene la leyenda “No los queremos ver" que se ubica sobre una carretera de dicho municipio y; entre las catorce y calorce treinta horas aproximadamente del diecinueve de agosto de dos mil diez, en ef lugar referido une persona de sexo femenina (sic) que estaba entre le multitud le quita e/ corte a Guadalupe Francisco Felipe y le despoja de otros objetos, le colocan en el cuello un lazo y en ese mismo momento fa cuelgan en una rama de un érbol de guayabo plantado en el lugar pero no resistié el peso y se quebré, por fo que deviden colgarla en fa baranda del puente, al mismo tiempo con la ayuda de otras personas le habian puesto un azo en el cuello al agraviaco Mateo Diego Simén y ambos son colgados en la baranda del puente, instantes después dejan caer los dos cuespos; creyendo que ya habian muerto, cosa que si sucede con Guadalupe Francisco Felipe, pero no con Mateo Diego Simon, por lo que, lo cuelgan de nuevo hasta que fallece....”; (Folio trescientos treinta y siete, reverso, y trescientos treinta y ocho, anverso, de la pieza de Primer Grado). C) DE LA PARTE RESOLUTIVA DE LA SENTENCIA IMPUGNADA: E! Tribunal de Sentencia Penal de Delitos de Femicidio y Otras Formas de Violencia Contra la Mujer del Departamento de Huehuetenango, al decidir, en la parte resolutiva de su fallo, declaré conducentemente lo siguiente: “...DECLARA: |) QueORSANISAD JUDICIAL GUATEMALA, C.A. GUATEMALA, CA. = RECURSO DE APELACION ESPECIAL, Proceso Penal, No. 13005-2013-00104; Oficial Tercero.— Jos acusados ANTONIO ROGELIO VELASQUEZ LOPEZ y SAUL AURELIO MENDEZ MUNOZ, son COMPLICES responsables en el grado de CONSUMACION de los delitos de ASESINATO por la variacién del delito, regulados en el articulo 132 del Codigo Penal en agravio de GUADALUPE FRANCISCO FELIPE (occisa) y MATEO DIEGO SIMON (occiso); por tales hechos antijuridicos se les eondena a la pena de DIECISEIS ANOS CON OCHO MESES por cada deliio, que sumados hacen un total de TREINTA Y TRES ANOS CON CUATRO MESES de prisién inconmutables a cada uno de los acusados, pena que se impone a los acusades ya rebaja de conformidad como lo determina la ley, la que deberan de cumpiir en ef centro de cumplimiento de condenas que para el efecto designe el Juez de Ejecucién Penal con sede en el Departamento de Quetzaltenango, bajo el régimen de disciplina y trabajos del mismo, con abono de Ia prisién padecida en su oportunidad procesal; Il) Enconirandose los acusados bajo PRISION PREVENTIVA, se les deja en la misma situacién juridica en que se encuentran, en tanto causa firmeza el presente fallo; Ill) Se les suspende @ los Acusados de sus derechos politicos durante ei tiempo que dure fa condena; IV) Se condena a los acusados al pago de las costas causadas en el procedimiento, por las razones consideradas; V) Como aczién victimolégica a favor de las Victimas colateraies Candelaria Noemy Frencisco Francisco, ‘Alessandro Miguel y Kevin Castatieda Pascual, se ordena ai Sistema de Atencion Integral a la Victima de estos Organos Judiciales, para que coordine con las redes de derivacién a efecto de que se les proporcione apoyo psicolégico por el tiempo que se considere necesario, para (al efecto deberd oficiarse para que se le proporcione el apoyo de manera inmediata; VI) En concepto de REPARACION DIGNA se condena a los acusados ANTONIO ROGELIO VELASQUEZ LOPEZ y SAUL AURELIO MENDEZ MUNOZ, al pago de PARA USO DEL ORGANISMO JUDICIALfa cantidad de TREINTA MIL QUETZALES, a razon de quince mil quetzales a cada uno do los condenados, suma que se deberé de cancelar en favor de la Querellante adhesiva CANDELARIA NOEMY FRANCISCO FRANCISCO dentro de! plazo de tres dias al estar firme la presente sentencia, en caso de insolvencia doberan de acudir a la via legal correspondiente y por las razones consideradas no s2 hace pronunciamiento en relacién a la REPARACION DIGNA que le pudiera corresponder a las victimas colaterales por fa muerte del sefior DIEGO MATEO SIMON, dejando abierta la via legal correspondiente; Vil) Se hace saber a los sujetos procesales su derecho para interponer ef recurso de Apelacién correspondiente, al vencimiento del cual sin hacer uso de ese derecho, se entendera firme el fallo, debiendo remitir el expediente original al Juzgado de Ejecucién Penal con sede en la ciudad de Quetzaltenango, para los efectos de ley y haganse las comunicaciones pertinentes; Vil) Al esiar firme la presente sentencia se ordena al Ministerio Publico proceda a la destruccién de la prueba material consistente en un lazo de color blanco y verde y demés caracteristicas que obran en audio; IX) La lectura integra de la sentencia constituye la notificacion correspondiente, pudiendo entregar copias a quienes lo soliciten...: (Folio trescientos setenta reverso y trescientos setenta y uno de la pieza de Primer Grado).-—~ procesal oportuno, por esta Sala de la Corte de Apelaciones fueron admitidos formalmente los Recursos de Apelacion Especial que, por Motivos de Fondo y de Forma, se interpusieran por los acusados Satil Aurelio Méndez Mufoz y Antonio Rogelio Velasquez Lopez, dandosele a los mismos el tramite respectivo, conforme al procedimiento preestablecido por la ley, dejando las actuaciones a la disposicion de los sujetos procesales; (Folio doce de la pieza de esta Alzada) ~ -ORGANISING JUDICIAL GUATEMALA, Cy GUATEMALA, CA. RECURSO DE APELACION ESPECIAL, Proceso Penal, No. 13005-2013-00104; Oficial Tercero.— E) DE LA AUDIENCIA DE DEBATE: Habiéndose sefialado por esta Instancia audiencia para el dia veintinueve de abril de dos mil quince, a las once horas, los sujetos procesales asistievon a la audiencia fijada, a excepcion de la Querellante Adhesiva Candelaria Noemy Francisco Francisco quien reemplazé su participacién mediante alegato escrito, indicando, para ese efecto, especificamente lo siguiente “ull. Que en mi calidad de Querellante adhesive y/o agraviada solicito que con el memorial que presento se tenga por reemplazada mi participacién de manera directa en la audiencia de debate antes aludida, encaminando mi alegato a manifestar que se DECLARE SIN LUGAR los RECURSOS DE APELACION ESPECIAL POR MOTIVOS DE FORMA Y DE FONDO en contra de Ia seniencia de fecha veintiuno de noviembre del aiio dos mil catorce, dictada por o! Tribunal de Sentoncia Penal de delitos de Femicidio y otras formas de violencia contra la Mujer del departamento de Huehuetenango que fueran interpuestos por ios Senores ANTONIO ROGELIO VELASQUEZ LOPEZ Y SAUL AURELIO MENDEZ MUNOZ de conformidad a |o siguiente: a) En el numeral 1 del inciso A del apartado de LOS MOTIVOS QUE FUNDAMENTAN el escrito de Apelacién presentado ios recurrentes manifiestan que: interponen e] Recurso de apelacién de forma por inobservancia del articulo 281, 282 y 283 del Cédigo procesal penal, vicio que oportunamente fue proiestado y reclamado su subsanacion, Recurso (SIC) del cual solicito que se declare sin lugar toda vez que como ya fue mencionado por los inteponentes fue conocido en su oportunidad y declarado sin lugar, por tal razon pasa a ser COSA JUZGADA, asi también en los numerales 2, 3, 4, 5, 6, 7, 6, 9y 10 del mencionado inciso los interponentes manifiestan la observancia de defectos de procedimiento solicitando se consideren mativos de anulacién formal, asi como se anule la sentencia impugnada y se ordene su REENVIO, recurso que debe PARA USO DEL ORGANISMO JUDICIALdeclararse SIN LUGAR dado a que los argumentos de jos interponentes son carentes de claridad y omiten indicar con precision cual es la aplicacién que pretenden, asi también debe deciararse SIN LUGAR dicho recurso toda vez que de conformidad con las actuaciones que obran en autos se dio cumplimiento con ef debido proceso razén por la cual no se inobservé 0 aplicé de forma errénea la norma. Ill. DEL RECURSO DE APELACION ESPECIAL POR MOTIVO DE FONDO interpuesto por los seflores ANTONIO ROGELIO VELASQUEZ LOPEZ Y SAUL AURELIO MENDEZ MUNOZ en contra de Ia sentencia de fecha veintiuno de noviembre del afio dos mil catorce, dictada por el Tribunal de Sentencia Penal de delitos de Femicidio y olras formas de violencia contra la Mujer del departamento de Huehuetenango solicito se declare SIN LUGAR de conformidad a los siguiente: a) En los numerales 1, 2, 3, 4 y 5 del inciso B del apartado de LOS MOTIVOS QUE FUNDAMENTAN el escrito de Apelacién presentado los recurrentes manifiestan que: ef Recurso de apelacién por motivos de fondo que interponen contenidos en los numerales antes indicados son motivo para que se declare la anulacién de la SENTENCIA impugnada debiendo dictarse la que en derecho corresponde, razon por la cual comparezco a manifestar que solicito sea declarado SIN LUGAR dicho recurso toda vez que los motivos aducidos por los recurrentes son carentes de claridad y omiten indicar con precisién cual es la aplicacién que pretenden, asi también debe declararse SIN LUGAR dicho recurso foda ver que Ja sentencia recurrida es benevolente al considerarseles como cémplices y no como autores pese a que se demostré fehacientemente por parte del ente investigador la auloria de los hoy sentenciados en la comisién det delito, raz6n por la cual si existiere errénea aplicacién de la ley serfa por la falta de sentenciar a los hoy recurrentes los sefiores ANTONIO ROGELIO VELASQUEZ 10ORGANISHG JUDICIA. GUATEMALA, C.A. GUATEMALA, CA. RECURSO DE APELACION ESPECIAL, Proceso Penal, No. 13005—2013-00104; Oficial Tercero.— LOPEZ y SAUL AURELIO MENDEZ MUNOZ como autores por el delito de Asesinato e imponer la pena maxima por la forma cruel e inhumana en que cometieron el mismo..." (Folios del ciento siete y ciento ocho, pieza de esta Sala) - El Acusado SAUL AURELIO MENDEZ MUNOZ, al comparecer a la audiencia senalada, hizo uso del derecho que tenia de pronunciarse directamente dentro de la misma, expresando: Respetables Magistrados lengo honor a bien saludarlos y de manera especial pues yo les suplico que sea anulada la sentencia que ya que eS una sentencia injusta ya que realmente yo durante treinta y nueve afios de vida tengo esa dicha gracias a Dios de ni siquiera llegar a conocer un Juzgado ni siquiera de Paz y ahora encontrarme hasta en este Juzgado en donde hoy me encuentro, realmente que pues yo soy una persona pobro quo he vivido de cultivar {a tierra y no soy ninguna clase de delincuente, respetables Magistrados, de lo cual ahora me acusan lamentablemente estoy preso injustamente y esto es lo unico que yo tengo para decirles respetables Magistrados, ya que pues aun ustedes como Magistrados como realmente ya quizas ya han analizado e! proceso, hasta donde vamos y todos los vicios que se han dado, todo lo ilegal que ha estado, todo el sealamiento realmente falso, entonces pues yo esto es lo Unico que les suplico respetables Magistrados y que esto pues y que se declare mi libertad inmediatamente para el bien de mi familia y mis hijos porque aun ellos estan sufnendo y legalmente estan sufriendo Io que ellos quizé no debon de sufrir aunque mi familia necesita tanto de mi respetables Magistrados y eso es Gnicamente gracias por el tiempo...” (Minutos del 2:01:31 al 2:03:11, de la referida audiencia). Por su parte el abogado defensor de éste, al hacer uso de la palabra, basicamente ratificd los motives y argumentos expuesios en el memorial contentive de la interposicién del Recurso de Apelacion que se resuelve; (Minutos del 11:40 al 55:50 de la aludida audiencia) 1 PARA USO DEL ORGANISMO JUDICIALEl Acusado ANTONIO ROGELIO VELASQUEZ LOPEZ, al comparecer a la audiencia sefialada, hizo uso del derecho que tenia de pronunciarse directamente dentro de la misma, manifestando: “...Muy buenas fardes Tribunal y aqui todos presentes en mi concepto solo les suplicaria que se me anule fa sentencia ya que en ningan momento pues nunca conozco de dichos delitos que se vinculan, nunca estuve en estos hechos, he sido victima def ochenta y uno donde he sufrido Jecciones igual, lo cual he sido contrario de los hechos violentos que se ocurren, inicamonto ostoy conciente y se que estoy detenido dnicamente por defender los recursos natureles y hablar él derecho de los pueblos mayas indigenas, por lo cual he liegado hasta dicho lugar, entonces sugiero de que se me de una libertad inmediata, io mas pronto por mis hijos todos menores y ostar aqui sin ningin delito, solamente y gracias...” (Minutos del 2:03:20 al 2:04:14, de la referida audiencia). Por su parte el abogado defensor de éste, Sergio Armando Garcia Agustin, al hacer uso de la palabra, basicamente ratilicd los motivos y argumentos expuestos en el memorial contentive de Ia interposicién del Recurso de Apelacién Especial que se resuelve; (Minutos del 56:16 al 1:35.07, de la referida audiencia). — EI MINISTERIO PUBLICO a través del Agente Fiscal Abogado Casimiro Efrain Hernandez Méndez, al comparecer a la audiencia fjada, expresé especialmente Que existe duda entre los apelantes, ya que atacan Ja sentencia venida en grado con supuestos vicios de fondo y supuestos vicios de forma, no habiendo una certeza de donde esta realmente el supuesto vicio que alegan, porque si fuera de forma se centrarian en esos aspectos y buscarian de alguna manera el reenvio del proceso, y si fuera de fondo atacarian los supuestos vicios que concurren en la sentencia referida; ademas manifiesta que a criterio de! Ministerio Publico la sentencia que se ataca esta ajustada a las circunstancias procesales, esté 12ORGANISNG YUDICIAL GUATEMALA, C.A. GUATEMALA, CA RECURSO DE APELACION ESPECIAL, Proceso Penal, No. 13005-2013-00104; Oficial Tercero.— apegada a derecho y lo que deviene es que se de su confirmacién porque no existe vicio de fondo ni de forme que se pueda hacer valer en esta instancia, porque ef Tribunal emite su dictamen acorde a la prueba aportada, por lo tanto solicita que los remedios procesales promovidos se declaren sin lugar por no tener asidero de hecho ni de derecho elguno y en esa virlud se confirme la sentencia venida en grado; (Minutos del 1:35:22 al 2:01.16, de la audiencia mencionada) -—— El articulo doce de | Constitucién Politica de la Reptblica de Guatemala, regula “La defensa de la persona y sus derechos son inviolables. Nadie podré ser condenado, ni privado de sus derechos, sin haber sido citado, oido y vencido en proceso legal ante Juez 0 Tribunal competente y preestablecido...”. Esta garantia consiste en la observancia, por parte del tribunal, de todas las normas relativas a la tramitacion del proceso y el derecho de las partes de obtener un pronunciamiento que ponga término, det modo mas rapido posible. a la situacion de incertidumbre que per se entraria el procedimiento judicial; implica la posibilidad efectiva, ante el érgano jurisdiccional competente, para procurarse la obtencion de justicia y, a la vez de realizar ante el mismo todos los actos legales encaminados a la defensa de los derechos en juicio; en la forma y con las solemnidades prescritas en las leyes. Por su parte, el articulo cuatro de tal Ley Suprema, en concatenacién al Principio Juridico de! Debido Proceso, nos refiere que el Derecho de Defensa es una garantia que le asiste en igual proporcién a todas las partes que concurren al proceso y es lo que les permite ejercer su actividad en oportunidades equivalentes. Ademés, el Cédigo Procesal Penal en el articulo cinco indica: “Fines def proceso. EI proceso penal tiene por objeto fa averiguacién de un hecho sefalado 13 PARA USO DEL ORGANISMO JUDICIALcomo delito o falta y de las circunstancias en que pudo ser cometido; ef establecimiento do Ia posible participacion del sindicado; el pronunciamiento de la sentencia respectiva, y la ejecucién de la misma. La victima o el agraviado y el imputado, como sujetos procesales, tienen derecho a la tutela judicial efectiva. El procedimiento, por aplicacion del principio del debido proceso, debe responder a las legitimas pretensiones de ambos’ =i En términos generales, las impugnaciones son los medios procesales establecidos en la Ley Adjetiva, Penal para revisar y controlar la legalidad de los fallos judiciales. Para que éstos procedan se requiere como presupuesios basicos: ser agraviado y expresar los motivos de la afectacidn causada, ser parte legitimamente constituida © perjucicada por la resolucién, cumplir con los requisitos de forma determinados, interponerlos en el plazo legal y que la tesolucién sea impugnable, objetivamente, es decir, las impugnaciones conllevan insito el poder juridico formal de oponerse a una resolucién judicial determinada, en las condiciones de forma, lugar y tiempo, prescritas en la propia ley. Teniendo como principios fundamentales, en el caso de las de naturaleza vertical, llamadas recursos, entre otros, especialmente los de la Doble Instancia; Personalidad; Recurribilidad; Extensién; Legalidad y, a su vez, el de Irrenunciabilidad —anticipada-. Provocando efectos diversos, en atencién de los vicios concurrentes en la resolucién impugnada, pudiendo ser vicios in procedendo ylo vicios in judicando. Por su parte, especificamente el Recurso de Apelacién Especial, es cl instrumento procesal impugnativo, mediante el cual se procura revocar o sustituir una decision judicial, labor que se lleva a cabo por un organo Superior jerarquico, en nuestro medio por una Sala de la Corte de Apelaciones, del Ramo Penal, la cual se dirige a privar de eficacia juridica 0 no a una resolucién 14ORGANISING YUDICIAL GUATEMALA, CA GUATEMALA, CA. S RECURSO DE APELACION ESPECIAL, Proceso Penal, No. 13005—2013—00104; Oficial Tercero.— judicial objetivamente impugnable por dicho medio, 0 sea, a eliminar el resultado procesal obtenide anteriormente y/o a reemplazarlo por otro, cuando ello procede. Este instrumento sui generis, constituye un recurso ordinario que abre la segunda instancia y, a la vez, limita al Tribunal Ad-quem al andlisis juridico de la resolucin recurtida, respetandose los hechos que el tribunal tuvo por acreditados y la prueba aportada al proceso, por su intangibilidad; salvo excepciones senaladas por la Ley -Ir- De lo manifestado por parte de los recurrentes, en cuanto a las razones en que fundamentan sus impugnaciones —interpuestas por motives de forma y de fondo-, en sus memoriales de planteamiento de los Recursos de Apelacién que ahora se resuelven, se colige concretamente lo siguiente: EN CUANTO AL APELANTE SAUL AURELIO MENDEZ MUNOZ: *...A) RECURSO DE APELACION ESPECIAL DE FORMA POR INOBSERVANCIA O ERRONEA APLICACION DE LA LEY EN CONTRA DE LA SENTENCIA DE FECHA VEINTIUNO DE NOVIEMBRE DEL ANO DOS MIL CATORCE POR SER CONTENTIVA DE VICIOS: 1) Interponemos Recurso de Apelacién de Forma por inobservancia de! articulo 281, 282 y 283 del Cédigo Procesal Penal por no entregar en plazo la acusacién formal en nuestra contra violentando los articulo 151, 324 bis y 332 del Codigo Procesal Penal, vicio que fue oportunamente protestado y reclamado su subsanacién... TESIS QUE SUSTENTO I Tribunal A Quo estaba obligado a subsanar el error cometido por el Juez contralor de la investigacién toda vez que esta obligado por ley de acuerdo a los articulos 261, 282 y 263 de ser garantes de la legalidad y constitucionalidad de los actos de! proceso penal, no pudiendo alegar preclusion pues es un vicio que en su momento fue impugnado sin que haya sido subsanado por ningun medio, por lo cual no podian valorar para 15 PARA USO DEL ORGANISMO JUDICIAL,fundar su decision los actos cumplidos con inabservancia de las formas y condiciones provistas en la ley ponal adjotiva... 2) Interponemos Recurso de Apelacion de Forma por inobservancia del articulo 181, 182 y 183, en clara violacién de los articulos 151, 323, 324 bis del Codigo Procesal Penal por diligenciar medios probatorios fuera del plazo de la investigacién, vicio que fue oportunamente protestado y reclamado su subsanacién... TESIS QUE SUSTENTO Fi Tribunal A Quo estaba obligado a no valorar y expulsar del debate oral y publico aquellos medios que fueran obtenidos en desmedro de nuestro derecho de defensa por violentar los articulos 181, 182 y 183 asi como los arliculos 151, 323, 324bis del Codigo Procesal Penal, por lo cual su decision se baso en actos contrarios a las formas del proceso lo cual violenta los principios de imperetividad, debido proceso y de defensa contenidos en los articulos 2, 3, 20 del Codigo Procesal Penal y que son corolarios del Articulo 12 de la Constitucién Politica de la Republica de Guatemala, puesto que utiliza medios inadmisibles dentro del proceso penal... 3) Interponemos Recurso de Apelacién de Forma por inobservancia del articulo 237, 181, 182, y 183 del Codigo Procesal Penal por diligenciar medios probatorios que generan duda en su cadena de custodia, vicio que fue oportunamonto protostado y reclamado su subsanaci6n... TESIS QUE SUSTENTO EI Tribunal A Quo estaba obligado a no valorar y expuisar de! debate oral y publico aquellos medias de prueha que fueran obtenidos en desmedro de nuestro derecho de defensa por violentar los articulos 237, 181, 182 y 183 del Cédigo Procesal Penal, por lo cual su decision se baso en actos contrarios a las formas de! proceso lo cual violenta los principios de imperatividad, debido proceso y de defensa contenidos en los articulos 2, 3, 20 del Cédigo Procesal Penal y que son corolarios del Articulo 12 de la Constitucién 16oRGANIS, YUDICIAL GUATEMALA, C.A. GUATEMALA. CA, RECURSO DE APELACION ESPECIAL, Proceso Penal, No. 13005—2013—00104; Oficial Tercero.— Politica de la Reptblica de Guatemala, puesto que utiliza medios inadmisibles deniro del proceso penal... 4) Interponemos Recurso de Apelacién de Forma por inobservancia del articulo 181, 182, 183, 234, 238 por diligenciar medios Probatorios inexistentes dentro del debate, vicio que fue oportunamente protestado y reclamado su subsanaci6n... TESIS QUE SUSTENTO EI Tribunal A Quo estaba obligado a no valorar y expulsar def debale oral y publico aquellos medios que fueran obtenidos en desmedro de nuestro derecho de defensa por violentar los articulos 234, 238, 181, 182 y 183 del Cédigo Procesal Penal, por lo cual su decisién se baso en actos contrarios a les formas del proceso lo cual violenta los principios de imperatividad, debido proceso y de defensa contenidos en los articulos 2, 3, 20 del Cédigo Procesal Penal y que son corolarios del Articulo 12 de la Constitucién Politica de la Republica de Guatemala, puesto que utiliza medios que no nacieron a la vida Juridica dentro de! debate oral y publico... 6) RECURSO DE APELACION ESPECIAL POR MOTIVO DE FORMA POR ERRONEA APLICACION DEL ARTICULO 220 DEL CODIGO PROCESAL PENAL AL HABER ADMITIDO LA DECLARACION DEL TESTIGO WAGNER ROBERTO MERIDA REYES, IDENTIFICADO UNICAMENTE CON FOTOCOPIA SIMPLE Y UNA LICENCIA DE CONDUCIR, NO OBSTANTE LA PROTESTA FORMULADA POR LA DEFENSA TECNICA ANTE ESTE ACTO PROCESAL... TESIS QUE SUSTENTO EI Tribunal A Quo estaba obligado a no valorar y expulsar del debate oral y publico aquellos medios que fueran obtenidos de manera ilegal, al no estar identificado plenamente el testigo debid pedirie que asistiera en otra ocasién con su documento personal de identificacién Io cual violenta los principios de imperatividad, debido proceso y de defensa contenidos en los articulos 2, 3, 20 del Cédigo Procesal Penal y que son corolarios del Articulo 12 de la Constitucién Politica de la Republica de 17 PARA USO DEL ORGANISMO JUDICIAL,Guatemala, puesto que utiliza medios que no nacieron a la vida juridica dentro cel debate oral y publica... 6) Interponemos Recurso de Apelacién Especial de forma por inobservancia del articulo 389 inciso 3 asi como los articulos 147 y 143 de Ja Ley de! Organismo Judicial en contra de la Sentencia de Fecha veintiuno de noviembre de dos mil catorce por contener vicio de forma al no observar las reglas de redaccién de la sentencia... TESIS QUE SUSTENTO El Tribunal A Qua estaba obligado a dar certeza juridica a través de la sentencia que dicta este este (sic) a su vez es parte del principio de legalidad en sentido lato toda vez que es la destruccién de la presuncién de inocencia lo que se obtiene de la sentencia por ello deben respelarse las normas de redaccién de la sentencia contenidos en los articulos 394 inciso 6 del Codigo Procesal Penal, asi como los arficulos 143 y 147 de la Ley del Organismo Judicial, cuyo corolario se encuentra en los articulos constitucionales 2 y 151 de la Constitucién Politica de la Republica de Guatemala ... 7) Interponemos Recurso de Apelacion Especial en contra de la Sentencia de Fecha veintiuno de noviembre de dos mil catorce por contener vicios de forma toda vez que inobservo (sic) las reglas de redaccién de las sentencias... TESIS QUE SUSTENTO El Tribunal A Quo esta obligado a dar certeze juridica a través de la seniencia que dicta este a su vez es parte del principio de legalidad en sentido lato toda vez que es la destruccién de la presuncién de inocencia lo que se obtiene de la sentencia por ello deben respetarse las normas de redaccion de la sentencia contenidos en los articulos 394 inciso 6 de! Cédigo Procesal Penal, asi como los articulos 143 y 147 de la Ley del Organismo Judicial, cuyo corolario se encuentra en los articulos constitucionales 2 y 151 de la Constitucion Politica de Ia Reptiblica de Guatemala... 8) Interponemos Recurso de Apelacién Especial por motivo de forma en contra de la 18oRGANISI YUDICIAL GUATEMALA, C.A, GUATEMALA, C.A. oe RECURSO DE APELACION ESPECIAL, Proceso Penal, No. 13005—2013-00104; Oficial Tercero.— Sentencia de Fecha veintiuno de noviembre del dos mil catorce por contener vicios en Ia sentencia siendo un motivo absoluto de anulacién descrito en el articulo cuatrocientos veinte inciso 5 al inobservar el articulo 388 relacionado con Ios articulos 394 inciso 6), articulo 389 inciso 3) del Cédigo Procesal Penal dan por acreditados hechos y circunstancias distintas a los de la acusacién sin existir acusaci6n alternativa por parte del Ministerio Publico... TESIS QUE SUSTENTO Este defecto en ia Sentencia por este medio impugnada es un motivo absolut de anulacién desorito en el articulo 420 inciso § al aplicar erréneamente los articulos 394 inciso 6), articulo 389 inciso 3) ai inobservar el eriiculo 388 del Codigo Procesal Penal dan por acreditados hechos y circunstancias distintas a los de la acusacién sin existir acusaci6n alternativa por parte del Ministerio Pablico... 9) Interponemos Recurso de Apelacién de Forma por inobservancia del articulo 11 Bis, 186 y 385 del Cédigo Procesal Penal en contra de la sentencia de fecha veintiuno de noviembre del afio dos mil catorce, al inobservar las reglas de la Sana Critica Razonada al valorar prueba, no existiendo fundamentacion... TESIS QUE SUSTENTO Debico a los anteriores ergumentos, puedo afirmar que EL TRIBUNAL A QUO INOBSERVO LOS ARTICULOS 186 Y 385 DEL CODIGO PROCESAL PENAL LO CUAL HACE QUE LA SENTENCIA DE FECHA VEINTICUATRO DE MARZO DEL PRESENTE ANO (SIC) TENGA EL VICIO CONTENIDO EN EL ARTICULO 394 NUMERAL 3 POR LO CUAL SE CONVIERTE EN UN MOTIVO ABSOLUTO DE ANULACION FORMAL POR INCURRIR EN VICIOS EN LA SENTENCIA TAL COMO LO ESTIPULA EL ARTICULO 420 NUMERAL 5)... 10) Interponemos Recurso de Apelacién de Forma por inobservancia del articulo 11 Bis, 186 y 385 del Cédigo Procesal Penal en contra de fa sentencia de fecha veintiuno de 19 PARA USO DEL ORGANISMO JUDICIAL,noviembre del ato dos mil catorce, al inobservar las reglas de la Sana Critica Razonada por no valorar prueba decisiva dentro del debate oral y publico... TESIS QUE SUSTENTO Se inobservaron Ios articulos 186 y 385 del Codigo Procesal Penal, al no haber valorado bajo las regias de Ja sana critica razonada las pruebas, EL TRIBUNAL A QUO INOBSERVO LOS ARTICULOS 186 Y 385 DEL CODIGO PROCESAL PENAL LO CUAL HACE QUE LA SENTENCIA DE FECHA VEINTICUATRO DE MARZO DEL PRESENTE ANO (SIC) TENGA EL VIGIO CONTENIDO EN EL ARTICULO 394 NUMERAL 3) POR LO CUAL SE CONVIERTE EN UN MOTIVO ABSOLUTO DE ANULACION FORMAL POR INCURRIR EN VICIOS EN LA SENTENCIA TAL COMO LO ESTIPULA EL ARTICULO 420 NUMERAL 5)... B) RECURSO DE APELACION ESPECIAL DE FONDO POR INOBSERVANCIA 0 ERRONEA APLICACION DE LA LEY EN CONTRA DE LA SENTENCIA DE FECHA VEINTIUNO DE NOVIEMBRE DEL ANO DOS MIL CATORCE POR SER CONTENTIVA DE VICIOS: 1) INTERPONEMOS RECURSO DE APELACION DE FONDO ERRONEA (SIC) APLICACION DE LEY AL RELACIONAR LA CAUSALIDAD CITANDO EL ARTICULO 11 DEL CODIGO PENAL... TESIS QUE SUSTENTO EI Tribunal A Quo al no realizar una relacién de causalidad entre el hecho imputado y nuestras personas, asimismo que erréneamente aplica el articulo 11 de! Codigo Penal en lugar del articulo 10 del mismo cuerpo legal violenta la Ley sustantiva por errénea aplicacién de ley toda vez que el articulo 11 es contentivo de! delito doloso, y no de la relacién de causalidad como lo afirma el Tribunal A Quo, por ello dicho defecto en la sentencia se convierte en un vicio de fondo por errénea aplicacién de ley contenido en el articulo 419 inciso 1... 2) INTERPONEMOS RECURSO DE APELACION DE FONDO INOBSERVANCIA (SIC) DEL ARTICULO 10 DEL 20ORGANISM JUDICIAL GUATEMALA, C.A. GUATEMALA, CA RECURSO DE APELACION ESPECIAL, Proceso Penal, No. 13005—2013-00104; Oficial Tercero.— CODIGO PENAL... TESIS QUE SUSTENTO Con Io expuosto se ovidencia que el Tribunal A Quo inobseré el articulo 10 del Codigo Penal: Contener los hechos probados los verbos rectores del delito por 0 que se me condena (sic) especialmente el de “MATAR 0 causar la muorte de las victimas”, lo cual hace que sea procedente acoger e! recurso de apelacién especial, por este motivo de fondo, anulendo la sentencia fecha veintiuno de noviembre del afio dos mil catorce, (sic) dictada por el Tribunal de Sentencia y al fallar sobre el fondo de! asunto absolvemos de los cargos que me fueron formulados por el Ministerio Publico, que fueron calificados como asesinato, cometido conira la vide de la victima. La forma en que ocurre la violacién por inobservancia de Jey del articulo 10 del Cédigo Penal, por el Tribunal de Sentencia, en la sentencia de condena en nuestra contra, de fecha veintiuno de noviembre del afio dos mil catorce,, (sic) Jo es: Que sin establecer como es exigencia legal, que en los hechos que se tienen por probados, conforme a los motivos y argumentos de ta valoracién de Ia prueba que hacen los jueces de sentencia, éstos no contienen los verbos rectores de los delitos de asesinato, que pudieran serme penalmente atribuidos, y no obstante ello emiten sentencia de condena en nuestra contra por el delito de asesinato, dandose asi la inobservancia de la ley, que hace procedente acoger ef recurso de apelacién especial por este motivo de fondo y absolvernos de los mismos. 3) INTERPONEMOS RECURSO DE APELACION DE FONDO ERRONEA (SIC) APLICACIGN DE LEY DE LOS ARTICULOS 36 Y 37 DEL CODIGO PENAL... TESIS QUE SUSTENTO La forma en que ocurre la violacion por errénea aplicacién del articulo 36 del Codigo Penal, en la sentencia de fecha veintiuno de noviembre del afio dos mil catorce, dictada en mi contra por el Tribunal de merito, lo es que sin que (sic), conforme @ la acusacién, los hechos 24 PARA USO DEL ORGANISMO JUDICIAL,probados y la prueba generada en el debate aparezca que ejecutamos directa 0 indirectemente como cémplices los actos propios de! delito de esesinato, se declara que somos cémplices de los mismos, con fundamento en esta norma. Asimismo al indicar la complicidad sin individualizar el actuar en el momento de los hechos se convierte en una errénea aplicacién del articulo 37... 4) INTERPONEMOS RECURSO DE APELACION DE FONDO INTERPRETACION (SIC) INDEBIDA DE LA LEY DEL ARTICULO 132 DEL CODIGO PENAL... TESIS QUE SUSNTENTO La forma en que la violacién por indebida interpretacion del articulo 132 del Codigo Penal, ocurre en la sentencia de fecha veintiuno de veintiune (sic) de! afio dos mil catorce, dictada en nuestra contra por el delito de asesinato, por él Tribunal Sentencia (sic), lo es: “Que siendo deficiente la investigaciOn realizada por el Ministerio Publico, y contradictoria las declaraciones testimoniales, y par no haberse ratificado, modificado 0 ampliado los peritos, entre otra (sic) cosas, no es suficiente, para tener por acreditado que realice los verbo (sic) rectores como cémplices de este delito, y no obstante afirmar el Tribunal, hechos que no quedaron probados, dentro de Ia plataforma factica, emite fallo de condona en nuestra contra... 5) INTERPONEMOS RECURSO DE APELACION DE FONDO INOBSERVANCIA (SIC) DE LEY DEL ARTICULO 13 DEL CODIGO PENAL... TESIS QUE SUSTENTO La forma en que la inobservancia al articulo 13 del Cédigo Penal, ocurre en Ia sentencia de fecha veintiuno de noviembre del afio_dos mil _catorce, dictada por el Tribunal A Quo: en relacién a la determinacion, que el delito de asesinalo, en el que la victimas (sic), es consumado 0 doloso; consiste no en la concurrencia de los elementas de tipificacién del delito de asesinato, ya que 2s un hecho incuestionable la muerte de la victima (sic); peor no fo es en cuanto a determinar, que la consumacién del 22ORSANISIG, YUDICINE GUATEMALA, C.A. GUATEMALA, CA. RECURSO DE APELACION ESPECIAL, Proceso Penal, No. 13005-2013-00104; Oficial Tercero, dalito, en relacién a nuestras personas, consistente en haber dado muerte a la victimes (sic), en razén de “HABERSE CUMPLIDO NUESTRO DESIGNIO COMO SUJETO ACTIVOS (SIC)", ya que ello no es de modo alguno, una conclusion Juridicamente valida, para sostener la concurrencia de que nuestras personas son Jas quo lo causaron la muerte a las viclimas, ya que como también lo afirma el Tribunal de Sentencia, no se generé prueba directa para ello, y consecuencia de esto es: “QUE LO QUE NO SE DEMUESTRA CON PRUEBA, TAMBIEN PUEDE NEGARSE SIN PRUEBA... (SIC)”; (Folios del trescientos noventa al cuatrocientos veintidés, pieza de primer grado).~ EN CUANTO AL APELANTE ANTONIO ROGELIO VELASQUEZ LOPEZ: ". A) RECURSO DE APELACION ESPECIAL DE FORMA POR INOBSERVANCIA O ERRONEA APLICACION DE LA LEY EN CONTRA DE LA SENTENCIA DE FECHA VEINTIUNO DE NOVIEMBRE DEL ANO DOS MIL CATORCE POR SER CONTENTIVA DE VICIOS: 1) Interponemos Recurso de Apelacién de Forma por inokservancia del articulo 281, 282 y 283 del Codigo Procesal Penal por no entregar en plazo la acusacion formal en nuestra contra violentando los articulo 151, 324 bis y 332 del Cédigo Procesal Penal, vicio que fue oportunamente protestado y reclamado su subsanacién... TESIS QUE SUSTENTO El Tribunal A Quo estaba obligado a subsanar el error cometico por ef Juez contralor de Ja investigacién toda vez que esta abligado por ley de acuerdo a los articulos 281, 282 y 283 de ser garantes de la legalided y constitucionalidad de jos actos del proceso penal, no pudiendo alegar preclusion pues es un vicio que en su momento fue impugnado sin que haya sido subsanado por ningiin medio, por lo cual no podian valorar para funder su decisién los actos cumplidos con inobservancia de las formas y condiciones previstas en la ley penal adjetiva... 2) 23 PARA USO DEL ORGANISMO JUDICIALInterponemos Recurso de Apelacién de Forma por inobservancia del articulo 181, 182 y 183, en clara violacién de los articulos 151, 323, 324 bis del Codigo Procesal Penal por diligenciar medios probatorios fuera del plazo de la investigacién, vicio que fue oportunamente protestado y reclamado su subsanacién... TESIS QUE SUSTENTO El Tribunal A Quo estaba obligado a no valorar y expulsar def debate oral y pliblico aquellos medios que fueran obtenidos ‘en desmedro de nuestro derecho de defensa por violentar los articulos 181, 182 y 183 asi como jos articulos 151, 323, 324bis del Cédigo Procesal Penal, por lo cual su decision se baso en actos contrarios a las formas del proceso lo cual violenta Jos principios de imperatividad, debido proceso y de defensa contenidos en los articulos 2, 3, 20 del Cédigo Procesal Penal y que son corolarios dol Articulo 12 do la Constilucion Politica de la Repiblica de Guatemala, puesto que utiliza medios inadmisibles dentro de! praceso penal... 3) Interponemos Recurso de Apelacién de Forma por inobservancia del articulo 237, 181, 182, y 183 del Cédigo Procesal Penal por diligenciar medios probatorios que generan duda en su cadena de custodia, vicio que fue oportunamente protestado y reclamado su subsanacién... TESIS QUE SUSTENTO El Tribunal A Quo estaba obligado a no valorar y expulsar del debate oral y puiblico aquellos medios de prueba que fueran obtenidos en desmedro de nuestro derecho de defensa por violentar ios articulos 237, 181, 182 y 183 del Cédigo Procesal Penal, por lo cual su decision se baso on actos contrarios @ las formas del proceso lo cual violenta los principios de imperatividad, debido proceso y de defensa contenidos en los articulos 2, 3, 20 del Cadigo Procesal Penal y que son corolarios del Articulo 12 de la Constitucién Politica de la Reptblica de Guatemala, puesto que utiliza medios inadmisibles dentro del proceso penal... 4) Interponemos Recurso de Apelacién de Forma 24“ORGANISIG YUDICIA- GUATEMALA, C.A. GUATEMALA, CA. RECURSO DE APELACION ESPECIAL, Proceso Penal, No. 13005—2013—00104; Oficial Tercero.— por inobservancia del articulo 181, 182, 183, 234, 238 por diligenciar medios probatorios inexistentes dentro del debate, vicio que fue oportunamente protestado y reclamado su subsanacién... TESIS QUE SUSTENTO E! Tribunal A Quo estaba obiigado a no valorar y expulsar del debate oral y publico aquellos medios que fueran obtenidos en desmedro de nuestro derecho de defensa por Violentar los erticulos 234, 238, 181, 182 y 183 del Cédigo Procesal Penal, por lo cual su decision se baso en actos contrarios a las formas del proceso lo cual violenta los principios de imperatividad, debido proceso y de defensa contenidos en los articulos 2, 3, 20 del Cédigo Procesal Penal y que son corolarios del Articulo 12 de la Constitucién Politica de la Reptiblica de Guatemala, puesto que utiliza medios que no nacieron a la vida juridica dentro del debate oral y publica... 5) RECURSO DE APELACION ESPECIAL POR MOTIVO DE FORMA POR ERRONEA APLICACION DEL ARTICULO 220 DEL CODIGO PROCESAL PENAL AL HABER ADMITIDO LA DECLARACION DEL TESTIGO WAGNER ROBERTO MERIDA REYES, IDENTIFICADO UNICAMENTE CON FOTOCOPIA SIMPLE Y UNA LICENCIA DE CONDUCIR, NO OBSTANTE LA PROTESTA FORMULADA POR LA DEFENSA TECNICA ANTE ESTE ACTO PROCESAL... TESIS QUE SUSTENTO El Tribunal A Quo estaba obligado a no velorar y expulsar del debate oral y piiblico aquellos medios que fueran obtenidos de manera ilegal, al no estar identificado plenamente o! testigo debié pedirle que asistiera en otra ocasién con su documento personal de identificacién lo cual violenta los principios de imperatividad, debido proceso y de defensa contenidos en los articulos 2, 3, 20 del Cédigo Procesal Penal y que son corolarios del Articulo 12 de la Constitucién Politice de la Repiiblica de Guatemala, puesto que utiliza medios que no nacieron a la vida juridica dentro del debate oral y publico... 6) 25 PARA USO DEL ORGANISMO JUDICIALInterponemos Recurso de Apelacién Especial de forma por inobservancia del articulo 389 inciso 3 asi como los articulos 147 y 143 de la Ley del Organismo Judicial en contra de la Sentencia de Fecha veintiuno de noviembre de dos mil catorco por contener vicio de forma al no observar las regias de redaccién de la sentencia... TESIS QUE SUSTENTO El Tribunal A Quo estaba obligado a dar certeza juridica a través de la sentencia que dicta este este (sic) a su vez es parte del principio de legalidad en sentido lato toda vez que es la destruccién de la presuncién de inocencia lo que se obliene de la sentencia por ello deben respelarse las normas de redaccién de la sentencia contenidos en los articulos 394 inciso 6 del Codigo Procesal Penal, asi como los articulos 143 y 147 de la Ley de! Organisma Judicial, cuyo corolario se encuentra en los articulos constitucionales 2 y 151 de la ConstituciSn Politica de la Repablica de Guatemala 7) Interponemos Recurso de Apelacion Especial en contra de la Sentencia de Fecha veintiuno de noviembre de dos mil catorce por contener vicios de forma toda vez que inobservo (sic) las reglas de redaccién de las sentencias... TESIS QUE SUSTENTO I Tribunal A Quo esta obligade a dar certeza juridica a través de la sentencia que dicta este a su vez es parte dol principio de legalidad en sentido lato toda vez que es la destruccién de la presuncién de inocencia lo que se obtiene de la sentencia por ello deben respatarse las normas de redaccién de Ja sentencia contenidos en los articulos 394 inciso 6 del Cédigo Procesal Penal, asi como los articulos 143 y 147 de la Ley del Organismo Juaicial, cuyo corolario se encuentra en los articulos constitucionales 2 y 151 de la Constitucion Politica de la Repisblica de Guatemala 8) Interponemos Recurso do Apelacién Especial por motive de forma en contra de la Sentencia de Fecha veintiuno de noviembre del dos mil catorce 26ORGANISING VUDICIAL GUATEMALA, C.A. RECURSO DE APELACION ESPECIAL, Proceso Penal, No. 13005—2013-00104; Oficial Tercero.— por contener vicios en la sentencia siendo un motivo absoluto de anulacién descrito en el articulo cuatrocientos veinte inciso 5 al inobservar el articulo 388 relacionado con los articulos 394 inciso 6), articulo 389 inciso 3) del Cédigo Procesal Penal dan por acreditados hechos y circunstancias distintas a los de Ja acusacién sin existir acusacién altenativa por parte del Ministerio Pablico... TESIS QUE SUSTENTO Este defecto en la Sentencia por este medio impugnada es un motivo absoluto de anulacién descrito en el articulo 420 inciso 5 al aplicar erréneamente los articulos 394 inciso 6), articulo 389 inciso 3) al inobservar el articulo 368 del Codigo Procesal Penal dan por acreditados hechos y circunstancias distintas a los de la acusacién sin existir acusaci6n alternativa por parte del Ministerio Publico... 9) Interponemos Recurso de Apelacién de Forma por inobservancia del articulo 11 Bis, 186 y 385 del Cédigo Procesal Penal en contra de la sentencia de fecha veintiuno de noviembre del afio dos mil catorce, al inobservar las reglas de la Sana Critica Razonada al valorar prueba, no existiendo fundamentacion... TESIS QUE SUSTENTO Debido a los anteriores argumentas, puedo afirmar que EL TRIBUNAL A QUO INOBSERVO LOS ARTICULOS 186 Y 385 DEL CODIGO PROCESAL PENAL LO CUAL HACE QUE LA SENTENCIA DE FECHA VEINTICUATRO DE MARZO DEL PRESENTE ANO (SIC) TENGA EL VICIO CONTENIDO EN EL ARTICULO 394 NUMERAL 3 POR LO CUAL SE CONVIERTE EN UN MOTIVO ABSOLUTO DE ANULACION FORMAL POR INCURRIR EN VICIOS EN LA SENTENCIA TAL COMO LO ESTIPULA EL ARTICULO 420 NUMERAL 5)... 10) Interponemos Recurso de Apelacion de Forma por inobservancia del articulo 11 Bis, 186 y 385 def Cédigo Procesal Penal en contra de la sentencia de fecha veintiuno de noviembre del afio dos mil catorce, al inobservar las reglas de la Sana Critica 27 PARA USO DEL ORGANISMO JUDICIALRazonada por no valorar prueba decisiva dentro del debate oral y ptiblico... TESIS_QUE SUSTENTO Se inobservaron los articulos 186 y 385 del Cédigo Procesal Penal, al no haber valorado bajo las reglas de la sana critica razonada las pruebas, EL TRIBUNAL A QUO INOBSERVO LOS ARTICULOS 186 Y 385 DEL CODIGO PROCESAL PENAL LO CUAL HACE QUE LA SENTENCIA DE FECHA VEINTICUATRO DE MARZO DEL PRESENTE ANO (SIC) TENGA EL VICIO CONTENIDO EN EL ARTICULO 394 NUMERAL 3) POR LO CUAL SE CONVIERTE EN UN MOTIVO ABSOLUTO DE ANULACION FORMAL POR INCURRIR EN VICIOS EN LA SENTENCIA TAL COMO LO ESTIPULA EL ARTICULO 420 NUMERAL 5)... 8) RECURSO DE APELACION ESPECIAL DE FONDO POR INOBSERVANCIA 0 ERRONEA APLICACION DE LA LEY EN CONTRA DE LA SENTENCIA DE FECHA VEINTIUNO DE NOVIEMBRE DEL ANO DOS MIL CATORCE POR SER CONTENTIVA DE VICIOS: 1) INTERPONEMOS RECURSO DE APELACION DE FONDO ERRONEA (SIC) APLICACION DE LEY AL RELACIONAR LA CAUSALIDAD CITANDO EL ARTICULO 11 DEL CODIGO PENAL... TESIS QUE SUSTENTO © Tribunal A Quo al no realizar una relacién de causalidad entre el hecho imputado y nuestras personas, asimismo que erréneamente aplica el articulo 11 del Cédigo Penal en lugar del articulo 10 del mismo cuerpo legal violenta la Ley sustantiva por errénea aplicaci6n de ley toda vez que el articulo 11 es contentivo del delito doloso, y no de la relacién de causalidad como lo afirma el Tribunal A Quo, por ello dicho defecto en fa sentencia se convierte en un vicio de jondo por errénea aplicacion de ley contenido en el articulo 419 inciso 1... 2) INTERPONEMOS RECURSO DE APELACION DE FONDO INOBSERVANCIA (SIC) DEL ARTICULO 10 DEL CODIGO PENAL... TESIS QUE SUSTENTO Con lo expuesto se evidencia que el 28ORGANISING, JUDICIAL GUATEMALA, CA. GUATEMALA, CA. RECURSO DE APELACION ESPECIAL, Proceso Penal, No. 13005-2013-00104; Oficial Tercero.— Tribunal A Quo inobserv6 el articulo 10 del Codigo Penal: Contener los hechos probados los verbos rectores del delito por 0 que se me condena (sic), especialmente el de ‘MATAR 0 causar la muerte de las victimas”, lo cual hace que sea procedente acoger el recurso de apelacién especial, por este motivo de fondo, anulando la sentencia fecha veintiuno de noviembre del atio dos mil catorce,, (sic) dictada por e! Tribunal de Sentencia y al fallar sobre el fondo de! asunto absoivernos de Ios cargos que me fueron formulados por el Ministerio Publico, que fueron calificados como asesineto, cometido contra la vida de la victima. La forma en que ocurre la violacién por inobservancia de ley del articulo 10 del Codigo Fenal, por ef Tribunal de Sentencia, en ja sentencia de condena en nuestra contra, de fecha veintiuno de noviembre del afio dos mil catorce,, (sic) lo es: Que sin establecer como es exigencia legal, que en los hechos que se tienen por probades. conforme a los motivos y argumentos de la valoracién de la prueba que hacen Ios jueces de sentencia, éstos no contienen los verbos rectores de los delitos de asesinato, que pudieran serme penalmente atribuidos, y no obstante ello emiten sentencia de condena en nuestra contra par el delito de asesinato, dandose asi la inobservancia de la ley, que hace procedente acoger ef recurso de apelacién especial por este motivo de fondo y absolvernos de los mismos. 3) INTERPONEMOS RECURSO DE APELACION DE FONDO ERRONEA (SIC) APLICACION DE LEY DE LOS ARTICULOS 36 Y 37 DEL CODIGO PENAL... TESIS QUE SUSTENTO La forma en que ocurre la violacién por errénea aplicacion del articulo 36 del Codigo Penal, en la sentencia de fecha veintiuno de noviembre de! afio dos mil catorce, dictada en mi contra por el Tribunal de merito, lo es que sin que (sic), conforme a la acusacién, los hechos probados y la prueba generada en el debate aparezca que ejeculamos directa 0 29 PARA USO DEL ORGANISMO JUDICIAL,indirectamente como cémplices los actos propios de! delito de asesinato, se declara que somos cémplices de los mismos, con fundarnento en esta norma. Asimismo al indicar la complicidad sin individualizar el actuar en el momento de los hechos se converte en una errénea aplicacion del articulo 37... 4) INTERPONEMOS RECURSO DE APELACION DE FONDO INTERPRETACION (SIC) INDEBIDA DE LA LEY DEL ARTICULO 132 DEL CODIGO PENAL... TESIS QUE SUSNTENTO La forma en que Ia violacion por indebida interpretacion del articulo 132 del Codigo Penal, ocurre en /a sentencia de fecha veintiuno de veintiuno (sic) del afio dos mil catorce, dictada en nuestra contra por e! delito de asesinato, por ef Tribunal Sentencia (sic), lo es: ‘Que siendo deficiente la investigacién realizada por el Ministerio Publico, y contradictoria las declaraciones testimoniales, y por no haberse ratificado, mocificado 0 ampliado los peritos, entre otra (sic) cosas, no es suficiente, para tener por acreditado que realice los verbo (sio) rectores como cémplices de este delito, y no obsiante afirmar el Tribunal, hechos que no quedaron probades, dentro de /a plataforma féctica, emite fallo de condena en nuestra contra... 5) INTERPONEMOS RECURSO DE APELACION DE FONDO INOBSERVANCIA (SIC) DE LEY DEL ARTICULO 13 DEL CODIGO PENAL... TESIS QUE SUSTENTO La forma en que la inobservancia al articulo 13 del Cédigo Penal, ocurre en la sentencia de fecha veintiuno de noviembre del afio_dos mil _catorce, dictada por el Tribunal A Quo: en relacion a la determinacién, que el delito de asesinato, en el que la victimas (sic), es consumado 0 doloso; censiste no en la concurrencia de los elementos de tipificacion del delito de asesinalo, ya que es un hecho incuestionable la muerte de la vietima (sic); peor no lo es en cuanto a determinar, que la consumacién del dolito, en relacién a nuestras personas, consistente en haber dado muerte a la 30oRGANISIg YUDICINE GUATEMALA, CA. RECURSO DE APELACION ESPECIAL, Proceso Penal, No. 13005—2013—00104; Oficial Tercero. victimas (sic), en razén de "HABERSE CUMPLIDO NUESTRO DESIGNIO COMO. SUJETO ACTIVOS (SIC)", ya que ello no es de modo alguno, una conclusién juridicamente valida, para sostener la concurrencia de que nuestras personas son las que le causaron la muerte a las victimas, ya que como también lo afirma el Tribunal de Sentencia, no se generé prueba directa para ello, y consecuencia de esto es: “QUE LO QUE NO SE DEMUESTRA CON PRUEBA, TAMBIEN PUEDE NEGARSE SIN PRUEBA... (SIC)”; (Folios cuatrocientos veintiirés al cuatrocientos cincuenta y tres, pioza de primer grado) —~ iv En el presente caso, del estudio de las actuaciones, especificamente de! fallo impugnado y su correspondiente confrontacién con los motivos, los agravios y los argumentos antes expresados por los apelantes, este Tribunal Colegiado emite las conclusiones respectivas, haciéndose la salvedad de que por razones de técnica se analizaran inicialmente los submotivos de forma y, en su caso, posteriormente los submotivos de fondo, con el objeto de llevar el debido orden en el desarrollo de la fundamentacion; y a la vez que -como se advierte ce las transcripciones literales precedentes-, no obstante haberse presentado en forma separada e independiente los dos recursos de apelacién relacionados, de su comparacién textual, se denota la similitud Gel texto contenido y desarrollado en los mismos, con respecto a cada una de dichas impugnaciones; por lo que, como consecuencia, con el propésito de evitar redundancias y/o repeticiones innecesarias, se resolveran en forma conjunta dichos recursos de apelacién especial, realizando una misma fundamentacion y/o motivacién sobre los motives y submotives invocados por los apelantes, partiendo de la aplicacién de los principios proceseles generales, de concentracién, celeridad y economia procesal; y, en cumplimiento del Principio Juridico del Debido Proceso. 31 PARA USO DEL ORGANISMO JUDICIALave —MOTIVOS DE FORMA-— -PRIMER SUBMOTIVO— “, dnobservancia del articulo 281, 282 y 283 del Cédigo Procesal Penal por no entregar en plazo la acusacién formal en nuestra contra violentando los articulos 151, 324 bis y 332 del Cédigo Procesal Penal...(SIC)” Con relacién a dicho submotivo, y los agravios expresados con respecto a éste, los que juzgamos en esta Instancia estimamos que el mismo resulta improcedente; en virtud de que, con relacién al agravio, opera el principio procesal de preclusién, de acuerdo con el articulo doscientos ochenta y cuatro, segundo parrafo, del Codigo Procesal Penal; y, @ criterio del los infrascritos Magistrados, la denuncia indicada no corresponde a “cusos expresamente seiialados”, como lo exige esa norma juridica. Siendo que, lo alegado, se refiere a actuaciones realizadas —inclusive— antes del inicio formal de la “etapa intermedia’ del presente proceso penal, especificamente a la presentacién extemporanea del acto conclusive de la “etepa preparatoria’, lo Cual no es posible conocerse, en Alzada, como motivo que posibilitaria la anulacian de lo actuade por el Tribunal de Sentencia que conocié de la etapa del “juicio’, por ser notoriamente inviable retrotraerse a etapas ya concluidas; ya cue, en todo caso, la supuesta extemporaneidad relacionada jamas podria tener tales efectos, toda vez que, al respecto, el articulo trescientos veinticuatro Bis, es taxativo en determinar los efectos juridicos que ello podria conllevar, dentro de los que no se encuentran los éstos pretenden al expresar dicho agravio. Maxime si se toma en cuenta que, como los propios apelantes lo manifiestan, ellos ya hicieron valer, en contra de ello, todos los medios y acciones legales que, oportunamente, han tenido a su alcance 32ORGANISING YUDICINE GUATEMALA, C.A. GUATEMALA, CA. RECURSO DE APELACION ESPECIAL, Proceso Penal, No. 13005—2013-00104; Oficial Tercero.— —SEGUNDO SUBMOTIVO— “..Jnobservancia del articulo 181, 182 Y 183, en clara violacién de los articulos 151, 323, 324 bis del Cédigo Procesal Penal por diligenciar medios probatorios fuera del plazo de Ia investigacién...(SIC)” En cuanto a ello, al igual que con relacién al submativo precedente, consideramos que, por referirse a actuaciones realizadas con anterioridad al inicio de la etapa del debate y no corresponder a “casos expresamente sefialados" en el Cddigo Procesal Penal, opera la misma preclusion antes relacionada; siendo que, como antes ya se mencion6, las actuaciones descritas por los recurrentes son diligencias que todavia correspondieron a la “etapa intermedia’, la que, conforme al Cédigo Procesal Penal, se encuentra @ cargo de los Jueces de Primera Instancia, como contralores de la investigacion, y no corresponden a los actos propios del Tribunal de Sentencia y, por ello, de igual forma no es factible examinarlos en esia Instancia como fundantes de un motive de forma que, eventualmente, podria llevar a la anulacién del fallo que se apelara, ya que, en todo caso, lo que se tiende a examinar a través del recurso de apelacion especial, cuando éste se fundamenta en un motivo de tal naturaleza, es lo actuado por ol Tribunal de Sentencia que, obviamente, sea de tal magnitud que pueda repercutir en la validez o no de la sentencia pronunciada. Lo cual, en él aso concreto y con respecto al submotivo invocado, no sucede; atendiendo a que, seguin se desprende de las constancias procesales, los elementos de prueba a que aluden los recurrentes fueron obtenidos por parte de! ente investigador, antes de la audiencia de ‘ofrecimiento de prueba’, para que, ulteriormente, pudieran valorarse por el tribunal del juicio, por haber sido validamente incorporados con anterioridad. Debiéndose tener en cuenta que, de igual manera, los impugnantes oportunamente hicieron valer ese agravio y, al decidirse sobre el particular, se hizo negativamente 33 PARA USO DEL ORGANISMO JUDICIAL—TERCER SUBMOTIVO- “, Inobservancia del articulo 237, 181, 182 ¥ 183 del Cédigo Procesal Penal por ailigenciar medios probatorios que generan duda en su cadena de custodia...(SIC)” Para quienes juzgamos en Segunda Instancia, resulta improcedente que, por parte de los ahora apelantes, se pretenda atacar en forma directa un medio de prueba material cuyo diligenciamiento, en virtud del principio de inmediacién procesal, con exclusividad estuvo a cargo del Tribunal de Sentencia que conocié del juicio oral y pblico, en su contra; y que, en consecuencia, no podria ser valorado en esta Sala en atencién al llamado “Principio de Intangibilidad de la Prueba’, a que se refiere el articulo cuatrocientos treinta del Decreto Legislativo cincuenta y uno guién noventa y dos. Por lo que, en todo caso, hacer mérito directo de dicha prueba material y, en por ello, entrar a conocer de las contradicciones y falencias sefialadas por parte de los apelantes, deviene absolutamente imposible para los infrascritos Magistrados; ya que, esto, sdlo hubiese sido posible ponderarse si, por el contrario, lo atacado en si fuese el debido cumplimiento y observancia de las reglas preestablecidas por el legislador como sistema de valoracién probatoria en materia penal, es decir, las de la Sana Critica Razonada; integradas por la légica, la psicologia y experiencia Razones por las cuales, al pretenderse el examen directo del medio de prueba que se relaciona en el submotivo que se analiza, a la vez se persigue la valaracién del mismo, por parte de este Tribunal Colegiado; lo que, como ya se aseverd, no puede realizarse en segundo grado, al existir prohibicién taxativa sobre dicho particular: y. tal como se ha sefialado con antelacion, la defensa técnica de los acusados Io hizo valer en su oportunidad procesal, y el tribunal competente para ello lo analiz6 y, ala vez, lo deciaré improcedente por las razones que, de manera colegiada, pronuncid. 34ORGANISI JUDICIAL GUATEMALA, C.A. GUATEMALA, CA. RECURSO DE APELACION ESPECIAL, Proceso Penal, No. 13005-2013-00104; Oficial Tercero. —CUARTO SUBMOTIVO— “.dnobservancia del articulo 181, 182, 183, 234, 238 por diligenciar medios probatorios inexistentes dentro del debate...(SIC)” Por razones de |a técnica recursiva y por encontrarse este submotivo directamente relacionado con el noveno submotive que también por forma se invoca, éste sera examinado y decidido de manera conjunta con aquél, con el objeto de poder tener una perspectiva mas amplia y, a la vez, conereta, sobre el quid tratado al respecto. —QUINTO SUBMOTIVO- “.ERRONEA APLICACION DEL ARTICULO 220 DEL CODIGO PROCESAL PENAL AL HABER ADMITIDO LA DECLARACION DEL TESTIGO WAGNER ROBERTO MERIDA REYES, IDENTIFICADO UNICAMENTE CON FOTOCOPIA SIMPLE Y UNA LICENCIA DE CONDUGIR, NO OBSTANTE LA PROTESTA FORMULADA POR LA DEFENSA TECNICA ANTE ESTE ACTO PROCESAL. (SIc)” El articulo al que se hace referencia al intitular este submotive —doscientos veinte del Codigo Procesal Penal, literal y conducentemente preceptiia lo siguiente: “E/ festigo deber’ prosentar el documento que lo identifica legalmente, 0 cualquier otro documento de identidad; en todo caso, se recibiré su declaracion, sin perjuicio de establecer con posterioridad su identidad si fuere necesario._.." Es decir, si bien es cierto, dicho articulo es anterior en focha de vigencia a la normativa juridiea que se encuentra contenida en la Ley del Registro Nacional de las Personas, asi también lo es que, ésta Ultima, en ningun momento derogd expresamente el articulo citado, y, por su especialidad, tampoco puede entenderse derogado en forma implicita; ya que, al contrario de lo argumentado por los recurrentes, la preeminencia a la que se alude por el articulo trece de la Ley del Organismo Judicial, en el asunto sub- 35 PARA USO DEL ORGANISMO JUDICIALjudice, cortesponde al Decreto Legislative cincuenta y uno guién noventa y dos. y no al neventa guién dos mil cinco; partiendo de que, el primero de estos indica la facultad de identificarse con “cualquier otro documento de identidad’, exclusivamente dentro de cualquier proceso penal y, en todo caso, para aquellas personas que comparezcan al misma a declarar en calidad de “testigos"; de lo cual se origina su especialidad y prevalencia ante cualquiera otras disposiciones de caracter general, como aquellas que los recurrentes sefialan. Siendo pertinente traer a colacin que, no obstante ello, el testigo al que se hace referencia si cumplié con presentar el Documento Personal de Identificacién -DPI-, con Ia particularidad de que lo presento mediante fotocopia, la cual no fue redargilida de nulidad o impugnada de falsedad y, adicionalmente a ello, complementé y probe su identificacion personal presentando, ala vez, en original, ia respectiva “Licencia de Conducir’, \o cual, a criterio del tribunal que fue el encargado de calificarlo, si fue suficiente para corroborar su “identidad’, al tener en forma presencial a dicha persona en la sala en la que se desarraliaba el debate, y dicho criterio lo comparte este drgano jurisdiccional de segundo grado, atendiendo a que la norma juridica que esi lo regula, avn se encuentra vigente y es positiva en materia penal, a la cual corresponde el proceso judicial de! que se conoce en grado; y, ademas, alude tal norma que “en todo caso, se recibird su deciaracién...", Jo cual se hizo por el tribunal sentenciador. Y, al confrontarse ese articulo doscientos veinte, con el trescientos setenta y ocho del mismo cuerpo legal, que resulta ser el especifico para la etapa del juicio, no se observa discrepancia alguna al respecto, y por lo mismo tionden a complementarse entre si, en cuanto a dicha identificacién Dejandose asentado, por Ultimo, que entre las demas normas relacionadas por los recurrentes, el articulo 54 del Decreto Legislativa 90-2005, resultaba inaplicable, ya que no fue e! Tribunal A-Quo que exigié la presentacién de un “documento distinto’. 36oRGANISI“g JUDICIAL GUATEMALA, C.A. GUATEMALA. CA. RECURSO DE APELACION ESPECIAL, Proceso Penal, No. 13005—2013-00104; Oficial Tercero. -SEXTO SUBMOTIVO- “,.dnobservancia del articulo 389 inciso 3 asi como fos articulos 147 y 143 de Ja Ley del Organismo Judicial en contra de la Sentencia de Fecha veintiuno de noviembre del dos mil catorce por contener vicio de forma al no observar las reglas de la redaccién de la sentencia...(SIC)” El articulo uno del Decreto Legislativo dos guion achenta y nueve preceptiia que: ‘Los preceptos fundamentales de esta ley son las normas generales de aplicacién, interpretacién e integracién del ordenamiento juridico guatemalteco’, por su parte, el atticulo trece de ese mismo cuerpo legal regula: “Las disposiciones especiales de las leyes, prevalecen sobre las dispasiciones generales de la misma o de otras leyes’; y, ala vez, el articulo veintitrés de ese mismo Decreto Legislativo preconiza: ‘Las deficiencias de otras leyes se suplirin por lo preceptuado en ésta” En dicho orden de ideas, es evidente que, al tenor de la segunda norma relacionada, 0 sea, el articulo trece de la Ley del Organismo Judicial, en materia penal las normas de redaccién de las sentencias se encuentran contenidas y desarrolladas en el propio Cédigo Procesal Penal, especiaimente en su articulo trescientos ochenta y nueve, por ser de caracter especial frente a las disposiciones generales que, al respecto, se encuentran reguladas en los articules ciento cuarenta y tres y ciento cuarenta y siete de la Ley del Organismo Judicial: y, en ese sentido, en cuanto a los agravios en los que se sustenta el presente submotivo, se advierte que se refiere a meras formalidades de indole exiguo, ya que, si bien es cierto, ¢! yerro es concurrente en la redaccion del fallo impugnado, en cuanto a expresar en singular lo que debia ser consignado en plural, ello no implica que Unicamente un juez haya emitido ciertos pasejes del mismo, ya que, al inicio de la sentencia expresamente se sefiala que es el “Tribunat’ el que la pronuncia y, al final, figuran las firmas de los tres juzgadores; 37 PARA USO DEL ORGANISMO JUDICIALpor lo que no es cierto que se haya vulnerado la mayoria de votos que debe tener todo fallo de tribunal colegiado, cuando no es por unanimidad, ya que, en todo caso al final del que se examina no figura ningun voto razonado, lo que hace entender que fue dictado por “unanimidad”, tal como se indica con antelacién a los numerales romanos de su parte resolutiva; no evidenciandose infraccién alguna a la norma del articulo trescientos noventa y cuatro, numeral sexto, del Cédigo Procesal Penal Y, en todo caso, dichas circunstancias en lo absoluto repercuten en violacién del articulo dos de la Constitucién Politica de la Republica de Guatemala, toda vez que, en concordancia con el mismo, el fallo recurtido fue emitide de conformidad con las polestades que esa misma Ley Fundamental otorga a los juzgadores en el articulo doscientos tres; y, menos atin, es aceptable que se haya infringido el articulo ciento: cincuenta y uno de dicha Constitucién Politica, atendiendo a que éste se refiere a las ‘Relaciones con Estados afines” y, por ende, esta Sala no advierte el sentido en el que, con la sentencia de primer grado, pudieran haberse violado tales relaciones Sefialandose por ultimo, en cuanto a este submotivo, que deviene contradictorio el que, al inicio de la argumentacién se sefiale que se refiere a “inobservancia” de los preceptos legales aludidos, mientras que al final de la exposicion se refiera que es porque el tribunal a-quo los “APLICO INOBSERVO (SIC); por resultar ininteligible. ~SEPTIMO SUBMOTIVO- “...Por contener vicio de forma toda vez que inobservo las regias de redaccion de las sentencias...(SIC)” Habiéndose advertido en el examen del submotivo anterior, que en materia penal es el articulo trescientos ochenta y nueve el que establece especialmente las regias de redaccién de las sentencias, es improcedente que, como también se relacioné en el andlisis del submotivo citado, se alegue la violacién a las normas que regulan 38oRGANISIG, vUDICIA- GUATEMALA, C.A. RECURSO DE APELACION ESPECIAL, Proceso Penal, No. 13005—2013-00104; Oficial Tercero. tales circunstancias en la Ley del Organismo Judicial; por ser de caracter general. Ahora bien, el hecho de que el tribunal haya empleado determinada manera para identificar, describir e individualizar los medios de prueba decumentales apartados en el debate, y que, por lapsus cé/ami, no haya guardado la secuencia légica en la numeracién utilizada para tales efectos, en nada afecta la validez formal del fallo y en jo absoluto “impacta directamente en la certeza juridica que debe tener’, como Io senalan los recurrentes, atendiendo 2 que ello se refiere a las meras formalidades particulares empleadas por el tribunal sentenciador, por iniciativa propia, més no Porque asi lo exija imperativamente la ley especial aplicable, ya que, en todo caso, pudo haber utilizado validamente cualquier otra manera de individualizar y describir dichos medios probatorios. Haciendo referencia, en cuanto a la supuesta violacin del articulo trescientos noventa y cuatro, numeral sexto, del Codigo Procesal Penal y dos y ciento cincuenta y uno de nuestra Constitucién Politica de la Republica de Guatemala, alo ya argumentado al respecto en cuanto al submotivo que antecede; ademas, dejando constancia de la misma falencia en la que se incurre en relacion a expresar, al inicio, que el submotivo se invoca porque se “inabservo (SIC)" ciertas roglas de redaccién de los fallos, y al final porque se “APLICO INOBSERVO (SIC)’; lo que, como se indicé anteriormente, deviene totalmente contradictorio, en virtud de que, en esencia y por la naturaleza técnica del recurso de apelacién especial, no es lo mismo “inobservar” que “aplicar inobservancia’; siendo totalmente ininteligi —OCTAVO SUBMOTIVO— “.,inobservar el articulo 388 relacionado con los articulos 394 inciso 6), articulo 389 inciso 3) del Cédigo Procesal Penal dan por acreditados hechos y circunstancias distintas a los de la acusacién sin existir acusacion alternativa por parte del Ministerio Puiblico...(SIC)” 39 PARA USO DEL ORGANISMO JUDICIALEn especial se sefiala como violado el articulo trescientos ochenta y ocho aludido, y dicha norma juridica contiene lo que, en Doctrina, se ha dado en denominar como ‘Congruencia Factica" 0 “Vinculacién Met6dica”; y, sobre dicho particular, esta Sala advierte que, por parte del tribunal sentenciador, no se inobservé lo relativo a ello, contenido en el articulo sefialado especificamente como obviado; toda vez que, se aprecia que sobre la base de los hechos endilgados por parte del Ministerio Publica alos acusados, el tribunal a-quo determin6, con precision, los hechos que tenia por probades y, sobre los mismos, desarrollé y formulé sus propias conclusiones, para posteriormente arribar a la certeza juridica que lo llevo a condenar a los acusados. Por lo que, al realizar el examen y confrontacién respectiva, aunque en los mismos términos generales en los cuales los impugnantes han expresado sus “agravios’, este tribunal de segundo grado no advierte la supuesta falta de congruencia factica que los apelantes alegan —en especial, entre la acusacién y sentencia-, ya que, se aprecia, que efectivamente de los propios hechos que sustentaron la acusacién formulada por el ente investigador, el tribunal a-quo extrajo los hechos torales que, de dicha acusacion, si tuvo por acreditados: y, en ese sentido, la circunstancia de que -en los respectivos apartados del fallo apelado- no coincidan, exactamente, los hechos contenidos en la acusacién con Ios que se tuvieron por probados, para nada implica que se infringié la respectiva congruencia factica, sino mas bien, por el contrario, simplemente conileva a determinar que, para los juzgadores, no fueron acreditados todos los hechos atribuidos a los procesados por el Ministerio Pablico, © que no lo fueron exactamente en los mismos términos contenidos en el libelo de la acusaci6n, sélo los que concretamente fueron consignados en el apartado respectivo dol fallo pero sin que sean distintos a los hechos generales integrantes de le acusacién; respetandose, en todo momenta, la vinculacién metédica con la plataforma factica 40RANI JUDICIAL GUATEMALA, C.A. GUATEMALA. CA, . RECURSO DE APELACION ESPECIAL, Proceso Penal, No. 13005—2013-00104; Oficial Tercero.— Toda vez que, los hechos por los que fueran sometides a proceso oral y ptiblico los acusados, se delimitaron debidamente en el numeral romano dos de la sentencia de primer grado; y, a la vez, en el numeral romano tres de la misma los hechos que, partiendo de dicha acusacién fiscal y el desarrollo del debate, tuvo por acreditades el tribunal de primer grado. De lo que no se evidencia una incongruencia esencial al respecto, sino mas bien, por el contrario, la concordancia fundamental respectiva; por lo que resulta notoriamente falaz el argumento citado de parte de los apelantes al respecto, atendiondo a que, como se dijo, es evidente que la plataforma factica se mantuvo incdlume en todo momento y, de ésta, se extrajeron los hechos que, por Parte de dicho tribunal, se tuvieron acreditados, en base a las pruebas aportadas. Ahora bien, el suceso de que por el tribunal sentenciador en el desarrollo de su fallo se hayan empleado términos, vocablos, palabras, conceplos, etcétera, distintos a aquellos que figuran consignados literalmente en la acusacion formulada por parte del Ministerio Publico, para nada implica que se haya variade tal plataforma tactica, puesto que la substancia del aludido acto fiscal, como ya se expresé, se mantuvo al emitirse la sentencia ahora apelada; sin variarse, en lo absoluto, la esencia de esta Resultando improcedente lo alegado en cuanto a la supuesta falta de congruencia entre la acusaciin y el fallo dictado, ya que éste es congruente objetivamente con las constancias procesales, lo intimado a los apelantes y las pruebas aportadas -sin perjuicio de lo que se manifestaré posteriormente al respecto-; no evidenciandose “inobservancia’ alguna del articulo trescientos ochenta y ocho del Cédigo Procesal Penal, ni las demas normas juridicas sefiladas por los recurrentes. Atendiendo a que, en todo caso, la variacién que se advierte no es en las “hechos" sino mas bien enel grado de participacién de los acusados, ya que el Ministerio Publico los sefiala de autores y el tribunal los condena como cémplices, es decir, en “bonam partem”. 41 PARA USO DEL ORGANISMO JUDICIAL—NOVENO SUBMOTIVO- “ Inobservancia del articulo 11 Bis, 186 Y 385 del Cédigo Procesal Penal... al inobservar las reglas de la Sana Critica Razonada al valorar prueba, no existiendo fundamentacion..(SIC)” Como se indicé en cuanto al cuarto submotivo de forma invocado, el analisis de éste también por razones de técnica, y por encontrarse directamente relacionado con el cuarto submotivo antes mencionado, se llevara a cabo y seran decididos de manera conjunta, a efecto de poder tener una perspectiva mas amplia y, a la vez, concreta, sobre los aspectos abordados por los apelantes en ambos submotivos; razén por la que, en cuanto a ellos, se hard el pronunciamiento de rigor al final de este apartado. —DECIMO SUBMOTIVO— “,,dnobservancia del articulo 11 Bis, 186 Y 385 del Cédigo Procesal Penal... al inobservar las reglas de la Sana Critica Razonada por no valorar prueba decisiva dentro del debate oral y puiblico...(SIC)” El argumento toral que fundamenta el submotivo que se estudia, consiste en que, segiin los recurrentes, de los dieciocho medios de prueba documentales que por el Ministerio Publico se ofrecieran en la audiencia respectiva “...para ser diligenciados en el debate oral y publico...”, en el fallo impugnado *...\inicamente se encuentran doce pruebas documentales por lo cual e! Tribunal A Quo dejé de valorar prueba. Por lo que, en cuanto a lo denunciado, luego de examinado el fallo, este Tribunal de Segundo Grado advierte que, efectivamente, en el apartado de descripcién de los medios de prueba documentales aportados, sefialado con el numeral siete y que se encuentra contenido desde la pagina cuarenta y dos a la pagina cuarenta y seis de la Sentencia, en forma expresa y explicita el tribunal de sentencia unicamente hace referencia a doce medios de prueba documentales, de los dieciocho ofrecidos. 42ORGANISNG YUDICIN- GUATEMALA, C.A. RECURSO DE APELACION ESPECIAL, Proceso Penal, No. 13005-2013-00104; Oficial Tercero.— Sin embargo, en lo absoluto, ello significa que a los impugnantes les asista la raz6n al afirmar que el tribunal sentenciador “..dejé de valorar prueba decisiva...", como falazmente ahora lo pretenden hacer ver, atendiendo las siguientes circunstancias que derivan de la aplicacion y observancia del “Principio de Unidad de la Sentencia’; en confrontacién con la falencia del tribunal de no haber descrito ¢ individualizado, en el apartado respectivo de su fallo —antes precisado-, todos los medios de prueba documentales. sino mas bien, de esos dieciocho, Unicamente relacionar en dicho apartado dace de los mismos, provocando, a prima facie, la percepcién de que los restantes seis medios de prueba no habian sido mencionados en el fallo recurrido, lo cual, si bien es cierto, constituye una falta de la técnica idénea y necesaria en la emision de dicha sentencia, por virtud del principio precitado no fue dbice para que esa mencién y, en su caso, valoracién, se haya realizado en distintos apartados de la estructura formal del fallo, sin perjuicio de lo que se pueda expresar ulteriormente: a) En la pagina cincuenta y siete de la sentencia, a partir de la linea diecisiete, si se hace mencién, descripcién y valoracién del informe -y declaracién- rendido por el técnico y fotégrafo del Ministerio Publico Mauro Isai Hernandez Aguirre, refiriendo el album fotografico realizado; y que es uno de los documentos no mencionados en aquel apartado especifico ya indicado; situacién que se repite también en las lineas cinco, seis y siete, de la pagina cincuenta y nueve, del fallo objeto de impugnacion 6) En la pagina cincuenta y ocho, a partir de la linea trece, se relaciona y valora el informe y lbum fotografico elaborado por el técnico y fotdgrafo del ente acusador, Luis Femando Palacios Felix; que corresponde a otro de los documentos omitidos en el respectivo apartado del fallo en el que se individualiz6 la prueba documental )En la misma pagina cincuenta y ocho, relacionada, se describe y valora a la vez el diclamen -y declaracién- rendido por el doctor Edgar Arturo Quan Galindo, con PARA USO DEL ORGANISMO JUDICIALrespecto a la necropsia practicada al cadaver del occiso Mateo Diego Siman; que de igual manera correspond @ uno de los seis documentos no mencionados en el apartado especifico del fallo en el que se hizo descripcion de la prueba documental d) En ta pagina diez, a partir de la linea nimero cinco, hasta la pagina catorce, linea ocho, de la sentencia recurrida, se relacionan, describen y valoran los “dictamenes psicoldgicos” que por parte de los apelantes se sefiala que no fueron mencionados, evidenciandose que los mismos los tres dictamenes- si se valoraran en él fallo, y que los mismos fueron debidamente ratificados por los peritos que los rindieron, al prestar sus declaraciones correspondientes, siendo estos los profesionales Mario Roberto Figueroa Rivera y Francis Darinel Mayorga Barrios, Haciéndose mencion de lo mismos, en términos generales, nuevamente en las paginas sesenta y cinco, inciso “d)", y sesenta y nueve, a partir de la linea dos, de la sentencia recurrida, en los apartados intitulados “D) DE LA PENA A IMPONER", y “DE LA REPARACION DIGNA” -respectivamente-. Es decir, los tres documentos aludidos en los incisos anteriores, de la “a)’ ala %o)", mas los tres dictamenes psicolégicos referidos en el inciso “d)’, dan como resultados los seis documentos que no aparecen descritos en el apartado aquel en el que se individualizara la prueba documenta aportada; y, con ello, aunque se advierte y evidencia falencia y falta de técnica del triounal de sentencia emisor del fallo, también se desvirtda totalmente la felacia manifestada por los recurrentes en el sentido de que seis documentos no habian sido valorados. Ahora bien, por Ultimo, en cuanto a las declaraciones testimoniales recibidas en el “anticipo de prucha”” citado por Ios apelantes, se hace constar que, al ne haberse oftecido su aportacion @ incorporacién al debate posterior, por ningtin sujeto procesal, en su oportunidad, el tribunal sentenciador no tenia obligacién alguna de pronunciarse en cuanto ello, y, por lo mismo, su no valoracién probatoria por éste, para nada afecta dicho fallo 44= GUATEMALA, CA. RECURSO DE APELACION ESPECIAL, Proceso Penal, No. 13005-—2013-00104; Oficial Tercero.— —CUARTO SUBMOTIVO/NOVENO SUBMOTIVO— CUARTO: “..Inobservancia del articulo 181, 182, 183, 234, 238 por diligenciar medios probatorios inexistentes dentro del debate, vicio que fue oportunamente protestado y reclamado su subsanacion...(SIC)” NOVENO: “..dnobservancia del articulo 11 Bis, 186 Y 385 del Cédigo Procesal Penal... al inobservar las reglas de la Sana Critica Razonada al valorar prueba, no existiendo fundamentacién...(SIC)” ‘oRGANISNg — PROLEGOMENOs: JUDICIA- Tal como se manifestara anteriormente, por encontrarse relacionados intimamente GUATEMALA, C.A. entre si -de forma parcial- estos dos submotivos de forma seran analizados, en este apartado, en su conjunto, en lo que corresponda; partiéndose por examinar en primer término aquellos aspectos que no se refieren directamente al mismo punto o tema abordado coincidentemente en los mismos; es decir, especificamente, en cuanto al noveno submotivo de forma relacionado, se enalizaran y decidiran, inicialmente, todos aquellos otros aspectos con respecto a los cuales los agravios que se indican no coinciden con aquél que fundamental y directamente se sefala en el submotivo cuarto de forma; para ulteriormente emitir las conclusiones respectivas sobre tales aspectos coincidentes en ambos submotivos de forma; haciéndose constar que, el hecho de que, al final del texto de! noveno submotivo, exista incongruencia sobre la fecha correcta de! fallo impugnado, a criterio de este Tribunal, en este momento del desarrollo de la Segunda Instancia, resulta del todo irrelevante, ya que, al inicio del submotivo y en el contexto general de los escritos de apelacién, si se consigna en forma exacta la fecha de la sentencia -veintiuno de noviembre de! dos mil catorce~ PARA USO DEL ORGANISMO JUDICIALNe bmi ravit lacion a) En términos generales, la fundamentacion o motivacién es la actividad mediante la cual el juzgador o el tribunal, mediante juicios razonables, explica y da a conocer el por qué afirma o niega algo y, a la vez, cual es el fundamento factico y/o juridico enel que eficazmente se apoya para formular su pronunciamiento correspondiente. 6) De conformidad con la Doctrina, y en lato sensu, por “Reglas de la Sana Critica Razonada" deben entenderse todas aquellas que regulan el correcto entendimiento humane, y en las cuales se entrelazan las reglas de la légica, con las reglas de la psicoiogia y la experiencia humana/comin —especificamente del juez—, para, en su conjunto, conilevar a la operacién intelectual tendiente a la correcta apreciacién de los medics de prueba y el resultado de los mismos que, aunados, repercutan en el convencimiento del juzgador, para emitir su sentencia en un sentido determinado Por lo que, partiendo de ella, confarme los argumentos de las apelantes en cuanto al presente submotivo de forma, quienes juzgamos en esta Instancia concluimos en que, por parte del tribunal de primer grado, si se cumplié con la motivacién y fundamentacion debidas y, en consecuencia, no se inobservd los articulos aludidos, en cuanto a ello; ya que, examinada la sentencia en cuestién y conirontada con los argumentos de los impugnantes, se aprecia la “logicidad’ de la misma, asi como el cumplimiento al deber de fundamentacidn establecido en el articulo once Bis del Cédigo Procesal Penal, Toda vez que, en el apartado respectivo de su sentencia, el tribunal a-quo asentd, en forma expresa, los hechos que estimé acreditados y, por ende, sobre esa apreciacién fundamenté su fallo, indicando los motivos, de hecho y de derecho, que lo llevaron a asumir la decision final contenida en la parte resolutiva del mismo; puesto que, entre otros, expuso claramente las razones que Io indujeron a dar valor probatorio a distintos medios de prueba aportades al debate. 46oRSANIS JUDICIAL GUATEMALA, CA. GUATEMALA, CA. RECURSO DE APELACION ESPECIAL, Proceso Penal, No. 13005-2013-00104; Oficial Tercero.— Y, ademas, si se observaron las reglas de la sana critica razonada en la valoracién probatoria, siguiéndose el iter l6gico que ulteriormente se engarzé con la motivacion y fundamentacion de rigor, al arribar a las conclusiones formuladas expresamente en el fallo; habiendo cumplido con individualizar, en los apartados correspondientes, a los testigos y las declaraciones proporcionadas por éstos, valorando y apreciando los resultados de las mismas, seguin esas regias, asi como la prueba documental aportada y las demas que, en su conjunto, permitieron al tribunal concluir sobre la culpabilidad y la responsabilidad penal de los acusados —sin perjuicio de lo que se analizera y concluiré en el segundo sub-epariado en el que se divide ef analisis de los submotivos relacionados-; corroborandose ahora, por este Tribunal Colegiado, que, en especial, las reglas de la ligica -integrantes de la sana critica- se observaron por el tribunal sentenciador, especificamente en lo relative a la coherencia debida del fallo y la consecuente derivacion de ello, asi como los principios fundamentales de tales reglas; expresando y explicando las razones que se tuvieron para dar por suficientemente acreditados los hechos que el ente investigador le atribuyera a los acusados, en los términos expresados, habigndose cumplido con analizar y valorar, individualmente, cada uno de los medios de prueba aportados, determinando en el fallo los hechos que se tuvieron por probados con los mismos, expresandose las razones que motivaron al tribunal a otorgarles valor probatorio; y llevando el camino légico resultante de todo ello, para finalmente asumir una decisién concreta con respecto a la responsabilidad penal de los impugnantes, emitiendo un fallo objetivo, libre de valoraciones subjetivas, evidenciéndose que la prueba aportada, apreciada en su Conjunto, para dicho tribunal fue suficiente para emitir un fallo de condena en contra de los acusados ~con respecio a lo analizado en este primer sub-apartado-; pero sin perjuicio de lo que se examinara y concluira en el segundo de los mismos, 47 PARA USO DEL ORGANISMO JUDICIALPor lo que, en dicho sentido, al adentrarnos al analisis concreto de los arqumentos que se exoresan como agravios de parte de los apelantes, esta Sala de la Corte de Apelaciones, con catecoria de certeza juridica, arriba a las siguientes estimaciones: A) Es superfluo el alegato consistente en que quienes comparecieron al debate en calidad de “peritos’, no lo hicieron para declarar sino Unicamente para ratificar sus informes periciales; atendiendo a que, de los articulos trescientos setenta y seis y trescientos setenta y ocho, ambos del Cadigo Procesal Penal, es factible colegir que éstos ~ademés de ratificar sus dictémenes 0 informes- deben declarar en esa misma calidad, respondiendo a las preguntas de los sujetos procesales, quienes tienen la facultad de examinarlos y/o en su caso contra examinarlos; sin que por ello pierdan la categoria de peritos y se les deba tener como “testigos”, en virtud de lo preceptuado, sobre dicho particular, por el articulo doscientos veintiocho, numeral tercera, del mismo cuerpo legal; resultando improcedente lo senalado al respecta B) En consecuencia, por el contrario, deviene contradictorio que a aquellos que se propuso como “iestigos’, los recurrentes serialen que debi6 darseles la calidad de “peritos”, por haber rendido determinados informes: ya que, con relacion a ello, el articulo doscientos veinticinco, segundo pérrafo, del Decreto Legislativo cincuenta y uno guién noventa y dos, expresamente preconiza que para ellos “rigen las reglas de la prueba testimonial” y no aquellas que regulan la prueba pericial; toda vez que sus declaraciones se referian a hechos ylo circunstancias conocidas de manera espontanea, aunque para “informar” utiizaran las aptitudes especiales que posean C) En cuanto a la necropsia practicada al cadaver del occiso Mateo Diego Simon, no se advierte ninguna violacion en cuanto a su valaracién probatoria positiva; dado a que, legalmente, no es necesario que se expresen qué reglas —de las que rigen el sistema de valoracién instituido por el legislador para la prueba en materia penal 48ORGANISING, YUDIC\N- GUATENALA, CA. GUATEMALA C.A. RECURSO DE APELACION ESPECIAL, Proceso Penal, No. 13005—2013-00104; son las que estan utilizando para tal efecto, sino mas bien lo que si es imperative €s que, efectivamente, las mismas sean utilizadas en dicha ponderacién; y que, por ende, de ello pueda advertise facilmente el iter logico realizado al valorar, positiva © negativamente, un organo ylo medio de prueba determinado; concluyendo en que el hecho de que no se mencionen qué reglas 0 principios de la sana critica fueron utilizades para valorar cada medio de prueba, no es obice para pretender que sea anulado el fallo impugnado, puesto que, al respecto, basta que del razonamiento realizado se desprenda légicarnente su observancia; tal como ya antes se asevers. B) Con relacion a las distintas declaraciones testimonials propuestas y aportadas por el ente investigador, tal como ya se incicd anteriormente, esta Sala de la Corte de Apelaciones no vislumbra violacién alguna que, en forma contundente, tienda a desacreditar las valoraciones realizadas al respecto por el tribunal sentenciador, ya que, como éste mismo Io senala en su sentencia, entre otros, al citar: “Los testigos Fredy Dionisio Ramirez Pérez y Guillermo Martinez de! Valle, no recordaban algunos aspectos cuestionados, pero debe considerarse el tiempo que ha transcurrido desde los hechos hasta estas declaraciones y que a consideracion de los juzgadores no son de relevancia como para desacreditar estas declaraciones’; y, tami |. que: ‘Las interrogantes formuladas por los sujetos procesales a los festigos fueron respondidas en forma adecuada, aclarando y ampliando su declaracion sobre lo que presenciaron y como ha quedado establecido estas declaraciones son congruentes entre si y se corroboran con la demas prueba valorade en su conjunlo; si bien es cierto come Jo argurnenta la Defensa Técnica que existen contraciccianes dentro de tas declaraciones sobre los aspectos que han referido también lo es que las mismas no son relevantes y tampoco desacreditan los elementos de prueba...”; criterios que compartimos en esta Sala. 49 PARA USO DEL ORGANISMO JUDICIAL,Toda vez que, como antes se refirié, examinado el fallo en cuanto a la valoraci6n probatoria realizada por el tribunal de primer grado, especificamente en lo atinente a las declaraciones testimoniales, se advierte la debida logicidad en las inferencias derivadas de éstas y su coherencia con las demas pruebas valoradas en conjunto todo ello mediante una legitima fundamentacién y expresién de los motives que se tuvieron para conferirles valor probatorio positive y, a la vez, desechar las protestas que con relacion a las mismas oportunamente se realizaran por la defensa técnica, no observandose ninguna circunstancia sustancial que tienda a desacreditarlas, y, en general, la aplicacién de las reglas de la sana critica razonada en su valoracién, desde puntos de vista ldgicos, psicolégicos y de propia experiencia de los jueces, todo ello con la debida raz6n suficiente, preponderante ante cualquier imprecision; maxime si se toma en cuenta que, al respecto, los recurrentes sefialan que fueron violadas las reglas de la sana critica razonada “contenidas en el articulo 166 y 382 del Cédigo Procesal Penal (Sic)’, sin embargo este Ultimo se refiere a la "Discusion final y clausura” y, en lo absoluto, determina las mencionadas reglas de valoracién. Siendo que, de la apreciacion realizada por el tribunal en cuanto a los testigos, se advierte que si éste no tuvo por acreditado que los acusados *...se unen despues a Ja turba...”, no puede alegarse contradiccién siguna al respecto; asimismo, deviene improcedente que se alegue que el principio de razén suficiente debe derivarse de “suficiente prueba cientifica’, ya que, al contrario, éste es eminentemente “logico’ y-como ya se indicé legalmente no existe el deber de explicar las reglas valorativas que se aplicaron en la ponderacién probatoria, sino dnicamente cumplilas; ademas, la situacion de que no se ‘precisara en forma concreta la accion que ejecut6 cada uno de los acusados" no implica violacién de dichas reglas, sino mas bien esa fue la justificacion det tribunal para condenarlos como “cémplices” y no como “autores: 50ORGANS, JUDICIAL GUATEMALA, C.A. GUATEMALA. CA. % RECURSO DE APELACION ESPECIAL, Proceso Penal, No. 13005—2013-00104; Oficial Tercero.— estimando también que las sefialamientos contra la declaracién del testigo Kevin Isaar Castafieda -no “Gastaiteda” como erréneamente citan los apelanies- Pascual, ‘obedecen a conjeturas personales y subjetivas de éstos, sin que se evidencien las violaciones expresadas: al igual que lo relative a que no se precisé quien le colocd el laz0 a los occisos, no denota infraccién de las reglas de la sana critica razonada sino Unicamente el fundamento para afirmar la participacién de los acusados como “complices” y no como “autores”: y, por ultimo, las contradicciones que se sefialan con respecio a las declaraciones de Rosario Esteban Mateo y Wagner Roberto Mérida Reyes, -omo lo indicera el tribunal sentenciador, “...no son relevantes...”. E) Lo concerniente a que el dictamen pericial rendido por Mario Raberto Figueroa Rivera, se presenta en fotocopia, si bien es cierto, ello no repercute en nada en la valoracién probatoria que validamente realizé el tribunal de primer grado, sobre el mismo, en la pagina diez y la once de su fallo, al unisono con la declaracion que rindiera dicho perito conjuntamente con la “ratificacién’ personal de ese dictamen. F) Asimismo, con respecto a los “dictamenes periciales psicolégicos” practicades por Francis Darinel Mayorga Barrios, de igual forma se estima intrascendente que, en a sentencia exista imprecision en cuanto a los nombres de los nifios que evalué dicho perito; ya que, en todo caso, éste comparecié a ratificar personalmente los dictamenes rendidos y su legitima valoracion se encuentra debidamente motivada en paginas de la once a la catorce del fallo, estimandola legitima, clara y precisa, G) Ademas, con respecto a la valoracién de la prueba documental aportada, como antes se seiial6, por virlud del Principio de Unidad de la Sentencia, se advierte que el tribunal a-quo si realizo la valoracién individual de cada documento aportado, a la vez que, posteriormente, los concatené entre si y los valoré conjuntamente; sin violar, por ello, el sistema de valoracién instituido para la prueba del proceso penal. 51 PARA USO DEL ORGANISMO JUDICIAL,de Fi rej El punto medular que concatena ambos submotivos, lo constituye lo relacionado al ‘Dictamen Pericial” fealizado por el perito Deny Winston Cardona Diaz con respecto ala “NECROPSIA” practicada al cadaver de a occisa Guadalupe Francisco Felipe. Por lo que, para una mejor comprensién de los eventos subyacentes, de los agravios alegados por los apelanies y la conclusion y decisién asumida por los juzgadores, asi como de la postura que asumira sobre el particular este Tribunal Colegiado, se hace indispensable realizar la relacién de las circunstancias, teniendo en cuenta lo actuado al respecto en la primera instancia del proceso, en los siguientes términos: —ANTECEDENTES— a) Eldia diecinueve de agosto del dos mil diez -segtin los hechos acreditados ante el tribunal sentenciador, se dio muerte al sefior Mateo Diego Simén y a la sefiora Guadalupe Francisco Felipe. 6) Al escenario del crimen comparecié el Ministerio Publico y pudo llevar a cabo el levantamiento de cadaver del occiso, para la posterior practica de la necropsia de rigor, no asi el levantamiento del cadaver de la occisa; toda vez que los familiares de ésta, con antelacion al arribo del Ministerio Publico, habian procedido a trasladar el mismo para su posterior sepultura.~ ©) Para realizar la necropsia en el cadaver de la occisa se hizo necesario proceder a su “exhumacién”: habiéndose procedido, en el mismo acto, a realizar la autopsia correspondiente a dicho cadaver, par parte del Doctor Dony Winston Cardona Diaz -en su calidad de médico forense del Instituto Nacional de Ciencias Forenses, en el momento de llevar a cabo tal acto pericial-. 4) Oportunamente el ente investigador presento su acto conclusive —acusacién-, y el juez contralor la admitié para su tramite y ordené abrir a juicio el proceso 52ORGANISING YUDICIN- GUATEMALA, C.A. GUATEMALA, CA. wo RECURSO DE APELACION ESPECIAL, Proceso Penal, No. 13005-2013-00104; Oficial Tercero. €) Consecuentemente, el juzgador precitado sefialé audiencia para el ofrecimiento do la prueba que posteriormente se aportaria en el debate; y, en tal sentido, por el ente acusador se propuso como prueba pericial la declaracién del médico aludido en incisos anteriores; y, a la vez, como prueba documental el dictamen pericial que éste emitiera en relacién a la precitada autopsia.~ #) En la respectiva fase del juicio oral y puiblico, el perito referido no comparecié a declarar y, por ende, a ratificar su dictamen; a pesar de haber sido citado en forma reiterada e, inclusive, ordenada su conduccién. 9) El mencionado dictamen pericial, per se, fue admitido e incorporedo al debate en calidad de medio de prueba documental; lo cual fue oportunamente protestado por parte de la Defensa Técnica de los procesados, por no haber sido ratificado.— fn) Ante la incomparecencia del perito a declarar y ratificar el dictamen, el Ministerio. Pablico renuncié a la intervencién de dicho érgano de prueba; pera no al dictamen pericial realizado por éste, aportandolo como prueba documental. 7) Posteriormente, en calidad de “nueva prueba", el ente acusador propuso ante el tribunal del juicio que se aceptara como perito al profesional de la medicina forense Luis Estuardo Hernandez De La Rosa ~siempre del Instituto Nacional de Ciencias Forenses-; para que éste explicara e interpretara el dictamen pericial realizado con anterioridad por e| Doctor Dony Winston Cardona Diaz J) Lo relacionado en el inciso precedente, fue aceptado por el tribunal de sentencia y, al emitir su fallo correspondiente, se valoré positivamente, a pesar de que dicho dictamen pericial no habia sido ratificado por la persona que lo realiz6 — ) A su vez, él tribunal a-quo ponderé positivamente y como prueba documental el dictamen no ratificado, valorandolo como “prueba indirecta’, y concatenéndolo con las demas pruebas eportadas: desechando la protest formulada por la defensa.—- 53 PARA USO DEL ORGANISMO JUDICIAL—CONCLUSIONES- A) Estima este Tribunal Colegiado que, efectivamente, si resultan concurrentes las violaciones —por ‘inobservancia’ que los recurrentes le atribuyen al fallo de primer grado, con respecto al Organo de prueba —perito- y medio de prueba -su dictamen- concemientes a la necropsia que, oportunamente, se le realizara al cadaver de la occisa Guadalupe Francisco Felipe, por el médico forense Dony Winston Cardona Diaz; dado que, como indefectiblemente se colige de lo actuado y, especialmente, de la propia sentencia impugnada, éste -o sea el perito per se- nunca comparecié al debate —juicio oral y ptblico- a ratificar su dictamen aludido y, por ende, no declaré dentro del mismo ni pudo ser examinado por su oferente y, lo mas grave, ni contra examinado por parte de los demas sujetos procesales que tuvieron participacion activa en el proceso, especificamente por los acusados y sus abogaces defensores tecnicos. Vulnerandose asi, en detrimento de su irrestricto “Derecho de Defensa” -pilar fundamental del Principio Juridico del Debide Proceso-, |o sinalagmatico del debate, con sus principios y garantias torales, concretamente el “contradictorio” que debe salvaguardarse en lo relativo a la prueba en el proceso penal, para los efectos de su fiscalizacion en al acto mismo de su aportacion; dado a que, ante el evento de incomparecencia personal del perito que, oportunamente, practicara la autopsia mencionada, se les privé a las partes, particularmente a quienes figuraban como acusados de los hechos endilgados por el Ministerio Publica, de la potestad de poder interrogar y contra examinar —directamente 0 en forma Técnica a través de sus abogados defensores- al perito aludido; inclusive, hasta de la facultad de poder proponer y auxiliarse de consultores técnicos que, con respecto a dicho organo y su medio de prueba, pudieran proveerles de los mecanismos cientificos indispensables para procurar la observancia del legitimo derecho para contradecirlos. Y, en dicho 54oRGANISHG, YUDICIAL GUATEMALA, CA, GUATEMALA. C.A. RECURSO DE APELACION ESPECIAL, Proceso Penal, No. 13005-2013-00104; Oficial Tercero.— orden de conceptos, la incorporacién del medio de prueba resultante de la pericia Practicada anteriormente, no fue realizada conforme a las disposiciones que, para tal efecto, expresamente regula el propio Cédigo Procesal Penal: violndose con ello —por su “inobservancia’- el sistema de valoracién de la prueba instituido por el legislador en materia penal, o sea, el de las "Reglas de la Sana Critica Razonada’, al tenor de lo preceptuado por el articulo ciento ochenta y seis y en concatenacian con el articulo trescientos ochenta y cinco, ambos del cuerpo legal antes sefialado. Ya que, sobre el particular, en los articulos del doscientos veinticinco al doscientos cuarenta y tres de la Ley Adjetiva Penal, se regula todo lo relativo a la “peritacion” y @ las ‘peritaciones especiales” dentro de las cuales se encuentra clasificada la autopsia’, al tenor del articulo doscientos treinta y ocho de ese Cédigo-, y en su articulo doscientos treinta y cuatro dicho cuerpo normativo, taxativemente, sefiala que el “dictamen” rendido por el perito respectivo “sera ratificado” ante el tribunal, en este caso concreto debid serlo ante el érgano jurisdiccional que llevé a cabo el desarrollo del debate y posteriormente emitié el fallo que se examina en apelacién: constituyendo ello un “deber’ y no una facultad, conforme a los articulos doscientos veintisiete y doscientos treinta y dos, siempre del cuerpo legal en mencién; puesto que el no haberlo hecho de esa manera fue dbice para que los sujetos procesales, en especial los acusades y sus abogados defensores técnicos, no pudieran ejercer directa y debidamente los derechos y potestadas que, sobre dicha prueba, se les reconoce y confiere, ya dentro del juicio oral y publico, por las norma juridicas que se encuentran contenidas en los articulos trescientos setenta y seis y trescientos setenta y ocho, del Cédigo Procesal Penal: y, como consecuencia, repercutié en la validez y legitimidad de la valoracién probatoria positiva que ulteriormente realizar l tribunal en cuanto al “dictamen” per se, como prueba documental ya incorporada SS PARA USO DEL ORGANISMO JUDICIAL