Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
1.
Introduccin
pp. 125137
NOTAS Y DISCUSIONES
El principio de responsabilidad,
segn lonas
NOTAS YDISCUSIONES
Ya hemos expuesto en otro sitio nuestras crticas al imperativo kantiano 13, por
lo que dejamos claro nuestro escaso entu"
siasmo por el imperativismo moral, tan de
moda entre los ticos. Hoy en da, parece
que uno no puede hablar de tica sin formular su propio imperativo de cabecera 14.
En el caso de lonas, nos centraremos en la
cuarta formulacin de su imperativo, que
es la ms innovadora y la que ms influencia ha tenido.
Sealaremos cinco insuficiencias en el
planteamiento de lonas. La primera tambin le es atribuible a Kant: la ausencia de
una teora previa de la accin humana y,
en el caso de lonas, de la accin tecnolgica. Cuando un filsofo utiliza el modo
imperativo y dice haz esto, o haz lo
otro, lo mnimo que hay que pedirle es
que haya dejado previamente claro qu
entiende por hacer.
En segundo lugar, lonas tampoco pro"
pone ninguna definicin o caracterizacin
mnima de lo que puedan ser las tecnologas de las que habla. Continuamente afirma
que las tecnologas modifican radicalmente las acciones humanas, pero no distingue
entre tcnica y tecnologa, ni precisa a qu
tecnologas se refiere cuando dice que la
tecnologa se ha convertido en una amenaza o que lo artificial ha devorado a lo natu"
ral. Su nocin de tecnologa es tan vaga e
imprecisa que difcilmente puede ser considerada como un concepto filosfico.
En tercer lugar, a quin se dirige el
imperativo categrico jonasiano? A cual127
NOTAS Y DISCUSIONES
NOTAS Y DISCUSIONES
pocos. Por otra parte, veremos ms adelante que en otros pasajes de su libro Jonas
defiende tesis muy dudosas, e incluso contradictorias con sus propios planteamien"
tos, lo que hace desmerecer sus propuestas. Antes de pasar a ello haremos un
breve interludio, comentando brevemente
las tesis sobre la responsabilidad de los
cientficos e ingenieros de dos autores destacados en la filosofa de la ciencia y la
tecnologa del siglo xx: Popper y Mitcham.
3.
La responsabilidad
de los cient(ficos
Karl Popper inici una conferencia pronunciada en 1968 diciendo que hablar de
la responsabilidad moral de los cientficos
es una forma eufemstica de referirse al
problema de la guerra nuclear y biolgica 17. Sin embargo, el propio Popper
afirm a continuacin que el problema
se ha hecho ms general en los ltimos
tiempos debido a que ltimamente la ciencia, y en verdad todo saber, ha tendido a
ser potencialmente aplicable. Anteriormente, el cientfico puro o el estudioso
puro slo tena una responsabilidad aadida a la de cualquier otra persona: esto es,
la bsqueda de la verdad. Tena que perseguir al mximo posible el crecimiento de
su objeto ... Hoy, no slo toda ciencia
pura puede convertirse en ciencia aplicada, sino tambin todo saber puro 18. Por
ello Popper concluy que la responsabilidad moral de los cientficos no se limita a
su responsabilidad en relacin con la guerra o el armamento 19.
El problema de la responsabilidad de
los cientficos y los tecnlogos es todava
ms acuciante a principios del siglo XXI.
Los estudios de Ciencia, Tecnologa y
Sociedad, que se iniciaron en los EEUU
en los aos setenta y que desde entonces
se han desarrollado por doquier, se han
ocupado ampliamente la cuestin de la
ISEGORfAl29 (2003)
NOTAS Y DISCUSIONES
NOTAS Y DISCUSIONES
NOTAS Y DISCUSIONES
NOTAS y DISCUSIONES
NOTAS Y DISCUSIONES
NOTAS Y DISCUSIONES
NOTAS Y DISCUSIONES
NOTAS
1 H. Jonas, El principio de responsabilidad. Ensayo de una tica para la civilizacin tecnolgica, Barcelona, Herder, 1995.
2 H. Jonas, op. cit., p. 15.
3 bid.
4 bid., p. 32.
5 bid., p. 35.
6 lbid., p. 23.
7 bid.
8 La axiologa de la tecnociencia que propugnamos parte de la tesis del pluralismo axiolgico (vid. J.
Echeverra, Filosofa de la Ciencia, Madrid, Akal,
1995, cap. 2, y distingue diversos subsistemas de
valores relevantes para la ciencia y la tecnologa. Vid.
J. Echeverra, Ciencia y Valores (Barcelona, Destino,
2002) para una exposicin ms amplia sobre dicha
136
ISEGORIN29 (2003)
NOTAS Y DISCUSIONES
16 Un valor importante en ecologa es la biodiversidad, que difcilmente puede ser considerado como
un valor tico. Los autores que escriben sobre tica
ambienta!>, suelen hablar de valores ontolgicos al
aludir a estas cuestiones.
17 K. Popper, El mito del marco comn, Barcelona,
Paids, 1997, p. 123.
18 [bid.
19 Popper, op. cit., p. 128.
20 Un buen resumen de cmo se plantea el problema de la responsabilidad en los estudios crs puede
hallarse en la obra de Jos Antonio Lpez Cerezo y
Jos Luis Lujn, Ciencia y Poltica del riesgo, Barcelona, Paids, 2000.
21 Chile, Universidad de Chile, 2001.
22 Op. cit., p. 12.
23 [bid., pp. 12-13.
24 Expuesta en J. Echeverra 2002, op. cit., cap. 2.
25 M. A. Quintanilla, Tecnologa. Un enfoque filosfico, Madrid, Fundesco, 1989, p. 34.
ISEGORlA/29 (2003)
26 Para una caracterizacin ms amplia de la tecnociencia, vid. Echeverra 2002, obra por aparecer en
esta editorial.
27 Al respecto slo hay una breve alusin al capitalismo como realizacin del programa baconiano
(lonas, op. cit., p. 233).
28 Pinsese en el invierno nuclear, que slo podra
producirse como consecuencia de acciones militares de
bombardeo nuclear masivo. Analizar quin posee los
medios de accin tecnolgica siempre es aconsejable a
la hora de atribuir responsabilidades por las acciones.
29 Jonas, op. cit., p. 108.
30 [bid., p. 309.
31 [bid.,p. 311.
32 [bid., p. 71.
33 Vid. al respecto la obra ya mencionada, Los
valores de la tecnociencia.
34 Jonas, op. cit., p. 49.
35 [bid., p. 51.
36 [bid., p. 54.
37 [bid., p. 37.
137